Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Yucon]

Is de stream gehacked? Elon Musk staat er reclame voor bitcoin te maken.

Overduidelijke scam "everything is safe and checked, buy crypto now" en "all you need to do is scan the QR code on your screen"

YouTube: COUNTDOWN! Ariane 6 Maiden Launch

edit: youtube heeft hem al gewist. Best snel, want het was wel een kanaal met 139K abonnees dus er heeft best voorbereiding in gezeten.

[ Voor 18% gewijzigd door Yucon op 09-07-2024 19:54 ]

[TripleQ]

Yucon schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 19:52:
Is de stream gehacked? Elon Musk staat er reclame voor bitcoin te maken.

Overduidelijke scam "everything is safe and checked, buy crypto now" en "all you need to do is scan the QR code on your screen"

YouTube: COUNTDOWN! Ariane 6 Maiden Launch

[Osiris]

Waarschijnlijk zaten jullie te kijken naar een of ander fake YT-account.

YT staat vól met die dingen. Vaak fake SpaceX-kanalen, soms met overduidelijk fake kanaal-handle, soms wat trickier. Maar meestal prima doorheen te prikken.

[ Voor 52% gewijzigd door Osiris op 09-07-2024 19:55 ]

[D-dark]

Wel een leuke trailer van de Ariane groep bij openen van de officiële stream

[-Colossalman-]

Hij doet het hier nog gewoon

[D-dark]

uurtje uitstel

Launch update, 9 July 16:00 CEST: As part of standard operations in the Ariane 6 preparation after mobile gantry removal, routine checks in the ground segment equipment showed a small issue in a data acquisition system. It has now been resolved. Liftoff is now scheduled no earlier than 16:00 local time (21:00 CEST), with the live stream starting at 15:30 local time (20:30 CEST).

en de officiële links
The launch will be covered in several languages which can be followed at the links below:
English: YouTube: Ariane 6 first flight (Official broadcast)
French: YouTube: Premier vol d'Ariane 6 (Diffusion officielle)
German: YouTube: Erstflug der Ariane 6 (Offizielle Übertragung)
A clean feed without commentary is available too: YouTube: Ariane 6 first flight - clean feed (Official broadcast)

[ Voor 46% gewijzigd door D-dark op 09-07-2024 20:11 ]

[franssie]

Volgens mij willen ze ook naar herbruikbaar, tenminste dacht ik ergens in een van de links hier gelezen te hebben.

[XWB]

mphilipp schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:13:
[...]

Ik denk dat het voor de Europese ruimtevaartorganisatie teveel kost om zoiets als de Falcon te ontwikkelen. Je moet dan gaan concurreren met SpaceX. En zoals je zegt is een eigen raket belangrijk voor (oa) defensie en andere staatgeheime zaken. En de Ariane 6 heeft een grotere capaciteit als de Falcon. Ieder zijn eigen niche.

En China is bezig met de ontwikkeling van een herbruikbare Falcon kloon, dat zou nog meer concurrentie betekenen.

[franssie]

XWB schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 20:11:
[...]


En China is bezig met de ontwikkeling van een herbruikbare Falcon kloon, dat zou nog meer concurrentie betekenen.

Voor wie? Geen westers land dat een sat in een CN raket stopt, ik denk dat zelfs (of juist?) India daar ook niet op zot te wachten. Dat de Ariane 6 er is, is geopolitiek heel verstandig van Europa en ook andere werelddelen.
Zo wil NASA ook niet enkel Space-X want defensie meuk die je niet in andere handen wil hebben.

[mphilipp]

franssie schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 20:19:
[...]
Voor wie?

Voor Azië, Rusland, Afrika, wat dacht je daarvan? Da's een behoorlijke markt. Zij hebben ons niet nodig om het rendabel te maken.

[D-dark]

franssie schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 20:19:
[...]

Voor wie? Geen westers land dat een sat in een CN raket stopt, ik denk dat zelfs (of juist?) India daar ook niet op zot te wachten. Dat de Ariane 6 er is, is geopolitiek heel verstandig van Europa en ook andere werelddelen.
Zo wil NASA ook niet enkel Space-X want defensie meuk die je niet in andere handen wil hebben.

India neemt zijn tijd en ontwikkeld eigen raketten.
Space X kloon voor China is rendabel als je naast Starlink een eigen constellatie wil bouwen.

Arianne 6 is net zoals Vulcan meer ontwikkeld voor de Geo banen ipv Leo
Daar kan je met minder satellieten toe. Wel met meer latency in vergelijking tot Leo maar maakt voor het doel niet uit.

Geef toe dat het enige wat echt verschil kan maken Starship is.
Combineer die met een tug en je hebt een concurrent die Vulcan en Arianna onrendabel voor de lange toekomst maakt.

[franssie]

mphilipp schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 20:23:
[...]

Voor Azië, Rusland, Afrika, wat dacht je daarvan? Da's een behoorlijke markt. Zij hebben ons niet nodig om het rendabel te maken.

Korte termijn misschien, zeker Afrika dat alle havens en grondstoffen al aan China verkocht heeft. De meeste landen in Azië zijn slimmer dan dat. Rusland wellicht omdat ze op lange termijn niet anders kunnen, al hebben die zelf een goed programma op basis van proven tech.

[Yakolev]

Ariane 6 tijd!

Join us for the live broadcast, starting at 20:30 CEST, with liftoff at 21:00 CEST #Ariane6 https://t.co/WRcky3IcRw

— European Space Agency (@esa) 9 juli 2024

[thomskipsp]

Ziet er vloeiend uit voor een eerste launch

[franssie]

Shoot, dat ding vliegt dus al? Nice

[Yakolev]

Het lanceerde als een vuurpijl, zo snel ging het uit de startblokken. Komt dat door de SRB's, of was dit helemaal geen snelle acceleratie?

[thomskipsp]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:07:
Het lanceerde als een vuurpijl, zo snel ging het uit de startblokken. Komt dat door de SRB's, of was dit helemaal geen snelle acceleratie?

Ik denk een combinatie van SRBs en kleine payload, zit nu niet veel op de raket…

[Osiris]

Ariane 5, ook met z'n SRBs, ging toch ook als een speer van het platform?

[Yakolev]

thomskipsp schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:10:
[...]


Ik denk een combinatie van SRBs en kleine payload, zit nu niet veel op de raket…

Maar dan doe je toch een dummy payload erbij? Zo ging het in ieder geval met de eerste paar Russische Angara-5 lanceringen. Desalniettemin, heel erg tof om te zien.

[thomskipsp]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:14:
[...]


Maar dan doe je toch een dummy payload erbij? Zo ging het in ieder geval met de eerste paar Russische Angara-5 lanceringen. Desalniettemin, heel erg tof om te zien.

Dit is wat er nu aan boord zit:

https://spaceflightnow.co...ral_paylaods-768x615.jpeg

[Osiris]

Osiris schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:13:
Ariane 5, ook met z'n SRBs, ging toch ook als een speer van het platform?

Hm, als ik de TTW ratio van de Ariane 6 bereken (met de gegevens van Wikipedia ), dan kom ik uit op 1,14 vs. de 1,8 van Ariane 5. Dus Ariane 6 "zou" langzamer moeten vertrekken.

Het feit dat er slechts wat cube-sats bovenop zaten helpt misschien een klein beetje, maar zal de verklaring niet zijn. M'n berekening klopt denk ik niet

[franssie]

ik ben als ruimetvaart fan en zend amateur grote liefhebber van cubesats. Mede ook omdat die dingen als afstudeerobject natuurlijk supergaaf zijn.
Zoals deze : https://www.esa.int/Educa...lite/Meet_the_team_3Cat-4

[D-dark]

Osiris schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:22:
[...]

Hm, als ik de TTW ratio van de Ariane 6 bereken (met de gegevens van Wikipedia ), dan kom ik uit op 1,14 vs. de 1,8 van Ariane 5. Dus Ariane 6 "zou" langzamer moeten vertrekken.

Het feit dat er slechts wat cube-sats bovenop zaten helpt misschien een klein beetje, maar zal de verklaring niet zijn. M'n berekening klopt denk ik niet

Beetje lastig vergelijken.
Daar aantal SRB's variabel is.
Afhankelijk van de zwaarte van de baan en massa kunnen ze er meer toevoegen.

Nu behoorlijk minimaal met 2

[wildhagen]

Nu ook op de FP: nieuws: ESA lanceert succesvol eerste Ariane 6-raket - upda

[Felyrion]

Nu toch wel enige issues, het geplande traject is niet gevolgd. Mogelijk issues met de laatste re-ignition.

Groen het geplande traject, geel waar ze zitten.

[Yakolev]

Schijnbaar toch niet helemaal succesvol verlopen.

Ariane-6's upper stage had its Auxiliary Power Unit, APU, shot down prematurely during its second coasting phase, which resulted in lower than expected final orbit and uncertainty over the release of final payloads...

— Anatoly Zak (@RussianSpaceWeb) 9 juli 2024

[mphilipp]

franssie schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 20:33:
[...]
Korte termijn misschien, zeker Afrika dat alle havens en grondstoffen al aan China verkocht heeft. De meeste landen in Azië zijn slimmer dan dat. Rusland wellicht omdat ze op lange termijn niet anders kunnen, al hebben die zelf een goed programma op basis van proven tech.

Tsja...wij zijn denk ik beiden geen economie/geopolitiek experts, maar die Chinezen zijn niet gek. En die lokale markt is belangrijker dan je denkt. Al die rare automerken waar wij nog nooit van gehoord hebben, worden daar al decennia verkocht. Wij doen zaken met westerse bedrijven, Aziaten doen zaken met Aziaten. En ik zie overal Chinezen, dus ik twijfel er niet aan dat ze wel een stapeltje payloads kunnen verkopen aan landen in de regio.

[RocketKoen]

mphilipp schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 00:34:
[...]

Tsja...wij zijn denk ik beiden geen economie/geopolitiek experts, maar die Chinezen zijn niet gek. En die lokale markt is belangrijker dan je denkt. Al die rare automerken waar wij nog nooit van gehoord hebben, worden daar al decennia verkocht. Wij doen zaken met westerse bedrijven, Aziaten doen zaken met Aziaten. En ik zie overal Chinezen, dus ik twijfel er niet aan dat ze wel een stapeltje payloads kunnen verkopen aan landen in de regio.

Plus dat ze daar graag hun eigen low orbit netwerk hebben ala starlink. zonder herbruikbare raket is dat niet te betalen.

[Garyu]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 23:44:
Schijnbaar toch niet helemaal succesvol verlopen.

[Twitter]

Wat ik begrepen heb is de laatste boost uiteindelijk niet doorgegaan omdat er zorgen waren over de richting en daarmee de laatste payload inderdaad -niet- afgeleverd. Was het verkeerd gegaan dan was het re-entry-pad van die payload mogelijk onhandig/slecht geworden met kans op brokstukken in LEO. En aangezien (bijna) iedereen ruimtepuin wil vermijden, hebben ze besloten om de laatste payload dan meer meteen weer terug naar de aarde mee te nemen.

Overigens was er blijkbaar ook een NASA payload aan boord. Wel cool dat die nu met een ESA launcher de lucht in is gegaan .

[Osiris]

Hm, de SpaceX Starlink-missie van gisteren vanuit Vandenberg is niet goed gegaan. Blijkbaar is er iets gaan lekken bij/in de motor van de 2e trap en is het niet gelukt om de 2e trap voor de 2e keer te ontsteken. Dus nu zitten de Starlink-satellieten in een baan met te lage periapsis en, aldus Scott, gaan ze het waarschijnlijk niet redden.

Videootje van Scott Manley:

[I_IBlackI_I]

Verrassend genoeg heeft de FAA besloten om voorlopig alle Falcon lanceringen tegen te houden.

UPDATE: The @FAANews is requiring an investigation into Starlink Group 9-3. The FAA needs to determine public safety before Falcon 9 can return to flight.

See the statement to @NASASpaceflight down below: pic.twitter.com/qS8XGORIAy

— Adrian Beil (@BCCarCounters) 12 juli 2024

Ik verwacht (en mag hopen) dat dit onderzoek niet lang zal duren.

[ Voor 41% gewijzigd door I_IBlackI_I op 12-07-2024 20:13 ]

[Osiris]

Vraag me af of dat misschien ook is omdat de mensjes bij de FAA 't niet zo op hebben met Elon geloof ik

[D-dark]

I_IBlackI_I schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 20:12:
Verrassend genoeg heeft de FAA besloten om voorlopig alle Falcon lanceringen tegen te houden.
Ik verwacht (en mag hopen) dat dit onderzoek niet lang zal duren.

Tsja, op zoveel lanceringen 1 foutje is minimaal.
Plus je wilt de enige raket die astronauten naar het ISS kan sturen niet altelang aan de grond houden.

[APClll]

Ik zie dat toch anders.

Blijkbaar hebben ze ergens in het proces dus een bepaalde productie (of assemblage) stap niet compleet "dichtgetimmerd" waardoor specifiek deze afwijking niet opgevallen is.

Simpel gezegd, je wilt graag weten of je je meer moet focussen op controle van bepaalde inkoopdelen, of juist de werkinstructie nog eens kritisch door moet om te kijken of een bepaalde stap wellicht verkeerd opgevat/uitgevoerd kan worden.

Of, heel kort door de bocht:
Hebben ze al honderden keren geluk gehad, of hebben ze de laatste keer pech gehad? Da's best een verschil namelijk...

[Tom Paris]

APClll schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 22:08:
Ik zie dat toch anders.

Blijkbaar hebben ze ergens in het proces dus een bepaalde productie (of assemblage) stap niet compleet "dichtgetimmerd" waardoor specifiek deze afwijking niet opgevallen is.

Simpel gezegd, je wilt graag weten of je je meer moet focussen op controle van bepaalde inkoopdelen, of juist de werkinstructie nog eens kritisch door moet om te kijken of een bepaalde stap wellicht verkeerd opgevat/uitgevoerd kan worden.

Of, heel kort door de bocht:
Hebben ze al honderden keren geluk gehad, of hebben ze de laatste keer pech gehad? Da's best een verschil namelijk...

SpaceX heeft dit jaar tot nu toe 70 Falcon 9 lanceringen uitgevoerd, waarvan 49 Starlink lanceringen. Oftewel, als ze onverantwoorde bezuinigingen zouden doorvoeren, zouden ze zichzelf dubbel in de vingers snijden. Niet alleen bij het vertrouwen van hun klanten in de betrouwbaarheid van de F9, maar ook in het verlies van hun eigen payloads.

[Elfjes]

Toch zit er dus ergens een maas in het net van QA/QC waardoor dit heeft kunnen gebeuren. Dan is het niet gek dat die eerst moet worden opgespoord en gedicht voordat men verder kan of moet willen. Of zoals @APClll zegt. Het zou zomaar nog een keer kunnen gebeuren, maar dan met een belangrijkere payload.

[Osiris]

Elfjes schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:43:
Toch zit er dus ergens een maas in het net van QA/QC waardoor dit heeft kunnen gebeuren.

Dat weet je niet per se.

Sommige QC zal steekproefsgewijs gebeuren i.p.v. een 100 %-controle. En als de steekproeven allemaal prima zijn en je toch onverhoopt een maandagmorgenmodel in je motor hebt zitten, tja. Pech kan altijd en statistisch kan dat natuurlijk prima, al is het natuurlijk essentieel om uit te zoeken of het inderdaad domme pech is of dat er tóch een probleem is bij een leverancier of productieproces. En wellicht moet de steekproef-frequentie wel omhoog.

Ik vind het te vroeg om nu al meteen conclusies te trekken.

Overigens zal de FAA niet zoveel geven om de payloads. De FAA kijkt meer naar veiligheid, zowel bij de lancering als bijv. ook mogelijkheid tot de-orbiting/space debris. Of de klant tevreden is zal de FAA een worst wezen lijkt me.

[Elfjes]

Osiris schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 10:49:
[...]

Dat weet je niet per se.

Nou ja, als de processen waterdicht waren geweest, was dit mogelijke maandagmorgenmodel natuurlijk wel afgevangen

Sommige QC zal steekproefsgewijs gebeuren i.p.v. een 100 %-controle. En als de steekproeven allemaal prima zijn en je toch onverhoopt een maandagmorgenmodel in je motor hebt zitten, tja. Pech kan altijd en statistisch kan dat natuurlijk prima, al is het natuurlijk essentieel om uit te zoeken of het inderdaad domme pech is of dat er tóch een probleem is bij een leverancier of productieproces. En wellicht moet de steekproef-frequentie wel omhoog.

Ik vind het te vroeg om nu al meteen conclusies te trekken.

Dat is nu juist het punt, je weet niet waarom het fout heeft kunnen gaan en daarom moet je eerst achterhalen wat er precies is gebeurd. Misschien is er iets misgegaan bij de productie van de 2e trap, misschien is er iets in de interstage gebeurd wat de tweede trap heeft beschadigd en zit de fout dan toch in de booster. Het is nu misgegaan op een manier dat de motor niet meer voor de tweede keer aanging, maar wat als er een mogelijkheid blijkt te zijn dat ie stukgaat voordat ze orbit bereiken? Dan zit je met een neerstortende tweede trap. Dat is zeker iets waar de FAA zich mee bemoeit.

Overigens zal de FAA niet zoveel geven om de payloads. De FAA kijkt meer naar veiligheid, zowel bij de lancering als bijv. ook mogelijkheid tot de-orbiting/space debris. Of de klant tevreden is zal de FAA een worst wezen lijkt me.

Bedenk wel dat de f9 human rated is, en dus elke anomaliteit hier mogelijk effect op heeft. Ik snap wel dat de FAA hier het zekere voor het onzekere neemt. Dat heeft niet zoveel te maken met eventuele ongenoegen die de FAA met space x zou kunnen hebben, maar gewoon due diligence.

[D-dark]

Space X gaat 27 juli vermoedelijk weer lanceren

https://spacenews.com/falcon-9-cleared-to-resume-launches/
https://www.spacex.com/updates/#falcon-9-returns-to-flight

During the first burn of Falcon 9’s second stage engine, a liquid oxygen leak developed within the insulation around the upper stage engine. The cause of the leak was identified as a crack in a sense line for a pressure sensor attached to the vehicle’s oxygen system. This line cracked due to fatigue caused by high loading from engine vibration and looseness in the clamp that normally constrains the line. Despite the leak, the second stage engine continued to operate through the duration of its first burn, and completed its engine shutdown, where it entered the coast phase of the mission in the intended elliptical parking orbit.

For near term Falcon launches, the failed sense line and sensor on the second stage engine will be removed. The sensor is not used by the flight safety system and can be covered by alternate sensors already present on the engine. The design change has been tested at SpaceX’s rocket development facility in McGregor, Texas, with enhanced qualification analysis and oversight by the FAA and involvement from the SpaceX investigation team. An additional qualification review, inspection, and scrub of all sense lines and clamps on the active booster fleet led to a proactive replacement in select locations.

[Yakolev]

Anatoly Zak heeft steeds minder en minder te doen.

Deelde wel de volgende graphic, en wow wat maakt mij dat steeds optimistischer wat betreft de ruimtevaart. De VS, maar ook China maken het bijna normaal om gemakkelijk de ruimte in te gaan. Ooit hoop ik dat Rusland onder ander bestuur zichzelf kan herpakken, maar dat betwijfel ik.

After brisk rate of 8 launches in the first 5 months of 2024, there was not a single Russian orbital launch attempt in the past 2 months, putting Roskosmos on track for a record-low space activities this century as war and sanctions choke the economy: https://t.co/zxSkXuShbc pic.twitter.com/0V3NR9Boww

— Anatoly Zak (@RussianSpaceWeb) 31 juli 2024

[thomskipsp]

Nothing to see here:
Gaat toch niet zo lekker met Starliner, of toch wel?

https://arstechnica.com/s...auts-back-on-crew-dragon/

[Skyaero]

thomskipsp schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 12:36:
Nothing to see here:
Gaat toch niet zo lekker met Starliner, of toch wel?

https://arstechnica.com/s...auts-back-on-crew-dragon/

Behoorlijke speculatie als je de tekst leest
Zal wel komkommertijd zijn bij Arc

One week ago, the last time NASA officials spoke to the media, ..., would not be drawn into discussing what would happen should NASA conclude that Starliner's thrusters were not reliable enough for the return journey to Earth.

...

One informed source said it was greater than a 50-50 chance that the crew would come back on Dragon. Another source said it was significantly more likely than not they would.

...

Asked if it was now more likely than not that Starliner's crew would return on Dragon, NASA spokesperson Josh Finch told Ars on Thursday evening, " ...No decisions have been made and the agency will continue to provide updates on its planning."

[thomskipsp]

Skyaero schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 14:09:
[...]


Behoorlijke speculatie als je de tekst leest
Zal wel komkommertijd zijn bij Arc


[...]

Klopt. Punt is ook dat de astronauten inmiddels al een tijdje boven zitten en er nog steeds geen duidelijk vervolgplan is. Hoe dan ook slechte punten voor Boeing...

[Skyaero]

thomskipsp schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 14:14:
[...]


Klopt. Punt is ook dat de astronauten inmiddels al een tijdje boven zitten en er nog steeds geen duidelijk vervolgplan is. Hoe dan ook slechte punten voor Boeing...

Uit hetzelfde artikel:

In the last few weeks, ground teams from NASA and Boeing completed testing of a thruster on a test stand at White Sands, New Mexico. Then, last weekend, Boeing and NASA fired the spacecraft's thrusters in orbit to check their performance while docked at the space station. NASA has said preliminary results from these tests were helpful.

Er ligt wel degelijk een plan. Punt is dat er een politiek zeer gevoelige beslissing genomen moet. Nu niet met de Starliner teruggaan is einde Starliner. Dan zit NASA weer vast aan 1 leverancier van menselijke ruimtevaart. Het hele punt van Dragon/Starliner was om er juist twee te hebben. De mishap van een Falcon 9 een paar weken geleden en de (korte) grounding is precies waarom. Geen afhankelijkheid van 1 leverancier.

Daar komt dan natuurlijk nog bij dat het Starliner programma ten einde is, met als gevolg verliezende werkgelegenheid in een bedrijf dat het op dit moment sowieso niet al te best toe doet. Zullen een aantal senatoren NASA niet in dank af gaan nemen.

De andere kant is natuurlijk dat als er iets mis gaat en de astronauten niet heel thuiskomen, de situatie nog erger is.

NASA is politiek, ook in deze situaties. Ik zou niet graag in de schoenen willen staan van degene die deze beslissing moet maken.

[mphilipp]

Yakolev schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:25:
Deelde wel de volgende graphic, en wow wat maakt mij dat steeds optimistischer wat betreft de ruimtevaart. De VS, maar ook China maken het bijna normaal om gemakkelijk de ruimte in te gaan. Ooit hoop ik dat Rusland onder ander bestuur zichzelf kan herpakken, maar dat betwijfel ik.

Te weinig lanceringen inderdaad. Hun eigen Glonas komt zo ook in gevaar. Net als de US, EU en CN varianten van het GPS systeem, moet je zo nu en dan nieuwe satellieten lanceren omdat er eea kapot is of eol. Dat is allemaal gepland. Maar Glonas heeft daar de laatste tijd bijzonder weinig aan gedaan. Te weinig, volgens deskundigen. Zou dus zomaar kunnen dat delen van Glonas straks uitvallen. Ze kunnen waarschijnlijk wel voor hun eigen gebruik in de oorlog wat satellieten herpositioneren, maar ze moeten toch rap iets vinden om het netwerk goed te kunnen onderhouden.
Je kunt een hoop electronica vervangen met alternatieven uit bv China, maar dat is in de ruimtevaart met specialistische spullen wat lastiger. Dan moet je weer een heel test- en certificeringsprogramma in en dat kost ook weer tijd. Ik weet niet eens of alles wat zij nodig hebben wel te krijgen is in China. Dan moeten ze daar ook aan de bak om die dingen misschien wel te reverse engineeren en dan na te maken.

[Garyu]

Yakolev schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:25:
Anatoly Zak heeft steeds minder en minder te doen.

Deelde wel de volgende graphic, en wow wat maakt mij dat steeds optimistischer wat betreft de ruimtevaart. De VS, maar ook China maken het bijna normaal om gemakkelijk de ruimte in te gaan. Ooit hoop ik dat Rusland onder ander bestuur zichzelf kan herpakken, maar dat betwijfel ik.

[Twitter]

[Afbeelding]

Wat me vooral tegenvalt is dat Europa helemaal niet te zien is in deze grafiek. Het zijn er niet heel veel, maar toch 5-10 launches per jaar zal er wel ingezeten hebben, zeker als je Vega en Ariane samen neemt?

[Skyaero]

Garyu schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:22:
[...]

Wat me vooral tegenvalt is dat Europa helemaal niet te zien is in deze grafiek. Het zijn er niet heel veel, maar toch 5-10 launches per jaar zal er wel ingezeten hebben, zeker als je Vega en Ariane samen neemt?

1H 2024: There were 126 total global orbital launches in the first half of 2024:

US: 73
China: 30
Russia: 8
New Zealand: 7
Japan: 3
Iran: 2
India: 2
North Korea: 1

https://payloadspace.com/...unch-attempts-by-country/

[Garyu]

Skyaero schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 15:34:
[...]


1H 2024: There were 126 total global orbital launches in the first half of 2024:

US: 73
China: 30
Russia: 8
New Zealand: 7
Japan: 3
Iran: 2
India: 2
North Korea: 1

https://payloadspace.com/...unch-attempts-by-country/

Dit jaar inderdaad. In juli gelukkig wel weer 1tje (eerste Ariane 6).

Sinds Ariane 5 én Vega aan de grond staan hadden we ook gewoon geen launchers meer in Europa, dus niet gek dat de statistiek zo is als ie is, maar dat vind ik gewoon wel erg jammer. Hopelijk dat het nu met de A6 weer een beetje aan kan gaan trekken.

[bottom line]

Boeing
Effe toch een statement maken openbaar.
Gelukkig waren alle computersimulaties altijd goed. Want hierin worden echt ALLE echte inputwaarden in meegenomen. Hun computermodel zal de sterkte van de Starliner wel op 150% gezet, met moeilijkheidsgraad op easy

Sorry maar als je dit vergelijkt met SpaceX, dan ga je een heel stuk andere lijst zien.

Alles was steeds onder controle van Boeing.
Daarom dat ze er nu al 2 maand vasthangen, terrwijl het slechts 10 dagen zou duren.
En grondtesten hebben moeten uitvoeren, die ze voordien niet nodig achten te doen -oh, het wordt toch enkel in een vacuum gebruik, dat kunnen we niet reproduceren- (dan had je dat moeten doen tijdens de eerste 2 testvluchten slimmerik....). Maar het probleem konden ze nu blijkbaar direct terugvinden bij slechts enkele korte testen in de woestijn, en NIET in een vacuum. Computer nog steeds goed genoeg?

We remain confident in #Starliner and its ability to safely return to Earth with crew based on an abundance of testing conducted by our teams and @NASA in space and on the ground.

Find an extensive list of testing at: https://t.co/EeyAFier63 pic.twitter.com/dEsObZutYr

— Boeing Space (@BoeingSpace) 3 augustus 2024

Boeing gaat vrijwel zeker een volledig nieuwe capsule moeten ontwerpen, aangezien het huidig design voor de doghouse (waar alle thrusters/valves zitten) gewoon niet goed tot zelfs levensgevaarlijk is. En omdat het in de vorige testvlucht (OFT2) al misliep, moesten ze dit al weten.

[PilatuS]

Kwam deze foto net tegen:



SpaceX Raptor V1 links en de V3 rechts. Nogal wat vooruitgang te zien en nog flink meer kracht ook.

[bottom line]

PilatuS schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 18:32:
Kwam deze foto net tegen:

[Afbeelding]

SpaceX Raptor V1 links en de V3 rechts. Nogal wat vooruitgang te zien en nog flink meer kracht ook.

Raptor 3 (sea level variant)

Thrust: 280tf
Specific impulse: 350s
Engine mass: 1525kg
Engine + vehicle-side commodities and hardware mass : 1720kg pic.twitter.com/zormSroZyh

— SpaceX (@SpaceX) 3 augustus 2024

[ Voor 19% gewijzigd door bottom line op 03-08-2024 19:12 ]

[downtime]

bottom line schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 15:15:
Boeing

En grondtesten hebben moeten uitvoeren, die ze voordien niet nodig achten te doen -oh, het wordt toch enkel in een vacuum gebruik, dat kunnen we niet reproduceren- (dan had je dat moeten doen tijdens de eerste 2 testvluchten slimmerik....).

Eh... hoezo kunnen we vacuum niet reproduceren?

World’s Largest Vacuum Chamber

[bottom line]

downtime schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 19:21:
[...]

Eh... hoezo kunnen we vacuum niet reproduceren?

World’s Largest Vacuum Chamber

[Afbeelding]

Want hun computermodel bleek nadien een beetje niet overeen te komen met de realiteit, die ze nadien hebben aangepast, bij gebrek aan real life tests Enkel via een vlucht konden ze dat testen.

De grap is vooral dat nu zelfs bij een gewone grondtest NIET in een vacuum, al direct bleek dat door het afvuren van een andere motor, het gehele doghouse opwarmt, en dus de leidingen / andere motoren in 'gevaar' brengt qua maximale temperatuur.
Waardoor ze hun computermodel al hadden kunnen aanpassen eigenlijk. Maarja, dan zit je veel te ver in je bouwproces, en wordt het gewoon te kostelijk om je foute keuzes te veranderen. Daarom test je gewoon veel beter elke motor apart of ze werken vanuit de fabriek van Aerojet Rocketdyne, en kijk je niet naar de side effects bij de integratie

Minuut 34 ish

Doghouse.


Of het nu veiligheid is, waardoor thrusters niet werken, of gewoon kleppen die niet meer open gaan of sluiten, door de temperatuur zodra ze een andere motor gebruiken, geen idee. Maar die helium lekken hebben allemaal hiermee te maken.
Enige reden dat de astronauten nog veilig zijn in een noodgeval, is dat ze dit deel gewoon ejecten, en niet meepakken door de dampkring. En dan boeit het ook totaal niet waar je ergens terecht komt.
Maar laat dat nu wel een eis zijn door NASA, dat ze exact willen weten waar de astronauten terecht komen. En dat gaat niet wanneer thrusters het gewoon begeven door de ontwerpkeuze van Boeing

[ Voor 43% gewijzigd door bottom line op 04-08-2024 00:26 ]

[jmderonde]

PilatuS schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 18:32:
Kwam deze foto net tegen:

[Afbeelding]

SpaceX Raptor V1 links en de V3 rechts. Nogal wat vooruitgang te zien en nog flink meer kracht ook.

Mooi stukje in de video van Everyday Astronaut met zijn meest recente rondleiding door Musk in Starbase. Leuk om de visie achter de ontwikkeling te zien: https://www.youtube.com/w...channel=EverydayAstronaut

[bottom line]

Crew 9 wordt uitgesteld.

The Crew 9 delay is relevant to the Starliner dilemma for a couple of reasons. One, it gives NASA more time to determine the flight-worthiness of Starliner. However, there is also another surprising reason for the delay—the need to update Starliner’s flight software. Three separate, well-placed sources have confirmed to Ars that the current flight software on board Starliner cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth’s atmosphere.

Boeing’s Orbital Flight Test 2 mission in May 2022 was a fully automated test of the Starliner vehicle. During this mission, the spacecraft flew up to the space station without crew on board and then returned to Earth six days later. Although the 2022 flight test was completed by a different Starliner vehicle

https://arstechnica.com/s...-due-to-starliner-issues/

[HKLM_]

"De twee astronauten die nog altijd in het internationale ruimtestation ISS verblijven vanwege problemen met het ruimteschip Starliner blijven daar mogelijk tot volgend jaar. Dat meldt de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA"

https://www.nu.nl/tech-we...pas-terug-naar-aarde.html

[ Voor 48% gewijzigd door HKLM_ op 08-08-2024 11:40 ]

[XWB]

Mogelijk volgende week een definitief besluit, maar het klinkt alsof Starliner goed kapot is:

Inmiddels zijn tal van tests uitgevoerd door Boeing. Volgens NASA zijn de resultaten ervan reden tot zorg. De tests wezen onder meer uit dat de problemen met de voortstuwing door oververhitting kwam. De ruimtevaartorganisatie verwacht volgende week een definitief besluit te nemen over de terugreis van de astronauten.

[Sand0rf]

Nou die schone onderbroeken zullen inmiddels ook wel op zijn

Maar wat een blamage voor Boeing, zeker als ze straks worden 'gered' door de concurrent. Ik begreep ook dat Boeing de software uit de Starliner heeft gehaald die er voor zorgt dat hij autonoom terug kan keren naar de aarde waardoor hij nu niet eens ontdocked kan worden (ook geen koppelpunt voor de arm op het IIS) en dat het 4 (!) weken duurt om die software te installeren....

[Spooksel]

En dan te bedenken dat het volgende maand dus alweer 10 (jaja, TIEN) jaar geleden is dat SpaceX en Boeing hun commercial crew contracten wonnen! 10 jaar!

On 16 September 2014, CCtCap concluded with SpaceX's Crew Dragon and Boeing's Starliner being the sole winners, with SpaceX receiving US$2.6 billion contract and Boeing a US$4.2 billion contract.

[mphilipp]

Wat ook een beetje apart is, is dat deze Starliner niet zonder bemanning terug kan komen. Ook al was de eerste testvlucht autonoom, dit is een andere capsule en die heeft die mogelijkheid niet. Het zou een niet-triviale software update vergen. Het begint een aardige puzzel te worden zo...

[Spooksel]

Ik vind het sowieso erg raar dat je als Boeing ineens een totaal andere versie van je software upload in zo'n Starliner dan hetgeen je bij de laatste testvlucht gebruikt hebt! Sure, er is altijd de optie voor kleine patches en updates, maar om een totaal andere versie te uploaden waarbij autonoom ontkoppelen van het ISS niet mogelijk is. OMG.

Ik snap best dat ze er natuurlijk niet vanuit gegaan zijn dat deze Starliner mogelijk leeg terug zou moeten komen, maar dan nog, waarom zou je die optie weglaten. Just... wow

[mphilipp]

Spooksel schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:16:
Ik vind het sowieso erg raar dat je als Boeing ineens een totaal andere versie van je software upload in zo'n Starliner dan hetgeen je bij de laatste testvlucht gebruikt hebt! Sure, er is altijd de optie voor kleine patches en updates, maar om een totaal andere versie te uploaden waarbij autonoom ontkoppelen van het ISS niet mogelijk is. OMG.

Volgens mij (maar wie ben ik?) betekent dat, dat er andere hardware is gebruikt. Als je die software niet zomaar kunt overzetten, is het platform anders. Daarom zeggen ze dat ze zeker een maand nodig hebben om die aanpassingen te doen. Je zou verwachten dat deze capsule een evolutie is van die andere. Of ze hebben dat autonome op een hele aparte manier gedaan. Een manier die eigenlijk wat extra apparatuur vereist die ze logischerwijs niet op deze capsule hebben ingebouwd.

[mphilipp]

Spooksel schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:50:
En dan te bedenken dat het volgende maand dus alweer 10 (jaja, TIEN) jaar geleden is dat SpaceX en Boeing hun commercial crew contracten wonnen! 10 jaar!

Waarbij je moet aantekenen dan SpaceX niet helemaal vanaf 0 begon. Zij hadden al een operationele Dragon, die ze zijn gaan aanpassen voor mensen. Dan heb je zeg maar 3/4 al klaar. Die laatste kwart is denk ik wel de moeilijkste vanwege mensen. Vandaar dat Boeing $4mld kreeg en SpaceX 'slechts' $2mld.

[Tom Paris]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:43:
[...]

Volgens mij (maar wie ben ik?) betekent dat, dat er andere hardware is gebruikt. Als je die software niet zomaar kunt overzetten, is het platform anders. Daarom zeggen ze dat ze zeker een maand nodig hebben om die aanpassingen te doen. Je zou verwachten dat deze capsule een evolutie is van die andere. Of ze hebben dat autonome op een hele aparte manier gedaan. Een manier die eigenlijk wat extra apparatuur vereist die ze logischerwijs niet op deze capsule hebben ingebouwd.

Software-update gaat natuurlijk wel even anders dan het flashen van je BIOS. Boeing en NASA hebben aangegeven dat de software-update het hele test- en simulatie-regime door moet, vandaar dat het zo lang duurt.

[mphilipp]

Tom Paris schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:36:
Software-update gaat natuurlijk wel even anders dan het flashen van je BIOS. Boeing en NASA hebben aangegeven dat de software-update het hele test- en simulatie-regime door moet, vandaar dat het zo lang duurt.

Dat snap ik ook wel. Alleen is het op zich al bijzonder dat die eerste het wel kon en deze niet. Als er zoveel verschillen zijn tussen die twee capsules, had die tweede dan ook niet eerst gecertificeerd moeten worden?

Er komen steeds méér vragen, Boeing lijkt er geen een te kunnen beantwoorden...

[Spooksel]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:45:
[...]

Waarbij je moet aantekenen dan SpaceX niet helemaal vanaf 0 begon. Zij hadden al een operationele Dragon, die ze zijn gaan aanpassen voor mensen. Dan heb je zeg maar 3/4 al klaar. Die laatste kwart is denk ik wel de moeilijkste vanwege mensen. Vandaar dat Boeing $4mld kreeg en SpaceX 'slechts' $2mld.

Klopt, maar er is echt wel een wezenlijk verschil Dragon 1 en Dragon 2 eigenlijk. Ja ze lijken heel erg op elkaar, maar behalve hun globale uiterlijk is echt werkelijk waar alles anders. De trunk, de abort motoren, de neus (docking ipv berthing), de life support, etc etc. Tuurlijk is Dragon 1 gemaakt een evolutie naar versie 2 in gedachten, maar de hoeveelheid werk die er nog te doen was, ze hadden net zo goed vanaf 0 kunnen beginnen zoals Boeing.

[mphilipp]

Spooksel schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:28:
[...]
Tuurlijk is Dragon 1 gemaakt een evolutie naar versie 2 in gedachten, maar de hoeveelheid werk die er nog te doen was, ze hadden net zo goed vanaf 0 kunnen beginnen zoals Boeing.

Nou, vanaf nul valt ook wel weer mee. Je hebt de kennis van de Dragon1 en het proces dat je doorlopen hebt om die te ontwikkelen. Ervaring is wel een belangrijk ding natuurlijk.

[bottom line]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:20:
[...]

Dat snap ik ook wel. Alleen is het op zich al bijzonder dat die eerste het wel kon en deze niet. Als er zoveel verschillen zijn tussen die twee capsules, had die tweede dan ook niet eerst gecertificeerd moeten worden?

Er komen steeds méér vragen, Boeing lijkt er geen een te kunnen beantwoorden...

Waarschijnlijk omdat Boeing een hele hoop software aanpassingen heeft gedaan, met de claim dat ze daardoor de thruster problemen van OFT2 hebben kunnen oplossen. En daarvoor hebben ze een deel van de software wat niet 'nodig' was eruit gelaten.

Nu gaat het blijkbaar ook maar enkel over parameters die ontbreken, maar dan had dit ook nooit mogen zijn. Eender welk event er gebeurd, alles moet gewoon in orde zijn. Dit was de certificatie vlucht..

[D-dark]

De situatie wordt iets erger

De oververhitting van de Thrusters lijkt te komen door het uitzetten van Teflon coating waardoor de brandstof toevoer wordt afgeknepen. Grondoorzaak daarvan lijkt het verwijderen van isolatie te zijn geweest naar aanleiding van problemen bij eerdere vluchten.

Dan de software. Bij eerdere vluchten was het mogelijk om automatisch te ontkoppelen en terug te vliegen.
Maar die is aangepast om pas te reageren bij bepaalde handmatige handelingen. Zoals op een knop drukken om de ontkoppeling te starten. Dan neem ik evt aanpassingen in het ontwerp nog niet mee waardoor de oude software niet 1 op 1 kan worden overgezet. Of noodzakelijke aanpassingen om thrusters minder lang te gebruiken om oververhitting te voorkomen.

(Dragon heeft zowel een onbemande als bemande versie. Automatisch is daar de default met een optie om handmatig te activeren indien nodig en weer terug te gaan)

Dan het loskomen van het ISS. Er bestaat een risico dat vanwege de thruster problemen er schade kan onstaan aan de dockingspoort. Logische optie zou zijn om dan de mobiele arm te gebruiken om de capsule van het ISS te verwijderen. Maar die kan nergens aan vastgrijpen.

Blijft over wat men nu probeerd om nieuwe software te schrijven en die grondig te unit testen of plan B een ruimtewandeling om ergens een haak te maken waar de arm aan kan koppelen.

[Tom Paris]

Voor alle ongefundeerde speculatie hier:

Stich also explained why it would take a few weeks to reconfigure the software package on board Starliner to allow for a safe undocking of the spacecraft without crew. This is one reason the Crew-9 mission launch was pushed from August 18 to late September.

Although the capability to undock without a crew exists within the flight software on Starliner, it is currently configured for crew operations. That is, during the process of undocking and moving away from the space station, the flight software takes certain actions, and the crew takes certain actions. This configuration change toward integrated operations between software and crew was made after the previous autonomous flight of Starliner in 2022 that flew to the space station and back.

"Essentially, what we're asking the team is to go back two years in time and resurrect the software parameters that are required to give automatic responses to breakouts near the ISS should we have a problem in close to ISS, which the software now allows them to do manually," Stich said. "The team is always updating these mission data loads as different things change."

No work has been done on the autonomous software package since the flight in 2022. Ars reported it would take about four weeks to complete testing of this configuration change, and Stich confirmed this.

"Before we go execute that, it's just smart and responsible to take the software and mission data loads in this configuration, go into the integrated test facility where all the flight software resides, and go run it through some test cases just to make sure we haven't missed anything," Stich said. "That's really what would take the time if we were to pivot to an uncrewed undock."

https://arstechnica.com/s...fety-of-starliner-return/

Ook nog additionele informatie in het artikel over de specifieke problemen met de thrusters en de afweging die NASA moet maken.

[franssie]

Ik lees in dat artikel weinig nieuws tov van wat hier eerder gepost is. Thrusters zijn ruk en software ook?

edit: handvat plaatsen met ruimtewandeling en dat ding met een chute laten verbranden in de dampkring lijkt me een oplossing

[ Voor 37% gewijzigd door franssie op 08-08-2024 17:44 ]

[mphilipp]

franssie schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:37:
edit: handvat plaatsen met ruimtewandeling en dat ding met een chute laten verbranden in de dampkring lijkt me een oplossing

Ja, even naar de Gamma. Er is een vestiging op de Maan heb ik gehoord.

Zoiets als een handvat plaatsen op StarLiner klinkt heel triviaal, maar dat is weer iets dat weken voorbereiding en training vergt. Alle ruimtewandelingen zijn compleet nagebootst om te voorkomen dat je halverwege ontdekt dat iets niet klop; iets is net zoals het zou moeten zijn of je hebt ander gereedschap nodig. Je kunt niet 'even' naar binnen lopen om het te pakken...

[franssie]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:43:
[...]

Ja, even naar de Gamma. Er is een vestiging op de Maan heb ik gehoord.

Zoiets als een handvat plaatsen op StarLiner klinkt heel triviaal, maar dat is weer iets dat weken voorbereiding en training vergt. Alle ruimtewandelingen zijn compleet nagebootst om te voorkomen dat je halverwege ontdekt dat iets niet klop; iets is net zoals het zou moeten zijn of je hebt ander gereedschap nodig. Je kunt niet 'even' naar binnen lopen om het te pakken...

Wat snap je daar niet van

edit: het was dus een sarcastische grap.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 08-08-2024 21:02 ]

[D-dark]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:43:
[...]

Ja, even naar de Gamma. Er is een vestiging op de Maan heb ik gehoord.

Zoiets als een handvat plaatsen op StarLiner klinkt heel triviaal, maar dat is weer iets dat weken voorbereiding en training vergt. Alle ruimtewandelingen zijn compleet nagebootst om te voorkomen dat je halverwege ontdekt dat iets niet klop; iets is net zoals het zou moeten zijn of je hebt ander gereedschap nodig. Je kunt niet 'even' naar binnen lopen om het te pakken...

Onder druk wordt alles vloeibaar
Wikipedia: Apollo 13
Geïmproviseerde koolstofdioxide filters.

Wat Starliner betreft is er een versie op de aarde aanwezig.
Manifest van wat aanwezig is in het ISS is ook aanwezig.

Zeker iets wat normaal gesproken weken voorbereiding betreft.
Alleen de risico's zijn van dien aard dat de afweging gemaakt moet worden wat gevaarlijker is.

Via nieuwe software met thrusters die niet betrouwbaar zijn StarLiner zichzelf laten ontkoppelen.
Met het mogelijke gevolg dat de dockingspoort onherstelbaar beschadigd raakt.

Of plan B. Bekijken of er via een ruimtewandeling iets van een handvat gecreëerd kan worden door een paneel losteschroeven. Vervolgens de starliner zichzelf laten ontkoppelen en met een robotarm van het ISS verwijderen.

Bedenk wel dat zolang Starliner gekoppeld is de enige manier om een extra ruimtevaartuig te koppelen een extra Soyuz lancering is. Of de huidige Dragon capsule lanceren zodat er een nieuwe kan koppelen.

Men wil altijd genoeg gekoppeld hebben om elke astronaut bij grote problemen veilig te laten terugkeren.
Op dit moment is die optie via Starliner

Ps. Plan A is nog steeds de gewenste uitkomst. Software update van Starliner en zelf van ISS wegvliegen.

[mphilipp]

D-dark schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:14:
Onder druk wordt alles vloeibaar
Wikipedia: Apollo 13
Geïmproviseerde koolstofdioxide filters.

Iets repareren tijdens een ruimtewandeling is een beetje anders dan een filtertje in elkaar knutselen. Werken in een ruimtepak is niet heel handig. Gereedschap moet speciaal aangepast zijn om fatsoenlijk te kunnen worden gebruikt met die lompe handschoenen enzo. En ik denk dat je niet zomaar een boor in Starliner kunt zetten om iets te monteren.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is; het is alleen een aardige operatie. Natuurlijk gaan ze kijken op aarde bij de training versies van zowel ISS als Starliner wat er aanwezig is dat ze kunnen gebruiken om met die arm te kunnen laten koppelen. En als het moet, komen ze er ook wel uit. Maar het is geen karton met ducktape oplossing ben ik bang...

[D-dark]

mphilipp schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:45:
[...]

Iets repareren tijdens een ruimtewandeling is een beetje anders dan een filtertje in elkaar knutselen. Werken in een ruimtepak is niet heel handig. Gereedschap moet speciaal aangepast zijn om fatsoenlijk te kunnen worden gebruikt met die lompe handschoenen enzo. En ik denk dat je niet zomaar een boor in Starliner kunt zetten om iets te monteren.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is; het is alleen een aardige operatie. Natuurlijk gaan ze kijken op aarde bij de training versies van zowel ISS als Starliner wat er aanwezig is dat ze kunnen gebruiken om met die arm te kunnen laten koppelen. En als het moet, komen ze er ook wel uit. Maar het is geen karton met ducktape oplossing ben ik bang...

Dat klopt helaas.
En dan komt het probleem erbij dat je Starliner zo recht mogelijk moet verwijderen van ISS zonder zijdelingse krachten. Wat ook weer niet zonder risico's is.

Blijft kiezen tussen 2 kwaden.

[mphilipp]

Al met al blijft het een interessante situatie om te volgen. Wie zei dat ruimtevaart saai is?
Gelukkig zijn er geen mensenlevens in gevaar. Het is een logistieke en technologische puzzel, maar ze komen er vast wel uit.

[Yakolev]

Een Chinese upper-stage lijkt te zijn ontploft ergens in de ruimte. Er zijn mogelijk 700-800 brokstukken.

🚨 We’re actively monitoring and analyzing the breakup event in #LEO involving a Chinese rocket body, CZ-6A. Our radar data indicates this event occurred on 6 August at ~20:10 UTC at ~810 km.

It resulted in at least 700 debris fragments and potentially more than 900. pic.twitter.com/C3sGXxIwsR

— LeoLabs (@LeoLabs_Space) 8 augustus 2024

[Sebazzz]

Een tour met Jeff Bezos door de Blue Origin fabriek: de productie van New Glenn

Rijk aan technisch detail, Jeff hakkelt niet zoveel zoals Elon dat wel doet, en echt ook hoop te zien.

[Maasluip]

Next week, 434 miles above the Earth, @rookisaacman will attempt the first-ever private spacewalk.

The Polaris Dawn crew of four will be the first crew to test Starlink in space. They will be riding in a SpaceX Dragon capsule, with next generation SpaceX-designed EVA spacesuits.… pic.twitter.com/lBwOD2JjIP

— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 19 augustus 2024

Wikipedia: Polaris Dawn

En 700 km boven het aardoppervlak. Is dat de hoogste EVA ooit?

[Osiris]

Volgens ChatGPT is de hoogste EVA op dit moment boven aarde (dus niet stiekem rondom de maan waar 'ie eerst mee kwam ) gedaan op 600 km hoogte t.t.v. STS-82.

[Tom Paris]

Osiris schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:18:
Volgens ChatGPT is de hoogste EVA op dit moment boven aarde (dus niet stiekem rondom de maan waar 'ie eerst mee kwam ) gedaan op 600 km hoogte t.t.v. STS-82.

Gemini 11 had een EVA terwijl ze docked waren met de Agena, die kwam richting de 1400km.

[franssie]

Voor wie ook even niet meer wist wat dat was Wikipedia: RM-81 Agena

[D-dark]

Ben ook wel benieuwd naar Polaris Dawn
En dan vooral hoe de EVA pakken zich gedragen.

[Osiris]

Tom Paris schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 15:50:
[...]

Gemini 11 had een EVA terwijl ze docked waren met de Agena, die kwam richting de 1400km.

Maar de EVA was niet t.t.v. die 1400 km-orbit: https://nssdc.gsfc.nasa.g...splay.action?id=1966-081A

[Martinspire]

Maasluip schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:35:
[Twitter]
Wikipedia: Polaris Dawn

En 700 km boven het aardoppervlak. Is dat de hoogste EVA ooit?

Mja dit zijn echt van die statistieken waar ze zoeken om het nog een beetje uniek te maken, maar het foefje is al te vaak gedaan dat ik het niet echt indrukwekkend vind eigenlijk

[pagani]

Rocket Factory Augsburg heeft een RUD gehad tijdens static fire van stage 1 in Schotland:
YouTube: Rocket engine explodes at Shetland spaceport

[Who Am I?]

Het blijft toch onvoorstelbaar hoe slecht geïnformeerd veel media is. "loss of spacecraft". Het is slechts een systatic fire van een eerste trap die nog in ontwikkeling is. Ook hebben ze het over een launchpad, volgens mij is dit een simpele test stand voor static fire testen. Los daarvan is het natuurlijk wel balen. Terug naar de tekentafel.

[pagani]

Who Am I? schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:51:
Het blijft toch onvoorstelbaar hoe slecht geïnformeerd veel media is. "loss of spacecraft". Het is slechts een systatic fire van een eerste trap die nog in ontwikkeling is. Ook hebben ze het over een launchpad, volgens mij is dit een simpele test stand voor static fire testen. Los daarvan is het natuurlijk wel balen. Terug naar de tekentafel.

Komt denk ik door hun persbericht:

[Skyaero]

Maasluip schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 11:35:
Is dat de hoogste EVA ooit?

Telt de maan?

[D-dark]

Who Am I? schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:51:
Het blijft toch onvoorstelbaar hoe slecht geïnformeerd veel media is. "loss of spacecraft". Het is slechts een systatic fire van een eerste trap die nog in ontwikkeling is. Ook hebben ze het over een launchpad, volgens mij is dit een simpele test stand voor static fire testen. Los daarvan is het natuurlijk wel balen. Terug naar de tekentafel.

Maar wel een eerste trap die echt bedoeld was om gelanceerd te worden.
Ver genoeg in het ontwerp om het te proberen.

[Sand0rf]

Blue Origin heeft een ongeluk gehad in de fabriek waarbij New Glenn is beschadigd:

Blue Origin sustained failures in recent weeks of testing including a factory mishap that damaged a portion of a future New Glenn rocket, the long-awaited centerpiece of the Jeff Bezos-backed startup’s push to take on SpaceX. https://t.co/JL2nIL06NM

— Bloomberg (@business) 21 augustus 2024

Van het originele Bloomberg artikel:

Blue Origin LLC sustained failures in recent weeks of testing including a factory mishap that damaged a portion of a future New Glenn rocket, the long-awaited centerpiece of the Jeff Bezos-backed startup’s push to take on SpaceX.

The upper portion of one rocket crumpled into itself, in part due to worker error, while it was being moved to a storage hangar, according to people familiar with the situation. In a separate incident, another upper rocket portion failed during stress testing and exploded, the people said. Repairs are underway, another person said, noting there were no injuries during either episode.

....

https://www.bloomberg.com...-new-glenn-rocket-mishaps

[Who Am I?]

Oeps, dat is wel een flinke tegenvaller voor BO zeg! Praktijk en simulatie is toch echt wel iets anders. 'Worker error' is een mooi excuus, maar de marges zijn blijkbaar niet heel groot. Volgens mij is het wel ook de reden dat SpaceX de tanks altijd verticaal bouwt en vervoerd, anders zakken ze in elkaar. Ook gebruikt SpaceX nu verticale 'stringers' om zo de structurele integriteit van de cilinders beter te waarborgen. Overigens wel bijzonder dat het naar buiten komt, BO is meestal heel geheimzinnig. Mogelijk dat ze een andere koers willen varen, waar de rondleiding van Everyday Astronaut een onderdeel van is.

[jip_86]

SpaceX is het ook wel eens zo iets overkomen met Booster 7 waar de centrale downcomer is geïmplodeerd. Die hebben ze toen nog wel kunnen repareren, een hele tank is een ander verhaal waarschijnlijk.
YouTube: Starship Booster 7 Downcomer Failure Deep Dive

[Maasluip]

Er staat blijkbaar weer een launch van Starship aan te komen. Wikipedia: Starship flight test 5 zegt niet eerder dan september 2024 terwijl een al wat ouder post op het Teslaforum nog van midden tot eind augustus praat.

[rik86]

Als ik o.a. hierzo lees verwacht ik ook medio september: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=61118.80

Ze willen de booster proberen te vangen volgens mij, dus Monnet voorbereidingen bezig en ze moeten nog toestemming van de FAA krijgen

[XWB]

Mogelijk krijgen we dit weekend meer te horen over het lot van Starliner:

quote: https://www.bloomberg.com...-will-fly-astronauts-home

NASA plans to make a decision as soon as this weekend on whether to allow a pair of astronauts to leave the International Space Station aboard a Boeing Co. spacecraft, ending weeks of speculation about their return trip to Earth.

The aerospace company’s Starliner capsule has been beset with glitches including thruster failures and helium leaks since launching June 5, raising questions about its ability to complete the round-trip crewed mission.

[Sebazzz]

XWB schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 23:41:
Mogelijk krijgen we dit weekend meer te horen over het lot van Starliner:


[...]

Ja… het lot is dat Butch en Suni begin volgend jaar met SpaceX Crew-9 mee naar huis gaan. Niet in Starliner

[XWB]

Inderdaad, de beslissing is genomen:

quote: https://www.bloomberg.com...ronauts-marooned-in-space

NASA selected Elon Musk’s SpaceX to bring home the US astronauts who were forced to extend their stay at the International Space Station because of major technical issues with Boeing Co.’s capsule.

Boeing’s spacecraft will return without people on board, the US space agency said during a Saturday news conference announcing its decision.

[franssie]

https://x.com/NASA/status/1827397371975676051

After extensive review by experts across the agency, NASA's @BoeingSpace
Crew Flight Test will return with an uncrewed #Starliner. Astronauts Butch Wilmore and Suni Williams are scheduled to return to Earth next spring aboard #Crew9: https://go.nasa.gov/3WYxWQ7

Dus dat Boeing ding gaat terug, leeg (of met afval?) en de astronauten mogen in luxe met Space-X terug.

Mooi tot na-beurs gewacht met dit besluit. En jammer voor NASA, want weer terug bij één leverancier.

[ Voor 24% gewijzigd door franssie op 24-08-2024 19:49 ]