Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[mphilipp]

picardo schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 09:29:
Spectaculair uitzicht op de maan en de aarde: in 2027 opent eerste ruimtehotel vol luxe

Ik zet er wel een kratje bier op dat we dit in 2035 nog steeds niet gebouwd is

[jpiwf]

YakuzA schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:23:
[...]

Moest eraan denken dat eigenlijk sinds dat ze de Flip doen met de starship ipv ‘recht’ naar beneden elke keer de landing legs gefaald hebben. (8/9/10)
Zal toch iets zijn met de rotatie en andere krachten dat de simpele ‘zwaartekracht los het voor ons op’ niet meer werkt.

Idd wat TrekDr0p hierboven al zegt. Komt nog bij dat er al aangegeven is dat dit niet de definitieve poten worden. Deze zijn namelijk niet herbruikbaar. Ze zijn ontworpen om in elkaar gedrukt te worden, de definitieve poten moeten na elke vlucht snel ingeschoven of opgeklapt kunnen worden en dan weer bruikbaar zijn. Dat ontwerp is nog niet af, dus schroeven ze deze eronder om iets te letten over de krachten bij de landing. Nu bij sn10 waren er maar 3 van de 6 poten goed uitgeklapt, dus elke poot moest dubbele krachten verwerken.

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:25:
[...]
8 en 9 waren er motor issues geen leg deployment issues.
Dit is de eerste keer dat je zag dat de legs niet werden gelockt.

Poten worden ook pas losgekoppeld als Starship rechtop staat en niet daarvoor al.

Geen leg deployment schaarde ik idd onder gefaald.
Vooral SN9 zou wel de legs moeten hebben gedaan.

[Sand0rf]

TrekDr0p schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:25:
[...]


8 en 9 waren er motor issues geen leg deployment issues.
Dit is de eerste keer dat je zag dat de legs niet werden gelockt.

Poten worden ook pas losgekoppeld als Starship rechtop staat en niet daarvoor al.

Ook met SN10 ging niet alles helemaal goed op motor-gebied. De landing was harder dan gepland omdat de motor niet meer thrust gaf ondanks dat dit wel was gevraagd:

Thrust was low despite being commanded high for reasons unknown at present, hence hard touchdown. We’ve never seen this before.

Next time, min two engines all the way to the ground & restart engine 3 if engine 1 or 2 have issues.

— Elon Musk (@elonmusk) 6 maart 2021

[mcDavid]

Om eerlijk te zijn twijfel ik of de oplossing zo "straightforward" is. "Thrust was low despite being commanded high for reasons unknown"... dat klinkt mij alsof de kans groot is dat er toch (weer) flow problemen waren. Of je nou 1 of 2 motoren aan hebt staan, als ze niet genoeg brandstof krijgen gaat dat natuurlijk niet meer thrust opleveren.

[mphilipp]

Ze zijn momenteel zowel de raket als de motor tegelijk aan het ontwikkelen. Het is best een moeizaam proces en we moeten ook niet verwachten dat het allemaal heel snel goed gaat werken. It's rocket science, you know... Voor de Saturn V hadden ze ook iets van 3000 tests nodig voor ze erop konden vertrouwen dat ze de astronauten niet zouden opblazen. En die motor was toen niet eens nieuw, hij was al eerder ontwikkeld voor defensie.

[phYzar]

Vraag me af hoe dat gaat voor Blue Origins BE-4. Die heeft ook nog geen meter gevlogen volgens mij, en moet toch onder een Vulcan of New Glenn komen te hangen.

[Vihaio]

De BE-4 heeft inderdaad nog geen meter gevlogen, maar het is ook wel logisch dat een raketmotor niet gevlogen heeft voor de eerste lancering met die motor.

Hoe het bij die motor gaat is dat BO er allerlei tests mee heeft uitgevoerd, inclusief static fires. Vervolgens zijn de eerste twee motoren afgelopen zomer bij ULA afgeleverd. Die motoren hangen inmiddels onder een Vulcan zodat ULA er tests mee kan uitvoeren, hoewel ze nog vervangen moeten worden door de motoren die de eerste vlucht de ruimte in gaan duwen. Dat gebeurt als het goed is aan het eind van dit jaar.

quote: https://spaceflightnow.co...for-pathfinder-operations

The development of Blue Origin’s BE-4 engines has been driving the schedule for the first Vulcan launch. During a press conference in December, Tory Bruno, ULA’s CEO, said the BE-4 engines on the Vulcan pathfinder booster are “near flight configuration, but not the final, final design.”

Each BE-4 engine can generate about 550,000 pounds of thrust.

“In the summer, we will receive flight-configured BE-4 engines,” Bruno said in December. “Those are being built now.”

Bovenstaande quote en afbeelding komen van dit artikel. Zeker de moeite waard om te lezen als je meer info wil over de Vulcan. En het artikel heeft meer plaatjes van de raket.

[YakuzA]

mcDavid schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:24:
Om eerlijk te zijn twijfel ik of de oplossing zo "straightforward" is. "Thrust was low despite being commanded high for reasons unknown"... dat klinkt mij alsof de kans groot is dat er toch (weer) flow problemen waren. Of je nou 1 of 2 motoren aan hebt staan, als ze niet genoeg brandstof krijgen gaat dat natuurlijk niet meer thrust opleveren.

Volgens mij zat dat ook in de analyse van Scott Manley pas, maar aangezien er geen versnelling was in de laatste seconden, gaf het aan dat er wel constant thrust was.
Als er geen fuel werd aangevoerd, zouden de laatste meters weer versneld zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 08-03-2021 13:27 ]

[jpiwf]

YakuzA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:27:
[...]

Volgens mij zat dat ook in de analyse van Scott Manley pas, maar aangezien er geen versnelling was in de laatste seconden, gaf het aan dat er wel constant thrust was.
Als er geen fuel werd aangevoerd, zouden de laatste meters weer versneld zijn?

Ik denk dat er ergens een klep vast zat ofzo. Die grote vlam aan de zijkant (volgens Scott kwam die uit de pijp waarmee de booster volgetankt was) zal er denk ik ook deels mee te maken hebben. Daar is ook een klep opengegaan die gesloten had moeten blijven. Zal wel iets vergelijkbaars zijn in de voeding van die Raptor.

[YakuzA]

jpiwf schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:34:
[...]

Ik denk dat er ergens een klep vast zat ofzo. Die grote vlam aan de zijkant (volgens Scott kwam die uit de pijp waarmee de booster volgetankt was) zal er denk ik ook deels mee te maken hebben. Daar is ook een klep opengegaan die gesloten had moeten blijven. Zal wel iets vergelijkbaars zijn in de voeding van die Raptor.

Ik denk niet dat het point of failure een paar minuten na de landing, na een minutenlange brand onder de skirt, direct te relateren is aan een niet optimale thrust van de laatste motor tijdens de landing?
Of was dat de vlam bij het uitgaan van de 1-na-laatste motor?
(teveel vlammen )

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 08-03-2021 13:37 ]

[jpiwf]

YakuzA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:36:
[...]

Ik denk niet dat het point of failure een paar minuten na de landing, na een minutenlange brand onder de skirt, direct te relateren is aan een niet optimale thrust van de laatste motor tijdens de landing?
Of was dat de vlam bij het uitgaan van de 1-na-laatste motor?
(teveel vlammen )

ow, ze zullen idd geen 1 op 1 relatie hebben. Maar als een klep in de GSE open kan gaan tijdens de vlucht (komt voor de eerste landing al veel vuur uit, dus is niet stukgegaan door de landing) , dan zal een klep in een Raptor ook kunnen falen op een sub-optimaal moment. Het was meer een "het een deed me in de richting van het andere zoeken" dan een directe relatie.
Dus idd, dat was die vlam na het uitgaan van motor 2

[ Voor 3% gewijzigd door jpiwf op 08-03-2021 13:46 ]

[mcDavid]

@jpiwf Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Kan me slecht voorstellen dat ze een defecte klep niet kunnen terugvinden in de telemetrie. Ik denk dus eerder dat er ondanks dat de kleppen verder open gingen, er alsnog niet meer brandstof kwam.

[YakuzA]

mcDavid schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:55:
@jpiwf Dat denk ik eerlijk gezegd niet. Kan me slecht voorstellen dat ze een defecte klep niet kunnen terugvinden in de telemetrie. Ik denk dus eerder dat er ondanks dat de kleppen verder open gingen, er alsnog niet meer brandstof kwam.

Ondertussen is SN11 iig onderweg naar de launch site

Laten we hopen op 4x is scheepsrecht

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 08-03-2021 20:21 ]

[Flipking94]

Waarom wordt er eigenlijk geen gebruik meer gemaakt van een wegwerpbare brandstoftank zoals bvb bij de spaceshuttles wel werd gebruikt?

Door zo'n externe brandstoftank toe te voegen bespaar je 1) al heel veel ruimte 2) mij lijkt het ook dat je snelheid daardoor toeneemt, al zeker als je in het luchtledige komt. 3) De hoeveelheid brandstof die je kan gebruiken neemt fors toe. Nu is de brandtijd van een starship +- 3 min.

[Maasluip]

Weggooien is verlies. De externe brandstoftank van de Shuttle werd maar één keer gebruikt. Het hele wezen van SpaceX is de herbruikbaarheid. Daarvoor moet je minstens één raketmotor eraan hangen en dan kun je de tank ook maar beter zelf leegbranden.
En dan moet je ook nog leidingen leggen van die brandstoftank naar de andere boosters.
Ik denk niet dat het voordelen heeft boven het toevoegen van een extra Falcon 9.

[Osiris]

Flipking94 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:44:
Waarom wordt er eigenlijk geen gebruik meer gemaakt van een wegwerpbare brandstoftank zoals bvb bij de spaceshuttles wel werd gebruikt?

Niet echt reusable? Of je moet 'em met parachutes laten landen ofzo.

Flipking94 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:44:
Door zo'n externe brandstoftank toe te voegen bespaar je:

1) al heel veel ruimte

Ruimte is het probleem niet, gewicht is het grootste euvel bij raketten.

Flipking94 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:44:
2) mij lijkt het ook dat je snelheid daardoor toeneemt, al zeker als je in het luchtledige komt.

Hoe wat en wanneer? Ik snap deze uitspraak niet echt. Het zal vooral veel extra luchtweerstand opleveren in het begin van het opstijgen.

Flipking94 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:44:
3) De hoeveelheid brandstof die je kan gebruiken neemt fors toe. Nu is de brandtijd van een starship +- 3 min.

En het gewicht ook? Ook deze snap ik niet. 't Is niet alsof een externe brandstoftank opeens "gratis brandstof" oplevert: het levert alsnog heel veel gewicht op die gewoon mee doet in de Tsiolkovsky rocket equation.

[Vihaio]

Daarnaast zou ook wel meespelen dat over het algemeen de eerste trap van een raket motoren heeft die geoptimaliseerd zijn om in een atmosfeer te werken. Tegen de tijd dat je brandstof op is zit je op een hoogte waarin je motoren toch niet meer zo efficiënt zijn. Dus in plaats van die motoren te blijven gebruiken met je extra brandstof, kan je je hele eerste stage naar beneden laten vallen zodat je in een keer van je onnodige gewicht en inefficiënte motoren af bent.

De motoren van de Space Shuttle had nozzles die zowel op zeeniveau als in een vacuüm best goed hun werk deden. Wikipedia: RS-25

[D-dark]

Flipking94 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 21:44:
Waarom wordt er eigenlijk geen gebruik meer gemaakt van een wegwerpbare brandstoftank zoals bvb bij de spaceshuttles wel werd gebruikt?

Door zo'n externe brandstoftank toe te voegen bespaar je 1) al heel veel ruimte 2) mij lijkt het ook dat je snelheid daardoor toeneemt, al zeker als je in het luchtledige komt. 3) De hoeveelheid brandstof die je kan gebruiken neemt fors toe. Nu is de brandtijd van een starship +- 3 min.

De hoofdreden, reusability, stuwkracht en gewicht.
Het is goedkoper en efficiënter om bij wijze van spreken meerdere boosters met eigen tanks in te zetten dan een losse tank gebruiken. Dat is het hele idee achter Falcon Heavy zogezegd.
Zodra de zijboosters niet meer nodig zijn worden die losgekoppeld waarna de hoofdbooster verder gaat.
Die land later weer. Je wil maximale stuwkracht en minimaal gewicht op elk moment. daarom doen in het begin de zijboosters het grote werk.

Dan neem ik nog niet de problemen mee die benodigd zijn om veilig en zonder problemen brandstof van de ene tank naar de andere overtehevelen. Dat levert allemaal extra gewicht op zonder extra stuwkracht te genereren.

Andere reden is aerodynamische efficiëntie.
Een raket is met een reden een pijlvorm en waar mogelijk meervoudig symmetrisch en in balans.
Dat is om ervoor te zorgen dat er zo min mogelijk brandstof nodig is voor koerscorrecties. en een zo klein mogelijke diameter.

Een spaceshuttle met hoofdtank en boosters is niet echt aerodynamisch geschikt om in een rechte lijn te vliegen. Wil graag omduiken vanwege gewichtsverdeling waardoor je weer extra moet corrigeren qua motoren om in de atmosfeer te komen.

Vandaar dat we nu geen nieuwere versie van de spaceshuttle bouwen. Kan met gemak maar is totaal niet kostenefficiënt. Dichtste wat daarbij in de buurt gaat komen is misschien Starship Heavy.
Grotere versie van Starship met Booster en een paar falcon's als zijbooster.

[ Voor 23% gewijzigd door D-dark op 08-03-2021 23:56 ]

[Maasluip]

D-dark schreef op maandag 8 maart 2021 @ 23:38:
[...]


Andere reden is aerodynamische efficiëntie.

Look, if the space shuttle could fly, aerodynamics can't be that important.
© NASASpaceflight

[Maasluip]

Lig je in het gras te chillen.

https://www.dumpert.nl/item/8085683_9a4fc4f1

Krijg je toch meer gevoel voor hoe groot dat ding is.

[Webgnome]

@Maasluip en dit is nog maar de eerste stage toch? Ik heb het er met familie/vrienden wel eens over. Die vragen zich dan af hoe hoog dat ding is. En dan zeg ik vaak. Hoger dan onze flat.. (16 verdiepingen).

[Maasluip]

Dat is SN11, die heeft maar één stage.

[Sand0rf]

Webgnome schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:44:
@Maasluip en dit is nog maar de eerste stage toch? Ik heb het er met familie/vrienden wel eens over. Die vragen zich dan af hoe hoog dat ding is. En dan zeg ik vaak. Hoger dan onze flat.. (16 verdiepingen).

Ja dit is alleen het bovenste deel. In de toekomst komt er ook nog een booster onder, zie https://www.spacex.com/vehicles/starship/index.html (en dan een stukje naar beneden scrollen).

Totale lengte inclusief booster: 120 meter, iets hoger dan het uitzichtplatform/restaurant van de Euromast of de Dom van Utrecht
De first stage is 50 meter.

[D-dark]

Maasluip schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 08:17:
[...]

Look, if the space shuttle could fly, aerodynamics can't be that important.
© NASASpaceflight

Mooie quote.

[Paling1]

D-dark schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:02:
[...]


Mooie quote.

En ook een beetje stom. Er is door NASA (en de USSR) echt heel erg veel getest met het ontwerp van 'lifting bodies'.
Die aerodynamica is dus wel heel belangrijk.
De Dreamchaser en de Boeing X37 zijn vergelijkbare ontwerpen.

@Webgnome ,
Die dingen die we nu zien vliegen (SN 8, 9, 10 en straks 11) zijn eigenlijk de 2e trap van het hele systeem. En tevens ook het enige deel dat in orbit gaat komen.
De booster is de eerste trap en die wordt net als de eerste trap van de Falcon 9 op een km of 70 hoog afgestoten en komt dan weer terug.

[ Voor 8% gewijzigd door Paling1 op 09-03-2021 10:35 ]

[Maasluip]

Paling1 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:32:
[...]

En ook een beetje stom. Er is door NASA (en de USSR) echt heel erg veel getest met het ontwerp van 'lifting bodies'.
Die aerodynamica is dus wel heel belangrijk.
De Dreamchaser en de Boeing X37 zijn vergelijkbare ontwerpen.

De space shuttle is een vliegende baksteen. Dus ik ben het er mee eens, aerodynamica is niet zo heel belangrijk.
En strikt genomen is de space shuttle nog niet eens een vliegende baksteen. Vliegen vereist enige controle over hoogte. Die heb je niet bij de space shuttle. Zeggen dat de space shuttle vliegt is zeggen dat iemand die je uit een vliegtuig schopt vliegt.

Wat verder niet wegneemt dat het een geweldig staaltje engineering is hoor.

[Paling1]

@Maasluip,
Volgens die redenering is een zweefvliegtuig ook geen vliegtuig...
De spaceshuttle is gewoon een zwever met een hele slechte glide-ratio.
Ik heb wel eens gelezen dat een piano minder snel uit de lucht valt dan een spaceshuttle.
Maar het voordeel van de spaceshuttle is dat ie tot op zekere hoogte bestuurbaar is. Met een piano is dat wat lastiger. Die heeft wel pedalen, maar niet voor roeren...

Nog eentje dan:

Gevlogen (!) door Doug Hurley. Die vloog ook op de eerste crewed Dragon.

[ Voor 28% gewijzigd door Paling1 op 09-03-2021 11:05 ]

[Chiron]

De daalsnelheid van een orbiter in zn laatste stukje is inderdaad net zo snel als terminal velocity van een parachutespringer, 190 km/u.

Mooie presentatie hierover:

[Spooksel]

Sand0rf schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:55:
[...]


Ja dit is alleen het bovenste deel. In de toekomst komt er ook nog een booster onder, zie https://www.spacex.com/vehicles/starship/index.html (en dan een stukje naar beneden scrollen).

Totale lengte inclusief booster: 120 meter, iets hoger dan het uitzichtplatform/restaurant van de Euromast of de Dom van Utrecht
De first stage is 50 meter.

De eerste trap (Super Heavy) is 70 meter, het is juist de 2e trap (StarShip) die 50 meter is.

[Webgnome]

Maasluip schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 09:45:
Dat is SN11, die heeft maar één stage.

Maar de uiteindelijke starship heeft er toch twee? Dat is wat ik bedoel. Wat je hier op dat filmpje ziet is dus nog maar de eerste stage die men nu aan het testen is.

@Paling1 Ah ik dacht dat het de eerste trap was. Maakt ook niet heel veel uit. Dit ding is in ieder geval heel erg hoog en is hoger dan menig flat gebouw

[ Voor 20% gewijzigd door Webgnome op 09-03-2021 13:00 ]

[Paling1]

Webgnome schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:57:
[...]


Maar de uiteindelijke starship heeft er toch twee? Dat is wat ik bedoel. Wat je hier op dat filmpje ziet is dus nog maar de eerste stage die men nu aan het testen is.

@Paling1 Ah ik dacht dat het de eerste trap was. Maakt ook niet heel veel uit. Dit ding is in ieder geval heel erg hoog en is hoger dan menig flat gebouw

Dat is ook de reden dat ze er hittbestendige tegels op aan het 'testen' zijn. Die zijn op de 1e trap niet nodig omdat die veel minder hoge temperaturen te verduren krijgt.
De 2e trap heeft die wel nodig omdat ze van een veel hogere (orbital) snelheid moeten afremmen in de atmosfeer.
Als je naar de lanceringen van de Falcon 9 kijkt dan gaat het om tussen de 6000 en 7500 km/h voor de booster als maximale snelheid.
De 2e trap gaat dik over de 10.000 km/h heen.
Voor Starship zullen dat vergelijkbare snelheden zijn...
Die belly flop manouvre is om er zoveel mogelijk snelheid uit te kunnen halen terwijl er een zo groot mogelijk oppervlak in de 'wind' zit. Dan wordt alle wamte verdeeld over een veel groter oppervlak dan alleen de onderkant van de raket.
Die wamte is trouwens maar voor een klein deel echt de wrijving van de lucht.
Het grootste deel van de wamte is stralingswarmte die van het plasma afkomt dat gecreëerd wordt door een soort schokgolf/samendrukking van de lucht ten gevolge van de snelheid.

De booster zal geen belly flop gaan doen. Die krijgt voor zover ik weet ook grid fins en zal verticaal afdalen in de atmosfeer. Net als de huidig Falcon 9.

[mphilipp]

Maasluip schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:45:
[...]
De space shuttle is een vliegende baksteen. Dus ik ben het er mee eens, aerodynamica is niet zo heel belangrijk.
En strikt genomen is de space shuttle nog niet eens een vliegende baksteen. Vliegen vereist enige controle over hoogte. Die heb je niet bij de space shuttle. Zeggen dat de space shuttle vliegt is zeggen dat iemand die je uit een vliegtuig schopt vliegt.

De Russische op de Shuttle 'geïnspireerde' Buran zou oorspronkelijk ook extra straalmotoren krijgen. Ze hebben daar één testexemplaar mee uitgerust, die een rondje heeft gevlogen (zelf opgestegen, een heel raar gezicht), maar ze hadden problemen om die straalmotoren te beschermen tijdens re-entry. Ze konden zo naar een ander vliegveld als uitwijk.

[Illegal_Alien]

Buran was naar mijn idee in veel dingen ook beter dan de Spaceshuttle. Helaas nooit echt van de grond gekomen...

En voor als men weer mag reizen; Technikimuseum Spiers/Speyer is dan een goed advies dan kan je er eentje bekijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Illegal_Alien op 09-03-2021 13:42 ]

[Paling1]

@mphilipp,
Dit bedel je:

[mphilipp]

Paling1 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 14:05:
@mphilipp,
Dit bedel je:

Precies. Een heel vreemd gezicht. Deze Buran staat volgens mij in Speyer.

[JeroenH]

Dat is vet cool! Handig ook: je hoeft niet een groot vliegtuig op te offeren voor de zweefproeven en om terug te vliegen van een onvoorziene landingslocatie naar de lanceerplek. Het ding klimt zelf naar de testhoogte en vliegt overal zelf heen.

(of niet, zal wel een actieradius van niets hebben en een landingsbaan van 10km nodig hebben )

-edit-

Even gegoogled. Dit is een test article à la Enterprise. Nooit bedoeld om gelanceerd te worden. Maar handig voor zweefproeven dus.

[ Voor 16% gewijzigd door JeroenH op 09-03-2021 16:04 ]

[Paling1]

Uiteindelijk is de Buren ook nog de ruimet in geschoten hoor. Op een Energia raket, onbemand en op afstand bestuurd.

[mphilipp]

Paling1 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 17:17:
Uiteindelijk is de Buren ook nog de ruimet in geschoten hoor. Op een Energia raket, onbemand en op afstand bestuurd.

Ja, dat was de bedoeling ook. Maar ooit had men het plan om de straalmotoren erop te laten zodat ie kon uitwijken. Dat was eigenlijk ook het geniale aan de Buran: de Energya raket. Die kon in principe ook voor andere doeleinden gebruikt worden in verschillende configuraties. Het scheelt echt een hoop extra onnodige complexiteit om een externe draagraket te gebruiken ipv main engines. Die dingen doe je niets meer mee na een paar minuten, maar ze nemen wel plek in en je moet een koppeling maken naar een externe tank etc. Allemaal onnodig als je een raket gebruikt. Maar, net als de Buran, bleek de Energya een one-trick pony. Er is één keer nog een Polyus mee gelanceerd, een soort ruimtewapen. Die kwam niet hoog genoeg en is mislukt. Lag niet aan de Energya, maar aan de laatste stage die 'm in zijn uiteindelijke baan moest brengen oid.
Maar omdat de hele Soviet Unie toen instortte, is dat hele project ook gecancelled. Erg jammer, want het was een beest van een raket.

[mphilipp]

JeroenH schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:59:
Dat is vet cool! Handig ook: je hoeft niet een groot vliegtuig op te offeren voor de zweefproeven en om terug te vliegen van een onvoorziene landingslocatie naar de lanceerplek. Het ding klimt zelf naar de testhoogte en vliegt overal zelf heen.

Helaas...ze hebben voor de Buran gewoon het grootste vliegtuig aller tijden gebouwd: de Antonov 225

Even gegoogled. Dit is een test article à la Enterprise. Nooit bedoeld om gelanceerd te worden. Maar handig voor zweefproeven dus.

Klopt, maar die straalmotoren waren een echt plan. Dat wist ik eerst ook niet, maar het was ooit wel de bedoeling. Maar ja...dat hele Buran programma is gecancelled. Best jammer, want het was een betere Shuttle.

[mcDavid]

Het leuke van het hele Buran project is dat men daar wel de stekker eruit getrokken heeft toen bleek dat het geen rendabel platform was (niet dat ze veel keus hadden waarschijnlijk), en door zijn gegaan met de spin-offs zoals de side-boosters die doorontwikkeld zijn tot op zichzelf staand lanceerplatform, en bijv. die AN-225 die uiteindelijk succesvol commercieel uitgebaat is omdat het echt heel unieke transportmogelijkheden biedt.

[remco_k]

mphilipp schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:05:
[...]

Helaas...ze hebben voor de Buran gewoon het grootste vliegtuig aller tijden gebouwd: de Antonov 225
[Afbeelding]

[...]

Ik zag toevallig kort geleden een docu op Discovery over de AN225. Dat ding (aanname dat het dezelfde is) vliegt gewoon nog steeds, is nog steeds het grootste vliegtuig (dacht ik) en vervoert belachelijk grote of zware lading.
Mooi ding.
In de docu kwam ook even het vervoer van Buran (en ook space shuttle?) aan bod. Dat is de reden waarom die staart zo breed is en 2 roeren heeft, ivm instabiele luchtstroom direct achter de Buran.

[mphilipp]

remco_k schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:28:
[...]
In de docu kwam ook even het vervoer van Buran (en ook space shuttle?) aan bod. Dat is de reden waarom die staart zo breed is en 2 roeren heeft, ivm instabiele luchtstroom direct achter de Buran.

Dat heeft die 747 voor de Shuttle ook dacht ik. Het is ook niet normaal. Zal wel een hele aparte ervaring zijn voor de piloten van dat ding. Zo'n vliegtuig is ineens helemaal anders qua vlieg-eigenschappen.

[mcDavid]

remco_k schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:28:
[...]

Ik zag toevallig kort geleden een docu op Discovery over de AN225. Dat ding (aanname dat het dezelfde is) vliegt gewoon nog steeds, is nog steeds het grootste vliegtuig (dacht ik) en vervoert belachelijk grote of zware lading.
Mooi ding.
In de docu kwam ook even het vervoer van Buran (en ook space shuttle?) aan bod. Dat is de reden waarom die staart zo breed is en 2 roeren heeft, ivm instabiele luchtstroom direct achter de Buran.

Ze hebben er 2 gebouwd. 1 is nog steeds operationeel, de ander fungeert als bron voor spare-parts

[Illegal_Alien]

mcDavid schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 09:22:
[...]


Ze hebben er 2 gebouwd. 1 is nog steeds operationeel, de ander fungeert als bron voor spare-parts

Er waren plannen om ook deze op te knappen volgens Wikipedia: Wikipedia: Antonov An-225

In het jaar 2000 werd duidelijk dat de An-225 de vraag niet aankon en in december 2006 besloot men om de tweede An-225 af te maken. De geplande oplevering van dit toestel werd uitgesteld tot 2008 en later. In augustus 2009 was het toestel nog niet gereed en de werkzaamheden waren inmiddels gestaakt. In mei 2011 zou een CEO van Antonov bekend hebben gemaakt dat het gereed maken van het tweede toestel een investering van op z'n minst $300 miljoen zou vergen. Na deze investering zal het nog 3 jaar duren voordat het toestel gereed kan zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Illegal_Alien op 10-03-2021 09:28 ]

[YakuzA]

Zozo, de contouren van een Moon-race beginnen zich af te tekenen:
https://nos.nl/artikel/23...en-nieuwe-ruimterace.html

Gezien de uitsluiting van China voor het ISS en de andere ruimte-programma's vanuit de 'westerse landen' is dit eigenlijk wel een logische stap vanuit China gezien.

(ik wist voor het lezen van dit nieuws iig niet van chinese plannen om ook een maan basis te beginnen)

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 10-03-2021 17:11 ]

[PjotrStroganov]

Over een moonrace gesproken. Ik kan van harte de serie For All Mankind aanbevelen. Een serie waarin de spacerace nooit is afgelopen en Amerika niet het enige land is dat op de maan is geland.

[Spooksel]

Starlink lancering weer om 9:13

[Mschamp]

Spooksel schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:02:
[YouTube: Starlink Mission]

Starlink lancering weer om 9:13

Wat lijkt dat toch allemaal gemakkelijk. Even lanceren, terug landen voelt nu zo normaal, terwijl het jaren geleden ondenkbaar was.

[WhySoSerious]

Spooksel schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:02:
[YouTube: Starlink Mission]

Starlink lancering weer om 9:13

76e succesvolle recovery, en toch blijf ik m'n hoofd schudden bij iedere keer dat ik het zie. Machtig gewoon.

Ook heel mooi om de verlichte steden + oplichtende fins te zien na 1st stage seperation.

[Spooksel]

Mooie landing, jammer dat ze nog steeds niet de S1 beelden all the way down terug hebben.

[Paling1]

De beide boosters van de SLS zijn nu af. Klik.


Het wachten is nu op een nieuwe static-fire van de core stage. Die gaat waarschijnlijk voor het einde van de maand plaats vinden. Er waren wat problemen met een klep die niet helemaal lekker was, maar dat schijnt nu allemaal gefixed te zijn.

De boosters zijn een langere versie van de boosters die op de space shuttle gebruikt werden.
Veel segmenten van deze boosters zijn dan ook hergebruikt voor de nieuwe.

Sommige segmenten hebben al 7 keer gevlogen en andere segmenten zijn nieuw.

Grappig is wel dat deze boosters vooralsnog gecertificeerd zijn om 1 jaar rechtop te staan. Dat is nog een overblijfsel uit de shuttle tijd. Ze zijn nog aan het nadenken of ze nog meer onderzoek gaan doen om die periode wat op te schroeven.
Maar zoals het er nu voor staat moet er dus binnen een jaar een lancering van de SLS zijn. Planning was 2017.

Totaal is er tot halverwege vorig jaar al $16,4 miljard aan SLS uitgegeven.
Volgens de huidige planning zal het project (inclusief Orion) totaal tussen 2012 en 2025 $86 miljard gaat kosten. Maar die planning zal ongetwijfeld aangepast worden door de nieuwe regering.

[ Voor 3% gewijzigd door Paling1 op 11-03-2021 11:17 ]

[Vihaio]

Paling1 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:13:
[...]
Het wachten is nu op een nieuwe static-fire van de core stage. Die gaat waarschijnlijk voor het einde van de maand plaats vinden. Er waren wat problemen met een klep die niet helemaal lekker was, maar dat schijnt nu allemaal gefixed te zijn.
[...]

Volgende week donderdag - 18 maart dus - is nu de planning.

quote: https://blogs.nasa.gov/ar...re-test/?linkId=113084204

NASA is targeting Thursday, March 18 for the second hot fire of the Space Launch System (SLS) rocket’s core stage at NASA’s Stennis Space Center near Bay St. Louis, Mississippi.

After performing tests to demonstrate that a recently repaired liquid oxygen pre-valve was working, the team has continued to prepare the core stage, its four RS-25 engines, and the B-2 test stand for the second hot fire at Stennis. Later this week, the team will power up the core stage again and do a final check of all its systems. Then, on March 16, two days before the test, they will power up the stage, starting the clock for the second hot fire.

[ Voor 8% gewijzigd door Vihaio op 11-03-2021 11:49 ]

[mphilipp]

PjotrStroganov schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 20:47:
Over een moonrace gesproken. Ik kan van harte de serie For All Mankind aanbevelen. Een serie waarin de spacerace nooit is afgelopen en Amerika niet het enige land is dat op de maan is geland.

Ik vond er helemaal niets aan. Maar ik ben behoorlijk allergisch voor de vreselijke Bokito gedrag van Amerikanen (in films). Dus mijn irritatielimiet was al na 2 of 3 afleveringen ruim overschreden. Ik kon het niet meer aanzien. En nu ze Shuttles naar de maan sturen, heb ik het idee dat ik niets gemist heb...

Wél leuk om Leonov te zien landen op de maan. Dát was epic! Jammer dat het niet echt gebeurd is...ik had het de Amerikanen wel gegund om zo vernederd te worden.

[Paling1]

Dan is SpaceForce misschien meer de moeite waard om te kijken.
Die vond ik erg leuk. Er komen een hele hoop leuke stereotypen langs...

[ Voor 15% gewijzigd door Paling1 op 11-03-2021 13:12 ]

[Mel33]

mphilipp schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:54:
[...]

Ik vond er helemaal niets aan. Maar ik ben behoorlijk allergisch voor de vreselijke Bokito gedrag van Amerikanen (in films). Dus mijn irritatielimiet was al na 2 of 3 afleveringen ruim overschreden. Ik kon het niet meer aanzien. En nu ze Shuttles naar de maan sturen, heb ik het idee dat ik niets gemist heb...

Wél leuk om Leonov te zien landen op de maan. Dát was epic! Jammer dat het niet echt gebeurd is...ik had het de Amerikanen wel gegund om zo vernederd te worden.

Maar de Russen zijn geen Bokito, die Russen zijn zo open en vertellen alles wat ze doen en waar ze een fuckup maken. Nee ik snap wat je bedoeld maar noem dat dan heroïsme of patriottisme, of 'all ends well' & goodfeel movie sfeer, Reclame kan ook.

[mphilipp]

Mel33 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:15:
[...]
Maar de Russen zijn geen Bokito, die Russen zijn zo open en vertellen alles wat ze doen en waar ze een fuckup maken. Nee ik snap wat je bedoeld maar noem dat dan heroïsme of patriottisme, of 'all ends well' & goodfeel movie sfeer, Reclame kan ook.

Nee, de Russen zijn ook enorme patriotten. Maar hoe de Amerikanen het doen, wordt ik echt niet goed van. Alleen maar omdat zij als eerste op de maan geweest zijn, hebben ze de spacerace gewonnen. Along the way worden dan alle prestaties van de Russen vergeten of weggemoffeld als iets onbelangrijks. Voorlopig waren de Russen met bijna alles het eerst en we zullen nooit weten of het de Russen bv wél gelukt was als Korolov in leven was gebleven.
En nu nog zijn er tal van bijzonder nare Amerikanen die op alles wat naar Rusland ruikt spugen. Die vervloekte McCarthy is heel erg effectief gebleken, want het werkt gewoon nog steeds.

btw: de Amerikanen zijn ook alleen maar open als ze moeten. Vergeet niet dat ze het onderzoek naar de Challenger ramp actief hebben proberen te sabotteren. Pas nadat Feynmann in het openbaar aantoonde dat de lage temperatuur de oorzaak was en dat men dat wel degelijk wist, hebben ze hun rapport aangepast. Dus ja...die vermeende openheid van de Amerikanen is ook alleen maar als het ze goed uitkomt. Wat de Russen deden was inderdaad erg geheim. Maar dat heeft verder niets te maken met het Bokito gedrag waar ik het over had. Dat was gewoon hun systeem. Geen slecht nieuws aub...

[PjotrStroganov]

mphilipp schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:54:
[...]

Ik vond er helemaal niets aan. Maar ik ben behoorlijk allergisch voor de vreselijke Bokito gedrag van Amerikanen (in films). Dus mijn irritatielimiet was al na 2 of 3 afleveringen ruim overschreden. Ik kon het niet meer aanzien. En nu ze Shuttles naar de maan sturen, heb ik het idee dat ik niets gemist heb...

Wél leuk om Leonov te zien landen op de maan. Dát was epic! Jammer dat het niet echt gebeurd is...ik had het de Amerikanen wel gegund om zo vernederd te worden.

De shuttle naar de maan als pendeldienst is toch niet zo vergezocht? Als ie maar niet op de maan hoeft te landen, lijkt het me een behoorlijk geschikte manier weer mee naar de aarde te reizen.

[bottom line]

Paling1 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:11:
Dan is SpaceForce misschien meer de moeite waard om te kijken.
Die vond ik erg leuk. Er komen een hele hoop leuke stereotypen langs...

Fantastische serie
Echt lachen

[Paling1]

@bottom line ,
Helaas nog een lange tijd wachten op seizoen 2... Ik lees net dat ze in Mei gaan beginnen met filmen.

[jmderonde]

Paling1 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:11:
Dan is SpaceForce misschien meer de moeite waard om te kijken.
Die vond ik erg leuk. Er komen een hele hoop leuke stereotypen langs...

geweldig hè

[mcDavid]

PjotrStroganov schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:15:
[...]

De shuttle naar de maan als pendeldienst is toch niet zo vergezocht? Als ie maar niet op de maan hoeft te landen, lijkt het me een behoorlijk geschikte manier weer mee naar de aarde te reizen.

ja want re-entry uit minder energetische banen ging ook altijd zo goed met dat ding

[Osiris]

Paling1 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:39:
@bottom line ,
Helaas nog een lange tijd wachten op seizoen 2... Ik lees net dat ze in Mei gaan beginnen met filmen.

Oh nee, komt er een 2e seizoen? Zonde, weggegooid geld.. Wat is die serie toch slecht.

[mphilipp]

PjotrStroganov schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:15:
[...]
De shuttle naar de maan als pendeldienst is toch niet zo vergezocht? Als ie maar niet op de maan hoeft te landen, lijkt het me een behoorlijk geschikte manier weer mee naar de aarde te reizen.

Nou, best wel vergezocht. Scott Manley heeft uitgelegd wat er allemaal moet gebeuren voor ie daarheen kan. Hij ging nooit echt verder dan 400km. Hij kan natuurlijk zoals de Indiërs op de goedkope manier naar de maan, maar dan doe je er 2 maanden over...

[mphilipp]

Paling1 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:11:
Dan is SpaceForce misschien meer de moeite waard om te kijken.
Die vond ik erg leuk. Er komen een hele hoop leuke stereotypen langs..

Ja, heb ik ook een paar delen van gezien. Zaten wel leuke grappen tussen, maar ik vond het toch iets tè flauw. Ligt aan mij natuurlijk.

[Paling1]

mphilipp schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 19:34:
[...]

Ja, heb ik ook een paar delen van gezien. Zaten wel leuke grappen tussen, maar ik vond het toch iets tè flauw. Ligt aan mij natuurlijk.

Grappen waren inderdaad af en toe heel flauw. Maar de typetjes die neergezet worden vond ik erg leuk. Ik kan me voorstellen dat er in het echt ook van dat soort lui rondlopen.

[Spooksel]

Dat Space Force kon mij ook echt niet bekoren nee, ik denk dat ik het 4 afleveringen volgehouden heb ofzo. Daarna nooit meer naar omgekeken. Ik heb kreeg er gewoon exact hetzelfde gevoel bij als bijvoorbeeld met Star Trek: The Lower Decks, het is gewoon te geforceerd 'grappig'. Tuurlijk zitten er wel van die momenten tussen dat je eens moet lachen, maar het gros van de grapjes zijn dus gewoon totaal niet grappig en bestaan alleen maar omdat ze moeten bestaan.

[Spooksel]

Nu SN11 weg is uit de High Bay is het stapelen van de allereerste Super Heavy begonnen \o/

It’s happening......Booster BN1 stacking has begun in the high bay!!! 🔥🚀🔥@NASASpaceflight pic.twitter.com/aqfirhOUke

— Mary (@BocaChicaGal) 12 maart 2021

[link0007]

Spooksel schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:14:
Nu SN11 weg is uit de High Bay is het stapelen van de allereerste Super Heavy begonnen \o/

[Afbeelding]
[Twitter]

Dat zo'n gigantisch ding de structural integrity heeft om overeind te blijven, vervoerd te worden, en nog een starship erbovenop te krijgen, is echt bizar om te bedenken. Het is uiteindelijk niet veel meer dan een paar millimeter dik staal.

[Webgnome]

Spooksel schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:14:
Nu SN11 weg is uit de High Bay is het stapelen van de allereerste Super Heavy begonnen \o/

[Afbeelding]
[Twitter]

Is sn11 dan de latste die ze 'alleen' testen? En wat nu als die ook mis gaat?

[Spooksel]

Webgnome schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:18:
[...]


Is sn11 dan de latste die ze 'alleen' testen? En wat nu als die ook mis gaat?

Nee zeker niet, er komen er nog veel meer.

SN 12, 13 en 14 zijn geschrapt. Die waren min of meer dezelfde bouwmethode als SN 8, 9, 10 en 11. SN11 is dus de laatste van de huidige generatie.

SN 15, 16, 17, 18, 19 en 20 zijn in aanbouw (onderdelen gespot in verschillende stadia van vooruitgang). Deze zijn van een volgende iteratie Starships met weer allemaal verbeteringen ten opzichte van de huidige iteratie, met als belangrijkste upgrade het gebruik van een ander staaltype.

Het is in ieder geval nog even afwachten tot bekend wordt welke SN als eerste op een booster terecht gaat komen. De booster zal uiteraard eerst zelf ook nog een testcampagne krijgen zonder iets erop.

[ Voor 12% gewijzigd door Spooksel op 12-03-2021 16:40 ]

[Bensimpel]

Denk dat we voor juni nog orbital tests zullen zien. Dit gaat alleen nog maar sneller en sneller. \0/

[coelho]

Spooksel schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 16:32:
[...]

Nee zeker niet, er komen er nog veel meer.

SN 12, 13 en 14 zijn geschrapt. Die waren min of meer dezelfde bouwmethode als SN 8, 9, 10 en 11. SN11 is dus de laatste van de huidige generatie.

SN 15, 16, 17, 18, 19 en 20 zijn in aanbouw (onderdelen gespot in verschillende stadia van vooruitgang). Deze zijn van een volgende iteratie Starships met weer allemaal verbeteringen ten opzichte van de huidige iteratie, met als belangrijkste upgrade het gebruik van een ander staaltype.

Het is in ieder geval nog even afwachten tot bekend wordt welke SN als eerste op een booster terecht gaat komen. De booster zal uiteraard eerst zelf ook nog een testcampagne krijgen zonder iets erop.

Als een starship vliegt, dan vliegt een booster toch ook? Het basisontwerp is tenslotte hetzelfde. Of is dat te makkelijk?

[Chiron]

mphilipp schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:54:
[...]

Ik vond er helemaal niets aan. Maar ik ben behoorlijk allergisch voor de vreselijke Bokito gedrag van Amerikanen (in films). Dus mijn irritatielimiet was al na 2 of 3 afleveringen ruim overschreden. Ik kon het niet meer aanzien. En nu ze Shuttles naar de maan sturen, heb ik het idee dat ik niets gemist heb...

Wél leuk om Leonov te zien landen op de maan. Dát was epic! Jammer dat het niet echt gebeurd is...ik had het de Amerikanen wel gegund om zo vernederd te worden.

spoiler:

Ze hebben een heel aantal bekende astronauten erin gestopt als ode, onze Wubbo zit er ook in, op de maan

[Who Am I?]

Bensimpel schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 21:08:
Denk dat we voor juni nog orbital tests zullen zien. Dit gaat alleen nog maar sneller en sneller. \0/

Ik denk dat je hier erg optimistisch bent. Als we voor het einde van het jaar orbital hebben gezien is het snel. Super Heavy vliegt/hopt denk ik over ongeveer 2 maanden op z'n vroegst.

[Elfjes]

De eerste hops met SH zullen ook met slechts een paar raptors zijn. Die dingen zijn gewoon te duur om gelijk 24 (?) van in een SH te stoppen. Voor een orbital test zullen ze ook waarschijnlijk de landingstoren van OLP af willen hebben. Ook met name om de raptors te beschermen. De eerste paar hops zullen zonder landingstoren gaan, met een paar raptors kun je je nog wel een harde landing op beton veroorloven (of boven zee). Daarna zullen ze toch echt de landingstoren moeten bouwen om verder stappen te kunnen zetten met SH

[phYzar]

coelho schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 00:45:
[...]

Als een starship vliegt, dan vliegt een booster toch ook? Het basisontwerp is tenslotte hetzelfde. Of is dat te makkelijk?

Ze vliegen allebei op een andere manier, en dan met name de terugweg. Waar Starship de bellyflop doet en z'n skydiver moves gebruikt doet de booster zich vooral voor als een Falcon 9 on steroids, dus rechtstandig naar beneden en met gridfins sturen, maar met veel grotere afmetingen en andere materialen en motoren dan een Falcon 9. En hoewel het concept bekender terrein is is de praktijk net zo experimenteel. De exacte timing van engine restarts, de krachten op de constructie in diverse vluchtfases, etc. Ik ben benieuwd naar de eerste vlucht van dit monster

[Osiris]

phYzar schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:48:
[...]

Ik ben benieuwd naar de eerste vlucht van dit monster

Ik verwacht (en stiekem hoop) een zeer mooie, grote RUD Zou haast jammer zijn als 't in 1x zo goed als goed gaat

[ Voor 11% gewijzigd door Osiris op 13-03-2021 11:13 ]

[mcDavid]

Who Am I? schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:15:
[...]

Ik denk dat je hier erg optimistisch bent. Als we voor het einde van het jaar orbital hebben gezien is het snel. Super Heavy vliegt/hopt denk ik over ongeveer 2 maanden op z'n vroegst.

Lijkt me ook inderdaad. Zowel Starship als Superheavy als de grondinfrastructuur moeten nog heel wat stadia van development doorlopen voordat het zo ver is.

[Tourniquet]

Nu live te zien:

Rise n’ grind – it’s spacewalk time. On March 13, NASA astronauts Victor Glover and Mike Hopkins will set their spacesuits to battery power at 7:30 a.m. EST (12:30 p.m. UTC) to mark the start of a 6.5 hour excursion outside the International Space Station.

This is not the duo’s first rodeo. They’ll be building on system upgrades from their Jan. 27 spacewalk, as well as servicing the station’s cooling system and communications gear.

https://blogs.nasa.gov/sp...ew-works-space-gardening/

[Osiris]

Beetje jammer weer van de NASA-commentator. Ze beantwoorden wat vragen en daaronder zat ook:

What's the rough mass of the entire EVA equipment?

Goede vraag, want het is niet nogal wat, wat ze allemaal mee moeten slepen.

Het antwoord is dubbel-jammer:

On Earth, these space suits themselves weigh about 315 pounds, but of course that number is reduced to nearly nothing when in micro-gravity.

1. Imperial system NASA zou als internationaal opererende organisatie (qua samenwerkingsverbanden enzo) gewoonweg overal het metrische systeem moeten gebruiken mijns inziens, óók naar hun communicatie naar de buitenwereld. Newsflash, zo goed als alleen Murica gebruikt nog het imperial system! Kappe nou!
2. Ze begaat een factual error door te zeggen dat de massa (in pounds of kg, maakt voor het principe niet uit) op Aarde 315 lb is, maar in micro-gravity bijna niets. Dat klopt gewoonweg niet! Dat pak is in de ruimte nog steeds 315 lb! Ze vergist massa met gewicht! Klassieker.. Dat pak wéégt op Aarde ruwweg 1402 Newton. Da's heel wat anders En ja, dit is relevant, omdat meer massa ook meer moeite kost om in beweging te krijgen. Die astronauten moeten al die massa wel heen en weer slepen. Misschien niet tegen de zwaartekracht in, maar wel van links naar rechts, voor naar achteren, omhoog en naar beneden. En dat kost meer energie als je meer massa versleept.

[FastFred]

Ik heb de stream ook even bekeken, na 2 uur heb ik toch maar eens opgesnord wat dat Early Ammonia System nu precies is, had toch verwacht dat daar iemand naar zou vragen of dat er uitleg over zou komen i.p.v. de vragen 'hoe oud is het ISS' en 'hoelang kunnen ze buiten blijven'

Vind het wel knap, via video en audio 6 uur lang instructies geven vanachter je computertje in Houston. Ik heb al de grootste moeite om mensen voor de 3e keer in hetzelfde gesprek het verschil tussen zoekbalk en adresbalk uit te leggen

[ Voor 35% gewijzigd door FastFred op 13-03-2021 17:43 ]

[YakuzA]

Is er nog een datum bekend voor een nieuwe green run voor SLS?

[mcDavid]

Staat momenteel gepland voor 18 maart: https://blogs.nasa.gov/ar...18-for-sls-hot-fire-test/

Ik ben heel benieuwd.

[Webgnome]

FastFred schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:39:
Ik heb de stream ook even bekeken, na 2 uur heb ik toch maar eens opgesnord wat dat Early Ammonia System nu precies is, had toch verwacht dat daar iemand naar zou vragen of dat er uitleg over zou komen i.p.v. de vragen 'hoe oud is het ISS' en 'hoelang kunnen ze buiten blijven'

Vind het wel knap, via video en audio 6 uur lang instructies geven vanachter je computertje in Houston. Ik heb al de grootste moeite om mensen voor de 3e keer in hetzelfde gesprek het verschil tussen zoekbalk en adresbalk uit te leggen

En wat is dat systeem nou dan precies?

[MewBie]

FastFred schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:39:
Ik heb de stream ook even bekeken, na 2 uur heb ik toch maar eens opgesnord wat dat Early Ammonia System nu precies is, had toch verwacht dat daar iemand naar zou vragen of dat er uitleg over zou komen i.p.v. de vragen 'hoe oud is het ISS' en 'hoelang kunnen ze buiten blijven'

Vind het wel knap, via video en audio 6 uur lang instructies geven vanachter je computertje in Houston. Ik heb al de grootste moeite om mensen voor de 3e keer in hetzelfde gesprek het verschil tussen zoekbalk en adresbalk uit te leggen

Het grote verschil is dat je een astronaut waarschijnlijk niet steeds 3x hetzelfde hoeft uit te leggen.

[Mschamp]

Als alles goed gaat om 11:01 de volgende lancering

[mcDavid]

MewBie schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:43:
[...]

Het grote verschil is dat je een astronaut waarschijnlijk niet steeds 3x hetzelfde hoeft uit te leggen.

Toch kan het erg vermoeiend zijn hoor, vooral als de vooraf bedachte procedures niet kloppen of door de realiteit ingehaald worden.

Kan me herinneren dat bij de eerste demovlucht van de Crew Dragon één van de astronauten een vraag stelde:

- Houston, it says in the manual to wipe the hatch seal with a disposable wipe before closing. Is that a dry wipe or a wet wipe?

- (Houston) please stand by
- (Houston, 5 minuen later) we're still looking into this
- (Houston, nog 10 min later) we can't find a definite answer but have decided to let you proceed using a dry wipe

Als zulke simpele processen zo veel tijd kosten moet je geen ongeduldig type zijn hoor

[Spooksel]

De eerste 'echte' Falcon 9

[remco_k]

Ik kan het wel waarderen dat ze ondertussen een verkoop praatje houden over "high speed internet with low latency". Slim.


... en geland. Mooi.

[Mel33]

remco_k schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:10:
Ik kan het wel waarderen dat ze ondertussen een verkoop praatje houden over "high speed internet with low latency". Slim.


... en geland. Mooi.

Ik moet alleen wel even nadenken toen ze zei dat een glasvezel leggen naar een dun bevolkt gebied veel te duur was/is

[Osiris]

remco_k schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:10:
Ik kan het wel waarderen dat ze ondertussen een verkoop praatje houden over "high speed internet with low latency". Slim.

Ondertussen heb ik dat marketing-praatje al 3x gehoord en word ik er alweer aardig moe van

Then again, waarom kijk ik die Starlink-webcasts überhaupt nog?

Wel een vraagje: iemand enig idee wat dat shot vanaf de second stage is, waarbij ze naar achteren kijken? Dat grijze shot met - ik dénk - een ster in de achtergrond? Leek me niet de first stage..

[Spooksel]

Dat was vanaf de grond gefilmd, de uitlaatgassen van de 2e trap inderdaad.

[Osiris]

Spooksel schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:13:
Dat was vanaf de grond gefilmd, de uitlaatgassen van de 2e trap inderdaad.

Vanaf de grond? Ze zei toch duidelijk dat beide views vanaf de 2e trap gemaakt werden. Je ziet ook duidelijk, voordat de camera meer richting de "ster" mikt, de uitlaatgassen van de 2e trap in de linkerbovenhoek. Kijk maar eens terug.

Hmm, te vaak heen en weer geklikt in browser-schermpies. Zelf ook even teruggekeken en voordat de pluimen richting linksboven zijn vertrokken, is het beeld wat duidelijker idd "Both of the second stage" had ik verkeerd geïnterpreteerd.. Ik dacht dat ze bedoelde dat ze genoemen waaren vanáf de 2e trap.

[ Voor 27% gewijzigd door Osiris op 14-03-2021 11:18 ]

[Spooksel]

Ow ok, nice

[Osiris]

Spooksel schreef op zondag 14 maart 2021 @ 11:20:
Ow ok, nice

Nee, je had gelijk hoor Had een stukje van de webcast visueel gemist. Ik begon pas weer echt te kijken (i.p.v. alleen te luisteren) op T+04:15 en daarvóór zie je duidelijk dat 't vanaf de grond genomen was.

[ Voor 38% gewijzigd door Osiris op 14-03-2021 11:21 ]

[FastFred]

Webgnome schreef op zondag 14 maart 2021 @ 09:02:
[...]


En wat is dat systeem nou dan precies?

Euh, ik heb niet een dusdanige interesse in ruimtevaart dat ik weet waar ik zoeken moet voor dat soort informatie maar dat ammonia systeem had iets van doen met de koeling van de systemen aan boord van het ISS

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 14-03-2021 13:44 ]

[Yakolev]

Langzaam begint het Amur project van Rusland steeds meer vorm te krijgen. Hoewel de verwachting is dat we nog wel wat jaren kunnen wachten lijkt het belangrijkste deel van de raket wel al in ontwikkeling; RD-0169 raketmotor. Van deze motoren zou de First Stage er waarschijnlijk 5 hebben, waarbij een enkele gebruikt wordt om de raket af te remmen en te landen. Als demonstrator en testengine zal de RD-0177 gemaakt (gebaseerd op de RD-0169, maar wel met ruimte om verbeteringen/aanpassingen te maken) gebouwd worden en die verwacht met in 2022/2023 klaar te hebben.

De tijd begint denk ik wel te dringen, want de commerciële contracten beginnen voor Rusland toch wel op te drogen.

Meer informatie hierover op http://www.russianspaceweb.com/

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 15-03-2021 15:57 ]

[YakuzA]

Yakolev schreef op maandag 15 maart 2021 @ 15:56:
Langzaam begint het Amur project van Rusland steeds meer vorm te krijgen. Hoewel de verwachting is dat we nog wel wat jaren kunnen wachten lijkt het belangrijkste deel van de raket wel al in ontwikkeling; RD-0169 raketmotor. Van deze motoren zou de First Stage er waarschijnlijk 5 hebben, waarbij een enkele gebruikt wordt om de raket af te remmen en te landen. Als demonstrator en testengine zal de RD-0177 gemaakt (gebaseerd op de RD-0169, maar wel met ruimte om verbeteringen/aanpassingen te maken) gebouwd worden en die verwacht met in 2022/2023 klaar te hebben.

De tijd begint denk ik wel te dringen, want de commerciële contracten beginnen voor Rusland toch wel op te drogen.

Meer informatie hierover op http://www.russianspaceweb.com/

Op de website die je linkt valt iig niks (open) te lezen.

https://www.space.com/russia-announces-reusable-rocket-amur

Met een target van 2026 zal het nog flink lang duren voordat er iets te zien is.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 16-03-2021 00:35 ]

[Yakolev]

YakuzA schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 00:28:
[...]

Op de website die je linkt valt iig niks (open) te lezen.

https://www.space.com/russia-announces-reusable-rocket-amur

Met een target van 2026 zal het nog flink lang duren voordat er iets te zien is.

Het is dan ook een betaalde dienst van journalist Anatoly Zak. Als je interesse hebt in nieuws en achtergronden binnen de Russische ruimtevaart dan is het de 50 dollar absoluut waard.