Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Bensimpel]

YESSSSSSSSSS

[SmiGueL]

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA




3 maal is shipwrecked scheepsrecht!

[ Voor 20% gewijzigd door SmiGueL op 04-03-2021 00:26 ]

[Tourniquet]

JA!

[ Voor 63% gewijzigd door Tourniquet op 04-03-2021 00:21 ]

[Felyrion]

Supergaaf

[Bensimpel]

OMG, HOE, niet normaal! Zo vet!!

Soort toren van pisa nu haha!

[TwOkkie]

Nog een keertje!!!

[Spooksel]

O... M... F... G...

[Felyrion]

Ook gaaf hoe je ziet hoe snel ze toch leren van fouten. 3 engines starten voor de landing lijkt nu vrij logisch

[Bolk]

Wie heeft dit bedacht? Serieus waar kijken we naar

Insane dit.

[remy007]

Zeker! Gaaf! Met de internationale vriendengroep gekeken via YouTube en Meet... gaaf!

[DCFreak]

Niet te geloven dat het gelukt is

[Waaj]

Wow!

[SnowDude]

Damn!!! Wat vet dit!

[Mel33]

Bolk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:23:
Wie heeft dit bedacht? Serieus waar kijken we naar

Insane dit.

20th century fox
I made this

[Drum]

Echt prachtig gedaan, en superspannend einde

[mgizmo]

Ja fantastisch. Je zou maar Elon zijn 🥳

[SnowDude]

Als je dit in een film zou zien zou je zeggen dat het een ongeloofwaardige film is...

[bottom line]

[Bensimpel]

Wat worden we toch verwend hier de laatste tijd haha

[Mel33]

En nu gelijk weer een test ermee, dat zou wat zijn

[Spooksel]

Hij bounced? Of ligt dat aan mij?

[Waaj]

Lijkt er wel op of hij bounced inderdaad.

[DRaakje]

Spooksel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:27:
Hij bounced? Of ligt dat aan mij?

Vrij duidelijke bounce inderdaad, zeker op de officiele stream kan het goed zien. De landingspoten waren er wel.

[ Voor 10% gewijzigd door DRaakje op 04-03-2021 00:29 ]

[Mel33]

Oh poef

[Waaj]

Oeps.

[Bensimpel]

Boem!

[Drum]

kablam

[ Voor 81% gewijzigd door Drum op 04-03-2021 00:31 ]

[TwOkkie]

TwOkkie schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:23:
Nog een keertje!!!

Nope.

[remy007]

Yep ontploft... op landingpad...

[Bensimpel]

Straks op het nieuws:

Starship prototype ontploft na landing!

[Waaj]

Zat me net af te vragen of SpaceX ook al een idee had hoe ze een rechtopstaande Starship van het landingspad moesten krijgen, maar dat is al opgelost

[ Voor 5% gewijzigd door Waaj op 04-03-2021 00:31 ]

[bottom line]

Spooksel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:27:
Hij bounced? Of ligt dat aan mij?

Motor viel op het einde uit, dus kwam te hard neer, en daardoor inderdaad dat hij omhoog gaat.

[Mel33]

Misschien probeerden ze nog een keer en poef

[mphilipp]

Best of both worlds: geslaagde landing en tóch nog beloond met een boom! Wat kun je je nog meer wensen als space nerd?

[SmiGueL]

SmiGueL schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:21:
3 maal is shipwrecked scheepsrecht!

Lol, toch nog shipwrecked.

[ Voor 22% gewijzigd door SmiGueL op 04-03-2021 00:33 ]

[APClll]

Ze hebben 't wel weer spannend gehouden. Dit keer zelfs tot ruim ná de landing

[blorf]

bottom line schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:31:
[...]


Motor viel op het einde uit, dus kwam te hard neer, en daardoor inderdaad dat hij omhoog gaat.

Volgens mij net de tijd dat de druk in de pijp helemaal weg is vanaf dat de computer het contact-signaal binnen krijgt...

[TwOkkie]

Ticker op NSF nu:

"Starship SN10 landed on the landing zone; then burned off the excess propellant in a rapid fashion."

Edit:

Het statusbalkje links is nu ook met een regel uitgebreid:

* Beach Clearing
[...]
* Launch
* Landing
* Vehicle Safing
* Or Not

[ Voor 38% gewijzigd door TwOkkie op 04-03-2021 00:49 ]

[Beatz]

Vind sn10 ook echt op de grond staan...zie geen poten of iets...dus teveel druk uiteindelijk? Of toch op afstand laten klappen? Dat het te gevaarlijk is om te ruimen?

[MewBie]

Beatz schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:43:
[Afbeelding]

Vind sn10 ook echt op de grond staan...zie geen poten of iets...dus teveel druk uiteindelijk? Of toch op afstand laten klappen? Dat het te gevaarlijk is om te ruimen?

Ze hadden al besloten hem te slopen, en detanken en veilig stellen duurt te lang.

[bottom line]

Volgens mij niet op afstand. Anders zagen we een ontploffing in het midden ontstaan, en niet onderaan bij de raptors.
Er zal wel een lek zijn ontstaan door de harde schok

[Beatz]

bottom line schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:44:
Volgens mij niet op afstand. Anders zagen we een ontploffing in het midden ontstaan, en niet onderaan bij de raptors.
Er zal wel een lek zijn ontstaan door de harde schok

Ja klopt ze zitten in het midden ...dat waren die witte/zwarte vlakjes op Starship. Maar misschien hadden ze nog iets dat ze zeggen onderaan ook maar goed dat is speculatie maar wel super vet dat het gelukt is met landen tot de 'rapid unscheduled disassembly' stond echt te flippen hahah

[Tourniquet]

Beatz schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:43:
[Afbeelding]

Vind sn10 ook echt op de grond staan...zie geen poten of iets...dus teveel druk uiteindelijk? Of toch op afstand laten klappen? Dat het te gevaarlijk is om te ruimen?

Het laatste stukje deed hij op maar 1 Raptor. Volgens mij was landen met 2 Raptors de bedoeling maar is er vrij snel na het geplande uitschakelen van een van de Raptors er nog een ongepland uitgevallen. Zou me niets verbazen als hij daardoor bij de landing door z'n poten is gezakt.

Landen op 1 Raptor was gepland volgens commentaar van John in de SpaceX-video (13:40).

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 04-03-2021 00:58 ]

[Illegal_Alien]

Illegal_Alien schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 16:19:
Ik mis: Doet boem na landing; dus staat netjes en 2 seconden later kaboemski!

Mag ik mezelf even quoten.

[jip_86]

bottom line schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:44:
Volgens mij niet op afstand. Anders zagen we een ontploffing in het midden ontstaan, en niet onderaan bij de raptors.
Er zal wel een lek zijn ontstaan door de harde schok

Denk het ook ja. Hier begon het:

Gotta love the high def shot from @LabPadre showing the tank coming apart from the conflagration inside the tank: pic.twitter.com/LhRjKnuoBD

— Scott Manley (@DJSnM) 3 maart 2021

[Mel33]

De NasaSpaceflight stream zegt nog, we blijven kijken en we doen nog geen replay we weten niet hoe het verder gaat, en hij leant, en zit in het beton misschien, dus we gaan nog geen replay doen.

Ennn boem

Blij dat ze het goeie deden.

[bottom line]

jip_86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:57:
[...]

Denk het ook ja. Hier begon het:
[Twitter]

Auwch
Hier zie je wel dat hij zich goed pijn heeft gedaan

[Beatz]

Tourniquet schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:53:
[...]


Het laatste stukje deed hij op maar 1 Raptor. Volgens mij was landen met 2 Raptors de bedoeling maar is er vrij snel na het geplande uitschakelen van een van de Raptors er nog een ongepland uitgevallen. Zou me niets verbazen als hij daardoor bij de landing door z'n poten is gezakt.

Landen op 1 Raptor was gepland volgens commentaar van John in de SpaceX-video (13:40).

De vorige is ook op 1 Raptor geland want nu hebben ze 3 gedaan zodat die meer tijd had om te landen en nu zag je dat er iig 1 uit ging en daarna nog 1 maar zal eens de SpaceX video kijken met de onboard cams.

[Beatz]

[Beatz]

YouTube: Starship | SN10 | High-Altitude Flight Test

Super onboard camera's van SpaceX en vooral het land gedeelte met de drone (geloof ik?) opname aan de onderkant pfff

[Mel33]

Tourniquet schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:53:
[...]


Het laatste stukje deed hij op maar 1 Raptor. Volgens mij was landen met 2 Raptors de bedoeling maar is er vrij snel na het geplande uitschakelen van een van de Raptors er nog een ongepland uitgevallen. Zou me niets verbazen als hij daardoor bij de landing door z'n poten is gezakt.

Landen op 1 Raptor was gepland volgens commentaar van John in de SpaceX-video (13:40).

Bij de replay van nasaspaceflight zag je wel 2 raptors ontsteken. Misschien de 3de ook, tem dat lijkt wel zo. Maar het zit wel aan een kant alsof het maar 1 is.
Hoe dit 3 x ontsteken dan precies zit als ze er maar 1 gebruiken ben ik nog niet helemaal achter

[bottom line]

Mel33 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 01:31:
[...]

Bij de replay van nasaspaceflight zag je wel 2 raptors ontsteken. Misschien de 3de ook, tem dat lijkt wel zo. Maar het zit wel aan een kant alsof het maar 1 is.
Hoe dit 3 x ontsteken dan precies zit als ze er maar 1 gebruiken ben ik nog niet helemaal achter

[ Voor 35% gewijzigd door bottom line op 04-03-2021 01:37 ]

[SnowDude]

Mel33 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 01:31:
[...]

Bij de replay van nasaspaceflight zag je wel 2 raptors ontsteken. Misschien de 3de ook, tem dat lijkt wel zo. Maar het zit wel aan een kant alsof het maar 1 is.
Hoe dit 3 x ontsteken dan precies zit als ze er maar 1 gebruiken ben ik nog niet helemaal achter

Ze ontsteken er drie om er zeker van te zijn dat er minimaal 2 starten. als ze allemaal goed ontsteken doen ze er 1 uit, dan maken ze de draai naar vertikaal met 2 motoren. Als hij rechtop staat schakelen ze nog een motor uit om op 1 motor te landen.

[Hertog_Martin]

Geniale beelden. Jammer van de ontploffing, gaat denk ik toch wat tijd, materiaal en informatie mee verloren.

[PalingDrone]

Die had er zin in, wilde gelijk nog een keer naar boven ...
Not a flamethrower?

Kudos voor het spectaculaire vuurwerk na een succesvolle landing, mooie bonus

[ Voor 13% gewijzigd door PalingDrone op 04-03-2021 04:24 ]

[Webgnome]

Hertog_Martin schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 02:00:
Geniale beelden. Jammer van de ontploffing, gaat denk ik toch wat tijd, materiaal en informatie mee verloren.

Nee hoor, een explosie is ook een testuitslag

...

In any case. Het was mooi om te zien dat Sn10 toch nog vloog en ook een redelijks succesvolle landing heeft gemaakt. Wat ik nog steeds erg cgi vind lijken is het moment dat ie om draait en alle drie de motoren start om af te remmen. Die beweging is zo vloeiend dat het bijna nep lijkt.

[ Voor 34% gewijzigd door Webgnome op 04-03-2021 07:19 ]

[Who Am I?]

First I was like...
Then I was like...

[Who Am I?]

Nu is het zaak om het succes op z'n minst te herhalen met SN11 en dan met de verbeteringen van SN15 weer nieuwe dingen gaan testen. Meer altitude en zachtere landingen. Vanaf SN15 zijn er ook veel verbeteringen doorgevoerd in de productie. SN12-14 zijn geschapt/gescrapped.

[loekf2]

Als ik wat rond kijk op NSF en Twitter lijkt het erop:

- Landing legs (poten) klapten niet goed uit ?
- SN10 landde op de skirt (dus de rand aan de onderkant)
- Geen crush cores van de poten om de klap op te vangen
- Daardoor ws fuel line beschadigd naar de thrust dome
- Ophoping van CH4 (of O2 ?)
- Explosie

Weet niet of dit verwacht was vanuit SpaceX. Denk dat ze wisten dat de poten zowiezo niet berekend waren op een landing vanuit 10 KM hoogte. Benieuwd wat SN11 brengt. Vermoed niet veel nieuws qua landingspoten. Dat moet SN15 worden.

Zou alleen handig zijn als de landingen wel beetje lukken, Kunnen ze tenminste de Raptors her-gebruiken. Geloof dat de 3 Raptors voor SN11 al in Boca Chica liggen. Ving gisteren ook op de NSF stream op dat ze in McGregor de test stands voor Raptors flink aan het uitbreiden zijn.

Lijkt er wel op dat ze het probleem van de Raptors aanzetten na weer verticaal te gaan opgelost hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door loekf2 op 04-03-2021 08:07 ]

[Who Am I?]

Het maakt niet veel uit of Starship van 10km hoogte komt of vanaf 150m als hij al hooverend landt. Uiteindelijk is de snelheid bij landing het belangrijkste. Zowel verticaal als horizontaal. Vanaf dat Starship weer verticaal in de lucht hangt was het in feite gewoon het laatste stukje van de hops die ze eerder al gedaan hebben.

[SmiGueL]

Bensimpel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:31:
Straks op het nieuws:

Starship prototype ontploft na landing!

nieuws: Starship-raket van SpaceX ontploft na succesvolle testvlucht en -landing



Edit:
Het woord succesvolle maakt het idd goed.

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 04-03-2021 09:18 ]

[rik86]

hoe had je het dan willen omschrijven waarbij je vermeldt dat vlucht succesvol was en de raket ontploft is?

[Twixie]

Inderdaad, niets mis met die titel.
Ik stoor me meer aan andere onzin die de pers in hun artikels schrijven. Zoals : "Twee voorgangers van het prototype waren al tijdens hun testvlucht ontploft in de lucht." of "Maar op de beelden waren al vlammen te zien onderaan de raket die ploegen van SpaceX poogden te blussen."

Dan heb je niet eens je vorige artikels over SN8/SN9 geraadpleegd of helemaal niet gekeken wat er gaande was.

[Bensimpel]

Hertog_Martin schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 02:00:
Geniale beelden. Jammer van de ontploffing, gaat denk ik toch wat tijd, materiaal en informatie mee verloren.

Nee hoor, ze weten nu dat de landing werkt. Ze weten nu ook dat die poten verstevigd moeten worden (gingen ze sowieso al doen). De data die ze hebben gekregen kunnen ze echt wel wat mee hoor.

Elon Musk heeft al eens gezegd dat een explosie meer aan data oplevert dan een succesvolle landing.
Tevens was die raket toch al afgeschreven na de eerste rit en zou misschien nog als compressie test gebruikt kunnen worden. SN11 is al weer bijna klaar en daar zitten ook weer wat verbeteringen in.

[Paling1]

Falcon 9 lancering over een paar minuten:
klik
8e lancering voor deze booster (1049) en 4e keer voor 1 fairing helft en 3e keer voor de andere fairing helft...
Geen beelden vanaf de booster deze keer. Geen idee waarom.

[ Voor 10% gewijzigd door Paling1 op 04-03-2021 09:20 ]

[Mel33]

YouTube: Starlink Mission

[rik86]

Bensimpel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:19:
[...]

Nee hoor, ze weten nu dat de landing werkt. Ze weten nu ook dat die poten verstevigd moeten worden (gingen ze sowieso al doen). De data die ze hebben gekregen kunnen ze echt wel wat mee hoor.

Elon Musk heeft al eens gezegd dat een explosie meer aan data oplevert dan een succesvolle landing.
Tevens was die raket toch al afgeschreven na de eerste rit en zou misschien nog als compressie test gebruikt kunnen worden. SN11 is al weer bijna klaar en daar zitten ook weer wat verbeteringen in.

Ik vraag me af of dat in dit specifieke geval ook zo is, ik kan me voorstellen dat ze m.n. graag de motoren na zo'n vlucht een keer graag fysiek zouden willen inspecteren

[Paling1]

En succesvol geland....

[ Voor 89% gewijzigd door Paling1 op 04-03-2021 09:35 ]

[Spooksel]

Geen beelden van de 1e trap is maar raar hoor

[Bensimpel]

Paling1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:34:
En succesvol geland....

Maar niet laten zien..

[Paling1]

Bensimpel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:35:
[...]

Maar niet laten zien..

Zie mijn post hierboven... Hij kwam heel snel langs in de video...

[Paling1]

Hier nog een mooie slomo van het uitschakelen van de Raptors op SN10:

[Twixie]

Was dat eigenlijk normaal dat er zo lang zo'n vlam te zien blijft aan de zijkant na het uitschakelen van die 2 rapors ? Want dat zie je helemaal niet bij het uitschakelen van de raptors haflweg nabij apogee.

Dit leek ook de plaats te zijn waar er na de landing nog altijd een brand bleef die ze dan probeerden te blussen. Of maw, was er misschien op dat moment al ergens een lek daar ?

[XWB]

Ik was er niet voor opgebleven maar heb vanochtend de video alsnog gezien.

Het leek wel alsof de motoren voor de landing wat eerder ontstoken werden? Ik kan mij herinneren dat SN 8 en 9 pas op het allerlaatste moment verticaal gingen.

[Paling1]

XWB schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:20:
Ik was er niet voor opgebleven maar heb vanochtend de video alsnog gezien.

Het leek wel alsof de motoren voor de landing wat eerder ontstoken werden? Ik kan mij herinneren dat SN 8 en 9 pas op het allerlaatste moment verticaal gingen.

Klopt. Ze hebben deze keer bij de landing eerst alle 3 de raptors aangezet. Vervolgens werd er gekeken welke Raptor er weer uit kon.
Bij SN9 ging het fout omdat ze er maar 2 startten en er 1 niet bleek te werken. Toen was het te laat om de 3e Raptor nog aan te zetten.
Nu hebben ze dus iets meer redundancy ingebouwd. Dat had als gevolg dat ze iets eerder/hoger begonnen met de startprocedure van 3 Raptors.
Als er dan tijdelijk 3 aan staan geeft dat een hoop extra thrust tov 2 Raptors. Dan rem je dus tijdelijk sneller af en vervolgens wordt er een motor uitgeschakeld voor de rest van de landingsprocedure.
Nu gingen ze nog een stapje verder door er nog een uit te zetten en iets langer te hoveren. Ik denk dat dat kwam doordat er op 3 motoren al een heel stuk was afgeremd. Nadeel van deze manier is dat het een stuk meer brandstof kost. Dat is tijdens dit soort tests niet zo heel erg, maar uiteindelijk gaat dat wel van je payload af als ze voor het eggie gaan vliegen...

Wat mij trouwens tijdens de vlucht opviel was dat er een hoop verschil zat in de kleur van de uitlaatpluim van de verschillende motoren...
Zou er een ge-upgrade motor tussen hebben gezeten? Of werkte er eentje niet goed?

[MewBie]

Paling1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:58:
Wat mij trouwens tijdens de vlucht opviel was dat er een hoop verschil zat in de kleur van de uitlaatpluim van de verschillende motoren...
Zou er een ge-upgrade motor tussen hebben gezeten? Of werkte er eentje niet goed?

Dat viel mij ook op, op de beelden vanuit de skirt zijn de vlammen van de rechter motor veel groener/geler.

[YakuzA]

MewBie schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:33:
[...]

Dat viel mij ook op, op de beelden vanuit de skirt zijn de vlammen van de rechter motor veel groener/geler.

Groen is vaak een indicatie voor 'engine-rich exhaust', maar gezien de kleur continu hetzelfde bleef en hij door bleef werken kan het deze keer wel een andere oorzaak hebben.

[Mschamp]

YakuzA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:42:
[...]

Groen is vaak een indicatie voor 'engine-rich exhaust', maar gezien de kleur continu hetzelfde bleef en hij door bleef werken kan het deze keer wel een andere oorzaak hebben.

Was me bij het stijgen ook al opgevallen. Daar zag het er zo uit:

[YakuzA]

Mschamp schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:10:
[...]


Was me bij het stijgen ook al opgevallen. Daar zag het er zo uit:
[Afbeelding]

Idd, maar ik dacht toen ook dat als er echt iets mis was, hadden ze vast wel die motor met gele vlam als 1e uitgeschakeld ipv die andere.

[Paling1]

Mooi plaatje:

This is a composite image of SN10's launch and landing. I set this camera to shoot one frame a second, threw out any overlapping shots and stacked them all so we can see the trajectory better. @NASASpaceflight

Become a Patron for downloads and more > https://t.co/h5jW6oXxkQ pic.twitter.com/C83JTIsviM

— Jack Beyer (@thejackbeyer) 4 maart 2021

[ Voor 28% gewijzigd door Paling1 op 04-03-2021 13:18 ]

[XWB]

Op deze foto's zie je tevens flink wat deuken ontstaan in de neuskegel:

A few screenshots from one of our angles of SN10's post landing explosion.

Look at the upper sections crumple!

We are still live here: https://t.co/QOzPKyCX78 pic.twitter.com/CJTc8Xxbrn

— Brady Kenniston (@TheFavoritist) 4 maart 2021

[Spooksel]

Haha, wel mooi als de onderkant van de raket met zo'n kracht omhoog komt ineens dat al die dooie massa daarboven het nog niet helemaal doorheeft

Een beetje de 'Wyle E. Coyote law of gravity', maar dan met inertia

[ Voor 34% gewijzigd door Spooksel op 04-03-2021 13:27 ]

[Who Am I?]

Het is wachten op de beelden van Everyday Astronaut. Die had een 4K slomotion camera vlak bij de landingsplek staan. De vorige explosies had hij ook in slomotion vastgelegd.

[Osiris]

YakuzA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:12:
[...]

Idd, maar ik dacht toen ook dat als er echt iets mis was, hadden ze vast wel die motor met gele vlam als 1e uitgeschakeld ipv die andere.

Ik vraag me af of ze dat überhaupt nog hadden kunnen beslissen. Volgens mij doen alle SpaceX-voertuigen zo goed als alles op de automatische piloot, inclusief het uitschakelen van een Merlin-motor op de Falcon 9, waarbij de rest volledig automatisch meer kracht gaan leveren om het gemis op te lossen.

[blobber]

Ik zag het verschil in vlamkleur ook en vroeg me af of het misschien on purpose was.Heel goed te zien nu welke "vlam" er bij welke exhaust hoort en welke eventuele afwijkingen er bijhoren.

[Osiris]

Hoe wilde je dat voor elkaar krijgen? Alle-3 de Raptors krijgen hun methaan en zuurstof uit dezelfde tank(s).

En het lijkt me sterk dat zo'n trucje nodig is. Ze hebben de Falcon ook zonder weten te ontwikkelen en volgens mij kun je met gedetailleerde camera's redelijk probleemloos de 3 verschillende exhausts uit elkaar houden.

Extra kleurtjes in je vlam aanbrengen lijkt me alleen maar problemen te maskeren juist.

[Paling1]

De raptors gebruiken filmcooling van de nozzle en de combustion chamber. Die film is eigenlijk een laagje relatief koel methaanrijk gas (methaan+zuurstof) dat over de zijwanden van de combustion chamber en een stukje van de nozzle gespoten wordt.
Ik heb gelezen dat het variëren van de dikte van die laag een grote invloed heeft op de kleur van de uitlaatgassen.
Bij bijvoorbeeld de Apollo 5 is dat op een hoop filmpjes heel mooi te zien. Er zat daar een soort donkere buitenlaag om het eerste deel van de uitlaatvlam.
Plaatje:


Mijn theorie is dat ze op dit moment een paar Raptors hebben die een hoop updates van de.laatste tijd combineren. Die Raptors hebben denk ik ook een hogere stuwkracht dan de iets oudere modellen.
Musk heeft een tijd geleden eens gezegd dat ze allerlei updates tot en met Raptor nr50 in de planning hadden. Ik dacht dat nr54 en/of nr56 op sn10 zaten.

[ Voor 5% gewijzigd door Paling1 op 04-03-2021 21:37 ]

[EJonk]

Paling1 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 21:32:
De raptors gebruiken filmcooling van de nozzle en de combustion chamber. Die film is eigenlijk een laagje relatief koel methaanrijk gas (methaan+zuurstof) dat over de zijwanden van de combustion chamber en een stukje van de nozzle gespoten wordt.
Ik heb gelezen dat het variëren van de dikte van die laag een grote invloed heeft op de kleur van de uitlaatgassen.
Bij bijvoorbeeld de Apollo 5 is dat op een hoop filmpjes heel mooi te zien. Er zat daar een soort donkere buitenlaag om het eerste deel van de uitlaatvlam.
Plaatje:
[Afbeelding]

Mijn theorie is dat ze op dit moment een paar Raptors hebben die een hoop updates van de.laatste tijd combineren. Die Raptors hebben denk ik ook een hogere stuwkracht dan de iets oudere modellen.
Musk heeft een tijd geleden eens gezegd dat ze allerlei updates tot en met Raptor nr50 in de planning hadden. Ik dacht dat nr54 en/of nr56 op sn10 zaten.

Daar zeg je wat. Raptor 39, 50 en 51 waren het volgens mij die gevlogen hebben met de SN10.

[Paling1]

@EJonk ,
Je hebt gelijk.


Ik heb wel foto's gezien van nr56, maar zo te zien komt die op SN11. Samen met nr52 ('The Kraken') en nr47 ('Wen Hop? Much Wow') zo te zien...
Hopelijk gaan ze wel verder met nummers ipv namen. Anders wordt het alleen maar lastiger voor ons...

Plaatje komt uit deze tweet.

[ Voor 44% gewijzigd door Paling1 op 05-03-2021 11:14 ]

[Illegal_Alien]

Men is weer stukje aan het wandelen bij de ISS:

Slip into the weekend while cheering on two astronauts working in the vacuum of space! At 7 a.m. EST on Friday, Mar. 5, Kate Rubins of NASA and Soichi Noguchi of JAXA (Japan Aerospace Exploration Agency) will exit the International Space Station to vent ammonia from the Early Ammonia System and complete several other tasks outside the orbital lab.

Once their spacesuits are switched to battery power, the spacewalk is scheduled to last approximately six-and-a-half hours.

[ Voor 59% gewijzigd door Illegal_Alien op 05-03-2021 12:20 ]

[voske]

Who Am I? schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:33:
Het is wachten op de beelden van Everyday Astronaut. Die had een 4K slomotion camera vlak bij de landingsplek staan. De vorige explosies had hij ook in slomotion vastgelegd.

Volgens mij was dat de camera van Cosmic Perspective:

[Paling1]

Dikke tip:
Als je de video op pauze zet, kan je met de . en , toetsen een frame voor- of achteruit skippen.

Heel gaaf om dat bij die explosie te doen.
Duidelijk te zien dat de onderkant omhoog komt en de bovenkant helemaal indeukt daardoor.


Of mooie plaatjes eruit knippen:


Vanaf ±40s ook duidelijk de bungelende landing legs te zien...

[ Voor 65% gewijzigd door Paling1 op 05-03-2021 16:19 ]

[Webgnome]

@paling1 bungelde ze? Ik dacht dat dit dingen gestuurd werden. Als ik de filmpjes bekijk lijkt het mij ook iets te regular het ritme waarin ze in / uit klappen. Maakt uiteindelijk ook niets uit want na de landing waren ze toch weg

[Sand0rf]

Volgensmij worden die gewoon losgelaten en vallen dan naar beneden en worden daar weer vastgeklikt. Kennelijk wekte dat klikken voor een aantal poten niet waardoor ze zijn gaan slingeren.

[Paling1]

@Webgnome , @Sand0rf ,
Volgens mij is het zoals Sand0rf zegt inderdaad. Ze vallen door zwaartekracht in hun vergrendeling. Althans, dat was het idee.
Maar er waren al nieuwe pootjes in ontwikkeling. Dit was sowieso niet de definitieve oplossing.
Er is ook een filmpje in omloop met een vergelijking tussen SN10 en SN5. Dan zie je mooi waar het nu fout ging.
Deze dus:

Linkje van de frontpage: https://tweakers.net/nieu...ction=15722512#r_15722512

[ Voor 47% gewijzigd door Paling1 op 05-03-2021 16:37 ]

[Webgnome]

Paling1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:32:
@Webgnome , @Sand0rf ,
Volgens mij is het zoals Sand0rf zegt inderdaad. Ze vallen door zwaartekracht in hun vergrendeling. Althans, dat was het idee.
Maar er waren al nieuwe pootjes in ontwikkeling. Dit was sowieso niet de definitieve oplossing.
Er is ook een filmpje in omloop met een vergelijking tussen SN10 en SN5. Dan zie je mooi waar het nu fout ging.
Deze dus:
[YouTube: SpaceX SN5 and SN10 feet deployment comparison.]

Linkje van de frontpage: https://tweakers.net/nieu...ction=15722512#r_15722512

Als ik het zo zie dan klopt het denk ik inderdaad dat die poten niet vast klikken. Ach ja op naar de volgende SN waarbij dit gefixed is.... of niet

[picardo]

Spectaculair uitzicht op de maan en de aarde: in 2027 opent eerste ruimtehotel vol luxe

https://www.ad.nl/wetensc...ehotel-vol-luxe~a776e44f/

[YakuzA]

picardo schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 09:29:
Spectaculair uitzicht op de maan en de aarde: in 2027 opent eerste ruimtehotel vol luxe

https://www.ad.nl/wetensc...ehotel-vol-luxe~a776e44f/

Zonder enig bouwplan, lanceerplan of iets anders dan wat mooie tekeningen zal het voorlopig wel bij de:

maar dat een verblijf in de ruimte tegen 2027 een realiteit zou kunnen zijn.

Blijven.

Wel iets meer info hier over hun prototypen en testen:
https://www.universetoday...-voyager-station-concept/

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 06-03-2021 11:00 ]

[YakuzA]

Paling1 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 16:32:
@Webgnome , @Sand0rf ,
Volgens mij is het zoals Sand0rf zegt inderdaad. Ze vallen door zwaartekracht in hun vergrendeling. Althans, dat was het idee.
Maar er waren al nieuwe pootjes in ontwikkeling. Dit was sowieso niet de definitieve oplossing.
Er is ook een filmpje in omloop met een vergelijking tussen SN10 en SN5. Dan zie je mooi waar het nu fout ging.
Deze dus:
[YouTube: SpaceX SN5 and SN10 feet deployment comparison.]

Linkje van de frontpage: https://tweakers.net/nieu...ction=15722512#r_15722512

Moest eraan denken dat eigenlijk sinds dat ze de Flip doen met de starship ipv ‘recht’ naar beneden elke keer de landing legs gefaald hebben. (8/9/10)
Zal toch iets zijn met de rotatie en andere krachten dat de simpele ‘zwaartekracht los het voor ons op’ niet meer werkt.

[TrekDr0p]

YakuzA schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:23:
[...]

Moest eraan denken dat eigenlijk sinds dat ze de Flip doen met de starship ipv ‘recht’ naar beneden elke keer de landing legs gefaald hebben. (8/9/10)
Zal toch iets zijn met de rotatie en andere krachten dat de simpele ‘zwaartekracht los het voor ons op’ niet meer werkt.

8 en 9 waren er motor issues geen leg deployment issues.
Dit is de eerste keer dat je zag dat de legs niet werden gelockt.

Poten worden ook pas losgekoppeld als Starship rechtop staat en niet daarvoor al.

[ Voor 7% gewijzigd door TrekDr0p op 06-03-2021 12:26 ]