Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[mphilipp]

JeroenH schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:00:
[...]
In een ander filmpje zie ik dat wel. Misschien net buiten beeld?

Nee, dat lijkt mij raar, want het is altijd behoorlijk prominent in beeld. Het moet de gassen die ontsnappen ontsteken, dus moet de vonkenregen bij de uitgang van de nozzle en daaromheen terecht komen. Als je naar de nozzle kijkt, kan ik mij geen hoek bedenken waaronder je dat dan niet zou kunnen zien.

[Verwijderd]

Vandaag een nieuwe poging voor de SN9 ? Vind het enorm gaaf om dit soort dingen live mee te maken en ben blij dat we nu bedrijven hebben zoals SpaceX.

[Spooksel]

Ziet er voorlopig niet goed uit.

“SPACEX STARSHIP ROCKET LAUNCH CANCELLED FOR TODAY” says the FAA’s latest Operations Plan Advisory. https://t.co/smrjklXhaU

But the TFR for today is still up—for now. https://t.co/2Rzp5eVD12

— Jeff Foust (@jeff_foust) 29 januari 2021

[XWB]

Wat is nou het issue met de FAA?

[JohnnieWbl]

XWB schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:52:
Wat is nou het issue met de FAA?

Voor zover ik het begrijp vage "outstanding safety issues". Hoorde gister dat het te maken kan hebben met de nieuwe Raptormotoren waardoor SN9 technische gezien een nieuw toestel is. Wellicht dat ze daarom meer info willen die SpaceX blijkbaar niet op tijd kon aanleveren? Als dat zo is verwacht ik vandaag ook geen launch.. Beetje knullig als het door wat miscommunicatie weer allemaal niet doorgaat.

[HaterFrame]

FAA heeft de launch gecanceld, maar zoals het er nu naar uit ziet zijn ze wel bezig met de voorbereidingen.
Bron:
https://twitter.com/SciGu.../1355139647572234243?s=19

[XWB]

JohnnieWbl schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:10:
[...]

Voor zover ik het begrijp vage "outstanding safety issues". Hoorde gister dat het te maken kan hebben met de nieuwe Raptormotoren waardoor SN9 technische gezien een nieuw toestel is. Wellicht dat ze daarom meer info willen die SpaceX blijkbaar niet op tijd kon aanleveren? Als dat zo is verwacht ik vandaag ook geen launch.. Beetje knullig als het door wat miscommunicatie weer allemaal niet doorgaat.

Er zijn toch al eerder engine swaps gedaan? Beetje vaag, maar zo kennen we de FAA

[HaterFrame]

JohnnieWbl schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:10:
[...]

Voor zover ik het begrijp vage "outstanding safety issues". Hoorde gister dat het te maken kan hebben met de nieuwe Raptormotoren waardoor SN9 technische gezien een nieuw toestel is. Wellicht dat ze daarom meer info willen die SpaceX blijkbaar niet op tijd kon aanleveren? Als dat zo is verwacht ik vandaag ook geen launch.. Beetje knullig als het door wat miscommunicatie weer allemaal niet doorgaat.

Voor de bühne, ze hebben natuurlijk met de 737max wat foutjes gemaakt... Iets met rubberstamping zeg maar.

Al lijkt me dit volledige andere koek, je hebt een veilig gebied en geen passagiers in tegenstelling tot de 737max.

[JohnnieWbl]

XWB schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:20:
Er zijn toch al eerder engine swaps gedaan? Beetje vaag, maar zo kennen we de FAA

Dat wordt nog meer speculatie aan mijn kant want zo dicht zit ik er niet op Laatst engine swap was 15 jan als ik het goed heb? Dacht dat ze toen moesten moesten onderzoeken wat de oorzaak was, en nieuwe SF tests doen, wellicht is daarin iets misgegaan qua papierwerk?

Lijkt nu toch door te gaan? We gaan het zien.. Meh, al die tegenstrijdige info, ik zeg niks meer en wacht wel rustig af tot ie met het pointy end up, flamy end down de lucht in gaat.

[ Voor 17% gewijzigd door JohnnieWbl op 29-01-2021 14:37 ]

[MewBie]

XWB schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 14:20:
[...]


Er zijn toch al eerder engine swaps gedaan? Beetje vaag, maar zo kennen we de FAA

Als de FAA zo'n beetje hetzelfde werkt als de instanties waar ik mee te maken heb zijn er 2 mogelijkheden, type goedkeuring of individuele goedkeuring.

Gezien het hier om rapid/iterative prototyping gaat is er geen type goedkeuring.

Een individuele goedkeuring is dan goedkeuring voor SNa met Raptors X, Y en Z, etc. Veranderd een van die serienummers is de goedkeuring niet meer geldig en moet e.e.a. opnieuw goedgekeurd worden.
En die goedkeuring kan ook volledig om zeep geholpen worden omdat iemand bij SpaceX of de FAA niet goed gelezen heeft en er eventueel nog vragen open staan over hardware, software of de aangeleverde documentatie.

Op mijn werk gebeurd het regelmatig dat iets niet goedgekeurd wordt omdat iemand bij de instanties ergens overheen leest, het gewoon niet begrijpt of wij iets niet goed omschreven hebben.

En dat kan even duren voordat alles opgeheldert is.

[Spooksel]

De FAA heeft er nog geen zin in...

I have been informed that I may return home to Boca Chica Village. No Starship SN9 flight attempt today. #WenHop continues. 🔥🚀🔥@NASASpaceflight

— Mary (@BocaChicaGal) 29 januari 2021

[Twixie]

SN10 wordt blijkbaar uitgerold. Zijn er dan toch issues specifiek met SN9 ?

[mphilipp]

Twixie schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:05:
SN10 wordt blijkbaar uitgerold. Zijn er dan toch issues specifiek met SN9 ?

Dat denk ik niet. SN10 is blijkbaar gewoon klaar en ze maken plaats voor de volgende. Ze moeten een heleboel testen voordat ze iets betrouwbaars hebben, dus er zullen er nog wel een paar volgen.

[XWB]

mphilipp schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:16:
[...]

Dat denk ik niet. SN10 is blijkbaar gewoon klaar en ze maken plaats voor de volgende. Ze moeten een heleboel testen voordat ze iets betrouwbaars hebben, dus er zullen er nog wel een paar volgen.

Een paar? Musk hintte vorig jaar dat er misschien wel 100 prototypes komen.

[Skyaero]

XWB schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 16:26:
[...]


Een paar? Musk hintte vorig jaar dat er misschien wel 100 prototypes komen.

Niet 69? Of 420?

[Illegal_Alien]

En toen waren er 2:



SN 10 has lift off

[ Voor 33% gewijzigd door Illegal_Alien op 30-01-2021 00:56 ]

[Binnetie]

Gaaf om te zien dat er een 'voorraad' komt!
Ze blijven doorgaan met produceren. De volgende stap is SN11 in de high bay?

Fascinerend om te zien. Vind dit sowieso een mega interessant topic. Echt mooie informatie komt hier binnen voor de leek!
Allemaal heel hartelijk dank voor de fijne porties geniet momentjes elke dag

[Waaj]

Wordt nog dringen op de launch site. Zou SpaceX zich geen zorgen maken dat bij een RUD van SN9 SN10 ook schade oploopt?

[Osiris]

Artikeltje over SN8 (en ook impliciet SN9) op Nu.nl:

quote: https://www.nu.nl/tech/61...riteit-na-raketcrash.html

De Amerikaanse federale luchtvaartautoriteit FAA heeft een onderzoek ingesteld naar een rakettest door Elon Musks ruimtevaartbedrijf SpaceX. Tijdens de test van vorige maand werd een onbemand prototype van een Starship-raket weliswaar succesvol de lucht in geschoten, maar explodeerde die enkele minuten later toen de raket weer op het lanceerplatform bij de Amerikaanse plaats Boca Chica (Texas) wilde landen.

[thijsco19]

De afstand tussen SN9 en SN10 is kleiner dan ik dacht.
Deze foto is NIET SN10 samen met SN9 maar SN8 gefotoshopt in het plaatje bij SN9. SN9 staat rechts en (vermoedelijk) links zou SN10 dan staan.(RGVAerialPhotography



Ik vermoed dat ze de kans dat SN9 een RUD meemaakt redelijk klein schatten. SN9 is immers al meerdere keren gevuld met brandstof en heeft al meerdere keren een static fire gedaan.
De landingspad is op een redelijke afstand van SN10 dat het waarschijnlijk wel veilig staat voor eventuele rondvliegende brokstukken.

Osiris schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 11:08:
Artikeltje over SN8 (en ook impliciet SN9) op Nu.nl:


[...]

Beetje vreemd verhaal.
"Both the landing explosion and license violation prompted a formal investigation by the FAA, driving regulators to put extra scrutiny on Elon Musk’s hasty Mars rocket test campaign."
Vooral die "landing explosion", wat hadden ze dan verwacht? Buiten het feit dat het geweldig zou zijn als de landing in 1x lukte, wat omhoog gaat komt ook weer naar beneden. En hoe je het went of keert, zoiets zal uiteindelijk ergens neerkomen met een grote kans op een explosie.

Verklaart dus wel waarom SN9 nog niet de lucht in is gegaan.

[XWB]

Nu ook op de frontpage:

nieuws: FAA onderzoekt SpaceX na overtreden voorwaarden lanceringslicentie in...

[JohnnieWbl]

thijsco19 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 11:18:
Vooral die "landing explosion", wat hadden ze dan verwacht? Buiten het feit dat het geweldig zou zijn als de landing in 1x lukte, wat omhoog gaat komt ook weer naar beneden. En hoe je het went of keert, zoiets zal uiteindelijk ergens neerkomen met een grote kans op een explosie.

Verklaart dus wel waarom SN9 nog niet de lucht in is gegaan.

Grootte van de brokstukken, kracht van de explosie, restanten brandstof, mate van onderzoek voor- en achteraf, plek van de landing (laatst was wel netjes volgens mij) lijken mij wel onderwerp van het papierwerk tussen SpaceX en FAA. In het originele Verge artikel wordt aangehaald dat er al veranderingen aan zitten te komen qua regulering:

For years, Musk and others in the space industry have bemoaned the age-old US regulatory framework for launch licensing as innovation and competition in space skyrockets. In response, the US Department of Transportation — which delegates its launch oversight duties to the FAA — unveiled new streamlined launch licensing regulations last year. They have yet to go into effect.

Heb net even gezocht maar ik denk dat mijn zaterdag wat te kort is om het allemaal door te nemen, gok dat het hier wel ergens in staat? https://www.faa.gov/space/streamlined_licensing_process/

Interessant wat Musk en SpaceX allemaal doen, maar kan me toch niet vinden in dit soort uitspraken: “A lot of the time, the best thing the government can do is just get out of the way.” (quote Musk) Zelfs voor Amerikaanse begrippen het me niet handig om zo tegen de FAA in te gaan.

[thijsco19]

JohnnieWbl schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 11:57:
[...]

Grootte van de brokstukken, kracht van de explosie, restanten brandstof, mate van onderzoek voor- en achteraf, plek van de landing (laatst was wel netjes volgens mij) lijken mij wel onderwerp van het papierwerk tussen SpaceX en FAA. In het originele Verge artikel wordt aangehaald dat er al veranderingen aan zitten te komen qua regulering:

Uiteraard zijn dat allemaal belangrijke punten voor een vergunning.
Bedoelde meer dat dit de 3e keer was dat een starship prototype de lucht in ging. Zoveelste keer dat er een gevuld werd met brandstof en zoveelste keer dat de raptors werden ontstoken.
Dan zou je toch denken dat ze die details allemaal wel op papier hebben staan? De mensen bij de FAA zijn ook niet bepaald gek lijkt mij. Iedereen, zelfs Musk zei dat zelf, kon wel bedenken dat de kans dat SN8 zou landen klein was. Dat zou toch een detail moeten zijn bij het verkrijgen van de vergunning.

Daarom vond ik juist dat stukje beetje vreemd.

Dat er veranderingen aan zitten te komen is niet heel vreemd. Zoals Musk ook terecht tweeted, "Their rules are meant for a handful of expendable launches per year from a few government facilities. Under those rules, humanity will never get to Mars.". Hoewel dat voor dit jaar en mogelijk komend jaar geen probleem moet geven moeten ze de regels wel gaan aanpassen voor de nieuwe manier van lanceren.

Interessant wat Musk en SpaceX allemaal doen, maar kan me toch niet vinden in dit soort uitspraken: “A lot of the time, the best thing the government can do is just get out of the way.” (quote Musk) Zelfs voor Amerikaanse begrippen het me niet handig om zo tegen de FAA in te gaan.

Mee eens.
Hoewel hij vaak wel gelijkt heeft (of deels) is het gewoon niet handig om dit soort uitspraken publiekelijk te maken.
Ben echt wel een fan van het werk wat hij (Tesla, SpaceX, etc) doet maar niet direct van hemzelf.

[ Voor 10% gewijzigd door thijsco19 op 30-01-2021 12:24 ]

[Osiris]

Musk zegt wel eens vaker rare dingen als excentrieke mafklapper

[YakuzA]

Waaj schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 10:55:
Wordt nog dringen op de launch site. Zou SpaceX zich geen zorgen maken dat bij een RUD van SN9 SN10 ook schade oploopt?

Maken zich meer zorgen dat hij misschien op de tankfarm met methaan land denk ik

[Felyrion]

Gewoon even een mooi plaatje:


(credits LabPadre stream)

SN10 staat inmiddels op zijn mount

[ Voor 3% gewijzigd door Felyrion op 30-01-2021 14:39 ]

[yorkick]

Wel interessant allemaal, maar wel een beetje verbaasd over het artikel op de frontpage.
Om even de bron te quoten (TheVerge):
"according to two people familiar with the incident"
"It was unclear what part of the test flight violated the FAA license, and an FAA spokesman declined to specify in a statement to The Verge"
Geen officiële bevestiging, maar genoeg voor alle nieuws sites om het over te nemen schijnbaar.

Dan vind ik zelf het al eerder gelinkte statement betrouwbaarder. Dit was van afgelopen donderdag, en lijkt meer te wijzen op een technische oorzaak waar de FAA een eventueel risico of probleem in ziet.

[matroosoft]

Mooi plaatje van Reddit:

[XWB]

Benieuwd wat SpaceX nou van plan is. Twee lanceringen kort na elkaar? Of gaat SN9 terug naar de stal? Wat als er eentje verkeerd neerkomt en de andere beschadigd?

Etc

[YakuzA]

XWB schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:15:
Benieuwd wat SpaceX nou van plan is. Twee lanceringen kort na elkaar? Of gaat SN9 terug naar de stal? Wat als er eentje verkeerd neerkomt en de andere beschadigd?

Etc

Of 2 tegelijk.
Dan heb je maar 1 toestemming nodig van de FAA.

[Binnetie]

YakuzA schreef op zondag 31 januari 2021 @ 18:05:
[...]

Of 2 tegelijk.
Dan heb je maar 1 toestemming nodig van de FAA.

Je haalt me de woorden uit de mond. Er zal toch 1 firma de eerste moeten zijn met synchrone raket lanceringen

[DRaakje]

Heel cool filmpje over de lunar lander en de training e.d.

En een film over de toekomstige nucleaire reactors voor space

[Illegal_Alien]

flyover:

[MewBie]

Nieuwe TFR's voor 2, 3 en 4 februari, dus mogelijk morgen de SN9 hop.

[JohnnieWbl]

Die SN10 zo vlakbij lijkt me toch een liability, kunnen mensen die er verstand van hebben mijn spanning wegnemen? Op google maps meet ik zo'n 300 meter tussen SN10 en de landingsplaats, als ik dan de "landing" van SN8 erbij pak...

[thijsco19]

300 meter is nog aardig veel. (is het daadwerkelijk 300 meter?)
Geen idee of brokstukken zover kunnen vliegen, weet wel dat het risico laag genoeg is dat Elon het wel aandurft.

Maar SN9 gaat gewoon landen hoor!

[D-dark]

Anders gewoon een simultaan lancering

[Tk55]

D-dark schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:37:
Anders gewoon een simultaan lancering

Eerst de één lanceren en vóór de landing de andere. Alleen nog zorgen dat ze elkaar onderweg niet tegenkomen!

[XWB]

thijsco19 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:34:
Maar SN9 gaat gewoon landen hoor!

Zeker, de vraag is in hoeveel stukken

[mcDavid]

Ze hadden gewoon de ruimte nodig om door te bouwen aan nieuwe versies. Denk dat ze liever het risico lopen dat er 1 serienummer stuk gaat, en ze bij het opvolgende serienummer dus wat meer milestones te testen hebben, dan dat ze de hele productieketen op moeten houden.

[Tourniquet]

mcDavid schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:52:
Ze hadden gewoon de ruimte nodig om door te bouwen aan nieuwe versies. Denk dat ze liever het risico lopen dat er 1 serienummer stuk gaat, en ze bij het opvolgende serienummer dus wat meer milestones te testen hebben, dan dat ze de hele productieketen op moeten houden.

Maar ze hadden SN10 dan ook gewoon in een hoekje op de bouwplaats kunnen stallen, toch? Het is niet dat er verder geen alternatieven zitten tussen de High Bay en de lanceerstand.

[ Voor 8% gewijzigd door Tourniquet op 01-02-2021 20:08 ]

[mphilipp]

thijsco19 schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:34:
Geen idee of brokstukken zover kunnen vliegen, weet wel dat het risico laag genoeg is dat Elon het wel aandurft.

De brokstukken van de andere kwamen 4.5 mijl verderop terecht, in Mexico. There's your answer...

[bakvis]

mphilipp schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:24:
[...]

De brokstukken van de andere kwamen 4.5 mijl verderop terecht, in Mexico. There's your answer...

Heb je daar een bron van? Voor 4.5 mijl heb je ontzettend veel kinetische energie nodig. De explosie was heftig (bijna Hollywood like door de hoeveelheid brandstof) maar naar mijn inschatting geen explosie dat een onderdeel 4.5 mijl ver weg blaast.

[MewBie]

mphilipp schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:24:
[...]

De brokstukken van de andere kwamen 4.5 mijl verderop terecht, in Mexico. There's your answer...

4,5 mijl geloof ik niet, dan zit je zowat in South Padre, als de brokstukken daadwerkelijk zo ver vlogen zouden ze geen nieuwe goedkeuringen krijgen.

[jmderonde]

JohnnieWbl schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:16:
Die SN10 zo vlakbij lijkt me toch een liability, kunnen mensen die er verstand van hebben mijn spanning wegnemen? Op google maps meet ik zo'n 300 meter tussen SN10 en de landingsplaats, als ik dan de "landing" van SN8 erbij pak...

Lanceren en landen is op twee verschillende plekken. Het lanceren zal wel goed gaan, en als het landen verkeerd gaat is dat een eind verderop.

[mcDavid]

@jmderonde een andere plek ja, die ongeveer 300m verderop is. zo'n "eind" is dat ook weer niet.

[jmderonde]

mcDavid schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:59:
@jmderonde een andere plek ja, die ongeveer 300m verderop is. zo'n "eind" is dat ook weer niet.

oeps... ow echt?

[mphilipp]

bakvis schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:35:
[...]
Heb je daar een bron van? Voor 4.5 mijl heb je ontzettend veel kinetische energie nodig. De explosie was heftig (bijna Hollywood like door de hoeveelheid brandstof) maar naar mijn inschatting geen explosie dat een onderdeel 4.5 mijl ver weg blaast.

Sorry, het was 4km. Maar het was een verhaal op Facebook dat door meerdere mensen werd gemeld. Ik weet uiteraard ook niet of het waar is. Er wordt erg veel onzin verteld, maar ik dacht er best wel eea een eind weggeslingerd zou kunnen worden. Het was een flinke explosie tenslotte. Maar ik ben geen natuurkundige.

Word is leaking out that the FAA safety concern is because apparently some pieces landed as far as 4km away, some of which was on the other side of the Rio Grande in Mexico.
So even tho SpaceX instituted a five MILE safety zone, FAA is saying SpaceX needs to develop mitigation efforts to keep parts from a RUD from flying that far. {eye roll}

[D-dark]

mphilipp schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:08:
[...]

Sorry, het was 4km. Maar het was een verhaal op Facebook dat door meerdere mensen werd gemeld. Ik weet uiteraard ook niet of het waar is. Er wordt erg veel onzin verteld, maar ik dacht er best wel eea een eind weggeslingerd zou kunnen worden. Het was een flinke explosie tenslotte. Maar ik ben geen natuurkundige.

[...]

Lijkt mij een idiote theorie.
Geef toe dat er best wat stukken een eind verderop kunnen belanden maar niet zover.
Dan zou je uberhaupt een veel uitgebreider wrakstukken gebied verwachten.

Met die 5 mijl zone is een raket die behoorlijk uit koers land en explodeert al ingecalculeerd.
En dan praten we over een raket met volle brandstof tanks die in het begin explodeerd

[mphilipp]

D-dark schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:22:
[...]
Lijkt mij een idiote theorie.
Geef toe dat er best wat stukken een eind verderop kunnen belanden maar niet zover.
Dan zou je uberhaupt een veel uitgebreider wrakstukken gebied verwachten.

Zou kunnen. Maar 300m haalt zo'n brokstuk wel, dus die SN10 gaan ze imho netjes opschuiven straks. Ze zijn niet gek toch? Anders is het net als die fail filmpjes op Youtube van mensen die in de huiskamer skateboard tricks staan te demonstreren en dan raar kijken als ze de flatscreen van de muur ketsen...

[RocketKoen]

https://www.nbcnews.com/s...ll-civilian-crew-n1256390

Een weekendje crew dragonh met 4 toeristen en geen professionele astronaut.
3 kaartjes zijn te winnen/worden weggegeven.

[ Voor 4% gewijzigd door RocketKoen op 01-02-2021 23:29 ]

[D-dark]

mphilipp schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:25:
[...]

Zou kunnen. Maar 300m haalt zo'n brokstuk wel, dus die SN10 gaan ze imho netjes opschuiven straks. Ze zijn niet gek toch? Anders is het net als die fail filmpjes op Youtube van mensen die in de huiskamer skateboard tricks staan te demonstreren en dan raar kijken als ze de flatscreen van de muur ketsen...

Eens.
Het is al apart dat we ervanuit gaan dat Starship uberhaupt netjes op zo rond de 300 meter land.
Zou persoonlijk voor SN9 voor een alternatieve landingsplaats gaan een stuk verderop.

[TrekDr0p]

Boca Chica Village residents have been asked to evacuate for a possible Starship SN9 flight attempt on Tuesday February 2nd. Good luck Starship SN9. 🔥🚀🔥@NASASpaceflight

— Mary (@BocaChicaGal) 2 februari 2021

Dit ziet er iig goed uit.
TFR staat ook voor vandaag.

Hopelijk zit het mee met het weer.
En dan 2 a 3 uur na road closure(16:00 NL time) misschien een launch
Dus misschien tijdens het eten of net erna een mooi moment om te gaan kijken

[ Voor 17% gewijzigd door TrekDr0p op 02-02-2021 08:50 ]

[mcDavid]

mphilipp schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:08:
[...]

Sorry, het was 4km. Maar het was een verhaal op Facebook dat door meerdere mensen werd gemeld. Ik weet uiteraard ook niet of het waar is. Er wordt erg veel onzin verteld, maar ik dacht er best wel eea een eind weggeslingerd zou kunnen worden. Het was een flinke explosie tenslotte. Maar ik ben geen natuurkundige.

[...]

Lol, je bedoelt tussen de memes dat er brokstukken zijn gevonden in Alaska en op Mars? Zou dat niet al te serieus nemen

Edit: @D-dark wat heb je in gedachten dan? Landen op het strand lijkt me wellicht niet zo'n succes...

[ Voor 8% gewijzigd door mcDavid op 02-02-2021 09:14 ]

[Osiris]

@mcDavid Denk dat een strand een peuleschil zou moeten zijn als je 't vergelijkt met de maan en Mars

[D-dark]

mcDavid schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 09:12:
[...]


Lol, je bedoelt tussen de memes dat er brokstukken zijn gevonden in Alaska en op Mars? Zou dat niet al te serieus nemen

Edit: @D-dark wat heb je in gedachten dan? Landen op het strand lijkt me wellicht niet zo'n succes...

Genoeg vlakke stukken grond in de buurt.
Wil men in de toekomst op mars landen dan heb je ook geen kant en klare landingsplaatsen.

[mphilipp]

mcDavid schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 09:12:
[...]
Lol, je bedoelt tussen de memes dat er brokstukken zijn gevonden in Alaska en op Mars? Zou dat niet al te serieus nemen

Misschien een leuke om Bernie met een brokstuk in zijn mittens te maken...

[XWB]

D-dark schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 10:01:
[...]


Wil men in de toekomst op mars landen dan heb je ook geen kant en klare landingsplaatsen.

Klopt, maar daar zijn andere landingspoten voor nodig. De huidige poten kunnen Starship niet laten landen op oneffen terrein. Musk had het over een 'versie 2.0' van de poten die nog in ontwikkeling is.

[loekf2]

TrekDr0p schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 08:48:
[Twitter]

Dit ziet er iig goed uit.
TFR staat ook voor vandaag.

Hopelijk zit het mee met het weer.
En dan 2 a 3 uur na road closure(16:00 NL time) misschien een launch
Dus misschien tijdens het eten of net erna een mooi moment om te gaan kijken

Als ze slim zijn lanceren ze uiterlijk vroeg in de middag.



2-3 Bft is prima. Later in de middag steekt de wind op. Echter, vorige week waren ze er ook vroeg klaar voor. De laatste bewoners van dat dorp (woont echt bijna geen hond meer) moesten om 8 AM wieberen.

Kijken of de space nerds van NSF weer rond 12u live gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door loekf2 op 02-02-2021 10:23 ]

[loekf2]

https://www.fly.faa.gov/adv/adv_spt.jsp



Teken dat het met de FAA wel goed zit deze keer.

[Evilbee]

loekf2 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 10:48:
https://www.fly.faa.gov/adv/adv_spt.jsp

[Afbeelding]

Teken dat het met de FAA wel goed zit deze keer.

Blijft grappig dat ze in die berichten wel 24-uur notatie gebruiken voor tijden, maar de US-notatie voor datums.

[Illegal_Alien]

Evilbee schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:42:
[...]

Blijft grappig dat ze in die berichten wel 24-uur notatie gebruiken voor tijden, maar de US-notatie voor datums.

Ja en de website lijkt zo uit de jaren 90 te komen. (Niet dat dat erg is. )

[loekf2]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:45:
[...]


Ja en de website lijkt zo uit de jaren 90 te komen. (Niet dat dat erg is. )

Leuke is ook dat UTC standaard is in de ruimtevaart, maar FAA GMT gebruikt.

[mcDavid]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:45:
[...]


Ja en de website lijkt zo uit de jaren 90 te komen. (Niet dat dat erg is. )

Uit de jaren '90 van de 19e eeuw bedoel je dan?

Dat het er zo uitziet is omdat de berichtgeving nog altijd compatible is met TELEX. Er is vast nog wel ergens een vliegveldje in schotland wat zo'n machine heeft staan... dus blijft men het maar zo doen.

[loekf2]

NSF livestream: YouTube: LIVE: Starship SN9 Flight Test
(start om 14:00)

SpaceX meestal 15-20 minuten voordat het los gaat.

[MewBie]

loekf2 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 12:00:
[...]


Leuke is ook dat UTC standaard is in de ruimtevaart, maar FAA GMT gebruikt.

FAA gebruikt UTC.

https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9224.html

[loekf2]

MewBie schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 13:34:
[...]

FAA gebruikt UTC.

https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9224.html

Thx ;-)

Ok, we weten nu in ieder geval dat ie niet voor 2PM daar t-0 heeft.

[Nibbz]

Hmm, hoorde ik daar net scrub?

YouTube: LIVE: Starship SN9 Flight Test

edit: nvm, "they are clear to launch today", ziet er goed uit dus

[ Voor 21% gewijzigd door Nibbz op 02-02-2021 16:53 ]

[thijsco19]

Nibbz schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 16:50:
Hmm, hoorde ik daar net scrub?

Don't you dare!!


Ik heb vanavond nog een teams meeting maar ik zet gewoon de livestream aan, mocht erdaarvoor al niet gelanceerd worden.

[Binnetie]

thijsco19 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Don't you dare!!


Ik heb vanavond nog een teams meeting maar ik zet gewoon de livestream aan, mocht erdaarvoor al niet gelanceerd worden.

Ik zag in de chat voorbij vliegen dat het nog wel 3 uur kon duren. Ik zit ook lekker te kijken....ben heel erg benieuwd.

[D-dark]

Hmm, zie wel wat opties voor verbetering in een snellere kraan

[Binnetie]

D-dark schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 17:47:
Hmm, zie wel wat opties voor verbetering in een snellere kraan

Wat die kraan betreft, wat is de reden dat hij zo ver moet staan? Er staan volgens mij nog andere voertuigen dichterbij. Ik snap dat het deels voor de veiligheid is, maar het is wel echt een vertragende factor in het geheel.

[loekf2]

Binnetie schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:01:
[...]

Wat die kraan betreft, wat is de reden dat hij zo ver moet staan? Er staan volgens mij nog andere voertuigen dichterbij. Ik snap dat het deels voor de veiligheid is, maar het is wel echt een vertragende factor in het geheel.

Ik denk dat ze geen enkel risico meer nemen met de FAA die in hun nek hijgen wegens "safety guidelines".

Een van de issues is natuurlijk dat Boca Chica een nieuwe site is met veel nieuwe mensen en als een idioot die raketten uitpoept, dus wat cowboy gedrag daar. Hawthorne CA en McGregor doen natuurlijk al jaren hun ding.

[D-dark]

Binnetie schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:01:
[...]

Wat die kraan betreft, wat is de reden dat hij zo ver moet staan? Er staan volgens mij nog andere voertuigen dichterbij. Ik snap dat het deels voor de veiligheid is, maar het is wel echt een vertragende factor in het geheel.

Minimale afstand voor mochten er ongelukken gebeuren tijdens de lancering.
Is het traagste voertuig dus heeft de meeste tijd nodig om weg te komen.

[loekf2]

D-dark schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:30:
[...]


Minimale afstand voor mochten er ongelukken gebeuren tijdens de lancering.
Is het traagste voertuig dus heeft de meeste tijd nodig om weg te komen.

Vind het wel spannend dat ze SN10 laten staan, maar denk dat ze geen keuze hadden met het tempo in de fabriek. SN15 zijn ze al aan het stacken (in de Mid Bay) en BN1 zijn ze aan het stacken in de High Bay. BN1 is ongeveer halverwege, geloof dat ze vandaag begonnen met het plaatsen van de ringen van de CH4 tank.

[JohnnieWbl]

D-dark schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:30:
Minimale afstand voor mochten er ongelukken gebeuren tijdens de lancering.
Is het traagste voertuig dus heeft de meeste tijd nodig om weg te komen.

En waarschijnllijk is het niet het goedkoopste voertuig

Ik krijg sterk de neiging om te roepen: leg nu een doekje over die sn10!

Wel grappig om te zien hoe SpaceX werkt, blijkbaar is dit een acceptabel risico en de moeite niet waard om te proberen om sn10 te beschermen.

[YakuzA]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 18:46:
[...]

En waarschijnllijk is het niet het goedkoopste voertuig

Ik krijg sterk de neiging om te roepen: leg nu een doekje over die sn10!

Wel grappig om te zien hoe SpaceX werkt, blijkbaar is dit een acceptabel risico en de moeite niet waard om te proberen om sn10 te beschermen.

Ze beschermen sn10 door met sn9 correct te landen uiteraard.

[Binnetie]

Voor mijn beeldvorming. De totale raket (Starship met booster) is 120 meter hoog. De booster is 70 meter. Dan is de SN9 waar we nu naar kijken dus 50 meter hoog? Ik las zoiets op de site van SpaceX.

[JvS]

Binnetie schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:17:
Voor mijn beeldvorming. De totale raket (Starship met booster) is 120 meter hoog. De booster is 70 meter. Dan is de SN9 waar we nu naar kijken dus 50 meter hoog? Ik las zoiets op de site van SpaceX.

Dat is een hele ingewikkelde manier van zeggen dat-ie zo hoog is, door twee hypothetische lengtes van elkaar af te trekken .

[D-dark]

Hoorde ik net nog maar 30 minuten?

[Maverick]

Zou goed kunnen. Zit er iig weer klaar voor

[APClll]

Bij LabPadre dachten ze inderdaad ca. 21.05 onze tijd (drie kwartier na "Recondensor" )

[Binnetie]

JvS schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:30:
[...]

Dat is een hele ingewikkelde manier van zeggen dat-ie zo hoog is, door twee hypothetische lengtes van elkaar af te trekken .

Haha ja, maar als ik zo kijk naar dat enorme ding dan is hij voor m'n gevoel al 100 meter hoog

[matroosoft]

Heeft iemand al een multistream linkje gedeeld?

[HaterFrame]

Hold... Range violation. Sheriff is opzoek naar een persoon.

[bottom line]

matroosoft schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:49:
Heeft iemand al een multistream linkje gedeeld?

https://multistream.co/p/kTq8tbia5Gk/SN9_attempt_900000

[matroosoft]

bottom line schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:51:
[...]


https://multistream.co/p/kTq8tbia5Gk/SN9_attempt_900000

Top, dank je!

[Maverick]

HaterFrame schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:50:
Hold... Range violation. Sheriff is opzoek naar een persoon.

Bij NSF hadden ze hem in beeld. Leek nu op weg naar de "uitgang".

[Tristan]

Er rijdt iemand in afgezet gebied. Ik hoop niet dat het vertraging oplevert.



Weet iemand wie of wat deze RV is?

[XWB]

De hold is er weer af

[Osiris]

NASA Spaceflight geeft aan om omgeveer 21:25.

[Spooksel]

Toch mooi dat ze die countdown zo kapot geanalyseerd hebben dat ze de events redelijk kunnen voorspellen.

Edit: zoals nu! 'ow, de tri-vent begint, dat is de engine chill... Dan hebben we nog ong 12min'

[ Voor 32% gewijzigd door Spooksel op 02-02-2021 21:15 ]

[bottom line]

Tristan schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 21:04:

Weet iemand wie of wat deze RV is?
[Afbeelding]

Zal wel de launchcam zijn van LabPadre

[Bensimpel]

Nou daar gaan we zo! Echt mooi om te zien zo, 2 Starships naast elkaar.

[Drum]

Nog 4min

[PalingDrone]

Spannend

[Mschamp]

liftoff

[bottom line]

Kon SpaceX stream de toevloed niet aan?

[Webgnome]

Youtube heeft het er moeilijk mee. Of zou mijn internetverbinding er bijna uitklappen?

[XWB]

bottom line schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 21:28:
Kon SpaceX stream de toevloed niet aan?

Ik had bijna mijn laptop in twee gebroken