Ervaring werken bij CGI (deel 6)

[Wijnands]

Lurker1 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 11:57:
[...]


Dat was in de tijd dat je elk jaar minstens 10% loonsverhoging kreeg, nog afgezien van de extra verhogingen die er tussendoor kwamen omdat de starterssalarissen weer eens werden opgetrokken. Onder die omstandigheden vond ik het geen enkel probleem om af en toe een andere manager te krijgen.

Ik vind het vrijwel nooit een probleem. Of ze gaan weg omdat ze zelf een nieuwe uitdaging hebben gevonden binnen of buiten CGI, in dat geval wens ik ze succes. Of ze gaan weg omdat ze niet presteren. Het hoort er gewoon bij.

Maar in de huidige omstandigheden moet je tot het uiterste gaan om je manager te overtuigen dat je bovengemiddeld presteert, en dus recht hebt op een salarisverhoging van 1,5%. Dan helpt het niet dat je telkens weer een ander voor je neus krijgt.

Ja, ach... ligt ook een stuk eigen verantwoordelijkheid. In dit decennium moet je, waar je ook werkt, gewoon goed in staat zijn om jezelf te verkopen. Daar hoort ook bij dat je kan vertellen wat je gedaan hebt, hoe je gegroeid bent en waarom je meer waard bent.

ESPACE schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 12:22:


Per 1 april aanstaande vertrek ik

Volgens mij was je daar wel een beetje aan toe. Gefeliciteerd met je nieuwe uitdaging!

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 11-03-2015 13:40 ]

[peter00]

Perenor schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 13:29:
Ik wil ancienniteitsdagen, volledige vergoeding pensioen en Compensational Leave terug zien komen.

Hell yeah!

ik ook.

[Perenor]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 13:34:
[...]
Dus niet zo vreemd dat Sake dit onderhands communiceert en niet open en transparant.
Er zit een tijdbom onder die hij zo lang mogelijk onschadelijk probeert te houden.

We kunnen dit natuurlijk ook zelf transparent(er) maken onder onze naaste collega's, door het onze collega's te laten weten die niet deze thread op tweakers volgen...

[ Voor 31% gewijzigd door Perenor op 11-03-2015 13:44 ]

[Lurker1]

ESPACE schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 13:08:
Het citaat is authentiek.

Waaruit is dat citaat dan afkomstig?

[snelkeuze0017]

Hé wat grappig: een "win" bij de Deutsche Bank met in hetzelfde bericht iets over Corporate Social Responsibility.

[snelkeuze0017]

Perenor schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 13:42:
We kunnen dit natuurlijk ook zelf transparent(er) maken onder onze naaste collega's, door het onze collega's te laten weten die niet deze thread op tweakers volgen...

Dat zou kunnen. Maar zoals ik (of iemand anders) al eerder heeft opgemerkt, is het ons verboden om nog langer het AV onderwerp met collega's te bespreken.

[Anoniem: 88990]

Wat gaan ze dan doen als je het met collega's praat over de AV? Krijg je dan geen salarisverhoging meer?

[Vandaahl]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:08:
[...]


Dat zou kunnen. Maar zoals ik (of iemand anders) al eerder heeft opgemerkt, is het ons verboden om nog langer het AV onderwerp met collega's te bespreken.

Je leeft in een vrij land!

Anoniem: 88990 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:11:
Wat gaan ze dan doen als je het met collega's praat over de AV? Krijg je dan geen salarisverhoging meer?

Of gaat dan de jou persoonlijk beloofde verhoging alsnog niet door?

Gezien de communicatie via de officiële kanalen niet volledig is (om het maar zo te zeggen) zijn we hier afhankelijk van de berichtgeving van insiders.

[ Voor 41% gewijzigd door Vandaahl op 11-03-2015 15:14 ]

[Anoniem: 88990]

Top Employer! Kost wat, maar dan heb je ook niks.

[snelkeuze0017]

Anoniem: 88990 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:11:
Wat gaan ze dan doen als je het met collega's praat over de AV? Krijg je dan geen salarisverhoging meer?

Geen idee. Maar het is de formele instructie van de bestuurder.

[Perenor]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:08:
[...]
Dat zou kunnen. Maar zoals ik (of iemand anders) al eerder heeft opgemerkt, is het ons verboden om nog langer het AV onderwerp met collega's te bespreken.

Maar de optie 1 groep heeft geen verbod opgelegd gekregen...

[Inabubble]

Het vragen om opnemen van verlofdagen op niet-werkbare dagen bij de klant is ook weer begonnen. Kan de bestuurder niet eens worden gewezen op het Nederlands recht (je kan niet gedwongen worden een verlofdag op te nemen) en het feit dat mensen bij CGI werken om zelf geen directe hinder te ondervinden van een bedrijfsrisico wat CGI gewoon kan afdekken?

[justice strike]

Ik vraag me trouwens af. Hoe is de ladder bij CGI gedefinieerd. Ik weet dat bijv bij cap je praat over consultant, senior consultant, managing consultant, vice president. Waarbij de lonen zo'n beetje tot aan 100k voor vice president gaan. Maar bij CGI weet ik niet zo precies hoe die verdelingen zijn.

[DirectZ]

Inabubble schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:34:
Het vragen om opnemen van verlofdagen op niet-werkbare dagen bij de klant is ook weer begonnen. Kan de bestuurder niet eens worden gewezen op het Nederlands recht (je kan niet gedwongen worden een verlofdag op te nemen) en het feit dat mensen bij CGI werken om zelf geen directe hinder te ondervinden van een bedrijfsrisico wat CGI gewoon kan afdekken?

Ze mogen het altijd vragen natuurlijk... En het staat jou vrij om te weigeren... Een kwestie van "Nee heb je, ja kun je krijgen". Al zou er maar 1 consultant aan toegeven dan is dat hun winst alweer.

De dwingende factor bedenken de mensen er zelf vaak bij.

[Anoniem: 88990]

Mijn tranparante ontslagbrief komt net binnen van de drukker, formaatje A1 op tranparante folie.
Voor de achterblijvers, doen jullie het licht uit?

[Lurker1]

Perenor schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:23:
[...]
Maar de optie 1 groep heeft geen verbod opgelegd gekregen...

Aan de optie-3-groep is ook niet gecommuniceerd dat er niet over de arbeidsvoorwaarden mag worden gecommuniceerd. Het gaat volgens mij alleen om het selecte clubje dat de optie-3-groep in de onderhandelingen vertegenwoordigde. Dat clubje mag niet meer via de mail contact opnemen met de rest van de groep, zoals dat eerder wel met regelmaat gebeurde.

Mocht Sake hiermee beogen de salarisverhogingen van de non-signers verborgen te houden, dan is dat voor een bedrijf dat transparantie hoog in het vaandel heeft staan, op zijn minst opmerkelijk te noemen.

[Lurker1]

Anoniem: 88990 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:52:
Mijn tranparante ontslagbrief komt net binnen van de drukker, formaatje A1 op tranparante folie.
Voor de achterblijvers, doen jullie het licht uit?

En weer een ontevreden medewerker die vertrekt... Voordeel voor Sake: hij kan wederom een lichte stijging van de medewerkertevredenheid rapporteren, alsmede een reductie van de CO2-uitstoot.

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:53:
[...]
Aan de optie-3-groep is ook niet gecommuniceerd dat er niet over de arbeidsvoorwaarden mag worden gecommuniceerd. Het gaat volgens mij alleen om het selecte clubje dat de optie-3-groep in de onderhandelingen vertegenwoordigde. Dat clubje mag niet meer via de mail contact opnemen met de rest van de groep, zoals dat eerder wel met regelmaat gebeurde.

Mocht Sake hiermee beogen de salarisverhogingen van de non-signers verborgen te houden, dan is dat voor een bedrijf dat transparantie hoog in het vaandel heeft staan, op zijn minst opmerkelijk te noemen.

Inderdaad. Het clubje mag niet meer communiceren naar de overige optie 3 members. Overigens, van de oorspronkelijke 8 leden van die groep zijn er inmiddels al 5 vertrokken of het punt van vertrek. Wel succes behaald dus voor hun collega's die nog wel een toekomst zien bij CGI.

[Lurker1]

Het is wel triest om te zien dat zelfs van dat clubje van 8 actieve strijders, waarvan je mag veronderstellen dat ze tot de meest loyale werknemers behoren, er imiddels 5 zijn vertrokken. Dat geeft wel aan hoe bont CGI het heeft gemaakt.
Ik hoop van harte dat de toezeggingen van Sake geen loze beloftes blijken te zijn, en dat er voor de rest van de groep nog wél een toekomst is bij dit eens zo mooie bedrijf.

[peter00]

Lurker1 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:03:
Ik hoop van harte dat de toezeggingen van Sake geen loze beloftes blijken te zijn, en dat er voor de rest van de groep nog wél een toekomst is bij dit eens zo mooie bedrijf.

Meervoud. CMG en Logica waren mooie bedrijven. Daarna is het bergafwaarts gegaan

[Wijnands]

DirectZ schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:45:
[...]


Ze mogen het altijd vragen natuurlijk... En het staat jou vrij om te weigeren... Een kwestie van "Nee heb je, ja kun je krijgen". Al zou er maar 1 consultant aan toegeven dan is dat hun winst alweer.

Precies. Vragen mag best. Persoonlijk vind ik dat iemand met een flinke lading dagen op de lat ook best wat toeschietelijker mag zijn dan iemand met de normale voorraad.

De dwingende factor bedenken de mensen er zelf vaak bij.

Nou.. in mijn OR verleden kwam het nog wel 's voor dat hoger management opdracht gaf om 's te proberen of mensen bereid waren vrije dagen op te nemen op dat soort dagen. Vervolgens had je her en der op het allerlaagste niveau een minder snuggere manager die dit opvatte als "mijn mensen moeten vrij nemen". We kregen daar wat meldingen van die we door zetten naar HR die vervolgens de desbetreffende manager een draai om de oren gaf.

In het begin van mijn OR carriere was dat best een lijstje wat we aan HR door gaven. Tegen het einde was het sporadisch.

[Lurker1]

Wijnands schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:15:
[...]
Vervolgens had je her en der op het allerlaagste niveau een minder snuggere manager die dit opvatte als "mijn mensen moeten vrij nemen"

Eerlijk gezegd heb ik sterk de indruk dat er heden ten dage ook op de hogere niveaus wat minder snuggere managers zitten. De druk die op mensen wordt uitgeoefend om vrij te nemen, is alleen maar toegenomen.

Ik vind het zelf overigens ook niet zo'n bezwaar om een keer vrij te nemen als de klant dicht zit, maar de dwang zou er bij CGI af moeten.

[Wijnands]

Simpel antwoord voor eenieder die onredelijke druk ervaart:

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_07-01-2015

Overigens is het mij zelf nooit overkomen.

[tp2]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:08:
[...]


Dat zou kunnen. Maar zoals ik (of iemand anders) al eerder heeft opgemerkt, is het ons verboden om nog langer het AV onderwerp met collega's te bespreken.

Ah, bespreken. Hier kun je het dus rustig opschrijven.

[snelkeuze0017]

tp2 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 19:52:
[...]

Ah, bespreken. Hier kun je het dus rustig opschrijven.

Ik zeg ook niet dat ik me er aan ga houden Vrijheid van vergadering enzo.
Maar wel een beetje uitkijken. Als ze een stok zoeken om te slaan dan is die zo gevonden. Meer kan ik op dit forum niet zeggen zonder mijn identiteit vrij te geven.

[tp2]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 20:17:
[...]
Meer kan ik op dit forum niet zeggen zonder mijn identiteit vrij te geven.

Kwestie van posten bij de koffieautomaat

[tp2]

peter00 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 09:44:

..... De meeste TL's zijn leuke luisteraars, en hebben wel wat people skills, maar missen de harde sales-vaardigheden die volgens mijn info worden verwacht van DCS nieuwe stijl. Voor degenen die CMG hebben meegemaakt: soort AD rol. Ook niet zo raar natuurlijk want een beetje TL is meewerkend voorman, geen verkoper.

......

Dit past precies in het model dat CGI graag ziet om ondernemerschap in de organisatie te brengen.
Overigens een model waar ik absoluut in geloof. Maar er zullen meer randvoorwaarden ingeregeld moeten worden.

Zo'n DCS moet voldoende ruimte en mandaat krijgen om zijn/haar ondernemerschap te ontplooien. In de afgelopen jaren heb ik me verbaasd over hoe weinig ruimte het middel management krijgt. Verder vrees ik dat er al veel mensen met ondernemerschap in hun bloed, hun biezen hebben gepakt. Ondernemende mensen laten zich immers niet meerdere jaren aan het lijntje houden. Die gaan ondernemend te werk en zoeken andere oplossingen.

[izegrin]

Perenor schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 13:29:
Ik wil ancienniteitsdagen, volledige vergoeding pensioen en Compensational Leave terug zien komen.

Tja, op het moment van tekenen voor optie 1 wist je welke salariscomponenten gelijk of op den duur (zoals onkostenvergoeding) minder zouden worden, welk salaris je zou krijgen, en dat je xpp ging krijgen.
Nu opeens roepen dat je zaken die je bewust hebt ingeruild weer terug wilt vind ik wat vreemd.

[Logiecaan]

izegrin schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 21:16:
[...]
Tja, op het moment van tekenen voor optie 1 wist je welke salariscomponenten gelijk of op den duur (zoals onkostenvergoeding) minder zouden worden, welk salaris je zou krijgen, en dat je xpp ging krijgen.
Nu opeens roepen dat je zaken die je bewust hebt ingeruild weer terug wilt vind ik wat vreemd.

Eigenlijk geeft hij aan dat hij spijt heeft van het tekenen voor de nieuwe AV. Iets wat ik de afgelopen maanden wel vaker heb gehoord.

Als de optie 3 members inderdaad weer als volwaardig worden gezien zal de optie 1 groep zich wel gaan roeren.

[Perenor]

izegrin schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 21:16:
[...]
Tja, op het moment van tekenen voor optie 1 wist je welke salariscomponenten gelijk of op den duur (zoals onkostenvergoeding) minder zouden worden, welk salaris je zou krijgen, en dat je xpp ging krijgen.
Nu opeens roepen dat je zaken die je bewust hebt ingeruild weer terug wilt vind ik wat vreemd.

Nou, dan weet je toch niet hoe een en ander gegaan is bij vele collega's. Managers hebben zelfs een PDF ontvangen hoe ze met potentiele weigeraars om moesten gaan. Ik wilde eigenlijk niet tekenen maar ben als vele anderen onder druk gezet en toch overstag gegaan. Er werd mij meegedeeld dat ik niet in het bedrijf zou geloven en niet meer mee zou tellen, als ik niet zou tekenen.

Zonder de PPP zou ik er overigens helemaal niet op vooruitgaan, netto. En aan aandelen doe ik niet. En v.w.b. die PPP, zo veel bleek die achteraf helemaal niet op te leveren. Van horen zeggen, wist (en weet) ik dat er veel riantere bonusregelingen zijn bij andere (kleinere) bedrijven. Die PPP viel dus zeker erg tegen.

En ik heb inderdaad spijt dat ik getekend heb. Dat heb ik ook al veel langer. Met name het verlies van mijn ancienniteitsdagen en de enorme moeite die het kost om de dagen in je potje als verlofdagen terug te krijgen, spelen daar onder andere in mee. Zo ook dat je geen CL meer kunt opbouwen. Daarnaast ben ik al twee jaar netto er niet meer op vooruit gegaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Perenor op 12-03-2015 07:18 ]

[snelkeuze0017]

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 07:08:
Nou, dan weet je toch niet hoe een en ander gegaan is bij vele collega's. Managers hebben zelfs een PDF ontvangen hoe ze met potentiele weigeraars om moesten gaan.

Kun je dat hard maken? (Stuur me desnoods een DM voor m'n CGI email). Er is ons (de optie-3 kern club) uitgelegd dat er geen opdracht van hogerhand is geweest en dat het gevoel (!) van dwang puur te danken is geweest aan de "enthousiaste" uitleg van de eigen manager/TL.
Als blijkt dat er toch een soort van side-letter is geweest, dan verandert dat de boodschap van de directie aanzienlijk. En wel de verkeerde kant op.

[ Voor 3% gewijzigd door snelkeuze0017 op 12-03-2015 08:29 ]

[Anoniem: 537715]

Wel lullig voor de optie 3 leden. Doen ze eindelijk weer eens mee met een salarisronde, blijkt die er helemaal niet te komen....

[Logiecaan]

Anoniem: 537715 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:24:
Wel lullig voor de optie 3 leden. Doen ze eindelijk weer eens mee met een salarisronde, blijkt die er helemaal niet te komen....

Tjsa, maar gelukkig hebben ze de ancieniteitsdagen nog. Volgens de OR compenseert dat de salarisverhogingen die je mis loopt

[Lurker1]

Anoniem: 537715 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:24:
Wel lullig voor de optie 3 leden. Doen ze eindelijk weer eens mee met een salarisronde, blijkt die er helemaal niet te komen....

Via welk kanaal is gecommuniceerd dat er geen salarisronde komt?

Ik denk trouwens niet dat Sake het kan maken om na alle toezeggingen helemaal niets voor de optie-3-groep te doen. Daarbij maakt het niet uit of de optie-1-mensen wel of niet wat krijgen: er is toegegeven dat het fout was als een non-signer geen salarisverhoging kreeg puur op grond van zijn non-signerschap. Er zal dus in veel individuele gevallen een compensatie moeten komen, los van de standaard salarisronde.

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:30:
[...]
Via welk kanaal is gecommuniceerd dat er geen salarisronde komt?

Ik denk trouwens niet dat Sake het kan maken om na alle toezeggingen helemaal niets voor de optie-3-groep te doen. Daarbij maakt het niet uit of de optie-1-mensen wel of niet wat krijgen: er is toegegeven dat het fout was als een non-signer geen salarisverhoging kreeg puur op grond van zijn non-signerschap. Er zal dus in veel individuele gevallen een compensatie moeten komen, los van de standaard salarisronde.

Vergeet de compensatie. Wees blij, als optie 3 member, dat je waarschijnlijk weer gewoon mee mag lopen in de salaris ronde

[peter00]

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 07:08:
Nou, dan weet je toch niet hoe een en ander gegaan is bij vele collega's. Managers hebben zelfs een PDF ontvangen hoe ze met potentiele weigeraars om moesten gaan. Ik wilde eigenlijk niet tekenen maar ben als vele anderen onder druk gezet en toch overstag gegaan. Er werd mij meegedeeld dat ik niet in het bedrijf zou geloven en niet meer mee zou tellen, als ik niet zou tekenen.

Zonder de PPP zou ik er overigens helemaal niet op vooruitgaan, netto. En aan aandelen doe ik niet. En v.w.b. die PPP, zo veel bleek die achteraf helemaal niet op te leveren. Van horen zeggen, wist (en weet) ik dat er veel riantere bonusregelingen zijn bij andere (kleinere) bedrijven. Die PPP viel dus zeker erg tegen.

En ik heb inderdaad spijt dat ik getekend heb. Dat heb ik ook al veel langer. Met name het verlies van mijn ancienniteitsdagen en de enorme moeite die het kost om de dagen in je potje als verlofdagen terug te krijgen, spelen daar onder andere in mee. Zo ook dat je geen CL meer kunt opbouwen. Daarnaast ben ik al twee jaar netto er niet meer op vooruit gegaan.

exact zoals ik het heb ervaren en ook ik heb spijt. Twee keer wedden op hetzelfde paard (SPP) doe ik ook niet. En zoals je zegt, netto vooruitgang zit er al een tijd niet meer in. Ik denk zelfs dat we er netto de komende jaren op achteruit gaan (ANW hiaat, reductie onkostenvergoeding , lease-en-alles-eromheen, verminderde PPP, etc).

zodra deze klus afloopt ga ik buiten kijken.

[Lurker1]

Logiecaan schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:33:
[...]
Vergeet de compensatie. Wees blij, als optie 3 member, dat je waarschijnlijk weer gewoon mee mag lopen in de salaris ronde

Ik heb al twee jaar geen loonsverhoging gehad en zit ondanks torenhoge klanttevredenheid nog ruim onder het ijkpunt van mijn schaal. Ik heb niet voor optie 3 gekozen omdat dat zo'n vetpot is, maar omdat optie 1 voor mij een achteruitgang zou betekenen.
Ik zou het onbestaanbaar vinden als Sake na het toegeven van de gemaakte fouten niets zou doen voor gevallen als de mijne.

[Anoniem: 658487]

De ontevredenheid over de AV is torenhoog ongeacht of je wel of niet hebt getekend. Dit is tegenstrijdig met datgene dat naar de markt wordt gecommuniceerd. Het wordt tijd dat het mt. echt iets doet aan de ontevredenheid van optie 1 en optie 3 stemmers door eens echt te luisteren naar de werknemers en niet naar een OR die de werknemer niet volledig lijkt te vertegenwoordigen (hoewel ik hen echt niet benijd).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 658487 op 12-03-2015 08:45 ]

[Lurker1]

peter00 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:37:
[...]
exact zoals ik het heb ervaren en ook ik heb spijt. Twee keer wedden op hetzelfde paard (SPP) doe ik ook niet. En zoals je zegt, netto vooruitgang zit er al een tijd niet meer in. Ik denk zelfs dat we er netto de komende jaren op achteruit gaan (ANW hiaat, reductie onkostenvergoeding , lease-en-alles-eromheen, verminderde PPP, etc).
zodra deze klus afloopt ga ik buiten kijken.

Ik ben blij dat er ook binnen de optie-1-groep wordt vastgesteld dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden niet zo fantastisch zijn als CGI ze heeft voorgespiegeld. Het sterkt me in het vertrouwen dat optie 3 toch de beste keuze was.
Ik vind het alleen nog steeds heel jammer dat zo veel mensen zich tot tekenen hebben laten verleiden. 80% van de mensen was tegen de verslechterde arbeidsvoorwaarden. Als al die mensen voet bij stuk hadden gehouden, had CGI meer water bij de wijn moeten doen. Eeuwig zonde!!

[Anoniem: 537715]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:37:
[...]


Ik heb al twee jaar geen loonsverhoging gehad en zit ondanks torenhoge klanttevredenheid nog ruim onder het ijkpunt van mijn schaal. Ik heb niet voor optie 3 gekozen omdat dat zo'n vetpot is, maar omdat optie 1 voor mij een achteruitgang zou betekenen.
Ik zou het onbestaanbaar vinden als Sake na het toegeven van de gemaakte fouten niets zou doen voor gevallen als de mijne.

Tja..... Moet er natuurlijk wel ruimte zijn. Afgelopen 3 jaar heb ik een gemiddelde loonsverhoging van 5 % weten te realiseren plus level 3 promotie. Het is alleen wel heel erg hard werken en dan bedoel ik niet alleen maar billable zijn. Dat is namelijk standaard. Wel goed om te merken dat dit wordt beloond door CGI

[Lurker1]

Anoniem: 537715 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:47:
[...]
Tja..... Moet er natuurlijk wel ruimte zijn. Afgelopen 3 jaar heb ik een gemiddelde loonsverhoging van 5 % weten te realiseren plus level 3 promotie. Het is alleen wel heel erg hard werken en dan bedoel ik niet alleen maar billable zijn. Dat is namelijk standaard. Wel goed om te merken dat dit wordt beloond door CGI

Wat bedoel je precies met hard werken? Veel extra dingen in de avonduren doen, enzo? Staan de extra gemaakte uren nog wel in verhouding tot die 5%?

[Anoniem: 537715]

Trainingen geven, bids, sales. Ik zie het ook als een investering in mezelf. Geld is mooi meegenomen maar de ervaring, kennis en het netwerk die je ervoor terug krijgt is me veel meer waard.....

[snelkeuze0017]

Anoniem: 658487 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:44:
De ontevredenheid over de AV is torenhoog ongeacht of je wel of niet hebt getekend. Dit is tegenstrijdig met datgene dat naar de markt wordt gecommuniceerd. Het wordt tijd dat het mt. echt iets doet aan de ontevredenheid van optie 1 en optie 3 stemmers door eens echt te luisteren naar de werknemers en niet naar een OR die de werknemer niet volledig lijkt te vertegenwoordigen (hoewel ik hen echt niet benijd).

Laat ik dan het spits maar in het hoenderhok gooien.
Ik heb er lang over nagedacht en kom tot de conclusie dat zonder terugkoppeling van de collega's het lullen in de ruimte blijft. Ik ga het dus gewoon maar vragen:

Hoe kijken jullie tegen een medewerkersvakbond aan?

Het tekortschieten van de OR (dan wel op basis van keus, danwel beperkte rechtsmiddelen) is me een doorn in het oog. En het verkwanselen van de arbeidsvoorwaarden is me verschrikkelijk in het verkeerde keelgat geschoten.

Ik ben er van overtuigd dat de belangen en rechten van de medewerkers op permanente wijze worden geschonden. En een medewerkersvakbond zou daarbij een sterke positie in kunnen nemen.
Ik weet dat het een flinke stap is in de IT wereld. Maar zoals CGI NL met haar mensen omgaat kan echt niet.

[Anoniem: 658487]

Tja..... Moet er natuurlijk wel ruimte zijn. Afgelopen 3 jaar heb ik een gemiddelde loonsverhoging van 5 % weten te realiseren plus level 3 promotie. Het is alleen wel heel erg hard werken en dan bedoel ik niet alleen maar billable zijn. Dat is namelijk standaard. Wel goed om te merken dat dit wordt beloond door CGI

Ook ik ben als optie 1 er zo'n 5% op vooruit gegaan, maar dat is de prijs dit je betaald voor het verlies van je annicienteitsdagen. Bij het terugkopen verdampt deze vooruitgang volgens mij volledig. Blijft over ppp (laatst x een paar honderd). Om nou dus echt te spreken van salarisverhoging. Maar goed, geaccepteerd is geaccepteerd. Het wordt tijd vanaf nu om beide groepen dezelfde verhogingen te gaan geven op een volledige transparante manier.

[peter00]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:07:

Hoe kijken jullie tegen een medewerkersvakbond aan?

ik ben voor en word direct lid

[DirectZ]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:44:
[...]
Ik ben blij dat er ook binnen de optie-1-groep wordt vastgesteld dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden niet zo fantastisch zijn als CGI ze heeft voorgespiegeld. Het sterkt me in het vertrouwen dat optie 3 toch de beste keuze was.
Ik vind het alleen nog steeds heel jammer dat zo veel mensen zich tot tekenen hebben laten verleiden. 80% van de mensen was tegen de verslechterde arbeidsvoorwaarden. Als al die mensen voet bij stuk hadden gehouden, had CGI meer water bij de wijn moeten doen. Eeuwig zonde!!

De beste keus was overigens heel persoonlijk... Ik ging er bij het tekenen voor optie 1, direct 365 Euro er op vooruit omdat ik direct opgetrokken werd naar de ondergrens van level 3... Eigenlijk betekende het dat ik al 3 jaar (veels) te weinig verdiende... Ik had nog "maar" 5 anciënniteitsdagen opgebouwd waar ik dus uiteindelijk 3 van overgehouden heb... Participeer mee in SPP (naar volle tevredenheid) en vindt het nog steeds dom van collega's als ze hier NIET aan mee doen... Maar die uitleg heb ik hier al een keer eerder gedaan...

(overigens heeft CGI ook een probleem als ALLE members mee zouden doen aan SPP...)

[Divers]

DirectZ schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:57:
[...]


De beste keus was overigens heel persoonlijk... Ik ging er bij het tekenen voor optie 1, direct 365 Euro er op vooruit omdat ik direct opgetrokken werd naar de ondergrens van level 3... Eigenlijk betekende het dat ik al 3 jaar (veels) te weinig verdiende... Ik had nog "maar" 5 anciënniteitsdagen opgebouwd waar ik dus uiteindelijk 3 van overgehouden heb... Participeer mee in SPP (naar volle tevredenheid) en vindt het nog steeds dom van collega's als ze hier NIET aan mee doen... Maar die uitleg heb ik hier al een keer eerder gedaan...

(overigens heeft CGI ook een probleem als ALLE members mee zouden doen aan SPP...)

De SPP moest toen kostenneutraal worden ingevoerd. Ben benieuwd wat er dus met het geld is gebeurd wat hier voor gereserveerd was en niet is gebruikt.

[Perenor]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:07:
[...]
Laat ik dan het spits maar in het hoenderhok gooien.
Ik heb er lang over nagedacht en kom tot de conclusie dat zonder terugkoppeling van de collega's het lullen in de ruimte blijft. Ik ga het dus gewoon maar vragen:

Hoe kijken jullie tegen een medewerkersvakbond aan?

Het tekortschieten van de OR (dan wel op basis van keus, danwel beperkte rechtsmiddelen) is me een doorn in het oog. En het verkwanselen van de arbeidsvoorwaarden is me verschrikkelijk in het verkeerde keelgat geschoten.

Ik ben er van overtuigd dat de belangen en rechten van de medewerkers op permanente wijze worden geschonden. En een medewerkersvakbond zou daarbij een sterke positie in kunnen nemen.
Ik weet dat het een flinke stap is in de IT wereld. Maar zoals CGI NL met haar mensen omgaat kan echt niet.

Ik heb dat twee jaar geleden ook geprobeerd. Maar dat is niet van de grond gekomen. De redenen hiervoor zullen legio zijn. Wat ik in ieder geval regelmatig heb gehoord is dat collega's een "negatieve attitude" ten laste werd gelegd, als ze te kritisch waren. Wellicht dat dit er ook mee te maken had.

[snelkeuze0017]

DirectZ schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:57:
Participeer mee in SPP (naar volle tevredenheid) en vindt het nog steeds dom van collega's als ze hier NIET aan mee doen... Maar die uitleg heb ik hier al een keer eerder gedaan...

SPP is ethisch niet perse de juiste keus. Ikzelf ben principieel tegen, omdat er een financieel belangenconflict ontstaat.

[ESPACE]

Managers hebben zelfs een PDF ontvangen hoe ze met potentiële weigeraars om moesten gaan.

Je refereert hier aan het script dat PL/TL's hebben ontvangen van HR ter ondersteuning van het voeren van AV gesprekken met Optie-2/3 kiezers eind 2013. Ik ken dit script omdat mijn TL het gedeeld heeft.

De ratio van de nieuwe AV met berekening was duidelijk. En de consequenties van de nieuwe AV op termijn waren eenvoudig te doorgronden. Volgens het script moesten in het gesprek de volgende onderdelen aan bod komen: inventariseren pijnpunten, inventariseren oud-zeer, inventariseren mogelijke fouten in berekening, fouten in berekening laten corrigeren, medewerker overtuigen van voordelen van nieuwe AV. Medewerker waarderen en mogelijk besluit om niet akkoord te gaan respecteren.

Je had PL/TL kunnen wijzen op het feit dat ze met ongepaste druk weinig zakelijk hun boekje ernstig te buiten gingen. Je laat je toch niet koeioneren door een PL/TL?!

[ByeByeCGI]

DirectZ schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:57:
[...]

Participeer mee in SPP (naar volle tevredenheid) en vindt het nog steeds dom van collega's als ze hier NIET aan mee doen... Maar die uitleg heb ik hier al een keer eerder gedaan...

Veel collega's deden niet mee uit stil protest en omdat ze geen vertrouwen hebben in de toekomst van CGI; dat is hun vrije keuze. Om je collega's dom te noemen (en dan zelf 'ik vindT' te schrijven) , tja...wat moet je daar van zeggen

[Logiecaan]

ESPACE schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:14:
[...]
De ratio van de nieuwe AV met berekening was duidelijk. En de consequenties van de nieuwe AV op termijn waren eenvoudig te doorgronden. Volgens het script moesten in het gesprek de volgende onderdelen aan bod komen: inventariseren pijnpunten, inventariseren oud-zeer, inventariseren mogelijke fouten in berekening, fouten in berekening laten corrigeren, medewerker overtuigen van voordelen van nieuwe AV. Medewerker waarderen en mogelijk besluit om niet akkoord te gaan respecteren.

Ik heb voor het gesprek destijds mijn bezwaren tegen de nieuwe AV op papier gezet. In het gesprek met mijn PL is daar totaal geen aandacht voor geweest. PL was duidelijk: Je mag gewoon de oude AV houden, maar als ik moet investeren in mijn mensen dan kies ik er voor om dat alleen te doen voor mensen met de nieuwe AV. Want je zegt eigenlijk tegen CGI dat je niet kiest voor hun idealen en moet je dus gaan nadenken of je hier wel wil werken.

[t_captain]

Xenos heeft dezelfde retoriek geleend: "als je niet gelooft in een flexibele arbeidsrelatie, moet je gaan nadenken of je hier wel wilt werken".

[ Voor 27% gewijzigd door t_captain op 12-03-2015 10:44 ]

[Lurker1]

Mijn manager legde in het gesprek ook de nadruk op het geloven in de CGI-droom.

Volgens hem moest je bij de keuze optie 1 vs. optie 3 puur kijken naar al het mooie dat er op je pad zou komen als je geloofde in de CGI-droom, en moest je je vooral niet laten leiden door futiliteiten als de financiële gevolgen, en de hoeveelheid vrije tijd die je met je geliefden kon doorbrengen.

[brigges]

Modbreak:

Acquisitie, niet toegestaan

[ Voor 84% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 12-03-2015 15:24 ]

[ESPACE]

PL was duidelijk: Je mag gewoon de oude AV houden, maar als ik moet investeren in mijn mensen dan kies ik er voor om dat alleen te doen voor mensen met de nieuwe AV.

Deze PL zet zijn ondernemerschap aan de kant en diskwalificeert zichzelf. Hij probeert met AV bijzaken bij zijn bazen te scoren en doet zijn business ernstig geweld aan. Een manager behoort te investeren in mensen die, in brede zin, het beste zijn voor zijn business. Dan tellen talent en betrokkenheid!

De verliezen van dit leiderschap van betreffende PL zijn inmiddels al objectief en duidelijk meetbaar geworden! Helaas gaat dit bedrijf daar aan kapot!

[Anoniem: 505320]

Moet voor Henk en Sake, Sake en Henk?, behoorlijk frustrerend zijn hoe die AV discussie door blijft etteren ... en dan vooral de manier waarop alles is verlopen en dat de members er nu achter lijken te kopen hoe ze bekocht zijn. Niks droom, niks idealen ... uiteindelijk draait het gewoon (en terecht) toch om de pegels!

[peter00]

IMHO is het bij ieder bedrijf beter, zolang het voldoet aan de volgende voorwaarden:

• niet beursgenoteerd (investeerders strijkstok, ROI verplichting)
• bij voorkeur nationaal of minstens origineel nederlands
• niet groter dan paar honderd man (management salaris/overhead staat niet in relatie of verhouding tot werkzaamheden van voetvolk respectievelijk geleverde prestatie, en dus ook de management fee bovenop je tarief niet)
• management / oprichters binding met medewerkers en oprecht WIJ-gevoel
• verticale doorstroming en carriereperspectieven ipv sprinkhaanmanagement

just my 2 cts.

[DirectZ]

Divers schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:07:
[...]
De SPP moest toen kostenneutraal worden ingevoerd. Ben benieuwd wat er dus met het geld is gebeurd wat hier voor gereserveerd was en niet is gebruikt.

Kosten neutraal betekende dat alle medewerkers een AV inleverde om het SPP te kunnen bekostigen... Daarom is het ook zo zonde als je niet meedoet met SPP... Je hebt er iets voor ingeleverd...

Een goede stap voor CGI zou zijn om de ruimte om in te leggen te verhogen van 1,5% naar bijvoorbeeld 3% (dat is het in Canada volgens mij)... Maar ja dat betekent direct dat alle kosten voor CGI ook verdubbelen... En dan zal het wel niet meer kostenneutraal meer zijn...

[DirectZ]

ByeByeCGI schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:18:
[...]

Veel collega's deden niet mee uit stil protest en omdat ze geen vertrouwen hebben in de toekomst van CGI; dat is hun vrije keuze. Om je collega's dom te noemen (en dan zelf 'ik vindT' te schrijven) , tja...wat moet je daar van zeggen

Stil protest..?? Die moet je even uitleggen...?? Je speelt ze juist in de kaart door niet mee te doen...

Dom was inderdaad te hard en onhandig gekozen.. Maar bedankt voor het doodslaan van de discussie... Was je nu al echt weg bij CGI of nog steeds niet..??

[ESPACE]

Wel lullig voor de optie 3 leden. Doen ze eindelijk weer eens mee met een salarisronde, blijkt die er helemaal niet te komen....

In de nieuwsbrief klapte de voorzitter van de OR, als gast van NL Leadership team, aardig uit de school door te melden dat de getoonde spreadsheets op de muren “Vijftig tinten rood” toonden. Tegelijkertijd plaatste hij een aantal vraagtekens. Er is veel meer reden tot zorg voor alle medewerkers.

[DeZaag]

ESPACE schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:14:
[...]

Je had PL/TL kunnen wijzen op het feit dat ze met ongepaste druk weinig zakelijk hun boekje ernstig te buiten gingen. Je laat je toch niet koeioneren door een PL/TL?!

Hoe kan je als consultant voor een klant functioneren als je voor iets cruciaals als je eigen arbeidscontract al buigt voor wat druk van een PL/TL?

Ik ben in eerste instantie niet akkoord gegaan met de nieuwe arbeidsvoorwaarden, maar ik heb daarna gewoon in goed overleg kunnen praten over mijn beweegredenen en op basis van welke voorwaarden ik wel akkoord zou gaan. Daarbij heb ik op geen enkel moment druk van PL/TL ervaren.

[Vandaahl]

t_captain schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:25:
Xenos heeft dezelfde retoriek geleend: "als je niet gelooft in een flexibele arbeidsrelatie, moet je gaan nadenken of je hier wel wilt werken".

Ook daar stelt de hogere leiding zich er niet in te herkennen. Zal zeker ook wel een eigen interpretatie van de lokale leiding zijn?
Ze hebben daar zeker dezelfde managementboekjes gelezen!

[t_captain]

DeZaag schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 11:23:
[...]

[...]
Ik ben in eerste instantie niet akkoord gegaan met de nieuwe arbeidsvoorwaarden, maar ik heb daarna gewoon in goed overleg kunnen praten over mijn beweegredenen en op basis van welke voorwaarden ik wel akkoord zou gaan. [...]

Heb je overeenstemming kunnen bereiken?

[Anoniem: 583173]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:07:
[...]

Hoe kijken jullie tegen een medewerkersvakbond aan?

Count me in!

[DeZaag]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:07:
[...]
Hoe kijken jullie tegen een medewerkersvakbond aan?

Dit is tijdens het gehele arbeidsvoorwaardentraject toch al geprobeerd? Blijkbaar onvoldoende interesse vanuit de medewerkers. Lijkt niet te passen bij de individualistische aard van de gemiddelde medewerker.

t_captain schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 11:37:
[...]

Heb je overeenstemming kunnen bereiken?

Ja. Er was destijds best wat mogelijk, alleen dat werd niet publiekelijk uitgesproken.

[jil_s]

ESPACE schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 11:14:
[...]


In de nieuwsbrief klapte de voorzitter van de OR, als gast van NL Leadership team, aardig uit de school door te melden dat de getoonde spreadsheets op de muren ...

Uit de school klappen deed hij niet, dat doe jij nu en hier.
De actuele KPI member reports zijn voor iedereen op t intranet te raadplegen op een workspace.

[Lurker1]

DeZaag schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 11:56:
Ja. Er was destijds best wat mogelijk, alleen dat werd niet publiekelijk uitgesproken.

Dan was ook daar weer sprake van volstrekte willekeur. Ik heb destijds aangegeven dat er best met mij over optie 1 te praten viel, mits er aan een aantal van mijn bezwaren tegemoet zou worden gekomen.
Dat is door mijn manager direct afgekapt. Volgens hem moest ik allereerst voor de CGI-droom gaan, en zou er daarna eventueel een mogelijkheid zijn tot salarisaanpassing, levelverhoging o.i.d. M.a.w.: we vinden je pas een extra investering waard als je de nieuwe arbeidsvoorwaarden hebt getekend.

Gelukkig hebben Sake en Henk nu toegegeven dat dit een foute handelswijze was. Hopelijk kan het tij nog ten goede keren (al zullen ze wel met een heel goed aanbod moeten komen wil ik na alle leugens en bedrog van de afgelopen anderhalf jaar alsnog voor optie 1 kiezen).

[Inabubble]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 12:21:
[...]


Dan was ook daar weer sprake van volstrekte willekeur. Ik heb destijds aangegeven dat er best met mij over optie 1 te praten viel, mits er aan een aantal van mijn bezwaren tegemoet zou worden gekomen.
Dat is door mijn manager direct afgekapt. Volgens hem moest ik allereerst voor de CGI-droom gaan, en zou er daarna eventueel een mogelijkheid zijn tot salarisaanpassing, levelverhoging o.i.d. M.a.w.: we vinden je pas een extra investering waard als je de nieuwe arbeidsvoorwaarden hebt getekend.

Gelukkig hebben Sake en Henk nu toegegeven dat dit een foute handelswijze was. Hopelijk kan het tij nog ten goede keren (al zullen ze wel met een heel goed aanbod moeten komen wil ik na alle leugens en bedrog van de afgelopen anderhalf jaar alsnog voor optie 1 kiezen).

Heel erg herkenbaar dit.
Beloftes om tot gesprekken te komen worden door de hoeveelheid management wissels niet nagekomen.
Als optie 3 wordt je uitgesloten van promotie, omdat je zogenaamd geen voorbeeld rol kan vervullen voor andere collega's.....

[Lurker1]

Inabubble schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 12:28:
[...]
Heel erg herkenbaar dit.
Beloftes om tot gesprekken te komen worden door de hoeveelheid management wissels niet nagekomen.
Als optie 3 wordt je uitgesloten van promotie, omdat je zogenaamd geen voorbeeld rol kan vervullen voor andere collega's.....

Alsof het bezit van een paar CGI-aandelen, minder vrije dagen en een slechter pensioen je in het dagelijkse werk tot een betere collega maakt!

[DeZaag]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 12:21:
[...]

Dan was ook daar weer sprake van volstrekte willekeur. Ik heb destijds aangegeven dat er best met mij over optie 1 te praten viel, mits er aan een aantal van mijn bezwaren tegemoet zou worden gekomen.
Dat is door mijn manager direct afgekapt. Volgens hem moest ik allereerst voor de CGI-droom gaan, en zou er daarna eventueel een mogelijkheid zijn tot salarisaanpassing, levelverhoging o.i.d. M.a.w.: we vinden je pas een extra investering waard als je de nieuwe arbeidsvoorwaarden hebt getekend.

Gelukkig hebben Sake en Henk nu toegegeven dat dit een foute handelswijze was. Hopelijk kan het tij nog ten goede keren (al zullen ze wel met een heel goed aanbod moeten komen wil ik na alle leugens en bedrog van de afgelopen anderhalf jaar alsnog voor optie 1 kiezen).

Om wat voor bezwaren ging het dan? Salarisaanpassing en levelverhoging was namelijk wel mogelijk, maar ik vermoed dat het wel redelijk uitzonderlijk was.

[Lurker1]

DeZaag schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:06:
[...]
Om wat voor bezwaren ging het dan? Salarisaanpassing en levelverhoging was namelijk wel mogelijk, maar ik vermoed dat het wel redelijk uitzonderlijk was.

Mijn voornaamste bezwaar was dat mij een tijdje vóór het AV-gedoe een salarisverbetering in het vooruitzicht was gesteld, en dat daar in het optie-1-voorstel niets van terug te zien was.
Eerdere toezeggingen werden gewoon van tafel geveegd: "Eerst tekenen, dan praten we verder."

[Perenor]

Logiecaan schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:23:
[...]
Ik heb voor het gesprek destijds mijn bezwaren tegen de nieuwe AV op papier gezet. In het gesprek met mijn PL is daar totaal geen aandacht voor geweest. PL was duidelijk: Je mag gewoon de oude AV houden, maar als ik moet investeren in mijn mensen dan kies ik er voor om dat alleen te doen voor mensen met de nieuwe AV. Want je zegt eigenlijk tegen CGI dat je niet kiest voor hun idealen en moet je dus gaan nadenken of je hier wel wil werken.

[...]

ESPACE schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:50:
[...]
Deze PL zet zijn ondernemerschap aan de kant en diskwalificeert zichzelf. Hij probeert met AV bijzaken bij zijn bazen te scoren en doet zijn business ernstig geweld aan. Een manager behoort te investeren in mensen die, in brede zin, het beste zijn voor zijn business. Dan tellen talent en betrokkenheid!

De verliezen van dit leiderschap van betreffende PL zijn inmiddels al objectief en duidelijk meetbaar geworden! Helaas gaat dit bedrijf daar aan kapot!

En toch lijkt dit geen individueel geval te betreffen. Ik heb van meerdere collega's in den lande vergelijkbare verhalen gehoord, helaas. En dan is het toch lastig om hier tegen in te gaan, vooral ook omdat je toch ook deels afhankelijk bent van je managers voor het verkrijgen van opdrachten. En vergeet vanuit die kontekst dan ook bankwachter niet.

[Logiecaan]

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:23:
En toch lijkt dit geen individueel geval te betreffen. Ik heb van meerdere collega's in den lande vergelijkbare verhalen gehoord, helaas. En dan is het toch lastig om hier tegen in te gaan, vooral ook omdat je toch ook deels afhankelijk bent van je managers voor het verkrijgen van opdrachten.

En dat waren precies de reacties die de optie 3 contactgroep van meerdere collega's kreeg op het verzoek om ervaringen met het AV traject te delen met NL HR. Tenenkrommende reacties die een vrij somber beeld lieten zien van het hele AV transitie gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door Logiecaan op 12-03-2015 13:44 ]

[Perenor]

Logiecaan schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:43:
[...]
En dat waren precies de reacties die de optie 3 contactgroep van meerdere collega's kreeg op het verzoek om ervaringen met het AV traject te delen met NL HR. Tenenkrommende reacties die een vrij somber beeld lieten zien van het hele AV transitie gebeuren.

Ook opmerkingen over een "negatieve attitude" gekregen wellicht? Want dat heb ik ook vaker gehoord.

[Logiecaan]

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:54:
[...]
Ook opmerkingen over een "negatieve attitude" gekregen wellicht? Want dat heb ik ook vaker gehoord.

Ook gehoord.

[Inabubble]

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:54:
[...]


Ook opmerkingen over een "negatieve attitude" gekregen wellicht? Want dat heb ik ook vaker gehoord.

Dat was de standaard. En daarmee kon prima verklaard worden dat je verder nergens meer voor in aanmerking komt.

[Lurker1]

Inabubble schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:12:
[...]
Dat was de standaard. En daarmee kon prima verklaard worden dat je verder nergens meer voor in aanmerking komt.

Nou, bij mij was de verklaring gewoon dat er keiharde instructies van Ron/Sake lagen: geen nieuw contract = geen loonsverhoging.

Naar nu blijkt, hebben Sake en Ron deze instructies nooit gegeven. Maar waar kwam dan de misvatting onder de team leads vandaan dat optie-3-medewerkers geen opslag mochten krijgen????????

[snelkeuze0017]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:16:
Nou, bij mij was de verklaring gewoon dat er keiharde instructies van Ron/Sake lagen: geen nieuw contract = geen loonsverhoging.

Naar nu blijkt, hebben Sake en Ron deze instructies nooit gegeven. Maar waar kwam dan de misvatting onder de team leads vandaan dat optie-3-medewerkers geen opslag mochten krijgen????????

Volgens onze HR directeur was dit het gevolg van een te "enthousiaste" (citaat!) interpretatie door de TL/PM.

Ik kan niet goed beoordelen of dit ook zo het geval is.

[Perenor]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:22:
[...]
Volgens onze HR directeur was dit het gevolg van een te "enthousiaste" (citaat!) interpretatie door de TL/PM.

Ik kan niet goed beoordelen of dit ook zo het geval is.

En daarnaast, een PL/TL kan natuurlijk altijd nog beweren dat hij nooit dit soort uitspraken heeft gedaan. Het is jouw woord tegen het zijne. In die spagaat wil je als medewerker niet terecht komen, zonder keihard bewijs.

[Anoniem: 27535]

Simpel, als de top zegt het niet aangegeven te hebben en PLs op deze manier heel erg hard zijn, dan is mijn conclusie dat de PLs een target hebben om zoveel mogelijk mensen om te zetten. In plaats van dat constructief te doen, doen ze het met dreigementen. Jij staat hun bonus in de weg; je kan je afvragen wie er niet in het belang van de zaak handelt. Stom natuurlijk ook om PLs een target te geven voor het omzetten, dan kan je dit verwachten.

[Logiecaan]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:22:
[...]
Volgens onze HR directeur was dit het gevolg van een te "enthousiaste" (citaat!) interpretatie door de TL/PM.

Ik kan niet goed beoordelen of dit ook zo het geval is.

In de FAQ omtrent het salary review proces staat in BOLD en ROOD dat het volledige budget voor salarisverhogingen bestemd is voor members met de nieuwe AV. Hiermee wordt dus impliciet gezegd dat members met de oude AV GEEN salarisverhoging krijgen.

Een enkele member met oude AV heeft wel een verhoging gekregen. Wat de achterliggende reden daarvoor is geweest weet ik niet, maar het is als ESR bestempeld. En juist dat feit wordt nu door Henk en Sake gebruikt om te zeggen dat het buitensluiten van members met de oude AV niet waar is.

[Lurker1]

Ik heb vorig jaar van mijn TL begrepen dat er een tijdlang serieus is gesproken over de mogelijkheid om bovengemiddeld presterende optie-3-ers alsnog een loonsverhoging te geven, maar dat daar uiteindelijk vanaf is gezien. Dat was de reden waarom mijn salaris uiteindelijk niet werd aangepast.

Het is wel erg zuur om te lezen dat bij andere mensen de regels anders zijn toegepast.
Gelukkig gaat dit nu waarschijnlijk worden rechtgezet!

[semperfun]

Lees de mail die we 17 juli 2014 hebben gehad van NL Communicatie HR/Ido Shikma

Niks onduidelijks aan en is niet herroepen.

Het is wel iets meer dan een 'gevoel' dat optie 3 is buitengesloten...

[ Voor 200% gewijzigd door semperfun op 12-03-2015 19:32 ]

[Surpherman]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 08:54:
€50 cash voor een lead! Joepie !!!

Vandaag een ingediend. Eens kijken of ik 2xchinees als bonus krijg.

[Anoniem: 539553]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:11:
[...]

Kun je dat hard maken? (Stuur me desnoods een DM voor m'n CGI email). Er is ons (de optie-3 kern club) uitgelegd dat er geen opdracht van hogerhand is geweest en dat het gevoel (!) van dwang puur te danken is geweest aan de "enthousiaste" uitleg van de eigen manager/TL.
Als blijkt dat er toch een soort van side-letter is geweest, dan verandert dat de boodschap van de directie aanzienlijk. En wel de verkeerde kant op.

Ik heb dat script gekregen voordat ik het gesprek in ging, dus ik was voorbereid....helaas stond er ook in het script dat Men geen discussie mocht aan gaan...het was dus eigenlijk een toespraakje

[Wijnands]

Surpherman schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 19:30:
[...]

Vandaag een ingediend. Eens kijken of ik 2xchinees als bonus krijg.

Huh? wat heb ik nou weer gemist?

[franssie]

Dat vroeg ik mij ook al af.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 12-03-2015 21:51 ]

[tp2]

izegrin schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 21:16:
[...]

Tja, op het moment van tekenen voor optie 1 wist je welke salariscomponenten gelijk of op den duur (zoals onkostenvergoeding) minder zouden worden, welk salaris je zou krijgen, en dat je xpp ging krijgen.
Nu opeens roepen dat je zaken die je bewust hebt ingeruild weer terug wilt vind ik wat vreemd.

Ik snap deze reactie, maar ik heb inmiddels ook geleerd dat dit toch te kort door de bocht is.

Met alle presentaties, all staff calls, rekenvoorbeelden zijn de nieuwe arbeidsvoorwaarden veel te rooskleurig neergezet. Ik ben van nature wat achterdochtig en ben niet afgegaan op de voorbeeldberekening, maar heb optie 1 en optie 3 helemaal doorgerekend, rekening houdend met alle aspecten, ook op lange termijn. Dat leverde een totaal ander plaatje op.
Zelfs met een forse verhoging was dit op de lange termijn een achteruitgang. Ik had een duidelijke minimumgrens gesteld die gehaald moest worden om bij CGI in dienst te blijven. Die grens werd niet behaald, dus bij het plaatsen van het kruisje, was voor mij ook gelijk het besluit om CGI te verlaten genomen.

Om het aantrekkelijk voor te spiegelen zat het model zo in elkaar dat je er in het eerste jaar van de nieuwe AV financieel goed op vooruit ging. Met optie 1 geloofde je zogenaamd in "de droom". Ik heb ze maar in "die droom" gelaten. Optie 1 was ook erg aantrekkelijk als je CGI wilde verlaten. Cashen en vertrekken.

Ik heb me wel verbaasd dat er zoveel mensen voor optie 1 zijn gegaan. In individuele gevallen, vooral bij voor jonge medewerkers met weinig dienstjaren, kan optie 1 best aantrekkelijk zijn. Maar naar mijn inschatting moet het voor 50 tot 60% van de mensen op lange termijn een slechtere AV zijn dan optie 3.
CGI zit vol met hoog opgeleide beta's. Je zou verwachten dat die het rekensommetje kunnen maken. Ik denk dat de druk en suggestieve uitspraken (op en soms zelfs over het randje van goed werkgeverschap) daar wel effect heeft gehad.

[tp2]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:16:
[...]
Nou, bij mij was de verklaring gewoon dat er keiharde instructies van Ron/Sake lagen: geen nieuw contract = geen loonsverhoging.

Naar nu blijkt, hebben Sake en Ron deze instructies nooit gegeven. Maar waar kwam dan de misvatting onder de team leads vandaan dat optie-3-medewerkers geen opslag mochten krijgen????????

Die suggestie is zeker gewekt. Ik kan me nog een "show" van de HR directeur herinneren in de Jaarbeurs. Daarin werd een duidelijk beeld geschetst van: "geen nieuwe AV = geen loonsverhogingen meer".

In de formele communicatie was men echter zeer zorgvuldig met de formulering. In het keuzeformulier stond de tekst: "Ik ben mij ervan bewust dat als dit niet tot een oplossing leidt, ik mijn huidige arbeidsvoorwaardenpakket behoudt. Ik kan dan geen aanspraak maken op welk onderdeel van het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket dan ook."

Hier staat niet dat je geen loonsverhoging krijgt, waarmee het juridisch waterdicht is. Maar met alle mondelinge communicatie die vooraf heeft plaatsgevonden, moest deze regel geinterpreteerd worden als: Ik ben mij ervan bewust dat als dit niet tot een oplossing leidt, ik mijn huidige arbeidsvoorwaardenpakket behoudt. Ik kan dan geen aanspraak maken op welk onderdeel, inclusief salarisverhogingen, van het nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket dan ook.

[Anoniem: 88990]

[tp2]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:22:
[...]


Volgens onze HR directeur was dit het gevolg van een te "enthousiaste" (citaat!) interpretatie door de TL/PM.

Ik kan niet goed beoordelen of dit ook zo het geval is.

Ik wel, luister de all staff call van 5 november 2013 nog maar eens terug. Daarin wordt (ongeveer op de helft) door Ron letterlijk gezegd: "we gaan dan je huidige arbeidsvoorwaarden bevriezen; we gaan jouw pakket niet meer onderhouden; concreet betekent dat, dat we je primaire arbeidsvoorwaardenpakket bevriezen. Salarisaanpassingen liggen niet meer voor de hand"

Hier wordt dus heel duidelijk een link gelegd tussen het bevriezen van arbeidsvoorwaarden en het bevriezen van salaris. In de keuzebrief grijpt men vervolgens terug naar het behoud van arbeidsvoorwaarden wat door dergelijke communicatie gelinkt wordt met bevriezen van salaris.

Hier is een smerig spel gespeeld om mensen onder druk te zetten. Maar.....wie wat bewaard, heeft wat

[tp2]

Lurker1 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:16:
[...]
Nou, bij mij was de verklaring gewoon dat er keiharde instructies van Ron/Sake lagen: geen nieuw contract = geen loonsverhoging.

Naar nu blijkt, hebben Sake en Ron deze instructies nooit gegeven. Maar waar kwam dan de misvatting onder de team leads vandaan dat optie-3-medewerkers geen opslag mochten krijgen????????

Perenor schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 15:28:
[...]
En daarnaast, een PL/TL kan natuurlijk altijd nog beweren dat hij nooit dit soort uitspraken heeft gedaan. Het is jouw woord tegen het zijne. In die spagaat wil je als medewerker niet terecht komen, zonder keihard bewijs.

Zie mijn post hiervoor. Luister de All staff call van 5 november 2013 nog maar eens, ongeveer op de helft.

[Anoniem: 88990]

"Concreet betekent dat we je primaire arbeidsvoorwaarden bevriezen, dus salarisaanpassingen liggen niet meer voor de hand."

[avotar]

Dan is het toch duidelijk waar je als optie 3 voor koos?
Of geen achteruitigang of wel achteruitgang met de mogelijkheid uiteindelijk weer vooruit te gaan.
Het enige wat jullie nu aan het bewijzen zijn is dat je het als optie 3 allemaal al had kunnen weten of moeten beseffen.

Ik vind het in elk geval niet gek dat CGI niet groeit. Iedereen die 1 blik in dit topic werpt, komt tot de conclusie dat het MT van CGI volkomen onbetrouwbaar is.

[Anoniem: 539553]

Of incompetent

[hoevenpe]

Natuurlijk is het niet 'netjes' gegaan, maar is dat nou zo 'uniek'? Het zo bejubelde CMG heeft ons ooit collectief als uitzendkracht bestempeld om zo goedkoop de bankzitters te kunnen lozen, wellicht voor jullie tijd maar ook zeker niet fris.

Als de verstandhouding zo intens verziekt is (even los hoe dat komt) dan moet je gewoon uit elkaar gaan. Vergelijk het met een huwelijk: als de liefde verdwenen is en je elkaar met verwijten en 'bewijzen' bestookt weet je zeker dat het nooit meer goed komt. Bij elkaar blijven gaat dan alleen maar meer ellende geven.

Concreet:

Of je accepteert dat het bedrijf een transitie doormaakt van de top van de markt naar de grijze massa en begrijpt dat dit persoonlijke financiële consequenties heeft, of je gaat op zoek naar een werkgever die nog wel de top is (met bijbehorende arbeidsvoorwaarden).

Bij de eerste keuze moet deze discussie stoppen want deze onrust maakt het bedrijf kapot. Bij de tweede keuze moet je zelf de stap nemen, de economie trekt aan en goede ICT'ers zijn erg gewild.

Lukt het nu niet om een nieuwe baan te vinden met betere arbeidsvoorwaarden? Wellicht dat er dan toch een kern van waarheid zit in de aangepaste beloningspakket...

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:31:
ik ben voor en word direct lid

Met z'n tweeën kun je ook een feestje bouwen

Ik ga wel eens informeren bij De Unie hoe dit zou kunnen werken. Er zullen vast een hoop juridische angels aan vast zitten.

[tp2]

avotar schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 06:02:
Dan is het toch duidelijk waar je als optie 3 voor koos?
Of geen achteruitigang of wel achteruitgang met de mogelijkheid uiteindelijk weer vooruit te gaan.
Het enige wat jullie nu aan het bewijzen zijn is dat je het als optie 3 allemaal al had kunnen weten of moeten beseffen.
.....

Mijn post was een reactie op het feit dat het management zich nu op het standpunt stelt dat er nooit gezegd is dat voor optie3 mensen het salaris wordt bevroren. Dat is dus aantoonbaar onjuist.

De gevolgen van zowel optie 1 als optie 3 waren te voorzien. Feitelijk was alle informatie om dat door te rekenen beschikbaar. Maar vergelijk het met de woekerpolissen van een paar jaar geleden. Die zijn bij verkoop ook als heel gunstig gepresenteerd. Alleen met veel moeite is - net als bij de CGI AV - het werkelijke beeld inzichtelijk te maken.

[ESPACE]

Dan is het toch duidelijk waar je als optie 3 voor koos?

Ik ben niet gezwicht voor ongepaste druk. Ik ben ook niet weggelopen. Ik heb bezwaren gemaakt. Ik ben de confrontatie over goed werkgeverschap aan gegaan. Dit heeft geleid tot een dialoog met Henk & Sake. Het resultaat is een aantal toezeggingen aan de optie 3 groep. Ze doen weer volwaardig mee inclusief salary review.

Vanmorgen is er om 8:30 uur een call van Sake met alle leidinggevende managers. Het resultaat van het overleg met de non-signers wordt in deze call toegelicht. Iedere medewerker kan vanaf 9:00 uur aan zijn manager vragen naar deze toezeggingen.

[ Voor 3% gewijzigd door ESPACE op 13-03-2015 10:23 ]