Ervaring werken bij CGI (deel 6)

[Surpherman]

Idem, niets te vinden. Zou ik ook uitermate vreemd vinden, dat die lijst zo makkelijk te vinden zou zijn. Maar goed, ik geloof zeker dat er dergelijke lijsten zijn.

Anyway. De OR mailing die gaat naar 20 extra globale leden. 2892 klinkt vooral als iemand heeft een bril nodig... http://questionablecontent.net/view.php?comic=2892.

[SPee]

En bevat die lijst ook niet de ingehuurde mensen?
(niet cgi, wel voor cgi werkzaam en een netwerk account)

[Wijnands]

SPee schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 00:33:
En bevat die lijst ook niet de ingehuurde mensen?
(niet cgi, wel voor cgi werkzaam en een netwerk account)

Dat zijn er nooit zo veel

[peter00]

helaas kunnen we geen detailrapportjes meer halen uit LARA ook diverse bijzonder interessante workspaces zijn tegenwoordig geblokkeerd, dankzij een verschil in inzicht met betrekking tot openheid en eerlijkheid.

tip, er zijn meer globale mailinglists waar je niks heen mag sturen...

[ Voor 38% gewijzigd door peter00 op 31-07-2015 09:02 ]

[t_captain]

peter00 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 08:55:
[...]geblokkeerd, dankzij een verschil in inzicht met betrekking tot openheid en eerlijkheid.[..]

[hoevenpe]

De echte vraag zou niet moeten zijn 'hoeveel' mensen er in de lijst staan maar wat de verhouding is tussen overhead en billable.

Welk percentage van de billables heeft meer dan 3 jaar ervaring? Een bedrijf in de top van de markt moet mijns inziens minstens 75% ervaren mensen hebben en een kleine groep trainees die opgeleid wordt door deze ervaren rotten op complexe projecten.

Gaat deze verhouding teveel schreef staan dan wordt je meer een opleidingsinstituut als PeakIT of Calco en daar ga je het op tarief/voorwaarden nooit van winnen...

[ByeByeCGI]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 09:23:
De echte vraag zou niet moeten zijn 'hoeveel' mensen er in de lijst staan maar wat de verhouding is tussen overhead en billable.

Welk percentage van de billables heeft meer dan 3 jaar ervaring? Een bedrijf in de top van de markt moet mijns inziens minstens 75% ervaren mensen hebben en een kleine groep trainees die opgeleid wordt door deze ervaren rotten op complexe projecten.

Gaat deze verhouding teveel schreef staan dan wordt je meer een opleidingsinstituut als PeakIT of Calco en daar ga je het op tarief/voorwaarden nooit van winnen...

[ Voor 17% gewijzigd door ByeByeCGI op 31-07-2015 11:22 . Reden: iets met geweten ]

[Reneger]

peter00 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 08:55:
helaas kunnen we geen detailrapportjes meer halen uit LARA ook diverse bijzonder interessante workspaces zijn tegenwoordig geblokkeerd, dankzij een verschil in inzicht met betrekking tot openheid en eerlijkheid.

tip, er zijn meer globale mailinglists waar je niks heen mag sturen...

Tot voor kort werden nieuwe mensen gewoon ook in LARA bijgewerkt... En zo te zien zijn vertrokken mensen ook niet echt meer te vinden.

[ByeByeCGI]

excuus, de lijst is bij deze niet meer beschikbaar.

[ Voor 72% gewijzigd door ByeByeCGI op 31-07-2015 11:19 ]

[pagani]

Het delen via de mail ligt dan ook zeer dicht bij een strafbaar feit, maar dat had je vast zelf ook wel kunnen bedenken

[R3M1]

pagani schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:19:
Het delen via de mail ligt dan ook zeer dicht bij een strafbaar feit, maar dat had je vast zelf ook wel kunnen bedenken

Het is geen strafbaar feit dat voor de rechter komt - immers in welk wetboek staat dat je geen interne bedrijfsgegevens naar buiten mag brengen.

Dat het een overtreding is van interne bedrijfsregels is en kan leiden tot maatregelen is helemaal aan het bedrijf, en zelfs dan is het geen uitgemaakte zaak.

[LowLevel]

Als het om vertrouwelijke gegevens gaat is het wel degelijk strafbaar.

[Wijnands]

Puur theoretische discussie uiteraard maar je kan er niet vanuit gaan dat gegevens als vertrouwelijk behandeld worden als je niet duidelijk maakt dat het om vertrouwelijke gegevens gaat.

* Wijnands vraagt zich af of hij van die records management cursus toch meer onthouden heeft dan 'ie zelf dacht

[pagani]

Want de rechter gaat natuurlijk begrijpen dat jij dacht dat zaken als salarisgegevens van duizenden werknemers niet vertrouwelijk zijn (naast dat ik een vermoeden heb dat er nog wel meer gegevens in dat rapport staan)

[Fluttershy]

ESPACE schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:10:
Ik hoor een Titanic-orkest.

Nu nog op zoek naar een leuke vrouwelijke collega om de auto-scene mee na te spelen...

[Wijnands]

pagani schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 15:09:
Want de rechter gaat natuurlijk begrijpen dat jij dacht dat zaken als salarisgegevens van duizenden werknemers niet vertrouwelijk zijn (naast dat ik een vermoeden heb dat er nog wel meer gegevens in dat rapport staan)

Toen ik bij dit bedrijf begon waren salarisgegevens niet vertrouwelijk. Men was er trots op dat de strookjes met de bedragen zichtbaar gewoon in de postvakjes lagen. Ach ja, vroegah!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 15:21:
[...]


Toen ik bij dit bedrijf begon waren salarisgegevens niet vertrouwelijk. Men was er trots op dat de strookjes met de bedragen zichtbaar gewoon in de postvakjes lagen. Ach ja, vroegah!

Klopt. Mijn manager liet me op mijn eerste (half) jaar-review zo'n beetje verplicht kijken naar de excel sheet met alle salarissen van de vestiging. Van MD naar beneden. En daarna liet hij zien in welke bureaulade deze lijst (ge-update) zou liggen in de toekomst.

[peter00]

toen de schepen van hout en de mannen van staal waren, toen Ome Cor ons persoonlijk aanspoorde op vrijdagmiddag. Toen CMG een pen uitdeelde bij de 1500e werknemer, toen kon je inderdaad in het postvakje van je buurman gluren. En als je lef had vroeg je de Company Secretaresse wat de rest beurde. Met een beetje pech kreeg je een vernietigende blik en de vraag waar je dat voor nodig had, en droop je alsnog af.

[ESPACE]

strafbaar

Als je geen verstand hebt van strafrecht en civielrecht, moet je hier geen domme dingen roepen. Door angst te zaaien met onjuiste stellingen maak je jezelf belachelijk als CGI trekpop.

[pagani]

Weer lekker gefundeerd flamen puur op woordkeus, heerlijk

Afgezien van het feit dat je een code of ethics hebt ondertekend en er iets bestaat als professionaliteit (persoonlijke gegevens verspreiden van welke aard dan ook voldoet daar bij mij niet aan, ook niet als nabrander na je vertrek) ken ik de rapportages ook een beetje. Zal me weinig verbazen als er in dat rapport ook (cumulatieven van) ziektedagen, speciaal verlof e.d. staan, telefoonnummers/adressen, parttimepercentages en allerhande overige zaken. Die wíl je niet verspreid hebben...

Ja, vroeger was er een lijst, maar je hoeft toch niet te weten wat iedereen verdient? Binnen mijn practice zijn we open over de ranking onderling, maar het zal mij of een van mijn collega's worst wezen wat Pietje die als software engineer bij een bankinstelling zit verdient.

[jil_s]

Of het nou vertrouwelijk/strafbaar/.. of niet is, het lijkt mij vooral onnodig om zo'n personeelslijst te delen. Het ging toch om het aantal werknemers/billables dat bij CGI werkt? Vraag het na bij een manager/HR (of kijk eens in de OR-documenten m.b.t. OMA ).

[simnl]

Het valt allemaal reuze mee trouwens. Die lijst is de lijst met SCR's (uurtarieven) en staat op goto/scr.
Als het zo vertrouwelijk was hadden ze het daar niet 'publiekelijk' opgezet lijkt me.

[snelkeuze0017]

simnl schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:42:
Het valt allemaal reuze mee trouwens. Die lijst is de lijst met SCR's (uurtarieven) en staat op goto/scr.

Wat? Kost ik zo weinig?

[ByeByeCGI]

simnl schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:42:
Het valt allemaal reuze mee trouwens. Die lijst is de lijst met SCR's (uurtarieven) en staat op goto/scr.
Als het zo vertrouwelijk was hadden ze het daar niet 'publiekelijk' opgezet lijkt me.

oh hij staat op goto/scr kijk, das handig. Dus toch publiek toegankelijk binnen CGI.
Die SCR is volgens mij het jaarsalaris; even door 13 delen en het bedrag komt ongeveer overeen met wat je maandelijks op je strookje ziet.
Wel handig zo'n overzicht van het salaris, kan je jezelf vergelijken met peer collega's.

[ESPACE]

... Zal me weinig verbazen als er in dat rapport ook (cumulatieven van) ziektedagen, speciaal verlof e.d. staan, telefoonnummers/adressen, parttimepercentages en allerhande overige zaken. Die wíl je niet verspreid hebben...

Richt je peilen binnen CGI op de amateurs die deze privacy gevoelige gegevens aan een breed publiek beschikbaar stellen.

De publicist is verantwoordelijk en bepaalt de reikwijdte op Intra- en Internet wie deze gegevens kan lezen. Hij schendt mogelijk de privacy van collega's. Niet diegene die met een link naar deze gegevens verwijst.

[pagani]

ByeByeCGI schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 17:18:
[...]


oh hij staat op goto/scr kijk, das handig. Dus toch publiek toegankelijk binnen CGI.
Die SCR is volgens mij het jaarsalaris; even door 13 delen en het bedrag komt ongeveer overeen met wat je maandelijks op je strookje ziet.
Wel handig zo'n overzicht van het salaris, kan je jezelf vergelijken met peer collega's.

De SCR is niet het jaarsalaris

[Iploco]

Onbegrijpelijk dat (ex-)collega's anoniem klagen over hun eigen bedrijf of werk van collega‘s op een publiek forum en daarmee indirect ook zichzelf ernstige schade toebrengen.

[bakkerl]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 21:30:
Onbegrijpelijk dat (ex-)collega's anoniem klagen over hun eigen bedrijf of werk van collega‘s op een publiek forum en daarmee indirect ook zichzelf ernstige schade toebrengen.

Anoniem? Zoveel doet mijn gebruikersnaam niet verbergen. Ik ben zo terug te vinden.

Daarnaast probeer ik alleen feiten weer te geven of is het wel duidelijk dat het mijn persoonlijke mening is.

Als je als bedrijf dit niet publiek wil hebben, zorg dan dat je intern voorzieningen hiervoor heb die makkelijk bereikbaar is. Tweakers is vanaf elk device te bereiken. OWA is niet eens te doen vanaf een Android device, zonder te zeggen dat ik een Desktop versie wil hebben. Volgens mij willen ze het gewoon niet makkelijk maken. En dat is dan nog een "basis" behoefte.

[franssie]

Microkid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 18:08:
[...]
2891. Deze CGI'er is binnenkort ook exit. Ik zie helaas te weinig focus voor nieuwe ontwikkelingen in de infrastructuur kant, waar mijn expertise zit. Hierdoor deed ik de laatste jaren te veel van hetzelfde. De enige manier om in aanraking te komen met nieuwe technieken was bij de klant, maar dan loop je achter de feiten aan. Ik ga het dus elders zoeken waar deze focus er wel is.

Succes met je zoektocht (egenlijk hoop ik dat je al iets hebt) en bedankt voor je positieve tegengeluid dat je hier in het topic geeft/gaf.

[Microkid]

franssie schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 22:41:
[...]
Succes met je zoektocht (egenlijk hoop ik dat je al iets hebt) en bedankt voor je positieve tegengeluid dat je hier in het topic geeft/gaf.

Vanzelfsprekend heb ik al een nieuwe werkgever gevonden

[franssie]

Microkid schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 22:48:
[...]

Vanzelfsprekend heb ik al een nieuwe werkgever gevonden

Top!

[Iploco]

bakkerl schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 22:02:
[...]Daarnaast probeer ik alleen feiten weer te geven of is het wel duidelijk dat het mijn persoonlijke mening is.

Volgens mij willen ze het gewoon niet makkelijk maken. En dat is dan nog een "basis" behoefte.

Maar waarom hier zo de nadruk op nadelige feiten of een negatieve mening? Uiteindelijk heb je daar ook jezelf mee.
En in "willen ze het gewoon niet" moet "ze" dan niet "we" zijn? Welke initiatieven heb je zelf genomen? Er is wel een intern discussie forum op bijv. de OR workspace. Kan jij dat verbeteren?

[t_captain]

Als oud-collega heb ik geen interne fora tot mijn beschikking en kan ik niet deelnemen aan verbetertrajecten.

Desondanks hebben oud-werknemers wel een stuk binding met het bedrijf en hun ex-collega's, plus wat historisch besef en een iets bredere kijk. Zaken waarmee een bedrijf zijn voordeel zou kunnen doen. Een goede organisatie wil zichzelf immers continu verbeteren en staat open voor kritiek.

Critici moet je koesteren, van cynici moet je afscheid nemen.

[hoevenpe]

t_captain schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:40:
Critici moet je koesteren, van cynici moet je afscheid nemen.

Hoewel ik je inhoudelijke visie deel heeft deze persoon wel gelijk: dit forum doet waarschijnlijk meer schade dan de meeste schrijvers zich lijken voor te stellen. Werving kan nu er bakken met geld tegenaan gooien in flitsende campagnes maar 1x googlen en de kandidaat komt hier terecht en denkt 'laat maar'...

Ook valt het me op dat inhoudelijke reacties vaak erg beperkt zijn en veel mensen toch blijven hangen in hun eigen frustratie. Begrijpelijk maar kan dat niet beter met de direct leidinggevende besproken worden?

[t_captain]

De grootste cynici (ik denk aan iemand die een satirische column schreef op dit forum) zijn wel weg.

Ik zie mezelf en een aantal anderen als leveranciers van opbouwende kritiek. Het is de keus van een bedrijf om daar wel of niet op in te gaan. En een publiek forum is even wennen, maar we zitten nu eenmaal in de generatie van glassdoor en twitter.

Tal van bedrijven nemen customer support calls aan op twitter. De volgende stap is om je corporate en HRM strategie te open sourcen.

[tp2]

t_captain schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:54:
......En een publiek forum is even wennen, maar we zitten nu eenmaal in de generatie van glassdoor en twitter.

Tal van bedrijven nemen customer support calls aan op twitter.
.....

Correct, recent nog bij een round table over klant contact centra. Een van de deelnemers (hele grote en bekende speler) gaf aan dat bij hen calls via sociaal media sneller werden afgehandeld dan traditionele telefoontjes. Mede ingegeven door reputatieschade die ontstaat bij niet adequaat handelen.

[tp2]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:21:
[...]
En in "willen ze het gewoon niet" moet "ze" dan niet "we" zijn? Welke initiatieven heb je zelf genomen?
....

Dit zijn van die standaard management uitspraken die de bal terugleggen en waar je dus niets mee kan.

Veel mensen bij CGI zijn vakmensen en technisch specialisten. Die zijn goed op bepaalde vakinhoudelijke gebieden, maar zijn geen veranderkundigen. Dat mogen zij van hun managers verwachten. Managers die problemen van mensen niet serieus nemen en op zo'n goedkope manier de bal terug geven, zijn in mijn ogen slechte managers.

[franssie]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:21:
[...]
<> Er is wel een intern discussie forum op bijv. de OR workspace. Kan jij dat verbeteren?

Geen idee of je bij CGI werkt maar, intern is de discusssie niet echt mogelijk, kan je dat als werknemer verbeteren met de huidige OR en huidig management? Ik denk het niet, ben ik de discussie aangegaan? Ja. Kreeg ik een redelijke reactie? Nee.
Is CGI een fantastisch bedrijf om te werken? Ik ben gewoon bang van niet ... Inderdaad zijn de andere [ervaring werken bij {$}] topics we soortgelijk maar niet zo in en in negatief

tp2 schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 01:07:
[...]
<>, maar zijn geen veranderkundigen<>
zijn in mijn ogen slechte managers.

Ik ben bedrijfskundige, en de roep die hier eerder te horen is geweest om het hele NL mgt te vervangen onderschrijf ik volledig - incapabel voor de klus die ze richting (1) markt (2) werknemers en -last but not least (3) CGI Canada moeten klaren. Laat Canada zelf maar de handen branden of de boel verkopen.

[ Voor 28% gewijzigd door franssie op 01-08-2015 01:13 ]

[tp2]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 21:30:
Onbegrijpelijk dat (ex-)collega's anoniem klagen over hun eigen bedrijf of werk van collega‘s op een publiek forum en daarmee indirect ook zichzelf ernstige schade toebrengen.

Zou de oorzaak niet kunnen zijn dat er binnen het bedrijf geen luisterend oor is? (het hebben van een intern forum, is nog geen luisterend oor) of dat mensen zich niet veilig voelen om kritiek te uiten?

[ESPACE]

Welke initiatieven heb je zelf genomen?

CGI respecteerde mijn arbeidsovereenkomst niet meer en behandelde mij als outcast. Ik was van grote toegevoegde waarde voor CGI en haar klant.

Ik heb tot vervelends de OR gestalkt. Die speelt het spel met de bestuurder mee en houden andere personeels vertegenwoordiging buiten het overleg. Uiteindelijk ben ik zelf met een groep collega's een dialoog aangegaan met de HR-Director. Toen dat geen resultaat opleverde heb ik met de groep geëscaleerd bij de CEO. Nog een dialoog. Het liep allemaal dood. Reden om uiteindelijk te vertrekken.

[hoevenpe]

Allemaal inhoudelijk heel begrijpelijk en ik begrijp jullie frustratie, maar is dit dan de juiste plek om dit te delen? Openbaar en zeer schadelijk voor het bedrijf?

Nogmaals: zijn jullie je bewust van de schadelijke gevolgen ten opzichte van potentiële klanten en collegae? Die lezen dit ook en kunnen veel moeilijker het hele plaatje zien, de goede aspecten blijven zo onderbelicht. Als de werving stokt en mensen hard wegrennen dan is de ondergang slechts een kwestie van tijd...

Om het toch bot te zeggen: de echt goede mensen gaan gewoon weg en krijgen veel betere salarissen (veel daarvan zijn al weg). Er is echter ook een heel grote groep die niet weg 'kan' omdat hun kennis niet meer zo gewild is en daardoor hun arbeidsvoorwaarden niet meer passen bij de tarieven in de markt. Deze mensen zitten voor hun gevoel gevangen in een leven met een te grote auto en een te duur koophuis, een werkgever die offers vraagt die ze door hun uitgavenpatroon niet op kunnen brengen. Die zijn denk ik het meest gefrustreerd en kunnen geen kant op, die mopperen het hardst denk ik.

Is dat dan de schuld van de werkgever of van de wereld om ons heen die harder veranderd is dan men bij kon/wou houden?

Niet rot bedoeld maar besef de consequenties van de uitingen hier. Vooral voor al die collegae die niet weg 'kunnen'. Just my 2 ct...

[Wijnands]

hoevenpe schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 07:27:
Allemaal inhoudelijk heel begrijpelijk en ik begrijp jullie frustratie, maar is dit dan de juiste plek om dit te delen? Openbaar en zeer schadelijk voor het bedrijf?

Nee. Helaas niet. Ik zie het alleen niet veranderen. Wat mij betreft komt er een groep op yammer waarin men ongestoord zijn hart kan luchten. Echter.. voldoende kritische massa daarvoor krijgen en een zekere mate van veiligheid borgen is niet makkelijk.

Ik heb net op yammer de groep Wvttk aangemaakt. Paar mensen in gedaan waarvan ik weet dat ze deze discussie lezen of zelfs actie aan deelnemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 01-08-2015 09:27 ]

[Shadowhawk00]

pagani schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:38:
Zal me weinig verbazen als er in dat rapport ook (cumulatieven van) ziektedagen, speciaal verlof e.d. staan, telefoonnummers/adressen, parttimepercentages en allerhande overige zaken. Die wíl je niet verspreid hebben...

Als dat soort persoonsgegevens in een rapport staan dat naar alle medewerkers gestuurd is, of naar medewerkers die deze gegevens niet direct nodig hebben is dat inderdaad een strafbaar feit ja.
Het is verboden om zomaar persoonsgegevens te verspreiden, alleen is CGI daarin dus ook strafbaar.

Zolang het geen persoonsgegevens zijn en ze naar een grote groep gestuurd ( dus niet persoonlijk naar alleen jou of naar je afdeling die deze gegevens nodig heeft ) zijn zou je er redelijkerwijs vanuit kunnen gaan dat het publieke informatie is die gewoon gedeeld mag worden.

En anders ga er mee om zoals Logica vroeger omging met gegevens die als "Top Secret" bestempelt waren, gewoon zonder screening of controle aan medewerkers laten zien als dat geld op kon leveren.

[t_captain]

Hier wordt bij vlagen een nuttige inhoudelijke discussie gevoerd. CGI zou er verstandig aan doen om mee te lezen, en dan niet boos te worden maar de kritiek ter harte te nemen, en als het even kan ook te engageren. Net zoals je ook op klantproblemen op Twitter moet reageren. De tijden van de binnenkamer zijn voorbij, organisaties die daarin nog geloven dreigen dinosaurissen te worden.

[DeZaag]

t_captain schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 11:22:
Hier wordt bij vlagen een nuttige inhoudelijke discussie gevoerd. CGI zou er verstandig aan doen om mee te lezen, en dan niet boos te worden maar de kritiek ter harte te nemen, en als het even kan ook te engageren. Net zoals je ook op klantproblemen op Twitter moet reageren. De tijden van de binnenkamer zijn voorbij, organisaties die daarin nog geloven dreigen dinosaurissen te worden.

Eens, maar hier dreigt de nuance soms verloren te gaan.

Het verdedigen van het delen van bedrijfsgevoelige / persoonlijke / schadelijke informatie door te roepen dat men het dan niet intern moet delen of dat het niet strafbaar is, doet wat mij betreft afbreuk aan de inhoudelijk zinvolle kritiek.

[bakkerl]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:21:
Maar waarom hier zo de nadruk op nadelige feiten of een negatieve mening? Uiteindelijk heb je daar ook jezelf mee.
En in "willen ze het gewoon niet" moet "ze" dan niet "we" zijn? Welke initiatieven heb je zelf genomen? Er is wel een intern discussie forum op bijv. de OR workspace. Kan jij dat verbeteren?

Genoeg verbeterpunten. En die heb ik ook wel laten weten. Probleem is dat er niets mee gedaan wordt.
En dan zijn het niet eens van die hele specifieke verbeterpunten, gewoon punten om het werkbaarder en gebruiksvriendelijker te maken en daar zal ik vast niet de enige in zijn met die (zelfde) verbeterpunten..
Probleem is dat er intern niet naar geluisterd wordt en men het laat laat zoals het is. De personen die er dan geen gebruik meer van maken en maar extern gaan, zullen wel de klagers zijn en worden zoals het lijkt niet meer serieus genomen te worden.

Als Tweakers wensen/change verzoeken van grote groepen laat liggen of het geheel negeerd, gaat het ze bezoekers en dus inkomsten kosten. Daarom zal Tweakers wel veel toegankelijker en gebruiksvriendelijker zijn dan alle interne meuk.

En dit is maar een klein voorveeldje waar mijn negativiteit vandaan komt.
Tijd om te vertrekken? Misschien wel (al zouden ze dat volgens mij wel graag hebben). Maar afgelopen 2 jaar op een leuke klus, met zeer veel ruimte voor werk/prive balans indelen, (grote) waardeering vanuit de klant en voorlopig kan ik er nog blijven zitten. Prima naar mijn zin.. En CGI daarbij.. tja, die naam zie ik maandelijks online voorbij komen als ik mijn saldo weer eens bekijk.
CGI verder, tja, daar zal ik me niet over uitlaten, dan moet ik woorden gaan gebruiken waar ik op aangesproken zal gaan worden omdat ze niet passen op een het forum hier

[jil_s]

In reactie op de gevolgen van het hier geschrevene op de reputatie van CGI:

Er wordt door aantal (ex-)werknemers vanuit hun frustratie hier inderdaad nogal ongenuanceerd negatief geschreven. Deels over zaken waar ze misschien niet eens meer goed zicht hebben. Hen zou ik willen zeggen: pas toch goed op op wat je zegt. Op een dag keert het tegen je en ben je niet meer welkom.

Wat echter wel zo is, is dat een aanzienlijk aantal goede mensen CGI sinds de overname van Logica verlaten hebben. Dat is erg jammer, en lijkt verschillende redenen te hebben, en voor een deel zou de directie zich dat moeten en kunnen aantrekken.
Salaris is een lastige, als de koek op is houdt het op. Maar het is wel zo dat er elders op de markt meer betaald wordt voor hetzelfde werk. En als je naar je tarief vs. salaris kijkt ziet de een soms wat meer marge dan de ander.
Maar ongrijpbare zaken als bedrijfsvoering en leiderschap zijn geen schaarse middelen. En ja, ik heb de nodige kritiek geuit bij mijn teamlead, en ik voel me voor een groot deel gehoord.

En het valt me ook op soms op kwesties (die eigenlijk intern zijn en niet altijd hier besproken zouden hoeven te worden) hier veel negatief gereageerd wordt - met wat sussende woorden - maar dat je van een goede afloop niks hoort. Neem bijvoorbeeld de Annual Tour: toen ik een ruime week na de hausse aan kritiek ook eens het aan/afmeldformulier opende kon ik me netjes afmelden met reden 'overig' + toelichting (tip voor degenen die het niet zagen zitten). En dat verwachtte ik eigenlijk ook wel, dat er tijdens mijn vakantie collega's dit als verbeterpunt hebben doorgegeven.
Misschien bevalt je niet altijd het spel dat gespeeld wordt, maar zolang de regels eerlijk zijn is er niet veel aan de hand.

Zoals ik al eens eerder geschreven heb: als je leuk werk hebt, leuke directe collega's en een goede manager ben je al een heel eind en is wat van hoger hand komt makkelijker te relativeren/negeren/accepteren (doorhalen wat niet van toepassing is). Ja, je moet het treffen maar je kunt best een aantal goede jaren bij CGI doorbrengen. Al is het maar om een goede basis aan je loopbaan te leggen. En als je het hier gezien hebt, zijn er zat mogelijkheden elders.

[Inabubble]

De kritiek is ook gericht op het gezegde in de uitnodiging, niet zo zeer op het formulier. Hierbij geld overigens nog immer de stelregel dat het de werkgever niet aangaat wat er met de vrije tijd gedaan wordt. De enige uitzondering daar op zou eventueel het verrichten van nevenactiviteiten kunnen zijn.
Andere inmenging van de werkgever wordt in de maatschappij nog niet acceptabel geacht.

[snelkeuze0017]

Iploco schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:21:
Maar waarom hier zo de nadruk op nadelige feiten of een negatieve mening? Uiteindelijk heb je daar ook jezelf mee.
En in "willen ze het gewoon niet" moet "ze" dan niet "we" zijn? Welke initiatieven heb je zelf genomen? Er is wel een intern discussie forum op bijv. de OR workspace. Kan jij dat verbeteren?

Ik ben ontzettend verbaasd over je naiviteit. Aangezien je naar de workspace van de OR verwijst, zul je wel bij CGI werken. Dan hoeven we jou toch nauwelijks uit te leggen over hoe CGI te werk gaat in praktische zaken, formele zaken en persoonlijke zaken?
De enige reden waarom al deze "zuurpruimen" hier nog werken is omdat ze:

1. nog niet zo hard zijn aangepakt als ESPACE
2. beseffen dat collega's en klanten belangrijker zijn dan die prutsmanagers

[snelkeuze0017]

jil_s schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:06:
Misschien bevalt je niet altijd het spel dat gespeeld wordt, maar zolang de regels eerlijk zijn is er niet veel aan de hand.

Zelden zo'n laatdunkende opmerking gehoord ten overstaan van al die helden hier, die het schip drijvende houden.

[LowLevel]

jil_s schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:06:


Misschien bevalt je niet altijd het spel dat gespeeld wordt, maar zolang de regels eerlijk zijn is er niet veel aan de hand.

Alleen jammer dat het spel niet eerlijk wordt verspeeld en de regels wijzigen terwijl je speelt.

[Wijnands]

Sjongejonge, je zal toch maar een laptop hebben die echt stuk is.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:36:
Sjongejonge, je zal toch maar een laptop hebben die echt stuk is.

Hou me in de loop. Wat doe je met zo'n ding? Die van mij is niet meer aan te krijgen omdat ik geen idee meer heb wat mijn boot password is. Laptop staat al meer dan een jaar stof te vangen in de kelderkast.

[LowLevel]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:39:
[...]


Hou me in de loop. Wat doe je met zo'n ding? Die van mij is niet meer aan te krijgen omdat ik geen idee meer heb wat mijn boot password is. Laptop staat al meer dan een jaar stof te vangen in de kelderkast.

Heb je er ook al zo een?

[Wijnands]

Die is simpel, calletje loggen en in September wordt het wel opgelost.

Hardware probleem, wat ik nu heb, gaat denk ik weer een rondje hobby 'en worden met de tang en de soldeerbout.

[peter00]

jil_s schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:06:
In reactie op de gevolgen van het hier geschrevene op de reputatie van CGI:

Er wordt door aantal (ex-)werknemers vanuit hun frustratie hier inderdaad nogal ongenuanceerd negatief geschreven. Deels over zaken waar ze misschien niet eens meer goed zicht hebben. Hen zou ik willen zeggen: pas toch goed op op wat je zegt. Op een dag keert het tegen je en ben je niet meer welkom.

ik moet nog zien dat ze de eerste ingezette medewerker eruit gooien. Heb ik iig de afgelopen 20 jaar nog niet gezien. De meest betrokken medewerkers zijn over het algemeen ook het meest ingezet. Met de huidige omzet-trend is dat een van de domste dingen om te doen. Pas als je op de bank zit, wordt er naar excuses gezocht om je te lozen.

Salaris is een lastige, als de koek op is houdt het op. Maar het is wel zo dat er elders op de markt meer betaald wordt voor hetzelfde werk. En als je naar je tarief vs. salaris kijkt ziet de een soms wat meer marge dan de ander.

Salaris heb ik (misschien als een van de weinigen) niet over te klagen, ondanks jarenlange stilstand. Het afnemen van de secundaire voorwaarden (vakantie- en commitment-dagen, pensioen) zijn naast ronduit onjuiste voorspiegeling van zaken (PPP-leugen) voor mij veel storender. Wees eerlijk en open. Vertel dat het we in zwaar weer zitten, laat zien dat je als leider ook een duit in het zakje doet, dat we SAMEN lijden. Dat hoeft geen zielig verhaal te zijn, maar "het NLMT ziet dit jaar af van verhoging en/of bonussen omdat we ons beseffen dat de gepresenteerd minimale verhogingen dit jaar een onevenredige impact heeft op onze members"

Maar ongrijpbare zaken als bedrijfsvoering en leiderschap zijn geen schaarse middelen. En ja, ik heb de nodige kritiek geuit bij mijn teamlead, en ik voel me voor een groot deel gehoord.

Verder dan "ik hoor wat je zegt" komen ze meestal niet. Ook van je TL en DCS wordt kritiek naar boven niet gewaardeerd.

En het valt me ook op soms op kwesties (die eigenlijk intern zijn en niet altijd hier besproken zouden hoeven te worden) hier veel negatief gereageerd wordt - met wat sussende woorden - maar dat je van een goede afloop niks hoort. Neem bijvoorbeeld de Annual Tour: toen ik een ruime week na de hausse aan kritiek ook eens het aan/afmeldformulier opende kon ik me netjes afmelden met reden 'overig' + toelichting (tip voor degenen die het niet zagen zitten). En dat verwachtte ik eigenlijk ook wel, dat er tijdens mijn vakantie collega's dit als verbeterpunt hebben doorgegeven.

True. Daar heb je een punt. Eerlijk is eerlijk, er gaat wel degelijk een hoop goed bij CGI.

Misschien bevalt je niet altijd het spel dat gespeeld wordt, maar zolang de regels eerlijk zijn is er niet veel aan de hand.

Daar moet ik je toch echt afvallen. Want eerlijk wordt het spel allerminst gespeeld. Daar kan ik wel twintig voorbeelden van geven. Daag me niet uit.

Zoals ik al eens eerder geschreven heb: als je leuk werk hebt, leuke directe collega's en een goede manager ben je al een heel eind en is wat van hoger hand komt makkelijker te relativeren/negeren/accepteren (doorhalen wat niet van toepassing is).

ik heb het al jaren enorm getroffen met mn directe management, niks te klagen. Ook de collega's die voor en met me werken zijn allen toppers. De klanten zijn stuk voor stuk voorspelbaar en rechtlijnig (op een enkele financial na dan). Hard werken==>waardering, en niet alleen een schouderklopje .

Maar zoals eerder betoogt: het NLMT heeft nog een hoop te leren. Kritiek en feedback kunnen ze niet mee omgaan. Ik gok dat de geur van testosteron nog steeds in de de vloerbedekking van de Keesomlaan zit.

[SithWarrior]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:39:
[...]


Hou me in de loop. Wat doe je met zo'n ding? Die van mij is niet meer aan te krijgen omdat ik geen idee meer heb wat mijn boot password is. Laptop staat al meer dan een jaar stof te vangen in de kelderkast.

One IS bellen, hun verstrekken je een code waar je mee kan inloggen. Echter als je hem al een jaar hebt laten verstoffen, moet ie opnieuw ingespoeld worden zodra je hem aan het netwerk hangt, gaat alles op lock down.

[jil_s]

Misschien bevalt je niet altijd het spel dat gespeeld wordt, maar zolang de regels eerlijk zijn is er niet veel aan de hand.

Zelden zo'n laatdunkende opmerking gehoord ten overstaan van al die helden hier, die het schip drijvende houden.

Alleen jammer dat het spel niet eerlijk wordt verspeeld en de regels wijzigen terwijl je speelt.

Daar moet ik je toch echt afvallen. Want eerlijk wordt het spel allerminst gespeeld. Daar kan ik wel twintig voorbeelden van geven. Daag me niet uit.

Mijn excuses, het was echt niet mijn bedoeling collega's te kwetsen of gevoelens te bagataliseren!
Ik weet heus ook wel dat het spel niet altijd eerlijk wordt gespeeld, en daar zijn inderdaad voorbeelden van. De een kent er meer dan de andere.

Mijn opmerking - die ik bij nader inzien beter achterwege had kunnen laten, maar in de context vond ik hem wel passen - was zeer specifiek gericht op dat Annual Tour afmelddingetje. Gegeven dat men wil weten waarom je niet naar deze semi-verplichte bijeenkomst komt, is het wel eerlijk dat je alle mogelijkheden krijgt om dit te zeggen. Persoonlijk heb ik daar ook weinig moeite mee, al vind ik dat het wel bij een opgaaf van reden moet blijven. Geen verdere verantwoording of discussie, gewoon accepteren.

Maar de houding van en toonzetting door het NL MT vind ik in het grotere geheel daarvan ook discutabel. Blijkbaar is het heel erg belangrijk voor CGI dat er veel mensen komen op 7-10. Maar ik denk dat men de consequenties daarvan niet wil aanvaarden. Dat is niet eerlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door jil_s op 03-08-2015 13:02 . Reden: verduidelijking ]

[LowLevel]

jil_s schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 11:22:

Maar de houding van en toonzetting door het NL MT vind ik in het grotere geheel daarvan ook discutabel. Blijkbaar is het heel erg belangrijk voor CGI dat er veel mensen komen op 7-10. Maar ik denk dat men de consequenties daarvan niet wil aanvaarden. Dat is niet eerlijk.

Dan moeten ze dat ook open communiceren. En waarom dat zo belangrijk is. Staat Sakes baan misschien op de tocht als er te weinig mensen op komen dagen? Of gaan ze de tent opdoeken?

[rikoos]

Laat ik eens afwijken van de huidige discussies en een praktische vraag stellen betreft de lease regeling die we hebben ;-)

Ik heb net zo'n onderbouwingsformulier ingevuld nadat mijn eerder ingestuurde nooit blijkt te zijn aangekomen (?) maar ik zit nu voor het eerst sinds mijn 20 jarige carrière als IT'er bij een klant die dichtbij is. Slechts 2,5km van mijn voordeur :-) Echter krijg je alleen een auto bij een aantal zakelijke kilometers en nu ik dus de onderbouwing heb ingevuld zie ik dat ik het laatste jaar dus HEEL WEINIG zakelijk heb gereden (logisch).

Kunnen ze nu moeilijk gaan doen en conform de nieuwe regels mij een auto weigeren aangezien ik waarschijnlijk nog wel een lange tijd bij deze klant blijf en dus nu voor het eerst onder de norm blijf?

Edit: mijn huidige lease contract loopt tot oktober

[ Voor 3% gewijzigd door rikoos op 03-08-2015 14:49 ]

[Microkid]

Als jij nu een nieuwe leaseauto nodig hebt en je zit op 2,5km van de klant dan kom je niet aan je minimum km's van 10.000 en krijg je zeer waarschijnlijk geen leaseauto toegekend.

[ Voor 8% gewijzigd door Microkid op 03-08-2015 14:57 ]

[rikoos]

Dat is mijn angst ook nu, het is alleen project wat nu toevallig dichtbij zit maar eind oktober weer stopt voor mij. Doen ze het niet met gemiddelden want je moet ook de afgelopen 4 jaar invullen en dan zit ik op 35.000km zakelijk per jaar.

Zou wel heel raar zijn als ze op basis van 1 project opeens een auto niet meer toekennen toch?

[Divers]

Naast woon/werk verkeer vul je ook de overige zakelijke km's in.

Gewoon een paar keer een afspraak inschieten op kantoor in groningen of heerlen :-)

[Microkid]

Zover ik had begrepen kijken ze naar de situatie op het moment van aanvragen. Mocht je dus een half jaar later ofzo weer ver weg moeten, dan veranderd de situatie en kom je ws. wel in aanmerking. En anders even met je TL/DCS overleggen. Als je de afgelopen jaren telkens 35.000 per jaar rijdt en je kan aantonen dat dit slechts eenmalig is, zou niemand er imho moeilijk over moeten doen.

[Sjonson]

Ik zou er alles aan doen, om het nu geregeld te krijgen, dan zijn er tenminste nog 14% auto's

[Divers]

En als je geld oplevert doen ze niet zo moeilijk om je nog, bij wijze van 4 jaar te laten bij tekenen.

[Wijnands]

In oktober mag rikoos anders mijn 20% auto wel overnemen hoor.

[Logiecaan]

rikoos schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 14:45:
Laat ik eens afwijken van de huidige discussies en een praktische vraag stellen betreft de lease regeling die we hebben ;-)

Ik heb net zo'n onderbouwingsformulier ingevuld nadat mijn eerder ingestuurde nooit blijkt te zijn aangekomen (?) maar ik zit nu voor het eerst sinds mijn 20 jarige carrière als IT'er bij een klant die dichtbij is. Slechts 2,5km van mijn voordeur :-) Echter krijg je alleen een auto bij een aantal zakelijke kilometers en nu ik dus de onderbouwing heb ingevuld zie ik dat ik het laatste jaar dus HEEL WEINIG zakelijk heb gereden (logisch).

Kunnen ze nu moeilijk gaan doen en conform de nieuwe regels mij een auto weigeren aangezien ik waarschijnlijk nog wel een lange tijd bij deze klant blijf en dus nu voor het eerst onder de norm blijf?

Edit: mijn huidige lease contract loopt tot oktober

Ik neem aan dat het niet je eerste leaseauto van de toko is. Je kunt dan gewoon aanspraak maken op een leaseauto. Ik weet dat CGI-ers dit met succes voor elkaar hebben gekregen door aan te geven dat het leaseauto nummer x is. Ze kunnen die leaseauto dan niet weigeren. En doen ze dat wel, dan hoef je alleen maar ene briefje van een advocaat of juridisch adviseur te laten sturen. Al is het maar omdat ze je nog nooit een leaseauto hebben geweigerd.

[Verwijderd]

Logiecaan schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:13:
[...]

Ik neem aan dat het niet je eerste leaseauto van de toko is. Je kunt dan gewoon aanspraak maken op een leaseauto. Ik weet dat CGI-ers dit met succes voor elkaar hebben gekregen door aan te geven dat het leaseauto nummer x is. Ze kunnen die leaseauto dan niet weigeren. En doen ze dat wel, dan hoef je alleen maar ene briefje van een advocaat of juridisch adviseur te laten sturen. Al is het maar omdat ze je nog nooit een leaseauto hebben geweigerd.

Serieus
Je kan geen aanspraak maken op een leaseauto als je niet voldoet aan de voorwaarden die vorig jaar zijn ingegaan. Het klopt dat het een moment opname is dat je de onderbouwing invult, echter als jij de afgelopen jaren ook invult houdt men hier rekening mee.

[t_captain]

Vul gewoon een historisch gemiddelde in voor je woon-werk afstand.

[Surpherman]

Praat met je TL en DCS. Reken ALLE zakelijke KM's, ook die naar de annual tour, team uitjes, relatiebezoeken naar mogelijke zakelijke opportunities en niet te vergeten de zakelijke bezoeken naar de verschillende vestigingen omdat je ook daar tweaker/bloedgroep/special interest vrienden moet onderhouden. Last but not least er is ook de mogelijkheid om toekomstige werklocaties mee te nemen in de verantwoording.

[ Voor 0% gewijzigd door Surpherman op 03-08-2015 20:51 . Reden: typo ]

[bakkerl]

jil_s schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 11:22:
Mijn opmerking - die ik bij nader inzien beter achterwege had kunnen laten, maar in de context vond ik hem wel passen - was zeer specifiek gericht op dat Annual Tour afmelddingetje. Gegeven dat men wil weten waarom je niet naar deze semi-verplichte bijeenkomst komt, is het wel eerlijk dat je alle mogelijkheden krijgt om dit te zeggen. Persoonlijk heb ik daar ook weinig moeite mee, al vind ik dat het wel bij een opgaaf van reden moet blijven. Geen verdere verantwoording of discussie, gewoon accepteren.

Leuk dat er een 3e optie is bij gekomen om af te melden. In den beginne toen ik me wilde waren er maar 2 (gesloten) opties. Blij te zien dat inzien dat ze daarmee niet alle afmeldingen zullen krijgen of dat de optie die er had moeten zijn niet aanwezig was.

Waarom moet ik echter via tweakers er achter komen dat de 3e optie erbij gekomen is/hersteld?
Daar had toch een mooie mail weer rond kunnen gaan met een klein excuse dat er een bugje was, dat het hersteld is en dat afmelden met vrije opgaaf van reden mogelijk is (ook al vinden ze het jammer dat je je zou afmelden want ze willen graag een grote opkomst, blah, blah, blah, blah, ....).

Ik blijf niet op F5 drukken op de afmeldings pagina in de hoop dat er ooit een vrije afmeldings keuze bij zou komen.

[tp2]

Logiecaan schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:13:
[...]
Ze kunnen die leaseauto dan niet weigeren. En doen ze dat wel, dan hoef je alleen maar ene briefje van een advocaat of juridisch adviseur te laten sturen. Al is het maar omdat ze je nog nooit een leaseauto hebben geweigerd.

Dat geldt alleen voor de optie 3'ers. Die kunnen spreken van een verworven recht. De rest heeft een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten waarmee dat verworven recht niet meer van toepassing is.

Maar er staan hier gelukkig genoeg nuttige en bruikbare adviezen om zonder juridisch traject die leaseauto aan te vragen.

[Bozevkwa]

tp2 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:56:
[...]

Dat geldt alleen voor de optie 3'ers. Die kunnen spreken van een verworven recht. De rest heeft een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten waarmee dat verworven recht niet meer van toepassing is.

Maar er staan hier gelukkig genoeg nuttige en bruikbare adviezen om zonder juridisch traject die leaseauto aan te vragen.

Er is geen nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten! De secondaire arbeidsvoorwaarden zijn gewijzigd, er is geen nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten. Daarnaast is de lease paragraaf uit die secondaire overeenkomst gehaald. Deze is los van de nieuwe arbeidsvoorwaarden doorgevoerd en geldt /zou moeten gelden voor alle members, dus ook de optie 3.

[LowLevel]

Sjonson schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 15:32:
Ik zou er alles aan doen, om het nu geregeld te krijgen, dan zijn er tenminste nog 14% auto's

En dan moet je snel zijn, want in oktober gaat de eindejaarsstop in van Athlon. Dan moet je wachten tot volgend jaar.

[tp2]

Bozevkwa schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 07:25:
[...]

Er is geen nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten! De secondaire arbeidsvoorwaarden zijn gewijzigd, er is geen nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten. .....

In elk geval een wezenlijke wijziging van de arbeidsvoorwaarden, waaronder de leaseregeling. Daardoor kan je naar mijn idee geen beroep doen op verworven rechten.

[Bozevkwa]

tp2 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:16:
[...]

In elk geval een wezenlijke wijziging van de arbeidsvoorwaarden, waaronder de leaseregeling. Daardoor kan je naar mijn idee geen beroep doen op verworven rechten.

Heb jij getekend voor de nieuwe lease regeling? Ik niet. Het tekenen van mijn contract was inclusief het recht op een leaseauto. Als CGI dat weg wil nemen/wijzigen hoort daar een compensatie tegen over te staan. Immers de leaseauto vertegenwoordigd een bepaald bedrag in natura.
Het eenzijdig wijzigen van de regeling, want dat is het, betekent niet dat ik geen aanspraak kan maken op de leaseauto. Het is immers afgesproken bij het tekenen van het contract. Je kunt dat alleen wijzigen met instemming van beide partijen. En dat is wat CGI niet heeft gedaan. En het stelt ook geen compensatie beschikbaar.

Dus je kunt gewoon een beroep doen op het verworven recht.

[Wijnands]

Gaan we na bijna 2 jaar deze discussie weer een keer overdoen?

[peter00]

Wijnands schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:36:
Gaan we na bijna 2 jaar deze discussie weer een keer overdoen?

precies wat ook bij mij kwam bovendrijven...

[jil_s]

bakkerl schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:35:
[...]

Waarom moet ik echter via tweakers er achter komen dat de 3e optie erbij gekomen is/hersteld?
Daar had toch een mooie mail weer rond kunnen gaan met een klein excuse dat er een bugje was, dat het hersteld is en dat afmelden met vrije opgaaf van reden mogelijk is (ook al vinden ze het jammer dat je je zou afmelden want ze willen graag een grote opkomst, blah, blah, blah, blah, ....).

Iets met de kat niet op het spek willen binden denk ik.

[tp2]

Wijnands schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:36:
Gaan we na bijna 2 jaar deze discussie weer een keer overdoen?

Laten we dat inderdaad maar niet doen.

[ Voor 24% gewijzigd door tp2 op 04-08-2015 10:54 . Reden: verkeerde quote gebruikt ]

[rikoos]

Wijnands schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:36:
Gaan we na bijna 2 jaar deze discussie weer een keer overdoen?

Was niet de bedoeling van mijn vraag ;-)

Ik stelde hem omdat ik van een CGI collega hier heb gezien dat na het einde van zijn contract hij geen nieuwe mocht bestellen en ik zelf ook die bui zag hangen.

Maar allemaal wel bedankt voor de suggesties !!! Ik ga ermee aan de slag en mijn TL/DCS maar eens goed spreken hierover.

[Wijnands]

Andere leuke.... Ontdek net met een collega bij de klant een manier om de klant ongeveer 80k euro per jaar te laten besparen. Alleen...hoe loodsen we dit door de burocratie naar iemand die daadwerkelijk opdracht kan geven om er wat mee te doen?

[brigges]

Wijnands schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:50:
Alleen...hoe loodsen we dit door de burocratie naar iemand die daadwerkelijk opdracht kan geven om er wat mee te doen?

Besparing van kosten is niet altijd het doel. Als kosten niet binnen de KPI van de beslisser valt dan heb je een lastig punt.
Vaak met dit soort issues is dat je het gedaan krijgt als je voor de opdrachtgever duidelijk maakt dat het ook in zijn belang is om de opdracht te geven.
Als zijn opdracht kostenreductie is dan bingo. Is zijn opdracht verhogen van de effectiviteit of efficientie dan heb je een lastig verhaal. Geld valt dan niet binnen zijn KPI.

Just my 2 cts.

[Verwijderd]

ben al een klein jaartje weg, en ik zie dat de discussies nog over dezelfde zaken gaan...

[tp2]

Wijnands schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:50:
Andere leuke.... Ontdek net met een collega bij de klant een manier om de klant ongeveer 80k euro per jaar te laten besparen. Alleen...hoe loodsen we dit door de burocratie naar iemand die daadwerkelijk opdracht kan geven om er wat mee te doen?

Met de terechte opmerkingen die Brigges maakt, zou mijn advies zijn: meldt het rechtstreeks aan de budgethouder waarop de besparing betrekking heeft. Als aanvulling op Brigges nog de opmerking om goed na te denken over de consequenties. In politiek gedreven organisaties kan zo'n berichtje buiten de formele lijn ook averechts werken.

[Montifaud]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:28:
ben al een klein jaartje weg, en ik zie dat de discussies nog over dezelfde zaken gaan...

ik ook. ben blij dat ik weg ben en ik kom NOOIT MEER terug.

[peter00]

Net als vorige maand hebben we weer 1% minder emailadressen. De trend is consistent.

*het zal wel aan mij liggen*

[Verwijderd]

Tja, de vermindering van email adressen zal nog wel even doorgaan. Het gras is echt groener buiten het bedrijf. Ik ga binnenkort ook weg. Meer salaris en wat belangrijker is.dat ik de afgepakte vakantiedagen ook weer terug heb.
Ook opleidingen krijg ik weer. Jaren niet gahad en deze hoef ik niet in mijn vrije tijd te volgen.
Echt wat een verademing. Geen op macht en geld beluste slechte top managers meer die niets maar dan ook niets voor de klant en medewerkers over hebben. Eindelijk weer een normaal bedrijf. Ik kan niet haast niet wachten tot ik bij CGI weg ben. En ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 14:06:
Tja, de vermindering van email adressen zal nog wel even doorgaan. Het gras is echt groener buiten het bedrijf. Ik ga binnenkort ook weg. Meer salaris en wat belangrijker is.dat ik de afgepakte vakantiedagen ook weer terug heb.
Ook opleidingen krijg ik weer. Jaren niet gahad en deze hoef ik niet in mijn vrije tijd te volgen.
Echt wat een verademing. Geen op macht en geld beluste slechte top managers meer die niets maar dan ook niets voor de klant en medewerkers over hebben. Eindelijk weer een normaal bedrijf. Ik kan niet haast niet wachten tot ik bij CGI weg ben. En ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.

Je steekt de achterblijvers wel een hart onder de riem. Thanks!

[pagani]

*knip op de man gespeelde reactie*

[ Voor 81% gewijzigd door Rukapul op 06-08-2015 14:34 ]

[Verwijderd]

Kekie_at_cmg Sorry hoor dat ik zo fel uit de hoek kom. Maar ik heb de laatste tijd een paar staaltjes van het management gezien die het bedrijf enorm veel geld medewerkers en klanten hebben gekost. En dat allemaal omdat ze een ego hebben van hier tot Tokio. Je doet met mede collega's je stinkende best voor je klant, jezelf en het bedrijf en dan zie je die klojo's alles stuk maken. Ik ga er niet te diep op in maar men is hard bezig de boel naar de knoppen te helpen. Ik ben echt geschrokken hoe men te werk gaat. De gewone CGI er heeft daar geeneens weet van die hoort alleen maar de juch verhalen. Ik heb jaren met plezier voor het bedrijf gewerkt maar ik kan het gewoon niet meer nu ik een beetje weet op welke manier men klanten en medewerkers behandeld en schoffeerd. Sommige collega's die er ook mee te maken hebben gehad en al weg zijn weten wat ik bedoel.

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 14:06:
Het gras is echt groener buiten het bedrijf.

Het hangt er wel vanaf waar je kijkt. Binnnen de detachering / consultancy is het allemaal redelijk vergelijkbaar. Dat merk je aan het vergelijkbare geklaag op de andere "Ervaring werken bij ${bedrijf}" topics, en je ziet het ook gelijk als je op glassdoor.com een paar queries doet. De gemiddelde medewerkerstevredenheid zit steeds rond de 3 (op een schaal van 5).

Kijk je naar grote niet-uitlenende organisaties (Shell, ASML, ministeries, ING, Rabo etc), dan zitten de meeste rond de 4 sterren. Wel een wezenlijk verschil. Ook kleinere technologiebedrijven neigen naar de 4 sterren, al zijn die statistieken minder significant.

[pagani]

Dat lijkt me (deels) ook inherent aan het feit dat je salaris (en zaken als vakantiedagen e.d.) binnen de consultancy gemiddeld lager liggen dan bij de "eindklant". Daarnaast heb je in het geval van gedetacheerd zijn natuurlijk nog dat er een stuk binding verdwijnt met het bedrijf (en als je voor de eindklant zelf werkt je een stuk binding krijgt).

[t_captain]

Toch moeten consultancybedrijven meedoen in de stijd om dezelfde werknemers. Dan zul je dus iets tegenover die factoren moeten stellen. Dat "iets" kan eigenlijk van alles zijn, mits het bijdraagt aan de medewerkerstevredenheid.

Dat lijkt redelijk te lukken als het gaat om jongere werknemers. Die zien in de consultancy mogelijkheden om zich te ontwikkelen, zich niet meteen binden aan een lange carriere op 1 plek, etc. Wanneer die factoren minder belangrijk worden, slaat de balans de andere kant uit. Het gevolg is dat je een bepaalde marktpoisitionering als "leerplek" in je schoot geworpen krijgt.

Marktpositionering is de op 1 na belangrijkste stategische keuze. Het lijkt me beter om je positie expliciet te kiezen (en helder te communiceren, intern en extern) dan om de positie te laten bepalen door de grillen van de markt. Ik denk dat CGI op dat vlak steken heeft laten vallen.

[Wijnands]

t_captain schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 14:59:
[...]


Het hangt er wel vanaf waar je kijkt. Binnnen de detachering / consultancy is het allemaal redelijk vergelijkbaar. Dat merk je aan het vergelijkbare geklaag op de andere "Ervaring werken bij ${bedrijf}" topics, en je ziet het ook gelijk als je op glassdoor.com een paar queries doet. De gemiddelde medewerkerstevredenheid zit steeds rond de 3 (op een schaal van 5).

Kijk je naar grote niet-uitlenende organisaties (Shell, ASML, ministeries, ING, Rabo etc), dan zitten de meeste rond de 4 sterren. Wel een wezenlijk verschil. Ook kleinere technologiebedrijven neigen naar de 4 sterren, al zijn die statistieken minder significant.

Goede punten hier, zet de boel ook wel in perspectief.

[_vision]

t_captain schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:20:
Dat lijkt redelijk te lukken als het gaat om jongere werknemers. Die zien in de consultancy mogelijkheden om zich te ontwikkelen, zich niet meteen binden aan een lange carriere op 1 plek, etc. Wanneer die factoren minder belangrijk worden, slaat de balans de andere kant uit. Het gevolg is dat je een bepaalde marktpoisitionering als "leerplek" in je schoot geworpen krijgt.

Ook een opvallende constatering is het verschil in tarieven tussen IT en management consulting bedrijven en hoe die zich ontwikkelen naar mate je meer senior wordt.

Binnen IT consulting / detachering is het over het algemeen zo dat hoe meer senior en duurder je bent, hoe lastiger het is om een fatsoenlijk tarief met marge te vragen. Als een senior IT-er een tarief van 130-150 euro per uur krijgt, dan mag hij in zijn handjes knijpen tegenwoordig. Hoe anders is dat bij management consulting (ook zelfs binnen de IT advisering kant) waarbij de "zwaargewichten" met tarieven van 250-300 per uur bij sommige klanten werken. Een beetje vergelijkbaar met advocaten en fiscalisten zeg maar. Laatst werd een zo'n type collega voor een bodemprijs weggezet vanwege het per se binnenhalen van een bepaalde opdracht, een bodemprijs van 160 euro per uur. Iedere IT-er zou volgens mij uit zijn dak gaan.

Soms kan ik zulke verschillen wel verklaren, maar soms heb ik het idee dat klanten voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten als het om IT-ers gaat.

[t_captain]

Management consultancy heeft meer lokale raakvlakken dan IT. Communicatie, cultuur, bedrijfscultuur, juridische, fiscale en regulatoire zaken. Het werk globaliseert minder makkelijk.

Ik denk dat er meer tekort aan IT'ers is, maar de globalisering lijkt een aardige tariefdruk te veroorzaken. En die globalisering gaat veel breder dan outsourcing van projecten. Clouddiensten maken de development, hosting en het gebruik van IT services verregaand van elkaar los en daarmee locatieafhankelijk. Op LinkedIn zie ik advertenties langskomen van een bedrijf dat 100% remote Java- en .NET architecten zoekt. Betaalt 30 dollar per uur, of je nu op Java of in Oslo woont.

[Wijnands]

Ik ben IT' er en doe echt niet onder voor een medior business consultant. Enige verschil is dat ik wat minder wollig praat.Wat ik doe is lastig te offshoren.

Ik mag blij zijn als men mij voor 100/uur weg zet. Een business consultant wordt pas naar geluisterd als hij/zij minstens 150/uur rekent. Weet niet waarom maar het is wel zoo.

[defiant]

Dat heeft deels te maken met een perceptie, onderscheidend vermogen en imago probleem dat bij veel technische gebieden voorkomt.

Qua perceptie ziet men IT vaak als een noodzakelijkheid waarvan men hoopt en wenst op zeer specifieke oplossingen voor het eigen klantdomein maar voor generieke prijzen en voorwaarden. Men erkent tevens de specifieke toegevoegde waarde van bepaalde IT consultancy of oplossingen niet, d.w.z. advies of producten van leverancier A zijn gelijk aan die van B, dus waarom zou ik meer betalen? n.

Dat heeft natuurlijk te maken met het onderscheiding vermogen in de IT, wat imho altijd al zwak is geweest. Bij IT projecten zijn er in de praktijk vaak geen garanties zijn over de kwaliteit en planning, elke partij beloofd het wel, maar de praktijk is zeker bij software ontwikkeling weerbarstig. In die zin is er weinig zichtbaar onderscheid tussen verschillende partijen. En zonder onderscheidend vermogen is het ook moeilijker om hogere tarieven te verantwoorden.

Als laatst is er het imago, dat is voor de IT sector nog steeds problematisch. Het is geen beroep met aanzien of uitstraling wat een bepaald niveau of respect afdwingt, vaak integendeel. Dat werkt nadelig door naar door in zowel vraag als aanbodzijde op de arbeidsmarkt. De effecten op werkgevers zijn algemeen bekend, maar als je kijkt naar studenten dan zie je dat IT vaak pas als in beeld komt als dat leuke en boeiende vakgebied geen vacatures heeft.

Kortom kwaliteit, niveau en ervaring en de toegevoegde waarde daarvan zijn moeilijk zichtbaar in de IT.

De oplossing is hier denk ik al wel vaker langsgekomen, maar de IT moet veel meer opschuiven naar de business en als totaal oplossing worden verkocht aan de klant. Bijvoorbeeld SAP heeft dit probleem goed onderkent en verkoopt maatwerk oplossingen als generieke oplossingen, klanten accepteren het blijkbaar.