Ervaring werken bij CGI (deel 6)

[t_captain]

avotar schreef op zondag 22 februari 2015 @ 07:35:
Wow... zou ik me genaaid voelen [...]

Ik denk dat volledige openheid van zaken de enige manier is waarop CGI zich hieruit kan redden.
Laat mensen eventueel jaarlijks hun eigen AV samenstellen.

De enige zure appel is dat je dat eerlijk moet zijn over het totale budget. Iemand die jaar na jaar 120 a 150k omzet, krijgt dan te horen dat zijn budget 70k is (onder de oude AV rond de 3500 euro per maand bruto). Het is de vraag of deze mate van transparantie wenselijk wordt geacht.

[Inabubble]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:05:
Graag dan alle AV harmoniseren, dus zelfde aantal vrij dagen, zelfde onk. vergoeding, bijdrage pensioen, etc etc. Ik als tekenaar heb de nul lijn geaccepteerd (gemiddeld 2 jaar nauwelijks tot geen vooruitgang ondanks loonstijging door verlies andere componenten en zeker extra verlies door afstand extra dagen). Ik vind stijging voor iedereen rechtvaardig, MAAR dan ook gelijke AV. Gelijke moniken gelijke kappen. Mochten de niet-tekenaars nu toch weer gelijk behandeld worden, dan voelt dat voor mij compleet oneerlijk en zal ik ook mijn oude rechten opeisen. Of vertrekken bij deze onbetrouwbare werkgever!

Jij hebt als tekenaar mogelijk een nul lijn geaccepteerd. Veel van de niet tekenaars konden alleen een nul lijn realiseren door niet te tekenen. Anders volgde een forse verslechtering zonder enig uitzicht. Daarmee hebben zij een gelijke situatie gecreëerd. Daarnaast blijft het punt, dat niet zomaar eenzijdig een contract veranderd kan worden. Stijging of salaris aanpassing staat gewoon in het oude contract. Dat is niet oneerlijk, dat is naleving van de (inter-)nationale wetgeving.

[avotar]

ESPACE schreef op zondag 22 februari 2015 @ 09:19:
Jaloezie drukt het verlangen uit, zich met de benijde te meten en is als zodanig een compliment!

Dus daarom zijn jullie als optie 3 zolang bezig geweest met praten met MT?

Inabubble schreef op zondag 22 februari 2015 @ 23:36:
[...]

Jij hebt als tekenaar mogelijk een nul lijn geaccepteerd. Veel van de niet tekenaars konden alleen een nul lijn realiseren door niet te tekenen. Anders volgde een forse verslechtering zonder enig uitzicht. Daarmee hebben zij een gelijke situatie gecreëerd. Daarnaast blijft het punt, dat niet zomaar eenzijdig een contract veranderd kan worden. Stijging of salaris aanpassing staat gewoon in het oude contract. Dat is niet oneerlijk, dat is naleving van de (inter-)nationale wetgeving.

Niet mogelijk. Duidelijk. Het werd rond de harmonisering overal benadrukt dat de kans zeer groot was dat je op een permanente 0-lijn zou komen.

Daarnaast gaat het me niet om hoe oneerlijk het is voor mensen die niet tekenden, daar zijn genoeg posts over geweest.


Nee, dit is zwaar oneerlijk voor nieuwe medewerkers en mensen die wel getekend hebben uit het oogpunt van een geloof in de normen en waarden van CGI en een geloof in een verdere carrière bij dit bedrijf.
Je zal merken dat het hier en daar toch niet zo loopt als je gehoopt had, salaris ronde weer wat is uitgesteld, collega's weglopen en dan heb je nu ook nog eens de groep mensen die niet tekenden, die ook nog eens zouden gaan meedelen in het toch al beperkte budget.

Ik vraag me echt af hoe ze dit gaan spinnen. Volgens mij kan dat alleen maar door de portemonee te trekken voor de mensen die destijd optie 1 hebben gekozen.

[Verwijderd]

Optie 3 stemmers hebben hun netto ov behouden. Dit betekent toch dat hier een bruto verhoging tegenover stond? Of hebben ze optie 1 stemmers een rad voor ogen gedraaid. Immers hier is tegenover de verlaging naar 30 euro netto een soort van compensatie tegenover gezet. Hoe zit dat nou eigenlijk. Hebben optie 3 stemmers nou toch een soort salariverhoging gekregen? Of heeft het hele verhaal van begin af aan niet geklopt? Ik voel me steeds meer gen..id.

[ByeByeCGI]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 06:41:
. Hoe zit dat nou eigenlijk. Hebben optie 3 stemmers nou toch een soort salariverhoging gekregen? Of heeft het hele verhaal van begin af aan niet geklopt? Ik voel me steeds meer gen..id.

Uit onbetrouwbare bron (via een collega die het tijdens een wandelgang gesprek heeft gehoord), heb ik begrepen dat er individuele afspraken zijn gemaakt met optie 3 stemmers. Het zal me niet verbazen als dit waar is; met de collega's die bij koninklijke olie zitten en hun lease bak dreigden kwijt te raken vanwege woon/werk afstand, werden ook allerlei individuele onderhandelingen gemaakt om ze te behouden.

Ik voel me steeds meer gen.. het nieuwe motto van werken bij CGI.

[hoevenpe]

Met alle respect voor alle boze 'optie 1' mensen: dit mag toch geen verrassing zijn, de mensen die niet getekend hebben waren gewoon minder naïef en hebben beter onderhandeld. Geloven niet in sprookjes en dromen maar wel in harde cijfers en afspraken.

Je ziet het nu ook bij V&D: de werkgever denkt eenzijdig een versobering van de arbeidsvoorwaarden door te kunnen voeren om zo de marge op te krikken, dit mag echter helemaal niet in ons land en daarom staat men daar nu voor de rechter (die hoogstwaarschijnlijk de medewerkers gelijk zal geven).

Het zijn zoals ik begrijp vooral de ervaren wat oudere mensen geweest die geweigerd hebben om te tekenen, die de levenservaring hebben om door de 'dromen' heen te prikken en hun eigen belang altijd scherp in de gaten houden. Mooie woorden heb je niets aan tenzij het zwart op wit staat, en zelfs dan nog blijkt wel weer.

Simpel gezegd: CGI kan het bij de huidige uitstroom zich niet meer veroorloven om deze mensen kwijt te raken, dit zijn vaak de hele zware posities die je niet met goedkopere joiners kunt vervangen. De arrogantie word nu afgestraft door de realiteit, ik hoop echt dat het voor het bedrijf nog niet te laat is...

[peter00]

hoevenpe schreef op maandag 23 februari 2015 @ 08:01:
Met alle respect voor alle boze 'optie 1' mensen: dit mag toch geen verrassing zijn, de mensen die niet getekend hebben waren gewoon minder naïef en hebben beter onderhandeld. Geloven niet in sprookjes en dromen maar wel in harde cijfers en afspraken.

hoho. Voor optie 1 kiezers was t anders ook een gok hoor. Garantie tot de voordeur (lees: eerste jaar). Regelrechte intimidatie door bepaalde managers. Groepsdruk. Zowel optie 1 als 3 hebben gegokt bij dit spelletje blufpoker van de directie.

Simpel gezegd: CGI kan het bij de huidige uitstroom zich niet meer veroorloven om deze mensen kwijt te raken, dit zijn vaak de hele zware posities die je niet met goedkopere joiners kunt vervangen. De arrogantie word nu afgestraft door de realiteit, ik hoop echt dat het voor het bedrijf nog niet te laat is...

en DAT ben ik hardgrondig met je eens.
Sterker: gezien de verloopcijfers gok ik erop dat de werving ietsiepietsie tegenvalt.,,, Wie wil er nou niet werken voor zo'n bedrijf..?

[LowLevel]

CGI. je zal er maar werken.

[t_captain]

Ik had er er anders best naar mijn zin. Laat dat geneuzel over AV voorbij zijn en CGI netto gaan betalen wat ik eerst bruto ontving en ik zou zelfs openstaan voor een terugkeer.

[Verwijderd]

In de wandelgangen heb ik gehoord.... tja... Ik krijg ook steeds minder te horen van optie 3 stemmers... wel soms dingen als mail voor hen of andere onderonsjes... vroeger deelden we als collegae alles... nu is steeds meer gehuld in geheimzinnigheid... wat is het ook al weer bij cgi... eerlijkheid, openheid, transparantie.... en zoals net ook iemand opmerkte, zowel optie 1 als optie 3 stemmers voelen zich gen..id...

[Verwijderd]

Ik lees hierboven steeds meer 'optie 1' tegen 'optie 3'. Niet doen! Past precies in het straatje verdeel en heers wat men bij het management altijd heeft toegepast. De simpele waarheid is dat iedereen zijn keus heeft gemaakt. Ik zie het zo:

Er zijn gewoon nu gewoon 2 sets arbeidsvoorwaarden binnen CGI voor het gewone werkvolk elk met zijn specifieke voor en nadelen. En die dient men na te leven. Dat elke groep voor zijn rechten opkomt is niet meer dan normaal.

Je moet je ook afvragen wie deze tweespalt eigenlijk heeft veroorzaakt. Die zullen ook de shit moeten opruimen....

[Verwijderd]

De vertegenwoordiger van de members, de OR, heeft deze situatie (optie1 naast optie 3) laten gebeuren en doet nu helemaal niets meer. Case closed. Dát vind ik erg. Vanuit de OR is het muisstil. De OR stemt in, na wat gefaciliteerd (afspraakje Sake - Cuno) gespartel en gaat over tot de orde van de dag.
Hetzelfde is gebeurd bij de pensioendiscussie (inleg Q4 2014, transfer inleg van ZL naar NN).
Ik schaam me inmiddels voor 'mijn' vertegenwoordiging. Wegwezen!

[Verwijderd]

In het WIS gaat nu al rond dat we voor het komende jaar geen salarisronde hoeven te verwachten. Dus optie 3 stemmers gefeliciteerd :-)

[Divers]

En voor de mensen die het nog niet wisten: Iedereen heeft een individuele arbeidsovereenkomst met CGI!

Dus optie 1 of 3 ..... het zijn de eigen afspraken die je met je werkgever maakt.

[Verwijderd]

Divers schreef op maandag 23 februari 2015 @ 09:49:
En voor de mensen die het nog niet wisten: Iedereen heeft een individuele arbeidsovereenkomst met CGI!

Dus optie 1 of 3 ..... het zijn de eigen afspraken die je met je werkgever maakt.

Klopt. Staar je niet blind op het salary review proces. Werk hard en doe naast het standaard billable zijn ook nog andere werkzaamheden. Training geven, meewerken aan bids, members die IDLE zitten proberen te plaatsen, sales ondersteunen etc.... Ik heb nog elk jaar een ESR mogen ontvangen dus de beloning is er wel degelijk. Laat de mensen die hier klagen lekker voor wat ze zijn en staar je niet blind op de meningen die worden geuit. Tis gewoon een prima bedrijf (met voor en nadelen) om voor te werken.

[Divers]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 09:55:
[...]

Klopt. Staar je niet blind op het salary review proces. Werk hard en doe naast het standaard billable zijn ook nog andere werkzaamheden. Training geven, meewerken aan bids, members die IDLE zitten proberen te plaatsen, sales ondersteunen etc.... Ik heb nog elk jaar een ESR mogen ontvangen dus de beloning is er wel degelijk. Laat de mensen die hier klagen lekker voor wat ze zijn en staar je niet blind op de meningen die worden geuit. Tis gewoon een prima bedrijf (met voor en nadelen) om voor te werken.

100% mee eens

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 09:49:
In het WIS gaat nu al rond dat we voor het komende jaar geen salarisronde hoeven te verwachten. Dus optie 3 stemmers gefeliciteerd :-)

vwb PPP, als we dit jaar de drempel (waarboven Sake mag uitkeren van Canada) niet halen, krijgt optie 1 ook geen kerstkadootje. Dat compenseer je niet met een eventuele loonsverhoging...

[Inabubble]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 09:23:
In de wandelgangen heb ik gehoord.... tja... Ik krijg ook steeds minder te horen van optie 3 stemmers... wel soms dingen als mail voor hen of andere onderonsjes... vroeger deelden we als collegae alles... nu is steeds meer gehuld in geheimzinnigheid... wat is het ook al weer bij cgi... eerlijkheid, openheid, transparantie.... en zoals net ook iemand opmerkte, zowel optie 1 als optie 3 stemmers voelen zich gen..id...

Precies. Ik snap ook niet waarom mensen die voor wat uitruilen hebben gekozen anders behandeld moeten worden dan de mensen die dat niet doen. Salarisverhogingen staan los van dit principe. Het is zaak de verhoudingen niet scheef te laten groeien.
Optie 1 members die afgeven op optie 3 members (of hen niets gunnen) zijn eigenlijk wat minder betrokken bij een bedrijf die -althans in theorie- gelijkheid in behandeling zoveel mogelijk nastreeft.

[LowLevel]

De hele transitie AV is gewoon een loonoffer geweest. Omdat dit gepaard ging met de invoering van xPP en voor veel mensen met een bruto salarisverhoging is dit in de eerste instantie voor de meesten niet zo opgevallen en heeft men bij het kruisje getekend.
Nu de xPP ook onder druk staat door de tegenvallende resultaten begint dit nu duidelijk te worden.
Als ze het eerlijk, open en transparant als loonoffer hadden gepresenteerd waren er waarschijnlijk nog meer mensen geweest die het niet hadden geaccepteerd.

[Verwijderd]

En zo voelt het! Een AV pakket dat uiteindelijk steeds verder versobert kan worden door flexibele componenten. Met de rug tegen de muur. Had ik maar nooit getekend ...

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:02:
[...]

vwb PPP, als we dit jaar de drempel (waarboven Sake mag uitkeren van Canada) niet halen, krijgt optie 1 ook geen kerstkadootje. Dat compenseer je niet met een eventuele loonsverhoging...

minimaal 50 % PPP uitkering dit jaar.

[jil_s]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:23:
minimaal 50 % PPP uitkering dit jaar.

Klopt, en volgend jaar nog 25%. Die garantie hebben we gekregen bij het tekenen.

[Lurker1]

De onderhandelaars zelf geven aan dat ze vrijwel niets hebben bereikt, maar als ik de toezeggingen van Sake lees, is dat volgens mij onterecht.
Ik lees toch duidelijk dat Sake zegt dat als je geen loonsverhoging hebt gekregen op basis van het argument "je hebt niet getekend", dit onterecht is. Ook lees ik tussen de regels door dat deze fout alsnog hersteld zou kunnen worden.

Dus: hulde aan de onderhandelaars. Voor mijn gevoel hebben ze toch gezorgd dat CGI degenen die noodgedwongen voor optie 3 hebben moeten kiezen, weer als volwaardige medewerkers zal gaan behandelen.

[SithWarrior]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:23:
[...]

minimaal 50 % PPP uitkering dit jaar.

jil_s schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:28:
[...]


Klopt, en volgend jaar nog 25%. Die garantie hebben we gekregen bij het tekenen.

Hoe komen jullie daar bij?

FY2014, FY2015 en FY2016 gelden de compensatie regelingen (75,50 en 25) (eerste jaar op dec 2012 was 100%) Dat klopt.

Maar, PPP uitkering is altijd aan het einde van kalenderjaar. Eind dit kalenderjaar is het 25%. En is dus ook het laatste jaar van de compensatie regeling. Volgend jaar plukken we zuiver de vruchten van ons harde werken . De 100, 50 en 75 percentages hebben we immers al gehad (in december 2012, december 2013 en nu dus december 2014).

[ Voor 38% gewijzigd door SithWarrior op 23-02-2015 10:53 ]

[jil_s]

SithWarrior schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:35:

Maar, PPP uitkering is altijd aan het einde van kalenderjaar. Eind dit kalenderjaar is het 25%. En is dus ook het laatste jaar. Volgend jaar plukken we de vruchten van ons harde werken . De 100, 50 en 75 percentages hebben we immers al gehad (in december 2012, december 2013 en nu dus december 2014).

In december 2012 wisten we nog niet eens wat een PPP was 1e uitkering was in 2013 over FY2013, met 100% garantie.

[peter00]

en let op : ALLEEN als we de drempel (threshhold) halen. Vallen de resultaten ernstig tegen, krijg je helamaal niks. Vorig jaar werd t nog expliciet genoemd. Reken jezelf dus niet rijk, die garantie geldt alleen bij het halen van een minimum resultaat.

[SithWarrior]

jil_s schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:44:
[...]


In december 2012 wisten we nog niet eens wat een PPP was 1e uitkering was in 2013 over FY2013, met 100% garantie.

Ik heb even de arbeidsvoorwaardengids er bij gepakt, je hebt gelijk. Gevoelsmatig was dit al de derde keer, omdat ons eerste FY year al in 2012. (dat gegoochel met die FY jaren en uitkeringsdatums ook bij CGI...)

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:46:
en let op : ALLEEN als we de drempel (threshhold) halen. Vallen de resultaten ernstig tegen, krijg je helamaal niks. Vorig jaar werd t nog expliciet genoemd. Reken jezelf dus niet rijk, die garantie geldt alleen bij het halen van een minimum resultaat.

Nee voor de garantie maakt het niet uit of we de drempel halen. Afgelopen FY zouden we ook gewoon PPP uitbetaald krijgen. Omdat het getal lager was dan de 75% is dit naar het niveau van die 75% PPP uitbetaling getrokken. Voor dit FY is dit nu 50%.

[Logiecaan]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:05:
Graag dan alle AV harmoniseren, dus zelfde aantal vrij dagen, zelfde onk. vergoeding, bijdrage pensioen, etc etc. Ik als tekenaar heb de nul lijn geaccepteerd (gemiddeld 2 jaar nauwelijks tot geen vooruitgang ondanks loonstijging door verlies andere componenten en zeker extra verlies door afstand extra dagen). Ik vind stijging voor iedereen rechtvaardig, MAAR dan ook gelijke AV. Gelijke moniken gelijke kappen. Mochten de niet-tekenaars nu toch weer gelijk behandeld worden, dan voelt dat voor mij compleet oneerlijk en zal ik ook mijn oude rechten opeisen. Of vertrekken bij deze onbetrouwbare werkgever!

Voorop gesteld. Ik vertrek per 1 april. Verder heb ik destijds bewust gekozen voor een AV zonder PPP en zonder SPP. En geen seconde spijt van gehad. Wettelijk is het bedrijf verplicht om werknemers gelijk te behandelen met in acht neming van hun arbeidsvoorwaarden.

Zowel de oude als de nieuwe AV spreken van een salaris aanpassing op basis van beschikbare ruimte en gebleken performance. CGI heeft echter besloten om members met de oude AV expliciet buiten te sluiten van een verhoging met als enige verklaring dat deze members hebben gekozen voor de oude AV. Kortom, ondanks toezeggingen van directie weigeren zij de oude AV volgens behoren uit te voeren. Dat is de stelling waarmee de contactgroep met directie is gaan praten.

Daarnaast kreeg de contactgroep van diverse kanten (zowel signers als non-signers) allerlei berichten over:

• members die onder druk werden gezet om te tekenen
• members die zich niet serieus genomen voelden door het bedrijf
• diverse andere zaken m.b.t. arbeidsvoorwaarden, oud en nieuw

Dus om het nog maar een keer te herhalen. Gelijke monniken, ongelijke kappen. De AV's zijn verschillend en moeten dus als zodanig worden uitgevoerd. Optie 3 members hebben dus pech, geen PPP, geen SPP. Maar wel recht op een verhoging. En als NL directie daar nou eens voor eens en altijd duidelijkheid over geeft, en dan niet in 2016 want dan heb je weer een jaar uitstel, zal de discussie vanzelf worden beeindigd.

Zij die er echt geen vertrouwen meer in hebben, zoals ondergetekende, hebben dan allang het pand verlaten. En zullen best nog wel eens een stukje peop tegenkomen bij hun nieuwe werkgever want inderdaad, er is overal wel wat. Er is alleen een verschil tussen een drol en een gierput.

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:29:
De onderhandelaars zelf geven aan dat ze vrijwel niets hebben bereikt, maar als ik de toezeggingen van Sake lees, is dat volgens mij onterecht.
Ik lees toch duidelijk dat Sake zegt dat als je geen loonsverhoging hebt gekregen op basis van het argument "je hebt niet getekend", dit onterecht is. Ook lees ik tussen de regels door dat deze fout alsnog hersteld zou kunnen worden.

Dus: hulde aan de onderhandelaars. Voor mijn gevoel hebben ze toch gezorgd dat CGI degenen die noodgedwongen voor optie 3 hebben moeten kiezen, weer als volwaardige medewerkers zal gaan behandelen.

Dank voor de hulde . Maar je stelt terecht "tussen de regels door dat deze fout alsnog hersteld zou kunnen worden". Maar waar de groep naar zoekt is "dat deze fout alsnog hersteld wordt". En verder gaan we weer het circus in waarin de non-signers weer in gesprek moeten om aan te geven waarom ze niet hebben getekend en wat de voordelen van wel tekenen zijn. En dan ben ik bereid te accepteren dat het zo moet lopen, maar in dit soort gesprekken wordt uiteindelijk alleen oud-zeer open getrokken.

Wees een vent (=bedrijf), geef toe, los het op. En laat de non-signers die er nog (willen) werken door gaan op de huidige weg en respecteer hun keuzen. Niets meer, niets minder.

[Lurker1]

Nu het bedrijf erkent dat goed presenterende optie-3-medewerkers gewoon een salarisverhoging hadden moeten krijgen, kan ik me niet voorstellen dat ze bij de persoonlijke gesprekken gaan zeggen: "Sorry, het was onze fout, maar we gaan het niet terugdraaien. Je houdt gewoon nog steeds je salaris van 2012."

Het is inderdaad nog even afwachten of CGI de daad bij het woord gaat voegen, maar ik zit vandaag in ieder geval met meer plezier bij de klant dan afgelopen vrijdag. Het is voor je algehele welbevinden gewoon ontzettend belangrijk om te weten dat je gewaardeerd wordt.

[Verwijderd]

jil_s schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:44:
[...]


In december 2012 wisten we nog niet eens wat een PPP was 1e uitkering was in 2013 over FY2013, met 100% garantie.

Correct en tevens juist :-)

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 12:33:
Nu het bedrijf erkent dat goed presenterende optie-3-medewerkers gewoon een salarisverhoging hadden moeten krijgen, kan ik me niet voorstellen dat ze bij de persoonlijke gesprekken gaan zeggen: "Sorry, het was onze fout, maar we gaan het niet terugdraaien. Je houdt gewoon nog steeds je salaris van 2012."

Het is inderdaad nog even afwachten of CGI de daad bij het woord gaat voegen, maar ik zit vandaag in ieder geval met meer plezier bij de klant dan afgelopen vrijdag. Het is voor je algehele welbevinden gewoon ontzettend belangrijk om te weten dat je gewaardeerd wordt.

Je hebt helemaal gelijk. Ik zit ook bij een opdracht waar ik het prima naar mjin zin heb. Heb ook collega's waar ik goed mee kan samenwerken. Ik ga dus ook met plezier naar mijn werk.

Zie het alleen als een zere teen. Zolang je zit heb je er geen last van, maar als je gaat staan verga je van de pijn. En in mijn geval, als ik bij de klant zit gaat t prima. Als ik bedenk wat er de afgelopen 2 jaar is gebeurt, dan is al die vrolijkheid weer weg. Voor mij is het te laat.

Maar voor de anderen die nog wel voldoening halen uit hun opdracht en collega's is het nu tijd voor boter bij de vis, duidelijkheid, commitment, etc..En voor die duidelijkheid, ze gaan de achtergebleven salarisverhogingen dus NIET terugdraaien. Dus JA, alle optie 3 members houden voorlopig nog het salaris uit 2012. Want ook voor de review ronde die dit jaar gaat plaatsvinden wil directie geen duidelijkheid bieden. Vandaar de nadrukkelijke eis dat directie gewoon harde afspraken maakt en houdt. Er zijn al genoeg beloftes niet nagekomen (variabele AV, waar is het geld van de ancienniteitsdagen, PPP dit jaar voor 25% gegarandeerd ipv 2016 zoals menigeen denkt, de pensioen premies over Q4 2014)

Je merkt het, ik ben op weg naar de uitgang

[peter00]

...en waar blijft ons mandje? Is dat geld nou van mij of niet? Wanneer? Nog zo'n voorbeeld van respectloos gedrag. En vooral er he-le-maal niets over communiceren.

Ben nu al meer dan een jaar aan het storten in een onvrijwillige kapitaalverzekering ten gunste van de baas, maar dan zonder rente. Ik ben ook bestuurslid van een vereniging waar we kapitaal via onderhandse leningen bij de leden verkrijgen. Moet ik eens proberen, geen rente uitkeren.

Obligaties. Mooi woord. iets met vergeten. vergeten te betalen vooral.

[Verwijderd]

Logiecaan schreef op maandag 23 februari 2015 @ 12:59:
[...]
PPP dit jaar voor 25% gegarandeerd ipv 2016 zoals menigeen denkt

Waar haal je dat vandaan? In de AV gids staat iets heel anders...
P.S. Ik merk idd dat je op weg bent naar de uitgang want er klopt niet heel veel van je verhaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2015 13:25 ]

[Lurker1]

Logiecaan schreef op maandag 23 februari 2015 @ 12:59:
[...]
En voor die duidelijkheid, ze gaan de achtergebleven salarisverhogingen dus NIET terugdraaien. Dus JA, alle optie 3 members houden voorlopig nog het salaris uit 2012.

Ai... dat valt me dan een beetje tegen. Ik begreep uit het verhaal dat Sake heeft aangegeven dat er de afgelopen jaren wel degelijk ruimte is geweest om optie-3-medewerkers een loonsverhoging te geven, en dat je niet correct bent behandeld als je die niet hebt gekregen onder het mom van "je hebt niet getekend".
Laat dat nu precies mijn situatie zijn: tot tweemaal toe heb ik te horen gekregen: "Normaal gesproken zou je uiteraard de bij je uitstekende prestatie horende salarisverhoging hebben gekregen, maar omdat je het nieuwe contract niet hebt getekend, gaat dat helaas niet door."

Je zou zeggen: nu ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, zullen ze er alles aan doen om die fout te herstellen. Maar als ik het goed begrijp krijg ik straks bij het persoonlijke gesprek te horen: "Het spijt ons heel erg, we zaten fout door je tweemaal geen loonsverhoging te geven. Met de kennis van nu vinden we dat je die gewoon had moeten krijgen. We vinden het zeer vervelend voor je dat je hierdoor financieel krapper bent komen te zitten. Maar we waarderen het zo dat je al die tijd toch loyaal bent gebleven, dat we hebben besloten om je nu alsnog................... NIETS te geven!"

Hmm... misschien had ik alleen de officiële mail moeten lezen, en had ik dit forum links moeten laten liggen. Dan was mijn goede stemming wat langer blijven hangen!

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:41:
[...]
Je zou zeggen: nu ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, zullen ze er alles aan doen om die fout te herstellen. Maar als ik het goed begrijp krijg ik straks bij het persoonlijke gesprek te horen: "Het spijt ons heel erg, we zaten fout door je tweemaal geen loonsverhoging te geven. Met de kennis van nu vinden we dat je die gewoon had moeten krijgen. We vinden het zeer vervelend voor je dat je hierdoor financieel krapper bent komen te zitten. Maar we waarderen het zo dat je al die tijd toch loyaal bent gebleven, dat we hebben besloten om je nu alsnog................... NIETS te geven!"

Dat is ook het beeld van de contactgroep. Vandaar onze oproep aan CGI om voor eens en altijd een eind te maken aan deze situatie.

En natuurlijk zullen er dan optie 1 members zijn die zich te kort gedaan voelen. En dat is denk ik ook wel terecht, omdat nu duidelijk wordt dat optie 1 een loonoffer was. Ik heb optie 1 members gesproken die bijvoorbeeld hun salarisverhoging hebben zien verdampen omdat ze nu fors minder onkostenvergoeding krijgen. In een enkel geval zijn ze er netto nu slechter af dan anderhalf jaar geleden toen ze tekenden.

[t_captain]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:41:
[...]


Ai... dat valt me dan een beetje tegen. Ik begreep uit het verhaal dat Sake heeft aangegeven dat er de afgelopen jaren wel degelijk ruimte is geweest om optie-3-medewerkers een loonsverhoging te geven, en dat je niet correct bent behandeld als je die niet hebt gekregen onder het mom van "je hebt niet getekend".
Laat dat nu precies mijn situatie zijn: tot tweemaal toe heb ik te horen gekregen: "Normaal gesproken zou je uiteraard de bij je uitstekende prestatie horende salarisverhoging hebben gekregen, maar omdat je het nieuwe contract niet hebt getekend, gaat dat helaas niet door."

Je zou zeggen: nu ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, zullen ze er alles aan doen om die fout te herstellen. Maar als ik het goed begrijp krijg ik straks bij het persoonlijke gesprek te horen: "Het spijt ons heel erg, we zaten fout door je tweemaal geen loonsverhoging te geven. Met de kennis van nu vinden we dat je die gewoon had moeten krijgen. We vinden het zeer vervelend voor je dat je hierdoor financieel krapper bent komen te zitten. Maar we waarderen het zo dat je al die tijd toch loyaal bent gebleven, dat we hebben besloten om je nu alsnog................... NIETS te geven!"

Dat zou niet de integere manier zijn. Als er een fout is gemaakt, moet het uitgangspunt zijn om die met terugwerkende kracht te herstellen. Administratief nogal lastig, dus zou je nu een drievoudige loonsverhoging moeten geven en een eenmalige compensatie.

[hoevenpe]

Iedereen denkt hier nu dat er collectief een reparatie plaats zal vinden maar dat lijkt me eerlijk gezegd nogal naïef: het enige wat ik begrijp uit wat ik hier hoor is dat er straks in individuele gevallen ruimte is voor verhoging als je 'optie 3' bent.

Dus men zal per medewerker bekijken hoe graag men deze persoon wil behouden en alleen dan wat extra geld geven. Zit je niet op een 'cruciale' plaats dan zal er niet heel veel veranderen lijkt me...

[brigges]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:54:
[...]
... nu een drievoudige loonsverhoging moeten geven en een eenmalige compensatie.

Keep on dreaming.....

Mijn voorspeling.... uiteindelijk krijgt niemand er iets (structureels) bij.

Dat hele NL-MT vertrouw ik tot zover ik ze zien kan ....

[Logiecaan]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:54:
[...]
Dat zou niet de integere manier zijn. Als er een fout is gemaakt, moet het uitgangspunt zijn om die met terugwerkende kracht te herstellen. Administratief nogal lastig, dus zou je nu een drievoudige loonsverhoging moeten geven en een eenmalige compensatie.

Compensatie met terugwerkende kracht lijkt me onmogelijk. Maar toegeven dat het is gebeurt en dat het niet meer gaat gebeuren lijkt me wel mogelijk. En daar ontbreekt het tot op dit moment nog een beetje aan.

[Lurker1]

Logiecaan schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:47:
[...]
En natuurlijk zullen er dan optie 1 members zijn die zich te kort gedaan voelen. En dat is denk ik ook wel terecht, omdat nu duidelijk wordt dat optie 1 een loonoffer was.

Dat zal wel dé reden zijn waarom CGI zo voorzichtig is met concrete toezeggingen richting de complete groep non-signers. Ondanks alle discussies (o.a. op dit forum) is het destijds tot de meeste mensen niet doorgedrongen dat de nieuwe arbeidsvoorwaarden een verslechtering waren t.o.v. de oude (heel erg jammer, want met een grotere groep niet-tekenaars hadden we veel sterker gestaan).

Als alle optie-3-medewerkers op officiële, transparante wijze gecompenseerd zouden worden voor de gemiste salarisverhogingen, zal dit kwaad bloed zetten bij degenen die op basis van de mooie praatjes van de directie voor optie 1 hebben getekend. Daarom verwacht ik dat er hier en daar individuele compensatie aan loyale, goed-presterende non-signers zal worden geboden. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar na alle ellende van de afgelopen jaren ook vrede mee zou hebben.

[t_captain]

Heldere, eerlijke en openhartige communicatie is van levensbelang. Imho kan CGI twee boodschappen verkondigen aan de optie-3 werknemers:


(1) "we hebben een fout gemaakt door je geen loonsverhoging te geven".

(2) "we hebben ons beleid bijgesteld t.a.v. de loonsverhogingen omdat we vinden dat het oude beleid te rigide was en te weinig waardering toonde voor je inzet."


Voor beide boodschappen valt iets te zeggen. Of het een fout was, hangt af van de interpretatie van de vage clausule over jaarlijkse salarisherziening. Maar als het inderdaad een fout was, dient die natuurlijk rechtgezet te worden. Dan kom je op de drievoudige loonsverhoging.
Ben je niet van mening dat de AV zijn overtreden door salarissen te bevriezen, dan kies je voor boodschap #2.

[Lurker1]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:18:
Imho kan CGI twee boodschappen verkondigen aan de optie-3 werknemers:
(1) "we hebben een fout gemaakt door je geen loonsverhoging te geven".
(2) "we hebben ons beleid bijgesteld t.a.v. de loonsverhogingen omdat we vinden dat het oude beleid te rigide was en te weinig waardering toonde voor je inzet."

Afgelopen zaterdag is bekendgemaakt dat Sake voor boodschap (1) heeft gekozen. Is nu wel of niet de hoop gerechtvaardigd dat dit een compensatie van het geleden verlies tot gevolg zal hebben?

De oplossing die waarschijnlijk het eerlijkst is naar zowel optie-1-members als optie-3-medewerkers, is de nullijn van 2014 herroepen, en die van 2013 in stand houden.
Immers: de nullijn van 2013 is destijds gebruikt om mensen die twijfelden of ze voor optie 1 zouden gaan, over de streep te trekken. De directie kan het niet maken om daarop met terugwerkende kracht terug te komen. Voor de nullijn van 2014 geldt dat niet.

[Verwijderd]

Loonsverhoging van 50 euro lijkt me een prima compensatie voor de optie 3 groep. Iedereen van het gedoe af....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:56:
Loonsverhoging van 50 euro lijkt me een prima compensatie voor de optie 3 groep. Iedereen van het gedoe af....

Waar kan ik tekenen. Ik zit (blijvend?) boven het ijkpunt...

[t_captain]

Met boodschap 1 plaatst de werkgever zichzelf in een lastig parket. Een fout toegeven maar weigeren te repareren gaat tegen het principe van integriteit in. Toch verwacht ik niet dat er ineens zo'n dik budget is dat optie 1 een tevreden stemmende loonsverhoging kan krijgen, optie 3 een loonsverhoging en een reparatie.

Dat wordt dus weer beknibbelen aan alle kanten, waardoor uiteindelijk iedereen ontevreden is.

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:56:
Loonsverhoging van 50 euro lijkt me een prima compensatie voor de optie 3 groep. Iedereen van het gedoe af....

Inmiddels heb je het over een periode van 3 jaar, zelfs als je maar 50 euro per jaar telt dan wordt het al 150 structureel + 2000 eenmalig. Of bedoel je 17 euro per jaar, dat zou wel een beetje een belediging zijn toch?

[ Voor 35% gewijzigd door t_captain op 23-02-2015 15:01 ]

[Verwijderd]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:59:
Met boodschap 1 plaatst de werkgever zichzelf in een lastig parket. Een fout toegeven maar weigeren te repareren gaat tegen het principe van integriteit in. Toch verwacht ik niet dat er ineens zo'n dik budget is dat optie 1 een tevreden stemmende loonsverhoging kan krijgen, optie 3 een loonsverhoging en een reparatie.

Dat wordt dus weer beknibbelen aan alle kanten, waardoor uiteindelijk iedereen ontevreden is.


[...]


Inmiddels heb je het over een periode van 3 jaar, zelfs als je maar 50 euro per jaar telt dan wordt het al 150 structureel + 2000 eenmalig. Of bedoel je 17 euro per jaar, dat zou wel een beetje een belediging zijn toch?

Ieder euro moet je koesteren zei mijn oma altijd. Of waren dat nog guldens.........

[Lurker1]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:59:
Met boodschap 1 plaatst de werkgever zichzelf in een lastig parket. Een fout toegeven maar weigeren te repareren gaat tegen het principe van integriteit in. Toch verwacht ik niet dat er ineens zo'n dik budget is dat optie 1 een tevreden stemmende loonsverhoging kan krijgen, optie 3 een loonsverhoging en een reparatie.

Misschien kan men er dan het beste voor kiezen dit jaar alleen de non-signers een loonsverhoging + compensatie te geven. Immers: deze groep heeft men de afgelopen anderhalf jaar ten onrechte het gevoel gegeven dat ze minderwaardige medewerkers waren. En de optie-1-groep geniet al alle voordelen van de CGI-droom (SPP/PPP) waarover het management zo hoog opgeeft. Als we de officiële verhalen van het management moeten geloven, heeft die groep op dit moment geen enkele reden tot klagen.

De optie-3-groep is (dankzij het vertrek van vele ontevredenen) niet zo groot meer. Het kost dus relatief weinig om deze mensen tevreden te stemmen. En omdat de groep vooral bestaat uit trouwe members, die het bedrijf van oudsher een warm hart toedroegen, heeft CGI er dan in één klap weer 300 actieve verkoopkanalen bij.

[Verwijderd]

Je kunt het ook omdraaien. Toen die AV maatregel werd doorgevoerd hoorde ik van veel van de posters hier dat ze de voorwaarden accepteerden om zo op de korte termijn te cashen en ondertussen naar een andere baan om te kijken..... Hoeveel van deze groep zijn er inmiddels overgebleven?

Je zou voorzichtig kunnen stellen dat veel van de optie-1 kiezers ook al niet tevreden waren.

Om het goed te doen zou het management het volgende kunnen doen:
- Loonsverhoging voor de ontevreden groep optie 3
- Loonsverhoging voor de ontevreden groep optie 1
- Geen loonsverhoging voor de rest, want die kunnen best wat ontevredener worden

[brigges]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:18:
[...]

Misschien kan men er dan het beste voor kiezen dit jaar alleen de non-signers een loonsverhoging + compensatie te geven.

Dit kun je niet serieus menen .... toch ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:26:
...
- Geen loonsverhoging voor de rest, want die kunnen best wat ontevredener worden

Ik zeg COMMUNISME: allemaal hetzelfde behalve het management (da's in Rusland ook zo)

[Verwijderd]

religieuze mode aan/

Optie 1 of optie 3. Het blijft hier toch preken voor eigen parochie. Gebed zonder einde.......

religieuze mode uit\

[Donde]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:26:
Je kunt het ook omdraaien. Toen die AV maatregel werd doorgevoerd hoorde ik van veel van de posters hier dat ze de voorwaarden accepteerden om zo op de korte termijn te cashen en ondertussen naar een andere baan om te kijken..... Hoeveel van deze groep zijn er inmiddels overgebleven?

Je zou voorzichtig kunnen stellen dat veel van de optie-1 kiezers ook al niet tevreden waren.

Om het goed te doen zou het management het volgende kunnen doen:
- Loonsverhoging voor de ontevreden groep optie 3
- Loonsverhoging voor de ontevreden groep optie 1
- Geen loonsverhoging voor de rest, want die kunnen best wat ontevredener worden

Geen loonsverhoging voor de rest, waarbij relatiebeding vervalt...

[Lurker1]

brigges schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:26:
[...]
Dit kun je niet serieus menen .... toch ?

Dat was precies wat ik zei toen ik mijn salarisberekening voor optie 1 onder ogen kreeg!

[snelkeuze0017]

[b]Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:18:
De optie-3-groep is (dankzij het vertrek van vele ontevredenen) niet zo groot meer.

315 volgens de laatste telling. Dat betekent dat er ergens tussen de 30-40 "The Chokey" zijn ontsnapt.

[ Voor 0% gewijzigd door snelkeuze0017 op 23-02-2015 16:22 . Reden: Omdat betekend met een t is! ]

[Lurker1]

Gelukkig zijn er ook veel optie-1-mensen opgestapt. Daardoor maakt de optie-3-groep nog steeds een ongeveer even groot percentage van de totale populatie uit.

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:17:
...en waar blijft ons mandje? Is dat geld nou van mij of niet? Wanneer? Nog zo'n voorbeeld van respectloos gedrag. En vooral er he-le-maal niets over communiceren.

Ben nu al meer dan een jaar aan het storten in een onvrijwillige kapitaalverzekering ten gunste van de baas, maar dan zonder rente. Ik ben ook bestuurslid van een vereniging waar we kapitaal via onderhandse leningen bij de leden verkrijgen. Moet ik eens proberen, geen rente uitkeren.

Obligaties. Mooi woord. iets met vergeten. vergeten te betalen vooral.

Eind april wordt de werkende tool eindelijk verwacht

[ByeByeCGI]

Lurker1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 16:11:
Gelukkig zijn er ook veel optie-1-mensen opgestapt. Daardoor maakt de optie-3-groep nog steeds een ongeveer even groot percentage van de totale populatie uit.

Een beetje vergelijkbaar met de verhouding in deze topic: 1 op 6.

Het aantal ex-CGIers in dit draadje groeit ook weer elke maand; binnenkort maar even renamen naar Ervaring gewerkt bij CGI

[rescue]

ByeByeCGI schreef op maandag 23 februari 2015 @ 07:50:
[...]


Uit onbetrouwbare bron (via een collega die het tijdens een wandelgang gesprek heeft gehoord), heb ik begrepen dat er individuele afspraken zijn gemaakt met optie 3 stemmers. Het zal me niet verbazen als dit waar is; met de collega's die bij koninklijke olie zitten en hun lease bak dreigden kwijt te raken vanwege woon/werk afstand, werden ook allerlei individuele onderhandelingen gemaakt om ze te behouden.

Ik voel me steeds meer gen.. het nieuwe motto van werken bij CGI.

Helaas gold dat niet voor iedere CGI medewerker bij koninklijke olie... zijn er ondertussen een paar vertrokken...

[Logiecaan]

ByeByeCGI schreef op maandag 23 februari 2015 @ 07:50:
[...]
Uit onbetrouwbare bron (via een collega die het tijdens een wandelgang gesprek heeft gehoord), heb ik begrepen dat er individuele afspraken zijn gemaakt met optie 3 stemmers. Het zal me niet verbazen als dit waar is; met de collega's die bij koninklijke olie zitten en hun lease bak dreigden kwijt te raken vanwege woon/werk afstand, werden ook allerlei individuele onderhandelingen gemaakt om ze te behouden.

Dat is ook gebeurt, en niet alleen met optie 3 members. Ook optie 1 members in dat bedrijf mochten in een aantal gevallen hun lease auto behouden ook al voldeden ze niet aan de leasenorm. Uitleg van het management: Ze hebben bijzondere skills en die moeten we behouden maar ook dat hun persoonlijke situatie er om vroeg.

[Inabubble]

Logiecaan schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 11:04:
[...]

Dat is ook gebeurt, en niet alleen met optie 3 members. Ook optie 1 members in dat bedrijf mochten in een aantal gevallen hun lease auto behouden ook al voldeden ze niet aan de leasenorm. Uitleg van het management: Ze hebben bijzondere skills en die moeten we behouden maar ook dat hun persoonlijke situatie er om vroeg.

De lease regeling staat ook los van optie 1/3 perikelen. Deze geld voor iedereen.

[snelkeuze0017]

hoevenpe schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:58:
Iedereen denkt hier nu dat er collectief een reparatie plaats zal vinden maar dat lijkt me eerlijk gezegd nogal naïef: het enige wat ik begrijp uit wat ik hier hoor is dat er straks in individuele gevallen ruimte is voor verhoging als je 'optie 3' bent.

Dus men zal per medewerker bekijken hoe graag men deze persoon wil behouden en alleen dan wat extra geld geven. Zit je niet op een 'cruciale' plaats dan zal er niet heel veel veranderen lijkt me...

Daarom is het ook zo belangrijk dat de optie-3 groep (en op het spreekgestoelte de kerngroep) zich blijft roeren en sterk maken. Want net als jij heb ik er geen twijfel over dat met een paar slimme "beloningen" we op het verkeerde been worden gezet. Oppassen dus!

[Wijnands]

Zo, ik ga dat member assistance program 's uitproberen. Ben benieuwd!

[Reneger]

Je kan mij ook bellen hoor

[Wijnands]

Reneger schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 22:40:
Je kan mij ook bellen hoor

Heb vrijdag al tegen je aan lopen mopperen

[Verwijderd]

Men verwacht wel veel van een management dat een loonoffer als verbetering presenteerde

[peter00]

Wijnands schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 22:28:
Zo, ik ga dat member assistance program 's uitproberen. Ben benieuwd!

professioneel dipje ?

[LowLevel]

Wijnands schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 22:28:
Zo, ik ga dat member assistance program 's uitproberen. Ben benieuwd!

Ik kom niet op de Nederlandse site er van. Laat eens weten als jou het wel lukt.

[Wijnands]

LowLevel schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 10:04:
[...]


Ik kom niet op de Nederlandse site er van. Laat eens weten als jou het wel lukt.

dat lukte wel. Laat sowiso wel even weten of het wat is of niet.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 07:01:
Men verwacht wel veel van een management dat een loonoffer als verbetering presenteerde

Misschien is het naïef om nu opeens te verwachten dat ze het beste met ons voorhebben, maar toch ga ik gematigd positief het persoonlijke gesprek in.
Men heeft mij steeds voorgehouden dat de ENIGE reden waarom ik geen salarisverhoging kreeg, het feit was dat ik niet voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden had getekend. Nu Sake heeft gezegd dat dat geen geldige reden is, en dat er al die tijd wel degelijk ruimte was om optie-3-medewerkers te belonen, kan ik niet anders dan concluderen dat er alsnog een verhoging inzit.

[peter00]

MAP site ziet er op het eerste oog wel aardig uit; beetje standaard tips uit de boekjes, maar zie niet direct hoe die me gaan helpen. Belgisch Nederlands vertaald btw.

[LowLevel]

Ingelogd op CGI netwerk (op kantoor of via VPN)?

[peter00]

LowLevel schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:38:
Ingelogd op CGI netwerk (op kantoor of via VPN)?

Weblinks

[LowLevel]

peter00 schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:45:
[...]

Weblinks

Die hebben blijkbaar een hekel aan mij

Update: Gevonden, moest IE gebruiken. Geen chrome.

[ Voor 13% gewijzigd door LowLevel op 25-02-2015 13:13 ]

[peter00]

weet iemand waar die ANW hiaat premiestaffel te vinden is? doen jullie dr aan mee?

[marcelmg2]

Volgens de bijlagenlijst zat ie er bij. Maar ik kon m niet vinden. Ik heb 'ze' al gemailed. Ik krijg dan binnen 5 werkdagen antwoord....

[Wijnands]

peter00 schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 16:15:
weet iemand waar die ANW hiaat premiestaffel te vinden is? doen jullie dr aan mee?

Geen idee. Heb me er wel voor ingeschreven.

[peter00]

inmiddels heb ik de lijst via de mail van een behulpzame collega. Wie m wil hebben moet maar ff DM sturen. hij zat inderdaad niet bijgesloten, ik dacht al dat ik de enige was.

[bat266]

Ik heb net de lijst gevonden op ons intranet (HR->Pensioen ->Tarieftabel facultatief ANW-hiaat ).

[ Voor 23% gewijzigd door bat266 op 27-02-2015 13:40 . Reden: naam bestand toegevoegd ]

[Eddo-79]

Heeft iemand al zijn huidige SPP saldo gecheckt? Met de recente koersstijgingen, gunstige euro/dollar stand is het stiekum in het jaartje tijd dat ik meedoe behoorlijk opgelopen.

Ik ben positief verrast.

[Microkid]

Eddo-79 schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:18:
Heeft iemand al zijn huidige SPP saldo gecheckt? Met de recente koersstijgingen, gunstige euro/dollar stand is het stiekum in het jaartje tijd dat ik meedoe behoorlijk opgelopen.

Ik ben positief verrast.

Yup, hier ook. Ik schrok er zelfs van hoeveel dat al geworden was in een jaar. Belooft veel goeds voor de toekomst

[t_captain]

In het verleden behaalde resultaten...

Je kunt niet verwachten dat de euro/ca$ altijd maar zal dalen, er zijn in de praktijk ook grenzen aan het rendement op eigen vermogen, en het positieve effect van dalende rente is ook een tijdelijke factor. Gemiddeld kun je misschien op een procent of 10 per jaar rekenen.

Als je heel veel vertrouwen hebt dat de koers jaarlijks blijft verdubbelen, stop je beter met werken en investeer je een jaarsalaris in aandelen

[Wijnands]

Vanmiddag ging de telefoon, nummer uit North-Carolina, VS. Nederlander met een licht accent vroeg of ik inderdaad wijnands was. Vervolgens kwam een Engelssprekende dame aan de lijn die vroeg of ik Engels wilde spreken of de vertaler online wilde houden. Ik heb de tolk maar weg laten sturen.

Een goed gesprek gehad met de dame, had een opleiding die ongeveer gelijk is aan onze HBO psychologie en ze zat in Portugal. Wilde even een paar persoonsgegevens hebben en het riedeltje afwerken dat hejt voor trainingsdoeleinden kon opgenomen worden maar dat het verder vertrouwelijk was.

Uiteindelijk zo'n 20 minuten gesproken. Onafhankelijk en eerlijk advies was mijn indruk en eigenlijk best nuttig. Ik had een Belgische therapeut verwacht maar dit ging eigenlijk heel goed en dat had ik niet verwacht. Conclusie, MAP is zo gek nog niet.

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen of ik als 'leaver' ook nog een jaaropgaaf van 2014 krijg toegezonden? Ik kan niet meer in het online systeem van ADP

[snelkeuze0017]

Jazeker. Jaaropgaven worden eenmalig op papier verstrekt. Als je hem nog niet hebt, dan komt ie nog. Overigens, ik ben nog steeds in dienst en heb hem ook nog niet gekregen.

[Teleflubbie]

bat266 schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 13:39:
Ik heb net de lijst gevonden op ons intranet (HR->Pensioen ->Tarieftabel facultatief ANW-hiaat ).

Zijn dit maandelijke of jaarlijkste tarieven?

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 13:29:
Jazeker. Jaaropgaven worden eenmalig op papier verstrekt. Als je hem nog niet hebt, dan komt ie nog. Overigens, ik ben nog steeds in dienst en heb hem ook nog niet gekregen.

Heb 'm vorig jaar ook niet op papier gehad, alleen als PDF

[Cruise Control]

Ik heb nog wel toegang tot ADP online maar mijn jaaropgaaf 2014 staat er niet in.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op zondag 01 maart 2015 @ 13:56:
[...]

Heb 'm vorig jaar ook niet op papier gehad, alleen als PDF

Das wel vreemd. Voor zover ik weet ligt daar een wettelijke verplichting op.

[Verwijderd]

Cruise Control schreef op zondag 01 maart 2015 @ 15:21:
Ik heb nog wel toegang tot ADP online maar mijn jaaropgaaf 2014 staat er niet in.

Die van mij stond eerst bij de maandstroken om na opening miraculeus bij de jaaropgaven te staan

UPDATE: die van mij is nu ook verdwenen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2015 09:24 ]

[CMG1995]

Net even gekeken...... Spoorloos verdwenen😠

[ceesiebo1]

Van de week stond hij er nog maar nu is 'ie opeens weg. Schijnbaar hebben ze iets verkeerd gedaan en 'm ingetrokken. Maandag maar eens HR bellen.

[bakkerl]

Leuk als die verkeerd is en je zal hem maar gebruikt hebben om je aangifte al te doen..
Hier is die ook verdwenen.. als had ik hem al op eigen disk bewaard.

[t_captain]

Je kunt ook de cumulatieven kolom uit je laatste loonstrook pakken.

[CMG1995]

Nu is de vraag indien het overzicht verkeerd was welke gegevens de belastingdienst heeft gebruikt voor de belastingaangifte?

[avotar]

Hmmm ik heb door omstandigheden mijn aangifte een week uitgesteld en nu realiseer ik me inderdaad dat ik mijn CGI jaaropgave ook nog niet gezien had. Eerst maar eens bellen straks.


Update: net gebeld met een zeer vriendelijke dame van het SCC.
Je moet ook als leaver nog bij die loonstroken kunnen. Zo niet, of je weet je wachtwoord niet meer (*schuldig*), dan een mailtje naar de global hr servicedesk.

[ Voor 39% gewijzigd door avotar op 02-03-2015 08:48 ]

[vogelliefhebber]

De belastingdienst heeft hem al gehad, en keurig voor je ingevuld, dus mis je er weinig aan:-)

[Eddo-79]

t_captain schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 18:25:
In het verleden behaalde resultaten...

Je kunt niet verwachten dat de euro/ca$ altijd maar zal dalen, er zijn in de praktijk ook grenzen aan het rendement op eigen vermogen, en het positieve effect van dalende rente is ook een tijdelijke factor. Gemiddeld kun je misschien op een procent of 10 per jaar rekenen.

Als je heel veel vertrouwen hebt dat de koers jaarlijks blijft verdubbelen, stop je beter met werken en investeer je een jaarsalaris in aandelen

Klopt, het valt nu ook allemaal gunstig samen. Desalniettemin: Al zou de koers van het aandeel weer dalen naar 30 dollar (-30%) en de euro/dollar weer 1,50 (+30%) worden, dan nog is het veel rendabeler dan een spaarrekening.

Als het aandeel echter blijft doorontwikkelen zoals de langjarige trend is...dan is het best een hele fijne spaarpot. Zelf al wordt de euro weer duurder tov de dollar.

[bakkerl]

vogelliefhebber schreef op maandag 02 maart 2015 @ 10:20:
De belastingdienst heeft hem al gehad, en keurig voor je ingevuld, dus mis je er weinig aan:-)

Moet je de vooringevulde gegevens nog steeds controleren. Wat niet gaat als die er niet meer staat