Ervaring werken bij CGI (deel 6)

[Wijnands]

Doe mij een leuke aanmoediging als ik zuinig rij.

[peter00]

pfff...dan krijg je van die CAP toestanden...met 80 achter een vrachtwagen hangen om de norm te halen.
je moet hun forum eens lezen...

[Wijnands]

peter00 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:01:
pfff...dan krijg je van die CAP toestanden...met 80 achter een vrachtwagen hangen om de norm te halen.
je moet hun forum eens lezen...

Daarom zeg ik leuke aanmoediging zodat ik kan kiezen om eraan mee te doen.

Overigens wist ik met mijn huurauto zonder echt moeite te doen bijna exact de opgave van de fabrikant te rijden. Met de Ford kom ik niet eens in de buurt.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:58:
Doe mij een leuke aanmoediging als ik zuinig rij.

Zit dat al niet in de leaseprijs verrekend? Een benzineslurper (1:10) zal een groter brandstofcomponent van je leaseprijs opleveren dan een superzuinige versie (1:20).

Maar ik snap wat je zegt: belonen werkt beter dan straffen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:04:
[...]

Zit dat al niet in de leaseprijs verrekend? Een benzineslurper (1:10) zal een groter brandstofcomponent van je leaseprijs opleveren dan een superzuinige versie (1:20).

Niet helemaal wat ik bedoel. De leasemaatschappij maakt een schatting op basis van iets, ik vermoed cijfers fabrikant en praktijk ervaring met soortgelijke auto's.
Als ik heel onzuinig rij schijn ik daarop aangesproken te kunnen worden. Echter, als ik heel zuinig rij gaat daar voor mij geen enkele positieve stimulans vanuit.

[Reneger]

Volgens t dashboard van LeasePlan rij ik zuiniger dan andere mensen in een vergelijkbare auto (of dezelfde auto. Geen idee).
En ik dacht dat ik al relatief zware voeten had... o_O..

[Eddo-79]

Er zijn teveel variabelen om hele scherpe generieke verbruiksdoelen te stellen.

Ik heb een tijd Delft - Amsterdam gereden (65 km enkele rit) en kwam dan rond de 1:21 uit, veelal snelwegkilometers, met weinig files en veel constante snelheid.
Met dezelfde auto Delft - Zoetermeer een tijd gereden (18 km enkele rit) en kom rond de 1:18 uit. Ook snelwegkilometers, maar veel meer files en weinig constante snelheid.

Dus met dezelfde rijstijl, zelfde auto, maar een andere verkeerssituatie is mijn verbruik zomaar 15% slechter.

Overigens: Het theoretisch verbruik van 1:26 zou ik alleen redden met 80 op de rechtbaan achter een vrachtauto over langere afstand. Geen weerspiegeling van de werkelijkheid.

Kortom: medewerker generieke verbruiksdoelstellingen meegeven is heel moeilijk. Hooguit een brede band om de excessen op te vangen.

Persoonlijk zou ik de stimuleringsstrategie aanhouden. Dus bijvoorbeeld iedereen een OV kaart om zoveel mogelijk met het OV te reizen. EV-auto's maximaal stimuleren, dat soort dingen, en niet die nep-hybride dingen.

Maar goed, gelukkig past de overheid het beleid zo vaak aan dat er altijd gespreksstof zal zijn over de lease-voitures.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:33:
[...]


Niet helemaal wat ik bedoel. De leasemaatschappij maakt een schatting op basis van iets, ik vermoed cijfers fabrikant en praktijk ervaring met soortgelijke auto's.
Als ik heel onzuinig rij schijn ik daarop aangesproken te kunnen worden. Echter, als ik heel zuinig rij gaat daar voor mij geen enkele positieve stimulans vanuit.

Zoals gezegd, dat snap ik.

Maar betaalt CGI de door de leasemaatschappij geschatte brandstofhoeveelheid (risico/voordeel bij de leasemaatschappij), betaalt CGI de echte hoeveelheid (risco/voordeel CGI) of is het een mix (risico CGI, voordeel leasemaatschappij)? Afhankelijk van de contructie zou je mee kunnen delen in het voordeel, maar dat gaat dan ten koste van het voordeel van CGI of de leasemaatschappij.

En afgaand op een door de fabriek/leasemaatschappij bepaalt/geschat verbruik, hoeveel zou je daar vanaf moeten wijken voordat je daarvoor beloond/afgestraft wordt (het werkt twee kanten op)?

[Wilke]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:48:
betaalt CGI de echte hoeveelheid (risco/voordeel CGI) of is het een mix (risico CGI, voordeel leasemaatschappij)?

Vrijwel zeker het eerste (gebaseerd op ervaring elders dan CGI). Ik vraag me zelfs af of er wel leasemaatschappijen zijn die het tweede doen.

[Verwijderd]

En wat als je met je leaseauto een aanhanger trekt? Want als je bijtelling betaalt kun je dat ding ook prive gebruiken en aanhangers trekken kan daar ook bij horen.

Dat heeft een behoorlijke impact op het brandstofverbruik.

En als je toevallig een klant in Duitsland hebt en je gaat over de autobahn, moet je dan ook met 80 op de rechterbaan achter een vrachtwagen plakken, terwijl je op de linkerbaan lekker met 160+ door kunt tuffen?

Mocht er ook maar een leasemaatschappij of firma aankomen die me zo wil betuttelen, dan geef ik die leaseauto meteen terug!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:06:
En wat als je met je leaseauto een aanhanger trekt? Want als je bijtelling betaalt kun je dat ding ook prive gebruiken en aanhangers trekken kan daar ook bij horen.

Dat heeft een behoorlijke impact op het brandstofverbruik.

En als je toevallig een klant in Duitsland hebt en je gaat over de autobahn, moet je dan ook met 80 op de rechterbaan achter een vrachtwagen plakken, terwijl je op de linkerbaan lekker met 160+ door kunt tuffen?

Mocht er ook maar een leasemaatschappij of firma aankomen die me zo wil betuttelen, dan geef ik die leaseauto meteen terug!

Ik heb geen leasebak en ik werk ook niet meer voor CGI, dus ik theoretiseer alleen maar een beetje mee.

De discussie gaat over een eventuele beloning voor goed gedrag waarbij ik heb aangegeven dat dat dan twee kanten op werkt. Er is immers geen enkele werkgever/leasemaatschappij die zelf voor de meerkosten wil opdraaien en een meevaller weggeeft. Dat is ook de reden dat er een vaste leaseprijs is (inclusief brandstof) voor de berijder waarbij de plussen en minnen van alle leaserijders tegen elkaar wegvallen. Een duidelijke uitschieter in negatief opzicht wordt (misschien) aangesproken, maar meevallers gaan richting leasemaatschappij/werkgever.

Je zou mogelijk een afspraak kunnen maken dat bij een sterk mindere brandstofafname (en wel de begrootte kilometers gereden) een 'cadeautje' richting berijder gaat (ik laat het soort cadeautje even in het midden; kan je wel een ander draadje voor opstarten :-)), maar dan moet je denk ik ook accepteren dat bij een sterk hogere brandstofafname een rekening volgt.

[peter00]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:06:
En wat als je met je leaseauto een aanhanger trekt? Want als je bijtelling betaalt kun je dat ding ook prive gebruiken en aanhangers trekken kan daar ook bij horen.

Dat heeft een behoorlijke impact op het brandstofverbruik.

En als je toevallig een klant in Duitsland hebt en je gaat over de autobahn, moet je dan ook met 80 op de rechterbaan achter een vrachtwagen plakken, terwijl je op de linkerbaan lekker met 160+ door kunt tuffen?

Mocht er ook maar een leasemaatschappij of firma aankomen die me zo wil betuttelen, dan geef ik die leaseauto meteen terug!

Ik vraag me echt af hoe ze aan dat gemiddelde komen. Lijkt ook totaal niet op de fabrieksopgave. ik trek 20% van mn privegebruik een aanhanger. Brandstofverbruik altijd netjes ver in het groen op het LP dashboard, ondanks dat ik een zware rechtervoet heb naast voornoemde aanhanger, en ook nog een maat bredere sloffen.

Maar nu.....

Ga je een keer naar t buutnland, tank je twee keer op eigen rekening - want de baas betaalt niet meer- , krijg je een email dat je kilometers niet kloppen met je brandstofverbruik. Dat je tot op 10km nauwkeurig die stand moet opgeven...schiet mij maar lek.

Mooie bijkomstigheid is dat mn dashboardverbruik nu tegen de aanslag staat. Aan de groene kant

[elsinga]

Peter, gewoon die tankbeurten buitenland declareren. Klopt hun administratie weer en wordt het verrekend met je salaris, dus belastingvoordeel.

[Vandaahl]

Moet je wel van je shell pas gebruik maken. Achteraf declareren werkt niet meer weet ik uit ervaring (tenzij zakelijk?).

Ben overigens wel benieuwd hoe dat zal gaan met de buitenland declaraties. Straks nog even een paar keer tanken gepland in het buitenland, maar na de zomer stop ik ermee. Meestal kwamen de tankbeurten in het buitenland niet zo snel door op de loonstrook.

[Wijnands]

Zo, vandaag een belangstellingsregistratieformulier (is dat een woord??) ingevuld. Ga de rest van het proces met belangstelling volgen.

[Logiecaan]

Wijnands schreef op maandag 29 juni 2015 @ 22:42:
Zo, vandaag een belangstellingsregistratieformulier (is dat een woord??) ingevuld. Ga de rest van het proces met belangstelling volgen.

Wat is in hemelsnaam een belangstellingsregistratieformulier?

[peter00]

Logiecaan schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:26:
[...]

Wat is in hemelsnaam een belangstellingsregistratieformulier?

een formulier waarmee je aangeeft of je het leuk vind in het weekend en de avonduren te werken.

[Verwijderd]

... zonder overwerkuitbetalingsmoment natuurlijk!

[bakkerl]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:42:
... zonder overwerkuitbetalingsmoment natuurlijk!

Waarschijnlijk omdat je het overwerkuitbetalingsmomentregistratieformulier niet (correct) ingevuld hebt.

[Verwijderd]

bakkerl schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:50:
[...]

Waarschijnlijk omdat je het overwerkuitbetalingsmomentregistratieformulier niet (correct) ingevuld hebt.

We hebben IBAN tegenwoordig ... vergeten ... m'n template bevatte nog een bankrekeningnummer oude stijl

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2015 14:31 ]

[Wijnands]

Logiecaan schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:26:
[...]

Wat is in hemelsnaam een belangstellingsregistratieformulier?

Iets waar naar in de laatste HR mail gerefereerd is.

[Vandaahl]

Wijnands schreef op maandag 29 juni 2015 @ 22:42:
Zo, vandaag een belangstellingsregistratieformulier (is dat een woord??) ingevuld. Ga de rest van het proces met belangstelling volgen.

D of VP? Succes!

[Wijnands]

Vandaahl schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:32:
[...]


D of VP? Succes!

Ik begin gewoon met D, kan ik nog doorgroeien

[Vandaahl]

Wijnands schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:35:
[...]

Ik begin gewoon met D, kan ik nog doorgroeien

Is dit nu een soort van principal consultant rol?

[peter00]

Wijnands schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:35:
[...]

Ik begin gewoon met D, kan ik nog doorgroeien

Wens ik je heel veel succes. Dat bedoel ik zonder ondertoon. Denk dat je een goede kans maakt gezien je historie, en dat je ook een hoop steun krijgt.


OT:
ik las dat er een eerste aanzet komt om "up-or-out" bespreekbaar te maken bij de achterban. Lekker vooruitzicht als je die ambitie helemaal niet hebt.Een trekje van Accenture waar ik niet op zit te wachten.

Peter's Principle in toegepaste vorm. What's in a name.

[t_captain]

Up or out klinkt ambitieus, maar is meestal een mooie term voor met jong en goedkoop personeel willen werken.

[erinaceus]

ik las dat er een eerste aanzet komt om "up-or-out" bespreekbaar te maken bij de achterban.

Dan zou ik eerst zwart op wit verval relatie beding en concurentie beding willen zien en niet meer in nieuwe contracten zien.

Sure when hell freezes over ....

Gelukkig niet meer mijn probleem .....

[t_captain]

Daar heb je een goed punt. Stel dat CGI naar een formeel systeem gaat waarin ruimte is voor X starters, 0.8X mediors, 0.5X seniors en 0.1X managers of principles, dan mag de personeelsvertegenwoordiging verwachten dat zowel de promotiepaden als de uitstroompaden vastliggen en netjes geregeld zijn.

Iemand die goed functioneert, maar bij gebrek aan toekomstig potentieel (of de perceptie daarvan) het oordeel "out" krijgt, komt in feite schuldloos op straat. Je mag verwachten dat de werkgever zorgt dat de betreffende werknemer niet met de schade blijft zitten. Een ruime uitwerktijd en het vervallen van alle belemmerende clausules is dan het minste.

[Wijnands]

peter00 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:48:
[...]


Wens ik je heel veel succes. Dat bedoel ik zonder ondertoon. Denk dat je een goede kans maakt gezien je historie, en dat je ook een hoop steun krijgt.

Dank! Zou leuk zijn. Wel wat te leren nog maar ik zie er niet tegenop.

OT:
ik las dat er een eerste aanzet komt om "up-or-out" bespreekbaar te maken bij de achterban. Lekker vooruitzicht als je die ambitie helemaal niet hebt.Een trekje van Accenture waar ik niet op zit te wachten.

Peter's Principle in toegepaste vorm. What's in a name.

hm, als dat dossier tijdens mijn (hopelijk nieuwe) OR periode langs komt dan wordt dat een interessante discussie.

[_vision]

t_captain schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 19:16:
Up or out klinkt ambitieus, maar is meestal een mooie term voor met jong en goedkoop personeel willen werken.

Goedkoop? Mijn ervaring is dat up-or-out bedrijven als Accenture of the Big 4 een stuk betere arbeidsvoorwaarden hebben dan bijv. Cap, Atos, CGI of Ordina. Zowel voor de jonkies als de meer ervaren werknemers die de 'up' wel halen (alleen de toppers/doorzetters blijven immers over).

[franssie]

_vision schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:55:
[...]
Goedkoop? Mijn ervaring is dat up-or-out bedrijven als Accenture of the Big 4 een stuk betere arbeidsvoorwaarden hebben dan bijv. Cap, Atos, CGI of Ordina. Zowel voor de jonkies als de meer ervaren werknemers die de 'up' wel halen (alleen de toppers/doorzetters blijven immers over).

Klopt, en er wordt minder moeilijk gedaan over een overstap naar een ander bedrijf. CGI is wat dat betreft nu en in de toekomst geen aantrekkelijke werkgever. Ook nu wordt er - tegen die het lef hebben de rechter op te zoeken - al het mogelijke uit de kast gehaald schijnt. Mijn opdracht blijft maar duren maar ik had onderhand wel weg willen zijn.

[Verwijderd]

Up or out zie ik in de dagelijkse praktijk. Bij ons lopen er mensen rond van Boston Consulting Group. Goede theoretische opleiding en ze zijn best clever maar 0 praktijkervaring, want leeftijd <20 jaar (gevoeld). En deze mensen zouden moeten voorschrijven hoe een bedrijf werkt? Laat me niet lachen. Heb al enkele voorbeelden in de praktijk mogen beleven. Maar op een of andere manier worden ze door onze directie overeind gehouden(prestige, vriendjespolitiek ??). De consultants van BCG verbranden veel energie aan zaken die het eigen personeel veel beter en efficiënter kan uitvoeren (is bewezen). Vallen bovendien veel mensen onnodig lastig met nodeloze zaken.

Door enkele van onze directe managers worden ze al "kleuterklas" genoemd. En worden door hen niet serieus genomen. Ik geef hen volmondig gelijk.

En dat is de richting waar CGI naartoe wil?

[Perenor]

Vandaahl schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:37:
[...]
Is dit nu een soort van principal consultant rol?

Lijkt er wel op. Althans de expert functie. En dan zowel op D als op VP niveau. En beide functies zijn 100% billable. Ik vind het een positieve ontwikkeling dat je ook promotie kunt maken op "inhoudelijk" gebied. Zonder "management" verantwoordelijkheden, zo te zien. Ik ben benieuwd hoe dat uiteindelijk in de praktijk concreet uit gaat pakken.

[P_de_B]

Het is meer de Thought Leader (of eventueel SME) rol zoals die er nu is. Principal consultant blijft gewoon bestaan voor zover ik weet. Ik vind het inderdaad ook wel een goede ontwikkeling.

[ Voor 3% gewijzigd door P_de_B op 01-07-2015 08:05 ]

[DeZaag]

Wijnands schreef op maandag 29 juni 2015 @ 22:42:
Zo, vandaag een belangstellingsregistratieformulier (is dat een woord??) ingevuld. Ga de rest van het proces met belangstelling volgen.

Belangstellingsformulier OMA. Enigszins ongelukkig geformuleerd.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 00:03:
Up or out zie ik in de dagelijkse praktijk. Bij ons lopen er mensen rond van Boston Consulting Group. Goede theoretische opleiding en ze zijn best clever maar 0 praktijkervaring, want leeftijd <20 jaar (gevoeld). En deze mensen zouden moeten voorschrijven hoe een bedrijf werkt? [...]

En dat is de richting waar CGI naartoe wil?

Ik deel je gevoel, het is net alsof je bij de ondernemersadviseur van een bank zit. 25 jaar, economie gestudeerd, eerste baan, nooit een eigen zaak gehad

Ik denk wel dat je twee zaken door elkaar haalt. Dat CGI een up/out strategie op het personeel wil toepassen, betekent nog niet dat het van ICT naar management consultancy wil omschakelen. Ik lees de aankondiging vooral als "we willen ons personeelsbestand verjongen".

De echte drijfveer is dat ze een starter benedenmodaal betalen

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 09:32:
[...]

Ik denk wel dat je twee zaken door elkaar haalt. Dat CGI een up/out strategie op het personeel wil toepassen, betekent nog niet dat het van ICT naar management consultancy wil omschakelen. Ik lees de aankondiging vooral als "we willen ons personeelsbestand verjongen".

Ben ik met je eens.
Ik haal BCG alleen maar als voorbeeld aan. Had net zo goed elk ander "up or out" bedrijf kunnen zijn.

Ik denk (onderbuikgevoel) dat bedrijven niet zitten te wachten op technisch personeel zonder praktijkervaring. Weliswaar zijn jonkies lekker goedkoop, maar ingewikkelde klussen kun je ze niet laten doen (want geen praktijkervaring). Dan kan men het net zo goed zelf doen.

[peter00]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 09:44:
[...]


Ben ik met je eens.
Ik haal BCG alleen maar als voorbeeld aan. Had net zo goed elk ander "up or out" bedrijf kunnen zijn.

Ik denk (onderbuikgevoel) dat bedrijven niet zitten te wachten op technisch personeel zonder praktijkervaring. Weliswaar zijn jonkies lekker goedkoop, maar ingewikkelde klussen kun je ze niet laten doen (want geen praktijkervaring). Dan kan men het net zo goed zelf doen.

ben ik ook mee eens. Uitsluitend een manier om te verjongen (lees: marge te vergroten) zonder oog voor klantbelang.

bij Accenture bijvoorbeeld zetten ze eerst een goede, ervaren kracht neer, die na een half jaar vervangen wordt door een junior die op zn tenen loopt tegen senior tarief. Die of op zn plaat gaat of na een half jaar weer wordt vervangen door de volgende nieuwkomer. Ik kan je uit eigen inhuurervaring vertellen dat ik daar niet op zit te wachten als klant.

Hoe leeg kan een marketingkreet zijn.... "experience the commitment". Welke klant gelooft er in een gecommitteerde inhuurkracht als deze de bestaanszekerheid en houdbaarheid van een slachtkuiken heeft ?

[_vision]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 00:03:
Up or out zie ik in de dagelijkse praktijk. Bij ons lopen er mensen rond van Boston Consulting Group. Goede theoretische opleiding en ze zijn best clever maar 0 praktijkervaring, want leeftijd <20 jaar (gevoeld). En deze mensen zouden moeten voorschrijven hoe een bedrijf werkt? Laat me niet lachen. Heb al enkele voorbeelden in de praktijk mogen beleven. Maar op een of andere manier worden ze door onze directie overeind gehouden(prestige, vriendjespolitiek ??). De consultants van BCG verbranden veel energie aan zaken die het eigen personeel veel beter en efficiënter kan uitvoeren (is bewezen). Vallen bovendien veel mensen onnodig lastig met nodeloze zaken.

Door enkele van onze directe managers worden ze al "kleuterklas" genoemd. En worden door hen niet serieus genomen. Ik geef hen volmondig gelijk.

En dat is de richting waar CGI naartoe wil?

De associates die jij omschrijft zullen bij BCG niet het pure advieswerk naar RvB / Board doen en daardoor nooit voorschrijven hoe het bedrijf zou moeten werken. Zij doen al het 'grunt'-werk: processen, documenten, informatie verzamelen en ordenen, interviews afnemen, opzet adviesrapport e.d. Dit is de input van de principal / partner (met wel bakken ervaring) die de boel coördineert en reviewed en de uiteindelijke advisering richting RvB / Board doet. Op die manier leren die jonkies het.

Of CGI ook die kant op moet? Geen idee omdat ik het bedrijf niet van binnen ken. Qua arbeidsvoorwaarden zou iedereen direct tekenen, als je die van BCG ziet

[_vision]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 09:44:
[...]
Ik denk (onderbuikgevoel) dat bedrijven niet zitten te wachten op technisch personeel zonder praktijkervaring. Weliswaar zijn jonkies lekker goedkoop, maar ingewikkelde klussen kun je ze niet laten doen (want geen praktijkervaring). Dan kan men het net zo goed zelf doen.

Weet ik niet. Accenture doet het als financieel gezien als bedrijf een stuk beter dan concurrenten als Atos, Cap, Ordina e.d. Daarnaast doet Accenture veel meer aan projecten en minder aan detachering. Iets zegt me dat ze hierdoor en in combinatie met hun personeelsbeleid voor op de concurrentie lopen.

EDIT: overigens is een bedrijf verjongen (om welke redenen dan ook) iets anders dan een up-or-out implementeren. Bij die laatste hebben de seniore medewerkers, mits geschikt, prima carrièrevooruitzichten en dat hoeft bij de eerste helemaal niet aan de orde te zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door _vision op 01-07-2015 13:46 ]

[Eddo-79]

In mijn mening doet Accenture het goed omdat ze veel ingangen op boardroom niveau hebben. Daar waar de echte beslissingen worden genomen. Accenture is ook heel goed in relatiemanagement als de relatie eenmaal gelegd is. Daarnaast zijn ze heel goed in contracten opstellen en uitmanagen.

Thats is. De levering er omheen is niets bijzonders. Accenture is relatief duur, met relatief onervaren medewerkers en inhoudelijk weinig onderscheidend. Accenture leunt daarnaast zwaar op hun Oosterse divisies voor levering.

Wat CGI NL (global is anders) dus wel hiervan kan leren, zonder de eigen kracht los te laten:
1. Relatie, relatie, relatie. Met zowel je klant als je medewerkers, als je ex-medewerkers die ook klant/sponsor kunnen zijn. En ook met opleidingsinstituten, overheid etc. Relatie is key.
2. Branding: roepen dat je high-end consultancy biedt kan Accenture heel goed, ook al is het objectief gezien in twijfel te trekken. Maar de trots en vertrouwen in eigen kracht mag CGI NL nog wat van leren.

Wel is het huidige overhead te duur. Iemand mag best duur zijn, als er maar wat tegenover staat. Inhoudelijke expertise, of marktkennis, of relaties...whatever, Het mag niet zo zijn dat management per definitie duur is. Het mag ook niet zo zijn dat een hoog salaris bijna exclusief is voorbehouden aan management.

Kortom: genoeg om te leren van onszelf en om ons heen. Maar streven om op iemand anders te lijken is minder succesvol dan jezelf zijn en zo te onderscheiden.

[_vision]

@Eddo-79

Eens, Accenture heeft betere en hogere connecties dan hun concurrenten. En omdat ze daar goed zitten, kunnen ze veel beter grote projecten verkopen in plaats van individuele detacheerhandjes. Inhoudelijk inderdaad weinig te onderscheiden van de andere grote toko's, maar juist op de relatie / delivery zijn zij veel slimmer. Dat is hun onderscheidende kracht kun je zeggen.

[peter00]

Eddo-79 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 16:11:
In mijn mening doet Accenture het goed omdat ze veel ingangen op boardroom niveau hebben. Daar waar de echte beslissingen worden genomen. Accenture is ook heel goed in relatiemanagement als de relatie eenmaal gelegd is. Daarnaast zijn ze heel goed in contracten opstellen en uitmanagen.

Thats is. De levering er omheen is niets bijzonders. Accenture is relatief duur, met relatief onervaren medewerkers en inhoudelijk weinig onderscheidend. Accenture leunt daarnaast zwaar op hun Oosterse divisies voor levering.

Wat CGI NL (global is anders) dus wel hiervan kan leren, zonder de eigen kracht los te laten:
1. Relatie, relatie, relatie. Met zowel je klant als je medewerkers, als je ex-medewerkers die ook klant/sponsor kunnen zijn. En ook met opleidingsinstituten, overheid etc. Relatie is key.
2. Branding: roepen dat je high-end consultancy biedt kan Accenture heel goed, ook al is het objectief gezien in twijfel te trekken. Maar de trots en vertrouwen in eigen kracht mag CGI NL nog wat van leren.

Wel is het huidige overhead te duur. Iemand mag best duur zijn, als er maar wat tegenover staat. Inhoudelijke expertise, of marktkennis, of relaties...whatever, Het mag niet zo zijn dat management per definitie duur is. Het mag ook niet zo zijn dat een hoog salaris bijna exclusief is voorbehouden aan management.

Kortom: genoeg om te leren van onszelf en om ons heen. Maar streven om op iemand anders te lijken is minder succesvol dan jezelf zijn en zo te onderscheiden.

Scherpe analyse.

[t_captain]

@_vision; up/out biedt meer perspectief voor goede ervaren werknemers dan verjongen.

Maar de twee lijken op elkaar in de betekenis dat het eerste prima kan dienen als eufemisme voor het tweede.

Doe je hoofdzakelijk in eigen producten? Dan kan een duurbetaalde senior enorm waardevol zijn. Veel bedrijven in de Bay area hangen de leer van Steve Jobs aan, dat een echte topper een factor 20 tot 50 waardevoller kan zijn dan iemand die maar net voldoet.
Kom je in de wereld van T&M, dan dicteert de markt andere verhoudingen. Een senior engineer levert slechts enkele tientallen procenten meer op t.o.v. een medior en zelfs een principal brengt nauwelijks een factor 2 in het laatje. De winst maak je in de eerste loopbaanfase, waarin de uurtarieven tijdelijk sneller stijgen dan de loonkosten.

Zolang CGI voornamelijk in T&M is gepositioneerd, zou ik zeer kritisch blijven op plannen die "verjonging" kunnen betekenen.

[avotar]

Er zit nog meer in bij Accenture.
Juist vanwege het up/out principe hebben ze de mogelijkheid om de jonge onervaren krachten ook echt uit te knijpen. Vrijwillig overwerk wordt als volkomen normaal gezien, vooral als er wat meer druk op klussen komt te staan.
Je zorgt dat je zichtbaar bent, zonder het schrijven. Heb dat bij te veel projecten gezien om het als toeval te bestempelen.

Het is echt een heel andere cultuur / instelling daardoor.

[elsinga]

Eddo-79 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 16:11:
In mijn mening doet Accenture het goed omdat ze veel ingangen op boardroom niveau hebben. Daar waar de echte beslissingen worden genomen. Accenture is ook heel goed in relatiemanagement als de relatie eenmaal gelegd is. Daarnaast zijn ze heel goed in contracten opstellen en uitmanagen.

Thats is. De levering er omheen is niets bijzonders. Accenture is relatief duur, met relatief onervaren medewerkers en inhoudelijk weinig onderscheidend. Accenture leunt daarnaast zwaar op hun Oosterse divisies voor levering.

Wat CGI NL (global is anders) dus wel hiervan kan leren, zonder de eigen kracht los te laten:
1. Relatie, relatie, relatie. Met zowel je klant als je medewerkers, als je ex-medewerkers die ook klant/sponsor kunnen zijn. En ook met opleidingsinstituten, overheid etc. Relatie is key.
2. Branding: roepen dat je high-end consultancy biedt kan Accenture heel goed, ook al is het objectief gezien in twijfel te trekken. Maar de trots en vertrouwen in eigen kracht mag CGI NL nog wat van leren.

Wel is het huidige overhead te duur. Iemand mag best duur zijn, als er maar wat tegenover staat. Inhoudelijke expertise, of marktkennis, of relaties...whatever, Het mag niet zo zijn dat management per definitie duur is. Het mag ook niet zo zijn dat een hoog salaris bijna exclusief is voorbehouden aan management.

Kortom: genoeg om te leren van onszelf en om ons heen. Maar streven om op iemand anders te lijken is minder succesvol dan jezelf zijn en zo te onderscheiden.

Deze twee dingen waren ook onderdeel van mijn gesprek met mijn managers over m'n vertrek. Mooi verwoord. En ze zijn o.a. de oorzaak van mijn derde punt: te weinig uitdagende klussen voor seniors, die daardoor op medior klussen worden geplaatst.

* elsinga gaat vervroegd beginnen bij z'n nieuwe werkgever, omdat de intake voor een wel uitdagende klus gisteren zeer geslaag was.

[Logiecaan]

elsinga schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 07:55:
[...]
* elsinga gaat vervroegd beginnen bij z'n nieuwe werkgever, omdat de intake voor een wel uitdagende klus gisteren zeer geslaag was.

Goed gedaan Robert :-) Veel succes bij je nieuwe werkgever

[Verwijderd]

Da's altijd een lekker begin!

[LowLevel]

t_captain schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 19:16:
Up or out klinkt ambitieus, maar is meestal een mooie term voor met jong en goedkoop personeel willen werken.

Duidelijk 1 juli geweest.

[t_captain]

De connectie met het nieuwe ontslagrecht was mij ook niet ontgaan.

Eigenlijk gaat het al jaren zo, telkens staan er wijzigingen op stapel die je positief of negatief kunt uitleggen. Elke keer hoop je er het beste van, maar tot nu toe heeft de cynicus steeds gelijk gekregen. peter00 heeft een visionair onderschift.

Nu dan het "up or out idee". De optimist ziet een parallel met Accenture en zou zeggen dat CGI ambitieuzer is geworden en een stapje omhoog wil zetten in de markt. De cynicus zou zeggen dat het gewoon een plan is om op structurele manier afscheid te nemen van engineers met salaris >3500 en gunste van new hires met salaris <2500.

Het grootste belang is nu om de regels over door- en uitstroom zodanig te onderhandelen dat (a) uitstroom geen schade doet aan de betreffende consultants en (b) de regels niet conjunctuurafhankelijk kunnen worden toegepast.

[SithWarrior]

avotar schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 07:23:
Er zit nog meer in bij Accenture.
Juist vanwege het up/out principe hebben ze de mogelijkheid om de jonge onervaren krachten ook echt uit te knijpen. Vrijwillig overwerk wordt als volkomen normaal gezien, vooral als er wat meer druk op klussen komt te staan.
Je zorgt dat je zichtbaar bent, zonder het schrijven. Heb dat bij te veel projecten gezien om het als toeval te bestempelen.

Het is echt een heel andere cultuur / instelling daardoor.

Dit missen we soms nog wel is zwaar bij CGI op (fixed price) projecten, waar je CGI ers dan als halve ambtenaren om half 5 naar huis ziet gaan op vrijdagmiddag, trekken ze van Accenture nog wel is een weekendje door om een deadline te halen.

En als het dan ook nog zo wil uitkomen dat bij dezelfde klant op zelfde moment de deadlines zijn en de een haalt het wel en de ander net niet, tja. Dan sta je er niet altijd heel goed op bij de klant in het kader van committent. (er zijn overigens zat uitzonderingen, maar dit is in mijn ogen niet de meerderheid).

Net als dat geneuzel bij CGI over meetings, onze jaarlijkse kick-off meeting, vorig jaar waren er een X (in honderen) aantal members die zich hadden aangemeld, maar nooit zijn komen opdagen. Dat heeft op gebied van bv catering (in mijn ogen schrikbarend) veel geld gekost/verspilt. Zonder dat daar ooit enig gevolg aan is gegeven...

Daar zou je bij het eerder genoemde bedrijf niet zo maar massaal mee weg kunnen komen steeds. Een stukje van die mentaliteit en mindset zou ik graag ook bij CGI willen zien.

[ Voor 20% gewijzigd door SithWarrior op 02-07-2015 11:03 ]

[Verwijderd]

SithWarrior schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:55:
[...]


Dit missen we soms nog wel is zwaar bij CGI op (fixed price) projecten, waar je CGI ers dan als halve ambtenaren om half 5 naar huis ziet gaan op vrijdagmiddag, trekken ze van Accenture nog wel is een weekendje door om een deadline te halen.

[...]
Daar zou je bij het eerder genoemde bedrijf niet zo maar massaal mee weg kunnen komen steeds. Een stukje van die mentaliteit en mindset zou ik graag ook bij CGI willen zien.

Heeft met waardering van de werknemers te maken.

CGI betaalt een relatief laag salaris uit en ook overuren boven een bepaalde grens worden niet uitgekeerd. Tevens het feit dat veel secundaire arbeidsvoorwaarden zijn uitgehold. Daar komt ook het feit nog bij dat veel mensen op de nullijn gehouden worden terwijl er steeds meer van ze word geeist. En als je eindelijk wat ervaring hebt begint het gemekker dat je te duur bent.

Dan moet je niet verbaasd zijn dat de consultants dan ook hun grenzen trekken. Dat was bij mij ook bij Logica het geval. Ik ben wel goed maar niet gek.

Bij mijn huidige werkgever is het gelukkig veel beter geregeld en ik heb er geen enkele moeite mee om me wat meer in te zetten als dat nodig mocht zijn. Is part of the job.

[peter00]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:24:

Heeft met waardering van de werknemers te maken.

correct en tevens juist

CGI betaalt een relatief laag salaris uit en ook overuren boven een bepaalde grens worden niet uitgekeerd. Tevens het feit dat veel secundaire arbeidsvoorwaarden zijn uitgehold. Daar komt ook het feit nog bij dat veel mensen op de nullijn gehouden worden terwijl er steeds meer van ze word geeist. En als je eindelijk wat ervaring hebt begint het gemekker dat je te duur bent.

Dan moet je niet verbaasd zijn dat de consultants dan ook hun grenzen trekken. Dat was bij mij ook bij Logica het geval. Ik ben wel goed maar niet gek.

ook helemaal waar. Boter bij de vis.

• Training geven? Wat krijg ik daarvoor? Waardering...aha... ik neem aan dat ik er ook wat "waardering" bij krijg aan het eind van het jaar ondanks dat ik mijn eindijkpunt nader? Niet? ....tututuutuutuut...
• vakantiedagen overschot mag ik niet meer opmaken? pardon? Sorry. het is vijf uur, ik moet ophangen. Nee, ik heb geen mobiel nummer.
• meetings buiten werktijd? mijn vrouw belde net dat de schorseneren en aardappel-met-pastinaak puree klaar zijn. Die smaken iets beter dan pizza waarvan je aan de buitenkant van de doos kunt zien welke erin zit. En niet aan het opschrift.
• Waar is die meeting? Aha. Ik neem aan dat ik dan wat eerder weg kan. Hoebedoelu...later inhalen?

Bij mijn huidige werkgever is het gelukkig veel beter geregeld en ik heb er geen enkele moeite mee om me wat meer in te zetten als dat nodig mocht zijn. Is part of the job.

gefeliciteerd !

sinds het beleid beweegt van tweerichtingverkeer met geven en nemen naar een doodlopende eenrichtingstraat doe ik daar niet meer aan. Tenzij de klant dat vraagt, maar dat kan helemaal buiten CGI om. Inclusief waardering. Experience the commitment 2.0

t_captain schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:13:
Elke keer hoop je er het beste van, maar tot nu toe heeft de cynicus steeds gelijk gekregen. peter00 heeft een visionair onderschift.

Ik zou willen dat het anders was. Echt. Gisteren weer afscheid genomen van drie collega's hier bij de klant. Over zes maanden doe ik het licht uit.

[Verwijderd]

peter00 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:02:
[...]

• Training geven? Wat krijg ik daarvoor? Waardering...aha... ik neem aan dat ik er ook wat "waardering" bij krijg aan het eind van het jaar ondanks dat ik mijn eindijkpunt nader? Niet? ....tututuutuutuut...

Deze ben je nog vergeten :

• Training geven? Waarom? Zodat goedkopere collega's mijn plek bij de klant (waar ik het super naar mijn zin heb) kunnen overnemen? Dacht het niet! ....tututuutuutuut...

[SPee]

Plus:
Training geven. Ach ja, waarom niet. Waarop kan ik die boeken...

Als ik van mijn broer hoor dat hij een middag een BU meeting heeft, sta ik ook een beetje verbaasd dat ze dat kunnen boeken ipv "eigen tijd".
Als je iets extra's moet doen, dan wil je er wel wat voor terug zien.
Dus op (fixed price) projecten en paar uur overwerken? Prima, maar wordt eten/drinken dan verzorgd?
Maar liever zie ik dat er een realistische tijdschema wordt gebruikt, zodat dit niet hoeft.

[Shadowhawk00]

Overwerken betekend gewoon dat de projectmanager zijn werk niet goed gedaan heeft en dat wil afwimpelen op de mensen onder hem. Dus tenzij ze dat compenseren met een goede regeling is dat gewoon standaard een no-go. Hadden ze vanaf het begin maar genoeg mensen met de juiste skills op het project moeten zetten en niet toevallig mensen die op de bank zaten.

[peter00]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:55:
Overwerken betekend gewoon dat de projectmanager zijn werk niet goed gedaan heeft en dat wil afwimpelen op de mensen onder hem. Dus tenzij ze dat compenseren met een goede regeling is dat gewoon standaard een no-go. Hadden ze vanaf het begin maar genoeg mensen met de juiste skills op het project moeten zetten en niet toevallig mensen die op de bank zaten.

hoho. Da's wel erg kort door de bocht. Dat ligt IMHO meestal aan de randvoorwaarden waarbinnen een project of produkt is afgesproken. In tegenstelling tot wat je managementboek je vertelt heeft de PM daar nul invloed op. Tijdens het voortraject kan hij/zij een beetje tegenstribbelen, maar geen PM is bereid om op basis van een projectcharter/ mandaat dan maar "nee" te zeggen, zeker niet als de bank het alternatief is.

Je moet de oorzaak van structureel overwerk dan ook zoeken in accountmanagers die onrealistische- of niet bestaande produkten en diensten verkopen en daar de bal bij de leverende organisatie voor neerleggen (de disconnect tussen sales en delivery). Dat verschijnsel bestaat al sinds de consultancy zn intrede deed, en er is nog geen oplossing voor gevonden. ook wordt sales nog steeds niet afgerekend op de haalbaarheid van verkochte produkten, dus achteraf beloond. Verkocht==>kpi gehaald

Bij de meeste warmvleesverhuurders, en ZEKER CGI, wordt de toekomstige PM ook helemaal niet betrokken bij de verkoop. Een PM die echt bij dit soort processen wordt betrokken zal bijna steevast de volgende zin in zn repertoire hebben:
"we kunnen het Goed, Goedkoop en Snel. U mag er 2 kiezen"

[_vision]

peter00 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:28:
[...]
Je moet de oorzaak van structureel overwerk dan ook zoeken in accountmanagers die onrealistische- of niet bestaande produkten en diensten verkopen en daar de bal bij de leverende organisatie voor neerleggen (de disconnect tussen sales en delivery). Dat verschijnsel bestaat al sinds de consultancy zn intrede deed, en er is nog geen oplossing voor gevonden.

Nou, bij management consulting firma's bestaat er geen echte onderscheid tussen delivery en sales, waardoor er geen losse salesafdeling bestaat. Als je op een bepaalde rank komt krijg je gewoon sales targets. Dan kun je iets onverkoopbaars verkopen, maar je bent ook medeverantwoordelijk voor de delivery. Dit systeem heeft uiteraard ook nadelen, maar de disconnect tussen sales en delivery is i.i.g. een stuk minder.

[avotar]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:55:
Overwerken betekend gewoon dat de projectmanager zijn werk niet goed gedaan heeft en dat wil afwimpelen op de mensen onder hem. Dus tenzij ze dat compenseren met een goede regeling is dat gewoon standaard een no-go. Hadden ze vanaf het begin maar genoeg mensen met de juiste skills op het project moeten zetten en niet toevallig mensen die op de bank zaten.

Natuurlijk. Want de klant heeft altijd gelijk, weet precies wat hij wil hebben en zal zeker nooit de specs veranderen.
En een zwakke projectmanager kan in dat uitzonderlijke geval niet aan de belangen van zijn eigen bedrijf en mensen denken, maar kan natuurlijk alleen maar infantiel ja-knikken richting de klant.

[Verwijderd]

Mee eens.

Desalniettemin is structureel overwerken in een project een gevolg van slechte planning en daar heeft een projectmanager natuurlijk wel invloed op.

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 08:54:
Mee eens.

Desalniettemin is structureel overwerken in een project een gevolg van slechte planning en daar heeft een projectmanager natuurlijk wel invloed op.

Slechte planning is één van de oorzaken... maar inderdaad is het een van de weinige dingen waar een project manager invloed op heeft. Lijkt me een van zijn belangrijkste taken.

[Wijnands]

Training?Da's toch iets dat je op kantoor video's zit te kijken op een of andere website waarvoor je eerst een login moet aanvragen? Ik snap niet goed waarvoor daar mensen nodig zijn? Gaan jullie de collega's leren waar ze op moeten klikken om het filmpje te starten ofzo?


Overwerk? Ik mag van de klant eigenlijk niet overwerken. Gevolg, backlog van 6 weken. Kan zo nog 3 collega's gebruiken maar dan moet iemand de klant eerst overtuigen om daar budget voor vrij te maken. Tot en met niveau afdelingshoofd bij de klant is dat budget er echt niet.

Maar........... de komende 2 weken hoef ik even niet meer naar dat deprimerende aftandse kantoor om nee te verkopen aan managers en PL's die het verschil tussen een server en een koffieautomaat niet snappen.

[DirectZ]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:37:
Training?Da's toch iets dat je op kantoor video's zit te kijken op een of andere website waarvoor je eerst een login moet aanvragen? Ik snap niet goed waarvoor daar mensen nodig zijn? Gaan jullie de collega's leren waar ze op moeten klikken om het filmpje te starten ofzo?


Overwerk? Ik mag van de klant eigenlijk niet overwerken. Gevolg, backlog van 6 weken. Kan zo nog 3 collega's gebruiken maar dan moet iemand de klant eerst overtuigen om daar budget voor vrij te maken. Tot en met niveau afdelingshoofd bij de klant is dat budget er echt niet.

Maar........... de komende 2 weken hoef ik even niet meer naar dat deprimerende aftandse kantoor om nee te verkopen aan managers en PL's die het verschil tussen een server en een koffieautomaat niet snappen.

Oei... Proef ik hier enige frustratie..??

[Wijnands]

DirectZ schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:30:
[...]


Oei... Proef ik hier enige frustratie..??

welnee!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:41:
[...]


welnee!

Oei, met stress op vakantie ... da's niet goed (voor je gezin)!

[Verwijderd]

Misschien iets voor het cursusaanbod?

1. Zen voor beginners
2. Zen voor gevorderden
3. Zen voor experts
4. Zen voor consultants (Cursussen 1-3 dienen doorlopen te zijn om deze cursus te kunnen volgen)
5. Anger management

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:51:
Misschien iets voor het cursusaanbod?

1. Zen voor beginners
2. Zen voor gevorderden
3. Zen voor experts
4. Zen voor consultants (Cursussen 1-3 dienen doorlopen te zijn om deze cursus te kunnen volgen)
5. Anger management

Elke cursus is ongeveer 6 uur. En wordt ook verplichting met een deadline van volgende maand. Wel in eigen tijd doen.

[Verwijderd]

zet Anger management dan maar op 1.

[Reneger]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:41:
[...]


welnee!

En de paus schijt in het bos

[Verwijderd]

Reneger schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:39:
[...]

En de paus schijt in het bos

[Wijnands]

Reneger schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:39:
[...]

En de paus schijt in het bos

Dat is inderdaad bevestigd.

[Bozevkwa]

Ik ontving vandaag een brief dat Zwitserleven niet meewerkt aan de waarde overdracht van mijn pensioen naar NN

In de bijgevoegde brief van Zwitserleven staat de volgende reden: "Volgens ons zijn de diverse medewerkers niet van werkgever veranderd. Daarom bestaat er geen plicht tot waarde overdracht."

Balen

[Perenor]

Er is net ook een bericht over het weigeren van die waarde overdracht op de or site gezet.

CGI had dat ook voor ons moeten regelen. Maar ja...

Hebben ze ons jaren uitgemolken bij Zwitserleven, en dan worden we zo genaaid.

[ Voor 22% gewijzigd door Perenor op 04-07-2015 19:56 ]

[franssie]

Wisselen van werkgever biedt dus pensioen kansen?

[SithWarrior]

franssie schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 20:12:
Wisselen van werkgever biedt dus pensioen kansen?

Yes

[ESPACE]

Er is net ook een bericht over het weigeren van die waarde overdracht op de or site gezet.

Eerst heeft ZL een aantal individuele waardeoverdrachten verstrekt en nu bij nader inzien bij nieuwe aanvragen wordt het geweigerd.

Dat is niet fraai en lijkt op willekeur. Er is in ieder geval geen sprake van gelijke behandeling en op basis van precedent werking zou je mogen verwachten dat ze met nieuwe gevallen ook instemmen. De eerste gevallen terugdraaien lijkt me onmogelijk.

[ESPACE]

Eerst heeft ZL een aantal individuele waardeoverdrachten verstrekt en nu bij nader inzien bij nieuwe aanvragen wordt het geweigerd.

Tijdens de onderhandelingen is gesproken over collectieve waardeoverdracht. Er bestaat helaas geen plicht tot waardeoverdracht. CGI wilde niet meewerken aan collectieve waardeoverdracht. Dit in verband met de hoge kosten voor rekening van CGI. Volgens het ZL wurgcontract bedragen de kosten 0,5% van het belegd kapitaal. Dat lijkt een klein percentage, maar het gaat om een heel grote som geld.

De medewerker kan zelf individueel waardeoverdracht aanvragen. Daartoe kan ZL meewerken, hoewel ook ZL niet verplicht kan worden. Het lijkt erop dat ZL eerst coulant is geweest en een aantal malen heeft meegewerkt. Later toen ze het patroon herkenden, en in de gaten kregen dat het om behoorlijke aantallen CGI medewerkers ging, zijn ze gaan weigeren.

Maar eerlijk gezegd zou ik me niet zo druk maken over waardeoverdracht. Had je eerder al een nabestaandenpensioen, dan zou ik het je zelfs sterk afraden.

De beheerkosten bij ZL zijn laag en bijna gelijk aan NN. ZL had hele hoge woekerkosten. Die die zaten allemaal op de ingelegde premie voor dat belegd wordt. Van de premie bleef heel veel aan de strijkstok van KB en ZL hangen. Eenmaal afgeroomd en belegd kreeg je relatief lage beheerkosten. De beheerkosten zijn nog steeds laag en markconform. Veel markt partijen hebben actueel hogere beheerkosten. NN en ZL hebben beide ongeveer 0,4% beheerkosten.

Bij de onderhandelingen is een belangrijke afspraak met ZL gemaakt:
“Als u een partner- en/of wezenpensioen had met een uitkering in het geval van overlijden voor de pensioendatum, zijn deze aanspraken per 1 oktober komen te vervallen. In plaats hiervan wordt bij overlijden voor de pensioendatum 90% van de beleggingswaarde van de polis uitgekeerd. Van dit bedrag dient in het geval van overlijden voor de pensioendatum een partner en/of wezenpensioen aangekocht te worden.”

Normaal gaat bij overlijden, en dat is bij NN ook het geval, de beleggingswaarde in zijn geheel naar de maatschappij! Dus als je een partner- en/of wezenpensioen had bij ZL, kun je beter niet overdragen.

[Wijnands]

Er is ons toegezegd dat individuele overdracht mogelijk zou zijn maar dat je mogelijk wel kosten zou moeten dragen.

Ik denk dat even een jaartje elders werken de oplossing is om je pensioen te consolideren

[DeZaag]

ESPACE schreef op zondag 05 juli 2015 @ 10:07:
[...]

De medewerker kan zelf individueel waardeoverdracht aanvragen. Daartoe kan ZL meewerken, hoewel ook ZL niet verplicht kan worden. Het lijkt erop dat ZL eerst coulant is geweest en een aantal malen heeft meegewerkt. Later toen ze het patroon herkenden, en in de gaten kregen dat het om behoorlijke aantallen CGI medewerkers ging, zijn ze gaan weigeren.

Daar heeft het alle schijn van. Sterker nog, persoonlijk had ik al een offerte ontvangen waarin geen kosten stonden vermeld, hier ben ik akkoord mee gegaan en nu ontvang ik alsnog een weigering...

[ESPACE]

Er is ons toegezegd dat individuele overdracht mogelijk zou zijn maar dat je mogelijk wel kosten zou moeten dragen.

Dat is weer typisch CGI. CGI switcht om moverende redenen van verzekeraar. Kosten zijn door CGI overeengekomen. Normaal gesproken zou CGI de kosten van waardeoverdracht voor haar rekening moeten nemen. Maar niet CGI, die wentelt de kosten af op de medewerker.

... Sterker nog, persoonlijk had ik al een offerte ontvangen waarin geen kosten stonden vermeld, hier ben ik akkoord mee gegaan en nu ontvang ik alsnog een weigering ...

Een offerte is een bindende aanbieding. Bij een akkoord een overeenkomst!

[ Voor 5% gewijzigd door ESPACE op 06-07-2015 00:00 ]

[t_captain]

Is de offerte binnen de geldigheidsperiode beantwoord? Dan is hij bindend.

[peter00]

De afgelopen maand heeft meer dan 1% van de leden (netto) hun lidmaatschap beëindigd. You do the math.

[Reneger]

Ook deze jongen heeft einde vorige maand zijn brief ingeleverd.

[Verwijderd]

Reneger schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 11:52:
Ook deze jongen heeft einde vorige maand zijn brief ingeleverd.

Van de hard-core CGI tweakers blijven er steeds minder over

[peter00]

de mensen die hier post(t)en zijn de mensen met hart voor de zaak durf ik te stellen. De betrokken leden. De mensen die kritisch durven zijn. Geen bedrijf is ooit beter geworden van louter jaknikkers

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:07:
de mensen die hier post(t)en zijn de mensen met hart voor de zaak durf ik te stellen. De betrokken leden. De mensen die kritisch durven zijn. Geen bedrijf is ooit beter geworden van louter jaknikkers

Behalve Shell dan....

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:07:
de mensen die hier post(t)en zijn de mensen met hart voor de zaak durf ik te stellen. De betrokken leden. De mensen die kritisch durven zijn. Geen bedrijf is ooit beter geworden van louter jaknikkers

Ik zie het als een brevet van onvermogen voor bedrijven als CGI dat ze niet met kritiek kunnen omgaan. Te snel dat een kritische houding gelijk wordt gesteld aan een negatieve attitude. Terwijl de kritische mensen vaak juist het meeste kunnen relativeren en wellicht frisse inzichten en ideeen inbrengen. En dat hebben dergelijke bedrijven juist nodig.

Het is alsof het management zich daardoor aangevallen voelt en/of het monopolie op ideeen wil hebben. Ze willen blijkbaar niet dat de werknemers ook nadenken over wat ze aan het doen zijn en wat er allemaal beter/anders kan (zo komt het in elk geval over). Aan de andere kant zoeken ze hoogopgeleiden met een HBO+ denk en werkniveau. Met de term members kweken ze ook een sfeer van betrokkenheid. Kritiek hebben en leveren hoort daar ook bij. En juist dat wordt niet getolereerd? Of zoekt men echt alleen maar jaknikkers?

Ik denk persoonlijk dat als een bedrijf zich niet openstelt voor kritiek, dat zo'n bedrijf geen lange toekomst heeft/verdient, want die vernieuwen zich niet genoeg.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 12:52:
Ik zie het als een brevet van onvermogen voor bedrijven als CGI dat ze niet met kritiek kunnen omgaan. Te snel dat een kritische houding gelijk wordt gesteld aan een negatieve attitude. Terwijl de kritische mensen vaak juist het meeste kunnen relativeren en wellicht frisse inzichten en ideeen inbrengen. En dat hebben dergelijke bedrijven juist nodig.

Het probleem van kritische mensen is (ik kan zo iemand wel met de neus aanwijzen. Oh nee, toch niet, je kunt jezelf helemaal niet met de neus aanwijzen ), dat ze het vocabulair missen om dit op een constructieve, positieve manier te doen. Ik zie aan alle kanten geld weglekken, kansen die onbenut blijven, verkeerde prios gesteld worden. Maar ik zie die zo nadrukkelijk fout gaan, en de mensen die het voor het zeggen hebben zo nadrukkelijk falen, dat ik geen goede verpakking voor een vervelende boodschap kan vinden. En dat wordt het inderdaad al gauw kritiek met een negatieve lading.
En dus hou ik mn mond. (iets met ezels en stenen)

[peter00]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:02:
Het probleem van kritische mensen is (ik kan zo iemand wel met de neus aanwijzen. Oh nee, toch niet, je kunt jezelf helemaal niet met de neus aanwijzen ), dat ze het vocabulair missen om dit op een constructieve, positieve manier te doen. Ik zie aan alle kanten geld weglekken, kansen die onbenut blijven, verkeerde prios gesteld worden. Maar ik zie die zo nadrukkelijk fout gaan, en de mensen die het voor het zeggen hebben zo nadrukkelijk falen, dat ik geen goede verpakking voor een vervelende boodschap kan vinden. En dat wordt het inderdaad al gauw kritiek met een negatieve lading.
En dus hou ik mn mond. (iets met ezels en stenen)

Je hoeft je niet te schamen. Herkenbaar.Ook ik zie kansen onbenut en soms zelfs bewust (!!) genegeerd waar onze concullega's dat vervolgens wel succesvol exploiteren.

Al aan het begin heb ik het al geroepen: CGI heeft klanten gekocht, geen medewerkers. CGI heeft een verkoopkanaal gezocht en gevonden voor een produktenportfolio, bedacht in Canada, gebouwd in lagelonenlanden, verkocht in landen waar angelsaksische waarden gelden (juridisch, linguïstisch). Wij zijn bijzaak.

[Verwijderd]

Vraag is of je een vervelende boodschap wel moet verpakken. Beter is dat zoiets kan worden uitgesproken. Waar ik zelf wel op let is dat je wel aan moet geven dat je open staat voor tegenargumenten. Als die dingen worden gedaan met een bepaalde gedachtengang, waar ik zelf nog niet over heb nagedacht.

Ook is het erg gemakkelijk om alleen kritiek te leveren en niet te denken in oplossingen.

Het is een middel om elkaar scherp te houden en andere inzichten te verschaffen (en daarvan te leren) en niet om elkaar af te rekenen. En veel van de ontvangers van de kritiek denken dat ze persoonlijk worden aangevallen. Je moet dus altijd duidelijk maken dat het niet persoonlijk bedoeld is.

En: Wie kritiek levert moet ook kritiek kunnen ontvangen. Dat hoort er allemaal bij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:29:
Vraag is of je een vervelende boodschap wel moet verpakken. Beter is dat zoiets kan worden uitgesproken. Waar ik zelf wel op let is dat je wel aan moet geven dat je open staat voor tegenargumenten.
(...)
En veel van de ontvangers van de kritiek denken dat ze persoonlijk worden aangevallen.
(...)
En: Wie kritiek levert moet ook kritiek kunnen ontvangen. Dat hoort er allemaal bij.

100% mee eens. In de tijd dat ik nog bij Logica werkte, heb ik twee keer gereageerd op beleidswijziginen die mijns inziens een onwerkbare situatie opleverden: USB beveiligingssoftware en het verplicht aangeven waarom je je afmeldt voor een bedrijfsmeeting in prive tijd. In beide gevallen waren het onderwerpen waar collega's bij de koffiemachine bergen kritiek op leverden. Maar verder dan de koffiehoek kwam die kritiek niet. Zelf heb ik in beide gevallen op een duidelijke en nette manier aangegeven dat ik het niet eens was met de wijzigingen en dit ook onderbouwd: de USB-beveiliging heb ik onderbouwd met praktijkvoorbeelden en bij de meetings heb ik aangegeven dat ik me niet verplicht voelde om aan te geven waarom ik niet maar een meeting kwam in eigen tijd, omdat dat niet voor niks "prive" tijd is en je werkgever geen recht heeft op een uitleg hoe ik die invul.
In beide gevallen werd ik behoorlijk op de vingers getikt met het verzoek dat soort kritiek niet meer te uiten (we praten over 2010-2011), een keer door een of andere gast die ik niet kende maar blijkbaar verantwoordelijk was voor het uitvoeren van dat USB-beleid en de andere keer via mijn manager, die van zijn manager weer te horen had gekregen dat hij mij moest aanspreken op mijn recalcitrante gedrag. Iets waar mijn manager het gelukkig niet mee eens was.

Na die tweede keer is bij mij definitief de beslissing gevallen om het bedrijf te verlaten, wat ik uiteindelijk eind 2012 heb gedaan.

[Eddo-79]

Kritiek van de klant wordt vaak als kans beschouwd.
Kritiek van de medewerker wordt vaak als last beschouwd.

Helaas zit die houding meestal op subtop management niveau, bij mensen die op allerlei manieren recht doen aan het Peter-Principle ( no pun intended Peter00).

Een medewerker die echt het beste voor heeft met zijn/haar bedrijf kan kritiek aan, zonder naar de vorm van de kritiek te kijken. Want de vorm (ofwel hoe je boodschap verpakt) doet over het algemeen alleen maar af aan de kracht van de boodschap, naarmate je er meer politiek gewauwel van maakt.

Wel is het handig om kritiek te leveren vanuit een zorg, op basis van feiten of persoonlijke waarnemingen en altijd: lever kritiek zo vaak mogelijk een respectvolle manier. Als je dan namelijk een keer niet respectvol bent maakt het des te meer indruk.

[ Voor 0% gewijzigd door Eddo-79 op 08-07-2015 09:53 . Reden: Grammatica is niet m'n sterkste punt ]

[peter00]

Joh, ik heb Sake eens in de Logica tijd in het kader van one-logica geconfronteerd met de verschillende arbeidsvoorwaarden en gesuggereerd de verschillen in arbeidsvoorwaarden eens onder de loep te nemen. In die tijd had ik een paar hele dure ex ING-ers voor me werken. Dat was 1 op 1, na me voor de derde keer aan m voorgesteld te hebben, dus ik heb m echt niet te kakken gezet ofzo

Ik kreeg gewoon een grote bek (iets anders kan ik het niet noemen) gevolgd door: "Daar kan ik helemaal niets mee"

sinds die tijd ben ik klaar met die man en zn manier van omgaan met feedback. Inmiddels keert de wal t schip. Doordat er niet geluisterd wordt, keren velen dit bedrijf de rug toe, en niet alleen leden.

[ESPACE]

Ik ben al een tijdje weg bij CGI. Toch ben ik heel benieuwd hoe de salarisronde van 1 juli is verlopen? Heeft Optie 3 weer meegedaan bij de verdeling van het salarisbudget? Of was er überhaupt geen budget?

Bij mijn nieuwe werkgever ben ik gestart met een hoger salaris en goede arbeidsvoorwaarden. Daar bovenop ontving ik in april al een CAO verhoging van 2% vanwege inflatie. Maar, het belangrijkste is dat ik bij mijn nieuwe werkgever een veel beter toekomstperspectief heb en weer gewaardeerd en gerespecteerd wordt.

Ik ben lang gebleven bij CGI. Ik heb gevochten voor rechtvaardigheid en oude waarden. Als je blijft bij CGI, houd je jezelf gevangen tot uiteindelijk het schip zinkt. Escape the chokey!

[Verwijderd]

Het woord 'salarisronde' heb ik al een hele tijd niet meer gehoord binnen CGI.
Niets dus.

[SithWarrior]

Die is uitgesteld /samengevoegd/verschoven etc. 1 jan is de volgende rond pas

[ Voor 8% gewijzigd door SithWarrior op 08-07-2015 12:38 ]

[Inabubble]

Salarisrondes bestaan toch helemaal niet meer?

[peter00]

salarisrondes bestaan alleen in kringen van de stoelendans. Salarisdiscussies horen nu het steeds beroerder gaat ook in de hoek van het mushroom management. Gewoon niet over beginnen, dan hoef je ook niets uit te leggen.

Voor het voetvolk zijn PPP-thresholds en level-gebonden ijkpunten, twee factoren waar je zelf geen invloed op hebt. Immers, een uitstekende prestatiescore kan volledig worden geneutraliseerd door introductie van een nulfactor die de fuckups van sales en management verdisconteerd met JOUW prestatie. Niet genoeg omzet als NL==> niemand een PPP of verhoging. Maakt geen bal uit of je het hele jaar billable bent geweest en nieuwe business hebt gegenereerd.

het gaat er in dit bedrijf niet om wat je kunt maar wie je kent.

[Pebbeles]

Voor een select gezelschap komt er wel een salarisronde aan.....lees: de creatie van onze aanstaande nieuwe VP en Director-laag, bestaande uit OMS-levels 5 en 6!!!

[Divers]

Moeten die niet rekening houden met de management ratio's ? Dus minder members = kleinere koek om te verdelen.