CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 129

[Moi_in_actie]

XanderDrake schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:02:
[...]
Maar dit geselecteerde stukje over energie verbruik slaat als een tang op een varken. Appels met appels vergelijken: als de GTX 970 100% doet op performance/watt, dan haalt de 290 ongeveer 65% op 1440p. Op 1080p nog lager, namelijk 62%. Die 60€ haal je daarmee na een jaar of 2 gamen en normaal gebruik er zeker uit.

Nou, het appels en peren verhaal is net hoe je het bekijkt. Kijk je naar release datums en generaties, dan moet je de AMD R9 serie vergelijken met de NVidia GTX7xx reeks. Bekijk je het uit de hoek van de eindgebruiker, die op dit moment kijkt wat er te koop is, dan kan je inderdaad de R9 serie met de GTX9xx kaarten vergelijken.

Qua stroomverbruik valt het nog wel mee. Vergelijk je de R9 290(X) en GTX970 met elkaar, dan kost het je zo'n 2.5 tot 3.5 jaar gamen voordat je het prijsverschil van ongeveer 70 euro hebt goedgemaakt. Met 4 uur per dag, 7 dagen per week kom je uit op ~29 euro per jaar, 3 uur per dag is 21 euro per jaar. En ja, 4 uur per dag elke dag is veel, doe je al 2 dagen niet gamen dan moet je de overige dagen al meer dan 5.5 uur gamen. Voor de beurs maakt het uiteindelijk niets uit welke kaart je koopt

-The_Mask- schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:14:
[...]

Waarom heb je niet het average verbruik van TechPowerUp gepakt? Geeft een veel duidelijker beeld.

Toeval. Ik wist toevallig dat Anandtech een redelijk consistente vergelijking had. Het maakt echter geen verschil in de cijfers, het verschil tussen een R9 290(X) en een GTX970/GTX980 is daar bij het gemiddelde verbruik ook zo'n 90W.

Nature schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:20:
[...]


Mag ik misschien een link naar dat artikel? Bij TPU zie ik andere cijfers op 1440p in jouw tabel staat €370 voor de GTX 970 dus is het een non-reference hier: http://www.techpowerup.co...SI/GTX_970_Gaming/27.html
daar is de MSI GTX 970 7% sneller dan de R9 290 en even snel als de R9 290X. Nu zullen de AMD kaarten hier wel reference zijn maar een non reference R9 290(X) heeft eigenlijk alleen een betere koeler wat wel nodig was en zijn 25-50MHz hoger geklokt dus hij zal niet veel sneller zijn max 1-2% ofzo, ter vergelijking de
MSI GTX 970 is 100MHz hoger geklokt dan reference en heeft 3% betere prestaties.

Mijn prijzen zijn grofweg de prijs wat je betaalt voor een (meestal non-reference) model gebaseerd op de Pricewatch, de performance cijfers zijn die reference modellen. In beide gevallen zijn het non-ref met non-ref vergeleken en reference met reference modellen. De cijfers zijn geen absolute waarheid, maar een benadering/gemiddelde. Je kan ook wel zeggen we nemen altijd de Asus R9 290(X) en Asus GTX970, maar fluctuatie in prijzen en het feit of 1 website constant alle Asus modellen test geeft veel teveel variabelen. Genoeg om in ieder geval eventuele verschillen (wat een paar procenten zijn) in twijfel te trekken.
Daarbij schat ik (heb even geen tijd om het nu na te zoeken) dat wanneer ik ook bij de performance alleen non-reference (aftermarket) kaarten zou nemen, dat de AMD kaarten meer profijt zullen hebben t.o.v. hun reference modellen dan dat NVidia kaarten dat zouden hebben. Dit aangezien de reference R9 koeler waardeloos zijn (te luid, koelen te slecht, weinig overclock potentieel) en de reference NVidia koeler wel aardig is.

[XanderDrake]

Moi_in_actie schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:28:
Qua stroomverbruik valt het nog wel mee. Vergelijk je de R9 290(X) en GTX970 met elkaar, dan kost het je zo'n 2.5 tot 3.5 jaar gamen voordat je het prijsverschil van ongeveer 70 euro hebt goedgemaakt. Met 4 uur per dag, 7 dagen per week kom je uit op ~29 euro per jaar, 3 uur per dag is 21 euro per jaar. En ja, 4 uur per dag elke dag is veel, doe je al 2 dagen niet gamen dan moet je de overige dagen al meer dan 5.5 uur gamen. Voor de beurs maakt het uiteindelijk niets uit welke kaart je koopt.

Vergeet niet dat een GTX 970 2x minder verbruikt in idle, 5x minder verbruikt in multi-monitor setup idle en maar liefst 7x minder als je een blu-ray of ander accelerated videotje kijkt dan een 290.

Al met al is het gewoon een modernere videokaart, de GTX 970. Ook al is ie paar tientjes duurder, waarom zou je hem niet nemen? Die 3 fps bij die specifieke game bij een specifieke setting?

[nvidia666]

Help!!!! schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 15:22:
Waarom wil niemand dan nog die 290X hebben:?

Ik wel

Ik heb een 290X lightning op het oog die 1200/1650 stabiel doet.
Dat is +- 25% sneller dan een stock 290 die ik had en net verkocht heb (deed maar 1050/1300)
Ideaal als reserve kaart (typ dit met een 7970 Lightning BE )
Want van zodra beide merken hun "kaarten" op tafel liggen zal ik mij een 980Ti aanschaffen tenzij AMD mij verrast en 10-20% betere kaart breng dan 980Ti (Max OC vs Max OC uiteraard )

[Indy91]

Help!!!! schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 15:22:
Waarom wil niemand dan nog die 290X hebben:?

Ik wil best wel een R9 290x hebben.

Echter op de 2e handsmarkt liggen de prijzen te dicht op de huidige winkelprijzen. Dus wacht ik wel even af totdat de medio juni de launch van de nieuwe AMD line-up gaat plaatsvinden. De prijzen van de R9 290x zullen dan nog schappelijker worden.

[RobinHood]

XanderDrake schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:33:
[...]
Vergeet niet dat een GTX 970 2x minder verbruikt in idle, 5x minder verbruikt in multi-monitor setup idle en maar liefst 7x minder als je een blu-ray of ander accelerated videotje kijkt dan een 290.

Al met al is het gewoon een modernere videokaart, de GTX 970. Ook al is ie paar tientjes duurder, waarom zou je hem niet nemen? Die 3 fps bij die specifieke game bij een specifieke setting?

Juist die 6 tientjes, ik vind het veel geld, je betaald iets van 20%, of meer, meer voor 10% gemiddelde winst. Ga je zwaar Nvidia biased games schrappen wordt het al minder.

Zuinigheid, tja, het is heel leuk, maar waar de pc staat, gaat als ik flink aan het gamen ben de kachel niet aan De R9 290 bespaart mij gewoon gas Alle andere verschillen zijn in procenten erg groot, maar wattages vrij weinig, en imo niet heel interessant.

De GTX970 is zeker wel moderner, zie je ook wel aan HDMI 2.0 enzo, maar,, hoe modern iets is boeit mij niet. Over 2 weken is de GTX970 niet meer de modernste, dat maakt hem niet opeens slechter.

[sdk1985]

Moi_in_actie schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:28:
Qua stroomverbruik valt het nog wel mee. Vergelijk je de R9 290(X) en GTX970 met elkaar, dan kost het je zo'n 2.5 tot 3.5 jaar gamen voordat je het prijsverschil van ongeveer 70 euro hebt goedgemaakt. Met 4 uur per dag, 7 dagen per week kom je uit op ~29 euro per jaar, 3 uur per dag is 21 euro per jaar. En ja, 4 uur per dag elke dag is veel, doe je al 2 dagen niet gamen dan moet je de overige dagen al meer dan 5.5 uur gamen. Voor de beurs maakt het uiteindelijk niets uit welke kaart je koopt

Als ik kijk bij tweakers die nu online zijn dan zie ik 59 uur, 38 uur en 80 uur. Alle 3 zijn boven de 25. Zelf haal ik 31 uur in 2 weken maar ik game niet meer zo fanatiek als vroeger. Die 4*7*2=56 schatting van jou is op steam dus niet zo gek (steam telt per 2 weken).

Als je op de middelbare school zit kun je het veel doller maken . Zeg 4 uur per dag en in het weekend 12 uur per dag. Dan kom je op 88 uur/ 2 weken. Over studenten hoef ik helemaal niet te beginnen op het moment dat je 2x in de week 3 uur college hebt .

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2015 18:20 ]

[Kuusj]

Nieuwe iets langere teaservideo, er staat "RADION" op de koeler en het licht rood (tja, raar..) op:
https://www.facebook.com/AMDGaming?fref=nf

Vind de video nergens anders, mijn excuses...

[Verwijderd]

Indy91 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:45:
[...]

Ik wil best wel een R9 290x hebben.

Echter op de 2e handsmarkt liggen de prijzen te dicht op de huidige winkelprijzen. Dus wacht ik wel even af totdat de medio juni de launch van de nieuwe AMD line-up gaat plaatsvinden. De prijzen van de R9 290x zullen dan nog schappelijker worden.

Je kunt ook voor 2x 270's gaan.. vooral de Asus kaarten laten zich eenvoudig naar 270X snelheden oc'en. In Crossfire net zo snel of zelfs sneller in sommige games.

Qua stuttering... ik merk er niets van. En ik speel op een 29 inch 2560x1080 groot scherm.

[Verwijderd]

Opvallend dat iedereen hier meteen in de vlekken schiet over één regeltje op nota bene hardware.info (niet bepaald een betrouwbare bron) dat de nieuwe AMD serie langzamer zou zijn dan de 980 TI. Het is niets meer dan een gerucht van een onbetrouwbare bron. Wacht nou eerst de reviews over een paar weken eens af en ga dan conclusies trekken, dit is allemaal vreselijk voorbarig.

[nvidia666]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:29:
Opvallend dat iedereen hier meteen in de vlekken schiet over één regeltje op nota bene hardware.info (niet bepaald een betrouwbare bron) dat de nieuwe AMD serie langzamer zou zijn dan de 980 TI. Het is niets meer dan een gerucht van een onbetrouwbare bron. Wacht nou eerst de reviews over een paar weken eens af en ga dan conclusies trekken, dit is allemaal vreselijk voorbarig.

Dit heeft een naam namelijk geruchten
Dit is toch altijd zo geweest bij een nieuwe release en zeker bij videokaarten

[Help!!!!]

Moi_in_actie schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 15:17:
[...]

Euhm, nee? -The_Mask- in "CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 129"
Op een 4K resolutie komen AMD kaarten nog prima mee, vaak voor een fractie van de prijs. Het komt omdat de NVidia kaarten het verhoudingsgewijs wat beter doen op 1080p dat het beeld ontstaat dat NVidia veel beter is. Nu is 1080p voor het overgrote deel nog wel de standaard bij pc gaming, echter hebben we het hier toch over highend/enthousiast kaarten en binnen dat deel van de gaming community begint 1440p en 4K gaming steeds meer naar voren te komen. En daar doen AMD kaarten het nog altijd prima, zeker als je de prijs meeneemt in de vergelijking:

Kaart	Prijs	Performance %	Power cons.*	Euro/% perf.	Ranking best value
R9 290	300 euro	67%	380W	4.48	1
GTX970	370 euro	69%	300W	5.36	3
R9 290X	360 euro	73%	395W	4.93	2
GTX980	550 euro	78%	300W	7.05	5
GTX980Ti	790 euro	100%	390W	7.90	6
R9 295X2	740 euro	128%	700W	5.78	4

*Total system power consumtion, source: Anandtech

De R9 290X is goedkoper en sneller dan een GTX970 en het verschil met de GTX980 is niet eens zo groot. Op de pure performance ranking staat AMD op de plaatsen 1, 4 en 6, NVidia op 2, 3 en 5. Kijk je naar de prijs/prestatie ranking dan staat AMD op de plaatsten 1, 2 en 4, NVidia op 3, 5 en 6.

De R9 295X2 is wellicht de vreemde eend in de bijt aangezien dit een dual GPU kaart is, maar het neemt niet weg dat je daarmee (in theorie) wel een enkele kaart in huis kunt halen die (veel) betere performance biedt. In theorie doel ik hiermee op eventuele andere issues of zaken waar je rekening mee moet houden (stutter vanwege Crossfire/SLI, fors hogere power consumption).

Wat betreft power consumption gaat het roepen "NVidia is veel zuiniger" ook niet altijd op. Een GTX980Ti verbruikt bij gaming evenveel als een R9 290X (zie het Crysis 3 voorbeeld hier). Bij de vorige generatie NVidia kaarten ging het ook al niet op, aangezien de GTX780Ti ongeveer evenveel verbruikt als de R9 290X (~370W vs ~395W total system power consumption). De AMD kaarten gebruiken iets meer, maar het scheelt niet veel. Dat de GTX970 en de GTX980, wat inmiddels sub-top kaarten van de laatste NVidia generatie zijn (980Ti en Titan X zijn de topkaarten), minder verbruiken is niet verwonderlijk.

Het had best kunnen zijn dat, wanneer AMD haar nieuwe reeks al had gepresenteerd en deze erg goed zouden presteren, NVidia de GTX980Ti direct had gelanceerd maar dan onder de GTX980 naam, de GTX980 was gepresenteerd als GTX970 en de GTX970 als GTX960Ti. Afhankelijk van de tegenstand van AMD en of ze het zich kunnen permitteren voegt NVidia hier en daar een "Ti" variant toe in de lijn (soms wel, soms niet). Zo had je in de GTX5xx en GTX6xx reeksen de GTX550Ti, GTX650Ti en GTX660Ti, maar geen GTX680Ti. Ten tijde van de GTX780 en R9 290X releases bleek de R9 290X beter te presteren (met name op 4K) en kwam er ineens wel een highend Ti kaart (de GTX780Ti).
Op dit moment, en ik hoop dat dit waar blijkt te zijn, kan het zo zijn dat NVidia al enige weet heeft van de prestaties van de nieuwe AMD kaarten, aangezien ze nu met een GTX980Ti kaart komen.

Mijn stelling was dat AMD al geruime tijd niet meer mee kan qua prestaties en verbruik.

Jij betrekt de prijs erbij, niks mis mee maar die heb ik er bewust buiten gelaten.

Is het mechanisme dat alle waar naar zijn geld is hier plots dan helemaal niet van toepassing?
En stel dat ik ongelijk heb, wat is volgens jou dan de reden dat AMD minder geld kan vragen voor haar kaarten

Inzake 1440p en 4k. Ja het klopt dat die overgang plaatsheeft echter ik kijk daar anders naar.
Waar vroeger 30fps als voldoende werd gezien is men tegenwoordig soort van gewend om op 1080p op ultra @ minimaal 60fps (en liever nog hoger) te spelen.

Om op 1440p maar vooral 4k te spelen zijn zowel 290X als 980 imo onvoldoende.
De eerste en enige kaarten die dit enigszins redelijk oppakken zijn de Titan X en de 980 Ti en hier heeft AMD simpelweg niks tegenover te stellen (anders dan de 295X wat in mijn ogen compleet niet vergelijkbaar is met de gebruikservaring die nvidia biedt).

Als je 1440p en zeker 4k wilt spelen en nog iets van vergelijkbare ervaring hebben als op 1080p, dan heb je deze kaarten imo eigenlijk nodig.

Dus grafieken met relatieve prestaties op 4K zoals uit je link overtuigen mij niet dat AMD eigenlijk best goed mee kan komen. Dit omdat de 100% vd TitanX en 980Ti voor mij al de ondergrens vormen.

1440p en 4k zijn een niche die pas serieus opengebroken kan worden met de volgende generatie kaarten op een kleinerer procesnode in 2016.

Over verbruik, volgensmij is het in de reviews volstrekt onomstreden dat de performance per watt, in ieder geval sinds Maxwell, duidelijk stukken beter ligt bij nVidia dan AMD.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:29:
Opvallend dat iedereen hier meteen in de vlekken schiet over één regeltje op nota bene hardware.info (niet bepaald een betrouwbare bron) dat de nieuwe AMD serie langzamer zou zijn dan de 980 TI. Het is niets meer dan een gerucht van een onbetrouwbare bron. Wacht nou eerst de reviews over een paar weken eens af en ga dan conclusies trekken, dit is allemaal vreselijk voorbarig.

De kaart is getoond en getest op Computex waar onder andere Hardwareinfo denk ik en AMD bij was.
Ik denk dus dat het redelijk betrouwbaar is en dat meerdere andere sides en pers een kijkje achter gesloten duren hebben kunnen nemen waar alles gebeurde omtrent de Redeon Fury.

[Tomas Hochstenbach]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:29:
Opvallend dat iedereen hier meteen in de vlekken schiet over één regeltje op nota bene hardware.info (niet bepaald een betrouwbare bron) dat de nieuwe AMD serie langzamer zou zijn dan de 980 TI. Het is niets meer dan een gerucht van een onbetrouwbare bron. Wacht nou eerst de reviews over een paar weken eens af en ga dan conclusies trekken, dit is allemaal vreselijk voorbarig.

Meer first-hand ga je het voorlopig niet krijgen. O.a. Hardwareluxx bericht over dezelfde demo - die heeft plaatsgevonden en de Fiji kaart was op dat moment - met de drivers, kloks en BIOS die er toen waren - langzamer dan de 980 Ti. Uiteraard kan dat nog veranderen, maar omdat de klokfrequentie al boven de 1 GHz lag, zit daar vermoedelijk niet heel veel rek meer in. Bovendien duurt het niet meer zo gek lang voordat het 16 juni is.

Anyway, het feit dat die demo heeft plaatsgevonden en wat daar de resultaten van waren, heeft zeker nieuwswaarde. Ik ben het volledig met je eens dat niemand daar nu al conclusies aan moet verbinden: daarvoor moet men toch wachten op de volledige review van de kaart zoals AMD die gaat afleveren. Speculatie hoort er echter bij in deze markt, zie dit hele topic zo'n beetje

[Help!!!!]

Je moet je denk ik afvragen waarom AMD de verzamelde pers 2 weken voor launch met een kluitje in het riet zou willen sturen. Daar hebben ze toch geen belang bij lijkt me.
Dus ik denk dat dit wel ongeveer gaat uitkomen.

Als de Fury X

• ongeveer op het niveau vd 980Ti of iets langzamer presteert
• en de hoeveelheid aanwezig geheugen goed kan onderbouwen (met prestaties) en
• de prijs goed is

dan denk ik dat AMD al een hele grote en goede stap gemaakt heeft.

Hamvraag in dit verband zal zijn in hoeverre AMD (gegeven de prijs die ze moeten gaan vragen) hier een goede marge op kunnen gaan maken. Marge die ze hard nodig hebben tot de volgende generatie kaarten in 2016

[Richh]

Fury hoeft helemaal niet sneller te zijn dan de 980 Ti. Het ligt allemaal aan de prijs. Kost de Fury 499 en de Fury X 599, en zitten ze net wat onder de 980 Ti? Dan is het helemaal niet gek.

[Nature]

Moi_in_actie schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:28:
Mijn prijzen zijn grofweg de prijs wat je betaalt voor een (meestal non-reference) model gebaseerd op de Pricewatch, de performance cijfers zijn die reference modellen. In beide gevallen zijn het non-ref met non-ref vergeleken en reference met reference modellen. De cijfers zijn geen absolute waarheid, maar een benadering/gemiddelde. Je kan ook wel zeggen we nemen altijd de Asus R9 290(X) en Asus GTX970, maar fluctuatie in prijzen en het feit of 1 website constant alle Asus modellen test geeft veel teveel variabelen. Genoeg om in ieder geval eventuele verschillen (wat een paar procenten zijn) in twijfel te trekken.
Daarbij schat ik (heb even geen tijd om het nu na te zoeken) dat wanneer ik ook bij de performance alleen non-reference (aftermarket) kaarten zou nemen, dat de AMD kaarten meer profijt zullen hebben t.o.v. hun reference modellen dan dat NVidia kaarten dat zouden hebben. Dit aangezien de reference R9 koeler waardeloos zijn (te luid, koelen te slecht, weinig overclock potentieel) en de reference NVidia koeler wel aardig is.

Dan zou je dus concluderen ervan uitgaande dat de 50MHz overklok van de non reference R9 290 1-2% meer
performance geeft want de100MHz overklok van de GTX970 geeft 3% performance met zich mee kijk je dus naar TPU zou dus de non reference MSI GTX 970 5% sneller zijn dan de non reference R9 290 en is de non-reference R9 290x 1-2% sneller dan de MSI GTX 970.
Jij zegt dat de GTX970 non-reference 2% sneller is dan de R9 290 non reference dat klopt niet en de
R9 290X is ook niet 4% sneller maar 1-2% en dat schopt heel je beredenering in de war aangaande de rangorde die jij noemt op 1440p.
http://www.techpowerup.co...SI/GTX_970_Gaming/27.html

[Help!!!!]

Richh schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:53:
Fury hoeft helemaal niet sneller te zijn dan de 980 Ti. Het ligt allemaal aan de prijs. Kost de Fury 499 en de Fury X 599, en zitten ze net wat onder de 980 Ti? Dan is het helemaal niet gek.

Dan niet.

Echter, en ik sla er maar een slag naar, maar het lijkt me niet dat de Fury een goedkoop te produceren kaart is gezien HBM en waterkoeler. Daarnaast lijkt hij mij obv wat we nu weten ook een moelijke kaart om te marketen.

Dus de vraag is hoever AMD kan zakken met de prijs. Niet zo heel ver denk ik.

Tevens denk ik vanwege al eerder genoemde argumenten dat ze wel in de buurt van de Ti moeten komen qua prestaties om de kaart uberhaupt relevant te maken. Want waarom zou je hem anders kopen.

[-The_Mask-]

Waarom zou die er niet in de buurt komen? De specificaties zijn al bekend ongeveer en daarmee de prestaties ook ongeveer, als je tenminste een rekenmachine kunt gebruiken.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 20:03:
Waarom zou die er niet in de buurt komen? De specificaties zijn al bekend ongeveer en daarmee de prestaties ook ongeveer, als je tenminste een rekenmachine kunt gebruiken.

De post van Hardwareinfo bevestigt dat ze er in de buurt komen. Dus ik denk van wel maar gevoelsmatig denk ik niet dat AMD hem voor E599 kan aanbieden.

Anyway, ik baal ervan dat hij pas 16/6 komt want ik ben verdomd nieuwsgierig naar het totaalplaatje.

[nvidia666]

Ik kan ook niet wachten totdat de kaarten geschud zijn

[Verwijderd]

Idd. Wacht gewoon reviews af. Techpowerup.com bijv.

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 20:06:
Hardwareinfo

[petjax]

Indy91 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 16:45:
[...]

Ik wil best wel een R9 290x hebben.

Echter op de 2e handsmarkt liggen de prijzen te dicht op de huidige winkelprijzen. Dus wacht ik wel even af totdat de medio juni de launch van de nieuwe AMD line-up gaat plaatsvinden. De prijzen van de R9 290x zullen dan nog schappelijker worden.

Die is al dichtbij dit twitterde amd vandaag:
Gebruikersacties

"AMD Radeon Graphics
@AMDRadeon
A new era of PC Gaming. Coming 06.16.15. #AMD300"

maar of ze de prijzen dan gelijk omlaag brengen is misschien wat optimistisch, kan wel een paar maanden duren, maar de tijd zal het leren toch?

[Verwijderd]

TomasH schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:39:
[...]

Meer first-hand ga je het voorlopig niet krijgen. O.a. Hardwareluxx bericht over dezelfde demo - die heeft plaatsgevonden en de Fiji kaart was op dat moment - met de drivers, kloks en BIOS die er toen waren - langzamer dan de 980 Ti. Uiteraard kan dat nog veranderen, maar omdat de klokfrequentie al boven de 1 GHz lag, zit daar vermoedelijk niet heel veel rek meer in. Bovendien duurt het niet meer zo gek lang voordat het 16 juni is.

Oké fair enough, ik ging vooral af op het ene regeltje dat hier keer op keer werd geciteerd ("Een 980 Ti killer hoeven we niet te verwachten") maar er was duidelijk meer aan de hand.

TomasH schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:39:
Anyway, het feit dat die demo heeft plaatsgevonden en wat daar de resultaten van waren, heeft zeker nieuwswaarde. Ik ben het volledig met je eens dat niemand daar nu al conclusies aan moet verbinden: daarvoor moet men toch wachten op de volledige review van de kaart zoals AMD die gaat afleveren. Speculatie hoort er echter bij in deze markt, zie dit hele topic zo'n beetje

Dat het nieuwswaarde heeft ben ik helemaal met je eens, het ging er mij om dat de conclusies me veel te ver gaan. Als er over werd gesproken dat het jammer is dat de kaart misschien/waarschijnlijk langzamer is dan een 980 Ti zou je mij niet horen. Punt is, er komt veel meer bij een goede kaart kijken dan alleen performance. Als AMD een kaart weet te produceren die 10% langzamer is, 25% minder kost en 20% minder herrie maakt dan is het jammer dat 'ie langzamer is dan de 980 Ti maar hebben ze alsnog een fantastische kaart te pakken, Nou denk ik niet 123 dat het zo mooi zal worden, maar het geeft maar aan dat er meer is dan performance alleen.

Uiteraard had ik liever een 980 Ti killer gezien en als dat inderdaad niet zo is dan is dat ronduit jammer. Maar wat er gebeurt is dat er nieuws voorbij komt over mindere performance en er vervolgens geconcludeerd wordt dat het dus een slechte kaart is die dus niet zal verkopen en AMD dus weer een misser te pakken heeft. Vervolgens komt daar dan weer een ander overheen die maar even concludeert dat AMD al jaren niks is, nu ook weer niks is en ook wel nooit meer iets zal worden ook. Vorige week gebeurde er iets vergelijkbaars toen er berichten kwamen over een limiet van 4 GB voor het geheugen ("marketingprobleem en dat kan AMD toch al niet dus wordt het niets!").

Speculeren is prima, maar dit is nergens meer op gebaseerd. In dit topic wordt het zo langzamerhand mode om ieder beetje slecht nieuws aan te grijpen om doomsday en de apocalypse op één dag te voorspellen. Ja het is jammer als de nieuwe AMD kaart de 980 Ti niet weet te verslaan, maar ik zie de aanleiding voor al die negativiteit niet. Het is slecht nieuws maar de reactie mag wat mij betreft wat proportioneler.

[RobinHood]

De R9 290x heeft toch ook niet de GTX780ti verslagen? Toch zijn en worden er nog stapels R9 290's gekocht.

Maar al dat gespeculeer over speculatieve speculaties begint inderdaad nogal boring te worden.

[enchion]

Misschien hebben ze voor de demo uitsluitend naar Project Cars gekeken.
Of uitsluitend op DX10.
Of, enzzz...

Maw nobody knows

[-The_Mask-]

Of het was Fiji Pro ipv XT.

[nvidia666]

Indeed

10% trager maar 100 tot 150 euro goedkoper ze zullen wel vlot over de toonbank gaan
Voor mij hoeft het ook geen Titan X killer te zijn alleen zou ik dat jammer vinden voor de vooruitgang.
Zolang de bang for buck stuk beter is dan 980/Ti ben ik tevreden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 20:46:
[...]

Dat is het sfeertje van nvidia en intel fanboys die amd 'slecht' !!!!1111 vinden.

Wat die newbs niet weten is dat als het niet voor AMD was je nu nog met een Pentium 4 op 4Ghz en een 200W TDP zat. Of een Geforce FX5800 debacle.

Die twee kampen hebben hun concurrentie van AMD te danken op waarop de hele markt op scherp is gezet. Concurrentie is gezond. Al zou AMD er niet zijn dan zou je straks voor je midrange kaart mischien wel eens 500 euro betalen. Er is geen andere concurrent meer.

[nvidia666]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 21:21:
[...]


Dat is het sfeertje van nvidia en intel fanboys die amd 'slecht' !!!!1111 vinden.

Wat die newbs niet weten is dat als het niet voor AMD was je nu nog met een Pentium 4 op 4Ghz en een 200W TDP zat. Of een Geforce FX5800 debacle.

[video]



Die twee kampen hebben hun concurrentie van AMD te danken op waarop de hele markt op scherp is gezet. Concurrentie is gezond. Al zou AMD er niet zijn dan zou je straks voor je midrange kaart mischien wel eens 500 euro betalen. Er is geen andere concurrent meer.

+3
Totally true

Btw die filmpjes zijn echt hilarisch
Idem deze YouTube: Nvidia explains why the GTX 970 only has 3,5GB VRAM

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 20:46:


Speculeren is prima, maar dit is nergens meer op gebaseerd. In dit topic wordt het zo langzamerhand mode om ieder beetje slecht nieuws aan te grijpen om doomsday en de apocalypse op één dag te voorspellen. Ja het is jammer als de nieuwe AMD kaart de 980 Ti niet weet te verslaan, maar ik zie de aanleiding voor al die negativiteit niet. Het is slecht nieuws maar de reactie mag wat mij betreft wat proportioneler.

Nja AMD zit gewoon in een zorgelijke situatie. Het R&D budget in 2007 was 1848 miljoen. Met inflatie erbij is dat 2,107 miljoen in 2015.

In werkelijkheid was dit R&D budget in 2014 slechts 1071 miljoen. Dit Het R&D budget van AMD is de laatste jaren dus effectief gehalveerd terwijl het aantal producten (denk aan o.a. semi custom) is toegenomen. Het gaat ook hard omlaag, in 2013 lag het budget nog 200M hoger. De vraag is niet of AMD niet meer kan meedraaien in het high end segment, maar wanneer.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2015 22:58 ]

[Moi_in_actie]

Help!!!! schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:35:
[...]

Mijn stelling was dat AMD al geruime tijd niet meer mee kan qua prestaties en verbruik.

Jij betrekt de prijs erbij, niks mis mee maar die heb ik er bewust buiten gelaten.

De prijs heb ik erbij gezet omdat er ook iemand stelde dat AMD kaarten op zich al niet meer interessant waren. Een koper kijkt vrijwel altijd naar wat de meeste "bang for your buck" geeft, vandaar.

Is het mechanisme dat alle waar naar zijn geld is hier plots dan helemaal niet van toepassing?
En stel dat ik ongelijk heb, wat is volgens jou dan de reden dat AMD minder geld kan vragen voor haar kaarten

Kan of moet? Omdat de nieuwe (nu aankomende) AMD kaarten heel lang op zich hebben laten wachten heeft AMD de prijzen flink (moeten) laten dalen met de komst van de GTX970 en GTX980, omdat anders de verkopen zouden kelderen. Ze kunnen dit doen omdat de winstmarge natuurlijk vrij royaal is, of ze er nu nog veel of uberhaupt aan verdienen weet ik niet.

...
Dus grafieken met relatieve prestaties op 4K zoals uit je link overtuigen mij niet dat AMD eigenlijk best goed mee kan komen. Dit omdat de 100% vd TitanX en 980Ti voor mij al de ondergrens vormen.

Dat is een iets ander verhaal. De AMD kaarten (R9 290 en 290X) kunnen best meekomen met de NVidia kaarten (voorheen de GTX780 en GTX780Ti, nu GTX970 en GTX980). Dat wanneer je alle games op 4K met 60FPS wilt spelen je niet genoeg gaat hebben aan 1 zo'n kaart is duidelijk, maar dit houdt puur in dat al die kaarten (AMD en NVidia) niet mee kunnen komen met de requirements van games op die resolutie. Als een enkele R9 290X het niet trekt, dan zal een enkele GTX970 net zo hard falen, oftewel ze zijn aan elkaar gewaagd maar niet aan de vereisten van de game.

Over verbruik, volgensmij is het in de reviews volstrekt onomstreden dat de performance per watt, in ieder geval sinds Maxwell, duidelijk stukken beter ligt bij nVidia dan AMD.

Met de nieuwe GTX970 en GTX980 kaarten klopt dit ja, met de destijds gelijk uitgebracht GTX780Ti kaarten was daar geen/nauwelijks sprake van. Maar we zullen zien wat de nieuwe AMD kaarten brengen t.o.v. de GTX980Ti en Titan X, die beiden erg goed performance hebben maar ook heel veel stroom vreten (bij afronding gelijk aan een R9 290X). Volgens de 1001 geruchten zou het nieuwe topmodel van AMD niet zuiniger zijn, maar wel veel sneller dan de huidige modellen. Redelijke kans dat we GPU's krijgen die zowel op performance als verbruik vlak om en nabij hetzelfde zijn als die van de GTX980Ti. Totdat de release en de eerste benchmarks er zijn blijft dit echter koffiedik kijken, dus we zullen moeten afwachten.

Nature schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 19:59:
[...]


Dan zou je dus concluderen ervan uitgaande dat de 50MHz overklok van de non reference R9 290 1-2% meer
performance geeft want de100MHz overklok van de GTX970 geeft 3% performance met zich mee kijk je dus naar TPU zou dus de non reference MSI GTX 970 5% sneller zijn dan de non reference R9 290 en is de non-reference R9 290x 1-2% sneller dan de MSI GTX 970.
Jij zegt dat de GTX970 non-reference 2% sneller is dan de R9 290 non reference dat klopt niet en de
R9 290X is ook niet 4% sneller maar 1-2% en dat schopt heel je beredenering in de war aangaande de rangorde die jij noemt op 1440p.
http://www.techpowerup.co...SI/GTX_970_Gaming/27.html

Euh nee, ten eerste concludeer ik dat helemaal niet (ik noem in die context geen cijfers van "X Mhz overclock" of "Y % sneller" en ten tweede was mijn eerdere overzicht gebaseerd op 4K resultaten en niet 1440p.

Het enige wat ik wilde aangeven is dat, wanneer je een doorsnee AMD non-reference kaart en een doorsnee NVidia non-reference kaart neemt, dat er gemiddeld genomen uit beiden wellicht nog (ik roep maar wat) nog 25% extra performance en/of Mhz uit te krijgen is. Het zal niet zo zijn dat een gemiddelde AMD R9 non-reference kaart maar 5% extra overclocking ruimte heeft terwijl een gemiddelde NVidia kaart 40% meer kan halen. Het punt blijft dat gemiddeld genomen, of we nu reference met reference kaarten vergelijken of helemaal custom PCB, flink overclocked aftermarket met elkaar vergelijken, de verhoudingen zullen nauwelijks veranderen. Qua prestaties blijft het GTX980 > R9 290X > GTX970 > R9 290 op 4K.

Ter illustratie, zie deze video. Een R9 290X, die gemiddeld genomen net iets goedkoper is dan een GTX970, presteert gelijk of beter dan een GTX970 en hij komt soms erg dicht in de buurt van de GTX980; soms presteert de R9 290X zelfs beter dan een GTX980 (Crysis, Shadow of Mordor en Ryse: Son of Rome b.v.). Dat de framerates voor een enkele kaart nog altijd aan de lage kant zijn is bij allen zo. Alleen de Titan X, of nu de GTX980Ti wat voor 98% dezelfde kaart is, haalt enigszins acceptabele framerates.
Echter, gezien het prijskaartje van die dingen moet je gaan afwegen of b.v. een SLI of Crossfire setup niet fijner is. Zoals je hier kunt zien is een GTX970 SLI setup sneller dan een Titan X, voor een lagere prijs. Een tweetal R9 290X kaarten zullen wellicht nog net wat sneller zijn. Maar zoals je ook in die video kunt zien krijg je dan soms problemen (bij COD en Crysis werkt SLI niet of niet goed).

[Astennu]

De R&D budgetten van AMD staan idd onder druk. Ik vind dat een slecht teken.

Ma verkopen van APU's lopen terug door dat intel het zo goed doet. We zijn terug naar de tijd van de Pentium 2 waar AMD cpu's als super slecht gezien werden en je moest en zou een Pentium hebben.

In de server markt doen ze ook niet meer mee.

Gpu verkopen extreem terug door dat iedereen zich blind staart nVidia

Dan snap ik dat ze minder te besteden hebben. Jammer want zelfs de APU's zijn niet slecht afhankelijk van wat je doet.

[sdk1985]

Iris pro is vast even schrikken:

http://nl.hardware.info/r...steek-voor-mid-range-gpus
http://www.tomshardware.c...75c-broadwell,4169-6.html



Als Intel wil kunnen ze een flinke klap uitdelen aan zowel AMD als Nvidia. Denk aan al die OEM kaartjes die dan helemaal overbodig worden... Maar zo ver ik weet is Intel niet vies van een beetje marge dus ik ga er eigenlijk vanuit dat ze voorlopig geen cpu van 150 euro gaan leveren met die tech.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 03-06-2015 23:57 ]

[exodude]

sdk1985 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 22:58:
[...]

Nja AMD zit gewoon in een zorgelijke situatie. Het R&D budget in 2007 was 1848 miljoen. Met inflatie erbij is dat 2,107 miljoen in 2015.

In werkelijkheid was dit R&D budget in 2014 slechts 1071 miljoen. Dit Het R&D budget van AMD is de laatste jaren dus effectief gehalveerd terwijl het aantal producten (denk aan o.a. semi custom) is toegenomen. Het gaat ook hard omlaag, in 2013 lag het budget nog 200M hoger. De vraag is niet of AMD niet meer kan meedraaien in het high end segment, maar wanneer.

AMD beweert dat door de hervorming die plaats hebben gevonden onder Rory Read, dat er veel structurele verspilling binnen R&D is gestopt.

Verder werken de teams binnen AMD veel meer samen i.p.v. als aparte teams. (zoals voorheen er een Red (ati) en Green (amd) team bestond binnen AMD)

Overigens wordt de R&D kosten van semi-custom door de opdrachtgever vooruitbetaald.

[Nature]

Moi_in_actie schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:20:
Euh nee, ten eerste concludeer ik dat helemaal niet (ik noem in die context geen cijfers van "X Mhz overclock" of "Y % sneller" en ten tweede was mijn eerdere overzicht gebaseerd op 4K resultaten en niet 1440p.

Het enige wat ik wilde aangeven is dat, wanneer je een doorsnee AMD non-reference kaart en een doorsnee NVidia non-reference kaart neemt, dat er gemiddeld genomen uit beiden wellicht nog (ik roep maar wat) nog 25% extra performance en/of Mhz uit te krijgen is. Het zal niet zo zijn dat een gemiddelde AMD R9 non-reference kaart maar 5% extra overclocking ruimte heeft terwijl een gemiddelde NVidia kaart 40% meer kan halen. Het punt blijft dat gemiddeld genomen, of we nu reference met reference kaarten vergelijken of helemaal custom PCB, flink overclocked aftermarket met elkaar vergelijken, de verhoudingen zullen nauwelijks veranderen. Qua prestaties blijft het GTX980 > R9 290X > GTX970 > R9 290 op 4K.

Ter illustratie, zie deze video. Een R9 290X, die gemiddeld genomen net iets goedkoper is dan een GTX970, presteert gelijk of beter dan een GTX970 en hij komt soms erg dicht in de buurt van de GTX980; soms presteert de R9 290X zelfs beter dan een GTX980 (Crysis, Shadow of Mordor en Ryse: Son of Rome b.v.). Dat de framerates voor een enkele kaart nog altijd aan de lage kant zijn is bij allen zo. Alleen de Titan X, of nu de GTX980Ti wat voor 98% dezelfde kaart is, haalt enigszins acceptabele framerates.
Echter, gezien het prijskaartje van die dingen moet je gaan afwegen of b.v. een SLI of Crossfire setup niet fijner is. Zoals je hier kunt zien is een GTX970 SLI setup sneller dan een Titan X, voor een lagere prijs. Een tweetal R9 290X kaarten zullen wellicht nog net wat sneller zijn. Maar zoals je ook in die video kunt zien krijg je dan soms problemen (bij COD en Crysis werkt SLI niet of niet goed).

Ik dacht dat je 1440p bedoelde, ik heb het niet over overklokken ik geef aan dat de R9 290 947Mhz heeft
non reference 1000MHz heeft niet manueel overklokt, de GTX 970 1178MHz heeft en de non reference
1279MHz heeft dus R9 290 + 50MHz GTX970+100MHz dus daar van uitgaande en te zien bij TPU
heeft de GTX 970 non reference 3% betere prestatie tov de reference, de R9 290 non reference heeft 50MHz meer dus de helft van de 100MHz van de GTX welke 3% oplevert zou je denken dat de 50% van de R9 290 1-2% prestatiewinst oplevert dit is dus geen manuele overklok.
Als je dan naar de tabel in TPU kijkt zie je dat de non reference R9 290 4-5% langzamer is dan de GTX 970
non reference op 4k niet de 2% die jij geeft in je tabel.
reference R9 290 vs reference GTX 970 op 4k is wel 2% in het voordeel van GTX 970 zoals jij weergeeft in je tabel, ik denk ook dat je dat bedoelt, in die zelfde tabel zie je ook dat de reference GTX 970 4% langzamer is dan de GTX 290X net zoals in jouw tabel staat. Dus ik denk dat je non-ref en ref door elkaar haalt.
Maar dan kloppen de prijzen dus niet in jouw tabel reference GTX 970 is €340 geen €370 de R9 290 klopt wel, R9 290X voor €360 klopt ook.

[-The_Mask-]

Komt vooral omdat het 14nm is, als AMD daar ook de beschikking tot had dan was een vergelijkbaar presterende IGP met een gelijk verbruik niet echt een probleem lijkt mij (CPU is een ander verhaal). 14nm is immers in theorie wel 4 maal zo klein als 28nm.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 04-06-2015 00:06 ]

[sdk1985]

exodude schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:59:
[...]


AMD beweert dat door de hervorming die plaats hebben gevonden onder Rory Read, dat er veel structurele verspilling binnen R&D is gestopt.

Verder werken de teams binnen AMD veel meer samen i.p.v. als aparte teams. (zoals voorheen er een Red (ati) en Green (amd) team bestond binnen AMD)

Overigens wordt de R&D kosten van semi-custom door de opdrachtgever vooruitbetaald.

Dat kan allemaal waar zijn maar AMD kan niet toveren toch? Nvidia en Intel geven ieder meer uit aan R&D. R&D zit primair in aantal werknemers.

Het is nog even de vraag wat AMD nu precies uit geeft aan welke tak... Beste schatting die ik kan maken is kijken naar de overname. Voor de overname van Ati 1205 miljoen R&D, erna 1847 miljoen R&D. Dan kun je op basis daarvan aannemen dat het verschil komt door Ati. Dat is dus circa 642 miljoen voor GPU. Dat is circa 34% van het budget.

Als dat vandaag nog zou gelden (let op dit is extreme speculatief) dan kom je op 372 miljoen voor GPU's (die 34% van het huidige budget) bij AMD. Natuurlijk kan dat best meer of minder zijn + synergie ivm de APU. Meer dan het volledige budget van 1071 gaat het natuurlijk per definitie nooit worden.

Makkelijkste concurrent is Nvidia: "As of January 25, 2015, we had 6,658 full-time employees engaged in research and development. During fiscal years 2015, 2014 and 2013, we incurred research and development expense of $1.36 billion, $1.34 billion and $1.15 billion, respectively"
Nvidia kan dus best eens 3,6x meer budget hebben op basis van de sombere schatting.. Zeg dat we AMD 600 miljoen GPU geven (60%) dan nog heeft Nvidia 1.26x meer budget.

Intel zal ik er maar niet bij zetten dat is schrikken .

Wordt erg lastig om dan niet achter te gaan lopen, laat staan een voorsprong te nemen! Daar komt wat mij betreft het doemdenken vandaan. Ik zei het pas al in het Nvidia topic, het beste lijkt mij een afsplitsing van Radeon. Laat ze het maar lekker zelf proberen zoals vroeger.

[ Voor 18% gewijzigd door sdk1985 op 04-06-2015 00:16 ]

[Moi_in_actie]

Hetgeen wat AMD (op GPU gebied) nekt is a) slechte PR en b) de slechte reference koelers. Vooral dat laatste was bij de introductie van de R9 serie funest, waarbij iedereen na een review alleen nog maar onthield van "oh wat is dat ding luid en wat wordt ie heet". Dat later met de aftermarket koelers en tussen b.v. een Asus DirectCUII GTX780 of GTX780Ti en een Asus DirectCUII R9 290X zowat geen verschil meer zat qua geluid en temperatuur onthoudt dan niemand. Bijvoorbeeld:

Asus R9 290X DirectCUII: 77 graden met 40dBa
Asus GTX780Ti DirectCUII: 70 graden met 40dBa

MSI R9 290X Lightning: 65 graden met 41 dBa
MSI GTX780 Lightning (non-Ti): 75 graden met 39 dBa

Ik denk dat daarom AMD er nu wellicht voor kiest om de top kaarten direct met een AIO waterkoeler te leveren. Die dingen zorgen ervoor dat de kaarten hartstikke koel blijven en ze even stil of kunnen zelfs stiller zijn dan aftermarket luchtkoelers. Ik vind die keuze wel prima. Ik heb nu een custom waterkoeling op de CPU en GPU maar zou dit niet snel meer doen. Het is erg mooi, maar duur, omslachtig en "even de GPU upgraden" zit er niet bij, aangezien je sowieso een nieuw blok moet kopen (100-120 euro extra) en je moet de loop weer drainen en vullen. Luchtkoelers zijn leuk, maar met name GPU's reageren erg goed op waterkoeling en een 120mm AIO kan je zelfs in menig ITX case prima kwijt.

sdk1985 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:55:
Iris pro is vast even schrikken: http://nl.hardware.info/r...steek-voor-mid-range-gpus

Als Intel wil kunnen ze een flinke klap uitdelen aan zowel AMD als Nvidia.

Als Intel zou willen wel ja, maar dat doen ze (misschien bewust) niet. De snelste iGPU's stoppen ze altijd in de duurste Core i7 CPU's. Mensen die zoveel geld al in een CPU stoppen hebben ofwel totaal geen behoefte aan gaming performance (bij een workstation b.v.) of ze bouwen juist een heel erg high-end game systeem. In dat laatste geval zijn de prestaties van die Iris Pro verre van wat ze zoeken, dus koopt men toch een GTX970/GTX980, R9 290/R9 290X of iets in die richting.
AMD doet het hier mijn inziens slimmer. Zij stoppen vrij krachtige iGPU's in hun budget CPU's/APU's. Voor mensen die een beetje willen gamen op een krap budget is iets als een A10 6800K een veel logischere keuze dan zo'n 300+ euro kostende Core i7 met Iris Pro. Het enige punt waar Intel denk ik wel flink aan marktaandeel kan winnen is bij laptops/ultrabooks. In die CPU's, zeker de ULV versies, zit vaak op een doorsnee Core i5 model al een stevige iGPU. Aangezien je daarmee ook nog eens stroom bespaart t.o.v. het hebben een dedicated GPU is het een win/win situatie, zeker aangezien AMD op laptop gebied heel weinig in heeft te brengen.

[sdk1985]

Moi_in_actie schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:11:
Zij stoppen vrij krachtige iGPU's in hun budget CPU's/APU's. Voor mensen die een beetje willen gamen op een krap budget is iets als een A10 6800K een veel logischere keuze dan zo'n 300+ euro kostende Core i7 met Iris Pro

Ik ben het met je eens hoor. Alleen had je ook door dat ze nu dus met een IrisPro i5-5675C komen met dezelfde advies prijs als de i5 4690K (250 dollar>239 euro)?

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:55:
Iris pro is vast even schrikken:

http://nl.hardware.info/r...steek-voor-mid-range-gpus
http://www.tomshardware.c...75c-broadwell,4169-6.html

[afbeelding]
[afbeelding]
Als Intel wil kunnen ze een flinke klap uitdelen aan zowel AMD als Nvidia. Denk aan al die OEM kaartjes die dan helemaal overbodig worden... Maar zo ver ik weet is Intel niet vies van een beetje marge dus ik ga er eigenlijk vanuit dat ze voorlopig geen cpu van 150 euro gaan leveren met die tech.

De Iris Pro is toch ook een heel stuk groter dan de ondie GPU van AMD, met name als je ook nog kijkt naar die shrinks enzo. Dus dat ze een snellere gpu hebben bij hun duurste i7 modellen is helemaal niet erg. Die performance hebben ze ook alleen door het embedded dram.
Volgens mij maken zowel AMD als Nvidia veel betere gpus, met name als het aankomt op die size.

Die OEM kaarten en met name de lowend 630m (en dergelijken) en lager zijn sowieso al nutteloos. Toch kopen mensen het omdat het een dedicated gpu is van AMD of Nvidia, of deze beter presteerd dat weten ze toch niet, zolang er maar 2gb videogeheugen opzit .
Mag wat lullig zijn maar ik blijf het geweldig vinden als er weer eens iemand intrapt, als je een aankoop doet dan kan je er beter voor zorgen dat je wat reviews leest.

[exodude]

sdk1985 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:06:
[...]

Dat kan allemaal waar zijn maar AMD kan niet toveren toch? Nvidia en Intel geven ieder meer uit aan R&D. R&D zit primair in aantal werknemers.

Het is nog even de vraag wat AMD nu precies uit geeft aan welke tak... Beste schatting die ik kan maken is kijken naar de overname. Voor de overname van Ati 1205 miljoen R&D, erna 1847 miljoen R&D. Dan kun je op basis daarvan aannemen dat het verschil komt door Ati. Dat is dus circa 642 miljoen voor GPU. Dat is circa 34% van het budget.

Als dat vandaag nog zou gelden (let op dit is extreme speculatief) dan kom je op 372 miljoen voor GPU's (die 34% van het huidige budget) bij AMD. Natuurlijk kan dat best meer of minder zijn + synergie ivm de APU. Meer dan het volledige budget van 1071 gaat het natuurlijk per definitie nooit worden.

Makkelijkste concurrent is Nvidia: "As of January 25, 2015, we had 6,658 full-time employees engaged in research and development. During fiscal years 2015, 2014 and 2013, we incurred research and development expense of $1.36 billion, $1.34 billion and $1.15 billion, respectively"
Nvidia kan dus best eens 3,6x meer budget hebben op basis van de sombere schatting.. Zeg dat we AMD 600 miljoen GPU geven (60%) dan nog heeft Nvidia 1.26x meer budget.

Intel zal ik er maar niet bij zetten dat is schrikken .

Wordt erg lastig om dan niet achter te gaan lopen, laat staan een voorsprong te nemen! Daar komt wat mij betreft het doemdenken vandaan. Ik zei het pas al in het Nvidia topic, het beste lijkt mij een afsplitsing van Radeon. Laat ze het maar lekker zelf proberen zoals vroeger.

Als je het Intel R&D budget neemt, moet je wel de R&D voor hun fabs eraf halen.

Nvidia investeert ook veel R&D in HPC zoals hun Tesla line-up en het CUDA eco-systeem.

Uiteindelijk hoeft R&D uitgaven niet persé het hele verhaal te zijn. In verschillende IT boeken die ik heb gelezen kwam naar voren dat het verschil tussen een beginnende programmeur en een zeer ervaren programmeur een efficientie verschil van 50x zou zijn.

Alleen omdat Nvidia 6658 man op R&D heeft zitten, hoeft niet persé te betekenen dat AMD het met 4000 beter zou kunnen doen. Dat is iets onmeetbaars.

Als Zen en de Arctic Islands line-up uit zijn dan kunnen we het hier nog eens over hebben en kijken of de grote verschillen in R&D budgetten zoveel uit hebben gemaakt voor AMD.

[RobinHood]

sdk1985 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:06:
[...]

Dat kan allemaal waar zijn maar AMD kan niet toveren toch? Nvidia en Intel geven ieder meer uit aan R&D. R&D zit primair in aantal werknemers.

Zeg dat niet al te hard, voor zo'n klein en armzalig bedrijfje komen ze anders met nog behoorlijke producten en innovaties. Als eerste DX11, als eerste een close to metal API geschreven, DX12 aangejaagd door Mantle + veel dingen van Mantle komen volgens geruchten terug in DX12, hardware leveren voor PS4 en XBO, de R9 290 en 290x waren een flinke schok, op low en mid-end maakt AMD de interessantste kaarten, er worden nog steeds wat Gaming Evolved games gemaakt.

Toveren kunnen ze daar vast niet, maar ze weten opvallend veel uit hun dollars te persen.

Makkelijkste concurrent is Nvidia: "As of January 25, 2015, we had 6,658 full-time employees engaged in research and development. During fiscal years 2015, 2014 and 2013, we incurred research and development expense of $1.36 billion, $1.34 billion and $1.15 billion, respectively"
Nvidia kan dus best eens 3,6x meer budget hebben op basis van de sombere schatting.. Zeg dat we AMD 600 miljoen GPU geven (60%) dan nog heeft Nvidia 1.26x meer budget.

Vergeet niet dat Nvidia niet alleen maar GPU's maakt. Ook zij hebben andere R&D projecten lopen, kijk naar hun tablets, Tegra, Tesla en nog wat meer. Nvidia zal zeker meer geld naar GPU kunnen pompen, maar niet heel veel meer.

Intel zal ik er maar niet bij zetten dat is schrikken .

En Intel doet héeééééééééééél veel meer dan alleen maar consumenten CPU's bedenken. GPU, netwerk, SSD's, meer mobile dingen, bluetoothchips, hebben hun eigen chipbakkerij etc etc. Intel is gewoon een enorm bedrijf, veel groter dan AMD, ook qua producten, dus zo heel raar is het niet.

Al is natuurlijk ook de CPU R&D groter bij hun, echter, meer is niet automatisch beter.

Wordt erg lastig om dan niet achter te gaan lopen, laat staan een voorsprong te nemen! Daar komt wat mij betreft het doemdenken vandaan. Ik zei het pas al in het Nvidia topic,

Het lukt ze anders aardig om telkens Nvidia dwars te zitten. Met Colour Compression en HBM hadden/hebben ze sowieso al een voorsprong, en pas sinds Maxwell is Nvidia weer echt zuiniger dan AMD, doemdenken is heel leuk, maar reeël blijven is zo nu en dan ook handig
het beste lijkt mij een afsplitsing van Radeon. Laat ze het maar lekker zelf proberen zoals vroeger.

No way José, juist die combinatie lijkt mij steeds belangrijker worden, zo'n schattige, goedkope A8 of A10 maakt een i5 helemaal af als HSA ondersteunt wordt: http://wccftech.com/amd-k...tinued-hsa-features-test/ 50% sneller dan een i5? Waarom niet?

Eigenlijk hetzelfde dus wat Exodude zegt.

[Kuusj]

sdk1985 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:20:
[...]

Ik ben het met je eens hoor. Alleen had je ook door dat ze nu dus met een IrisPro i5-5675C komen met dezelfde advies prijs als de i5 4690K (250 dollar>239 euro)?

Dan nog is dat ongeveer 2x zoveel dan een 6800K en persoonlijk zou ik geen 250 euro +80 euro mobo aanschaffen als ik met een 120 euro+60 euro setup ook meer dan prima uit de voeten kom...

Denk ook niet dat iedereen budget heeft voor een 250 euro CPU, zomaar 150 euro bijlappen voor een computer die hetzelfde doet als de goedkopere kan ook niet iedereen, denk dat we daar iets te gemakkelijk vanuit gaan.

Maar, we zullen zien, ik vind het hoe dan ook knap van een bedrijf als AMD met beperkt budget dat ze toch iedere keer met nieuwe dingen komen of innovaties doorvoeren. Zoals iemand een paar berichten eerder al had gezegd: AMD kampt gewoon met een imagoprobleem wat mijns inziens is veroorzaakt door:
1. Reklame Intel
2. Gesponsorde prietpraat die iedereen overneemt
3. De natuurlijke "lemming" in ons, als iemand 5x leest dat intel beter is dan gaan zij dat ook zeggen etc.
4. OEM's die 95% Intel inbouwen

En wel eens leuk is bij die Intel fanboys is ze uitleggen dat een PS4 en xBone die ze naast hun Intel systeem hebben staan gewoon AMD hardware heeft: "en, wat was AMD ook alweer? Rotzooi zei je?"

Hoe dan ook, als er een prijs zou bestaan voor "meeste uit minste geld halen" zou AMD veruit bovenaan staan. HBM, Mantle, Trueaudio, TresFX, Dx12 (mantle), meer VRAM enz. enz.

[Werelds]

Goh, wat een verrassing, een product van €305 ($276 launch MSRP) is zowaar sneller dan een product van €160 ($137 launch MSRP) of (als we even op hetzelfde TDP gaan zitten) van €140 ($153 launch MSRP). Dat had ik niet aan zien komen

Kom op zeg. De vergelijking met Nvidia's R&D kun je ook niet maken, omdat je daar bij Nvidia dan ook even eerlijk in moet zijn en hun andere takken er van af trekken. Nvidia's R&D omvat ook Tegra, GRID, DRIVE, SHIELD en tot kort Icera. Van die 1,3 miljard gaat niet eens de helft naar GeForce/Quadro/Tesla hoor.

Geef AMD eens die fab van Intel en laat ze eens een APU op 14nm bakken? Dan is Iris Pro nergens meer hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Werelds op 04-06-2015 00:45 ]

[madmaxnl]

Is anders toch een mooie prestatie van Intel. Ook al bereiken ze deze met dusdanig veel resources dat de efficiëntie voor de grote van de chip vies tegen valt (vandaar de prijs).

Ze lossen het geheugen bandbreedte met een iets wat rigoureuze maatregel op, maar ze lossen het i.i.g. op. AMD loopt al sinds Llano tegen een geheugen banbreedte te kort aan. Wordt tijd dat ze HBM erop loslaten.

Ik ben benieuwd hoe de 15 watt Carrizo modellen het gaan doen op grafisch vlak. Wellicht dat ze binnen dat TDP bereik met de GPU nog geen geheugen bandbreedte te kort hebben. Daarnaast is het de eerste APU met delta colour compression. Dit zagen we voor het eerst bij Tonga waarmee de geheugen bandbreedte efficiëntie met 40% is toegenomen. Dit resulteert jammer genoeg niet in 40% meer prestaties.



Dit plaatje spreekt boekdelen. Je kunt hier duidelijk uit afleiden dat een verhoging van geheugenbandbreedte de voornaamste reden voor een performance toenamen is. Bron

Wellicht heeft Iris Pro Graphics 6200 een vorm van compressie?

[ Voor 98% gewijzigd door madmaxnl op 04-06-2015 02:11 ]

[dahakon]

Iris Pro 6200 heeft relatief gezien een gigantische Die. De reden waarom de prestaties in geselecteerde games (Half Life 2 DX9? kom op zeg) goed zijn, komt door een extra 64/128MB chip die naast de standaard die nodig is.

Als je bedenkt dat Iris Pro 6200 al gauw rond de omvang van een Pitcairn GPU zit, maar qua prestaties nog steeds niet verder komt dan een Cape Verde (halve Pitcairn). Interessanter zal het worden wanneer DX12 ten tonele verschijnt. GCN is vooralsnog de enige architectuur die DX12 tot en met Tier 3 ondersteunt. Wellicht dat dan ineens weer duidelijk wordt of AMD echt verloren is of niet. Ook wellicht de reden om met de launch van Fiji te wachten tot E3, waar wellicht een lading DX12 demo's te zien is en AMD wellicht zullen helpen in de beeldvorming.

[Astennu]

sdk1985 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:55:
Iris pro is vast even schrikken:

http://nl.hardware.info/r...steek-voor-mid-range-gpus
http://www.tomshardware.c...75c-broadwell,4169-6.html

[afbeelding]
[afbeelding]
Als Intel wil kunnen ze een flinke klap uitdelen aan zowel AMD als Nvidia. Denk aan al die OEM kaartjes die dan helemaal overbodig worden... Maar zo ver ik weet is Intel niet vies van een beetje marge dus ik ga er eigenlijk vanuit dat ze voorlopig geen cpu van 150 euro gaan leveren met die tech.

Tja ze hebben er 128mb edram naast zitten. Dat lost het bandbreedte probleem grotendeels op. Werkt goed maar is duur.

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als AMD HBM naast de apu gaat plaatsen.

De R7 250 heeft slechts 384 shades met de oude GCN 1.0 architectuur.

De Carrizo apu krijgt 512 shades met GCN 1.2. Helaas wel over de oude geheugen bus dus die gpu zal bandbreedte problemen hebben. Maar die zou toch nog een aardig eind moeten kunnen komen.

Daarnaast ben ik wel benieuwd naar de performance per transistor. Intel kan dit doen door 14nm AMD zit nog op 28nm. Dat is gewoon een groot voordeel voor intel.

Tsmc heeft hard gefaald met 20nm en daar hebben veel bedrijven last van. Volgend jaar komt AMD met FinFet chips en dan wordt het verschil qua productie proces weer even wat kleiner.

Maar tomshardware vertrouw ik niet zo qua review. Als je bij anandtech kijkt zijn de verschillen heel wat kleiner.

http://www.anandtech.com/...eview-i7-5775c-i5-5765c/7

Ik ben het ook 100% eens met de conclusie :

Conclusions on Low-End Graphics
The results of our look at iGPU gaming are clear: Broadwell-DT takes the iGPU performance crown from AMD's APUs. The advantage will vary with the game, but with an average lead of 20% and never once falling behind AMD's APUs, the i5-5675C and its Iris Pro 6200 are clearly the faster option. Ultimately nothing here should be a surprise to AMD - what's changed is not the existence of Iris Pro, but rather the fact that it now comes in a socketed form factor - but for system builders this represents a new option for building a system driven solely by its iGPU.

That said, with a price tag around 2x the cost of AMD's best APU, this is a very expensive way to get another 20%. Combining another CPU with a discrete GPU is almost certainly going to be a better option as far as cost effectiveness goes. But as far as integrated GPUs go Intel does hold the top position.

Maar ondanks dat is het voor intel wel een nette prestatie. Echter is dat ook niet zo raar gezien de winst die intel boekt. Ze hebben daardoor veel meer geld voor R&D.

[ Voor 43% gewijzigd door Astennu op 04-06-2015 09:10 ]

[Fordox]

Als AMD's kaart zich mooi gaat positioneren tussen de 980 en de 980 Ti met een zacht prijsje, vind ik het helemaal prima
reviews: Nvidia GeForce GTX 980 Ti: Titan X junior
Zoals je hier ziet, zit er namelijk nog een klein gaatje in de prestatie index. Een gat in de markt

[Astennu]

Ja de prijs en het verbruik zijn voor mij bepalend. Hoeft niet de beste performance per watt te hebben maar moet wel iets beter zijn dan bij de 290x

[[MAUS]]

Imo hoeft AMD inderdaad geen 980Ti killer uit te brengen, maar kunnen ze beter gewoon doen waar ze goed in zijn: Een goede kaart voor een goede prijs neerzetten.
Dan heeft AMD wellicht niet de beste single card in huis, maar behouden ze wel de prijs/prestatie kroon die ze nu toch al een behoorlijke poos in handen hebben

Aan de andere kant zou het voor de marketing van AMD wel een keer goed zijn om volledig gehakt te maken van Nvidia zodat iedereen doorkrijgt dat AMD helemaal geen slechte GPU's maakt

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:31:
[...]
knip.......
Die OEM kaarten en met name de lowend 630m (en dergelijken) en lager zijn sowieso al nutteloos. Toch kopen mensen het omdat het een dedicated gpu is van AMD of Nvidia, of deze beter presteerd dat weten ze toch niet, zolang er maar 2gb videogeheugen opzit .
Mag wat lullig zijn maar ik blijf het geweldig vinden als er weer eens iemand intrapt, als je een aankoop doet dan kan je er beter voor zorgen dat je wat reviews leest.

Ik zie dat echt anders. Wanneer mensen een miskoop doen in IT-land of dat nu bij nvidia/intel of AMD is zie ik dat als een gemiste kans voor beide partijen. Ja ik ben AMD fanboy maar zie wel graag dat mensen waar voor hun geld krijgen, zelfs bij nvidia of intel.

Werelds schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 00:44:
knip.......
Geef AMD eens die fab van Intel en laat ze eens een APU op 14nm bakken? Dan is Iris Pro nergens meer hoor.

Dankzij Samsung krijgt AMD volgend jaar de kans om al daadwerkelijk 14nm producten uit te brengen.
Je wens is dus nu al in vervulling gegaan, hulde aan samsung

[MAUS] schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:29:
Imo hoeft AMD inderdaad geen 980Ti killer uit te brengen, maar kunnen ze beter gewoon doen waar ze goed in zijn: Een goede kaart voor een goede prijs neerzetten.
Dan heeft AMD wellicht niet de beste single card in huis, maar behouden ze wel de prijs/prestatie kroon die ze nu toch al een behoorlijke poos in handen hebben

Aan de andere kant zou het voor de marketing van AMD wel een keer goed zijn om volledig gehakt te maken van Nvidia zodat iedereen doorkrijgt dat AMD helemaal geen slechte GPU's maakt

Ik ben bang dat dit ijdele hoop is. Zelfs wanneer AMD morgen alle prestatie kronen in handen zou hebben en veel sneller en voordeliger zou zijn dan al het andere op de markt voor cpu/gpu etc. Dan nog veranderd er niet zo veel als jij denkt. Er zijn namelijk over de Wereld miljoenen zuurpruimen die een (betaalde) dagtaak hebben aan het zwartmaken van concurrentie w.o. AMD. Zoek maar eens op gebakken ei & AMD.

Naast een (nu nog) achterstand in schaal heeft AMD nl een veel serieuzer probleem en dat is: marketing.

[SAiN ONeZ]

Inferieure hardware en een belabberde PR afdeling, daar zouden ze indd nog een inhaalslag mee kunnen maken.

[Verwijderd]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:07:
Inferieure hardware en een belabberde PR afdeling, daar zouden ze indd nog een inhaalslag mee kunnen maken.

Je hebt helemaal gelijk, maar geld dat je niet hebt kun je ook niet uitgeven.......

Wellicht dat volgend jaar bij de verkoop van ZEN een kleine lening voor marketing wel zijn geld opbrengt ?

[SAiN ONeZ]

Don't get me wrong, diehard ATi fanboy hier, maar krabbel me iedere release weer achter me oren waarom ze niet met van die flauwe marketing slides komen waar Nvidia wel weer goed in is, de kracht van zulke reclames worden me daar toch een partij onderschat..

[Verwijderd]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:13:
Don't get me wrong, diehard ATi fanboy hier, maar krabbel me iedere release weer achter me oren waarom ze niet met van die flauwe marketing slides komen waar Nvidia wel weer goed in is, de kracht van zulke reclames worden me daar toch een partij onderschat..

Marketing is in feite AMD's grootste probleem. Langer dan 10 jaar heeft daar een hele afdeling liggen slapen.
Sinds de reorganisatie door Read is er wel veel veranderd, maar nog steeds niet genoeg.

Iedere willekeurige DTP/Reclame afdeling van 5 mensen kan veel meer doen dan AMD op dit moment doet.

AMD komt nu met software leukigheidjes maar dat is nog steeds ruim onvoldoende.

Ook dienen Tech bedrijven klanten aan zich te binden, iets wat AMD al helemaal niet begrijpt........

[dahakon]

Inferieure hardware ben ik het niet zo heel erg mee eens. Alleen kun je met software wel heel gemakkelijk dat beeld scheppen. Feit is wel dat AMD kaarten door de jaren heen langer een bepaalde prestatie-vastheid hebben en uiteindelijk een stuk beter presteren dan nVidia kaarten van hetzelfde tijdperk.

De marketingmachine van nVidia en hun kunde om reviewsites hun wil op te leggen zorgt er verder voor dat het beeld blijft bestaan. Ja, de 290X verbruikt op het moment een stukje meer dan de 970/980, maar die kaart is uiteindelijk dus ook echt aan vervanging toe. Wat echter interessant zal zijn, is hoe de verhoudingen liggen zodra de eerste DX12 titels beschikbaar komen. AMD's architectuur is verder op dat gebied dan nVidia's architectuur. Wat over blijft zijn de drivers, maar daar is nu nog weinig over te zeggen.

[Fordox]

Een slechte PR afdeling boeit me eigenlijk vrij weinig, zolang hun product maar goed is.
En je kan wel zien dat er genoeg in R&D is geinvesteerd met de HBM. Het is nogal een techniek om dat onder de knie te krijgen, en als je het eenmaal hebt gefixt, gaat het jaaaaren mee.

AMD doet nu alles prima Ik hoop alleen dat de 14nm procedee wat sneller komt. Dat fixt de problemen qua warmte onwtikkeling en geluidsproductie al een heel eind.

[ Voor 10% gewijzigd door Fordox op 04-06-2015 11:36 ]

[SAiN ONeZ]

dahakon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:29:
Inferieure hardware ben ik het niet zo heel erg mee eens. Alleen kun je met software wel heel gemakkelijk dat beeld scheppen. Feit is wel dat AMD kaarten door de jaren heen langer een bepaalde prestatie-vastheid hebben en uiteindelijk een stuk beter presteren dan nVidia kaarten van hetzelfde tijdperk.

De marketingmachine van nVidia en hun kunde om reviewsites hun wil op te leggen zorgt er verder voor dat het beeld blijft bestaan. Ja, de 290X verbruikt op het moment een stukje meer dan de 970/980, maar die kaart is uiteindelijk dus ook echt aan vervanging toe. Wat echter interessant zal zijn, is hoe de verhoudingen liggen zodra de eerste DX12 titels beschikbaar komen. AMD's architectuur is verder op dat gebied dan nVidia's architectuur. Wat over blijft zijn de drivers, maar daar is nu nog weinig over te zeggen.

Inferieur als in prijsvechter zijn, niet met hun gebruikte technieken, daarin zijn ze meester, alleen releasen ze deze vaak te vroeg waardoor het buggy features worden, ipv enoverende technieken.

[Verwijderd]

Fordox schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:36:
Een slechte PR afdeling boeit me eigenlijk vrij weinig, zolang hun product maar goed is.
En je kan wel zien dat er genoeg in R&D is geinvesteerd met de HBM. Het is nogal een techniek om dat onder de knie te krijgen, en als je het eenmaal hebt gefixt, gaat het jaaaaren mee.

AMD doet nu alles prima Ik hoop alleen dat de 14nm procedee wat sneller komt. Dat fixt de problemen qua warmte onwtikkeling en geluidsproductie al een heel eind.

Zonder PR/Marketing kun jij op termijn dus ook die goede producten niet meer kopen........

[Fordox]

Er zijn maar 2 fabrikanten die goede GPU's maken. En de meeste mensen kiezen door middel van reviews. Ik denk dat AMD liever investeert dan dat ze overal posters op willen hangen. Naamsbekendheid is er al.

[ Voor 6% gewijzigd door Fordox op 04-06-2015 11:57 ]

[nvidia666]

Fordox schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:56:
Er zijn maar 2 fabrikanten die goede GPU's maken. En de meeste mensen kiezen door middel van reviews. Ik denk dat AMD liever investeert dan dat ze overal posters op willen hangen. Naamsbekendheid is er al.

Ik mag nog een Titan X killer in het kwadraat in m'n handen hebben die ik zelf gemaakt heb
Als ik gewoon op mijn bureaustoel ga blijven zitten zal hij niet verkopen.
Dus je moet wel reclame maken.

Coca Cola ? Iedereen kent het echt iedereen waarom maken ze nog reclame ? ze kunnen die miljoenen toch beter in hun zak houden ?
Nope zou werkt dat niet als ze nu zouden stoppen met reclame maken gaat de verkoop zeker achteruit de mensen moeten het altijd in het straatbeeld zien

[Fordox]

nvidia666 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:03:
[...]


Ik mag nog een Titan X killer in het kwadraat in m'n handen hebben die ik zelf gemaakt heb
Als ik gewoon op mijn bureaustoel ga blijven zitten zal hij niet verkopen.
Dus je moet wel reclame maken.

Coca Cola ? Iedereen kent het echt iedereen waarom maken ze nog reclame ? ze kunnen die miljoenen toch beter in hun zak houden ?
Nope zou werkt dat niet als ze nu zouden stoppen met reclame maken gaat de verkoop zeker achteruit de mensen moeten het altijd in het straatbeeld zien

Ik zeg niet dat je geen reclame moet maken, maar dat een overdreven PR afdeling nergens voor nodig is.

En coca cola heeft veel meer concurrentie. Ik kan 20 cola merken opnoemen (uit mn blote hoofd, er zijn er vast wel hoonderden) en maar 2 GPU fabrikanten.

[ Voor 3% gewijzigd door Fordox op 04-06-2015 12:21 ]

[Verwijderd]

Fordox schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:56:
Er zijn maar 2 fabrikanten die goede GPU's maken. En de meeste mensen kiezen door middel van reviews. Ik denk dat AMD liever investeert dan dat ze overal posters op willen hangen. Naamsbekendheid is er al.

Onzin, de gemiddelde klant van een videokaart koopt er 1 in de winkel zonder enige kennis.
Dat is dan vrijwel altijd een geintegreerde (laptop) GPU op advies van de verkoper.

Alleen voor de allerduurste High-end kaarten word soms wat onderzoek gedaan maar meestal komt het neer op van-horen-zeggen. Vriendje X heeft ook een GPU X dus die wil ik ook, want hij verbruikt minder stroom en maakt minder herrie, bye bye AMD........

99% van de Wereld populatie = geen tweaker of oid.

@nvidia666:
Coca Cola spendeerd daarnaast maar liefts 2 miljard aan de verkiezing van een republikeinse president in de VS* zodat ze kinderen ongestraft kunnen blijven vetmesten met suikerdrank.......

* Bron: The tonight show with Jiffy fallen

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:47:
[...]

Ik zie dat echt anders. Wanneer mensen een miskoop doen in IT-land of dat nu bij nvidia/intel of AMD is zie ik dat als een gemiste kans voor beide partijen. Ja ik ben AMD fanboy maar zie wel graag dat mensen waar voor hun geld krijgen, zelfs bij nvidia of intel.

Gelijk heb je, het is alleen vaak dat consumenten onze adviesen negeren of gewoon blind een aankoop doen. Dit kan frustrerend zijn .

Voor de mensen die zeggen dat Mantle geen nut heeft gehad:

Komt duidelijk in naar voren dat er zonder Mantle nu geen Vulkan zou zijn, in ieder geval nog niet in een ver gevordert stadium. Ook leuk om te zien dat de game developpers (DICE/Frostbite) die Mantle al geimplementeerd hebben in hun engine zonder al te veel moeite kunnen overstappen naar Vulkan omdat het zo op elkaar lijkt.
Dit zou dus misschien ook zo kunnen zijn aan de AMD kant, die zullen waarschijnlijk eerder volwassen drivers voor Vulkan kunnen hebben omdat ze genoeg ervaring hebben met Mantle. Ik hoop dat dit ook is voor de Linux kant, want de Mesa drivers zijn bijvoorbeeld erg goed voor video's maar het mist toch wat in performance . (mijn E350 heeft moeite met gzdoom op native resolutie ).

[Springstof]

dahakon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:29:
Ja, de 290X verbruikt op het moment een stukje meer dan de 970/980, maar die kaart is uiteindelijk dus ook echt aan vervanging toe.

Precies. De kaart is gedateerd en aan vervanging toe. AMD rebrand tegenwoord echter zijn GPU's met name. Rebrands en een GPU die aan diverse media is gepresenteerd door n.b. AMD zelf als trager en minder efficiënt dan die van de concurrent. Ik ben oprecht benieuwd naar wat AMD de komende jaren gaat doen. De concurrentie tussen AMD en nVidia was in het verleden veel heviger en wellicht of waarschijnlijk was dat goed voor de innovatie. Stilstaan is dat in elk geval niet. Ga diverse media maar langs: het duurt consumenten te lang. Vroeg of laat stappen ze massaal over en is er überhaupt geen geld meer voor innovatie.

[dahakon]

Springstof schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:17:
[...]

Precies. De kaart is gedateerd en aan vervanging toe. AMD rebrand tegenwoord echter zijn GPU's met name.

Geenzins erger dan nVidia het met grote regelmaat heeft lopen doen.

Rebrands en een GPU die aan diverse media is gepresenteerd door n.b. AMD zelf als trager en minder efficiënt dan die van de concurrent.

Het enige wat we momenteel van de 3xx serie weten zijn geruchten en wilde verhalen. Wat we van Fiji weten is zowat nog minder. Ja, er is dat gerucht dat de GPU trager zou zijn dan 980 Ti, maar een aantal sites hebben het verhaaltje klakkeloos overgenomen alsof ze er zelf bij waren en een site heeft later een edit toegepast dat info wel eens niet correct zou kunnen zijn zoals gegeven. AMD zelf heeft helemaal niets naar buiten gebracht als informatie aangaande Fiji. Sterker, ze hebben zelfs de naam Fiji officieel niet eens gecommuniceerd. Alles wat je nu dus zegt is pure speculatie, gerucht en boven alles stemmingmakerij.

Ik ben oprecht benieuwd naar wat AMD de komende jaren gaat doen. De concurrentie tussen AMD en nVidia was in het verleden veel heviger en wellicht of waarschijnlijk was dat goed voor de innovatie. Stilstaan is dat in elk geval niet. Ga diverse media maar langs: het duurt consumenten te lang. Vroeg of laat stappen ze massaal over en is er überhaupt geen geld meer voor innovatie.

Het gevoel zegt me dat je eerder benieuwd bent of je over 2 weken nog lekker negatief over AMD kunt blijven doen.

[Help!!!!]

Het zal het komende jaar, anderhalf jaar spannend worden. Blijkbaar kon of wilde AMD lange tijd geen verbeterde architectuur op 28nm introduceren waar nVidia dat wel kon.

Wat dat betreft zal Fiji heel interessant zijn om te zien wat voor architectuurverbeteringen AMD (los van HBM) weet te realiseren. Mochten die verbeteringen klein lijken dan zegt het nog niet alles want wellicht zit dat allemaal in hun nextgen maar het zal wel de negatieve publiciteit genereren.

Ben even kwijt wanneer in 2016 AMD en nVidia verwachten hun 10/14/16nm ? producten met 3D HBM te gaan launchen maar als dat ver in 2016 is, dan mag ik hopen dat AMD toch nog wat achter de hand heeft. Lijkt me niet dat je nog een jaar door kunt met rebrands vd 290(X)

Er zijn veel vragen en speculaties maar nog maar weinig antwoorden.

[dahakon]

Wellicht dat AMD na Oland en Tonga niets nieuws heeft gebracht, omdat ze nog af moesten van voorraden oude chips. Welk nut heeft het om een geheel nieuwe chip te ontwerpen, die wellicht even snel is als een bestaande midrange chip, maar dan met minder verbruik, als je feitenlijk verder niets wint (gezien het process nog altijd 28nm is)

Fiji is in een aantal opzichten een pipecleaner en zal voor de 2016 lineup veel dingen gemakkelijker maken (ervaring opdoen met een productie-versie van een interposer product kan geheel geen kwaad) en kan bovendien een behoorlijke lading extra performance brengen, zonder dat de TDP extreem om hoog gaat, simpelweg doordat ze ~40-50 Watt besparen met de geheugen-oplossing. Alleen die besparing op zich al zou minimaal een 25% betere prestatie op moeten kunnen leveren ten opzichte van de 290X. Dat is dan nog even alle andere optimalisaties negerende.

[Werelds]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:03:
Komt duidelijk in naar voren dat er zonder Mantle nu geen Vulkan zou zijn, in ieder geval nog niet in een ver gevordert stadium. Ook leuk om te zien dat de game developpers (DICE/Frostbite) die Mantle al geimplementeerd hebben in hun engine zonder al te veel moeite kunnen overstappen naar Vulkan omdat het zo op elkaar lijkt.

Niet alleen Mantle

fynrd1 in "CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 129"

Werelds in "CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 129"

De drie liggen heel dicht bij elkaar. Vulkan is vrij letterlijk Mantle, alleen dan met GL benamingen. D3D12 zit natuurlijk wel iets anders in elkaar qua API, maar veel van de pipeline zit precies hetzelfde in elkaar. Het is overduidelijk dat AMD daar niet alleen een vinger in de pap heeft gehad, maar gewoon hun hele hand. MS heeft daar goed op gebouwd, D3D12 zit heel goed in elkaar. De vertaalslag tussen D3D12 en Vulkan is een stuk minder dan tussen D3D11 en OpenGL.

[Verwijderd]

dahakon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:49:
[...]
Geenzins erger dan nVidia het met grote regelmaat heeft lopen doen.
[...]
Het enige wat we momenteel van de 3xx serie weten zijn geruchten en wilde verhalen. Wat we van Fiji weten is zowat nog minder. Ja, er is dat gerucht dat de GPU trager zou zijn dan 980 Ti, maar een aantal sites hebben het verhaaltje klakkeloos overgenomen alsof ze er zelf bij waren en een site heeft later een edit toegepast dat info wel eens niet correct zou kunnen zijn zoals gegeven. AMD zelf heeft helemaal niets naar buiten gebracht als informatie aangaande Fiji. Sterker, ze hebben zelfs de naam Fiji officieel niet eens gecommuniceerd. Alles wat je nu dus zegt is pure speculatie, gerucht en boven alles stemmingmakerij.
[...]
Het gevoel zegt me dat je eerder benieuwd bent of je over 2 weken nog lekker negatief over AMD kunt blijven doen.

Springstof is idd wel het zonnetje in huis.....
Ik mag hopen dat zijn negativisme hier geen reflectie is van zijn stemming

Het klakkeloos overnemen van geruchten helpt hem ook al niet om enigszins objectief te blijven.

[SAiN ONeZ]

Hadden ze niet zo een team bij Nvidia, om online flink te bashen als er postief ATi/AMD nieuws was?

Team Focus, of hoe heette die?

[nvidia666]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:55:
Hadden ze niet zo een team bij Nvidia, om online flink te bashen als er postief ATi/AMD nieuws was?

Team Focus, of hoe heette die?

Haha lol komt mij vaag bekend voor

[Help!!!!]

dahakon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:26:
Wellicht dat AMD na Oland en Tonga niets nieuws heeft gebracht, omdat ze nog af moesten van voorraden oude chips. Welk nut heeft het om een geheel nieuwe chip te ontwerpen, die wellicht even snel is als een bestaande midrange chip, maar dan met minder verbruik, als je feitenlijk verder niets wint (gezien het process nog altijd 28nm is)

AMD zal het afgewogen hebben en onvoldoende nut hebben gezien.

Fiji is in een aantal opzichten een pipecleaner en zal voor de 2016 lineup veel dingen gemakkelijker maken (ervaring opdoen met een productie-versie van een interposer product kan geheel geen kwaad) en kan bovendien een behoorlijke lading extra performance brengen, zonder dat de TDP extreem om hoog gaat, simpelweg doordat ze ~40-50 Watt besparen met de geheugen-oplossing. Alleen die besparing op zich al zou minimaal een 25% betere prestatie op moeten kunnen leveren ten opzichte van de 290X. Dat is dan nog even alle andere optimalisaties negerende.

De ervaring met interposer zal vast geen kwaad kunnen alleen gebruikt de volgende generatie kaarten met 3D HBM bij mijn weten geen interposer. Dus of en hoeveel voordeel het dus oplevert is voor mij niet helder. Misschien gaat AMD 2.5D HBM ook nog wel bij andere producten (APU?) gebruiken?

Wat ik me wel kan voorstellen is dat AMD bezig was met een ontwerp voor de volgende generatie waarbij de verbeteringen wellicht niet zo makkelijk naar 28nm waren te vertalen. Toen het uitstel van de nieuwe procesnode aanzienlijk langer bleek te gaan duren liep het spaak op dat punt.

<Speculatie modus uit >

[TNJ]

sdk1985 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 23:55:
Iris pro is vast even schrikken:

....

Als Intel wil kunnen ze een flinke klap uitdelen aan zowel AMD als Nvidia. Denk aan al die OEM kaartjes die dan helemaal overbodig worden... Maar zo ver ik weet is Intel niet vies van een beetje marge dus ik ga er eigenlijk vanuit dat ze voorlopig geen cpu van 150 euro gaan leveren met die tech.

Voor high-end gaming denk ik dat het een mooie boost kan geven in Dx12, met 'Asynchronous Multi-GPU'.

[Verwijderd]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:55:
Hadden ze niet zo een team bij Nvidia, om online flink te bashen als er postief ATi/AMD nieuws was?

Team Focus, of hoe heette die?

Kuch, "Team nvidia" heeft hier op Tnet ten minste actief 1 lid dat zich vooral laat horen met opmerkingen dat we AMD zoveel mogelijk links moeten laten liggen en veel geld moeten uitgeven aan G-sync. Mag zijn naam niet noemen maar zoek de discussie maar op in het algemene AMD topic over Free sync. Je kan hem met ruim 100 nvidia posts in het algemene AMD topic echt niet missen. Gisteren meldde hij zich ook weer onder mijn post in het Tnet Free-sync nieuwsitem.

nvidia666 schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 15:11:
[...]
Haha lol komt mij vaag bekend voor

Dat geloof ik meteen met de nick "nvidia666"......

[nvidia666]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:29:
[...]

Kuch, "Team nvidia" heeft hier op Tnet ten minste actief 1 lid dat zich vooral laat horen met opmerkingen dat we AMD zoveel mogelijk links moeten laten liggen en veel geld moeten uitgeven aan G-sync. Mag zijn naam niet noemen maar zoek de discussie maar op in het algemene AMD topic over Free sync. Je kan hem met ruim 100 nvidia posts in het algemene AMD topic echt niet missen. Gisteren meldde hij zich ook weer onder mijn post in het Tnet Free-sync nieuwsitem.


[...]

Dat geloof ik meteen met de nick "nvidia666"......

Ja lol m'n nickname is idd niet de meest neutrale maar ik heb al vele tweakerforums doorgespit en ik meende dat ergens eens gehoord te hebben.
No offense hé

[Phuncz]

Je kan altijd een nick-change aanvragen als je van mening bent dat je niet met zo'n label meer wilt rondlopen. Het kan wel helpen met het algemeen serieus genomen te worden. Zo heb ik vroeger ook maar een Apple-logo avatar weggehaald (zonder blinde fanboy te zijn) omdat iedereen het bloed onder je nagels probeerde te halen, zelfs totaal uit context.

[ Voor 13% gewijzigd door Phuncz op 04-06-2015 16:46 ]

[Springstof]

dahakon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:26:
Wellicht dat AMD na Oland en Tonga niets nieuws heeft gebracht, omdat ze nog af moesten van voorraden oude chips. Welk nut heeft het om een geheel nieuwe chip te ontwerpen, die wellicht even snel is als een bestaande midrange chip, maar dan met minder verbruik, als je feitenlijk verder niets wint (gezien het process nog altijd 28nm is)

Waarschijnlijker is dat AMD simpelweg een kat in het nauw is, die nu rare sprongen aan het maken is. Natuurlijk heeft AMD in zijn analyse de afweging gemaakt. Blijkbaar is daar uit gekomen R&D het niet rond kreeg om te innoveren. Wat doe je dan als kat in het nauw in de GPU tak. Precies: rebranden. Dat AMD tot de conclusie was gekomen dat ze feitelijk niks winnen door te innoveren komt waarschijnlijk omdat R&D niet kon innoveren. Een van redenen daarvan is meerdere keren genoemd door mij en anderen.

[Verwijderd]

Trm0001 heeft geen moeite met fanboys, ook niet van nvidia of intel.
Ik ben zelf een AMD fanboy en zie dat als een geuzennaam.
Alleen zul je mij niet in een intel of nvidia topic 100 keer horen vertellen dat AMD zo goed is.
Na 1 keer val je nl al in herhaling en dan word het gewoon irritant.

@nvidia666: lekker je nick houden, moet kunnen, je valt hier niet in de ongunstige zin op,niks aan de hand.

EDIT:
Zonnetje in huis meld zich weer met slecht nieuws over AMD, dat zag ik nou helemaal niet aankomen....

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2015 16:53 ]

[nvidia666]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:51:
Trm0001 heeft geen moeite met fanboys, ook niet van nvidia of intel.
Ik ben zelf een AMD fanboy en zie dat als een geuzennaam.
Alleen zul je mij niet in een intel of nvidia topic 100 keer horen vertellen dat AMD zo goed is.
Na 1 keer val je nl al in herhaling en dan word het gewoon irritant.

@nvidia666: lekker je nick houden, moet kunnen, je valt hier niet in de ongunstige zin op dus niks aan de hand.

Voila +1 ging ik net zeggen (althans dat hoopte ik )
Ik blijf zoveel mogelijk objectief
Ik wil ook geen negatief naam oplopen zoals zonnetje in huis bezig is

Btw heb trouwens praktisch evenveel Nvidia als AMD kaarten gehad dusja

[ Voor 5% gewijzigd door nvidia666 op 04-06-2015 16:55 ]

[Edmin]

Fordox schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:56:
Er zijn maar 2 fabrikanten die goede GPU's maken. En de meeste mensen kiezen door middel van reviews. Ik denk dat AMD liever investeert dan dat ze overal posters op willen hangen. Naamsbekendheid is er al.

Vergis je niet in de kracht van marketing. Er zijn maar heel weinig mensen die echt in staat zijn om een overweging te maken op puur rationele argumenten. Brand Identity is een heel sterk middel en daar zou AMD toch echt nog wat aan moeten doen.

[superwashandje]

Edmin schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:57:
[...]

Vergis je niet in de kracht van marketing. Er zijn maar heel weinig mensen die echt in staat zijn om een overweging te maken op puur rationele argumenten. Brand Identity is een heel sterk middel en daar zou AMD toch echt nog wat aan moeten doen.

dit geloof ik en ben ik met je eens maar zijn hier ook cijfers van? het zou leuk zijn om dit te kunnen kwantificeren dmv een goed opgezet onderzoek.

[Edmin]

superwashandje schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:59:
[...]

dit geloof ik en ben ik met je eens maar zijn hier ook cijfers van? het zou leuk zijn om dit te kunnen kwantificeren dmv een goed opgezet onderzoek.

Als oud-marketing student weet ik dat het stikt van de cijfers die dit bewijzen. Helaas heb ik geen onderzoek naar dit effect bij kopers van grafische kaarten, maar ik heb wel wat titels paraat:
http://www.jstor.org/stable/10.1086/319618
http://iosrjournals.org/i.../Version-3/H016637276.pdf

Taaie kost, dat wel

[Verwijderd]

superwashandje schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:59:
[...]
dit geloof ik en ben ik met je eens maar zijn hier ook cijfers van? het zou leuk zijn om dit te kunnen kwantificeren dmv een goed opgezet onderzoek.

Voor de settlement met Intel kon je AMD PC's uberhaupt niet kopen in toko's als Maedelmarkt.
De reclame die er al was ging alleen over GPU's.

Verder: hoeveel TV reclames heb je in heel je leven gezien over AMD of Intel ?
Ook: Hoe vaak zie je AMD advertenties in algemene bladen ?

Waarschijnlijkt loont het voor AMD om volgend jaar met ZEN echt iets siginificants te doen qua marketing.

[nvidia666]

Je moet maar eens op straat gaan en de passanten gewoon vragen AMD of Intel
Je zal verschieten hoeveel er intel gaan zeggen ,er gaan er zelfs niet weten dat het cpu aka computer zijn

[Verwijderd]

Vorig jaar vroeg ik iemand hoe je een goede Game PC herkent, antwoord:
.....er moet een Intel inzitten met veel geheugen....

Ik nog vragen, OK maar wanneer je er dan spelletjes mee wilt spelen ? Antwoord:
.....Nou daar is die Intel voor......

Needless to say, een vrij slechte dag voor trm0001.....

[dahakon]

Springstof schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 16:51:
[...]

Waarschijnlijker is dat AMD simpelweg een kat in het nauw is, die nu rare sprongen aan het maken is. Natuurlijk heeft AMD in zijn analyse de afweging gemaakt. Blijkbaar is daar uit gekomen R&D het niet rond kreeg om te innoveren. Wat doe je dan als kat in het nauw in de GPU tak. Precies: rebranden.

Je zegt hier eigenlijk dat nVidia in het nauw zat en niet kon innoveren ten tijde van de 8800GT->9800Gt->GTS250? Dat was een staaltje rebranden waar je u tegen zegt toentertijd. Ofwel, drogreden.

Dat AMD tot de conclusie was gekomen dat ze feitelijk niks winnen door te innoveren komt waarschijnlijk omdat R&D niet kon innoveren. Een van redenen daarvan is meerdere keren genoemd door mij en anderen.

Hier claim je dat AMD tot een conclusie is gekomen en dat ze die conclusie blijkbaar met je hebben gedeeld. Maar het is gek dat je claimt dat AMD niet kan innoveren. De meeste innovatie van de laatste tijd komt weg bij AMD. Zaken als TressFX worden gekaapt door nVidia dmv gesloten Hairworks, low level API's komen allemaal dankzij AMD, niemand anders. Bovendien is GCN de meest geavanceerde GPU architectuur momenteel beschikbaar. Het is de enige architectuur (al vanaf versie 1.0) die DX12 volledig tot en met tier 3 ondersteunt. AMD is vervolgens ook grotendeels verantwoordelijk voor de ontwikkeling van HBM, zoals ze eerder verantwoordelijk waren voor de ontwikkeling van gDDR5 en gDDR4. Nu heeft AMD zelfs VRR via HDMI tot stand gebracht. De lijst is niet al te kort.

Claimen dat AMD niet innoveert/kan innoveren is de meest lachwekkende opmerking die ik vandaag gezien heb.

[SAiN ONeZ]

Dont argue with an idiot, they drag you down to there level, and beat you on experience!

[RobinHood]

En veel van de GTX600 kaarten kwamen ook vrolijk weer terug in de 700 serie.

Rebranden hoort erbij, ik zou het nieteens als iets slechts zien, als je een goed ontwerp hebt, waarom dan een compleet ander ontwerp maken wat precies hetzelfde doet? Scheelt veel R&D poen wat nuttiger gebruikt kan worden.

De reden dat het bij de 5000 serie en 400 serie niet gedaan is, is omdat alle kaarten daarvoor geen DX11 ondersteunden. Vanaf de HD7000 en GTX600 serie is er gewoon een flinke stap gemaakt in prijs/prestatie/watt bij beide kampen, waardoor GPU's langer bruikbaar zijn.

[LongBowNL]

Sweclockers geven een aantal prijzen in SEK, delen door 10 en je hebt euro's.
http://www.sweclockers.co...ien-dyker-upp-i-prislista

Zo ver ik weet, zijn de prijzen voor release slechts bekend voor een selecte groep en de rest krijgt prijzen te weten die iets hoger zijn. Vlak voor release worden de echte prijzen doorgespeeld.

[RobinHood]

500 flappen voor een 390x valt nog behoorlijk mee, maar, Pitcairn voor de 370 serie? Dat kan niet kloppen, Pitcairn is nu 265, het is nogal vreemd om die omhoog te trappen in plaats van omlaag te trappen.

Ook Tonga op 380 is vreemd, Tonga is nu 285, en presteert ruwweg gelijk aan de 280 en 280x, het enige "logische" zou dan zijn dat AMD later met een 385 komt.

[Astennu]

Ik ben ook wel benieuwd naar Tonga XT die zou ook best leuk moeten presteren.

[rikadoo]

De prijzen zijn uitgelekt:

Videokaart Chip Adviesprijs
Radeon R9 390X 8GB Grenada € 499
Radeon R9 390 8 GB Grenada € 419
Radeon R9 380 4 GB Tonga € 279
Radeon R9 380 2 GB Tonga € 249
Radeon R7 370 4 GB Curacao/Pitcairn € 209
Radeon R7 370 2 GB Curacao/Pitcairn € 179
Radeon R7 360 2GB Bonaire € 139

bron

[ Voor 13% gewijzigd door rikadoo op 04-06-2015 18:42 ]

[-The_Mask-]

Zet er dan ook even de bron, Sweclockers bij.

[Help!!!!]

Nog een betere foto vd Fiji die:

http://www.pcper.com/news...iji-GPU-HBM-Gets-Pictured

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 04-06-2015 18:43 ]

[madmaxnl]

Hoe groot waren die HBM stack dies? Dan kun je ongeveer gokken hoe groot de chip is.

[dahakon]

madmaxnl schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 18:55:
Hoe groot waren die HBM stack dies? Dan kun je ongeveer gokken hoe groot de chip is.

Kwam deze ondertussen tegen:

http://forums.anandtech.c...p=37451028&postcount=2069

In het kort, ~609mm² voor de die

[madmaxnl]

Dat is een flinke jongen dan Aardig wat groter dan Hawaii en Tonga.

[Help!!!!]

Hij is huge. Aan de andere kant nemen de geheugenchips relatief maar weinig plek in als ik dat vergelijk met
mijn oude vertrouwde 670:



Over marketing, ik ben geen marketeer maar volgensmij omvat het wel wat meer dan alleen advertenties.

Ik denk niet dat nVidia haar betere naam (als ik dat even als feit aanneem) dankt aan advertenties.

Daar zou ik mijn geld in ieder geval niet teveel aan uit geven.


Dan het volgende: ComputerBase: AMD bestätigt maximal Feature-Level 12_0 für GCN

Zou dit correct zijn Beetje misleidende kop. Gaat niet over Fiji.

[ Voor 58% gewijzigd door Help!!!! op 04-06-2015 19:13 ]