[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56

[TweakerVincent]

Wanneer kunnen we eigenlijk RayT in games aanzetten? Ik heb een 2080ti maar heb geen illusie dat 4k RayT hem gaat worden. Zou je die cores niet via een tweak ofzo laten meerenderen met de rest?

[Paprika]

TweakerVincent schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:18:
Wanneer kunnen we eigenlijk RayT in games aanzetten? Ik heb een 2080ti maar heb geen illusie dat 4k RayT hem gaat worden. Zou je die cores niet via een tweak ofzo laten meerenderen met de rest?

Turing cores hebben een geheel andere opzet en zijn dus niet in te zetten voor iets als shader effecten.

[pino85]

sdk1985 schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 22:24:
Overigens vind ik de review zelf te positief. Performance van 10-20%, aldus de review en daar betaal je $100 dollar meer voor. Dat is niet hoe het bij een nieuwe generatie hoort te werken. Normaliter krijg je voor dezelfde adviesprijs extra performance.

Een sterke concurrent,(lijn kaarten) doet veel voor de consument,zal pas volgend jaar denk ik gaan veranderen.
Voor nu in het hogere segment heeft NVIDIA alleen heerschappij.

Al denk(hoop) ik dat er erg veel rek zal zitten in deze kaarten waardoor het verschil zal oplopen.
Ook het steeds ingewikkelder worden van bv het procedé zorgt dat de winsten niet meer met enorme stappen gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door pino85 op 16-10-2018 17:58 ]

[TweakerVincent]

Paprika schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 17:28:
[...]

Turing cores hebben een geheel andere opzet en zijn dus niet in te zetten voor iets als shader effecten.

Dacht al zoiets idd. Maar 4k 2080ti en normale performance is onmogelijk zeker? Lees op veel sites dat alleen 1080p rt aankan. Dat zou echt nergens over gaan...

[VSA100_victim]

Deze hele RTX serie doet me denken aan die oude Geforce FX misbaksels. Nauwelijks werkende nieuwe technologie die in nog geen enkele game gebruikt wordt (DX9), en kaarten die langzamer zijn dan hun voorgangers met dezelfde prijs. (Ti 4200 vs FX 5600, en die snelheidsduivel FX 5200).

Achteraf bleek dat de FX kaarten met hun beperkte shader performance totaal ongeschikt waren voor DX9 games die een jaar later verschenen. Ik verwacht eigenlijk dat iets dergelijks ook zal gebeuren met deze RTX kaarten. Leuk voor als je een paar raytracing demotjes wil draaien, maar weggegooid geld voor mensen die al een GTX 1000 kaart hebben.

In die tijd had je tenminste nog ATI met hun fantastische Radeon 9800 om de prijzen een beetje eerlijk te houden. Hopelijk is Navi volgend jaar niet weer een grote teleurstelling.

[TweakerVincent]

VSA100_victim schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 20:44:
Deze hele RTX serie doet me denken aan die oude Geforce FX misbaksels. Nauwelijks werkende nieuwe technologie die in nog geen enkele game gebruikt wordt (DX9), en kaarten die langzamer zijn dan hun voorgangers met dezelfde prijs. (Ti 4200 vs FX 5600, en die snelheidsduivel FX 5200).

Achteraf bleek dat de FX kaarten met hun beperkte shader performance totaal ongeschikt waren voor DX9 games die een jaar later verschenen. Ik verwacht eigenlijk dat iets dergelijks ook zal gebeuren met deze RTX kaarten. Leuk voor als je een paar raytracing demotjes wil draaien, maar weggegooid geld voor mensen die al een GTX 1000 kaart hebben.

In die tijd had je tenminste nog ATI met hun fantastische Radeon 9800 om de prijzen een beetje eerlijk te houden. Hopelijk is Navi volgend jaar niet weer een grote teleurstelling.

Ik heb bewust voor RTX gekozen ivm Unity3D development. Verder volledig eens met je.

[Cybermage]

Achteraf bleek dat de FX kaarten met hun beperkte shader performance totaal ongeschikt waren voor DX9 games die een jaar later verschenen. Ik verwacht eigenlijk dat iets dergelijks ook zal gebeuren met deze RTX kaarten. Leuk voor als je een paar raytracing demotjes wil draaien, maar weggegooid geld voor mensen die al een GTX 1000 kaart hebben.

In die tijd had je tenminste nog ATI met hun fantastische Radeon 9800 om de prijzen een beetje eerlijk te houden. Hopelijk is Navi volgend jaar niet weer een grote teleurstelling.
[/quote]

Heb daarom nog mijn slag geslagen met een 1080TI en wacht die raytracing nog lekker af. Zit de komende 2 jaar wel goed daarna kan ik eens rustig kijken wat AMD er tegenover gaat zetten en dan kiezen.

[The Source]

Paprika schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:22:
[...]

Nee, want gelekte data mag worden gedeeld. Het is echter niet logisch om naartoe te linken, want het levert geen advertentieinkomsten als men elders gaat kijken. Een nieuwsartikel is 1 linkje, terwijl een review vaak 20 of meer pagina's aan advertenties bevat.

Dit is nu net het probleem. We weten dat sommige media die onder NDA staat de kaart aan iemand anders geeft, die persoon doet wat benchmarks en publiceert het ergens op een forum, ed en dan is er ineens een lek. Die media die de kaart heeft uitgeleend kan dan lekker linken / quoten en daar zijn de pageviews.

Een NDA is er moet goede bedoeldingen. Het doel is dat iedereen op hetzelfde moment hun eigen bevindingen kan publiceren. Niet dat er een media veel aan kan verdienen (pageviews / traffic) en dat er meerdere bronnen zijn zodat resultaten te vergelijken zijn. Het maken van een review kost ook tijd, dus producten dienen vooraf in bezig te zijn.

Nu kun je zeggen ik het geen NDA getekend dus ik mag publiceren, echter heb je dan ook schijt aan je collega media / editors. De meeste media kunnen eerder samples krijgen en lang niet allemaal tekenen ze een NDA, echter houden ze zich wel aan de NDA datum. Echter zullen de meeste media er wel naar linken omdat ze niet achter kunnen blijven maar ik denk dat dit niet met liefde gaat.

Het publiceren van een review waarvoor je geen NDA getekend heb dan heb je wellicht ook niet direct toegang tot bios / driver updates en dan kunnen je resultaten dus afwijken van een final product.

In het geval van HardOCP hebben wij geen sample gestuurd. Tuurlijk vragen wij direct om de review van ons product offline te halen want ze breken niet alleen de NVIDIA NDA maar ook onze NDA.

[-The_Mask-]

The Source schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:16:
[...]


Dit is nu net het probleem. We weten dat sommige media die onder NDA staat de kaart aan iemand anders geeft, die persoon doet wat benchmarks en publiceert het ergens op een forum, ed en dan is er ineens een lek. Die media die de kaart heeft uitgeleend kan dan lekker linken / quoten en daar zijn de pageviews.

Wie had hem ook al weer aan lltech4 geleend?

[The Source]

-The_Mask- schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:26:
[...]

Wie had hem ook al weer aan lltech4 geleend?

Toen bestonden er nog geen NDA's
Ik heb nog ooit een NVIDIA kaart bij Informatique weggegeven via een prijsvraag voordat deze gelanceerd werd, NVIDIA helemaal over de zeik. Wellicht zijn ze toen met NDA's gestart.

[-The_Mask-]

The Source schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:30:
[...]

Toen bestonden er nog geen NDA's

Wel hoor.

XWB in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 104"

[Lord_Dain]

Hoe laat is vandaag de start van de verkoop van de RTX2070? Op Alternate nog helemaal nakkes namelijk.

[Verwijderd]

NDA verliep vannacht om 12 uur. Maar ik denk niet dat er dan nog mensen zijn die ze online gaan zetten

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:16:
In het geval van HardOCP hebben wij geen sample gestuurd. Tuurlijk vragen wij direct om de review van ons product offline te halen want ze breken niet alleen de NVIDIA NDA maar ook onze NDA.

Hoe dat zo? Een akkoord dat ze niet getekend hebben kunnen ze toch niet breken?

[vectormatic]

The Source schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:16:
[...]


Dit is nu net het probleem. We weten dat sommige media die onder NDA staat de kaart aan iemand anders geeft, die persoon doet wat benchmarks en publiceert het ergens op een forum, ed en dan is er ineens een lek. Die media die de kaart heeft uitgeleend kan dan lekker linken / quoten en daar zijn de pageviews.

Een NDA is er moet goede bedoeldingen. Het doel is dat iedereen op hetzelfde moment hun eigen bevindingen kan publiceren. Niet dat er een media veel aan kan verdienen (pageviews / traffic) en dat er meerdere bronnen zijn zodat resultaten te vergelijken zijn. Het maken van een review kost ook tijd, dus producten dienen vooraf in bezig te zijn.

Nu kun je zeggen ik het geen NDA getekend dus ik mag publiceren, echter heb je dan ook schijt aan je collega media / editors. De meeste media kunnen eerder samples krijgen en lang niet allemaal tekenen ze een NDA, echter houden ze zich wel aan de NDA datum. Echter zullen de meeste media er wel naar linken omdat ze niet achter kunnen blijven maar ik denk dat dit niet met liefde gaat.

Het publiceren van een review waarvoor je geen NDA getekend heb dan heb je wellicht ook niet direct toegang tot bios / driver updates en dan kunnen je resultaten dus afwijken van een final product.

In het geval van HardOCP hebben wij geen sample gestuurd. Tuurlijk vragen wij direct om de review van ons product offline te halen want ze breken niet alleen de NVIDIA NDA maar ook onze NDA.

Dat is wel een vrij rooskleurige uitleg van waar een NDA voor dient, Nvidia roept die dingen echt niet persee in het leven om te zorgen dat alle journos een eerlijke kans krijgen. Kijk naar Intel's geintje met de 9900K launch, is de NDA daar om er voor te zorgen dat alle media websites netjes evenveel ad-clicks krijgen, of om er voor te zorgen dat er de consument vooral de kans krijgt om te pre-orderen zonder enige hinder van kennis of reviews?

NDAs zijn een middel voor de fabrikant om de pers te controleren/sturen, plain and simple, ik heb dan ook zeker respect voor [H] dat ze niet meegaan in bullshit als 5 jaar durende blanket NDAs en het hele GPP gezeik

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:29:
[...]

Hoe dat zo? Een akkoord dat ze niet getekend hebben kunnen ze toch niet breken?

Nee kunnen ze idd niet, alleen als ze iets getekend hadden, maar dat is vrij duidelijk dat ze dat niet hebben gedaan.

[Foritain]

De waarheid ligt ergens in het midden. Of eigenlijk zegt @The Source het gewoon correct hoor, geen inhoudelijke opmerkingen op en er is in mijn optiek ook geen reden om NDA's by default als een nare truc weg te zetten. Echter die uitleg laat wel ruimte voor wat zaken die we in de praktijk zien en vraagtekens bij zetten. Wat voorbeelden:

- verschillende NDA data voor verschillende media/regio's (marketing tool) <- dit is echt een bizarre
- product zo kort voor de NDA datum leveren dat degelijk testwerk lastig wordt en amper tijd is voor meer dan de routine bench reeks. (marketing tool?)
- tig verschillende NDA data om lekker hype te creeren.Voor 2020 zien we er één met "NDA unboxing maandag. NDA GPU in slot op dinsdag. NDA RGB op woesndag. Game benchmarks op donderdag. Disassemby op vrijdag. Lekker aandacht creeeren (marketing tool).

Kortom het concept NDA wordt soms dus zeker wel als mooie marketing tool ingezet.

De realiteit is ook dat 90% van de 'NDA's' nooit op papier staat, nauwelijks meer is dan een vriendelijk verzoek. Een agreement hoeft niet per sé in duplicate getekend te zijn natuurlijk. Daar kan je heel zwart/wit naar gaan kijken, maar op een gegeven moment besef je wel dat de wereld niet zo werkt. Dat Nvidia daar consequenter in is begrijp ik ook wel, maar in de regel ontlopen die papiertjes (als we ze zien) elkaar niet zo veel. De manier waarop de meesten daar mee om gaan is gewoon 'ok, sure' en dan verder met het test/review werk zonder ene shit te geven over wat er exact in staat of in zou staan. Het is allemaal niet zo dramatisch als het van buitenaf lijkt, meer dan een formaliteit is het nooit geweest als iets op papier stond.

Dan kan je wel zeggen 'fight the power' en trots zijn op mensen die zich niet aan NDA's (geschreven, vriendelijk verzocht, wel van bewust maar idgaf) houden simpelweg om dat ze niet op papier staat, maar in werkelijkheid is het gewoon puur eigenbelang (views, hits, reputatie van een digitale bad-ass) en een dikke middelvinger naar de rest. Heck, het enige wat dit doet is -meer- aandacht creeeren voor het merk waar je zogenaamd tegen op bokst, maar bovenal voor jezelf. Hopelijk zien jullie dat voor wat het is.

Lord_Dain schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:18:
Hoe laat is vandaag de start van de verkoop van de RTX2070? Op Alternate nog helemaal nakkes namelijk.

Volgens Nvidia's informatie van gisteren: voorraad vandaag.

Volgens mijn ervaring: "Eerst zien, dan geloven".

Ik heb al beetje rondgevraagd bij specifieke vendors.

[ Voor 7% gewijzigd door Foritain op 17-10-2018 10:11 ]

[Olaf van der Spek]

Foritain schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:05:
maar in werkelijkheid is het gewoon puur eigenbelang (views, hits, reputatie van een digitale bad-ass) en een dikke middelvinger naar de rest.

Weet niet of ik het daar mee eens ben, zeker na de GPP bende.

[Help!!!!]

vectormatic schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:30:
[...]


Dat is wel een vrij rooskleurige uitleg van waar een NDA voor dient, Nvidia roept die dingen echt niet persee in het leven om te zorgen dat alle journos een eerlijke kans krijgen. Kijk naar Intel's geintje met de 9900K launch, is de NDA daar om er voor te zorgen dat alle media websites netjes evenveel ad-clicks krijgen, of om er voor te zorgen dat er de consument vooral de kans krijgt om te pre-orderen zonder enige hinder van kennis of reviews?

NDAs zijn een middel voor de fabrikant om de pers te controleren/sturen, plain and simple, ik heb dan ook zeker respect voor ~~~[H] dat ze niet meegaan in bullshit als 5 jaar durende blanket NDAs en het hele GPP gezeik

QFT!

Alsof al die vrijwel kritiekloze (youtube) influencers rekening hielden met de belangen van o.a. hardocp toen ze besloten vrijwel kritiekloos te zijn.

Alsof al die bedrijven zelf niet her en der voor leakjes zorgen om de hype gaande te houden / te sturen.

De serieuze reviewsites hadden ook kunnen besluiten gezamenlijk nee te zeggen tegen de veranderde NDA. En een gezamenlijk statement maken. Maar ja nvidia zal ze dan uiteraard proberen tegen elkaar uit te spelen.

Bennet is met recht El Chingon en een broodnodige luis in de pels.

De belangen van nvidia / msi etc zijn niet perse gelijk aan onze belangen als consument !


@Foritain
Wat je vergeet te melden is dat Bennet zelf aangeeft dat de NDA op zich wel getekend kan worden indien je alleen hardware reviewed.
Echter als je over meer zaken wilt schrijven in de industrie, zoals GPP, kan die NDA gebruikt worden om je de mond te snoeren tot in de rechtszaal waar nvidia meer tijd en geld voor heeft dan de gemiddelde journalist.

Iets wat Bennet al eens is overkomen.

De nieuwe NDA is vrijwel zeker voortgekomen uit het GPP debacle en wordt mede gebruikt om sites als HardOCP het leven zuur te maken.

Deze NDA is simpelweg niet in mijn belang als consument.

[Foritain]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:12:
[...]

Weet niet of ik het daar mee eens ben, zeker na de GPP bende.

Alles wat ik van de GPP heb meegekregen is vomit inducing. En wanneer één partij zo extreem machtig is (want dat is Nvidia met hun GPU's op dit moment) zie je ook echt genoeg reden om daar grote vraagtekens bij te zetten. Ik zie redelijk wat, ik hoor redelijk wat, en hoewel ik zelf geen bewijs in handen heb denk ik dat je wel heel naief moet zijn om te denken dat dergelijke macht nimmer misbruikt wordt.

Neemt niet weg dat 'leaks' als dit geen ondermijning van een grote boze wolf is, maar niets meer dan eigenbelang. Niet dat ik er verder een echte mening over heb, leaks zijn er altijd al, verbazingwekkend hoe die Videocardz gasten dingen veelal weten voordat medewerkers van bedrijven dat vaak weten. Maar noem het beestje bij zijn naam

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:16:
[...]
@Foritain
Wat je vergeet te melden is dat Bennet zelf aangeeft dat de NDA op zich wel getekend kan worden indien je alleen hardware reviewed.
Echter als je over meer zaken wilt schrijven in de industrie, zoals GPP, kan die NDA gebruikt worden om je de mond te snoeren tot in de rechtszaal waar nvidia meer tijd en geld voor heeft dan de gemiddelde journalist.

Misschien heb ik de diepgaande investigative journalism gemist over Nvidia (lijkt mij best leuk om te zien eigenlijk), maar ik zag toch louter gewoon een performance review van een product niet heel anders dan de meeste andere testers/reviewers. Dat is geen morele revolutie, dat is gewoon eigenbelang "you read the same thing you'll read elsewhere tomorrow here first!". Niets ten nadele van zijn andere werk, en mss was zijn intentie niet meer dan een 'f you' naar Nvidia te doen (prima, zijn goed recht), maar het resultaat is momenteel vooral positief voor hem (aandacht), voor Nvidia (aandacht).

Deze NDA is simpelweg niet in mijn belang als consument.

Ik kan 1-2-3 ook geen redenen bedenken waarom het in jouw belang is, ik zie niemand dat echter stellen. Hooguit dat het goed is dat je van meerdere mensen gelijktijdig informatie kan ontvangen, ipv één partij die toevallig net altijd als eerste een sample zou weten te pikken. Maar dat is ver gezocht.

Het is in het belang van de fabrikant, maar veelal ook in het belang van de testers/reviewers. Dat maakt het nog niet per definitie slecht voor de consument.

[ Voor 46% gewijzigd door Foritain op 17-10-2018 10:38 ]

[Olaf van der Spek]

Foritain schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:18:
Het is in het belang van de fabrikant, maar veelal ook in het belang van de testers/reviewers. Dat maakt het nog niet per definitie slecht voor de consument.

Misschien moet nV volgende keer dan een 'normale' NDA opstellen.

En of dit echt het juiste mechanisme is om het 'eerlijk' te houden voor alle reviewers, ik weet het niet. Zeker omdat heel veel reviewers helemaal geen sample krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-10-2018 10:31 ]

[Foritain]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:29:
[...]

Misschien moet nV volgende keer dan een 'normale' NDA opstellen.

En of dit echt het juiste mechanisme is om het 'eerlijk' te houden voor alle reviewers, ik weet het niet. Zeker omdat heel veel reviewers helemaal geen sample krijgen.

Hoe zou die er uit moeten zien dan?

[Olaf van der Spek]

Foritain schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:32:
[...]


Hoe zou die er uit moeten zien dan?

Hetzelfde als NDAs waar [H] in het verleden wel akkoord mee is gegaan?
In ieder geval een die beperkt is tot de review.
Die niet eist dat je alleen positief over nV schrijft.

[ Voor 18% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-10-2018 10:34 ]

[Url]

Ik heb net een GTX1080 gekocht voor de zelfde prijs als nu een RTX2070 is.

Ik twijfel nu heeeel erg om de GTX1080 terug te sturen en een RTX2070 te kopen.

Wat zouden jullie adviseren?

Modbreak:

Om dit te lezen:
Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit!

Dit is een topic voor nieuwsdiscussie. Jouw dilemma is niet nieuwswaardig. Hou het on-topic en stel je vragen op de juiste manier (tip: deze vraag mist erg veel eigen inzet die we wel verwachten) op de juiste plek.

Komt bij: ga even bij jezelf te rade of het wel moreel is om je verkoper op te zadelen met de gevolgen van jouw slechte keuzes.

Mijn motivatie is dat ik dan 'gratis' +- 10% meer performance krijg. Al is het zo dat nu alleen de FE getest zijn die een overclock hebben. Dus hoe zou het dan met de normale reference kaarten zitten? Waarschijnlijk zijn die dan gelijk aan een 1080.

Oowh wat zouden jullie doen

Dan zou het bijvoorbeeld deze worden: https://www.alternate.nl/.../product/1490979?lk=26560

[ Voor 56% gewijzigd door dion_b op 18-10-2018 00:20 ]

[vectormatic]

Help!!!! schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:16:

De belangen van nvidia / msi etc zijn niet perse gelijk aan onze belangen als consument !

Sterker nog, ik zou zeggen dat de belang van de producent en consument in een kapitalistisch systeem per definitie strijdig zin. Nvidia wil zo veel mogelijk geld voor zo weinig mogelijk effort (maximaliseren op winst), de consument wil zo veel mogelijk prestaties voor zo weinig mogelijk geld. (hierbij neem ik even aan dat grafische prestaties effort van nvidia kosten)

Als het aan nvidia (of iig de aandeelhouders) zou liggen, zouden ze tot in de lengte van dagen dezelfde GPUs blijven verkopen voor stijgende prijzen, en hun FAB partners continu de duimschruiven aandraaien om goedkopere wafers te krijgen. Innovatie is een noodzakelijk kwaad om de concurrentie voor te blijven.

Een nvidia is dan ook gebaat bij een slecht geinformeerde/weinig kritische consument, en de media als 3e partij heeft de vervelende dubbelrol van enerzijds reclame-middel, en anderzijds kritisch geluid. Een NDA zou puur kunnen zijn om iedereen een eerlijke kans te geven, maar wordt steeds meer gebruikt om dat kritische geluid te dempen. Overigens past dat prima in de strategie van Nvidia om externe partijen te dwingen om de-facto Nvidia-PR te worden, zie ook de poging tot annexatie van o.a. RoG Strix etc.. met het GPP verhaal.

Een kritische "journalist" is voor ons als consument de enige medestander die we hebben, en partijen als [H] zouden we dus heel blij mee moeten zijn.

[Blaat]

Url schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:36:
Ik heb net een GTX1080 gekocht voor de zelfde prijs als nu een RTX2070 is.

Ik twijfel nu heeeel erg om de GTX1080 terug te sturen en een RTX2070 te kopen.

Wat zouden jullie adviseren?

Mijn motivatie is dat ik dan 'gratis' +- 10% meer performance krijg. Al zijn nu alleen de FE kaarten gereviewed die zijn iets overclocked natuurlijk, dus ben benieuwd wat de niet FE doen.

Oowh wat zouden jullie doen

Dan zou het bijvoorbeeld deze worden: https://www.alternate.nl/.../product/1490979?lk=26560

Dit is geen nieuws. Probeer het eens in Componenten Aankoopadvies .

[The Source]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:29:
[...]

Hoe dat zo? Een akkoord dat ze niet getekend hebben kunnen ze toch niet breken?

Klopt helemaal maar er is ook nog zoiets als respect.
Waarom zouden wij hun in de toekomst nog producten sturen als zij het verpresten voor de rest en we ze niet kunnen vertrouwen?

Toen ik over NDA's sprak had ik het over product NDAs. De NVIDIA al omvattende NDA agreement is een heel ander onderwerp.

En je kunt denken dat Kyle (hardocp) enkel het beste met zijn lezers en eindgebruikers voor heeft. Ik betwijfel het, want meestal gebruiken media dit soort technieken om toch weer in het sample programma inbegrepen te worden. Kyle heeft hetzelfde met AMD gedaan, vroeger overal tegen aanstampen en nu verschijnen ze zelfs op AMD events als gast spreker Tweaktown hetzelfde mbt NV. Ze kregen geen support en samples, hebben een paar kaarten NDA gebroken en nu ze weer in het sample programma inbegrepen zijn zijn ze weer braaf.

Bij kranten, tv, bladen is een embargo heel normaal en werkt het zonder problemen. Iedereen kan zijn verhaal voorbereiden en onderzoek doen. Bij tech (online?) media helaas niet. Ik stuur nooit een persbericht met embargo datum uit want er is altijd iemand die het voortijdig publiceert. (Nu gebruikt dit ook steeds meer in de traditionele media, het regeerakkoord lekt voortijdig uit, etc).

Ik zag ook iemand zeggen dat een NDA oneerlijk is omdat niet iedereen samples krijgt. Ten eerste zjin er nooit genoeg samples om iedereen te voorzien. Daarnaast zijn er genoeg YouTubbers met 11 viewers en geen test faciliteiten die denken dat zij ook belangerijk genoeg zijn om een sample te krijgen. Waar trek je de grens?

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:53:
Klopt helemaal maar er is ook nog zoiets als respect.
Waarom zouden wij hun in de toekomst nog producten sturen

Jullie sturen ze nu al geen producten toch?
Volgens mij hebben nV (en AMD en anderen) besloten bepaalde kritische outlets geen review samples meer te sturen. Dan kun je toch niet raar ervan opkijken als ze via een ander kanaal toch een sample bemachtigen?

als zij het verpresten voor de rest en we ze niet kunnen vertrouwen?

Ze hebben toch geen afspraken geschonden?

Toen ik over NDA's sprak had ik het over product NDAs. De NVIDIA al omvattende NDA agreement is een heel ander onderwerp.

Maar ook die NDAs hebben ze niet getekend en dus niet geschonden toch?

Bij kranten, tv, bladen is een embargo heel normaal en werkt het zonder problemen. Iedereen kan zijn verhaal voorbereiden en onderzoek doen. Bij tech (online?) media helaas niet. Ik stuur nooit een persbericht met embargo datum uit want er is altijd iemand die het voortijdig publiceert. (Nu gebruikt dit ook steeds meer in de traditionele media, het regeerakkoord lekt voortijdig uit, etc).

Wellicht is het tijd te concluderen dat dit soort zaken geheimhouden gewoon niet werkt..

Ik zag ook iemand zeggen dat een NDA oneerlijk is omdat niet iedereen samples krijgt. Ten eerste zjin er nooit genoeg samples om iedereen te voorzien.

Hoezo niet? Het product gaat toch ook gewoon in de verkoop?

Daarnaast zijn er genoeg YouTubbers met 11 viewers en geen test faciliteiten die denken dat zij ook belangerijk genoeg zijn om een sample te krijgen. Waar trek je de grens?

Iedereen is een groot woord en dit is niet het belangrijkste punt, maar bijvoorbeeld TechReport heeft ook geen sample.

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-10-2018 12:07 ]

[Lord_Dain]

@The Source Sorry maar je verhaal rammelt aan alle kanten. Ik kan het wel begrijpen dat je het opneemt omdat je bepaalde belangen hebt, dus helemaal objectief kan je gewoon niet zijn, eigenlijk geeft de reactie van Olaf het goed weer.

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:04:
[...]


Hoezo niet? Het product gaat toch ook gewoon in de verkoop?

Het lijkt mij sowieso niet slim elke om elke persoon maar een videokaart te sturen. Met een stuk of honderd samples kun je alle serieuze reviewers wel bedienen, terwijl je er tienduizenden, misschien wel honderdduizenden nodig hebt voor al die andere zogenaamde reviewers.

[Blaat]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:27:
[...]

Het lijkt mij sowieso niet slim elke om elke persoon maar een videokaart te sturen. Met een stuk of honderd samples kun je alle serieuze reviewers wel bedienen, terwijl je er tienduizenden, misschien wel honderdduizenden nodig hebt voor al die andere zogenaamde reviewers.

Het vervelende hier aan is dat groot niet per definitie goed betekent. Maar vanwege exposure vermoed ik dat er altijd voor de grote partijen gekozen zal worden.

Er zijn bijvoorbeeld een aantal youtubers met een hoog entertainment gehalte en heel veel subs die steevast op NDA lift een review produceren maar die zijn zelden echt hoogstaand.

[Paprika]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:33:
[...]
Die niet eist dat je alleen positief over nV schrijft.

Dat stond er ook niet. 1 (één) reviewer heeft die tekst zo gelezen, maar laten we dan ook meteen maar doen alsof iedereen alleen maar positief is geweest over NVIDIA sindsdien. We moeten toch de haat-hype train draaiende houden...

[ Voor 24% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 12:42 ]

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:39:
[...]

Dat stond er ook niet. 1 (één) reviewer heeft die tekst zo gelezen, maar laten we dan ook meteen maar doen alsof iedereen alleen maar positief is geweest over NVIDIA sindsdien. We moeten toch de haat-hype train draaiende houden...

3. Use Restrictions. Recipient shall use Confidential Information solely for the benefit of NVIDIA.

https://www.hardocp.com/i...6ZzJzcDU1ZnFfMV8xX2wucG5n

[Paprika]

Ja, ik kan lezen, maar er is ook zoiets als context. Heb je ook een van de ~20 andere artikelen/reacties hierover gelezen? Of gaan we die niet lezen omdat ze "niet negatief" mogen schrijven...

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:47:
Ja, ik kan lezen, maar er is ook zoiets als context. Heb je ook een van de ~20 andere artikelen/reacties hierover gelezen?

Mogelijk wel, maar wat wil je daar mee zeggen?

[Paprika]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:39:
[...]
1 (één) reviewer heeft die tekst zo gelezen

Dit dus, interpretatie.

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:50:
[...]

Dit dus, interpretatie.

Ik begrijp je niet.. dit is toch gewoon letterlijk wat er in de nV NDA staat? Niks interpretatie.

[Paprika]

Er zijn zat artikelen die uitleggen wat dit betekent in een legal contract. Die discussie ga ik niet nog een keer hier houden. Alle lawyer interviews moeten we ook maar even negeren lijkt me. Het enige dat je nu zegt is dat iedere andere site die hierover bericht dat alleen doet omdat ze al getekend zouden hebben en dus positief moesten berichten...

[-The_Mask-]

Volgens mij is de tekst vrij duidelijk, alleen bijna iedereen die het ondertekend heeft, heeft het helemaal niet serieus doorgelezen en degenen die het wel hebben gedaan denken/hopen dat het wel los zal lopen.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:55:
Volgens mij is de tekst vrij duidelijk, alleen bijna iedereen die het ondertekend heeft, heeft het helemaal niet serieus doorgelezen en degenen die het wel hebben gedaan denken/hopen dat het wel los zal lopen.

Dat hoeft ook niet als niet iedereen op aarde deze tekent, want zo gauw iets is gelekt wordt het niet als confidential information gezien en laten we realistisch wezen: hebben we ooit 'n release gehad zonder leaks.

[Olaf van der Spek]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:55:
Er zijn zat artikelen die uitleggen wat dit betekent in een legal contract. Die discussie ga ik niet nog een keer hier houden.

Post dan even een paar links.

Alle lawyer interviews moeten we ook maar even negeren lijkt me. Het enige dat je nu zegt is dat iedere andere site die hierover bericht dat alleen doet omdat ze al getekend zouden hebben en dus positief moesten berichten...

Ik neem aan dat andere sites inderdaad dezelfde NDA hebben ontvangen..

[Verwijderd]

vectormatic schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:30:
[...]


Dat is wel een vrij rooskleurige uitleg van waar een NDA voor dient, Nvidia roept die dingen echt niet persee in het leven om te zorgen dat alle journos een eerlijke kans krijgen. Kijk naar Intel's geintje met de 9900K launch, is de NDA daar om er voor te zorgen dat alle media websites netjes evenveel ad-clicks krijgen, of om er voor te zorgen dat er de consument vooral de kans krijgt om te pre-orderen zonder enige hinder van kennis of reviews?

NDAs zijn een middel voor de fabrikant om de pers te controleren/sturen, plain and simple, ik heb dan ook zeker respect voor ~~~[H] dat ze niet meegaan in bullshit als 5 jaar durende blanket NDAs en het hele GPP gezeik

ik wou hetzelfde opmerken. NDA's kunnen nuttig zijn voor reviewers - daar zijn we het met zijn allen vast wel over eens - maar NDA's kunnen ook misbruikt worden. Zoals zo vaak zoeken partijen de grenzen op van waar ze mee wegkomen. Intel presenteerde vorige week door hen gekochte benchmarks tijdens de hype-periode (media-bijeenkomst, hoop aandacht) die nogal bedriegelijk waren omdat ze het verschil in performance met de 2700X gaven waarbij de 2700X op minstens 3 punten flink was gehandicapt:
- slechts 4 kernen werden gebruikt
- de boxed koeler werd gebruikt in een slecht ventilerende kast terwijl de Intel-CPU's een van de beste Noctua-koelers kregen
- het geheugen voor de 2700X werd erg slecht ingesteld terwijl het voor de Intel-CPU's op scherp werd gezet (timings)

Ik haal dit hier ook even aan omdat het zo actueel is.
Nvidia zagen we recent hetzelfde doen met die '4k' met DLSS 'benchmarks'.
Normaal gesproken zouden reviewers dit direct kunnen bestrijden:
- onze testen wijzen uit dat dit niet klopt, want...
- niemand van ons heeft de hardware om het te testen dus we besteden hier niet eens aandacht aan

Tijdens zo'n NDA periode is er altijd wel een of ander medium wat er wel aandacht aan besteedt om maar die clicks te krijgen en de reviewers kunnen het niet weerleggen omdat ze aan de NDA gebonden zijn. Als iemand als Kyle Bennet op zo'n moment ook die hardware heeft en niet gebonden is aan de NDA, by all means, laat maar zien wat je resultaten zijn voor zo ver het nodig is om de valse of misleidende claims te weerleggen. Naar mijn mening zouden ook de reviewers die wel een NDA hebben ondertekend dat moeten doen, spreek maar met elkaar af dat je het deze keer schendt om deze reden en dat je met zijn alleen de volgende dag op tijdstip X je artikel publiceert of video uploadt. Op het moment dat het bedrijf het zelf niet netjes speelt dan moet je direct valse of misleidende claims afstraffen, dan doen ze het de volgende keer niet.

Nu gaat misschien iemand roepen dat het je eigen schuld is als je pre-ordert op basis van niet-onafhankelijke 'benchmarks' die een onderdeel van de marketing zijn. Uiteraard maar dat maakt het niet minder problematisch dat zulke bedrijven ermee wegkomen om deze streken uit te halen. Ze liegen in hun benchmarks (Intel) of zijn op zijn minst niet transparant (Nvidia met die 4k die geen 4k was, de reviewers konden het weten maar dan verwacht je in veel gevallen meer dan wat realistisch is, namelijk dat ze de white papers lezen), naïeve gamers preorderen (dom, nooit doen, ook niet met spellen!!!) en dus doen de bedrijven het de volgende keer weer.

[The Source]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:04:
[...]

Jullie sturen ze nu al geen producten toch?
Volgens mij hebben nV (en AMD en anderen) besloten bepaalde kritische outlets geen review samples meer te sturen. Dan kun je toch niet raar ervan opkijken als ze via een ander kanaal toch een sample bemachtigen?


[...]

Ze hebben toch geen afspraken geschonden?


[...]

Maar ook die NDAs hebben ze niet getekend en dus niet geschonden toch?


[...]

Wellicht is het tijd te concluderen dat dit soort zaken geheimhouden gewoon niet werkt..


[...]

Hoezo niet? Het product gaat toch ook gewoon in de verkoop?


[...]

Iedereen is een groot woord en dit is niet het belangrijkste punt, maar bijvoorbeeld TechReport heeft ook geen sample.

HardOCP krijgt genoeg samples van ons, er zijn ook genoeg reviews over MSI product op hun website.
De 2070 die gereviewd is hebben ze niet van ons gekregen, echter weet ik niet dat ze andere 2070 samples ons hebben gekregen. Ze hebben geen afspraak of nda geschonden, maar wel vertrouwen maar als je mijn tekst goed leest had je dat ook al gezien.

Dus wat stel je voor? Niets in de verkoop te gooien en eindeloos samples naar iedereen die erom vraag te versturen? Dan klaagt iedereen dat het een paper launch is. Ik ken techreport niet, wij sturen ze niet veel samples dus zal belangerijkere media in dat land te vinden zijn.

Lord_Dain schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:08:
@The Source Sorry maar je verhaal rammelt aan alle kanten. Ik kan het wel begrijpen dat je het opneemt omdat je bepaalde belangen hebt, dus helemaal objectief kan je gewoon niet zijn, eigenlijk geeft de reactie van Olaf het goed weer.

Welk gedeelte rammelt?
Ik zal de laatste zijn die zegt dat ik objectief ben, totaal niet, ben ik open over, weet iedereen, ook mijn kinderen en vriendin. Welkom.

[Paprika]

@Verwijderd, je haalt nu alleen maar pre-NDA voorbeelden aan. Dan wordt het over het algemeen lastig debunken totdat de daadwerkelijke release heeft plaatsgevonden, maar dat is dan ook altijd al zo geweest. Iedereen weet dat vendors hun eigen producten in het best mogelijk daglicht plaatsen. De enige die op basis van die resultaten echter al hun pre-orders plaatsen zijn de mensen die die producten toch wel zouden kopen ongeacht de daadwerkelijke prestaties (zo wist men op basis van specs dat een 2080Ti toch wel de snelste kaart zou worden en voor de 9900K geldt 8 cores/16 threads > 6 cores/12 threads (8700K) op "dezelfde" frequentie en laten we realistisch stellen, je hoeft geen Einstein te wezen om te realiseren dat de 9900K sneller gaat zijn dan mijn 2700X, maar dat mag ook wel voor de prijs...

In het geval van de Intel benchmarks kun je prima een bestaande review erbij nemen en de cijfers daarvan nemen om zelf de baseline te corrigeren. Dit deed men ook bij de NVIDIA benchmarks om de Pascal kaarten gelijk te trekken.

Nvidia zagen we recent hetzelfde doen met die '4k' met DLSS 'benchmarks'.

Dit heeft Jensen zelf aangegeven tijdens de announcement (dat ze DLSS upscaling lieten zien), maar in diezelfde grafiek stonden ook de raw (zonder DLSS) benchmark getallen...

[ Voor 35% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 13:23 ]

[Verwijderd]

@Paprika
Veronderstellende dat jouw stelling klopt dat ze geen extra kaarten verkopen via preorder, waarom doen de bedrijven dit dan? Waarom publiceren ze misleidende, foute (Intel) of onvoldoende transparante (Nvidia) gekochte benchmarks? Als ze er niet extra door zouden verkopen en een paar weken later hebben de 'tech'-media hun benchmarks geplaatst, wat heeft het dan voor nut dat ze met hun eigen 'benchmarks' komen? Ze doen het omdat het hen iets oplevert...

Overigens ben ik het met jou eens dat er een groep mensen is die sowieso het door hen veronderstelde (die veronstelling kan foutief zijn) halo-product kopen.

Dit heeft Jensen zelf aangegeven tijdens de announcement (dat ze DLSS upscaling lieten zien), maar in diezelfde grafiek stonden ook de raw (zonder DLSS) benchmark getallen...

Daarom rekenede ik dit tot "onvoldoende transparant" en niet tot "vals" (4 van de 8 kernen uitschakelen) of "misleidend". Nvidia was niet oneerlijk maar ze hadden het wel wat duidelijker kunnen aangeven in die staafdiagrammetjes dat het om upscaling gaat.

je hoeft geen Einstein te wezen om te realiseren dat de 9900K sneller gaat zijn dan mijn 2700X, maar dat mag ook wel voor de prijs...

Inderdaad, daarom zou Intel die shenanigans niet moeten uithalen. Ik vermoed dat Intel dat deed omdat voor gaming die 9900k weinig of niets toevoegt t.o.v. de 8700k (uitleg hierover is niet nodig) maar gaming nu net het groeisegment van de PC-markt is. Maar dat is voor hier offtopic.

In het geval van de Intel benchmarks kun je prima een bestaande review erbij nemen en de cijfers daarvan nemen om zelf de baseline te corrigeren.

In het geval van Intel was dat inderdaad prima te doen door de 8700k @4,9 GHz. (de single core boost van de 9900k) te vergelijken met de 2700X, de 9900k zal nagenoeg dezelfde FPS krijgen.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 13:29 ]

[Paprika]

De hype draaiende houden. "Lekken" in de auto industrie zijn ook niets meer dan de auto weer even voor de neuzen te krijgen van anderen. Het merendeel van de techneuten zat al 2 jaar te jeuken om informatie over een nieuwe serie. Met dit soort berichten kom je toch weer in het nieuws en ieder nieuws is goed nieuws...

@Verwijderd update ...

Het idee van DLSS-us (vanaf nu ga ik DLSS-us en DLSS-2x aanhouden om aan te geven over welke we het hebben ) is natuurlijk best sterk. We zitten ieder jaar opnieuw parallel hogere resoluties te combineren met meer "pracht en praal". Vaak zie je berichten als "ik krijg maar 60 FPS hier, hoezo?", maar wat men zich dan niet realiseert is dat die eerste TFT monitor met die 1024x768 resolutie maar 786.432 pixels besloeg en nu beginnen die mensen (die mensen is de mensen die wel al snel van CRT naar TFT wisselde en dus altijd wel redelijk bij proberen te blijven) nu toch wel op z'n minst op 2560x1440 te gamen (3.686.400 pixels) of zelfs op een ultra-wide (4.953.600) / 4K (8.294.400) monitor. Dat is respectievelijk 4.6875, 6.2989 en 10.5469 maal het aantal pixels om te renderen. Als we dus nog altijd op die resolutie zaten had je zowaar iedere game die er nu is op het maximale kunnen spelen met 240hz (even CPU limieten daargelaten). 4K gaat nog een keer de norm worden met 8K als enthusiast target. Tegen die tijd zal een techniek als DLSS-us ook nog meer geoptimaliseerd zijn (deep learning wordt nog niet zo heel lang toegepast relatief gezien, laat staan binnen de gaming wereld) en we gaan zo'n techniek wel nodig hebben, want de "zwaarte" van een resolutie neemt relatief gezien heel hoog toe in verhouding tot hoeveel het daadwerkelijk oplevert (4K is meer dan 2 maal het aantal pixels van 1440p en 8K met 33.177.600 pixels is dus 4x zo zwaar als 4K, maar het levert niet 4x betere beelden op.

[ Voor 74% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 13:42 ]

[Verwijderd]

Mogelijk.

[sdk1985]

The Source schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:19:
[...]

HardOCP krijgt genoeg samples van ons, er zijn ook genoeg reviews over MSI product op hun website.
De 2070 die gereviewd is hebben ze niet van ons gekregen, echter weet ik niet dat ze andere 2070 samples ons hebben gekregen. Ze hebben geen afspraak of nda geschonden, maar wel vertrouwen maar als je mijn tekst goed leest had je dat ook al gezien.

Dus wat stel je voor? Niets in de verkoop te gooien en eindeloos samples naar iedereen die erom vraag te versturen? Dan klaagt iedereen dat het een paper launch is. Ik ken techreport niet, wij sturen ze niet veel samples dus zal belangerijkere media in dat land te vinden zijn.


[...]

Welk gedeelte rammelt?
Ik zal de laatste zijn die zegt dat ik objectief ben, totaal niet, ben ik open over, weet iedereen, ook mijn kinderen en vriendin. Welkom.

Even los van het verhaal, persoonlijk vind ik het een kwestie van fatsoen om aan de NDA datum te houden om zo andere reviewers niet te stangen. Techreport is de website die frame time analyse heeft bedacht en daarmee dus een revolutie in gpu land (waaronder de ondergang van crossfire en sli op de tragere kaarten): https://techreport.com/re...look-at-game-benchmarking

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 17-10-2018 13:38 ]

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:36:
[...]
Techreport is de website die frame time analyse heeft bedacht en daarmee dus een revolutie in gpu land (waaronder de ondergang van crossfire en sli op de tragere kaarten): https://techreport.com/re...look-at-game-benchmarking

Ja al weer dik 7 jaar geleden. Alleen kijken we dan in de laatste review van Tweakers, dan komt het woord frametimes niet eens voor, laat staan als er überhaupt naar gekeken wordt.

reviews: Nvidia GeForce RTX 2070 - Turing op budget?

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 17-10-2018 13:43 ]

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:43:
[...]
Ja al weer dik 7 jaar geleden. Alleen kijken we dan in de het laatste review mainstream artikel van Tweakers, dan komt het woord frametimes niet eens voor, laat staan als er überhaupt naar gekeken wordt.

[Verwijderd]

@Paprika
Het idee van DLSS is inderdaad prima. Of dat het goed genoeg gaat werken dat het iets toevoegt t.o.v. wat we al hadden zal nog moeten blijken, waarschijnlijk wel aangezien ze nog maar net zijn begonnen. Ik verwijs naar de vergelijking van Hardware Unboxed voor 1 specifiek spel (uit mijn hoofd Assassin's Creed) waarbij hij nog geen vooruitgang vaststelde (FPS en subjectieve grafische kwaliteit) in vergelijking met hetzelfde spel op 1800p met TAA upscaled naar 4k.

DLSS zou mogelijk nog iets kunnen toevoegen voor de 2000-serie, raytracing daarentegen, je moet er een keer mee beginnen maar puur qua hardware is dit te vroeg, zeker bij de cuts. Ik begrijp echter wel dat Nvidia het doet. Door het nu op hardware te hebben stimuleren ze developers om ermee te leren werken en gebruiken ze het wanneer de hardware er wel klaar voor is. Een extra bonus voor Nvidia: als de developers hun proprietary software gebruiken, zelfs als die opensourced is/wordt dan nog is die software aangepast aan hun architectuur wat een voordeel geeft.
Een nadeel: meer kosten voor de hardware terwijl de consument weinig heeft aan 1/3de van de GPU (de tensor-cores), tenzij ze nog een andere leuke applicatie bedenken voor die RTX-cores. Maar Nvidia komt hier nu natuurlijk mee weg omdat AMD momenteel geen concurrentie biedt boven de GTX 1080, en dat is nog optimistisch bezien want eigenlijk bieden ze geen concurrentie boven de GTX 1070 Ti gezien het verschil in vermogen tussen Vega64 en de GTX 1080 als je de performance van die kaart wil halen met de GTX 1080 bij gaming en bij DX11. Het is dus een goed moment voor Nvidia om zo'n verlies te nemen in ruil voor de genoemde voordelen.

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:43:
[...]

Ja al weer dik 7 jaar geleden. Alleen kijken we dan in de laatste review van Tweakers, dan komt het woord frametimes niet eens voor, laat staan als er überhaupt naar gekeken wordt.

reviews: Nvidia GeForce RTX 2070 - Turing op budget?

Daar hebben we het eerder over gehad met @Foritain
De samenvatting zoals ik het interpreteerde: het kost teveel tijd om dat goed te testen en ze willen niet de deadline van het verlopen van de NDA missen want dan krijg je minder clicks.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 13:56 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:47:
@Paprika
Het idee van DLSS is inderdaad prima. Of dat het goed genoeg gaat werken dat het iets toevoegt t.o.v. wat we al hadden zal nog moeten blijken, waarschijnlijk wel aangezien ze nog maar net zijn begonnen. Ik verwijs naar de vergelijking van Hardware Unboxed voor 1 specifiek spel (uit mijn hoofd Assassin's Creed) waarbij hij nog geen vooruitgang vaststelde (FPS en subjectieve grafische kwaliteit) in vergelijking met hetzelfde spel op 1800p met TAA upscaled naar 4k.

FFXIV neem ik aan, maar als je 1800p met TAA kunt simuleren met betere frametimes dan 1800p met echte TAA is dat best mooi meegenomen natuurlijk. De Tensor cores bieden ook een positieve impact op de FP16 operaties op NVIDIA hardware. Dit zie je dus heel goed terug in Wolfenstein II benchmarks. De Raytracing hardware op de kaart is dus niet zo relevant, maar de Tensor cores bieden ook in hedendaagse games en toepassingen al voordelen.

Zelfs een RTX2070 is dan sneller dan een GTX1080Ti.

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 13:58 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:57:
[...]

FFXIV neem ik aan

Correct.
https://www.techspot.com/article/1712-nvidia-dlss/

...
On face value, you look at the 4K TAA vs DLSS comparisons and it’s hard not to be impressed. DLSS does provide pretty similar visual quality to native 4K, it’s not quite as good, but it’s close, all while giving you around 30 to 35% more performance. And compared to native 1440p, which DLSS uses for its AI-enhanced image reconstruction, this form of upscaling looks like black magic.

But dig a little deeper, and at least using the Infiltrator demo, DLSS is pretty similar in terms of both visual quality and performance, to running the demo at 1800p and then upscaling the image to 4K. Again, it’s just one demo, but pouring over the footage and performance data really tempered my expectations for what to expect when DLSS comes to real world games.

After all, anyone with an older GPU, say a Pascal-based 1080 Ti, could simply run games at 1800p and get similar performance and visual quality to DLSS on an RTX 2080. That is, if real-world in-game implementations of DLSS are similar to what we saw in Infiltrator.

This is partly why I didn’t want to explore DLSS fully until we had more tools at our disposal. We still don’t know how DLSS compares to different AA techniques, or whether running at something like 1800p with a superior form of low-cost AA would deliver better results than DLSS. Without proper integration in real games, it’s simply too early to say for sure, but going on what I’ve seen so far, I don’t think DLSS is as revolutionary or important as Nvidia are making out.

The list of games that will support DLSS isn’t exactly filled with all the hottest upcoming titles either, there are some big games in there, but there will be plenty that won’t support DLSS. One less reason to upgrade to an RTX graphics card before we take a real look at ray tracing. We’ll be revisiting DLSS when we can actually play games with it, hopefully that will be soon enough.



Ik ben huiverig voor TAA omdat het niet altijd werkt. Geen idee of dat het aan de developer ligt of aan de API.

[The Source]

Pre-orders zijn zeker een probleem en dit komt vanuit de fabrikanten, echter wellicht om een probleem op te lossen. Dit probleem is veroorzaakt door reviewers, shops en end-users. Er zit altijd een tijd tussen product produceren, ramp-up phase, logistics, reviews en verkrijgbaarheid. Als je vroeger een review had zonder dat het product daadwerkelijk verkrijgbaar was riep iedereen paper launch. Dit ondanks dat een product wel verkrijgbaar was echter in zulke kliene aantallen dat het nooit op voorraad lag. Daarnaast had je ook nog veel webshops die het product nooit konden verkrijgen (eerste krijgen de grote tier 1 zulke producten op voorraad) maar wel tegen woeker prijzen orders aannamen maar uitleveren duurde heel lang.

Ik denk dat vandaar de verkoop start datum van producten naar achteren is geschoven. Dit zodat er voldoende voorraad bij bepaalde geselecteerde klanten ligt waar oom marketing / communicatie mee kan worden gedaan zodat iedereen weet oh daar kan ik bestellen en krijg ik het product ook echt op datum x. En dat heet dus pre-orderen, vroeger was het er al vooral door malifide bedrijven, echter nu georganiseerd.

Goed of slecht... het is iig een gevolg van.

Het vooraf informatie releasen van een fabrikant is inderdaad onderdeel van het hype / marketing process. Maar toen NV hun nieuwe GPUs aankondigde was iedereen pissed dat ze geen performance lieten zien. En nu zijn er hier mensen pissed dat ze 'fake' performance laten zien. Het is ook niet goed als ze alles (en 100% correcte data ) laten zien want dan kunnen alle websites sluiten haha. Het mag duidelijk zijn dat bedrijven altijd hun best case scenario laten zien, echter moeten ze dat later wel waarmaken. Het kan chery picking zijn, of in bepaalde configuraties zolang die performance door de end-users ook maar bereikt kan worden. Dit is een heel dunne lijn waarmee veel vals wordt gespeeld. Ook door Intel en NVIDIA? Ik weet zeker dat zowel Intel als NVIDIA alles door hun legal department hebben laten checken, dus mocht er ooit een rechtszaak van komen dan zitten ze goed en is er altijd een uitweg. Heeft Intel geweten dat de AMD benchmarks kreupel waren? Misschien. Zaten ze ermee? Wellicht niet want het is een 3rd party waar ze de expertise van moeten kunnen vertrouwen.

[Verwijderd]

The Source schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:06:
Het mag duidelijk zijn dat bedrijven altijd hun best case scenario laten zien, echter moeten ze dat later wel waarmaken. Het kan chery picking zijn, of in bepaalde configuraties zolang die performance door de end-users ook maar bereikt kan worden. Dit is een heel dunne lijn waarmee veel vals wordt gespeeld.

Inderdaads, "valsspelen", want echt moeilijk is het niet om te zien waar de grens ligt. Toen AMD Ryzen1 introduceerde deed AMD duidelijk aan cherrypicking: 2 latjes voor Ryzen en 4 latjes voor Intel (wel eerlijk voor Intel maar ze verzwegen de reden waarom AMD er twee kreeg, 1 per kanaal) en 1440p en Ultra-HD gaming benchmarks, geen 1080p. Het laatste is duidelijk aan de goede kant van de lijn: je bent eerlijk maar je laat je product in het beste licht zien en bovendien is dit een veel meer realitsich use-case scenario voor een 6c/8c CPU voor gaming in die tijd dan HD-gaming. Dat ze niet vermeldden waarom ze met twee latjes testten is aan de verkeerde kant van de lijn aangezien het voor de klant relevant is om te weten dat hij beter niet meer dan 2 latjes gebruikt. Je zal immers maar 4*16 GB of 4*8 GB kopen voor je systeem...
Het is waarschijnlijk totaal niet AMD hun fout dat ze die beperking hadden maar je kan dat beter eerlijk vertellen. Nu kwamen we er binnen een paar weken na de launch achter en was er alsnog veel gezeik over RAM en Ryzen.

Wat Intel deed was uiteraard heel erg ver verwijderd van de lijn aan de verkeerde kant. Stellen dat je met een 2700X vergelijkt terwijl je de helft van de kernen uitschakelt, de timings voor de 2700X verneuken terwijl je de timings van het Intel-moederbord aanscherpt, Ryzen slechts de stock koeler (qua koelvermogen net onder de 212 Evo) geven in een slecht ventilerende kast (volgens Steve Walton geeft dat een paar FPS verschil) en Intel een van de beste koelers geven.
Wist Intel dat? Natuurlijk! De technische mensen van Intel behoren tot de slimste mensen van de wereld. Ze ontwerpen CPU's, ze ontwikkelen nodes, ze procueren zelf die chips. Ze begrijpen heus wel wat er gebeurde op het moment dat ze het verslag lazen en ze lazen 100% zeker het verslag voordat het ze het naar de pers stuurden. Nu kan het ook dat de marketingmensen van Intel het verslag lazen maar zelfs die marketing-mensen zullen wel in grote lijnen begrijpen hoe een CPU werkt, dat Ryzen een NUMA-achtige architectuur heeft, wat die Gaming Mode doet etc.
Ze weten verdomd goed wat de performance is die reviewers vaststelden voor de 2700X en dat de cijfers van PT niet rijmen met die van de reviewers. Ik vind het overigens geen rechtszaak waard maar ze verdienen het wel dat de communicatie van Intel de komende jaren wordt genegeerd en gewantrouwd.

[Paprika]

Zo'n test uitbrengen is volledig onderdeel van de werkzaamheden van 't marketing team. Daar is geen enkele echt technische afdeling bij betrokken geweest.

Bij ieder bedrijf dat voorbij het MKB formaat groeit geldt dat de techneuten bij marketing (press)releases denken "zucht", maar dat is dus overal 't geval.

[ Voor 34% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 15:40 ]

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:57:
[...]

FFXIV neem ik aan, maar als je 1800p met TAA kunt simuleren met betere frametimes dan 1800p met echte TAA is dat best mooi meegenomen natuurlijk. De Tensor cores bieden ook een positieve impact op de FP16 operaties op NVIDIA hardware. Dit zie je dus heel goed terug in Wolfenstein II benchmarks. De Raytracing hardware op de kaart is dus niet zo relevant, maar de Tensor cores bieden ook in hedendaagse games en toepassingen al voordelen.

Zelfs een RTX2070 is dan sneller dan een GTX1080Ti.

[Afbeelding]

Daar zie je ook het voordeel van Vega die in een FP32 bewerking dan 2x FP16 kan doen.
Dacht eerst dat nVidia ook zo iets deed met Volta maar ik zie idd dat ze daar ook de tensor cores gebruiken. Maar dat die wel minder flexibel zijn in het soort FP16 bewerking wat ze kunnen uitvoeren.

Rapid Packed Math: Fast FP16 Comes to Consumer Cards (& INT16 Too!)
Arguably AMD’s marquee feature from a compute standpoint for Vega is Rapid Packed Math. Which is AMD’s name for packing two FP16 operations inside of a single FP32 operation in a vec2 style. This is similar to what NVIDIA has done with their high-end Pascal GP100 GPU (and Tegra X1 SoC), which allows for potentially massive improvements in FP16 throughput. If a pair of instructions are compatible – and by compatible, vendors usually mean instruction-type identical – then those instructions can be packed together on a single FP32 ALU, increasing the number of lower-precision operations that can be performed in a single clock cycle. This is an extension of AMD’s FP16 support in GCN 3 & GCN 4, where the company supported FP16 data types for the memory/register space savings, but FP16 operations themselves were processed no faster than FP32 operations.

Stukje uit het Vega Launch artikel maar daar staat dus dat de GP100 het ondersteunde (2xFP16 in een FP32 bewerking uitvoeren). (de GP10x chips ondersteunen het dan volgens mij niet?)
Bij Volta hebben ze dat wellicht weer verwijdert omdat ze daar nu de tensor cores voor hebben?

Maar de winst mag duidelijk zijn voor kaarten die het ondersteunen. Games moeten alleen wel support hebben maar nu Vega en Turing het beide ondersteunen is de kans groter dat game dev's er ook iets mee gaan doen. De volgende generatie consoles gaat het mogelijk ook ondersteunen (beetje afhankelijk van wat Navi wordt maar ik hoop dat die die Rapid Pack math er niet uit halen).

[Freyaldo]

Van mij had nVidia gewoon een product-NDA kunnen afsluiten voor diegene die geen 5jaar NDA's wilden afsluiten.
Als een techsite een kaart kan kopen,waarna ook te reviewen en dit alles voordat een NDA uitkomt kan je 2 dingen doen, lanceren of er achter proberen te komen wanneer die NDA stopt en het dan te reviewen.

Ik kan best begrijpen als je je eigen kaart moet kopen dat je schijt hebt aan een NDA die je niet hebt getekend.

De huidige 5jaar NDA is een groot gedrocht als je iets te weten komt dat nVidia niet liever in het nieuws ziet komen......

Wil je partijen niet te vroeg een review plaatsen, en ze willeen een product-NDA tekenen, waarom weiger dat dan? (MSI (of een ander merk) had hier ook gewoon zo'n NDA kunnen eisen met als gevolg dat ze een tijdelijk gratis kaart op tijd krijgen....)

(in het geval hij die kaart op een andere manier hebt bemachtigd, waarvan die partij het woord NDA niet in de woord neemt blijft mijn standpunt gelijk.)

[Paprika]

Astennu schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:11:
[...]
Maar dat die wel minder flexibel zijn in het soort FP16 bewerking wat ze kunnen uitvoeren.

Wiskundige berekeningen blijven wiskundige berekeningen, dus er zijn niet meer dan een beperkt aantal mogelijke basisoperaties die je op getallen kunt uitvoeren (iets met op-/aftellen en vermenigvuldigen en delen). Die berekeningen kun je allemaal prima doen.

[Help!!!!]

Remedy Shows The Preliminary Cost of NVIDIA RTX Ray Tracing Effects in Performance

[Manupc]

TAA vs DLSS



Ray Tracing

[Verwijderd]

Bedenk bij die bovenste grafiek wel dat die 4k met DLSS geen 4k is, het haalt niet dezelfde grafische kwaliteit als echt 4k. Het is vergelijkbaar met wanneer je bijvoorbeeld 1800p met TAA hebt en dat upscalet naar 4k. Met de nodige trucjes kom je op 4k met een speelbare FPS maar wel met een verminderde grafische kwaliteit.

Paprika schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:39:
Zo'n test uitbrengen is volledig onderdeel van de werkzaamheden van 't marketing team. Daar is geen enkele echt technische afdeling bij betrokken geweest.

Bij ieder bedrijf dat voorbij het MKB formaat groeit geldt dat de techneuten bij marketing (press)releases denken "zucht", maar dat is dus overal 't geval.

Ongetwijfeld maar zelfs die marketing-medewerkers begrijpen de simpelste 'technische' zaken. Ze weten dat Ryzen een NUMA-achtige architectuur heeft, begrijpen in grote lijnen wat dat inhoudt, zelfs als ze niet weten wat NUMA betekent, ze weten hoe belangrijk goede timings van RAM zijn voor de performance van zo'n CPU, ze weten wat die Gaming Mode is, ze begrijpen de relatie tussen temperatuur en boost en tussen ventilatie in de kast en temperatuur...
Of in het geval van Nvidia om het ontopic te houden, ze weten wat het verschil is tussen 4k en 1440k upscaled naar 4k via DLSS en ze weten in grote lijnen wat DLSS doet. Ik weet niet hoe algemeen het is dat die marketing-mensen een technische achtergrond hebben, bij AMD lopen er in ieder geval een paar rond die wel een technische achtergrond hebben, maar zelfs al heb je die niet dan nog kan je dat wel op dat niveau begrijpen als je daar 40 uur per week mee werkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 20:31 ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Even los van het verhaal, persoonlijk vind ik het een kwestie van fatsoen om aan de NDA datum te houden om zo andere reviewers niet te stangen. Techreport is de website die frame time analyse heeft bedacht en daarmee dus een revolutie in gpu land (waaronder de ondergang van crossfire en sli op de tragere kaarten): https://techreport.com/re...look-at-game-benchmarking

Zat er met de nieuwe NDA van Nvidia ook niet een NDA op de NDA datum?

Ben het met je eens, als review site indien je niet onder NDA valt dan hoor je gewoon integer te zijn en pas op de NDA datum je review online te zetten.

[-The_Mask-]

Datum valt altijd onder de NDA. Dus als je geen NDA tekent kan niemand zonder de NDA te verbreken je vertellen wanneer de NDA afloopt.

[Paprika]

Ik wou net zeggen, volgens mij was de NDA datum altijd al onderdeel van de NDA. Het enige wat is verandert is dat we tegenwoordig een aankondigingsevent hebben voor de pre-release datum. Iets wat beide merken ook doen overigens. Ik bedoel hoeveel VEGA events hebben we wel niet gehad...

[ Voor 55% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 21:59 ]

[sdk1985]

Gaan we nu doen alsof we niet al wisten op welke dag de 2070 reviews gepubliceerd zouden worden? Dat was bekend...

[Paprika]

ZOTAC today introduced its GeForce RTX 2070 Mini series graphics cards

Hij is 21 cm lang en 12.9 cm diep met een enkele 8 pin connector. De 1070 mini was nog maar 16.9 cm lang.

[Verwijderd]

Waarom is die NDA-datum een onderdeel van de NDA?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 22:22 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 22:21:
Waarom is die NDA-datum een onderdeel van de NDA?

Een simpel voorbeeld is de laatste release. Uiteindelijk werden de review data uitgesteld met een paar dagen. Als die NDA niet was verbroken had niemand 't geweten en had je dus ook geen discussie en geruchten gehad waarom...

Als software leverancier wil je dit ook niet, want dan gaan klanten allemaal acties plannen om de releasedatum die misschien niet eens doorgaat door een last minute bug.

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 17-10-2018 22:33 ]

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 21:53:
Datum valt altijd onder de NDA. Dus als je geen NDA tekent kan niemand zonder de NDA te verbreken je vertellen wanneer de NDA afloopt.

Als je de NDA niet tekent kun je de datum toch gewoon publiceren?
Of krijg je de datum pas nadat je getekend hebt?

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 18-10-2018 09:27 ]

[Paprika]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:26:
[...]

Als je de NDA niet tekent kun je de datum toch gewoon publiceren?
Of krijg je de datum pas nadat je getekend hebt?

Het tekenen van de NDA geeft je toegang tot de portal van NVIDIA. Vandaar ook dat ie voor een langere periode geldig is. Daar kun je dan al je informatie opzoeken waaronder de datum van verschillende onderdelen...

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 18-10-2018 09:35 ]

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:26:
[...]

Als je de NDA niet tekent kun je de datum toch gewoon publiceren?
Of krijg je de datum pas nadat je getekend hebt?

Natuurlijk, eerst NDA tekenen en pas dan komt de informatie en/of spullen. Zou een beetje gek zijn als de volgorde andersom zou zijn.

[The Source]

Naast de legal terms & conditions staat er in de NDA het product of de product series. Daarnaast ook de datum. Bij NV zijn er veel datums, voor nieuws (aankondiging), tech preview, open box preview en de performance review en de on shelf date (datum resellers het product op de site mogen zetten). Intel heeft veel kleine do's en don'ts. Dit is er een pagina van;

[ Voor 13% gewijzigd door The Source op 18-10-2018 23:41 ]

[Verwijderd]

Vele data om vele persmomentjes te hebben om flink te hypen en in essentie veel gratis reclame te krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2018 01:33 ]

[choogen]

"Turing kaarten zijn niet te flashen, chips krijgen ID afhankelijk van prestatieniveau." https://nl.hardware.info/...elijk-van-prestatieniveau

[Paprika]

Wat een slecht getimed artikel want precies dat heb ik gisteren opgelost ...

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 21-10-2018 14:10 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 14:02:
Wat een slecht getimed artikel want precies dat heb ik gisteren opgelost ...

Hoe? Kan je met een of andere tool die ID veranderen?

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 14:20:
[...]

Hoe? Kan je met een of andere tool die ID veranderen?

https://www.overclock.net...lub-249.html#post27676770

Toen ik het bericht plaatste zat er nog geen optie om ook 't Device ID te overschrijven in mijn download linkje, maar die zit er nu wel in uiteraard.

[ Voor 21% gewijzigd door Paprika op 21-10-2018 14:43 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 14:41:
[...]

https://www.overclock.net...lub-249.html#post27676770

Toen ik het bericht plaatste zat er nog geen optie om ook 't Device ID te overschrijven in mijn download linkje, maar die zit er nu wel in uiteraard.

Waar komt de basis van die code vandaan? Is dat van NVFlash (open code)?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2018 17:18 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:16:
[...]

Waar komt de basis van die code vandaan? Is dat van NVFlash (open code)?
[Afbeelding]

https://www.hex-rays.com/products/ida/overview.shtml en dat is NVFlash ja. Om precies te zijn kijk je nu naar de output van https://www.hex-rays.com/products/decompiler/index.shtml.

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 21-10-2018 17:20 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:19:
[...]

https://www.hex-rays.com/products/ida/overview.shtml en dat is NVFlash ja. Om precies te zijn kijk je nu naar de output van https://www.hex-rays.com/products/decompiler/index.shtml.

Ik wist niet dat 'decompileren' zo goed werkt. Ik neem aan dat ze dissassembleren en op basis van de assembly-output via een slim algorithme achterhalen wat de pseudo-code is?
Waarbij de gebruiker zelf de laatste stap mag maken van de pseudocode naar wat hij wil gebruiken.
Dat is nogal lastig, ik heb zelf wel eens wat assembly-code bestudeerd waarbij ik wist wat de C-code was, daar kreeg ik al hoofdpijn van.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2018 17:27 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:24:
[...]

Ik wist niet dat 'decompileren' zo goed werkt. Ik neem aan dat ze dissassembleren en op basis van de assembly-output via een slim algorithme achterhalen wat de c-code (of welke taal dan ook) is? Dat is nogal lastig, ik heb zelf wel eens wat assembly-code bestudeerd.

Je gecompileerde code (in dit geval Visual C++) wordt sowieso altijd omgezet naar assembly. De HexRays plugin van IDA is gewoon goed in patronen herkennen en op basis hiervan pseudo code te genereren. Dat is natuurlijk 't voordeel van de beperkte set aan compilers en instructies die beschikbaar zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 21-10-2018 17:27 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:27:
[...]

Je gecompileerde code (in dit geval Visual C++) wordt sowieso altijd omgezet naar assembly. De HexRays plugin van IDA is gewoon goed in patronen herkennen en op basis hiervan pseudo code te genereren.

"gewoon goed", het lijkt me verdomd lastig om de algorithmes te bedenken die die patronen herkennen.

[Paprika]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:28:
[...]

"gewoon goed", het lijkt me verdomd lastig om de algorithmes te bedenken die die patronen herkennen.

Er is een reden waarom ze marktleider zijn in deze branche .

[Verwijderd]

Paprika schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 17:28:
[...]

Er is een reden waarom ze marktleider zijn in deze branche .

Een flinke R&D post voordat je kan gaan verkopen.

[Paprika]

Patched NVFlash Allows RTX 20-series FE Cards to be Flashed with Custom BIOS

https://www.techpowerup.c...-flashed-with-custom-bios

[ Voor 30% gewijzigd door Paprika op 23-10-2018 09:19 ]

[Werelds]

Hackert

[Paprika]

Werelds schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 11:46:
Hackert

[Lyca]

Heb mij na de releases van de 20XX reeks toch maar 1080Ti aangeschaft. Actie prijs enzo.

[sdk1985]

Paprika schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:18:

Patched NVFlash Allows RTX 20-series FE Cards to be Flashed with Custom BIOS

https://www.techpowerup.c...-flashed-with-custom-bios

Nvidia zal blij met je zijn .

[rolandos582]

*knip* die rode balk zou duidelijk genoeg moeten zijn .

[ Voor 99% gewijzigd door br00ky op 27-10-2018 17:24 ]

[Paprika]

Eindelijk een uitgebreide analyse van de reference PCB van de RTX 2080:

This VRM shouldn't really stop you, even on liquid nitrogen, so yeah this is a nice PCB. It is a solid VRM, it is not massive overkill. Well maybe for stock, aircooling (AIB koelers) and watercooling it is pretty overkill for those, but I wouldn't consider it massive overkill.

NVIDIA's RTX 20-series PCBs and VRMs are of higher build quality and phase design than previous generations, to the point that board partners are now seeing some of their market cannibalized by their GPU supplier. NVIDIA is making stronger boards now than before, leading to the question of when it's even worth buying a custom PCB.

Het werd ook wel tijd dat NVIDIA hun PCBs eens wat zou verbeteren, maar nu zitten ze dus meteen volledig in het vaarwater van de AIB kaarten en eigenlijk voegt een nog complexere PCB dus helemaal niets meer toe. Daarom zie je nu dus allemaal zwaar overdreven ontwerpen (ASUS, MSI, FTW GALAX) die dus in realiteit niets toevoegen, zelfs niet bij LN2.

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 27-10-2018 14:44 ]

[Sp3ci3s8472]

Paprika schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:43:
Eindelijk een uitgebreide analyse van de reference PCB van de RTX 2080:
[YouTube: NVIDIA PCBs Slowly Displacing Partners | 2080 FE Analysis]


[...]


[...]


Het werd ook wel tijd dat NVIDIA hun PCBs eens wat zou verbeteren, maar nu zitten ze dus meteen volledig in het vaarwater van de AIB kaarten en eigenlijk voegt een nog complexere PCB dus helemaal niets meer toe. Daarom zie je nu dus allemaal zwaar overdreven ontwerpen (ASUS, MSI, FTW GALAX) die dus in realiteit niets toevoegen, zelfs niet bij LN2.

Vraag me af of ze uiteindelijk ook van plan zijn om hun partners de markt uit te drukken? Deze kaarten zijn op de koeling na zeer goed. Als je toch voor een eigen koeler gaat dan kan je beter een kaart van Nvidia zelf nemen als deze cheaper is.

[Manupc]

Paprika schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:18:

Patched NVFlash Allows RTX 20-series FE Cards to be Flashed with Custom BIOS

https://www.techpowerup.c...-flashed-with-custom-bios

Dankzij jouw patched nvflash tool is het ook mogelijk om non RTX 2070 FE cards te flashen met andere BIOS.
Altijd en wanneer beide kaarten van het zelfde type chip zijn:

TU106-400-A1 are Normal Chips
TU106-400A-A1 are Binned Chips

[ Voor 34% gewijzigd door Manupc op 28-10-2018 01:34 ]

[sdk1985]

Manupc schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 21:55:
[...]


Dankzij jouw patched nvflash tool is het ook mogelijk om non FE cards te flashen met andere BIOS.
Altijd en wanneer beide kaarten van het zelfde type chip zijn:

TU106-400-A1 are Normal Chips
TU106-400A-A1 are Binned Chips

In mijn geval heb ik mijn MSI RTX 2070 Armor met een Gigabyte RTX 2070 Windforce BIOS geflasht.
Power Limit is gestegen van maximaal 200W naar 240W.
Met snel overclocken zit nu de GPU maximale boost rond 2070 MHz stabiel. Waarschijnlijk kan nog wat hoger.

[Afbeelding]

[Afbeelding]



Deze is de Gigabyte bios:
https://www.techpowerup.com/vgabios/204764/204764

In je screenshot staat dat je 66.5% van je TDP gebruikt. Dus dan heeft die 40W extra geen nut. Je zat al op <160W. Heb je het onderling vergeleken?

(Is er geen ervaring topic?)

[Paprika]

Nvidia's DLSS Technology Analyzed: It All Starts With Upscaling

https://www.tomshardware....ling-nvidia-rtx,5870.html

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:18:

Patched NVFlash Allows RTX 20-series FE Cards to be Flashed with Custom BIOS

https://www.techpowerup.c...-flashed-with-custom-bios

Gefeliciteerd, je staat nu op de Nvidia haatlijst.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:35:
[...]
Gefeliciteerd, je staat nu op de Nvidia haatlijst.

Vragen om een gratis RTX2070 zonder de "A" core (niet-overclock) voor "testen" zit er niet in denk ik ja .

[enchion]

Paprika schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:24:

Nvidia's DLSS Technology Analyzed: It All Starts With Upscaling

https://www.tomshardware....ling-nvidia-rtx,5870.html

Toch veel te veel detailverlies met AA tov geen AA. (heb er gewoon een bril bij nodig)

Imho 1 van de 2 hoofdredenen dat ik geen AA gebruik. (de andere natuurlijk framelatentietijden)

[Verwijderd]

Paprika schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:24:

Nvidia's DLSS Technology Analyzed: It All Starts With Upscaling

https://www.tomshardware....ling-nvidia-rtx,5870.html

Dat wisten we al (dat het met upscaling start).
HardwareUnboxed had het ook al geloofwaardig gemaakt door te vergelijken bij FF15.
https://www.techspot.com/article/1712-nvidia-dlss/
+ natuurlijk de whitepaper
Desalniettemin interessant om wat meer over hun ervaringen te lezen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2018 16:08 ]