[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56

[Werelds]

sunsmountain schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 01:05:
Eens dat DLSS 4 niet zoveel toevoegt aan DLSS 3.5, maar Ray Reconstruction (zo'n denoiser) is wel nice to have, juist voor die ray tracing workloads om toch net even een wat scherper beeld neer te zitten met minder gerenderde pixels en meer performance. Is dat ook niet het hele idee van upscaling, minder pixels renderen, meer interpoleren?

Ja, maar dat zou niet nodig moeten zijn voor met name het raster deel. RT is vaak ook nauwelijks beter dan baked lighting kan zijn.

Wat nu nog teveel op CPU gedaan wordt, is BVH + ray coherence? De ray tracing van RDNA 4 is al stukken beter, en AMD breidt nog steeds de shaders uit voor ray tracing functionaliteit. Lijkt een goede strategie, maar in de RDNA 5 willen ze ray tracing wel sterk verbeteren: hoe dan zonder BVH coherence sorting dedicated hardware? Meer BVH units? Dat is meer de brute force aanpak van Geforce, ook nog steeds niet next level ray tracing, toch?

Ja, dat is wat mist en nee, dat is niet hoe Nvidia het aan pakt. Nvidia's aanpak is vooral meer RT cores er tegenaan gooien zodat ze meer hits kunnen testen, maar daar is het bij gebleven. De enige daadwerkelijke verbetering die er sinds de Turing release in zit is SER, maar dat is een opt-in shader en is vooral een optimalisatie voor scheduling. Werkt ook niet op alle GPU's, als er niet genoeg L2$ beschikbaar is (ten opzichte van het aantal SM's en dus RT cores - ironisch genoeg de 4090 bijvoorbeeld) heeft het geen effect - het kan zelfs nadelig werken en stalls veroorzaken. Ik heb daar een tijd geleden al eens iets over gepost.

AMD is sowieso al flexibeler qua scheduling en hun optimalisaties zijn vooral op geheugen (cache, niet VRAM) gebruik gericht geweest, naast meer hits/clock te kunnen doen.

Wat AMD gaat doen weet ik niet, wel durf ik te stellen dat zij in de beste positie zitten om uit te breiden. Qua raster prestaties zijn we al lang voorbij waar meer units iets doet. Dat heb ik ook al vaak zat gezegd, de sweet spot lijkt voor beide tussen de 60 en 80 CU's/SM's te liggen op dat vlak, en rasterisation gaat altijd nodig zijn. Door AMD's architectuur kunnen zij eenvoudiger het huidige ontwerp nemen en dingen toevoegen, omdat ze data beter rond kunnen pompen. Omdat we nog steeds op Turing+ zitten bij Nvidia, moeten zij een veel grotere wijziging doorvoeren. Vergeet niet dat RT alsnog pixel shaders vereist (hits testen is leuk en aardig, maar een pixel moet toch nog een kleurtje krijgen), dus door de manier waarop hun SM's in elkaar steken en hoe hun geheugen hiërarchie werkt zijn ze heel erg beperkt. RT is veel meer een big-picture dingetje dan raster is.

https://blog.imaginationt...-it-will-mean-for-gaming/

Ze hebben die whitepaper al een paar keer geüpdated, we zitten nu op 3.5: thread coherency sorting, maar dat is gelokaliseerde coherency. Maar dat deed Turing al. SER werkt op Turing ook, heeft enkel geen impact door een gebrek aan cache. Alle generaties er na hebben opt-in optimalisaties toegevoegd, maar geen hardware capabiliteiten. Zelfde geldt voor AMD. We zitten al 7 jaar op level 3, 3.5 komt nu mondjesmaat door omdat het een opt-in dingetje is.

SG schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 07:18:
Dus de nextstep kan zijn dat vooral RT naar shader verhuist dan krijg je enorme hoeveelheid aan RT compute en dat mogelijk full RT mogelijk kan zijn .

1: "full RT" gaat nog tientallen jaren duren; waarbij "full" ook altijd relatief zal zijn, want je kunt per definitie altijd net iets preciezere resultaten krijgen. RT heeft geen bovenlimiet. "Full" betekent hier "genoeg rays zodat een denoiser niet essentieel is".
2: Nee, zo werkt dat niet. De schakeling naar unified "shaders" was omdat er steeds meer logica kwam om pixels te kleuren, waarbij er een serie instructies uitgevoerd kon worden die allemaal vrij simpel van aard zijn en voor elke pixel uitgevoerd moeten worden, maar met andere data - dat is waar SIMD voor staat: single instruction, multiple data. RT is complexer en heeft juist wél weer een fixed pipeline nodig (heb ik ook al eerder gezegd). Dat verhuis je niet zomaar naar de FP32 ALU's. Voor RT kun je ook toe met minder ALU's per "test", dus de verhoudingen zijn compleet anders. Alle 3 de fabrikanten gebruiken hun SIMD's ook voor RT, het probleem is dat dat proces elke keer opnieuw uitgevoerd wordt door een gebrek aan coherency.

Doet mij denken aan larabee wat mogelijk 8 generaties te vroeg is.

Enkele ideeën van Larrabee zouden wel nuttig kunnen zijn, maar nee, die aanpak zou ook niet te doen zijn. Zou veel te groot moeten worden.

[sunsmountain]

Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
[...]

Ja, maar dat zou niet nodig moeten zijn voor met name het raster deel. RT is vaak ook nauwelijks beter dan baked lighting kan zijn.

Dus native raster zou net zo snel kunnen zijn als upscaled raster, tenminste wanneer het om RT games gaat (immers RT is dan de bottleneck)? Eens dat baked lighting vaak heel goed kan zijn, maar dat komt ook omdat de meeste RT implementaties niet volledig zijn (global illumination benadering, geen path tracing of oneindig aantal lichtbronnen, etc.).

Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
Ja, dat is wat mist en nee, dat is niet hoe Nvidia het aan pakt. Nvidia's aanpak is vooral meer RT cores er tegenaan gooien zodat ze meer hits kunnen testen, maar daar is het bij gebleven. De enige daadwerkelijke verbetering die er sinds de Turing release in zit is SER, maar dat is een opt-in shader en is vooral een optimalisatie voor scheduling. Werkt ook niet op alle GPU's, als er niet genoeg L2$ beschikbaar is (ten opzichte van het aantal SM's en dus RT cores - ironisch genoeg de 4090 bijvoorbeeld) heeft het geen effect - het kan zelfs nadelig werken en stalls veroorzaken. Ik heb daar een tijd geleden al eens iets over gepost.

Ik neem dat je Shader Execution Reordering bedoelt, dat klinkt in de buurt van coherency sorting, maar net niet, vandaar de level "3,5" waarschijnlijk. Eens dat verbeteringen in cache en register geheugen wel dichter bij level 4 en 5 kunnen komen, omdat elke ray tracing geometrie / game scene weer net even anders is, anders gezegd ik zou niet weten hoe een hardware "Full Coherency Sorting" of "Scene Hierarchy Generator" er uit zou moeten zien, want elke willekeurige verzameling rays in een game scene is denk ik te verschillend.

Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
AMD is sowieso al flexibeler qua scheduling en hun optimalisaties zijn vooral op geheugen (cache, niet VRAM) gebruik gericht geweest, naast meer hits/clock te kunnen doen.

Wat AMD gaat doen weet ik niet, wel durf ik te stellen dat zij in de beste positie zitten om uit te breiden. Qua raster prestaties zijn we al lang voorbij waar meer units iets doet. Dat heb ik ook al vaak zat gezegd, de sweet spot lijkt voor beide tussen de 60 en 80 CU's/SM's te liggen op dat vlak, en rasterisation gaat altijd nodig zijn. Door AMD's architectuur kunnen zij eenvoudiger het huidige ontwerp nemen en dingen toevoegen, omdat ze data beter rond kunnen pompen. Omdat we nog steeds op Turing+ zitten bij Nvidia, moeten zij een veel grotere wijziging doorvoeren. Vergeet niet dat RT alsnog pixel shaders vereist (hits testen is leuk en aardig, maar een pixel moet toch nog een kleurtje krijgen), dus door de manier waarop hun SM's in elkaar steken en hoe hun geheugen hiërarchie werkt zijn ze heel erg beperkt. RT is veel meer een big-picture dingetje dan raster is.

Aan de top wel ja, ga je bijvoorbeeld in Battlefield 6 van een 5080 naar een 5090, met meer dan dubbel zoveel motortjes (SM 80 -> 176) gaat de fps op 4k overkill van 70 naar maar 115 fps.
Maar de andere kant op merk je het verschil in motortjes wel, neem je de 5060 Ti met 38 SM motortjes (ietsje minder dan de helft), dan halveert je fps ook gewoon naar 35 fps, bij dezelfde settings, t.o.v. de 5080.

Goed om te horen dat AMD's investeringen in de gedeelde cache voor WGP's, unified register / instruction cache, en infinity cache een mogelijk voordeel gaan geven voor Ray Tracing, ze kunnen het goed gebruiken met hun naar verluid 6% markt aandeel in nieuwe dGPU shipments (Jon Peddie Research).

Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
Ze hebben die whitepaper al een paar keer geüpdated, we zitten nu op 3.5: thread coherency sorting, maar dat is gelokaliseerde coherency. Maar dat deed Turing al. SER werkt op Turing ook, heeft enkel geen impact door een gebrek aan cache. Alle generaties er na hebben opt-in optimalisaties toegevoegd, maar geen hardware capabiliteiten. Zelfde geldt voor AMD. We zitten al 7 jaar op level 3, 3.5 komt nu mondjesmaat door omdat het een opt-in dingetje is.

Ik zie het inderdaad, ze hebben level 3, 4 en 5 gewijzigd:



Level 3 – Bounding Volume Hierarchy (BVH) Processing in Hardware
->
Level 3 – BVH traversal
Level 3,5 – BVH traversal and thread coherency sorting

Level 4 – BVH Processing with Coherency Sorting in Hardware
->
Level 4 – BVH traversal with full coherency sorting

Level 5 – Coherent BVH Processing with Scene Hierarchy Generator in Hardware
->
Level 5 – BVH traversal, BVH builder and full coherency sorting

Dat is al wat concreter dan Scene Hierarchy Generator
Toch geven ze van level 4 en 5 geen RL Data Flow diagrammen, waarschijnlijk het geheim van de smid en als je hun product koopt, krijg je dat "ingebakken" mee.

Je zou nog kunnen zeggen dat "Mega Geometry" in Blackwell en Nanite in UE5 pogingen zijn tot een BVH builder, zij het softwarematig. RDNA 4 met zijn "Oriented Bounding Boxes" en de kleinere footprint van BVH, verbetert de BVH wel, maar is daar nog geen poging toe. Maar ik geloof dat ze wel iets vergelijkbaars proberen met een Dense Geometry Format (DGF).

Full coherency sorting hebben ze nog geen van allen.

[Werelds]

sunsmountain schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 23:54:
Dus native raster zou net zo snel kunnen zijn als upscaled raster, tenminste wanneer het om RT games gaat (immers RT is dan de bottleneck)?

Voor raster zitten we al heel lang tegen een scalability limiet aan. De render technieken voor raster veranderen niet meer, wat betekent dat het parallelisme tegen een muur aan loopt. Kijk maar eens naar de resultaten over de generaties heen, vooral bij Nvidia. Sweet spot loopt van 4k tot zo'n 6k FP32 ALU's. Exacte aantal verschilt tussen groen, rood en blauw door de SIMD grootte en indeling, maar zelfs bij ~6k ALU's zie je al verminderd rendement. Vergelijk de resultaten tussen die GPU's en de GPU's er omheen maar eens, vooral kijkend naar de prestaties op verschillende resoluties - en zet dat dan af tegen theoretische rekenkracht. De grotere GPU's van Nvidia zetten simpelweg geen zoden aan de dijk. Schaalt simpelweg niet meer.

Waarom? De render technieken kunnen simpelweg niet in zo'n niveau van parallelisme voorzien. En dat rest ons met slechts één factor waar raster momenteel sneller mee kan worden: kloksnelheid. En rara, wat zien we wanneer er geen kloksnelheid winst is? Teleurstelling, zoals met Blackwell.

Eens dat baked lighting vaak heel goed kan zijn, maar dat komt ook omdat de meeste RT implementaties niet volledig zijn (global illumination benadering, geen path tracing of oneindig aantal lichtbronnen, etc.).

Mja, dat ligt aan de beperkte hardware.

Ik neem dat je Shader Execution Reordering bedoelt, dat klinkt in de buurt van coherency sorting, maar net niet, vandaar de level "3,5" waarschijnlijk. Eens dat verbeteringen in cache en register geheugen wel dichter bij level 4 en 5 kunnen komen, omdat elke ray tracing geometrie / game scene weer net even anders is, anders gezegd ik zou niet weten hoe een hardware "Full Coherency Sorting" of "Scene Hierarchy Generator" er uit zou moeten zien, want elke willekeurige verzameling rays in een game scene is denk ik te verschillend.

Sorry, dat bedoelde ik inderdaad. Vergeten de afkorting uit te leggen

Maar ja, dat is wat 3,5 is - thread coherency sorting, maar enkel binnen een enkele workload (een SM). Verder dan dat vereist nieuwe hardware. Je moet de GPU dan alles zelf bij laten houden, wat nieuwe logica vereist en de juiste geheugen setup. Die data moet niet alleen beschikbaar zijn voor alle RT units, maar moet real-time beschikbaar zijn en coherent.

Aan de top wel ja, ga je bijvoorbeeld in Battlefield 6 van een 5080 naar een 5090, met meer dan dubbel zoveel motortjes (SM 80 -> 176) gaat de fps op 4k overkill van 70 naar maar 115 fps.
Maar de andere kant op merk je het verschil in motortjes wel, neem je de 5060 Ti met 38 SM motortjes (ietsje minder dan de helft), dan halveert je fps ook gewoon naar 35 fps, bij dezelfde settings, t.o.v. de 5080.

Precies dat. Onder de 60 clusters zie je nagenoeg lineaire schaling, boven de 80 gaat het hard achteruit en krijg je verminderd rendement.

Goed om te horen dat AMD's investeringen in de gedeelde cache voor WGP's, unified register / instruction cache, en infinity cache een mogelijk voordeel gaan geven voor Ray Tracing, ze kunnen het goed gebruiken met hun naar verluid 6% markt aandeel in nieuwe dGPU shipments (Jon Peddie Research).

Niet zo zeer dat hun opstelling nuttig is voor RT, het is meer dat hun opstelling van nature ze minder beperkt qua data rondpompen.

Toch geven ze van level 4 en 5 geen RL Data Flow diagrammen, waarschijnlijk het geheim van de smid en als je hun product koopt, krijg je dat "ingebakken" mee.

Nee, er is ergens een uitgebreider diagram, zal kijken of ik het kan vinden. Maar IT verkoopt tegenwoordig sowieso maar weinig, geen idee hoe ze nog bestaan

Je zou nog kunnen zeggen dat "Mega Geometry" in Blackwell en Nanite in UE5 pogingen zijn tot een BVH builder, zij het softwarematig.

Nee. Dat zijn optimalisaties om de BVH kleiner / efficiënter te maken (minder triangles én boxes om te testen). Qua hardware zit er hooguit iets voor decompressie in de RT core, de BVH wordt nog steeds niet op de GPU gebouwd of bijgehouden.

[sunsmountain]

Werelds schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 11:56:
[...]

Nee. Dat zijn optimalisaties om de BVH kleiner / efficiënter te maken (minder triangles én boxes om te testen). Qua hardware zit er hooguit iets voor decompressie in de RT core, de BVH wordt nog steeds niet op de GPU gebouwd of bijgehouden.

Interessant hier is dat de nieuwe PS6 mogelijk wel dedicated AMD hardware gaat hebben voor de BVH (ze noemen het Ray traversal) bouwen en bijhouden:
YouTube: From Project Amethyst to the Future of Play: AMD and Sony Interactiv...

Om dit on topic Nvidia te houden: de CPU overhead bij Nvidia zou dan dus nog groter worden vergeleken met de concurrentie. Je hebt dan de DX12 calls en BVH op de CPU, tenzij Vera Rubin / RTX 6000 gaming GPU's verrassen. We'll see.

[Help!!!!]

Steve nogal bearish over de pc / gpu consumer market. + de video start bij een slide met nogal insane numbers.

[Format-C]

Dat er zoveel GPU's voor het/een leger gebruikt gaan worden is niet best.

[Sissors]

Help!!!! schreef op maandag 22 december 2025 @ 18:56:
Steve nogal bearish over de pc / gpu consumer market. + de video start bij een slide met nogal insane numbers.


[YouTube: NVIDIA: WTF?]

Het laat vooral zien dat Nvidia heer en meester is in de AI accelerator markt. Want dat Nvidia zo'n gigantische koper is van geheugen chips voor AI is niet omdat ze daarmee allemaal DLLS 5 gaan trainen, maar omdat ze die als complete oplossing doorverkopen aan hun klanten.

[Help!!!!]

- OPP program (nvidia AIB cashback om tegen msrp te kunnen verkopen) cancelled
- 5070Ti productie sterk gereduceerd tgv 5080

Der8auer

NVIDIA Ends "Open Price Program," Pushing GPUs Way Past MSRPs

[ Voor 51% gewijzigd door Help!!!! op 23-01-2026 13:56 ]

[Format-C]

Ik zag gisteren in de HW Unboxed/ Moores law is dead collab podcast dat de beschikbaarheid van de gehele 5000 serie in 2026 zeeeeeer slecht zal zijn. De 5090 zal er nagenoeg niet zijn, de 5080 en 5070ti zeer slecht of niet verkrijgbaar. 5060ti 16gb niet verkrijgbaar....

Dus het wordt voor mensen die nog een 5000 kaart willen hebben lastig. Bijna onmogelijk.

Of heel duur.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 23-01-2026 11:55 ]

[Dennism]

Format-C schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:48:
Ik zag gisteren in de HW Unboxed/ Moores law is dead collab podcast dat de beschikbaarheid van de gehele 5000 serie in 2026 zeeeeeer slecht zal zijn. De 5090 zal er nagenoeg niet zijn, de 5080 en 5070ti zeer slecht of niet verkrijgbaar. 5060ti 16gb niet verkrijgbaar....

Dus het wordt voor mensen die nog een 5000 kaart willen hebben lastig. Bijna onmogelijk.

Of heel duur.

[YouTube: Nvidia RTX 50 Supply Lies, AMD RDNA 5 Strategy, Intel B770 | Hardware Unboxed | Broken Silicon 345]

Hou er wel rekening mee dat MLID een redelijk matig trackrecord* heeft als het over verkrijgbaarheid gaat. Ik zou er dus niet direct vanuit dat dit 100% klopt, in het filmpje hierboven geeft Der 8Auer bijvoorbeeld al weer aan dat 'bepaalde geruchten' (waarbij ik vermoed dat het gaat over de MLID leak) over verkrijgbaarheid niet kloppen.

*MLID riep hetzelfde tijdens bijvoorbeeld corona e.d. dat Nvidia toen veel minder supply had en wat niet meer. En dat AMD in het volume segment (RTX 3060 tegen ik meer de 6600XT uit mijn hoofd) veel meer zou leveren dan Nvidia en wat niet meer. Terwijl alle marktaandeel en install base cijfers eigenlijk exact het tegenovergestelde lieten zien de RTX 3060 was bijvoorbeeld razend populair en groeide relatief snel qua install base (en is volgens mij mogelijk nog steeds de meest gebruikte kaart in o.a. de Steam Survey), bij de RDNA 2 release zat AMD bijv. op +-17% markt aandeel, terwijl in het laatste kwartaal voor de RTX4000 / RDNA3 release ze nog maar 10% van de markt hadden.

Ik denk dat we minimaal de marktaandeel cijfers van Q1 2026 en mogelijk zelfs Q2 2026 moeten afwachten voordat we met enige zekerheid kunnen stellen dat deze stellingen van MLID kloppen. Hij geeft immers ook aan dat AMD volgens zijn leaks niet minder kaarten gaat maken dan geplanned (maar ook niet meer, wat logisch is gezien de geheugen problematiek). Als MLID's leaks dan zouden kloppen en Nvidia zou quasi niets meer produceren terwijl AMD hetzelfde volume zou verschepen zou je dan in Q1 / Q2 een scherpe stijging moeten zien van AMD's marktaandeel in die 3/6 maanden (meer dan een paar % de ene of de andere kant op zoals je nu eigenlijk ieder kwartaal ziet).

Het zal mijn inziens dus zeer interessant zijn om te zien of AMD ineens straks in 2026 echte stappen gaat zetten qua marktaandeel. Of dat, zoals in het verleden gebleken is, dat ondanks geruchten als deze, uiteindelijk het redelijk status quo blijft of Nvidia zelfs blijft groeien.

[sjekneck]

Sowieso altijd MLID vermijden als bron van waarheid. Hij heeft er al zo vaak ver vanaf gezeten dat het echt niet meer serieus te nemen is. Zal echt een pittig jaar worden voor de consument en de industrie op deze manier. Deze kunstmatige inflatie zal een behoorlijke dip geven in de verkoop van hardware en dat gaan alle partijen wel voelen in de omzet.

[!mark]

sjekneck schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 16:14:
Sowieso altijd MLID vermijden als bron van waarheid. Hij heeft er al zo vaak ver vanaf gezeten dat het echt niet meer serieus te nemen is.

Dit x100.
MLID staat er toch wel een beetje om met hagel het ene naar het andere gerucht de ether in te schieten, dat er dan eens wat van uit komt kan bijna niet anders gezien de hoeveelheid, alleen zo veel blijkt achteraf gewoon fout/onzin. Voornamelijk de uplift van Zen4 naar Zen5 was zo ver van de werkelijkheid af als het maar kan.

Vind het dan ook erg jammer dat een kanaal wat ik wel vrij hoog heb zitten qua betrouwbaarheid als HW Unboxed zich leent voor een samenwerking met dit veredelde sensatiezoekend kanaal.

[Dennism]

!mark schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 16:42:
[...]


Vind het dan ook erg jammer dat een kanaal wat ik wel vrij hoog heb zitten qua betrouwbaarheid als HW Unboxed zich leent voor een samenwerking met dit veredelde sensatiezoekend kanaal.

Dat vind ik ook wel soms, maar ik moet wel zeggen dat op het gebied van dit soort zaken als verkopen / marktaandeel / installbase e.d. HuB de plank ook wel eens misslaat. Laatst was er bijv. een podcast over van Tim met iemand van Sapphire en wanneer het dan over marktaandeel gaat, komen ze ook gelijk met de steamsurvey om marktaandeel te duiden, terwijl de Steamsurvey bijvoorbeeld installbase meet en niet marktaandeel. En ook in hun eigen Q/A maand afsluitingingen en andere podcast afleveren halen ze marktaandeel en installbase regelmatig door elkaar, terwijl het compleet verschillende zaken zijn.

[Help!!!!]

NVIDIA to Build GPUs on Intel Foundry from 2028: Report

[jimh307]

Werelds schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:48:
[...]

De upscalers/interpolators (DLSS, FSR, XESS) zijn geen vooruitgang, niet qua graphics rendering. Performance is niet beter, er wordt juist minder werk gedaan. De rekeneenheden die daarvoor gebruikt worden zijn ook niet nuttig voor daadwerkelijk renderen.

Die dingen zijn pleisters op een wonde en verhullen enkel het gebrek aan vooruitgang. Het is genereren van pixels/frames, niet rendering.


[...]

Jawel hoor. We zitten nog steeds op eerste generatie RT hardware; wat de GPU's nu doen is niet meer dan 7 jaar geleden toen de geforceerde transitie naar gedeeltelijke RT in werd gezet. Zodra één van de drie eindelijk uit vogelt hoe ze meer van het RT werk op de GPU kunnen doen zodat het schaalbaar wordt, zullen we een grote sprong zien - dan zullen we simultaan betere prestaties én beeldkwaliteit krijgen. Die stap zal minstens zo groot zijn als T&L toentertijd, zoniet groter.

Dat laatste klinkt wellicht tegenstrijdig, maar RT kan nu al prestatiewinst opleveren. Met name op soft shadows zijn er talloze situaties waar je via RT sneller klaar bent, vooral bij vele kleine objecten in een scène. Denoisers komen we niet vanaf, dat zal nog heel lang duren. Maar de huidige afhankelijkheid van de CPU wel, er wordt veel te veel aan de CPU kant gedaan om daadwerkelijk winst te boeken aan de GPU kant. En als het dan eenmaal op de GPU zit, wordt er ontiegelijk veel werk tienduizenden keren dubbel uitgevoerd omdat er geen coherency is. Als ze dat eindelijk in hardware doen, zullen er een hoop shaders niet meer nodig zijn en overgeslagen worden.

Hier ben ik het volledig mee eens. Ik gebruik ray tracing en frame gen, maar geen DLSS. Ik gebruik DLAA en dat is alleen anti aliasing zonder upscaling. Met een rtx4070 op 1080P360Hz heb je geen DLSS nodig. In veel Assassin's Creed titels heb je geen van deze technieken, maar gebruik ik downsampling wat er heel goed en scherp uitziet. In Odyssey is dit 1,40x waarbij het spel zeer soepel blijft lopen. Hier geen nood aan een nieuwe GPU en mijn 7800X3D houdt het prima bij

[Help!!!!]

fwiw:

Windows 11: January patch KB5074109 causes performance slump on Nvidia graphics cards

[chim0]

Help!!!! schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:50:
fwiw:

Windows 11: January patch KB5074109 causes performance slump on Nvidia graphics cards

Zal wel bij specifieke kaarten zijn want hier is ie 2 weken geleden al geïnstalleerd met een 3060 nergens last van.

[jimh307]

chim0 schreef op zondag 1 februari 2026 @ 04:04:
[...]

Zal wel bij specifieke kaarten zijn want hier is ie 2 weken geleden al geïnstalleerd met een 3060 nergens last van.

Hier op mijn gamerig met een rtx4070 ook nergens last van. Alles werkt zoals het hoort. Nu kan dit wel mooi zijn, maar dit neemt niet weg dat Microsoft flinke steken heeft laten vallen. Een update moet gewoon werken en met hun supercomputers moet zoiets meteen opvallen. Ik voel me een beetje een "shot missed" geval. Ik kruip door het oog van de naald en dit is precies wat me benauwd. Ik snap heel goed dat veel mensen naar Linux kijken. Het is dat OneDrive voor mij heel nuttig is door zijn automatische synchronisatie op al mijn apparaten, maar als dit wegvalt ga ik ook denken aan een andere oplossing.

Mijn laptop daarentegen slikt de update niet en loopt erop vast. Dat kost me een nieuwe Windows 11 installatie zónder die update. Nu kost een verse installatie niet veel tijd en hier hebben we bloedsnel internet zodat software er vlug weer opstaat, maar het geeft wel aan dat Windows vrij kwetsbaar is.

Nu heb ik de een na laatste Nvidia driver op PC en laptop, maar met die Nvidia drivers is/was ook een hoop mis waar ik wel degelijk last van had. AC Valhalla crashte toen heel vaak. YouTube deed soms raar en in AC Odyssey had ik heel vaak een CTD Kan het écht niet beter

[chim0]

@jimh307 Dit soort dingen zullen altijd blijven bestaan. Is met alles zo. We leven helaas niet in een "perfecte" wereld anders had het er heel anders uitgezien dan nu.

[jimh307]

chim0 schreef op zondag 1 februari 2026 @ 18:24:
@jimh307 Dit soort dingen zullen altijd blijven bestaan. Is met alles zo. We leven helaas niet in een "perfecte" wereld anders had het er heel anders uitgezien dan nu.

Niets is perfect en ik blijf erbij dat Microsoft en co er nog goed mee wegkomen. Microsoft beloofd beterschap en dat zullen ze niet voor niets zeggen. Ik snap jouw opmerking goed en ik ben het er grotendeels mee eens, maar dit kun je gewoon niet verkopen aan je klanten. Ze hebben een gigantisch marktaandeel en ze kunnen het zich permitteren, maar dat kan ook omslaan. Kijk de jan26 update en zie Nvidia-drivers.

Er is gewoon werk aan de winkel en ze zijn groot geworden en het is lange tijd beter geweest, maar nu is het pet. Ook kan Microsoft veel geld besparen als ze betere updates maken want nu gaan er veel manuren inzitten voor noodpatches. Dit kan hoe dan ook niet de bedoeling zijn.

[chim0]

@jimh307 Tja vraag maar eens aan de kenners hoeveel problemen een Ferrari auto heeft. Zit je dan met je 2 miljoen. En dan heb ik het niet over het ontbreken van een bekerhouder.

[Polyprobatos]

chim0 schreef op zondag 1 februari 2026 @ 04:04:
[...]

Zal wel bij specifieke kaarten zijn want hier is ie 2 weken geleden al geïnstalleerd met een 3060 nergens last van.

jimh307 schreef op zondag 1 februari 2026 @ 14:44:
[...]

Hier op mijn gamerig met een rtx4070 ook nergens last van.

Een 5070 hier, anderhalve maand oud. Ook nergens last van.

Ik laat KB5074109 dus maar geinstalleerd. Als ik hem nu verwijder, geeft dat misschien juist wel issues als de volgende updates die een fix met zich meebrengen geïnstalleerd worden.

[jimh307]

Polyprobatos schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 19:02:
[...]

[...]


Een 5070 hier, anderhalve maand oud. Ook nergens last van.

Ik laat KB5074109 dus maar geinstalleerd. Als ik hem nu verwijder, geeft dat misschien juist wel issues als de volgende updates die een fix met zich meebrengen geïnstalleerd worden.

Met de nieuwste KB5077181 update geen issues zover. De KB5074109 update gaf hier ook geen problemen. Ook de prestaties in games was zo als het moet lopen. Sowieso geen last van 'lag'.

Ik denk dat mijn geluk misschien te maken heeft met de eenvoud van mijn setup. Geen exotische hardware hier. Ik ben ook heel voorzichtig met software installeren en alleen de software die ik écht nodig heb kom erop te staan. Des te minder software en een des te minder complex systeem heb je wat de kans op problemen drastisch verminderd.

[Help!!!!]

Interessant, fwiw:

ComputerBase conducted a massive online blind test, allowing thousands of gamers to vote on their preferred game video output.

Blind Testing Shows Gamers Prefer NVIDIA DLSS 4.5 Over Native Resolution Rendering and AMD FSR 4

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 18-02-2026 09:36 ]

[Polyprobatos]

Help!!!! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:19:
Interessant, fwiw:

ComputerBase conducted a massive online blind test, allowing thousands of gamers to vote on their preferred game video output.

Ik denk dat DLSS vaak verkeerd begrepen/gebruikt wordt, niet in de laatste plaats misschien vanwege hoe NVIDIA zelf de technologie aanprijst.

Men haalt <60 FPS, verwacht dit te kunnen pushen met DLSS en is vervolgens ontevreden over de 'fake frames'.

Ik zit in ARC Raiders zónder DLSS op 180~200 FPS. Mét DLSS is dat >400 FPS. Die extra FPS kunnen me in theorie gestolen worden, want we zitten dan allang in het bereik dat een menselijk oog het verschil niet waarneemt. Toch is het beeld duidelijk vloeiender en scherper.

Het lijkt erop dat DLSS de overgangen tussen de frames opvult, afhankelijk wellicht ook van hoe efficient de 'echte' frames gegenereerd worden. Ik heb DLSS dus graag aan staan.

[Format-C]

Als je DLSS gebruikt heb je geen fake frames als je geen frame generation gebruikt. (Dan schaal je alleen een lagere reso op naar hoge reso

DLAA is anti aliasing en genereert ook geen fake frames.

Dus als je 50 fps zonder DLSS hebt en 80 met DLSS dan voelt dat laatste normaal gesproken vloeiender aan dan 50 FPS.

Als je 50 FPS hebt en frame generation gebruikt dan heb je misschien 100 fps maar dan voelt het nog steeds als 50. En dan heb er er niks aan.

Ik heb tot nu toe maar 1 game waarin in frame generation goed vind werken en dat is Avatar frontiers of pandora. Dat is zon beetje de enige game waarin ik het niet kan zien of voelen.


(Gelukkig heb ik dat ook niet echt nodig met mn 5090)

Mav van het artikel van @Help!!!! Is het wel duidelijk dat DLSS echt iets toevoegt. Mensen vinden dat vaak beter dan native en dat is toch knap van nV

Het jammere is dat we nu nog opgescheept zitten met een lading unreal 5 games die er niet uit zien als 2026 games en die vaak voor geen meter draaien... In die games is DLSS bijna een must als je alles maxed out wil spelen..(en zelfs maxed out zien sommige games er echt slecht uit, Avowed bv. Of ze draaien slecht (en hebben veel patches nodig), zoals bijv Stalker 2, Borderlands 4. Edit; laat ik het zo zeggen: de framerates die je in unreal 5 games haalt zijn naar mijn mening eigenlijk te laag voor wat je er aan graphics voor terug krijgt.)

Edit: Framegeneration werkt zws het beste als je al meer dan 60 fps hebt. Dus het is imho meer een feature om op hoge refresh rate monitoren te spelen dan om games speelbaar te maken.

[ Voor 46% gewijzigd door Format-C op 18-02-2026 15:26 ]

[rapture]

Help!!!! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:19:
Interessant, fwiw:

ComputerBase conducted a massive online blind test, allowing thousands of gamers to vote on their preferred game video output.

Blind Testing Shows Gamers Prefer NVIDIA DLSS 4.5 Over Native Resolution Rendering and AMD FSR 4

[Afbeelding]

De marketingafdeling heeft de smaken/voorkeuren van de gamers goed geïdentificeerd. Blurry games is een trend en als ze wat sharpening aan DLSS toevoegen dan vinden de mensen dat het mooier dan native eruit ziet.

Voor de grote multinationals is het normaal dat ze in elk land testen welke smaken/voorkeuren dat de bevolking heeft. Hetzelfde product in de supermarkt smaakt in een ander land anders omdat het op een andere bevolking afgesteld is. Zo ontstaat een markt voor de migranten/expats die eten uit hun thuisland importeren.

[Format-C]

Blurryness is wat voor mij games verpest.

Ik denk met weemoed terug aan MSAA met SuperSampling

[jimh307]

Format-C schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:33:

DLAA is anti aliasing en genereert ook geen fake frames.

Dat is helemaal correct en deze setting gebruik ik ook. Het is toch mooier dan opgeschaalde pixels.

Dus als je 50 fps zonder DLSS hebt en 80 met DLSS dan voelt dat laatste normaal gesproken vloeiender aan dan 50 FPS.

Als je 50 FPS hebt en frame generation gebruikt dan heb je misschien 100 fps maar dan voelt het nog steeds als 50. En dan heb er er niks aan.

Hier ben ik het niet mee eens. In TW3 had ik FG nodig om een goede framerate te krijgen en het voelt vloeiender aan, maar de vijanden in het spel bewogen inderdaad houteriger dan zonder FG. Als je bedoeld dat de inputlag hetzelfde blijft geef ik je wel gelijk. Met de moderne mogelijkheid om tot 6x FG te gebruiken zal de inputlag dramatisch worden. Ik zou dat nooit willen en dan maar een paar minder frames. FG is alleen goed als de basisframerate goed is. Koop je een mooie gamingmuis; gebruik je multi-FG. Zonde. Toch heb je zeker een punt hier, maar niet compleet

Ik heb tot nu toe maar 1 game waarin in frame generation goed vind werken en dat is Avatar frontiers of pandora. Dat is zon beetje de enige game waarin ik het niet kan zien of voelen.


(Gelukkig heb ik dat ook niet echt nodig met mn 5090)

Met zo'n kaart wil je geen FG gebruiken. De 5090 is wel zo'n beuker van een kaart dat die 6x FG nooit nodig zal worden. Hier een eenvoudige 4070 op 1080p360Hz en ik kan alles op ultra settings spelen zonder poespas, maar ik hecht meer waarde aan soepele framerates dan resolutie. 360Hz is boterzacht.

Mav van het artikel van @Help!!!! Is het wel duidelijk dat DLSS echt iets toevoegt. Mensen vinden dat vaak beter dan native en dat is toch knap van nV

Deze mening deel ik persoonlijk niet. DLAA is echt 'far better' en zeker met sharpening.

Het jammere is dat we nu nog opgescheept zitten met een lading unreal 5 games die er niet uit zien als 2026 games en die vaak voor geen meter draaien... In die games is DLSS bijna een must als je alles maxed out wil spelen..(en zelfs maxed out zien sommige games er echt slecht uit, Avowed bv. Of ze draaien slecht (en hebben veel patches nodig), zoals bijv Stalker 2, Borderlands 4. Edit; laat ik het zo zeggen: de framerates die je in unreal 5 games haalt zijn naar mijn mening eigenlijk te laag voor wat je er aan graphics voor terug krijgt.)

Het optimaliseren van de Unreal 5 engine is een kwestie van tijd. Ik zal dus nergens suggereren dat DLSS slecht zou zijn en zeker niet met het nieuwe transformer model, maar DLAA is beter. Toch is een hogere framerate beter met DLSS als je kaart het nodig heeft zoals jij noemt in die games. Goede punten hier, maar een kwestie van tijd.

Edit: Framegeneration werkt zws het beste als je al meer dan 60 fps hebt. Dus het is imho meer een feature om op hoge refresh rate monitoren te spelen dan om games speelbaar te maken.

[Polyprobatos]

[b]Format-C in "[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56"Edit: Framegeneration werkt zws het beste als je al meer dan 60 fps hebt. Dus het is imho meer een feature om op hoge refresh rate monitoren te spelen dan om games speelbaar te maken.

My bad, maar dan hebben we het uiteindelijk dus over hetzelfde: framegeneration en het feit dat het vaak onterecht gezien wordt als middel om acceptabele FPS te halen, waar het vervolgens vaak bij faalt, terwijl het wél een goede middel is om reeds goede FPS beter weer te geven.

[Help!!!!]

Probleem is denk ik dat voor velen toch onvoldoende duidelijk is dat DLSS verschillende onderdelen bevat die naast elkaar bestaan. En dat DLSS evolueert met de tijd. Er worden zowel features verbeterd als toegevoegd.

Daardoor onstaat al snel spraakverwarring als men het heeft over 'DLSS'.

(Even snel via AI:)

• DLSS Super Resolution: Uses AI to upscale lower-resolution images into higher-resolution outputs, allowing games to run faster while maintaining sharp visuals.
• DLSS Frame Generation (Multi Frame Generation): Leverages AI, including the Optical Flow Accelerator on RTX 40/50 series GPUs, to generate entirely new frames, increasing FPS up to 5x or more (in DLSS 4).
• DLSS Ray Reconstruction: Replaces hand-tuned denoisers with an AI network trained by NVIDIA supercomputers to enhance the quality of lighting and shadows in ray-traced scenes.
• Deep Learning Anti-Aliasing (DLAA): Uses the same AI technology as Super Resolution but applies it to native resolution images to provide higher-quality anti-aliasing.
• NVIDIA Reflex: Integrated with Frame Generation to minimize input lag and latency, ensuring responsiveness.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 19-02-2026 10:56 ]

[Werelds]

De naam DLSS zelf was dan ook al onzin vanaf het begin en is inmiddels een merknaam, net als GeForce. Deep Learning Super Sampling. Super in de context van graphics betekent "meer dan nodig"; voor de output van één pixel, gebruik je meerdere input samples. Dus, op hogere resolutie renderen en dan downsamplen (klassiek SSAA) geeft je dat: je gebruikt meerdere pixels om één output pixel te berekenen. DLSS in z'n originele vorm ("Super" Resolution) gebruikt niet meerdere samples om één pixel te berekenen. Het gebruikt wel meerdere inputs (motion vectors, depth buffers), maar niet meerdere pixel samples; en het berekent een pixel ook niet, het "gokt" wat de pixel zou moeten zijn. Dat is nu eenmaal hoe "AI" momenteel werkt. Voor veel mensen lijken ze wel intelligent, maar LLM's (en ook alles wat onder DLSS valt) zijn cru gezegd kansberekening. Ze "denken" niet, ze berekenen welk token de hoogste kans heeft om "juist" te zijn en dat krijg jij op je scherm te zien van ChatGPT, Claude, etc. Vaak komt het dicht bij het gewenste resultaat in de buurt, mits je de juiste inputs (prompts) geeft, maar meestal is het net niet juist.

Geen van de DLSS features zijn supersampling, je kunt het hooguit multisampling noemen vanwege het temporele aspect. Super Resolution is upsampling, DLAA is downsampling en komt het dichtst bij Supersampling in de buurt. DLSS "SS" is TAAU met een neuraal netwerk om artifacts zo veel mogelijk op te lossen. MLTAAU ligt echter niet zo lekker in de mond

Wat CB's poll betreft ben ik het er overigens niet mee eens dat het een blinde test is. Een video is sowieso al problematisch, maar nu kun je ze side-by-side inzoomen en dergelijke, waardoor veel mensen op minuscule details letten. Zet ze eens op 3 monitors naast elkaar en kijk dan wat de uitkomst is; ik vermoed dat DLSS en FSR dan dichter bij elkaar zouden liggen, wel nog steeds met winst voor DLSS. Het hele punt van "good enough" komt dan echt tot z'n recht, want ja, voor velen zijn de resultaten goed genoeg. De reden dat de upscalers er dan waarschijnlijk alsnog bovenuit zouden steken is omdat "native" tegenwoordig helaas ofwel 0,0 AA betekent, of goedkope AA (FXAA) zonder sharpening. Vergeet niet dat de upscalers er ook meerdere post processing filters overheen laten lopen.

[napata]

Werelds schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:27:
Wat CB's poll betreft ben ik het er overigens niet mee eens dat het een blinde test is. Een video is sowieso al problematisch, maar nu kun je ze side-by-side inzoomen en dergelijke, waardoor veel mensen op minuscule details letten. Zet ze eens op 3 monitors naast elkaar en kijk dan wat de uitkomst is; ik vermoed dat DLSS en FSR dan dichter bij elkaar zouden liggen, wel nog steeds met winst voor DLSS.

Het is nog steeds wel een blinde test. Er was een optie "ik zie geen/weinig verschil". Als je 3 schermen naast elkaar zet dan gaat die optie gewoon vaker gekozen worden.

Waarom is een video trouwens problematisch? Ze kiezen juist voor videos omdat screenshots veel verbergen en veel zaken enkel te zien zijn in beweging. Het is de enige goede manier om TAA implementaties met elkaar te vergelijken. Als je wat geeft om IQ en weet waar je op moet letten dan ga je echt wel redelijk goed de verschillen kunnen zien. Vergeet niet dat er op CB al een voorselectie is door het soort mensen dat zo'n site bezoekt. Ik geef je gelijk dat de gemiddelde persoon niet veel verschil zal merken, net zoals je veel mensen hebt die geen verschil zullen zien tussen 120hz en 360hz terwijl ik dat onmiddellijk zie in beweging. Al denk ik ook wel dat als je de UFO test van Blurbusters gebruikt velen toch wel verschillen zullen zien, omdat het dan veel duidelijker vergeleken kan worden.

Werelds schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:27:
De reden dat de upscalers er dan waarschijnlijk alsnog bovenuit zouden steken is omdat "native" tegenwoordig helaas ofwel 0,0 AA betekent, of goedkope AA (FXAA) zonder sharpening. Vergeet niet dat de upscalers er ook meerdere post processing filters overheen laten lopen.

Native betekent bijna altijd met TAA implementatie van de devs. Volgens mij kan je bij veel games zelfs niet meer kiezen? Ik denk niet dat iemand nog FXAA gebruikt. Games tegenwoordig worden in ieder geval gemaakt met het idee dat er een vorm van TAA zal gebruikt worden.

De meeste standaard TAA implementaties zijn niet al te best. Dat is ook de rede dat men al zo lang zegt dat DLSS beter is dan native. Je doet 1 stap achteruit door van een lagere resolutie te vertrekken maar wel 2 stappen vooruit door de veel betere TAA implementatie van DLSS.

1 van de grote nadelen van TAA is smearing, maar devs hebben gemerkt dat ze dit nadeel in een voordeel kunnen veranderen door het te gebruiken om effecten en vegetatie op een goedkope manier te renderen. DLSS 4.0 is echter heel sterk in dit te beperken en behoorlijk scherp in beweging. Zo goed zelfs dat ik onlangs (ik denk in FF7 Rebirth) een spel had waar DLSS 4.0 de bladeren van de bomen verknalde door te weinig smearing op de bladeren toe te passen. De bomen zagen er heel gelijkaardig uit met wat je kreeg door TAA uit te schakelen.

[Werelds]

napata schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:46:
Als je 3 schermen naast elkaar zet dan gaat die optie gewoon vaker gekozen worden.

En dat is precies mijn punt

Waarom is een video trouwens problematisch? Ze kiezen juist voor videos omdat screenshots veel verbergen en veel zaken enkel te zien zijn in beweging.

Screenshots zou inderdaad nog erger zijn. Met video heb je echter ook nog encoding artifacts bovenop de upscaling artifacts; dat versterkt elkaar. Je kunt ook pauzeren om op een enkel frame te focussen, wat niet representatief van de werkelijkheid is. En dan kun je ook nog inzoomen. Stilstaan in een spel is niet hetzelfde als het pauzeren van een video; ga maar eens van veel beweging naar complete stilstand in een spel, waarbij je dan expliciet focust op probleem gebieden van de gebruikte techniek (textures bij FSR, transparantie bij DLSS, zulke dingen). Je zult zien dat die artifacts oplossen door de extra temporele informatie van de voorgaande frames uit stilstand. Het beeld komt dan tot rust. Maar in beweging vallen die artifacts meestal niet op, of enkel onder bepaalde omstandigheden. Als je met een auto naast hekwerk rijdt of de camera draait, zul je transparantie artifacts niet zo zeer zien. Kijk je vervolgens naar een stilstaand beeld (ongeacht of dat een screenshot of een frame uit een video is), zie je dat wel. En bij hekwerk recht voor je, waarbij het hekwerk zelf dus niet echt beweegt, ook.

Native betekent bijna altijd met TAA implementatie van de devs. Volgens mij kan je bij veel games zelfs niet meer kiezen? Ik denk niet dat iemand nog FXAA gebruikt. Games tegenwoordig worden in ieder geval gemaakt met het idee dat er een vorm van TAA zal gebruikt worden.

De meeste standaard TAA implementaties zijn niet al te best. Dat is ook de rede dat men al zo lang zegt dat DLSS beter is dan native. Je doet 1 stap achteruit door van een lagere resolutie te vertrekken maar wel 2 stappen vooruit door de veel betere TAA implementatie van DLSS.

TAA is in de meeste gevallen min of meer Temporal FXAA, als je het temporele component even negeert, doen ze min of meer hetzelfde. En de meeste implementaties zijn inderdaad ruk. Het feit dat je meestal ook geen sharpening toe kunt passen (terwijl dat bij DLSS/FSR/XeSS ingebakken zit) is ook een probleem. Je ziet het maar zelden, maar SMAA TX geeft meestal betere resultaten (SMAA is sowieso beter dan FXAA), vooral met wat lichte sharpening. CoD dan weer niet echt omdat SMAA daar ook film grain betekent

1 van de grote nadelen van TAA is smearing, maar devs hebben gemerkt dat ze dit nadeel in een voordeel kunnen veranderen door het te gebruiken om effecten en vegetatie op een goedkope manier te renderen. DLSS 4.0 is echter heel sterk in dit te beperken en behoorlijk scherp in beweging. Zo goed zelfs dat ik onlangs (ik denk in FF7 Rebirth) een spel had waar DLSS 4.0 de bladeren van de bomen verknalde door te weinig smearing op de bladeren toe te passen. De bomen zagen er heel gelijkaardig uit met wat je kreeg door TAA uit te schakelen.

Mja, het grote probleem is dat het allemaal post-processing is en blijft. Het werkt op pixels, dus er is maar weinig extra informatie beschikbaar.

[Dennism]

Nvidia naar 94% dGPU marketshare, ondanks verminderde beschikbaarheid. https://www.jonpeddie.com...th-a-cagr-to-2029-of-5-9/

[jimh307]

napata schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:46:
[...]
Ik geef je gelijk dat de gemiddelde persoon niet veel verschil zal merken, net zoals je veel mensen hebt die geen verschil zullen zien tussen 120hz en 360hz terwijl ik dat onmiddellijk zie in beweging. Al denk ik ook wel dat als je de UFO test van Blurbusters gebruikt velen toch wel verschillen zullen zien, omdat het dan veel duidelijker vergeleken kan worden.

Dat klopt helemaal. 360hz is boterzacht en in AC Valhalla haal ik die waarde soms. Dat zie je inderdaad aan beweging want alles blijft scherper bij beweging. Ik koos bewust voor 1080p omdat het op een CRT lijkt en daar ben ik mee opgevoed, alleen nu met een hoge framerate en eigenlijk is de rtx4070 overkill voor 1080p. Ik heb een 25 inch Alienware monitor met G-sync en het heeft een goed panel met mooie kleuren en een lage reactietijd. 1080p op 25 inch is best goed te doen, maar het scherm moet niet groter worden want dan is 1080p niet voldoende meer.

[...]

Native betekent bijna altijd met TAA implementatie van de devs. Volgens mij kan je bij veel games zelfs niet meer kiezen? Ik denk niet dat iemand nog FXAA gebruikt. Games tegenwoordig worden in ieder geval gemaakt met het idee dat er een vorm van TAA zal gebruikt worden.

De meeste standaard TAA implementaties zijn niet al te best. Dat is ook de rede dat men al zo lang zegt dat DLSS beter is dan native. Je doet 1 stap achteruit door van een lagere resolutie te vertrekken maar wel 2 stappen vooruit door de veel betere TAA implementatie van DLSS.

TAAU is beter en kan nog overwogen worden, maar FXAA is net als vaseline op je scherm smeren.

1 van de grote nadelen van TAA is smearing, maar devs hebben gemerkt dat ze dit nadeel in een voordeel kunnen veranderen door het te gebruiken om effecten en vegetatie op een goedkope manier te renderen. DLSS 4.0 is echter heel sterk in dit te beperken en behoorlijk scherp in beweging. Zo goed zelfs dat ik onlangs (ik denk in FF7 Rebirth) een spel had waar DLSS 4.0 de bladeren van de bomen verknalde door te weinig smearing op de bladeren toe te passen. De bomen zagen er heel gelijkaardig uit met wat je kreeg door TAA uit te schakelen.

DLSS 4 is veel beter dan de voorgaande versies, maar zelf kies ik altijd DLAA want dat is veel beter en dus native. DLAA biedt hele goede anti aliasing en dat kan ik ook zeggen met de Assassin's Creed games. Die gebruiken geen DLAA, maar hele goede AA.

[Werelds]

En daar zijn we dan. AI bullshittery complete.

YouTube: Announcing NVIDIA DLSS 5 | AI-Powered Breakthrough in Visual Fidelit...

Ik heb hier echt geen woorden voor. Het ergste is nog dat zovelen janken over dingen die door AI gegenereerd worden -vooral ook als het aan komt op afbeeldingen, muziek en dergelijke-, maar dit gaat geheid weer geaccepteerd worden. Zoals door DF.

[Help!!!!]

Zolang ze nog twee 5090's nodig hebben zal het hopelijk nog wel even duren.

[napata]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 12:58:
Zolang ze nog twee 5090's nodig hebben zal het hopelijk nog wel even duren.


[YouTube: DLSS 5 is worse than you think]

Ik vrees dat het einde van deze weg zich uiteindelijk aan de developerskant gaat bevinden en dat dit zal gepositioneerd worden als een developerstool. Je gaat het dan sowieso moeten slikken. Dit is natuurlijk nog maar de eerste stap.

Je maakt een simpele versie van een game zonder veel werk en aandacht te steken in belichting, textures en details en laat dan AI gewoon de rest invullen/vervolledigen. Dit levert natuurlijk enorme besparingen op qua mankracht. Plots heb je talloze functies niet meer nodig.

[Dennism]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 12:58:
Zolang ze nog twee 5090's nodig hebben zal het hopelijk nog wel even duren.


[YouTube: DLSS 5 is worse than you think]

Damn, Coreteks dat is een naam in het leaker circuit die ik al even niet meer heb gehoord Had geen idee dat ie nog actief was.

[Dennism]

Werelds schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 12:42:
En daar zijn we dan. AI bullshittery complete.

YouTube: Announcing NVIDIA DLSS 5 | AI-Powered Breakthrough in Visual Fidelit...

Ik heb hier echt geen woorden voor. Het ergste is nog dat zovelen janken over dingen die door AI gegenereerd worden -vooral ook als het aan komt op afbeeldingen, muziek en dergelijke-, maar dit gaat geheid weer geaccepteerd worden. Zoals door DF.

Ik denk dat dit vaak simpelweg verschillende kampen zijn. Je ziet overal bij AI vrij veel polarisatie van aan de ene kant een groep evangelisten, die 'alles AI' geweldig vinden, en dan aan de andere kant een groep die 'alles AI' helemaal niets vindt. Groep 1 zal dit dus zeker accepteren, maar ik vermoed ook dat groep 2 ook zeer kritisch gaat zijn.

[Werelds]

Dennism schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 15:44:
Ik denk dat dit vaak simpelweg verschillende kampen zijn. Je ziet overal bij AI vrij veel polarisatie van aan de ene kant een groep evangelisten, die 'alles AI' geweldig vinden, en dan aan de andere kant een groep die 'alles AI' helemaal niets vindt. Groep 1 zal dit dus zeker accepteren, maar ik vermoed ook dat groep 2 ook zeer kritisch gaat zijn.

In veel gevallen wel, maar als het op "DLSS" aan komt heb ik toch al vaker gezien dat men denkt dat hier meer bij komt kijken dan bij andere generatieve AI. Opmerkingen dat het "in tegenstelling tot <insert LLM>" een basis in een echt frame heeft, gebaseerd is op wat de engine aan data heeft, en daarom niet hetzelfde is, dat soort dingen. Quatsch.

[XWB]

Werelds schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 12:42:
En daar zijn we dan. AI bullshittery complete.

YouTube: Announcing NVIDIA DLSS 5 | AI-Powered Breakthrough in Visual Fidelit...

Ik heb hier echt geen woorden voor. Het ergste is nog dat zovelen janken over dingen die door AI gegenereerd worden -vooral ook als het aan komt op afbeeldingen, muziek en dergelijke-, maar dit gaat geheid weer geaccepteerd worden. Zoals door DF.

Jensen denkt dat je het niet snapt

nieuws: Nvidia-ceo: gamers die kritiek hebben op DLSS 5 hebben het 'totaal verkeerd'

[Werelds]

XWB schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 09:38:
Jensen denkt dat je het niet snapt

I'm holding it wrong?

[Sissors]

Werelds schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:05:
[...]

In veel gevallen wel, maar als het op "DLSS" aan komt heb ik toch al vaker gezien dat men denkt dat hier meer bij komt kijken dan bij andere generatieve AI. Opmerkingen dat het "in tegenstelling tot <insert LLM>" een basis in een echt frame heeft, gebaseerd is op wat de engine aan data heeft, en daarom niet hetzelfde is, dat soort dingen. Quatsch.

Ik zie het meer als ook bij normale LLMs: Als iemand een stuk tekst schrijft, en dan AI gebruikt om er nog eens overheen te gaan: Prima. Als je gewoon de AI alles laat genereren, dan zit je in de AI slop regio. Vooralsnog vind ik het iig zeer indrukwekkend wat ze hebben laten zien, en benieuwd hoe dat in de praktijk uitgewerkt gaat worden.

[Werelds]

Sissors schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 13:55:
Ik zie het meer als ook bij normale LLMs: Als iemand een stuk tekst schrijft, en dan AI gebruikt om er nog eens overheen te gaan: Prima. Als je gewoon de AI alles laat genereren, dan zit je in de AI slop regio. Vooralsnog vind ik het iig zeer indrukwekkend wat ze hebben laten zien, en benieuwd hoe dat in de praktijk uitgewerkt gaat worden.

Mij gaat het niet zo zeer om hoe het er uit ziet. Persoonlijk vind ik dat het in bijna alle getoonde voorbeelden een achteruitgang is. Het is ontzettend duidelijk dat het een afbeelding is die uit een LLM komt en er juist níet realistisch uit ziet. Veel te veel highlights, glanzende oppervlakken, verzadigde kleuren, overbelicht. Maar goed, dat is een kwestie van smaak. De meeste mensen vinden oververzadigde foto's ook mooi, ook al slaan ze nergens op.

Ik heb hier problemen mee vanwege twee andere redenen. Allereerst het artistieke aspect; het is gewoon niet mogelijk dat ze genoeg controle hierover hebben, dus het gaat altijd tegen het origineel in. Kijk maar naar de voorbeelden uit RE, Starfield en Hogwarts. De personages zien er gewoon anders uit - vooral in RE. Grotere ogen, dikkere lippen, highlights in het haar. Waar dit toe gaat leiden, is minder gedetailleerd artwork en scene design, "want de AI gaat er toch overheen"...en dat kan dan weer banen gaan kosten, want zo werken de grote bedrijven als EA wel. En zoals gezegd, naar mijn mening geen verbetering (Hogwarts wordt ineens cartoony...en Virgil ziet er hartstikke dood uit).

En dat laatste is ook meteen m'n andere probleem: dit speelt wederom het goedkope hackwerk in de hand. Niks high-res textures, niks optimaliseren, niks high-poly models. Heb je niet Nvidia's latest en greatest voor bedragen die de meeste mensen niet op kunnen hoesten? Pech, krijg je een spuuglelijke game die als dikke stront door een trechter loopt.

[Palindrome]

Ik zie meer details/realisme in gezichten. Vind het best mooi dat AI, gaan we eindelijke richting film realisme/interactieve films.

Snap de haat niet helemaal en zie het als hetzelfde als mensen die moderne animatie films haten en willen vasthouden aan de oude getekende animatiefilms of mensen die CGI afkraken toen dat nog in de kinderschoenen stond.

[ Voor 52% gewijzigd door Palindrome op 18-03-2026 17:19 ]

[jimh307]

Palindrome schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 16:45:
Ik zie meer details/realisme in gezichten. Vind het best mooi dat AI, gaan we eindelijke film realisme/interactieve films.

Snap de haat niet helemaal en zie het als hetzelfde als mensen die moderne animatie films haten en willen vasthouden aan de oude getekende animatiefilms of mensen die CGI afkraken toen dat nog in de kinderschoenen stond.

Nou, de techniek is er, maar reken maar dat je een 5090 nodig zal hebben voor al die eye candy. Dat is voor heel veel mensen een ver van hun bed show. Ik vind games er nu al heel goed uitzien.

[Sissors]

Palindrome schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 16:45:
Ik zie meer details/realisme in gezichten. Vind het best mooi dat AI, gaan we eindelijke richting film realisme/interactieve films.

Snap de haat niet helemaal en zie het als hetzelfde als mensen die moderne animatie films haten en willen vasthouden aan de oude getekende animatiefilms of mensen die CGI afkraken toen dat nog in de kinderschoenen stond.

En het is prima dat je daar natuurlijk de voorkeur aan geeft, maar de standaard haat op alles wat begint met "AI" of "DLSS" is imo ook een beetje saai.

Werelds schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 14:52:
[...]

Mij gaat het niet zo zeer om hoe het er uit ziet. Persoonlijk vind ik dat het in bijna alle getoonde voorbeelden een achteruitgang is. Het is ontzettend duidelijk dat het een afbeelding is die uit een LLM komt en er juist níet realistisch uit ziet. Veel te veel highlights, glanzende oppervlakken, verzadigde kleuren, overbelicht. Maar goed, dat is een kwestie van smaak. De meeste mensen vinden oververzadigde foto's ook mooi, ook al slaan ze nergens op.

Ik heb hier problemen mee vanwege twee andere redenen. Allereerst het artistieke aspect; het is gewoon niet mogelijk dat ze genoeg controle hierover hebben, dus het gaat altijd tegen het origineel in. Kijk maar naar de voorbeelden uit RE, Starfield en Hogwarts. De personages zien er gewoon anders uit - vooral in RE. Grotere ogen, dikkere lippen, highlights in het haar. Waar dit toe gaat leiden, is minder gedetailleerd artwork en scene design, "want de AI gaat er toch overheen"...en dat kan dan weer banen gaan kosten, want zo werken de grote bedrijven als EA wel. En zoals gezegd, naar mijn mening geen verbetering (Hogwarts wordt ineens cartoony...en Virgil ziet er hartstikke dood uit).

En dat laatste is ook meteen m'n andere probleem: dit speelt wederom het goedkope hackwerk in de hand. Niks high-res textures, niks optimaliseren, niks high-poly models. Heb je niet Nvidia's latest en greatest voor bedragen die de meeste mensen niet op kunnen hoesten? Pech, krijg je een spuuglelijke game die als dikke stront door een trechter loopt.

We weten nog helemaal niet hoeveel vrijheid de developers krijgen in hoe het geinterpreteerd wordt door DLSS 5 (wat sowieso work in progress is). En ik vind het wel een ding als er echt grote verschillen komen in hoe het eruit ziet tussen een AMD, Intel en Nvidia GPU, dus dat lijkt mij geen positief iets. Maar ik vond hoewel er zeker reden is voor twijfels hoe het in de praktijk gaat uitpakken, het er ook indrukwekkend uitzien.

Overigens zijn zat high res textures natuurlijk ook triviaal te maken: Als ze allemaal 48GB VRAM op GPUs gaan gooien zal dat betekenen dat er ook minder optimalisaties nodig zijn qua texture gebruik.

Onder de streep, en dat is op de FP ook gedownvote al blijf ik erbij: Brute force meer raster performance is een doodlopende weg. En ja met een nieuwe tech node zullen we best wel weer een redelijke boost in raster performance zien bij de 60XX serie. Maar wil je ik zeg maar, 4k 120-240Hz gamen op een beetje nieuw spel, dan moet je of een kleine kerncentrale naast je PC zetten, of je moet voor slimmere oplossingen gaan dan meer raster performance. En dat is nog meer waard als je gewoon zoveel gedetailleerdere beelden wil als wat Nvidia nu met DLSS 5 heeft laten zien.

[jimh307]

Sissors schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 17:31:
[...]

En het is prima dat je daar natuurlijk de voorkeur aan geeft, maar de standaard haat op alles wat begint met "AI" of "DLSS" is imo ook een beetje saai.

Het is de mens' eigen om te klagen voor alles wat nieuw is en vreemd lijkt. Ik zie wel waar het schip strandt en ik game gewoon lekker verder met mijn rtx4070, maar ik ben verder dik tevreden met mijn systeem.

[...]

We weten nog helemaal niet hoeveel vrijheid de developers krijgen in hoe het geinterpreteerd wordt door DLSS 5 (wat sowieso work in progress is). En ik vind het wel een ding als er echt grote verschillen komen in hoe het eruit ziet tussen een AMD, Intel en Nvidia GPU, dus dat lijkt mij geen positief iets. Maar ik vond hoewel er zeker reden is voor twijfels hoe het in de praktijk gaat uitpakken, het er ook indrukwekkend uitzien.

Dat weten we pas als het zover is. Het lijkt wel verkapte reclame om voor Nvidia te kiezen. En ja, het ziet er zeker goed uit.

Overigens zijn zat high res textures natuurlijk ook triviaal te maken: Als ze allemaal 48GB VRAM op GPUs gaan gooien zal dat betekenen dat er ook minder optimalisaties nodig zijn qua texture gebruik.

Hier beantwoord jij mijn onderbuikgevoel. Zul je net zien met de hoge geheugenprijzen van nu. Dan maar high settings in plaats van alle op ultra.

Onder de streep, en dat is op de FP ook gedownvote al blijf ik erbij: Brute force meer raster performance is een doodlopende weg. En ja met een nieuwe tech node zullen we best wel weer een redelijke boost in raster performance zien bij de 60XX serie. Maar wil je ik zeg maar, 4k 120-240Hz gamen op een beetje nieuw spel, dan moet je of een kleine kerncentrale naast je PC zetten,

Stroomverbruik is tegenwoordig een achilleshiel en we zitten tegen netcongestie aan. Mijn systeem trekt max 300-400 watt uit de muur en dat is nog te verantwoorden, maar een 5090 lust alleen al 600 watt voor de videokaart alleen al. Natuurlijk nog een flinke airco ernaast om het binnen behaaglijk te houden en je hebt het recept voor compleet falen.

of je moet voor slimmere oplossingen gaan dan meer raster performance. En dat is nog meer waard als je gewoon zoveel gedetailleerdere beelden wil als wat Nvidia nu met DLSS 5 heeft laten zien.

[jimh307]

Werelds schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 14:52:
[...]

Mij gaat het niet zo zeer om hoe het er uit ziet. Persoonlijk vind ik dat het in bijna alle getoonde voorbeelden een achteruitgang is. Het is ontzettend duidelijk dat het een afbeelding is die uit een LLM komt en er juist níet realistisch uit ziet. Veel te veel highlights, glanzende oppervlakken, verzadigde kleuren, overbelicht. Maar goed, dat is een kwestie van smaak. De meeste mensen vinden oververzadigde foto's ook mooi, ook al slaan ze nergens op.

Vergelijkbaar met de mismatch van de artistieke kunst van de developers zoals bedoeld. De graphics zijn dan niet zoals ze origineel waren. Mee eens dus.

Ik heb hier problemen mee vanwege twee andere redenen. Allereerst het artistieke aspect; het is gewoon niet mogelijk dat ze genoeg controle hierover hebben, dus het gaat altijd tegen het origineel in. Kijk maar naar de voorbeelden uit RE, Starfield en Hogwarts. De personages zien er gewoon anders uit - vooral in RE. Grotere ogen, dikkere lippen, highlights in het haar. Waar dit toe gaat leiden, is minder gedetailleerd artwork en scene design, "want de AI gaat er toch overheen"...en dat kan dan weer banen gaan kosten, want zo werken de grote bedrijven als EA wel. En zoals gezegd, naar mijn mening geen verbetering (Hogwarts wordt ineens cartoony...en Virgil ziet er hartstikke dood uit).

Dit geld niet voor de oudere assassin's creed serie: Origins, Odyssey, Valhalla en Shadows. Pure rastering spellen en deze spellen zien er heel goed uit. Ook de wat oudere. Shadows heeft wel dlss aan boord.

En dat laatste is ook meteen m'n andere probleem: dit speelt wederom het goedkope hackwerk in de hand. Niks high-res textures, niks optimaliseren, niks high-poly models. Heb je niet Nvidia's latest en greatest voor bedragen die de meeste mensen niet op kunnen hoesten? Pech, krijg je een spuuglelijke game die als dikke stront door een trechter loopt.

Ja, ik begrijp jouw denkwijze, maar er zullen ook games genoeg komen die wel goed zijn. Alleen moet je ze weten te vinden. Vaak heb je veel keuze in grafische instellingen en zelfs op medium settings ziet een modern spel er meer dan prima uit. We kijken louter naar de hoogst mogelijke grafische instellingen, maar het zou ook goed zijn om te kijken hoe zo'n spel presteert op medium of high settings in vergelijking met ultra.

Wellicht speel ik advocaat van de duivel. Het is niet allemaal slecht.

[Werelds]

Palindrome schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 16:45:
Ik zie meer details/realisme in gezichten. Vind het best mooi dat AI, gaan we eindelijke richting film realisme/interactieve films.

Snap de haat niet helemaal en zie het als hetzelfde als mensen die moderne animatie films haten en willen vasthouden aan de oude getekende animatiefilms of mensen die CGI afkraken toen dat nog in de kinderschoenen stond.

Het probleem is niet per se hoe het er uit ziet, maar het verschil tussen de twee. Kijk naar RE: dat is gewoon een ander spel, met een ander personage - maar belangrijker, het is geen rendering, het is een herinterpretatie van het originele frame. Het personage zelf heeft geheel andere ogen, andere wenkbrauwen, haar haar heeft ineens highlights, haar lippen zijn dikker, haar kin is het kuiltje kwijt, de kaaklijn is anders. De belichting is ook niet "beter" (laat staan realistischer) - het geheel is overbelicht, waarbij er nu ineens een onzichtbare lichtbron aan de linkerkant is, maar het tegelijkertijd alsnog donker genoeg moet zijn waardoor de verlichting van de winkel aan de rechterkant haar haar sterk verlicht.

Of je het post-DLSS resultaat mooier vind is persoonlijk, dat is een kwestie van smaak. Maar vanuit technisch oogpunt is het geen verbetering. In sommige gevallen wel; Virgil's gezicht ziet er stukken beter uit (maar ook hartstikke dood). Daar staat tegenover dat het origineel ook wel lage kwaliteit is.

Wat dit is, is een afbeelding in een LLM gooien en vragen om deze te verbeteren. Dit doen mensen al een hele tijd met verschillende LLM's en er zijn ook websites die puur daarop focussen.

Sissors schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 17:31:
We weten nog helemaal niet hoeveel vrijheid de developers krijgen in hoe het geinterpreteerd wordt door DLSS 5 (wat sowieso work in progress is). En ik vind het wel een ding als er echt grote verschillen komen in hoe het eruit ziet tussen een AMD, Intel en Nvidia GPU, dus dat lijkt mij geen positief iets. Maar ik vond hoewel er zeker reden is voor twijfels hoe het in de praktijk gaat uitpakken, het er ook indrukwekkend uitzien.

Dat verschil tussen niet-Blackwell+ en de rest gaat er uiteraard zeker zijn. 0,0 kans dat Nvidia dit beschikbaar gaat maken voor hun eigen oudere GPU's, laat staan die van anderen. Dus dat is sowieso een probleem. En ik zie vooralsnog geen beter resultaat hieruit komen, dan wat LLM's nu al doen met afbeeldingen. Dan zou ik nog liever zien dat er een schets of een extreem laag kwaliteit frame als input gebruikt wordt, zodat er performance winst bij komt kijken. Als je kijkt wat je met hele slechte schetsen voor elkaar kunt krijgen tegenwoordig, zou dát indrukwekkend zijn - dat soort interpretaties nu real-time op 60+ FPS kunnen doen.

En wederom, net als bij DLSS-upscaling, is het ook vervelend dat degenen die hier het meeste baat bij hebben (oude / zwakke hardware) het dus niet zullen krijgen. Die kloof wordt dus nóg groter. De 1060 wordt nog steeds bizar veel gebruikt.

Overigens zijn zat high res textures natuurlijk ook triviaal te maken: Als ze allemaal 48GB VRAM op GPUs gaan gooien zal dat betekenen dat er ook minder optimalisaties nodig zijn qua texture gebruik.

Er past in 16 GB VRAM al meer dan genoeg, maar helaas gebruiken veel games toch nog lage kwaliteit textures.

Onder de streep, en dat is op de FP ook gedownvote al blijf ik erbij: Brute force meer raster performance is een doodlopende weg. En ja met een nieuwe tech node zullen we best wel weer een redelijke boost in raster performance zien bij de 60XX serie. Maar wil je ik zeg maar, 4k 120-240Hz gamen op een beetje nieuw spel, dan moet je of een kleine kerncentrale naast je PC zetten, of je moet voor slimmere oplossingen gaan dan meer raster performance. En dat is nog meer waard als je gewoon zoveel gedetailleerdere beelden wil als wat Nvidia nu met DLSS 5 heeft laten zien.

Dat brute force niet de juiste manier is, ben ik helemaal met je eens - en voor pure raster kunnen we ook niet veel sneller, omdat dat te veel software-driven (CPU) is. Dat zeg ik ook al jaren en vooral Nvidia heeft geen enkele poging gedaan om hun hardware daadwerkelijk sneller te maken - enkel meer units en meer kloksnelheid. Maar er is nog zo veel dat beter zou kunnen in hardware voor Raytracing. RT zit nog steeds op de eerste generatie hardware van 2018. Hogere kloksnelheden, meer RT units, maar dat is het dan ook. Ik heb daar een tijd geleden al eens een post aan gewijd, tussen Turing en Blackwell zit nauwelijks verschil. De BVH's worden nog steeds aan de CPU kant gebouwd en bijgehouden, waardoor er zelfs in een 5090 niet optimaal gebruik gemaakt kan worden van de RT cores. Veel te veel roundtrips en veel te veel dubbel rekenwerk - we hebben zelfs nog steeds geen coherency. Maar de hardware die daarvoor nodig is heeft geen nut buiten graphics, dus de kans dat Nvidia daar iets voor gaat doen is nihil. Nvidia is nu een AI bedrijf. En dan krijg je dit.

jimh307 schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 21:08:
Dit geld niet voor de oudere assassin's creed serie: Origins, Odyssey, Valhalla en Shadows. Pure rastering spellen en deze spellen zien er heel goed uit. Ook de wat oudere. Shadows heeft wel dlss aan boord.

Ik had het hier specifiek over "DLSS 5", niet DLSS in z'n algemeen

Ja, ik begrijp jouw denkwijze, maar er zullen ook games genoeg komen die wel goed zijn. Alleen moet je ze weten te vinden. Vaak heb je veel keuze in grafische instellingen en zelfs op medium settings ziet een modern spel er meer dan prima uit. We kijken louter naar de hoogst mogelijke grafische instellingen, maar het zou ook goed zijn om te kijken hoe zo'n spel presteert op medium of high settings in vergelijking met ultra.

Wellicht speel ik advocaat van de duivel. Het is niet allemaal slecht.

Oh begrijp me niet verkeerd, zat games die er goed uit zien. Maar met deze techniek gaat de kloof gewoon bizar worden. Krijg je straks demo's waarbij de kleine lettertjes zeggen "60 FPS on a 6090 with DLSS Quality, Ray Reconstruction, MFG x6" en de rest van de wereld met DLSS/FSR/XeSS Ultra performance zonder RT amper 30 haalt in een spuuglelijke game.

[Albinoraptor]

Nou zoals ik het begrijp na onderstaande video gezien te hebben, lijkt het eigenlijk gewoon een 2d filter is over het gerenderde frame. Letterlijk dus instagram filter over de output.

[jimh307]

Werelds schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 09:38:
[...]
Oh begrijp me niet verkeerd, zat games die er goed uit zien. Maar met deze techniek gaat de kloof gewoon bizar worden. Krijg je straks demo's waarbij de kleine lettertjes zeggen "60 FPS on a 6090 with DLSS Quality, Ray Reconstruction, MFG x6" en de rest van de wereld met DLSS/FSR/XeSS Ultra performance zonder RT amper 30 haalt in een spuuglelijke game.

Zekers Toch verbaast het me dat developers hier makkelijk mee weg komen. Je zag het met de Witcher 3, een game uit 2015 die een next gen upgrade heeft gekregen en die in 2015 al zwaar was en zelfs nu nog menig high-end systeem op z'n knieën kan krijgen. Wil je die game op ultra willen spelen op 4K dan reken maar op een high-end kaart. Toch heeft deze upgrade zeker z'n charme.

Dan valt mij verder op dat steeds minder mensen een high-end videokaart kunnen kopen en als een game alleen maar draait op de duurste kaarten dan bereikt zo'n game maar weinig marktaandeel en hebben ze minder inkomsten. Vandaar dat bijna alle games instellingen hebben die je kunt aanpassen.

Een van de redenen dat ik nog op 1080p zit is het feit dat een rtx4070 hier heel goed mee uit de voeten kan. Ik heb 360Hz op het scherm en in AC Valhalla tik ik die waarde soms even aan met alles op ultra, maar zoals bovenstaande heb ik in TW3 wel framegen nodig voor een leuke framerate mét ray tracing. Ik denk dat als mensen tevreden zouden zijn met een wat lagere framerate dat de settings best wel hoog kunnen gaan.

*jimh307 was blij dat Duke3D destijds draaide op 320*240 met soms 2-3 fps

[Werelds]

jimh307 schreef op vrijdag 20 maart 2026 @ 17:19:
Wil je die game op ultra willen spelen op 4K dan reken maar op een high-end kaart. Toch heeft deze upgrade zeker z'n charme.

Het origineel had al wat problemen (64xT op de haren met Hairworks aan ). Verschil is dat die patch RT toevoegde en er daadwerkelijk iets nieuws gerenderd werd, geen simpel AI filtertje.

maar zoals bovenstaande heb ik in TW3 wel framegen nodig voor een leuke framerate mét ray tracing. Ik denk dat als mensen tevreden zouden zijn met een wat lagere framerate dat de settings best wel hoog kunnen gaan.

Op een monitor zonder VRR is alles onder de 60 FPS gewoon niet prettig voor velen. FG maakt het dan ook erger, de input lag is afgrijselijk - zelfs in games waar je echt geen rappe reacties nodig hebt kan ik het dan niet uitstaan. Met VRR is er meer te verdragen in tragere games, maar ook dan zijn er grenzen.

*jimh307 was blij dat Duke3D destijds draaide op 320*240 met soms 2-3 fps

Waar draaide je dat in vredesnaam op joh
Zelfs mijn DX4 deed meer dan dat. Maar dat waren andere tijden...en andere games.

[jimh307]

Werelds schreef op maandag 23 maart 2026 @ 15:45:
[...]
Waar draaide je dat in vredesnaam op joh
Zelfs mijn DX4 deed meer dan dat. Maar dat waren andere tijden...en andere games.

Op een 80486DX2S80 en dat waren dieptepunten. Doorgaans was het best redelijk te spelen, maar in boss fights...

[Help!!!!]

nvidia is wel weer echt aan het klooien met de drivers de laatste tijd. Eén game maar toch:

NVIDIA Releases GeForce 596.02 Hotfix Beta Driver to Address Game Stuttering

[jimh307]

Help!!!! schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 19:54:
nvidia is wel weer echt aan het klooien met de drivers de laatste tijd. Eén game maar toch:

NVIDIA Releases GeForce 596.02 Hotfix Beta Driver to Address Game Stuttering

[...]Tot slot adviseert NVIDIA dat als je geen problemen hebt met je huidige 595.97 WHQL-driver, het het beste is om te wachten op de volgende WHQL-release[...]

Mijn oprechte excuses, maar weer een hype dat niet weet dat alle andere programma's prima werken. Je leest er snel overheen, maar verder is het (hier wel) een prima driverversie. Uiteraard fijn dat er een fix is voor de spelers van dat spel.

[...]Volgens de officiële driver-wijzigingslogboeken was het enige spel dat haperend was Arknights: Endfield,[...]

[ Voor 6% gewijzigd door jimh307 op 25-03-2026 20:52 . Reden: Toevoegen ]

[Help!!!!]

Fwiw:

NVIDIA's "Rubin Ultra" Reportedly Faces Issues With CoWoS-L Packaging

.........." It is rumored, however, that in a 2+2 die package—meaning four dies as in this architecture—TSMC is encountering warping issues. The package—which includes a substrate—is bending in multiple directions, causing the compute dies of "Rubin Ultra" to not make complete contact with the underlying substrate. This instability means that TSMC has to explore alternatives within its packaging portfolio. "...............

[jimh307]

Help!!!! schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 16:59:
Fwiw:

NVIDIA's "Rubin Ultra" Reportedly Faces Issues With CoWoS-L Packaging

.........." It is rumored, however, that in a 2+2 die package—meaning four dies as in this architecture—TSMC is encountering warping issues. The package—which includes a substrate—is bending in multiple directions, causing the compute dies of "Rubin Ultra" to not make complete contact with the underlying substrate. This instability means that TSMC has to explore alternatives within its packaging portfolio. "...............

Vind ik nogal zorgelijk, maar op de site wordt er getwijfeld aan de waarheid van het artikel.

[...]W1zz, is de bron betrouwbaar? Velen hebben twijfels.[...]

Maar laten we even afwachten. Het enigste voordeel van deze 'vooruitgang' is dat budget kaarten betaalbaar blijven. Iedereen wil dan in een keer 'over' en het is voor ieder goed na te denken welke games je wilt spelen en op welke resolutie. 1080p is nog lang niet dood en als je daarop gamed dan kan een budget kaart dit makkelijk aan. Wil je op 4K of 5K zijdezachte frames willen dan denk maar gerust aan meervoudige frame generation of een top tier kaart.

Het wordt er niet beter op en ik vind de toegevoegde 6xFG nou niet bepaald een hoogstandje, maar een slechte techniek die heel je input lag overhoop gooit. 1xFG gaat nog goed, maar hier de max. Het probleem is dat Nvidia hier op in moet spelen want de vraag is er.

*nee, jimh307 zit prima op een rtx4070 met 1080p360Hz.

[Help!!!!]

fwiw:
New Rowhammer Attack Puts GDDR6-Powered NVIDIA GPUs at Risk

Rowhammer attacks exploit vulnerabilities in DRAM hardware by causing targeted bit-flips, allowing attackers to bypass memory isolation and gain control over a device. These attacks were initially focused on CPUs and their associated DDR memory, such as DDR4. However, recent research indicates that NVIDIA GPUs are also vulnerable due to the fragile nature of the GDDR6 memory they use, which directly compromises the CPU host. Two independent research teams have discovered ways to exploit this decades-old memory vulnerability against modern graphics hardware, with trouble extending beyond the GPU itself. The "GDDRHammer" and "GeForge" groups have each developed functional exploits that use Rowhammer bit-flips in NVIDIA GPUs with GDDR6 memory to gain complete control over the host CPU's memory. This attack can perform bit-flips on some NVIDIA GPU models, ranging from the "Ampere" to "Ada Lovelace" families of cards.
etc

However, two mitigations exist. Enabling IOMMU through the BIOS closes the primary attack path by restricting which memory regions the GPU can access on the host system. This technology handles the translation of device-visible virtual addresses to physical host memory addresses and can completely fence off sensitive memory from peripheral devices. Another option is activating Error Correcting Codes on the GPU, which NVIDIA exposes through a command-line setting. However, enabling it reduces the pool of usable GPU memory and adds processing overhead, resulting in a performance penalty.
Interestingly, no GPU with GDDR6X and GDDR7 memory is vulnerable, as the exploit only works with GDDR6.

[ Voor 82% gewijzigd door Help!!!! op 03-04-2026 15:40 ]

[Mizgala28]

Help!!!! schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 15:38:
This attack can perform bit-flips on some NVIDIA GPU models, ranging from the "Ampere" to "Ada Lovelace" families of cards.
etc

Interestingly, no GPU with GDDR6X and GDDR7 memory is vulnerable, as the exploit only works with GDDR6.

Welke Ada Lovelace GPUs hebben dan GDDR6 geheugen dan? Want volgens TPU heeft mijn 4070 Ti GDDR6X.

Vraag mij af of ik me dan ergens zorgen om moet maken of zo hierdoor...

Edit: net gevonden, alles vanaf 4070 js GDDR6X, alles eronder niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Mizgala28 op 03-04-2026 17:29 ]

[Thinlanet]

Vraagje; verwachten jullie nog een 5080 Ti/Super binnenkort? Ik heb wat forumposts gezien in de Desktop Aankoopadvies threads dat deze Q1 2026 verwacht zou worden, maar verder niet onderbouwt.

Ik sta op het punt mijn huidige systeem obv i7/1080Ti te vervangen voor een AM5/5080 setup. Sinds een klein jaartje heb ik een Ultra widescreen (5120x1440) waar m'n 1080Ti aardig voor moet werken. In de Deskstop aankoop adviezen lees ik dan ook dat voor 4k gaming, deze 5080 misschien wat aan de krappe kant is en werd geadviseerd een 5090 te nemen of te wachten op een mogeljke 5080 ti met naar verwachting 24 of 32gb vram.

Mijn "game-profiel" behelst oa race-simulaties, soms Flight Sim 2020/2024 maar ook open wereld games als RDR2 en (straks) GTA6. RDR2 met al z'n polishing werkt op m'n 1080ti nog verassend goed op de hoogste resolutie met ultra/hoog detail niveau, racesims als LMU daarentegen wordt al weer erg stroperig.

Prijstechnisch vind ik de 5090 nogal aan de forse kant, ook een 5080 vind ik qua prijs al stevig, als je deze performance vergelijkt met een 9700 XT bijvoorbeeld. Anderzijds, ik kan de afschrijving redelijk lang "stretchen", gezien mijn huidige build al uit najaar 2018 stamt. Een 5080 TI zal hopelijk de performance per euro wat meer naar 9700XT doen trekken, vandaar de belangstelling daarvoor.

[Help!!!!]

^
Gezien geheugen tegenwoordig schaars is en zoveel mogelijk naar AI/Datacenter gaat zie ik zelf niet zo snel een super variant op de markt komen maar je weet nooit. Volgensmij las ik juist berichten dat die gecancelled of op langere baan geschoven zijn.

Een 5080 heeft grosso modo 4090 performance wat echt heel behoorlijk is alleen stuk minder geheugen maar wel meer ondersteuning voor nieuwe technieken zoals Mulitple Frame Generation voorzover je daar waarde aan hecht.

Heb zelf een 4090 en moet iets minder pixels aansturen dan jij, 6.144.000 vs 7.372.800, maar heb eigenlijk niet het idee dat ik al power tekort kom. Dus in die zin kan een 5080 waarschijnlijk wel voldoen. Sowieso is de stap van een 1080Ti al enorm.

Het is koffiedik kijken hoe de prijzen zich ontwikkelen maar ik verwacht dat een 5080 de komende paar jaar behoorlijk waardevast zal zijn. Je zou het dus kunnen uitproberen en tzt indien nodig alsnog kunnen overstappen op een 5090.

Een 5090 heeft natuurlijk alles maar is nog stuk duurder. Als je weer lang met je PC wilt doen en het kunt missen zou ik zelf misschien eerder voor een 5090 gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 05-06-2026 09:54 ]

[Dennism]

@Thinlanet Voor wat het waard is, toevallig vandaag wat geruchten over de supers: https://videocardz.com/ne...0-12gb-reportedly-planned

[DeNachtwacht]

Kijk, dat is goed nieuws voor de echte 4K liefhebbers. Een 5080 Super is denk ik wel echt nog een gaatje in de markt dat opgevuld kan worden. De RTX 5080 is een sterke kaart, maar 16GB is nou juist voor 4K gaming niet helemaal toekomstbestendig. Met 24GB DDR5 en net wat meer power zou dit de enige redelijk gesprijsde 4K gaming gpu op de markt zijn voor de overpriced 5090 (als we de tweedehands 4090 markt even buiten beschouwing laten).

Het verbaasde me sowieso al dat deze zoveel vertraagd is.

[ Voor 4% gewijzigd door DeNachtwacht op 05-06-2026 10:36 ]

[rapture]

Dat houden ze als een plan B klaar voor het uit elkaar spatten van de AI bubble. De stortvloed aan hardware, chip, RAM,... overschotten dat eraan gaat komen, moet ergens heen. Een Super refresh wordt gedaan als ze meer bang for buck willen leveren.

Beursverwachtingen en overwaarderingen staan volledig los van hoe goed of nuttig een technologie is. Op de beurs kunnen ze de verwachtingen 10x, 100x, 1000x,... groter dan de realiteit in de koersen inprijzen en een correctie naar de realiteit kan je bij de vorige tech hypes op de grafieken zien.

16GB VRAM is een mid-end hoeveelheid VRAM. Wie meer dan duizend euro aan een grafische kaart uitgeeft, mag wel verwachten dat hij met 24GB of 32GB VRAM een voorsprong op de mid-end krijgt.

[Format-C]

Thinlanet schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 09:18:
Vraagje; verwachten jullie nog een 5080 Ti/Super binnenkort? Ik heb wat forumposts gezien in de Desktop Aankoopadvies threads dat deze Q1 2026 verwacht zou worden, maar verder niet onderbouwt.

Ik sta op het punt mijn huidige systeem obv i7/1080Ti te vervangen voor een AM5/5080 setup. Sinds een klein jaartje heb ik een Ultra widescreen (5120x1440) waar m'n 1080Ti aardig voor moet werken. In de Deskstop aankoop adviezen lees ik dan ook dat voor 4k gaming, deze 5080 misschien wat aan de krappe kant is en werd geadviseerd een 5090 te nemen of te wachten op een mogeljke 5080 ti met naar verwachting 24 of 32gb vram.

Mijn "game-profiel" behelst oa race-simulaties, soms Flight Sim 2020/2024 maar ook open wereld games als RDR2 en (straks) GTA6. RDR2 met al z'n polishing werkt op m'n 1080ti nog verassend goed op de hoogste resolutie met ultra/hoog detail niveau, racesims als LMU daarentegen wordt al weer erg stroperig.

Prijstechnisch vind ik de 5090 nogal aan de forse kant, ook een 5080 vind ik qua prijs al stevig, als je deze performance vergelijkt met een 9700 XT bijvoorbeeld. Anderzijds, ik kan de afschrijving redelijk lang "stretchen", gezien mijn huidige build al uit najaar 2018 stamt. Een 5080 TI zal hopelijk de performance per euro wat meer naar 9700XT doen trekken, vandaar de belangstelling daarvoor.

Een 5080 gaat wel genoeg zijn voor 5120x1440.

Ik draai die reso zelf ook ,en heb dat met een 4090 gedraaid, en nu met 5090, maar in principe was de 4090 wel genoeg. (5090 geeft iets meer overhead) Een 5080 is iets trager dan een 4090 maar met name met DLSS aan heb je er wel genoeg aan op die resolutie. En die 16GB is dan ook wel voldoende. En ik denk dat dat voorlopig ook nog wel zo blijft. (Dit omdat veel games ook "geoptimaliseerd" zijn voor de huidige console hardware).

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 05-06-2026 12:51 ]

[geelers]

Een 5070S zal wel gewoon op 12G blijven. 5070 TS misschien 18G en de 5080S naar 24G. Hoewel de 70Ti net zo goed op 16 kan blijven en de 80 naar 18. Al geloof ik sowieso niet dat die kaarten worden uitgebracht. En zo wel, dan is een 5080 met 24G memory bump alleen interessant als die onder de 1200 op de plank ligt. Voor 1400+ wordt hebt prijsverschil met de XT en Ti te groot. Laat het maar snel Q4 2027 zijn, dan kunnen we ons verkneukelen over de 6-serie en houden deze "rumours" over de 5S eindelijk op.

[Dennism]

Een 5070Ti of de 5080 kan toch niet naar 18GB zonder flink in performance in te moeten boeten? Dan zouden ze naar een 192 bits bus moeten gaan uit mijn hoofd, in plaats van 256 bit nu.

[nzall]

Super kaarten die niet gewoon van 2GB chips naar 3 GB chips gaan maar die tegelijk het aantal chips veranderen zouden betekenen dat Nvidia niet dezelfde chips kan gebruiken met betere binning (of chips die niet goed genoeg zijn voor bestaande kaarten), wat doorgaans het plan is voor dit soort kaarten.

Dus een 5070 Super die 12 GB VRAM behoudt, maar naar 4 chips gaat in plaats van 6, of die gewoon 6 chips van 2 behouden, zou geen zin hebben, want de 5070 Super gebruikt al de volledige ROP count. Dus het enige wat je zou kunnen doen is iets sneller geheugen of een chip die iets sneller kan gaan, maar dat zou in feite geen meerwaarde hebben voor de gemiddelde gebruiker. En vergelijkbaare situaties met de 5070 Ti en 5080: zonder het gemak van dezelfde chips te gebruiken heeft dit in feite geen zin, want dan moeten ze volledig nieuwe chips maken.

[Werelds]

Dennism schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 14:25:
Een 5070Ti of de 5080 kan toch niet naar 18GB zonder flink in performance in te moeten boeten? Dan zouden ze naar een 192 bits bus moeten gaan uit mijn hoofd, in plaats van 256 bit nu.

Nee, dat kunnen ze inderdaad niet. MC's uitschakelen doen ze niet als ze niet ook L2$ en clusters uitschakelen. De enige delers van 18 zijn 1, 2, 3, 6, 9 en 18 zelf; we hebben chips van 1 t/m 3 GB* dus dan zijn de opties 6, 9 en 18 chips. Ofwel 192-, 288- of 576-bits. GB203 heeft 8 MC's dus dan zouden 2 MC's (en een hoop L2$) uitgeschakeld moeten worden, waardoor het een flink mindere chip wordt.

Technisch gezien kun je wel deels clamshellen, maar daar gaan ze niet aan beginnen. Ik betwijfel of het impact op performance zou hebben (het zou geen GM204 / 970 dingetje zijn, dat zat in de crossbar configuratie), maar het is optisch niet mooi en die 2 GB extra is qua marketing ook niet genoeg.

* 4 GB bestaat wel maar niemand heeft die in massaproductie; en voor 18 GB uiteraard niet relevant

[Degrader]

Werelds schreef op maandag 8 juni 2026 @ 09:33:
[...]

Nee, dat kunnen ze inderdaad niet. MC's uitschakelen doen ze niet als ze niet ook L2$ en clusters uitschakelen. De enige delers van 18 zijn 1, 2, 3, 6, 9 en 18 zelf; we hebben chips van 1 t/m 3 GB* dus dan zijn de opties 6, 9 en 18 chips. Ofwel 192-, 288- of 576-bits. GB203 heeft 8 MC's dus dan zouden 2 MC's (en een hoop L2$) uitgeschakeld moeten worden, waardoor het een flink mindere chip wordt.

Technisch gezien kun je wel deels clamshellen, maar daar gaan ze niet aan beginnen. Ik betwijfel of het impact op performance zou hebben (het zou geen GM204 / 970 dingetje zijn, dat zat in de crossbar configuratie), maar het is optisch niet mooi en die 2 GB extra is qua marketing ook niet genoeg.

* 4 GB bestaat wel maar niemand heeft die in massaproductie; en voor 18 GB uiteraard niet relevant

Bij de huidige 5070 Ti zijn er 8 chips van 2 GB gekoppeld aan 32-bit per chip (totaal 256-bit geheugenbus met 16 GB VRAM). Die 2 GB-chips worden vervangen door 3 GB, zo krijg je dus de 24 GB.

Bij de huidige 5070 zijn er 6 chips van 2 GB aanwezig (32-bit x 6 = 192-bit geheugenbus met 12 GB VRAM). Ook hier worden de 2 GB-chips vervangen door de 3 GB, waardoor je dus op 18 GB VRAM komt en nog steeds gekoppeld aan de 192-bit geheugenbus. De geheugenbus-configuratie wordt bij mijn weten niet aangepast.

[Dennism]

Degrader schreef op maandag 8 juni 2026 @ 13:01:
[...]

Bij de huidige 5070 Ti zijn er 8 chips van 2 GB gekoppeld aan 32-bit per chip (totaal 256-bit geheugenbus met 16 GB VRAM). Die 2 GB-chips worden vervangen door 3 GB, zo krijg je dus de 24 GB.

Bij de huidige 5070 zijn er 6 chips van 2 GB aanwezig (32-bit x 6 = 192-bit geheugenbus met 12 GB VRAM). Ook hier worden de 2 GB-chips vervangen door de 3 GB, waardoor je dus op 18 GB VRAM komt en nog steeds gekoppeld aan de 192-bit geheugenbus. De geheugenbus-configuratie wordt bij mijn weten niet aangepast.

Die post ging over iemand die aangaf hij vermoedde dat de 5070 op 12GB zou blijven, en de 5070Ti / 5080 mogelijk niet naar 24GB, maar slechts 18GB zouden krijgen. Waarop ik weer aangaf dat voor zover ik mij bekend de 5070 Ti en 5080 geen 18GB kunnen krijgen zonder de geheugenbus te knippen en dus de performance te verlagen.

[nzall]

Ik heb overigens gisteren naar een tamelijk scuffed livestream gekeken van PC builder (veel buffering en paar keer opnieuw gestart) waarin ik een paar vragen stelde en hij speculeerde dat Nvidia wat zal schuiven in hun lineup voor de RTX 50 series met behulp van de RTX 50 Super kaarten (video is YouTube: PART 2 - June 2026 Live Build - 9800X3D & 5070 Ti, eerste stuk rond 7:25, 2de stuk rond 43:25). Het zou in feite dienen als een manier voor Nvidia om de markt te heroriënteren rond de huidige prijzen, en de gaten te vullen die in hun lineup zijn geslagen door de prijsstijgingen.

1. De RTX 5050 en 5060 blijven op hun huidige positie, als "relatief goedkope" instapmodellen voor mensen die genoeg hebben aan 8 GB VRAM, bijvoorbeeld voor esports titels of indie games;
2. De RTX 5060 Super met 12 GB VRAM komt in de plaats van de RTX 5060 Ti (zowel 8 als 16 GB), als een goedkoper model met meer dan 8 GB VRAM (want momenteel heeft Nvidia geen kaarten met meer dan 8 GB voor minder dan 500 USD), als model voor meer veeleisende games op 1080p;
3. De 5070 12 GB blijft zoals hij is, op de huidige prijs van 600-650 USD;
4. De 5070 Super met 18 GB VRAM zal rond de 700-750 USD komen, als vervanging van de RTX 5070 Ti in dat prijssegment;
5. De 5070 Ti met 16 GB VRAM zal rond de 1000 EUR geplaatst worden en in de markt gezet worden als de nieuwe kaart rond die prijs, en er komt geen 5070 Ti Super;
6. De 5080 Super zal de RTX 5080 volledig vervangen en geprijs worden rond de huidige prijs van 1250-1300 USD.
7. En uiteindelijk zal de 5090 als vlaggenschip overeind blijven, voor mensen die absoluut het beste van het beste willen hebben, rond de 3000-3500 EUR.

Nu, het gevolg hiervan zal misschien zijn dat als de RTX 50 kaarten een de-facto prijsstijging gekregen hebben door deze heruitlijnen, dat de kans kleiner is dat als de RTX 60 series uiteindelijk uitkomt deze kaarten NOG EENS in prijs stijgen.

[Format-C]

Als de 5080 super de 5080 vervangt voor dezelfde prijs zal ie dan wel meer dan 16GB krijgen? Dat zou een "goeie deal" zijn anno 2026 met de huidige ram prijzen.

Zouden ze m niet gewoon hogere kloksnelheden geven? Nvidia is niet zo van het weggeven toch? Edit: en met ram zijn ze altijd al vrij "gierig" geweest.

[ Voor 106% gewijzigd door Format-C op 08-06-2026 22:13 ]

[DLSS]

Format-C schreef op maandag 8 juni 2026 @ 22:00:
Als de 5080 super de 5080 vervangt voor dezelfde prijs zal ie dan wel meer dan 16GB krijgen? Dat zou een "goeie deal" zijn anno 2026 met de huidige ram prijzen.

Zouden ze m niet gewoon hogere kloksnelheden geven? Nvidia is niet zo van het weggeven toch? Edit: en met ram zijn ze altijd al vrij "gierig" geweest.

Waar moeten ze dat geheugen vandaan halen. Bovendien het is stukken duurder dan bij de release van de 5080 én Nvidia kan haar GPUs vermoedelijk grotendeels toch wel kwijt in de servermarkt.

ik vrees er voor 😕

[jimh307]

DLSS schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 14:38:
[...]

Waar moeten ze dat geheugen vandaan halen. Bovendien het is stukken duurder dan bij de release van de 5080 én Nvidia kan haar GPUs vermoedelijk grotendeels toch wel kwijt in de servermarkt.

ik vrees er voor 😕

Ik vrees er ook voor om eerlijk te zijn, zeker als je wilt gamen op een 4K scherm dan heb je meer Vram nodig dan bij 1440p of 1080p. Ook de Windows desktop omgeving wordt steeds hongeriger naar Vram en dan heb je gewoon niet meer de beste combinatie. Hier onder Linux is het Vram gebruik lager. Het scheelt niet veel, maar het kan net het verschil maken. Met mijn rtx4070 op 1080p kan ik het nog goed af met 12 GB, maar ik maak me toch zorgen over de nabije toekomst van videokaarten. Gaat PC gaming een niche worden?

[Format-C]

jimh307 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:46:
[...]

Gaat PC gaming een niche worden?

Eigenlijk is het dat al een beetje.

[DLSS]

Format-C schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 17:09:
[...]

Eigenlijk is het dat al een beetje.

Dat valt wel mee. Steam heeft anno 2026 een concurrent peak van 42 miljoen gelijktijdige gebruikers. Voor zover ik begrepen heb staat een concurrent peak doorgaans gelijk aan 10% tot 20% van het maandelijks actieve gebruikers. Dat zou dus neerkomen op zo’n 200 tot 400 miljoen (ongeveer 5 tot 10 keer de concurrent peak). Het totale aantal actieve Steam-accounts zal nog wat hoger liggen.

Er zijn dus wereldwijd vermoedelijk meer Steam-gamers dan PS5-, Xbox Series-, Switch- en Switch 2-gamers bij elkaar opgeteld. En dan rekenen we platforms zoals die van Blizzard, Microsoft en Epic nog niet eens mee.

Dat heeft er onder meer mee te maken dat pc-gaming erg groot is in China, maar waarschijnlijk ook met het feit dat veel mensen gewoon een laptop hebben. Als je een game googelt, staat het Steam-resultaat meestal bovenaan. Het is dus niet moeilijk om met het platform in aanraking te komen.

We hebben het nu over de RTX 5080, die natuurlijk ontzettend duur is, maar zo'n GPU is gelukkig niet nodig om plezier te kunnen hebben op het PC platform. Veruit de meeste pc-gamers hebben dan ook geen dikke gaming-pc. Er zijn miljoenen gamers actief met laptop-gpu’s of zelfs met een gpu van 10 jaar of ouder. Dat zie je ook terug in de Steam Hardware Survey.

[ Voor 9% gewijzigd door DLSS op 09-06-2026 21:31 ]

[nzall]

200-400M MAUs is wat hoog. Volgens hun eigen cijfers uit 2021 was het toen eerder rond de 132M: https://store.steampowered.com/news/group/4145017/view/3133946090937137590

Ik heb schattingen gezien dat het in 2025 rond de 147M was, en dat klinkt ergens wel aannemelijk. Maar 200-400 is echt absurd veel. Als het platform echt groter was dan alle moderne consoles samen zouden Sony en Rockstar en Nintendo veel makkelijker overtuigd kunnen worden om hun games tegelijk op PC uit te brengen. Lijkt me eerder dat PC ongeveer even groot of misschien iets groter is dan Playstation of Nintendo apart.

[Apart]

https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5854

GeForce Hotfix Display Driver version 610.52 is based on our latest Game Ready Driver 610.47.

This hotfix addresses the following:

• [Ada] Resolves a frame pacing issue on certain monitors when G-SYNC is enabled [6226972]
• Resolved an issue that prevented the EDID from being read on certain monitors causing them to be identified as "NVIDIA NV-Failsafe” [6005508]
• Improved gaming stability in multi-monitor configurations when using V-SYNC with DLSS Frame Generation [6158481]
• Resolved an issue where certain monitors would not wake from sleep mode [5806798/5635230]
• [World of Warcraft] Gaming stability improvements [5563205]
• Resolved an issue that could cause jittering or ghosting in some DirectX 11 games when Smooth Motion is enabled [5937897]
• Resolved an issue that could cause some games to crash when launched with Smooth Motion enabled [5466398]
• General stability improvements when the system fails to create a new allocation [5449920]

Deze update verhelpt DX12 crashes in World of Warcraft, volgens een Reddit topic.

[jimh307]

Apart schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 22:35:
https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5854


[...]


Deze update verhelpt DX12 crashes in World of Warcraft, volgens een Reddit topic.

Kan het niet helpen, maar heeft Nvidia zoveel meer bugs onder Linux? Een oplossing is fijn, maar dit moet geen gewoonte worden. Ik zit op een 'rolling release' dus deze fix zal ook naar mij toekomen hoop ik; anders met de volgende driver update.

[Dennism]

Mensen gaat steeds verder in het namaken van GPU's om mensen te scammen op de 2de handsmarkt

https://videocardz.com/ne...d-with-fake-ad102-gpu-die

[Help!!!!]

fwiw via HUB, de nVidia App heeft niet of nauwelijks (bijv. gameplay recording, encoding) tot redelijk (meest geavanceerde game color filters) impact op de prestaties:

[ Voor 13% gewijzigd door Help!!!! op 25-06-2026 14:51 ]

[Dennism]

Zag ik ook langskomen en eigenlijk ook wel te verwachten. Ik vond juist eerder die claims die hij aanhaalde gepost onder hun eerdere video wat vreemd.

[Help!!!!]

Wel goed dat ze het even testen, neemt toch weer wat zorgen/aannames weg.

Was voorheen ook geen echte fan vd nvidia app maar de laatste versies zijn voor mijn doeleinden eigenlijk helemaal prima. Als het goed is zit alle control panel functionaliteit nu inmiddels ook in de app.
Zolang ze maar geen accounts gaan verplichten, dat vind ik nl. nogal ergerlijk voor dergelijk software.

[ Voor 12% gewijzigd door Help!!!! op 25-06-2026 14:48 ]

[jimh307]

Help!!!! schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 14:41:
fwiw via HUB, de nVidia App heeft niet of nauwelijks (bijv. gameplay recording, encoding) tot redelijk (meest geavanceerde filters) impact op de prestaties:

[YouTube: Does The Nvidia App Hurt Peformance?]

Dit is nu precies de reden dat ik alleen de kale driver installeer en niets eromheen. Het is ten eerste eenvoudiger en je kunt toch zowat alles afstellen in de game zelf. Ook pakketten zoals Armory Crate en iCue laat ik achterwege. Daarbij Core Isolation ook uitgezet en geen encryptie op de SSD. Dit geeft dezelfde performancewinst als een upgrade, maar dan gratis en je hebt minder software dat roet in het eten kan gooien. Tweaken deed ik vroeger al met Windows 95

[Help!!!!]

Ik tweakte al met DOS en al daarvoor.

Maar dat is dus achterhaald als je een moderne PC hebt.
De performance impact is nihil, iig van de nvidia app.

Kunnen apps zoals icue invloed hebben, ja vast een klein beetje maar ook daar denk ik dat jij in een blind test totaal door de mand gaat vallen.

Core isolation e.d. zijn totaal andere zaken. Dit zijn safety features die je afhankelijk van je risico aversiteit aan of uit kunt zetten en die idd een performance impact kunnen hebben.

[jimh307]

Help!!!! schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 15:07:
Ik tweakte al met DOS en al daarvoor.

Maar dat is dus achterhaald als je een moderne PC hebt.
De performance impact is nihil, iig van de nvidia app.

Kunnen apps zoals icue invloed hebben, ja vast een klein beetje maar ook daar denk ik dat jij in een blind test totaal door de mand gaat vallen.

Core isolation e.d. zijn totaal andere zaken. Dit zijn safety features die je afhankelijk van je risico aversiteit aan of uit kunt zetten en die idd een performance impact kunnen hebben.

Zelf nog nooit een virus gehad onder Windows en ik installeer alleen wat ik nodig heb en dan nog met grote voorzichtigheid. Core isolation bracht wel degelijk een behoorlijke last en merk ik het duidelijk om deze 'uit' te hebben

[Help!!!!]

Zou het dan toch nog:

NVIDIA GeForce RTX 50 Super GPUs Surface Online in Seasonic PSU calculator

Now, thanks to listings in the online Seasonic PSU calculator, rumors of upcoming RTX 50 Super GPUs are floating around.

If the Seasonic calculator is anything to go by, it looks as though the RTX 50 Super cards will initially be available in three variants: RTX 5080 Super, 5070 Ti Super, and an RTX 5070 Super. There is no indication of an RTX 5060 Super just yet.

According to information in the PSU calculator, the RTX 5080 Super will have a TGP of 415 W, which is a 55 W increase over the RTX 5080's 360 W as reported by the same Seasonic PSU calculator. Similarly, the RTX 5070 Ti Super will get a 50 W increase over the 5070 Ti's 300 W, for a TGP of 350 W, while the RTX 5070 Super is rated at 275 W, compared to the 250 W of the original RTX 5070.

This is a more substantial increase than the 15-20 W increase that came with the jump from the RTX 4070, 4070 Ti, and 4080 to their respective Super variants.
Of course, previously, NVIDIA's Super variants also came with additional Cuda, RT, and Tensor cores as well as faster memory, all of which may result in higher power draw to sustain the same or similar GPU clock speeds.

[Sissors]

Goede kans dat dit natuurlijk oude getallen zijn, we weten dat de Supers gepland waren, dus toen konden er best al getallen met PSU fabrikanten gedeeld zijn, die nu de stagair perongeluk erbij heeft gezet.

Het alternatief is imo slechter voor ons: De enige reden dat er nu Super kaarten gaan komen, is omdat de 60 serie voorlopig niet gaat komen.

[DeNachtwacht]

Yup... en zo lang zo'n 5080 Super ook geen 24GB vram heeft is het voor de doelgroep denk ik een niet al te verstandige kaart. Vanwege 4K ultragaming is juist belangrijk dat je meer vram erin hebt zitten als je een beetje toekomstgericht wil zijn.

Nu gaat het nog, maar ondanks een sterkere 4K performance krijg je dan net als wat tweakers bij 8gb van de 5060 ti op 1080P zag; je gaat in moderne games op een gegeven moment tegen vram tekort aanlopen. Het is in deze prijscategorie natuurlijk al een luxe om op 4K te gamen, je kan de RTX 5080 ook zien als de meest ultieme 1440P kaart. Maar ook dan geldt eigenlijk dat nog sneller daar niet meer relevant is want snel genoeg daarvoor is hij wel.

[ Voor 7% gewijzigd door DeNachtwacht op 08-07-2026 08:48 ]

[Dennism]

DeNachtwacht schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:47:
Yup... en zo lang zo'n 5080 Super ook geen 24GB vram heeft is het voor de doelgroep denk ik een niet al te verstandige kaart. Vanwege 4K ultragaming is juist belangrijk dat je meer vram erin hebt zitten als je een beetje toekomstgericht wil zijn.

Maar dat is volgens de geleakte specs toch ook het hele doel van die 5080 Super, die 24GB ram leveren voor deze doelgroep.

Immers de 5080 gebruikt al de volledige GB203 Die. Dus daar kunnen ze niet mee spelen. Doe je dan niets met het geheugen kan je alleen met de klokfrequentie spelen. Maar dat zou weinig 'super' zijn. Blijft dus over 3GB modules gebruiken in plaats van 2GB modules zodat de 5080 Super naar 24GB gaat, hopelijk ook wat snellere varianten zodat je wat meer bandbreedte krijgt en dan kan je mogelijk nog een enigszins waardevolle upgrade presenteren over de 'vanilla' 5080, doordat je meer geheugen levert, mogelijk ook wat sneller en dan gooi je er nog een kleine frequency bump bij en dan heb je toch een product dat afhankelijk van de workload mogelijk zo'n 5-10% (en zeer specifiek misschien zelfs nog wat meer) sneller gaat zijn.

[Format-C]

Zou me niet verbazen dat het gewoon een clock bump wordt. Daarom zal de TDP ook hoger worden. (?)

Plus kan me niet voorstellen dat ze een kaart met 24GB gaan verkopen voor hetzelfde geld als eenzelfde kaart met 16GB. (Want de prijs zou hetzelfde worden?)

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 08-07-2026 11:11 ]

[nzall]

Format-C schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:10:
Zou me niet verbazen dat het gewoon een clock bump wordt. Daarom zal de TDP ook hoger worden. (?)

Plus kan me niet voorstellen dat ze een kaart met 24GB gaan verkopen voor hetzelfde geld als eenzelfde kaart met 16GB. (Want de prijs zou hetzelfde worden?)

Hier is wat ik heb horen zeggen (let wel: dit is speculatie van YouTubers zoals PC Builder, niet gebaseerd op lekken uit Nvidia): Nvidia wilt gebruik maken van de Super refresh om ter voorbereiding van de RTX 60 series alvast de prijzen te verhogen, zodat de klanten al kunnen wennen aan de prijzen.

Concreet betekent dit:

1. De 5070 blijft behouden, met een prijs van rond de 600 USD en een VRAM buffer van 12 GB.
2. De 5070 Super krijgt 18 GB VRAM en een kleine spec bump en gaat gepositioneerd worden op de positie en adviesprijs van de huidige 5070 Ti, dus 750 USD (let wel: adviesprijs, niet de effectieve prijs).
3. De 5070 Ti Super krijgt 24 GB VRAM en zal geprijsd zijn op 1000 USD, dus de prijs van de oude 5080. Nvidia zal ook op deze kaart het merendeel van de chip productie richten die gedeeld is met de 5080.
4. De 5080 Super krijgt ook 24 GB VRAM, en waarschijnlijk snellere chips dan de Ti Super, maar zal geprijsd worden op 1200-1250 USD en echt gemarket worden als een premium versie van de 5070 Ti Super, dus voor mensen die een 5090 te duur vinden maar niet genoeg hebben aan een 5070 Ti Super. Die zou dan 15, misschien 20% sneller zijn, en dan ook 20% meer kosten. Maar Nvidia verwacht niet al te veel van deze kaarten te verkopen vanwege de prijs (iets dat ze geleerd hebben van de 4080) en dat de meeste kopers zich zullen richten op de 5070 Ti Super.
5. Er is ook speculatie dat Nvidia van plan is om de hele 5060 Ti lineup te vervangen door een 5060 Super, die net als de 5070 12 GB VRAM zou hebben, als een kaart die geprijsd is rond de 400 EUR, een marktsegment waar Nvidia momenteel geen antwoord heeft op AMD. Nvidia verliest handenvol budgetklanten aan de 9060 XT 16 GB van AMD omdat de 5060 Ti 16 GB, het Nvidia alternatief, gewoon 150 EUR goedkoper is voor praktisch dezelfde performance, en in vergelijking met de 5060 Ti 8 GB maar een klein beetje duurder is voor dubbel zoveel VRAM.

[TobyW]

Die prijzen zijn niet realistisch, juist nu geheugen zoveel duurder is geworden. Op de 24GB VRAM modellen zou voor die prijs een enorme run ontstaan i.v.m. gebruik voor AI. Zijn dit misschien nog de voorspellingen van vorig jaar?

[nzall]

Ik denk niet dat die prijzen onrealistisch zijn. De spotprijs van GDDR7 is momenteel ongeveer 10 USD per gigabyte. Dus 8 GB erbij komt neer op 80 USD. Tel daar dan een iets betere binning bij van de GPU zelf (40-50 USD misschien) en marges van 100%, en dan zit je aan die verhoging van 250 USD.

[nzall]

Daarnaast ga je ook geen 30-50W meer verbruiken met enkel een bump van de kloksnelheid, dus in dat opzicht komt een VRAM verhoging ook overeen met de verhoging in wattage.

[Dennism]

Grappige kop wel bij dit artikel

https://videocardz.com/ne...t-none-of-them-have-a-gpu