Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 20:02
Yonix schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 12:36:
[...]


Bijzonder dat Tweakers hier nog niets over heeft gepubliceerd. Misschien zijn ze bang voor de gevolgen? Looking at Nvidia. 👀
Ik vermoed eerder omdat het lang niet zo interessant lijkt dan men deed / doet vermoeden. Als het er nu over ging dat bijv. H200 massaal gesmokkeld zou worden naar China vanuit de US, door US bedrijven, was dat natuurlijk heel erg interessant geweest.

Maar als het inderdaad is zoals o.a. op reddit wordt aangegeven, maar ook wat @DaniëlWW2 lijkt aan te geven dat het voornamelijk een langdradig verhaal is geworden dat gaat over bedrijvigheid aangaande gaming / prosumer kaarten in China / Azië waar deze handel mogelijk niet eens verboden is het eigenlijk niet eens zo heel erg nieuwswaardig en dus ook niet heel erg bijzonder dat dit niet direct globaal wordt opgepakt in de media.

En daarom kon ik de video dus niet vinden gister....

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MetalSonic
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 11:41
Wanneer verwachten jullie de 6080? Volgend jaar al?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 20:02
@Yonix Nu wel een vermelding op de FP, al gaat dat niet direct over de inhoud van de video, maar meer over het Bloomberg 'gedoe'. nieuws: YouTube accepteert tegenclaim Gamers Nexus over offline gehaalde docu...

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 20:02
MetalSonic schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 08:48:
Wanneer verwachten jullie de 6080? Volgend jaar al?
Normaliter ergens eind 2026 / begin 2027.

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
nieuws: Omzet Nvidia uit consumenten-gpu's groeit, omzet datacenter-gpu's gro...

De omzet uit gaming is weer gestegen, dat lijkt me voor de doelgroep in dit topic wel relevant:
De omzet van Nvidia die komt uit videokaarten voor consumenten, vooral voor gaming, groeide met 49 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De omzet uit videokaarten voor datacenters groeide in diezelfde periode met 56 procent.

De omzet uit videokaarten voor gaming groeide zo sterk vanwege de release van de RTX5000-serie aan videokaarten, zoals de RTX5060 in mei. Vorig jaar was er geen nieuwe serie aan videokaarten op de markt. De vraag naar videokaarten voor datacenters groeide sterk door de AI-trend van afgelopen jaren.

March of the Eagles


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Yikes, gelukkig hebben ze bij AMD nog de console markt waarvoor ze toch GPUs moeten ontwerpen, anders was ik me echt zorgen gaan maken dat ze uit de GPU markt zouden stappen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
En een Nederlandstalig artikeltje:

nieuws: Nvidia bereikt recordmarktaandeel van 94 procent in levering losse vi...

Kennelijk is de RTX 5000 serie toch erg in trek, ondanks dat reviews matig enthusiast waren. Willen mensen werkelijk alleen nog maar Nvidia?

March of the Eagles


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rapture
  • Registratie: Februari 2004
  • Nu online

rapture

Zelfs daar netwerken?

XWB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:46:
En een Nederlandstalig artikeltje:

nieuws: Nvidia bereikt recordmarktaandeel van 94 procent in levering losse vi...

Kennelijk is de RTX 5000 serie toch erg in trek, ondanks dat reviews matig enthusiast waren. Willen mensen werkelijk alleen nog maar Nvidia?
Doet mij denken aan de Nvidia strategie in het begin versus 3dfx.
  • Nvidia had de focus op de OEM's gezet. Zorg dat de leken in hun Dell, HP,... PC's een Nvidia grafische kaart hebben. Zo kregen ze stabiele continue omzet en winst ongeacht wat de gamers, reviewers,... ervan vinden en wie de performancekroon heeft. Zie ook de mensen die default Intel kiezen of Intel voorgeschoteld krijgen.
  • 3dfx had een AIB (bedrijf die losse chips koopt en grafische kaarten ervan maakt) opgekocht en wou de marges van de AIB's voor zichzelf houden. Een groot deel van hun distributienetwerk buitengooien.
Nvidia moet wel idioot veel grafische kaarten aan de OEM's leveren.

Als ik naar afdankertjes bij klanten kijk, dat zijn veel Quadro's met 4 mini-DisplayPort uitgangen om meerdere schermen aan te sturen en/of video decoding.

Het is een vertekend beeld als deze kaarten in zakelijke computers meetellen.
Afbeeldingslocatie: https://blog.pny.com/hubfs/T-Series-Blog-main-list-view.jpg

Voor ons begint een budget grafische kaart met minstens 1x 8-pin PCIe connector en rond 150W TDP? Beetje mid-end grafische kaart stookt toch rond 300W, heeft 3 fans, is 3-slot dik en langer dan een liniaal (30cm).

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • meljor
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 19:35
XWB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:46:
En een Nederlandstalig artikeltje:

nieuws: Nvidia bereikt recordmarktaandeel van 94 procent in levering losse vi...

Kennelijk is de RTX 5000 serie toch erg in trek, ondanks dat reviews matig enthusiast waren. Willen mensen werkelijk alleen nog maar Nvidia?
Dominant zijn in de highend helpt ook altijd. 5070ti is lichtelijk beter (ook duurder), 5080 kent geen concurrentie en 5090 zit compleet op een eigen eiland.....
AMD had net even wat scherper moeten prijzen nog nu ze een redelijke kans hadden in het midden segment. In plaats daarvan bieden ze wederom een fractie mindere kaarten voor een fractie lagere prijs. Not good enough.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Ik blijf me afvragen hoeveel dat hoge segment uitmaakt. En ja ik weet dat mensen zeggen dat als je daar de kroon hebt, mensen ook mindere kaarten van je gaan kopen, maar is dat echt zo'n groot effect?

Algemeen op het internet is het toch voor een link gedeelte "pro AMD", als je ook kijkt naar Youtube influencers, maar ook een Tweakers was veel enthousiaster over de AMD kaarten als de Nvidia. En toch doet Nvidia het gewoon veel beter. Misschien gedeeltelijk omdat er heel hard geklaagd wordt op de prijs van Nvidia, maar niet op de performance (ook al is het natuurlijk gelinkt aan elkaar). Onder de streep is AMD ook de underdog, maar ze blijven voor de "€50 minder voor zelfde performance" strategie gaan. En eerlijk is eerlijk, vraag is als ze €150 goedkoper gaan of Nvidia dan niet ook gewoon de prijs meeverlaagt. Al zou ik ook denken dat die liever een ~80% marktaandeel hebben: Meer dan zat zonder dat concurrentiewaakhonden het wel erg twijfelachtig gaan vinden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • meljor
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 19:35
Sissors schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:20:
Ik blijf me afvragen hoeveel dat hoge segment uitmaakt. En ja ik weet dat mensen zeggen dat als je daar de kroon hebt, mensen ook mindere kaarten van je gaan kopen, maar is dat echt zo'n groot effect?

Algemeen op het internet is het toch voor een link gedeelte "pro AMD", als je ook kijkt naar Youtube influencers, maar ook een Tweakers was veel enthousiaster over de AMD kaarten als de AMD. En toch doet Nvidia het gewoon veel beter. Misschien gedeeltelijk omdat er heel hard geklaagd wordt op de prijs van Nvidia, maar niet op de performance (ook al is het natuurlijk gelinkt aan elkaar). Onder de streep is AMD ook de underdog, maar ze blijven voor de "€50 minder voor zelfde performance" strategie gaan. En eerlijk is eerlijk, vraag is als ze €150 goedkoper gaan of Nvidia dan niet ook gewoon de prijs meeverlaagt. Al zou ik ook denken dat die liever een ~80% marktaandeel hebben: Meer dan zat zonder dat concurrentiewaakhonden het wel erg twijfelachtig gaan vinden.
Zijn al generaties lang "de beste" dus dat werkt wel door. Verder zijn er veel mensen die alleen maar een "GeForce" kopen want dat is goed

Net als de "pentium" nog steeds sterk is qua bekendheid. Velen kopen zelfs nu nog liever een Intel dan een Amd want Amd was altijd zo "slecht".

Zulke dingen hebben dus sowieso tijd nodig maar je moet ergens beginnen met een extreem goede indruk, en daar slaagt Amd steeds niet in door domweg teveel achter Nvidia aan te hobbelen.

Persoonlijk kijk ik vooral naar functies, bang for buck en de fuckups in het verleden.

Zo hoef ik voorlopig geen Intel na 13th/14th gen gepruts.
Geen Asrock borden voorlopig na am4 vrm's en am5 dode cpu's.
En Nvidia wil ook graag op mijn lijstje vanwege gesmolten connectors, black screens en de driver problemen van afgelopen maanden.

Had Amd high end gehad dan had ik gewoon weer Amd gekocht deze gen. Is mij altijd prima bevallen qua cpu's en gpu's (tot nu toe).

[ Voor 13% gewijzigd door meljor op 04-09-2025 12:55 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sjekneck
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 21-10 10:25
Sissors schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:20:
Ik blijf me afvragen hoeveel dat hoge segment uitmaakt. En ja ik weet dat mensen zeggen dat als je daar de kroon hebt, mensen ook mindere kaarten van je gaan kopen, maar is dat echt zo'n groot effect?

Algemeen op het internet is het toch voor een link gedeelte "pro AMD", als je ook kijkt naar Youtube influencers, maar ook een Tweakers was veel enthousiaster over de AMD kaarten als de AMD. En toch doet Nvidia het gewoon veel beter. Misschien gedeeltelijk omdat er heel hard geklaagd wordt op de prijs van Nvidia, maar niet op de performance (ook al is het natuurlijk gelinkt aan elkaar). Onder de streep is AMD ook de underdog, maar ze blijven voor de "€50 minder voor zelfde performance" strategie gaan. En eerlijk is eerlijk, vraag is als ze €150 goedkoper gaan of Nvidia dan niet ook gewoon de prijs meeverlaagt. Al zou ik ook denken dat die liever een ~80% marktaandeel hebben: Meer dan zat zonder dat concurrentiewaakhonden het wel erg twijfelachtig gaan vinden.
Hoger segment geeft bragging rights en dat zien toch best veel mensen. Heel veel reviews nemen vaak de uiterste producten mee in de test. Daarom zie je heel vaak de 5090 en ook de 9800X3D en bijna iedereen kent ze wel. Nvidia is voor de minder bekende dus de snelste.

Maar in de praktijk is het volgens mij eerder een combinatie van factoren:
(let op dit is puur mijn mening, niet een feitenlijst)

Stabiliteit en vertrouwen
Bij Nvidia weet je dat je elke generatie een complete line-up hebt van high tot low end. Bij AMD is het elke generatie weer afwachten of ze überhaupt wel een high end zullen uitbrengen.

First to market
Nvidia legt al generaties lang de lat en AMD wacht constant met releasen om te kunnen antwoorden op Nvidia. Namen en prijzen worden soms kort voor lancering aangepast. Kortom, ze vertrouwen zelf niet in hun eigen producten en willen koste wat kost Nvidia kunnen counteren.

Naam en naamgeving
Geforce + hoger nummer = superduidelijk. Je weet gelijk over welke generatie het gaat en het tweede deel laat duidelijk zien in welke stack je koopt. AMD maakt hier geregeld een zooi van door weer de gehele naamgeving op de schop te gooien. Soms nog erger, spelen met het tweede deel van de cijfers om sneller te lijken (RX 7000)

Architectuur
Velen lopen geregeld te klagen dat Nvidia weinig verandert, maar de praktijk laat zien dat Nvidia het nooit echt laat afweten en altijd meedoet in rauwe prestaties. AMD doet haar best om elke generatie weer het wiel opnieuw uit te vinden en alles om te gooien. Deze is om nog een reden belangrijk.....

....Drivers prestaties
Bij Nvidia zitten de prestaties bij release vaak al dicht tegen het plafond en AMD groeit vaak meer. AMD heeft waarschijnlijk veel meer gedoe om haar drivers op orde te krijgen vanwege de constante wijzigingen in architectuur. Sommige noemen het fine-wine, ik noem het too little too late

Tools en features
Dit is meer van de laatste 10 jaar, maar Nvidia loopt tegenwoordig gewoon constant weg bij AMD als het gaat om features. Nvidia dicteert letterlijk wat AMD gaat doen en tegen de tijd dat ze bij zijn brengt Nvidia de volgende feature set uit die AMD hoofdpijn geeft.

Als AMD echt stappen wil maken op de PC markt dan zullen ze fors moeten investeren. Ik denk echter dat de PC markt meer een extraatje is geworden om wat meer inkomsten te genereren vanuit de R&D bij console chips. Ze produceren momenteel gewoon te weinig Radeon chips om marktaandeel af te pakken en alles wat ze op de markt brengen gaat met een bak slechte marketing.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yaksa
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 22:40
Sissors schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:20:
Ik blijf me afvragen hoeveel dat hoge segment uitmaakt. En ja ik weet dat mensen zeggen dat als je daar de kroon hebt, mensen ook mindere kaarten van je gaan kopen, maar is dat echt zo'n groot effect?

Algemeen op het internet is het toch voor een link gedeelte "pro AMD", als je ook kijkt naar Youtube influencers, maar ook een Tweakers was veel enthousiaster over de AMD kaarten als de Nvidia. En toch doet Nvidia het gewoon veel beter. Misschien gedeeltelijk omdat er heel hard geklaagd wordt op de prijs van Nvidia, maar niet op de performance (ook al is het natuurlijk gelinkt aan elkaar). Onder de streep is AMD ook de underdog, maar ze blijven voor de "€50 minder voor zelfde performance" strategie gaan. En eerlijk is eerlijk, vraag is als ze €150 goedkoper gaan of Nvidia dan niet ook gewoon de prijs meeverlaagt. Al zou ik ook denken dat die liever een ~80% marktaandeel hebben: Meer dan zat zonder dat concurrentiewaakhonden het wel erg twijfelachtig gaan vinden.
Misschien wel dezelfde performance in games, maar er zijn ook mensen die iets anders met hun PC doen waar Nvidia kaarten beter in zijn.
Bovendien maken veel mid- en highend AMD kaarten nog gebruik van GDDR6 geheugen, daar waar NVidia al overgestapt is op GDDR7 geheugen wat een 2x zo hoge data transfer kan halen. Voor sommige toepassingen is dat een voordeel.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sunsmountain
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 18-10 03:45
XWB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:46:
En een Nederlandstalig artikeltje:

nieuws: Nvidia bereikt recordmarktaandeel van 94 procent in levering losse vi...

Kennelijk is de RTX 5000 serie toch erg in trek, ondanks dat reviews matig enthusiast waren. Willen mensen werkelijk alleen nog maar Nvidia?
De top 10 bij Newegg laat toch vooral AMD zien voor de DIY markt: https://www.newegg.com/d/...o-Graphics-Device/c/ID-38
rapture schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:00:
[...]

Doet mij denken aan de Nvidia strategie in het begin versus 3dfx.
  • Nvidia had de focus op de OEM's gezet. Zorg dat de leken in hun Dell, HP,... PC's een Nvidia grafische kaart hebben.
Dit is een van de redenen. De bestellingen van Dell, HP, etc. zorgen voor een constante stroom units.

Er is nog een reden waarom de AMD kaarten niet in de cijfers van Jon Peddie opduiken, en dat is als ze gratis verkocht worden aan AIB partners. Jon Peddie kijkt alleen naar de omzet, deelt dit door de gemiddelde stuksprijs (groothandel kostprijs, niet de verkoopprijs) en berekent zo de aantallen. Als er flinke kortingen worden gegeven, betekent dat bij Jon Peddie minder aantallen.

Laat AMD nou net op Radeon nog wat korting verplichtingen hebben overgehouden aan de RX7000 series. Belofte maakt schuld.

Steam hardware survey is helaas ook vertekend door de wereldwijde internet cafe's: elke Steam gebruiker die in en uitlogt op zo'n PC vaak met een Nvidia kaart, geeft Nvidia door. Ik heb ook deze maand een Steam survey gekregen: 2,5 jaar nadat ik m'n PC gebouwd had (met AMD CPU + GPU). Er zijn waarschijnlijk meer PC gamers zonder eigen game PC, dan met.

Gerucht: volgens AMD's eigen interne getallen (leaks) is de "gaming market share" van 15% RDNA3 naar 22% RDNA4 gegaan.
YouTube: RX 9070 GRE 16GB Specs Leak, AMD FSR 4 on RDNA 3, Nvidia RTX 5080 & ...

Maar zelfs al zou het 6% zijn: het zal niet naar 0% gaan, en het zal waarschijnlijk geen invloed op de consumenten prijzen hebben. In het kort:
  • De investeringskosten voor AMD zijn te laag om niet met Radeon door te gaan. Dit komt omdat ze al moeten investeren in AI en consoles. Radeon gaat dus niet wegvallen.
  • Een hoger volume Radeon kaarten gaat er niet voor zorgen dat prijzen omlaag gaan voor DIY consumenten. Dat hebben we in de afgelopen 10 jaar ook niet gezien. Zelfs toen het 60%-40% was, bleven de bruto marges van Nvidia dik 50%.
(meer detail: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/83339698)

kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Interessante ontwikkelingen. Ben er nog niet uit of ik deze financial entanglement nu zo'n fijn idee vind.

NVIDIA's $5B Intel Investment Reveals x86-GPU NVLink Project

NVIDIA Buys $5B Worth of Intel, RTX iGPUs Coming to x86

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sjekneck
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 21-10 10:25
Vinden we het wel een fijn idee als hun grootste concurrenten zowel GPU als CPU's maken?

Ik snap de zorgen, maar gelijktijding is deze stap wel vanuit Nvidia's perspectief compleet begrijpelijk. Ze proberen al wat jaren in cpu voet aan de grond te krijgen om niet afhankelijk te zijn van AMD/Intel. Ik mag alleen maar hopen dat we straks niet een situatie gaan krijgen waarin de keuze voor Nvidia verplicht Intel te nemen en hetzelfde bij AMD. De crux voor Nvidia zit in de datacenter in deze keuze. Als AMD het ooit gaat proberen om Nvidia te excluden door hun GPU aan de CPU divisie te koppelen in één pakket, dan zou Nvidia letterlijk buitenspel gezet worden. Mocht Intel echt wegvallen, dan zou dit letterlijk de deur opengooien voor AMD en dat moeten we ook niet willen.

  • Help!!!!
  • Registratie: Juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • emeralda
  • Registratie: Maart 2024
  • Laatst online: 13:15
XWB schreef op woensdag 3 september 2025 @ 20:46:
En een Nederlandstalig artikeltje:

nieuws: Nvidia bereikt recordmarktaandeel van 94 procent in levering losse vi...

Kennelijk is de RTX 5000 serie toch erg in trek, ondanks dat reviews matig enthusiast waren. Willen mensen werkelijk alleen nog maar Nvidia?
Die reviews gaan er altijd vanuit dat mensen iedere generatie een nieuwe GPU kopen.

Ik ben van een 3060 naar een 5080 gegaan dus ik was wel enthousiast.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 20:02
emeralda schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:50:
[...]


Die reviews gaan er altijd vanuit dat mensen iedere generatie een nieuwe GPU kopen.

Ik ben van een 3060 naar een 5080 gegaan dus ik was wel enthousiast.
Dat denk ik niet zo zeer, de meeste reviewers weten best dat mensen vaak pas na een jaar of 5 upgraden gemiddeld gezien, en benoemen dat ook vrij vaak.

Wat je echter natuurlijk wel ziet is dat in een review de directe voorganger wel over het algemeen 'de benchmark' is om mee te vergelijken, met daarnaast de directe concurrentie (als deze er is). Wat ook logisch is, immers daarmee laat je zien wat de gen on gen verbetering is, en wat de concurrentie ertegen overzet.

Ik zou van een 3060 naar een 5080 persoonlijk ook wel enthousiast worden, maar dat zal je denk ik altijd wel hebben als je van een €300 budget GPU naar een €1059+ GPU gaat en dan de performance upgrade ziet, zeker als je ook een scherm hebt dat eer doet aan de nieuwe GPU. Echter dat laat zich natuurlijk in een review ook lastiger vergelijken, je stapt immers met die 5080 een compleet ander segment in.

Van een 3060 naar een 5060 was je mogelijk een stuk minder enthousiast geweest, omdat je dan gemiddeld genomen 'maar' 44% omhoog gaat in performance (over 2 generaties, wat vrij matig is), je ineens met een 8GB kaart zit, wat er voor zorgt dat in bepaalde titels de 3060 sneller kan / een betere spelervaring geeft dan de 5060 en er ook geen echte prijsdaling te zien is in dat segment, dat zou compenseren voor de matige performance uplift over 2 generaties.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 30-09-2025 12:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • emeralda
  • Registratie: Maart 2024
  • Laatst online: 13:15
Als je kijkt naar DLSS4 is er best wel veel vooruitgang geboekt.

Ik was ooit in eind jaren 90 ook al een paar jaar PC gamer. Zo snel als toen zal het nooit meer gaan.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 14-10 10:00
emeralda schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 12:13:
Als je kijkt naar DLSS4 is er best wel veel vooruitgang geboekt.
De upscalers/interpolators (DLSS, FSR, XESS) zijn geen vooruitgang, niet qua graphics rendering. Performance is niet beter, er wordt juist minder werk gedaan. De rekeneenheden die daarvoor gebruikt worden zijn ook niet nuttig voor daadwerkelijk renderen.

Die dingen zijn pleisters op een wonde en verhullen enkel het gebrek aan vooruitgang. Het is genereren van pixels/frames, niet rendering.
Ik was ooit in eind jaren 90 ook al een paar jaar PC gamer. Zo snel als toen zal het nooit meer gaan.
Jawel hoor. We zitten nog steeds op eerste generatie RT hardware; wat de GPU's nu doen is niet meer dan 7 jaar geleden toen de geforceerde transitie naar gedeeltelijke RT in werd gezet. Zodra één van de drie eindelijk uit vogelt hoe ze meer van het RT werk op de GPU kunnen doen zodat het schaalbaar wordt, zullen we een grote sprong zien - dan zullen we simultaan betere prestaties én beeldkwaliteit krijgen. Die stap zal minstens zo groot zijn als T&L toentertijd, zoniet groter.

Dat laatste klinkt wellicht tegenstrijdig, maar RT kan nu al prestatiewinst opleveren. Met name op soft shadows zijn er talloze situaties waar je via RT sneller klaar bent, vooral bij vele kleine objecten in een scène. Denoisers komen we niet vanaf, dat zal nog heel lang duren. Maar de huidige afhankelijkheid van de CPU wel, er wordt veel te veel aan de CPU kant gedaan om daadwerkelijk winst te boeken aan de GPU kant. En als het dan eenmaal op de GPU zit, wordt er ontiegelijk veel werk tienduizenden keren dubbel uitgevoerd omdat er geen coherency is. Als ze dat eindelijk in hardware doen, zullen er een hoop shaders niet meer nodig zijn en overgeslagen worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sunsmountain
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 18-10 03:45
Werelds schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:48:
[...]

De upscalers/interpolators (DLSS, FSR, XESS) zijn geen vooruitgang, niet qua graphics rendering. Performance is niet beter, er wordt juist minder werk gedaan. De rekeneenheden die daarvoor gebruikt worden zijn ook niet nuttig voor daadwerkelijk renderen.

Die dingen zijn pleisters op een wonde en verhullen enkel het gebrek aan vooruitgang. Het is genereren van pixels/frames, niet rendering.


[...]

Jawel hoor. We zitten nog steeds op eerste generatie RT hardware; wat de GPU's nu doen is niet meer dan 7 jaar geleden toen de geforceerde transitie naar gedeeltelijke RT in werd gezet. Zodra één van de drie eindelijk uit vogelt hoe ze meer van het RT werk op de GPU kunnen doen zodat het schaalbaar wordt, zullen we een grote sprong zien - dan zullen we simultaan betere prestaties én beeldkwaliteit krijgen. Die stap zal minstens zo groot zijn als T&L toentertijd, zoniet groter.

Dat laatste klinkt wellicht tegenstrijdig, maar RT kan nu al prestatiewinst opleveren. Met name op soft shadows zijn er talloze situaties waar je via RT sneller klaar bent, vooral bij vele kleine objecten in een scène. Denoisers komen we niet vanaf, dat zal nog heel lang duren. Maar de huidige afhankelijkheid van de CPU wel, er wordt veel te veel aan de CPU kant gedaan om daadwerkelijk winst te boeken aan de GPU kant. En als het dan eenmaal op de GPU zit, wordt er ontiegelijk veel werk tienduizenden keren dubbel uitgevoerd omdat er geen coherency is. Als ze dat eindelijk in hardware doen, zullen er een hoop shaders niet meer nodig zijn en overgeslagen worden.
Eens dat DLSS 4 niet zoveel toevoegt aan DLSS 3.5, maar Ray Reconstruction (zo'n denoiser) is wel nice to have, juist voor die ray tracing workloads om toch net even een wat scherper beeld neer te zitten met minder gerenderde pixels en meer performance. Is dat ook niet het hele idee van upscaling, minder pixels renderen, meer interpoleren?

Wat nu nog teveel op CPU gedaan wordt, is BVH + ray coherence? De ray tracing van RDNA 4 is al stukken beter, en AMD breidt nog steeds de shaders uit voor ray tracing functionaliteit. Lijkt een goede strategie, maar in de RDNA 5 willen ze ray tracing wel sterk verbeteren: hoe dan zonder BVH coherence sorting dedicated hardware? Meer BVH units? Dat is meer de brute force aanpak van Geforce, ook nog steeds niet next level ray tracing, toch?

https://blog.imaginationt...-it-will-mean-for-gaming/

Level 0 – Legacy Solutions
Level 1 – Software on Traditional GPUs
Level 2 – Ray/Box and Ray/Tri Testers in Hardware
Level 3 – Bounding Volume Hierarchy (BVH) Processing in Hardware
Level 4 – BVH Processing with Coherency Sorting in Hardware
Level 5 – Coherent BVH Processing with Scene Hierarchy Generator in Hardware

Level 3 zie ik wel in RDNA 4 en Blackwell (en zelfs Battlemage), Level 4 nog steeds niet echt.. of ik mis wat.

kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 17-10 12:13

SG

SG surft naar info hardewaren

Werelds schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:48:
[...]

De upscalers/interpolators (DLSS, FSR, XESS) zijn geen vooruitgang, niet qua graphics rendering. Performance is niet beter, er wordt juist minder werk gedaan. De rekeneenheden die daarvoor gebruikt worden zijn ook niet nuttig voor daadwerkelijk renderen.

Die dingen zijn pleisters op een wonde en verhullen enkel het gebrek aan vooruitgang. Het is genereren van pixels/frames, niet rendering.


[...]

Jawel hoor. We zitten nog steeds op eerste generatie RT hardware; wat de GPU's nu doen is niet meer dan 7 jaar geleden toen de geforceerde transitie naar gedeeltelijke RT in werd gezet. Zodra één van de drie eindelijk uit vogelt hoe ze meer van het RT werk op de GPU kunnen doen zodat het schaalbaar wordt, zullen we een grote sprong zien - dan zullen we simultaan betere prestaties én beeldkwaliteit krijgen. Die stap zal minstens zo groot zijn als T&L toentertijd, zoniet groter.

Dat laatste klinkt wellicht tegenstrijdig, maar RT kan nu al prestatiewinst opleveren. Met name op soft shadows zijn er talloze situaties waar je via RT sneller klaar bent, vooral bij vele kleine objecten in een scène. Denoisers komen we niet vanaf, dat zal nog heel lang duren. Maar de huidige afhankelijkheid van de CPU wel, er wordt veel te veel aan de CPU kant gedaan om daadwerkelijk winst te boeken aan de GPU kant. En als het dan eenmaal op de GPU zit, wordt er ontiegelijk veel werk tienduizenden keren dubbel uitgevoerd omdat er geen coherency is. Als ze dat eindelijk in hardware doen, zullen er een hoop shaders niet meer nodig zijn en overgeslagen worden.
Dit doet mij denken aan 1st generaties met hardware T&L dus fixed hardware voor specifiek acceleratie. Dat is dus later vervangen door meer general purpouse shaders die elke gen steeds krachtiger werden.
Het aantal schaders is nu zo groot dat halo gpu zo veel shaders heeft dat 1080P vs 1440p de shaders niet kan verzadigen. En dat houd in dat mogelijk is de RT en of tensor welke het minste inneemt kwa real estate onderdeel kan worden van schader. Want bij nog meer dieshrinks en ver dubbeling van shaders zal 1440p niet genoeg zijn om shader aantallen te verzadigen. Dus de nextstep kan zijn dat vooral RT naar shader verhuist dan krijg je enorme hoeveelheid aan RT compute en dat mogelijk full RT mogelijk kan zijn . Zal de shader flink groter maken kwa transistor count maar apart RT cores vervallen ook als AI ook nog erbij kan, vervallen die ook.
Doet mij denken aan larabee wat mogelijk 8 generaties te vroeg is. Maximaal generalpurpouse. Maar met te laag aantal. Voor RT en AI zul je toch wat extenties ook in hardware moeten hebben om dat hardware matig te versnellen. Kan zijn dat RT en AI core met matrix compute nogal wat registers heeft en compute units dat krengen groot maakt dat mogelijk niet gaat. Als dat shaders dan reduceerd naar 1/5 of zelfs 1/10 dat shaders dan enorm worden. Want dat was larabee probleem generalpurpuse lever je fix hardware performance in vs flexibiliteit. General purpouse stap was toen enorm. Maar meestal volgt hardware gamedev de,and en API door feedback onderling waar api en hardware en games mee tot stand komen. Gpu bakker kan wel wat features pushen. Maar dan krijg kip en ei probleem. Bijna monopool kan dat met eco systeem RT en AI features. Waar de markten concurrentie na 3gen rtx volgen zelfs apple silicon. Gpu cores

Ben dus benieuwt wat RTX 7000 8000 9000 x000 gaat brengen.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 14-10 10:00
sunsmountain schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 01:05:
Eens dat DLSS 4 niet zoveel toevoegt aan DLSS 3.5, maar Ray Reconstruction (zo'n denoiser) is wel nice to have, juist voor die ray tracing workloads om toch net even een wat scherper beeld neer te zitten met minder gerenderde pixels en meer performance. Is dat ook niet het hele idee van upscaling, minder pixels renderen, meer interpoleren?
Ja, maar dat zou niet nodig moeten zijn voor met name het raster deel. RT is vaak ook nauwelijks beter dan baked lighting kan zijn.
Wat nu nog teveel op CPU gedaan wordt, is BVH + ray coherence? De ray tracing van RDNA 4 is al stukken beter, en AMD breidt nog steeds de shaders uit voor ray tracing functionaliteit. Lijkt een goede strategie, maar in de RDNA 5 willen ze ray tracing wel sterk verbeteren: hoe dan zonder BVH coherence sorting dedicated hardware? Meer BVH units? Dat is meer de brute force aanpak van Geforce, ook nog steeds niet next level ray tracing, toch?
Ja, dat is wat mist en nee, dat is niet hoe Nvidia het aan pakt. Nvidia's aanpak is vooral meer RT cores er tegenaan gooien zodat ze meer hits kunnen testen, maar daar is het bij gebleven. De enige daadwerkelijke verbetering die er sinds de Turing release in zit is SER, maar dat is een opt-in shader en is vooral een optimalisatie voor scheduling. Werkt ook niet op alle GPU's, als er niet genoeg L2$ beschikbaar is (ten opzichte van het aantal SM's en dus RT cores - ironisch genoeg de 4090 bijvoorbeeld) heeft het geen effect - het kan zelfs nadelig werken en stalls veroorzaken. Ik heb daar een tijd geleden al eens iets over gepost.

AMD is sowieso al flexibeler qua scheduling en hun optimalisaties zijn vooral op geheugen (cache, niet VRAM) gebruik gericht geweest, naast meer hits/clock te kunnen doen.

Wat AMD gaat doen weet ik niet, wel durf ik te stellen dat zij in de beste positie zitten om uit te breiden. Qua raster prestaties zijn we al lang voorbij waar meer units iets doet. Dat heb ik ook al vaak zat gezegd, de sweet spot lijkt voor beide tussen de 60 en 80 CU's/SM's te liggen op dat vlak, en rasterisation gaat altijd nodig zijn. Door AMD's architectuur kunnen zij eenvoudiger het huidige ontwerp nemen en dingen toevoegen, omdat ze data beter rond kunnen pompen. Omdat we nog steeds op Turing+ zitten bij Nvidia, moeten zij een veel grotere wijziging doorvoeren. Vergeet niet dat RT alsnog pixel shaders vereist (hits testen is leuk en aardig, maar een pixel moet toch nog een kleurtje krijgen), dus door de manier waarop hun SM's in elkaar steken en hoe hun geheugen hiërarchie werkt zijn ze heel erg beperkt. RT is veel meer een big-picture dingetje dan raster is.
Ze hebben die whitepaper al een paar keer geüpdated, we zitten nu op 3.5: thread coherency sorting, maar dat is gelokaliseerde coherency. Maar dat deed Turing al. SER werkt op Turing ook, heeft enkel geen impact door een gebrek aan cache. Alle generaties er na hebben opt-in optimalisaties toegevoegd, maar geen hardware capabiliteiten. Zelfde geldt voor AMD. We zitten al 7 jaar op level 3, 3.5 komt nu mondjesmaat door omdat het een opt-in dingetje is.
SG schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 07:18:
Dus de nextstep kan zijn dat vooral RT naar shader verhuist dan krijg je enorme hoeveelheid aan RT compute en dat mogelijk full RT mogelijk kan zijn .
1: "full RT" gaat nog tientallen jaren duren; waarbij "full" ook altijd relatief zal zijn, want je kunt per definitie altijd net iets preciezere resultaten krijgen. RT heeft geen bovenlimiet. "Full" betekent hier "genoeg rays zodat een denoiser niet essentieel is".
2: Nee, zo werkt dat niet. De schakeling naar unified "shaders" was omdat er steeds meer logica kwam om pixels te kleuren, waarbij er een serie instructies uitgevoerd kon worden die allemaal vrij simpel van aard zijn en voor elke pixel uitgevoerd moeten worden, maar met andere data - dat is waar SIMD voor staat: single instruction, multiple data. RT is complexer en heeft juist wél weer een fixed pipeline nodig (heb ik ook al eerder gezegd). Dat verhuis je niet zomaar naar de FP32 ALU's. Voor RT kun je ook toe met minder ALU's per "test", dus de verhoudingen zijn compleet anders. Alle 3 de fabrikanten gebruiken hun SIMD's ook voor RT, het probleem is dat dat proces elke keer opnieuw uitgevoerd wordt door een gebrek aan coherency.
Doet mij denken aan larabee wat mogelijk 8 generaties te vroeg is.
Enkele ideeën van Larrabee zouden wel nuttig kunnen zijn, maar nee, die aanpak zou ook niet te doen zijn. Zou veel te groot moeten worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sunsmountain
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 18-10 03:45
Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
[...]

Ja, maar dat zou niet nodig moeten zijn voor met name het raster deel. RT is vaak ook nauwelijks beter dan baked lighting kan zijn.
Dus native raster zou net zo snel kunnen zijn als upscaled raster, tenminste wanneer het om RT games gaat (immers RT is dan de bottleneck)? Eens dat baked lighting vaak heel goed kan zijn, maar dat komt ook omdat de meeste RT implementaties niet volledig zijn (global illumination benadering, geen path tracing of oneindig aantal lichtbronnen, etc.).
Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
Ja, dat is wat mist en nee, dat is niet hoe Nvidia het aan pakt. Nvidia's aanpak is vooral meer RT cores er tegenaan gooien zodat ze meer hits kunnen testen, maar daar is het bij gebleven. De enige daadwerkelijke verbetering die er sinds de Turing release in zit is SER, maar dat is een opt-in shader en is vooral een optimalisatie voor scheduling. Werkt ook niet op alle GPU's, als er niet genoeg L2$ beschikbaar is (ten opzichte van het aantal SM's en dus RT cores - ironisch genoeg de 4090 bijvoorbeeld) heeft het geen effect - het kan zelfs nadelig werken en stalls veroorzaken. Ik heb daar een tijd geleden al eens iets over gepost.
Ik neem dat je Shader Execution Reordering bedoelt, dat klinkt in de buurt van coherency sorting, maar net niet, vandaar de level "3,5" waarschijnlijk. Eens dat verbeteringen in cache en register geheugen wel dichter bij level 4 en 5 kunnen komen, omdat elke ray tracing geometrie / game scene weer net even anders is, anders gezegd ik zou niet weten hoe een hardware "Full Coherency Sorting" of "Scene Hierarchy Generator" er uit zou moeten zien, want elke willekeurige verzameling rays in een game scene is denk ik te verschillend.
Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
AMD is sowieso al flexibeler qua scheduling en hun optimalisaties zijn vooral op geheugen (cache, niet VRAM) gebruik gericht geweest, naast meer hits/clock te kunnen doen.

Wat AMD gaat doen weet ik niet, wel durf ik te stellen dat zij in de beste positie zitten om uit te breiden. Qua raster prestaties zijn we al lang voorbij waar meer units iets doet. Dat heb ik ook al vaak zat gezegd, de sweet spot lijkt voor beide tussen de 60 en 80 CU's/SM's te liggen op dat vlak, en rasterisation gaat altijd nodig zijn. Door AMD's architectuur kunnen zij eenvoudiger het huidige ontwerp nemen en dingen toevoegen, omdat ze data beter rond kunnen pompen. Omdat we nog steeds op Turing+ zitten bij Nvidia, moeten zij een veel grotere wijziging doorvoeren. Vergeet niet dat RT alsnog pixel shaders vereist (hits testen is leuk en aardig, maar een pixel moet toch nog een kleurtje krijgen), dus door de manier waarop hun SM's in elkaar steken en hoe hun geheugen hiërarchie werkt zijn ze heel erg beperkt. RT is veel meer een big-picture dingetje dan raster is.
Aan de top wel ja, ga je bijvoorbeeld in Battlefield 6 van een 5080 naar een 5090, met meer dan dubbel zoveel motortjes (SM 80 -> 176) gaat de fps op 4k overkill van 70 naar maar 115 fps.
Maar de andere kant op merk je het verschil in motortjes wel, neem je de 5060 Ti met 38 SM motortjes (ietsje minder dan de helft), dan halveert je fps ook gewoon naar 35 fps, bij dezelfde settings, t.o.v. de 5080.

Goed om te horen dat AMD's investeringen in de gedeelde cache voor WGP's, unified register / instruction cache, en infinity cache een mogelijk voordeel gaan geven voor Ray Tracing, ze kunnen het goed gebruiken met hun naar verluid 6% markt aandeel in nieuwe dGPU shipments (Jon Peddie Research).
Werelds schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 11:50:
Ze hebben die whitepaper al een paar keer geüpdated, we zitten nu op 3.5: thread coherency sorting, maar dat is gelokaliseerde coherency. Maar dat deed Turing al. SER werkt op Turing ook, heeft enkel geen impact door een gebrek aan cache. Alle generaties er na hebben opt-in optimalisaties toegevoegd, maar geen hardware capabiliteiten. Zelfde geldt voor AMD. We zitten al 7 jaar op level 3, 3.5 komt nu mondjesmaat door omdat het een opt-in dingetje is.
Ik zie het inderdaad, ze hebben level 3, 4 en 5 gewijzigd:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/E9jS0uYG_huJ5KOM4ITDtaJlwd4=/800x/filters:strip_exif()/f/image/nOctv1LngWR6N53CGeQxrgzT.png?f=fotoalbum_large

Level 3 – Bounding Volume Hierarchy (BVH) Processing in Hardware
->
Level 3 – BVH traversal
Level 3,5 – BVH traversal and thread coherency sorting

Level 4 – BVH Processing with Coherency Sorting in Hardware
->
Level 4 – BVH traversal with full coherency sorting

Level 5 – Coherent BVH Processing with Scene Hierarchy Generator in Hardware
->
Level 5 – BVH traversal, BVH builder and full coherency sorting

Dat is al wat concreter dan Scene Hierarchy Generator :P
Toch geven ze van level 4 en 5 geen RL Data Flow diagrammen, waarschijnlijk het geheim van de smid en als je hun product koopt, krijg je dat "ingebakken" mee.

Je zou nog kunnen zeggen dat "Mega Geometry" in Blackwell en Nanite in UE5 pogingen zijn tot een BVH builder, zij het softwarematig. RDNA 4 met zijn "Oriented Bounding Boxes" en de kleinere footprint van BVH, verbetert de BVH wel, maar is daar nog geen poging toe. Maar ik geloof dat ze wel iets vergelijkbaars proberen met een Dense Geometry Format (DGF).

Full coherency sorting hebben ze nog geen van allen.

kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Werelds
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 14-10 10:00
sunsmountain schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 23:54:
Dus native raster zou net zo snel kunnen zijn als upscaled raster, tenminste wanneer het om RT games gaat (immers RT is dan de bottleneck)?
Voor raster zitten we al heel lang tegen een scalability limiet aan. De render technieken voor raster veranderen niet meer, wat betekent dat het parallelisme tegen een muur aan loopt. Kijk maar eens naar de resultaten over de generaties heen, vooral bij Nvidia. Sweet spot loopt van 4k tot zo'n 6k FP32 ALU's. Exacte aantal verschilt tussen groen, rood en blauw door de SIMD grootte en indeling, maar zelfs bij ~6k ALU's zie je al verminderd rendement. Vergelijk de resultaten tussen die GPU's en de GPU's er omheen maar eens, vooral kijkend naar de prestaties op verschillende resoluties - en zet dat dan af tegen theoretische rekenkracht. De grotere GPU's van Nvidia zetten simpelweg geen zoden aan de dijk. Schaalt simpelweg niet meer.

Waarom? De render technieken kunnen simpelweg niet in zo'n niveau van parallelisme voorzien. En dat rest ons met slechts één factor waar raster momenteel sneller mee kan worden: kloksnelheid. En rara, wat zien we wanneer er geen kloksnelheid winst is? Teleurstelling, zoals met Blackwell.
Eens dat baked lighting vaak heel goed kan zijn, maar dat komt ook omdat de meeste RT implementaties niet volledig zijn (global illumination benadering, geen path tracing of oneindig aantal lichtbronnen, etc.).
Mja, dat ligt aan de beperkte hardware.
Ik neem dat je Shader Execution Reordering bedoelt, dat klinkt in de buurt van coherency sorting, maar net niet, vandaar de level "3,5" waarschijnlijk. Eens dat verbeteringen in cache en register geheugen wel dichter bij level 4 en 5 kunnen komen, omdat elke ray tracing geometrie / game scene weer net even anders is, anders gezegd ik zou niet weten hoe een hardware "Full Coherency Sorting" of "Scene Hierarchy Generator" er uit zou moeten zien, want elke willekeurige verzameling rays in een game scene is denk ik te verschillend.
Sorry, dat bedoelde ik inderdaad. Vergeten de afkorting uit te leggen :p

Maar ja, dat is wat 3,5 is - thread coherency sorting, maar enkel binnen een enkele workload (een SM). Verder dan dat vereist nieuwe hardware. Je moet de GPU dan alles zelf bij laten houden, wat nieuwe logica vereist en de juiste geheugen setup. Die data moet niet alleen beschikbaar zijn voor alle RT units, maar moet real-time beschikbaar zijn en coherent.
Aan de top wel ja, ga je bijvoorbeeld in Battlefield 6 van een 5080 naar een 5090, met meer dan dubbel zoveel motortjes (SM 80 -> 176) gaat de fps op 4k overkill van 70 naar maar 115 fps.
Maar de andere kant op merk je het verschil in motortjes wel, neem je de 5060 Ti met 38 SM motortjes (ietsje minder dan de helft), dan halveert je fps ook gewoon naar 35 fps, bij dezelfde settings, t.o.v. de 5080.
Precies dat. Onder de 60 clusters zie je nagenoeg lineaire schaling, boven de 80 gaat het hard achteruit en krijg je verminderd rendement.
Goed om te horen dat AMD's investeringen in de gedeelde cache voor WGP's, unified register / instruction cache, en infinity cache een mogelijk voordeel gaan geven voor Ray Tracing, ze kunnen het goed gebruiken met hun naar verluid 6% markt aandeel in nieuwe dGPU shipments (Jon Peddie Research).
Niet zo zeer dat hun opstelling nuttig is voor RT, het is meer dat hun opstelling van nature ze minder beperkt qua data rondpompen.
Toch geven ze van level 4 en 5 geen RL Data Flow diagrammen, waarschijnlijk het geheim van de smid en als je hun product koopt, krijg je dat "ingebakken" mee.
Nee, er is ergens een uitgebreider diagram, zal kijken of ik het kan vinden. Maar IT verkoopt tegenwoordig sowieso maar weinig, geen idee hoe ze nog bestaan :p
Je zou nog kunnen zeggen dat "Mega Geometry" in Blackwell en Nanite in UE5 pogingen zijn tot een BVH builder, zij het softwarematig.
Nee. Dat zijn optimalisaties om de BVH kleiner / efficiënter te maken (minder triangles én boxes om te testen). Qua hardware zit er hooguit iets voor decompressie in de RT core, de BVH wordt nog steeds niet op de GPU gebouwd of bijgehouden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sunsmountain
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 18-10 03:45
Werelds schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 11:56:
[...]

Nee. Dat zijn optimalisaties om de BVH kleiner / efficiënter te maken (minder triangles én boxes om te testen). Qua hardware zit er hooguit iets voor decompressie in de RT core, de BVH wordt nog steeds niet op de GPU gebouwd of bijgehouden.
Interessant hier is dat de nieuwe PS6 mogelijk wel dedicated AMD hardware gaat hebben voor de BVH (ze noemen het Ray traversal) bouwen en bijhouden:
YouTube: From Project Amethyst to the Future of Play: AMD and Sony Interactiv...

Om dit on topic Nvidia te houden: de CPU overhead bij Nvidia zou dan dus nog groter worden vergeleken met de concurrentie. Je hebt dan de DX12 calls en BVH op de CPU, tenzij Vera Rubin / RTX 6000 gaming GPU's verrassen. We'll see.

kleine muisjes hebben grote wensjes: Beschuit Met Gestampte Mensjes

Pagina: 1 ... 135 136 Laatste

Let op:
Dit topic is bedoeld om de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van nVidia GPU's te bespreken. Dit topic is dus uitdrukkelijk niet bedoeld voor persoonlijk aankoopadvies of troubleshooting!

Voor discussies over de nieuwste serie, klik aub door naar [NVIDIA GeForce RTX 40XX] Levertijden & Prijzen zodat dit topic over nieuws blijft gaan.

Zware videokaarten trekken een zware last op de voeding van een PC. Dit is niet de plek voor discussies over voedingen, dat kan in Voeding advies en informatie topic - Deel 34 - en lees daar sowieso de topicstart voordat je post, grote kans dat je vraag al behandeld is.