/u/343341/crop6095457d39560_cropped.png?f=community)
/u/226258/tweakersavatar.png?f=community){kind=avatar}
Dat zal een Shield zijn.
Wat denkt Videocardz nu weer dat een "Titan Xpp" is? Denken ze nog steeds aan een consumenten GP100
Serieuze vraag want ik volg die site helemaal niet.
Zal gewoon sarcasme zijn, gezien de nogal verwarrende naamgeving van de laatste paar titans.:
[...]
Dat zal een Shield zijn.
Wat denkt Videocardz nu weer dat een "Titan Xpp" is? Denken ze nog steeds aan een consumenten GP100
Serieuze vraag want ik volg die site helemaal niet.
Nieuwe shield portable zou wel top zijn.
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community)
Dat zag je met eerdere Titans ook, het is gewoon het snelste wat Nvidia op dat moment heeft (of wil releasen) en daar betaal je dus ook voor. Dus het moment dat je de kaart koopt zou je moeten weten dat hij naar een klein aantal maanden een stuk minder waard is (snel is hij nog steeds
).
:strip_icc():strip_exif()/u/438947/crop575c94eea6d14.jpeg?f=community)
Dat weet je toch op voorhand? (en anders weet je het nu voor naar de toekomst toe
)Die Titan X 2016 is voor 8~ maanden de sterkste geweest. Dat is nu net waar je dat extra geld voor betaalt. Als je die 8 maanden kan wachten, kan je de Ti versie kopen die ongeveer even sterk is.
[ Voor 33% gewijzigd door SmokingCrop op 16-04-2017 19:10 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/157976/crop5ac3def40b99e_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb niets meer gehoord van de 1060's met grotere geheugen bandbreedte (8 > 9), is daar al iets over bekend geworden? Het zou een 'stille update' betreffen die alleen met een sticker op de doos te herkennen is.
Maar ik ben wel benieuwd hoeveel % dat aan performance increase zou kunnen opleveren. Jammer dat er geen 1060 Ti komt
Maar ik ben wel benieuwd hoeveel % dat aan performance increase zou kunnen opleveren. Jammer dat er geen 1060 Ti komt
Ja ze hebben sneller geheugen.
Als je wil weten als ze te koop zijn, zoek je de productnaam op ook wel SKU genoemd en zoek je die op Google of in de pricewatch op.Nee het lijkt mij dat elke fabrikant wel een andere naam en SKU aan het product geeft.
https://www.techpowerup.c...060-9-gbps-graphics-cards
https://www.techpowerup.c...-with-9-gbps-gddr5-memory
Beide nieuwsberichten zijn ook net geschreven.
Klein verschil, vast wel ergens te vinden omdat er vast meerdere mensen zijn die het geheugen wel eens hebben overgeklokt van 2GHz naar 2,25GHz.
Wat is een GTX 1060 Ti volgens jouw? Een verder gecastreerde GTX 1070? Dus eigenlijk een GTX 1070 LE?Jammer dat er geen 1060 Ti komt
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Thanks! Die TechPowerUp berichten kwamen mooi op tijd binnen
Ik heb geen suggesties voor een GTX 1060 Ti, voor de midden range is het al een tijdje geleden dat er een Ti versie is uitgebracht. Nu de RX580 op meerdere vlakken de 1060 voorbij is gestreefd zou NV natuurlijk nog een verder gepushte versie uit kunnen brengen.
Ik heb geen suggesties voor een GTX 1060 Ti, voor de midden range is het al een tijdje geleden dat er een Ti versie is uitgebracht. Nu de RX580 op meerdere vlakken de 1060 voorbij is gestreefd zou NV natuurlijk nog een verder gepushte versie uit kunnen brengen.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Aan de andere kant, het heeft wel gewerkt de afgelopen jaren. AMD heeft nogal wat klappen gekregen bij hun GPU tak de laatste jaren, op het moment dat ze na jaren van zeer veel innovatie in ontwerp en architectuur, en de bijbehorende kosten moesten gaan cashen toen GCN er eenmaal was. Juist toen kwamen de problemen. Ze zijn nu eigenlijk weer terug bij af met het "3000 series vs de 8800's" scenario.
Ik zou het ook niet erg vinden als Nvidia nu eindelijk eens met een architectuur komt die DX12 daadwerkelijk kan gebruiken. Dat zal dus onder andere een hardware scheduler worden om renderindstructies over cores te kunnen verdelen. Voor professionele applicaties (waar uiteraard het echte geld zit) is dat al zinvol, voor games ook steeds meer nu de API's er eindelijk gebruik van kunnen maken. Overigens zou het natuurlijk ook zeer amusant zijn als Volta GPU's merkbaar minder gaan presteren bij Nvidia Gameworks titels omdat ze tegen dezelfde problemen aan gaan lopen als AMD GCN based GPU's. Dat is een bonus.
Ik heb er ook weinig twijfel over dat Volta eerst professioneel zal gaan, en daarna uit zal rollen afhankelijk van hoe sterk Vega is. Is vega meh, dan komen de mainstream GPU's misschien eerst. De enthousiast modellen krijgen dan misschien een refresh, een GTX1070Ti ofzo. Is Vega zeer goed dan eerst enthousiast Volta. Ik denk alleen dat we dit jaar misschien alweer een Titan X gaan zien, maar nu een Volta based, en uiteraard cut down zodat Nvidia volgend jaar nog een Titan X kan lanceren. Uiteraard elke keer voor €1200. Dat blijven ze denk ik doen totdat niemand ze meer koopt.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
De Ti zijn traditioneel kaarten met soort van high-end performance voor een lagere prijs (denk aan Ti 4409, GTX 660 Ti). Die GTX 1060 9 Gbps red dat IMO niet.
Verder ben ik het met de analyse eens.
Wat ik wel nog zie gebeuren is dat straks in Juni-Augustus de GTX 1080 hernoemd wordt naar GTX 2070/1170. Er is al 300 euro af, die laatste 100 euro kan er ook nog wel af. In dat geval is een kunstmatig beperkte 1070 nog wel een aardige vervanger voor de 1060.
Maar daar moet dan wel reden toe zijn (lees Vega moet het goed doen). Met goed doen bedoel ik dat hij goed moet verkopen. Dus zowel de prestatie, beschikbaarheid als prijs moeten goed zijn. Zo niet dan is er weinig reden om erop te reageren. Intel reageert bijvoorbeeld tot nu toe aardig flauwtjes op Ryzen (alhoewel er ineens wel een hyperthreading Pentium is).
Ik kan eigenlijk niet meer enthousiast worden van DX12. In de twee games waar ik met DX12 heb getest (lees Civilzation VI en Battlefield One) bleek DX12 helemaal niets te doen. Van de belofte van meer performance op de vorige generatie kaarten heb ik ook niets kunnen ontdekken.:
Ik zou het ook niet erg vinden als Nvidia nu eindelijk eens met een architectuur komt die DX12 daadwerkelijk kan gebruiken. Dat zal dus onder andere een hardware scheduler worden om renderindstructies over cores te kunnen verdelen. Voor professionele applicaties (waar uiteraard het echte geld zit) is dat al zinvol, voor games ook steeds meer nu de API's er eindelijk gebruik van kunnen maken. Overigens zou het natuurlijk ook zeer amusant zijn als Volta GPU's merkbaar minder gaan presteren bij Nvidia Gameworks titels omdat ze tegen dezelfde problemen aan gaan lopen als AMD GCN based GPU's. Dat is een bonus.
Het lijkt erop dat devs er niks mee kunnen of er geen tijd/zin in hebben. Een gameworks achtige aanpak lijkt sneller omarmt te worden dan het bare metal concept. Eigenlijk wel logisch want dat de mogelijkheid er nu is betekent niet dat ineens elke studio de kunde heeft er iets mee te doen.
[ Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 21-04-2017 01:57 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Inderdaad een GTX 1070, maar als ik Google op Battlefield One benchmarks dan zie ik bij de RX 480 eigenlijk ook geen gains. Voor Civ VI uberhaupt geen benchmarks kunnen vinden.
edit: Bij Civ VI alleen op medium, zal wel een driver bug zijn: https://nl.hardware.info/...pus-directx-12-prestaties . Die achteruitgang heb ik overigens niet kunnen vaststellen, haalde exact dezelfde fps (circa 140 op 2560x1080).
Mja maar het punt is niet zozeer dat gameworks voor 'ons' goed is, maar dat het vanuit het oogpunt van de ontwikkelaar een geweldig systeem. Je hoeft een hele library aan effecten niet zelf te ontwikkelen en je krijgt nog on-site support ook.
Het bare-metal systeem is het tegenovergestelde. In theorie kan alles maar je kan nergens met je vragen terecht.
Een standaard api met support zal eigenlijk altijd beter omarmd worden dan een open systeem waarbij je zelf aan de slag moet, tenzij dat systeem jaren stabiel blijft en het dus loont erin te investeren. Maar dan nog heb je de kennis nodig. Als je googled op dx12 implementation dan kom je op de gameworks documentatie https://developer.nvidia.com/dx12-dos-and-donts
.
[ Voor 78% gewijzigd door sdk1985 op 21-04-2017 14:23 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Een RX480 hoort een GTX1070 dan ook niet te verslaan in de meeste scenario's. Qua BF1 kan ik dus echt geen recente benchmark vinden waar ze DX11 en DX12 eens naast elkaar hebben gezet, en beide optimaal laten presteren in een realistisch scenario. Dat zou dus een GTX1060 zijn met een 7600K OC, en een RX580 met een Ryzen 5 1600 OC. Beide naar het maximum pushen, en ideaal gezien ook stock voor controle. Dan zowel DX11 als DX12 testen, voor beide systemen. Zo kan je tenminste bepalen of een game überhaupt goed gebruikt maakt van DX12 en dus relevant is. Zo ja, dan zal de RX580 weglopen bij DX12, en vergelijkbaar zijn of licht verliezen in DX11. Dat heeft uiteindelijk ook met meer dan met drivers, API, game optimalisatie etc te maken. Polaris 10/20 is een grotere chip, heeft een niet verwaarloosbaar groter aantal transistoren, en is op een iets kleiner proces gebakken. Die zal winnen als die voluit kan gaan. Dat is dus het scenario van geoptimaliseerde DX12 titel die de scheduler van GCN goed kan gebruiken. Als de RX580 vervolgens in de buurt komt van de GTX1070, dan heb je een serieus optimalisatieprobleem aan de kant van Nvidia voor die titel in DX12.
CiV 6 heb ik wel voor je.
Anandtech, hun Ryzen 5 review met DX12. Auw...
Dat is dus optimalisatie en de softwarematige scheduler die het niet aankan in het geval van de GTX1080.
En hoe is het precies voordelig voor een gamedeveloper, of de uitgever, om volledig afgebrand te worden omdat de game niet te spelen is? PR schade, refunds, mensen die de game niet kopen want het is onspeelbaar, veel extra developertijd na de release om de game speelbaar te krijgen en als mensen het dan kopen, dan zoeken ze een fikse korting. Dat is Gameworks, losstaand van AMD GPU's bewust minder te laten presteren, en oudere Nvidia's GPU's ook. Kortom, het is een verschrikkelijke dienst, behalve voor Nvidia bij release benchmarks omdat de waardeloos draaiende game net iets minder waardeloos draait op een veel te dure Nvidia GPU. Koop dus Nvidia, onze drivers hebben deze game speelbaar gekregen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ja. De prestaties voor de GTX1060, Fury X en RX480 zijn ongeveer wat je mag verwachten voor deze game. Ruwweg vergelijkbare GPU's en ietwat vergelijkbare prestaties. De AMD's winnen omdat ze in de regel beter presteren in DX12. Tot dusver is het allemaal duidelijk en logisch.
De GTX1080 had hier al die andere GPU's moeten slopen, en behoorlijk ook. 90+ fps is denk ik een redelijke inschatting van wat we zouden moeten zien hier. In plaats daarvan zien we helemaal niks. Dat is een CPU bottleneck. Het maakt ook duidelijk hoe zinloos het eigenlijk is om een GTX1080 te testen op 1080p.
Pakken we dan een 4K test, dan blijft de GTX1080 hetzelfde presteren terwijl de GTX1060 GPU's wegzakt en de Intel CPU's inlopen.
De AMD's zakken ook weg. Kan je allemaal hier vinden.
http://www.anandtech.com/...twelve-threads-vs-four/11
Hier is de GPU duidelijk de bottleneck geworden in alle scenario's. Wat leer je hier nu van?
Ten eerste is CiV 6 zwaar voor de CPU, en behoorlijk multithreaded. Ik draaide net even de benchmark met mijn R7 1700 @3,5ghz, alles maxed out, 4xMSAA 1080p en DX12 mode. Kijk zelf maar naar de belasting. Het was helaas wel met een oude 7950 @880mhz, dus er kan nog veel meer bij qua load. De GPU was een non factor in deze test en zat net boven de 20 frames.
De load op de CPU is al behoorlijk, terwijl de GPU deze bench absoluut niet aankan. Ook dat alle cores en threads werden aangesproken mag opvallend genoemd worden. Dat is pas zeer recent en begint nu een beetje door te dringen voor gaming.
Ook maakt dit duidelijk dat de GTX1080 hier keihard CPU bottlenecked is, omdat de Nvidia driver nog steeds vrijwel alle renderinstructies op een core gooit, omdat er geen alternatief is. Die ene core moet dus extreem snel zijn om een GTX1080 te kunnen voorzien, en dat geld al helemaal voor een game die zwaar is op de CPU. Dat is waarom in zoveel "reviews" de laatste tijd, je de 7700k kan zien uitlopen op de rest. Ze testen alleen maar Nvidia en 1080p. Daarmee test je geen CPU prestaties, maar hoe goed de Nvidia scheduler is in renderinstructies uitvoeren als deze een hogere clockspeed ter beschikking heeft. Als je eenmaal begrijp hoe dit werkt, dan zie je de stupiditeit van al die GTX1080 testen. Je test uiteindelijk alleen singlecore prestaties terwijl multicore steeds belangrijker aan het worden is.
Dit is ook wel het moment om te wijzen op het probleem. Als je nog 20 minuten hebt dan is dit zeer leerzaam. Dit is hoe AMD en Nvidia drivers grofweg werken.
YouTube: AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling &...
De prestaties die de GTX1080 laat zien zijn alleen wel illustratief voor de toekomst. Stel je voor dat er over een paar jaar veel games zo zwaar op de CPU zijn, behoorlijk multithreaded en DX12 only. Dat gaat niet lekker draaien op een GTX1080 omdat de GPU grotendeels gelimiteerd is op een core. Dan kan je een game hebben met allerlei geavanceerde physics, betere hitboxes, dynamische lichteffecten etc, maar de GPU is bottlenecked en kan het dus niet aan.
Waar wil ik nu naartoe vraag je je af? Ik denk dat Volta om onder andere deze reden ook weer een hardwarematige scheduler zal krijgen. Ze beloven behoorlijke prestatiewinsten bij Nvidia bovenop Pascal. Ik zie niet waar ze die vandaan moeten gaan halen, tenzij de GPU gebruik kan maken van meerdere cores om geen bottleneck te vormen. Anders lopen ze gewoon vast op CPU prestaties, tenzij je een 7700k @5ghz hebt. Aangezien dit een zeer onrealistisch scenario is zal Nvidia iets behoorlijk moeten veranderen in hun GPU architectuur.
Klopt mijn vermoeden dan is DX11 over een paar jaar wat DX9 nog heel lang is geweest. De backup API voor weinig eisende games. Het maakt dan ook niet uit of je AMD of Nvidia hebt, je zal enorme framerates halen, puur vanwege je hardware, want veeleisend zullen die games niet zijn, of kunnen zijn omdat ze anders waardeloos draaien en gelimiteerd worden. DX12 zal dan snel de standaard worden, en Vulkan zal ook blijven. Het liefst zie ik Vulkan ook de standaard worden, maar dat zal denk ik niet gebeuren. DX12 is dan afdoende. Er zitten kennelijk ook al veel DX12 titels aan te komen, al is het maar omdat moderne games de extra cores goed kunnen gebruiken. Porten vanaf een console is ook lekker makkelijk met DX12. Zowel de XBONE als de PS4 zijn acht core based (AMD) en hebben een GCN GPU. Met DX12 hoef je geen trucjes meer uit te halen om de port draaiende te krijgen op twee cores, een voor de GPU en een voor de CPU gerelateerde berekeningen van de game. Op de PC wordt de hardware dan meer vergelijkbaar, maar veel sneller. In principe zou je dan ook primair voor de PC kunnen ontwikkelen en terugschalen voor de consoles zonder al te veel problemen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik heb er nog een gevonden, RX580 in CiV 6 bij de buren.
https://nl.hardware.info/...ilization-vin+-frametimes
Kijk eens naar de ultra 1080p settings.
Hoe bedoel je geen bottleneck. De RX580 zit gewoon in de buurt van de GTX1080Ti.
De GTX1070 en 1080 die gelijk presteren is al een weggevertje, de 1080Ti die iets lager uitvalt kan ik niet verklaren. Wel mag duidelijk zijn dat de RX580, de GTX1060 behoorlijk achter zich laat, en de RX480 ook. Die is dus niet gelimiteerd door een i7 5960X @4ghz. De 1080 duidelijk wel en de 1080Ti gaat al helemaal mis.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Point noted, maar de GTX1080Ti dan? Dat kan moeilijk een halfjaar oude driver zijn. Die presteerde nog minder dan de GTX1070 en 1080. Dat klopt al helemaal niet en dat lijkt me een understatement.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Als je op heel veel cores een beetje load ziet dan is dit geen teken van een goede multithreaded game. Denk maar eens aan de loads tijdens je eerste quad core. Software die niet kon threaden zag je daar al voorbij komen als 25%, maar dan wel met load grafieken op al je cores (omdat hij bounced).
Wil je testen of een game multithreaded is dan kun je gaan spelen met het aantal beschikbare cores. Even uit Civ topic bij elkaar gezet:
Core scaling:
Mhz scaling:
DX12 effect:
Inderdaad met een Nvidia gpu, zou echter niet uit moeten maken. Immers als je bij AMD ineens wel een significant effect ziet met 3 en 4 cores dan zou dat eerder betekenen dat AMD relatief meer cpu kracht nodig heeft om tot dezelfde (of zelfs minder) fps te komen.
In ieder geval denk ik niet dat jij met de Ryzen 1700 ineens hele andere resultaten gaat zien. Op een schaal van 10-30 kun je niet zoveel zeggen. Dus ik zou wel even zorgen dat je in je gunstigste test minimaal 60 fps haalt. Desnoods door je resolutie te verlagen.
Dat gezegd hebbende is Civilization VI is dus nadrukkelijk geen voorbeeld van een core schalende game, sterker nog de release versie gebruikte één core om de saves te laden
. Dus daar zou ik persoonlijk je toekomstvisie mbt dx12 en betere multithreading niet aan ophangen. Om dat punt te maken denk ik dat je beter Battlefield One erbij kan pakken, die lijkt wel goed om te gaan met 6 cores (en dan ook te schalen). Dan zijn er alleen nog, minimaal, drie problemen met die 'trend' . De eerste is dat dit het vooruitstrevende Dice is met belachelijke budgetten. De algemene adoptie van dit soort veranderigen is in de regel zo traag dat je beter niet kan rekenen op toekomstige voordelen voor je huidige hardware. Tegen de tijd dat die effecten er zijn is de hardware die je nu hebt alweer achterhaald.
Daarnaast schijnt het uberhaupt ook semi onmogelijk te zijn om een game echt goed te threaden, blijft altijd een soort zware main thread bestaan. Zeker in games als Civ. Bij veel pracht en praal in een shooter ligt dit wellicht anders.
Laatste dat ik kan bedenken is dat DX12 voorlopig uberhaupt niet omarmd wordt.
Dat laatste is niet heel gek want voor Nvidia kaarten lijkt het niets te doen, en rara wat gebruikt 61.5% van de steam gebruikers... Met een userbase van 3:1 is het de extra moeite al snel niet waard (AMD staat als 21.9%). Daarmee wordt het een kip-ei probleem wat pas verdwijnt wanneer Nvidia er iets aan doet. Dat is op zijn vroegst met Volta, wat dus nog minimaal 1 jaar duurt. Daarna moeten de ontwikkelaars er ook nog mee aan de slag.
[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 06-05-2017 23:22 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Interessant, kwam deze review tegen:
Je kunt er tussen 2 en 6 cores zo een lijn door trekken. Helaas wel een aparte game, in de zin dat vrijwel niemand hem speelt.
[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 07-05-2017 22:18 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community)
Wel als je er een tegra chip in kan dumpen die toch al op de plank ligt.:
Goh, ik dacht dat consoles "niet interessant" waren?
Mechwarrior Online: Flapdrol
Dat weet jij, dat weet ik en hebben we vast allebei 4 jaar geleden ook over AMD gezegd toen bekend werd dat zij Sony en MS binnen hadden. Maar er waren anderen die allerlei andere onzin claimden. Zou niet rendabel zijn, AMD zou er verlies op draaien door idioot goedkoop te zijn, enzovoort
Wat ik wel bijzonder vind is dat Nvidia met die "paar" miljoen Switchen er wel goed aan kunnen verdienen en AMD met vele miljoenen Xboxen en Sony's niet of minder aan kan verdienen.
Ach ik snap die hele discussie tussen beide merken niet.
Ze kunnen toch niet zonder elkaar.
Beide hebben mooie en minder mooie producten en diensten.
Voor Nvidia is het mooi dat ze hogere omzet en winst hebben dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Hoop dat AMD ook hogere winst gaat halen zodat ze beide gezond zijn.
En ik hoop dat we binnenkort eens mooi nieuws uit een GPU kamp kunnen horen
Ach ik snap die hele discussie tussen beide merken niet.
Ze kunnen toch niet zonder elkaar.
Beide hebben mooie en minder mooie producten en diensten.
Voor Nvidia is het mooi dat ze hogere omzet en winst hebben dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Hoop dat AMD ook hogere winst gaat halen zodat ze beide gezond zijn.
En ik hoop dat we binnenkort eens mooi nieuws uit een GPU kamp kunnen horen
AMD verdient zat aan die XBO's en PS4's hoor. Het verschil is echter dat AMD ook een slecht draaiende CPU tak heeft waardoor veel teniet wordt gedaan. Hopelijk verandert dat in de cijfers voor Q2 als de impact van Ryzen zichtbaar wordt
Overigens verkoopt de Switch harder dan de PS4 bij launch deed. Die "paar miljoen" is juist uitzonderlijk goed. Eind maart had het ding al 2,75 miljoen exemplaren verkocht; dat is dus op tijd van zo'n 4 weken. Ter vergelijking, de PS4 stond in diezelfde periode ergens tussen de 2 en 2,5 miljoen; en dat was eind november, holiday season.
God sodeju wat een monster.
Overigens een veel nuttigere link dan Wccfbait: https://devblogs.nvidia.com/parallelforall/inside-volta/
Staat niet zo veel in waar we iets aan hebben om iets af te leiden over de gaming GPU's, behalve dan dat het er op lijkt dat Volta eindelijk GCN achterna gaat en veel vrijer kan schedulen. Partities zijn ook kleiner, dus dat zou allemaal goed moeten komen
En voordat er iemand begint: nope, deze gaan we niet als gaming GPU zien - de kans bij deze is nog duizenden keren kleiner dan dat bij GP100 het geval is. GV104 en GV102 zullen er compleet anders uit zien. Nog veel meer dan GP100 naar GP104.
Overigens een veel nuttigere link dan Wccfbait: https://devblogs.nvidia.com/parallelforall/inside-volta/
Staat niet zo veel in waar we iets aan hebben om iets af te leiden over de gaming GPU's, behalve dan dat het er op lijkt dat Volta eindelijk GCN achterna gaat en veel vrijer kan schedulen. Partities zijn ook kleiner, dus dat zou allemaal goed moeten komen
En voordat er iemand begint: nope, deze gaan we niet als gaming GPU zien - de kans bij deze is nog duizenden keren kleiner dan dat bij GP100 het geval is. GV104 en GV102 zullen er compleet anders uit zien. Nog veel meer dan GP100 naar GP104.
[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 10-05-2017 20:15 ]
/u/400/defember100.png?f=community)
Wat een sick ding is dit zeg met die 815mm die.
Boost clock is bij die size van 610 naar 815 wel vergelijkbaar gebleven.
En wat zei hij
USD 3miljard aan R&D uitgegeven voor Volta ?
Boost clock is bij die size van 610 naar 815 wel vergelijkbaar gebleven.
En wat zei hij
USD 3miljard aan R&D uitgegeven voor Volta ?
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Nee, daar is niets aan af te leiden
We hebben geen flauw benul hoe veel ruimte elk type ALU nodig heeft. Met name de Tensor cores zullen aardig wat ruimte nodig hebben.
Volgens mij wou Nvidia zeker weten dat hun volgende zakelijke/deep learning GPU sneller was dan wat AMD ook te bieden had. Ik denk missie geslaagd met een 815mm die.
Zoals Werelds al zegt valt hier weinig uit te halen voor een GTX2080 ofzo. Nvidia haar Gx 100 serie is nu al een fundamenteel andere GPU dan de geforce lijn. GTX2080 zal wel een GV 104 worden, GV102 voor een Ti, en alweer een Titan because reasons.
Dit is een Tesla GPU met veel meer features dan een Geforce GPU, dus ook veel groter in omvang. Geforce Volta zal ook anders zijn qua ontwerp. Kleiner, dat zeker, maar ook uitgekleed qua features en waarschijnlijk toegespitst op alleen FP32. Ook weten we nu dat Nvidia heeft gekozen voor Samsung HMB2, waarschijnlijk GDDR6 van SK Hynix en dat AMD dus SK Hynix geeft voor HMB2. Verder gezien de 900GB/s en de 4096 bit bus zal dat geheugen op 2,2Gbit/s moeten lopen.
@Werelds, waar zie jij precies de parallel met GCN? Als ik een SM layout van een GP104 erbij pak, dan zie ik weinig verschillen, behalve de toespitsing op FP32. Voor zover ik weet wat Pascal al iets meer richting GCN gegaan, terwijl AMD met Vega nu ook dingen van Maxwell overneemt. (ja, vragen stellen )
GV100
GP104
Zoals Werelds al zegt valt hier weinig uit te halen voor een GTX2080 ofzo. Nvidia haar Gx 100 serie is nu al een fundamenteel andere GPU dan de geforce lijn. GTX2080 zal wel een GV 104 worden, GV102 voor een Ti, en alweer een Titan because reasons.
Dit is een Tesla GPU met veel meer features dan een Geforce GPU, dus ook veel groter in omvang. Geforce Volta zal ook anders zijn qua ontwerp. Kleiner, dat zeker, maar ook uitgekleed qua features en waarschijnlijk toegespitst op alleen FP32. Ook weten we nu dat Nvidia heeft gekozen voor Samsung HMB2, waarschijnlijk GDDR6 van SK Hynix en dat AMD dus SK Hynix geeft voor HMB2. Verder gezien de 900GB/s en de 4096 bit bus zal dat geheugen op 2,2Gbit/s moeten lopen.
@Werelds, waar zie jij precies de parallel met GCN? Als ik een SM layout van een GP104 erbij pak, dan zie ik weinig verschillen, behalve de toespitsing op FP32. Voor zover ik weet wat Pascal al iets meer richting GCN gegaan, terwijl AMD met Vega nu ook dingen van Maxwell overneemt. (ja, vragen stellen
)GV100
GP104
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Het eerste zijn de SM partities. Ik vergelijk GV100 dan even met GP100, niet GP104. GP100 had 2 partities, GV100 heeft er 4. Die zijn nu bijna net zo groot (of klein:
@Werelds, waar zie jij precies de parallel met GCN? Als ik een SM layout van een GP104 erbij pak, dan zie ik weinig verschillen, behalve de toespitsing op FP32. Voor zover ik weet wat Pascal al iets meer richting GCN gegaan, terwijl AMD met Vega nu ook dingen van Maxwell overneemt. (ja, vragen stellen
) als een SIMD in een GCN CU. Als ik die lijn door trek naar GV104, krijgt die straks 8 partities per SM. Wel hebben ze nog steeds minder registers, wat ik niet helemaal snap. Dat is momenteel een voordeel dat AMD heeft met HPC, er is veel minder register strain.Het gaat echter vooral om het SIMT gedeelte. Het is nog even wachten tot we een diagram van een niveau hoger krijgen te zien, maar de manier waarop ze nu warps kunnen verdelen lijkt op GCN. Komt er vooral op neer dat ze hun ALU's beter kunnen benutten.
Daarnaast zit er nu ook een instructie cache in de partities, die de instructie buffer vervangt. Wat dat precies betekent weten we nog niet, maar ik gok dat ook dat bedoeld is om net als GCN de zaken op nog kleinere delen van de GPU te kunnen toewijzen.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Denk dat het toch meer een calculated risk is dan een gok.
De gebieden waar ze zich nu op richten groeien heel hard en zijn de gebieden waar je presence wilt hebben. Misschien wel belangrijker dan de graphicskant vwb de toekomst
Wat dat betreft doen ze het volgensmij heel goed door dmv hun (enorme) investeringen in hardware, software, partnerships e.d. ervoor te zorgen een heel ecosysteem te creeeren waar ze in deze beginfase hun naam heel stevig neerzetten.
Zie er dan nog maar tussen te komen als concurrent.
Eerlijk gezegd denk ik dat ze nog niet eens zo met AMD bezig lijken te zijn maar meer om alles wat ze hebben, vanuit eigen kracht, in te zetten om ervoor te zorgen dat ze op deze markten de norm zullen zijn. Nu en ver in de toekomst.
Heb deze persconf zowat helemaal gekeken en hoewel er een hoop zaken vrij koekebakkerig gingen en zowat alle grappen van de CEO niet echt landen en publiek maar matig ethusiast leek was ik toch wel onder de indruk van de visie en hoe snel de ontwikkelingen gaan op gebied van AI e.d. Nou wist ik dat al wel maar het is toch best bijna beangstigend. Beetje Cyberdyne gevoel krijg ik er wel bij.....
ps:
Als je kijkt wat Jen-Hsun Huang allemaal bereikt heeft, eerst als engineer en nu al jaren als co-founder en ceo van nvidia is dat toch wel indrukwekkend. Die heeft wel een aardige rekenmachine bovenin zitten
Saillant detail, hij heeft oorspronkelijk in ver verleden ook bij AMD gewerkt als cpu engineer.
[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 11-05-2017 18:40 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Dat weet ik ook al, ik wijs alleen op iets anders. We hebben nu een "big shiny" monster GPU voor $3 miljard, maar hoe weten we dat het slaagt? Moet ik echt de olifant in de kamer, Fermi benoemen? Het lijkt nu zowat een gegeven dat Nvidia zal slagen zonder enige concurrentie. Die $3 miljard staat kennelijk ook nog eens los van de rest van Volta, kan je nog meer optellen. Dit zijn toch behoorlijke bedragen, uitgesmeerd over de afgelopen jaren, zelfs voor het oh zo winstgevende Nvidia van het afgelopen jaar. Of ze dat vasthouden is maar de vraag nu AMD eindelijk met concurrentie zou moeten komen.
Ondertussen heeft AMD zich ook al jaren op deze uiterst lucratieve markten gestort. Duidelijk met minder succes dan Nvidia, maar AMD heeft hele andere voordelen te bieden, nu ze met een totaalpakket komen van CPU, en GPU. De afgelopen jaren zal je bij prosumer markten (zoals rendering) al dat Cuda niet de enige standaard meer is. Hoe dat bij echte zakelijke markten geregeld is weet ik niet echt, maar onderhand zou AMD toch enige impact moeten hebben gehad met alle iteraties van GCN. AMD zet met Vega dan ook nog eens keihard in op FP16, waar Nvidia niks over te melden had, en 15,6tflops FP32, voor een 12nm, 815mm die GPU van nieuwe architectuur is ook niet volledig van je sokken geblazen geweldig. GP100 is 12tflops, voor een substantieel kleinere die, op een al bewezen productieproces. Ik begrijp echt wel dat dergelijke prestaties gewenst zijn, en elk beetje helpt, maar het blijft een gok, geen gegarandeerde.
Ja, ik doe moeilijk, maar dat lijkt me toch een redelijk standpunt bij een 800mm+ GPU, maakt niet uit dat de marges per unit zo in de duizenden dollars kunnen lopen. Dit ding ,tien jaar geleden (ja ander, veel groter proces etc, I know), oké, er was geen concurrentie dus slikken of stikken. Nu ligt dit denk ik toch anders.
Ondertussen heeft AMD zich ook al jaren op deze uiterst lucratieve markten gestort. Duidelijk met minder succes dan Nvidia, maar AMD heeft hele andere voordelen te bieden, nu ze met een totaalpakket komen van CPU, en GPU. De afgelopen jaren zal je bij prosumer markten (zoals rendering) al dat Cuda niet de enige standaard meer is. Hoe dat bij echte zakelijke markten geregeld is weet ik niet echt, maar onderhand zou AMD toch enige impact moeten hebben gehad met alle iteraties van GCN. AMD zet met Vega dan ook nog eens keihard in op FP16, waar Nvidia niks over te melden had, en 15,6tflops FP32, voor een 12nm, 815mm die GPU van nieuwe architectuur is ook niet volledig van je sokken geblazen geweldig. GP100 is 12tflops, voor een substantieel kleinere die, op een al bewezen productieproces. Ik begrijp echt wel dat dergelijke prestaties gewenst zijn, en elk beetje helpt, maar het blijft een gok, geen gegarandeerde.
Ja, ik doe moeilijk, maar dat lijkt me toch een redelijk standpunt bij een 800mm+ GPU, maakt niet uit dat de marges per unit zo in de duizenden dollars kunnen lopen. Dit ding ,tien jaar geleden (ja ander, veel groter proces etc, I know), oké, er was geen concurrentie dus slikken of stikken. Nu ligt dit denk ik toch anders.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense
Misschien dat dit wel een relevante chart is voor die discussie overigens...
Overigens zie bijvoorbeeld: http://www.marketwatch.co...?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Misschien dat dit wel een relevante chart is voor die discussie overigens...
Overigens zie bijvoorbeeld: http://www.marketwatch.co...?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Toch weer data center waarmee het bedrijf een waarderingswaarde stijging heeft gekregen van een factor x het genoemde R&D budget. @DaniëlWW2, zoals ik al zei... Investors geven hier wel om.
[ Voor 83% gewijzigd door Paprika op 12-05-2017 11:57 ]
Ook zonder dat feit komen hier nooit 1:1 consumenten chips van, net zoals die van GP100 ook nooit zijn gekomen (of dat nog zullen doen). GV100 schopt het wellicht niet eens tot Quadro.
De tensor cores hebben geen enkel nut voor games of andere "reguliere" desktop zaken. FP64 is ook nog steeds niet boeiend. Dat kan er allemaal uit
De tensor cores hebben geen enkel nut voor games of andere "reguliere" desktop zaken. FP64 is ook nog steeds niet boeiend. Dat kan er allemaal uit
Wederom, mijn punt is niet waarom Nvidia het doet, maar dat het een gok is. Je gaat heel weinig functionele GPU's uit een wafer halen, en het is een nieuw productieproces. Gaat daar iets mis, dan ga je je forse investering er dus niet uithalen. 815mm is gewoon gigantisch, zelfs voor Nvidia waar ze toch al menig 500mm+ GPU's hebben gehad. Daar zitten risico's aan.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Maar doen ze dat omdat ze denken dat dat op zeer korte termijn wat op gaat leveren, of doen ze dat omdat ze erop vertrouwen dat ze gaan worden uitgekocht?
The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years
Niet denken maar weten:
[...]
Maar doen ze dat omdat ze denken dat dat op zeer korte termijn wat op gaat leveren, of doen ze dat omdat ze erop vertrouwen dat ze gaan worden uitgekocht?
Eigenlijk is dit nu juist de verklaring waarom het met Nvidia zo goed gaat en met AMD niet. Nvidia is al die jaren aan het investeren door steeds meer te gaan toevoegen aan het R&D budget. Dit terwijl AMD meer jouw logica heeft gevolg door sinds circa 2010 precies de tegenovergestelde beweging te maken; elke keer het budget verlagen.:
Dat weet ik ook al, ik wijs alleen op iets anders. We hebben nu een "big shiny" monster GPU voor $3 miljard, maar hoe weten we dat het slaagt? Moet ik echt de olifant in de kamer, Fermi benoemen? Het lijkt nu zowat een gegeven dat Nvidia zal slagen zonder enige concurrentie. Die $3 miljard staat kennelijk ook nog eens los van de rest van Volta, kan je nog meer optellen. Dit zijn toch behoorlijke bedragen, uitgesmeerd over de afgelopen jaren, zelfs voor het oh zo winstgevende Nvidia van het afgelopen jaar. Of ze dat vasthouden is maar de vraag nu AMD eindelijk met concurrentie zou moeten komen.
Ondertussen heeft AMD zich ook al jaren op deze uiterst lucratieve markten gestort. Duidelijk met minder succes dan Nvidia, maar AMD heeft hele andere voordelen te bieden, nu ze met een totaalpakket komen van CPU, en GPU. De afgelopen jaren zal je bij prosumer markten (zoals rendering) al dat Cuda niet de enige standaard meer is. Hoe dat bij echte zakelijke markten geregeld is weet ik niet echt, maar onderhand zou AMD toch enige impact moeten hebben gehad met alle iteraties van GCN. AMD zet met Vega dan ook nog eens keihard in op FP16, waar Nvidia niks over te melden had, en 15,6tflops FP32, voor een 12nm, 815mm die GPU van nieuwe architectuur is ook niet volledig van je sokken geblazen geweldig. GP100 is 12tflops, voor een substantieel kleinere die, op een al bewezen productieproces. Ik begrijp echt wel dat dergelijke prestaties gewenst zijn, en elk beetje helpt, maar het blijft een gok, geen gegarandeerde.
Ja, ik doe moeilijk, maar dat lijkt me toch een redelijk standpunt bij een 800mm+ GPU, maakt niet uit dat de marges per unit zo in de duizenden dollars kunnen lopen. Dit ding ,tien jaar geleden (ja ander, veel groter proces etc, I know), oké, er was geen concurrentie dus slikken of stikken. Nu ligt dit denk ik toch anders.
Overigens zijn dit soort investeringen binnen de context voor Nvidia niet heel gek, immers ondanks die 'miljarden' investering heeft Nvidia de laatste jaren toch nog circa 400,800,800=2 miljard netto overgehouden. Voor 2017 (cijfers lopen voor) lag dit zelfs op 1.6 miljard netto. Er zijn heel wat bedrijven die het met heel wat lagere marge moeten doen.
Mbt de lucratieve markt vergelijking: Juist het technisch succes was geen financieel succes waardoor je eigenlijk wat kritischer moet oordelen over datzelfde technische succes. Als je kijkt naar de laatste cijfers dan is het voor Nvidia geen enkel probleem om de GTX 1080 voor 250 dollar te verkopen.
Even overdreven voorbeeld: Wat je ziet gebeuren is dat AMD zijn dure 'GTX 1080' inzet om het middensegment te voorzien. Dit lijkt dan technisch een goed product, maar er een jaar later blijkt dat er gewoon geen of nauwelijks winst is gemaakt. Dit is al zo sinds de HD 4870 vs GTX 260. De 4870 was een prijsbreker die de GTX 260 met $100 liet dalen en de GTX 280 met $150, maar het heeft AMD geen centen opgeleverd. Met andere woorden; ze hadden die 4870 voor $399 in de markt moeten zetten dan was de reactie van NVidia uitgebleven en hadden ze ook nog winst gemaakt.
Nvidia doet al jaren het tegenovergestelde; zodra de architectuur te goed is dan pakken ze bijvoorbeeld een midrange kaart als de GTX 1050 die ze vervolgens als GTX 1080 verkopen (even overdreven). Precies genoeg om toch de vervangingsmarkt te stimuleren en tegelijkertijd ook meteen de marge op te krikken.
Goede nieuws is dat de ruimte voor verandering er daadwerkelijk is, maar dan moet AMD dus eerst met een winstgevend product komen en niet, zoals sinds de overname van Ati, met dumpprijzen aankomen zetten. Het lijkt erop dat ze dit bij Ryzen nu voor elkaar hebben (cijfers waren slecht maar was pas heel vroeg in het seizoen, dus die zie ik nog wel bijtrekken).
Hele APU verhaal is nu juist het schoolvoorbeeld van een risicovolle en verkeerde gok. Het is immers de directe aanleiding van de situatie waarin we nu zitten (veel te hoge prijzen). Ati was te duur, miljarden afschrijvingen waren te hoog, winsten op GPU waren te laag. Resultaat; afstoten fabs en verlagen R&D en het vrijwel volledig verlaten van het high-end en server segment. Verschil met Nvidia/Intel is dat die zich een 'foutje' van 5 miljard kunnen veroorloven.
[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 13-05-2017 14:41 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Verwijderd
ik vind dit met de gtx 1080 inderdaad heel duidelijk naar voren komen, Had AMD iets concurerends gehad dan was de 1080 gewoon als 1070 verkocht...
Was dus niet nodig dus gewoon de 1080 als volle mep verkopen en alle echte highend chips als een luxe premium product op de markt zetten, tel je winst
Was dus niet nodig dus gewoon de 1080 als volle mep verkopen en alle echte highend chips als een luxe premium product op de markt zetten, tel je winst
:strip_icc():strip_exif()/u/192015/crop609667eb665d7_cropped.jpg?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
:strip_icc():strip_exif()/u/7205/duke3.jpg?f=community)
/u/180271/av.png?f=community)
^
Uiteindelijk gaat het erom welk prestatieverschil en prijsverschil er is met de vorige generatie. Maar het klinkt als een behoorlijke turn off...
- 
Uiteindelijk gaat het erom welk prestatieverschil en prijsverschil er is met de vorige generatie. Maar het klinkt als een behoorlijke turn off...
-
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
Ik plaats zowel twijfels bij dit verhaal, als bij de eventuele wijsheid om Volta niet uit te brengen, en een verklaring waarom dit wel logisch kan zijn is.
Ik plaats twijfels omdat het Nvidia is, en ze meestal ruim voorhanden zijn met informatie over de aankomende generatie, en omdat Nvidia geen Intel is waar ze even een voorsprong weggooien. Voor Jen-Hsun Huang lijkt het ook al jaren persoonlijk te zijn om altijd te winnen van AMD. Hij werkte ooit voor AMD, en werkte met ze samen totdat ATi werd gekocht door AMD. Dat lijkt niet helemaal goed te zijn gevallen...
Ik zie Nvidia niet zomaar haar voordeel weggooien, tenzij ze echt denken dat Vega zeer slecht is. Blijkt Vega dan toch goed, dan kan Nvidia bijna niet meer van koers draaien. Nvidia is ook wel een tikkeltje voorspelbaar de laatste jaren. Elke 18 maanden 30 a 40% extra prestaties erbij voor de top, en de line up verschuif eigenlijk ruwweg een stapje. Voor AMD zullen ze dan ook makkelijk in te schatten zijn, terwijl AMD op het moment door niemand echt in te schatten is, en dat willen ze ook zo houden totdat je iets kan kopen. Zeker dwaalsporen die AMD uit lijkt te zetten kunnen helpen om te verhullen hoe Vega nu echt presteert. Dat weten we namelijk absoluut nog niet, en het kan beide kanten opgaan.
Ook doet Nvidia al jaren een "tick tock". In dat opzicht is een Pascal refresh wel logisch, tenzij je Pascal ziet als een "tock" van Maxwell. Ik denk niet dat Nvidia het zo ziet. Een Pascal refresh zou zeker kunnen, maar dat zullen behoorlijk grote chips worden. Dat kan, want TMSC haar speciale 12nm proces voor Nvidia laat dit toe, zie het GV100 monster. Dat het eigenlijk een verbeterd 16nm proces, moet wel vermeld worden, dus geen yields voordeel te behalen, clocks zien we ter zijner tijd wel. Dan zal je dus een werkelijk gigantische GPU van Nvidia krijgen, dat doen ze nog wel eens om maar de snelste te zijn. Waardeloze yields be dammed, als het maar de snelste is. Hier kunnen ze ook nog eenmaal mee wegkomen, want Navi is de volgende cyclus van AMD. Daarna is het afgelopen en moeten ze echt iets bijzonders uit de hoed toveren, om niet hetzelfde probleem als Intel te krijgen, namelijk dat AMD een kleine chip kan schalen door meerdere op een interposer te stoppen en te verbinden. Is dit er eenmaal, dan kan AMD keihard op de prijs gaan zitten met Nvidia, en enorm marktaandeel pakken. €100 minder voor een gelijkwaardig presterende GPU kunnen ze dan gewoon doen, en dan bedoel ik GPU's uit bijvoorbeeld de €350 tot €450 range.
Ook vermoede ik ergens al een tijdje dat Geforce Volta best wel eens een ligt aangepaste Pascal kan zijn, waardoor het niet echt "Volta" is, zoals aangekondigd. Dat lijkt toch vooral gericht op de professionele markt, en er moet wel heel veel uitgesloopt worden voor Geforce. Dan kan je net zo goed Pascal hergebruiken, en het Volta noemen. Wat mij dwars zit, is de oude roadmap van Nvidia, waar Pascal niet op bestond. HBM stond ook al op de roadmap voor Volta, jaren geleden. Volta werd doorgeschoven, en Pascal verscheen opeens, waarschijnlijk vanwege HBM productieproblemen. Het zou mij niks verbazen als Pascal in feite al is wat Volta had moeten zijn, maar dan zonder HBM geheugen. Klopt dit, dan is Geforce Volta dood als een nieuwe architectuur, en is het inderdaad Pascal.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Bij mij ook niet eerlijk gezegd
ATi had gewoon ATi moeten blijven!Ja, er zijn leuke produkten door die samenwerking ontstaan en er komt nog meer aan, maar toch... het had een bepaalde charme die ik graag weer terug zie
En ja, ik besef dat ik dit post in het nVidia topic, maar een modje begon erover dus het zal wel mogen
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Wel beter laat dan nooit zeker
Eigenlijk konden ze niets anders daar ze beloofd hadden dat Fermi dx12 compatibel was, in dat opzicht vind ik de support enorm laat.
Soit aan de andere kant tot nu toe kon je met dx12_0 niet veel aanvangen zeker? Zelf nu nog zal je der enkel iets aan hebben indien je software gebruikt die de feature set aanspreekt.
Uiteindelijk is dit één van de redenen dat ik en velen toch graag nvidia kaarten hebben. Oude gaming kaarten hebben mss niet de performantie voor oude games. Ze blijven wel werken/ondersteunt worden.
(Qua performantie gaan ze wel niet vooruit zoals Ati/AMD kaarten)
/me Lightdestroyer vraagt zich af of z'n geforce 5200 nog zou werken met de creator's update van win10
Momenteel ligt m'n main desktop al meer dan een maand uit elkaar dus geen goesting om nog eens m'n oude agp kaart uit te testen
Wat een onzin
Ze hebben compatibiliteit met de API toegevoegd, maar daar is ook alles mee gezegd. Alles Tier 1 of niet ondersteund; geen typed UAVs en sowieso maar 8 stuks. En het grootste deel moet ook software emulatie zijn aangezien Fermi de hardware voor veel dingen niet heeft.
Het enige positieve is dat scheduling in theorie beter zou moeten werken dan op Kepler. Heb je verder niet veel aan als er niet veel gescheduled kan worden
Ik snap je probleem echt niet:
[...]
Wat een onzin
Ze hebben compatibiliteit met de API toegevoegd, maar daar is ook alles mee gezegd. Alles Tier 1 of niet ondersteund; geen typed UAVs en sowieso maar 8 stuks. En het grootste deel moet ook software emulatie zijn aangezien Fermi de hardware voor veel dingen niet heeft.
Het enige positieve is dat scheduling in theorie beter zou moeten werken dan op Kepler. Heb je verder niet veel aan als er niet veel gescheduled kan worden
nVidia zorgt er gewoon voor dat je Fermi kaarten compatibel blijven met de laatste win 10 versie (ze hadden deze feature set idd vroeger mogen releasen .. veel vroeger namelijk in 2014-2015 zoals beloofd.. commerciele redenen?)
Wat is daar mis mee?
Zoals ik al zei je hoeft niet te verwachten dat je plots een performantie verbetering krijgt, maar voor vele mensen is dit niet nodig.
Remember ... tis hard om te geloven maar echt waar .. sommige gamers (eigenlijk zelf de meerderheid) spelen niet de allerlaatste AAA++++ games op ultra maar spelen gewoon oude degelijke games met goede gameplay.
Momenteel speel ik al maanden EU4. Dat spel heeft echt geen 8-core cpu met een GTX1080ti gpu nodig maar ik amuseer me er momenteel het meeste mee (uit een bibliotheek van 200-300 games op steam bv).
Zo'n game kan je gerust op een GTX 460 spelen (zoals m'n vader doet) en zo'n driver update zorg ervoor dat je weer een jaar of 2 extra zo'n kaart kan gebruiken voor te gamen en eventueel andere software die wel minstens DX12_0 vereist.
Daar is niets mis mee.
Eigenlijk kun je zelfs zeggen dat mensen met een oude kaart die plots met de creators update gingen merken dat ze hardware support missten bij een eventuele update van één of ander pakket nu enkel hun driver dienen up te daten.
Hoe sommige mensen zelf zo'n driver update als negatief kunnen aanzien
Kzou zeggen kruip terug in je "alleen de allernieuwste kaarten zijn goed genoeg en ik speel enkel met games die DX12_1 EN DX12_2 vereisen"...
Wat wellicht momenteel geen vetten zal zijn
Het enige punt is at de "install" base nu zo klein is gewordend dat ze wel de commerciele geste willen doen omdat de meesten "echte" gamers hun update al reeds gedaan hebben.
Maar denk eraan, veelal worden deze kaarten dan 2de hands aangeboden. Die kopers gebruiken ook nog die kaarten hoor, behalve als je geloofd dat er een hele volksstam bestaat die enkel oude gpu's opkoopt om ergens in een vitrine kast te leggen ..
Mijn probleem is dat Nvidia dit uit brengt als "KIJK ONS EENS, DX12 SUPPORT VOOR FERMI WOOHOO" en dat jij en anderen dat ook als dusdanig opvatten. Sterker nog, jij geeft aan dat je dit een reden vindt om Nvidia te kopen, omdat ze langer "ondersteunen".:
Ik snap je probleem echt niet
Niets is echter minder waar, want juist het punt waar zo op gefocust wordt is het minst relevant. De DX12 ondersteuning is volledig nutteloos aangezien ze op het laagste van het laagste zitten (het is overigens FL11_1; niet 12_0, hoewel ik denk dat jij ook DX12.0 bedoelde en niet FL12_0). Al zou je D3D12 software op deze chips draaien, ze gaan dan zo hard op de knieën dat je ook weer heel rap op ALT+F4 drukt.
Wat relevant is, is dat ze WDDM 2.2 ondersteunen. Echter hoeft dat niet gepaard te gaan met DX12 ondersteuning. AMD heeft gewoon WDDM 2.0 drivers uitgebracht voor Terascale, zonder daarbij ook maar enige pseudo-ondersteuning voor D3D12 toe te voegen.
Dat is wat mij irriteert aan hoe de tech-pers dit nieuws brengt en hoe het opgevat wordt.
Dat Nvidia een WDDM 2.2 driver uit brengt is goed. De "DX12 support" heisa er omheen niet, want dat geeft de consument een volledig verkeerd beeld van wat dit inhoudt.
[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 03-07-2017 15:27 ]
Dit vergeten mensen heel vaak inderdaad : Zat oude games die nog veel gespeeld worden!
Misschien wel meer dan sommige AAA titels
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
/u/393857/crop57b583f85c353_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/325599/crop5bd17954458eb_cropped.jpeg?f=community)
Ondertussen zit Nvidia overduidelijk ook niet te slapen, zoals eigenlijk wel te verwachten was. Het zat er dik in dat met AMD haar Infinity Fabric voor Zen met meerdere dies op een interposer, en waarschijnlijk ook Navi, opvolging zou krijgen van Nvidia. Ze kunnen simpelweg niet achter blijven nu AMD hiermee is begonnen. Nou daar komt het hoor, multiple GPU's op een die.
nieuws: Nvidia overweegt multichip-module-ontwerp voor gpu's
nieuws: Nvidia overweegt multichip-module-ontwerp voor gpu's
[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-07-2017 19:03 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Het doel is niet viermaal "400mm2" dies op een interposer, maar viermaal "100mm2" dies die samen functioneren alsof het een 400mm2 die is. Heb je drastisch betere yields, hoef je niet meer te investeren in dure, speciale processen om grote chips te maken, kan je de achitectuur schalen door meer of minder van die kleine chips te gebruiken en kan je in het geval van Nvidia nog meer marge pakken.
AMD doet dit nu met Threadripper en Epyc, en Intel heeft er geen antwoord op. Waarom ze het nog niet doen met Vega, al sla je me dood. Navi daarentegen lijkt ook deze kant op te gaan, en Nvidia moet hierop reageren.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Ik vond het maar een beetje suf artikel, NVLink werd niet eens genoemd terwijl dat juist zo relevant is, relevanter nog dan IF voor het artikel, die wel genoemd werd..:
Ondertussen zit Nvidia overduidelijk ook niet te slapen, zoals eigenlijk wel te verwachten was. Het zat er dik in dat met AMD haar Infinity Fabric voor Zen met meerdere dies op een interposer, en waarschijnlijk ook Navi, opvolging zou krijgen van Nvidia. Ze kunnen simpelweg niet achter blijven nu AMD hiermee is begonnen. Nou daar komt het hoor, multiple GPU's op een die.
nieuws: Nvidia overweegt multichip-module-ontwerp voor gpu's
NVLink verbinding zit gewoon op de die van de chips en zal voor de prestatie echt niet zo veel extra logic ertussen hebben, wedden dat als nvidia zou willen ze best een paar van de huidige chips op 1 substraat zouden kunnen krijgen, het is alleen niet practisch om meerdere redenen. Maar conceptueel zal er niet heel erg veel verschil zijn tussen hoe de P100 en V100 chips nu aan elkaar zitten in bijv een dgx1 of zo'n ibm bak en meerdere chips dicht op elkaar op 1 fysieke plaat. Net als dat de sub-chips in een epyc cpu eenzelfde soort verbinding met een epyc cpu hebben op een andere socket, het verschil wordt marginaal.
Binnenkort gaat sierra de lucht in wat per systeem niet alleen de gpu's maar ook de (ibm) cpu's met NVLink verbind. Ik denk dat Nvidia niet zo heel achter loopt. Ze lijken iig verder dan intel
Veel mensen denken dat nvlink een vervanger is van sli ofzo..
Dat is het punt niet van wat AMD doet, en waar Nvidia ook naar lijkt te streven. Natuurlijk zullen er technische complicaties zijn, maar de mogelijkheid om in feite een chip te produceren die je schaalbaar in kan zetten is een behoorlijk voordeel vanuit productie oogpunt. Zeker nu de chips langzaam tegen de limiet van silicon aanzitten, de vraag nar met name zeer grote chips alleen maar toeneemt, juist ook omdat deep learning een vlucht neemt en steeds meer GPU's nodig heeft.:
[...]
Ik vond het maar een beetje suf artikel, NVLink werd niet eens genoemd terwijl dat juist zo relevant is, relevanter nog dan IF voor het artikel, die wel genoemd werd..
NVLink verbinding zit gewoon op de die van de chips en zal voor de prestatie echt niet zo veel extra logic ertussen hebben, wedden dat als nvidia zou willen ze best een paar van de huidige chips op 1 substraat zouden kunnen krijgen, het is alleen niet practisch om meerdere redenen. Maar conceptueel zal er niet heel erg veel verschil zijn tussen hoe de P100 en V100 chips nu aan elkaar zitten in bijv een dgx1 of zo'n ibm bak en meerdere chips dicht op elkaar op 1 fysieke plaat. Net als dat de sub-chips in een epyc cpu eenzelfde soort verbinding met een epyc cpu hebben op een andere socket, het verschil wordt marginaal.
Binnenkort gaat sierra de lucht in wat per systeem niet alleen de gpu's maar ook de (ibm) cpu's met NVLink verbind. Ik denk dat Nvidia niet zo heel achter loopt. Ze lijken iig verder dan intel
Veel mensen denken dat nvlink een vervanger is van sli ofzo..
Als je met een chip meerdere verschillende modellen kan maken, dan kan je die chips flexibeler inzetten, hoge yields binnenhalen en meer marge draaien. Je ziet dat AMD het al doet voor Zen. Voor de GPU zal het waarschijnlijk om chips gaan met een enkele rendering pipeline erop en die dan verbinden. Een chip zoals GV100 kan zo veel, veel makkelijker worden geproduceerd, en dat is interessant genoeg voor Nvidia om R&D in te gooien. Verder heeft AMD al bewezen dat het technisch allemaal mogelijk is.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
NVIDIA Ships First Volta-based DGX Systems
Kosten USD 149k. Het kan zo goedkoop omdat ze op de doos en goodies bezuinigd hebben die krepsers van nVidia!
Kosten USD 149k. Het kan zo goedkoop omdat ze op de doos en goodies bezuinigd hebben die krepsers van nVidia!
[ Voor 30% gewijzigd door Help!!!! op 07-09-2017 17:47 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 9800X3D |TR Phantom Spirit 120 SE | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift
:strip_exif()/u/233284/crop573f69b75d616.gif?f=community)
The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years
Nou, ik wens Nvidia veel succes hiermee. Als je zelf je kaart tweaked, dan kan je er heel wat meer uithalen dan reviews laten zien, voor heel wat minder power draw dan je normaal krijgt. Helaas doet bijna niemand dit. 
Maar nu ook al een GTX1070Ti, waar we nog niks van weten, behalve dat die sneller zou moeten zijn dan de GTX1070. Gelooft iemand nog dat de Geforce Volta chips snel uitbracht zal worden, of dat het niet gewoon refresh van Pascal gaat worden?
Nvidia is al bezig om haar hele line-up te refreshen. Ik zie het gebeuren dat ze alleen een GV102 chip uitbrengen voor de Geforce lijn en de rest refreshen onder lagere nummers. Innovatie is dan ook nul voor de GPU kant.
Maar nu ook al een GTX1070Ti, waar we nog niks van weten, behalve dat die sneller zou moeten zijn dan de GTX1070. Gelooft iemand nog dat de Geforce Volta chips snel uitbracht zal worden, of dat het niet gewoon refresh van Pascal gaat worden?
Nvidia is al bezig om haar hele line-up te refreshen. Ik zie het gebeuren dat ze alleen een GV102 chip uitbrengen voor de Geforce lijn en de rest refreshen onder lagere nummers. Innovatie is dan ook nul voor de GPU kant.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ook niet direct onlogisch als je concurrent geen echt zware concurrentie geeft op dit vlak. Als je dan relatief goedkoop de 1070 wat kan tunen zodat deze weer mee kan met Vega 56 kun je de echt vernieuwende zaken wat langer onder de pet houden en terug slaan wanneer het echt nodig is. Net leuk voor ons techies, maar uit zakelijk oogpunt niet onlogisch.:
Nou, ik wens Nvidia veel succes hiermee. Als je zelf je kaart tweaked, dan kan je er heel wat meer uithalen dan reviews laten zien, voor heel wat minder power draw dan je normaal krijgt. Helaas doet bijna niemand dit.
Maar nu ook al een GTX1070Ti, waar we nog niks van weten, behalve dat die sneller zou moeten zijn dan de GTX1070. Gelooft iemand nog dat de Geforce Volta chips snel uitbracht zal worden, of dat het niet gewoon refresh van Pascal gaat worden?
Nvidia is al bezig om haar hele line-up te refreshen. Ik zie het gebeuren dat ze alleen een GV102 chip uitbrengen voor de Geforce lijn en de rest refreshen onder lagere nummers. Innovatie is dan ook nul voor de GPU kant.