[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56

[haarbal]

Flex demo is te downloaden, leuk speelgoed.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1016737

[Gmount]

3dmark API overhead test resultaten met dx12, mantle en dx 11 multi- en singlethreaded, een aantal interessante grafiekjes!
pcperspective
Vooral het verschil tussen de 960 standaard en met OC vond ik opvallend, maar misschien komt dat ook doordat alles nog bèta software is.

/edit:
die Flex demo is idd wel leuk om even mee te spelen, levert een leuk kijkje onder de motokap op

[Voor 12% gewijzigd door Gmount op 26-03-2015 20:41]

[REV1703]

Mijn Asus geforce gtx titan X werd vandaag verzonden door Alternate.
Kan niet wachten tot ie geleverd is.

[Racing_Reporter]

O, dus ze zijn leverbaar? Lekker, hoewel het wel een flink nicheproduct is natuurlijk met dat prijskaartje.

[MetalSonic]

glambert schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 19:37:
Mijn Asus geforce gtx titan X werd vandaag verzonden door Alternate.
Kan niet wachten tot ie geleverd is.

Ik ben benieuwd naar je impressie, voor mij is zo'n kaart echt overkill voor de resolutie waar ik op game (1080P). Maar met een 4K monitor is 't natuurlijk genieten!

[Jikan]

GTX970 asus strix besteld, helaas bij coolblue die niet aan the witcher actie meedoet.

Straks ook nog een nieuwe mobo plus cpu bestellen

[Werelds]

http://hexus.net/tech/rev...-worlds-fastest-graphics/

Was het maar zo

[Indy91]

Werelds schreef op donderdag 02 april 2015 @ 10:35:
http://hexus.net/tech/rev...-worlds-fastest-graphics/

Was het maar zo

Geen 1 april grap?

by HEXUS Staff on 1 April 2015, 01:00

[XanderDrake]

Náááh echt??

[nvidia666]

4K scherm : Check
Deftige PC : Check
Want Titan X ? : Check
Money ? : Fail

Meteen een Arctic Xtreme 4 op monteren en losgehen helaas eerst geld verdienen

[sdk1985]

Is er al iets bekend over een eventuele 960 Ti? Ik zoek iets om mijn GTX 660 Ti te vervangen want ik wil de videokaarten in mijn 3 computers rouleren. Maar ik vind met 370 euro de GTX 970 te duur. Keek nog even op V&A maar de GTX 770 staan er voor circa 200 euro op terwijl ze vorig jaar nieuw voor 250 te koop waren. Dat lijkt me ook geen eerlijke deal. Dan heb je nog de GTX 960 maar met die beperkte geheugenbandbreedte presteert die in sommige games niet echt geweldig (bf3). Een snellere GTX 960 Ti die circa 300 euro kost zou voor mij optimaal zijn.

[EucalyptaVIII]

GeForce Game Ready Driver for Grand Theft Auto V
Met dit nieuwe stuurprogramma van GeForce, net op tijd voor de langverwachte game Grand Theft Auto V zult u gegarandeerd de beste gamingervaring beleven. Met ondersteuning voor SLI-technologie van GeForce en optimalisaties van instellingen van de game in één muisklik binnen GeForce Experience, krijgt u de allerbeste prestaties en beeldkwaliteit tijdens het spelen. Bovendien sluit dit stuurprogramma aan bij de lancering van 's werelds snelste GPU voor gaming: de GeForce GTX Titan X.
Klaar voor games
Beste gamingervaring voor Grand Theft Auto V inclusief ondersteuning voor SLI-technologie en optimalisaties van GeForce Experience met 1 muisklik

Dit betreft versie 350.12

http://www.geforce.com/drivers

[Voor 4% gewijzigd door EucalyptaVIII op 13-04-2015 21:58]

[KingHawk]

Onlangs ben ik op zoek gegaan naar de input lag van een scherm en ben ik ook naar de input lag van G-Sync gaan zoeken. Ik vond een interessant en uitgebreid artikel waar is gemeten (voor degene die geïnteresseerd zijn) of er meer input lag zou zijn met het gebruik van G-Sync. Voorlopige conclusie is 'soms wel en soms niet' hangt van de fps af.
Hier het artikel:
http://www.blurbusters.com/gsync/preview2/

Goede opmerking van Sp3ci3s8472 is de vraag of deze input lag verhoogd bij de overgang naar 37fps wat we in een DM hadden besproken. Die vraag blijft hiermee onbeantwoord.

[Voor 17% gewijzigd door KingHawk op 14-04-2015 16:10]

[haarbal]

Die test is al behoorlijk oud, nog met die upgradekits. Die hadden nog niet het mechanisme voor bij lage framerates bijvoorbeeld.

Maar goed, als je bij gsync onder de max fps zit heb je de latency van vsync uit, als je de max fps bereikt is het de latency van vsync aan. In het spel op 125 fps cappen is wat ik zou doen.

[ColinZ]

is deze al voorbijgekomen?

[Voor 9% gewijzigd door ColinZ op 20-04-2015 21:01]

[XanderDrake]

ColinZ schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:01:
is deze al voorbijgekomen?

[afbeelding]

Woot, op wat zijn de market share percentages gebaseerd?
Dus als het klopt dan domineert nvidia de markt nu meer dan destijds met G80? Dat verbaast me. Maar verder lijkt het me logisch

[MadButcher]

Afgelopen weekend ook een Titan X gekocht (Asus).
En ik wilde de hoelveelheid gebruikte VRAM in games eens zien,
en toen zag ik dat de boostclock kon oplopen tot 1177 MHz???
terwijl deze volgens de NVidia site 1075 MHz is!!!
Bekenen met Asus gpu-tweak, MSI afterburner en EVGA Precision X.
Ik heb hem niet overklokt, gebruik zo'n tooltje alleen voor OSD.
Ik wil zo'n dure kaart niet overklokken.
Ik snap er geen hol van.
Zit er ergens nog iets in de windows-registry van de vorige kaart?

[Voor 17% gewijzigd door MadButcher op 21-04-2015 00:40]

[Moi_in_actie]

MadButcher schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 00:37:
Afgelopen weekend ook een Titan X gekocht (Asus).
En ik wilde de hoelveelheid gebruikte VRAM in games eens zien,
en toen zag ik dat de boostclock kon oplopen tot 1177 MHz???
terwijl deze volgens de NVidia site 1075 MHz is!!!
Bekenen met Asus gpu-tweak, MSI afterburner en EVGA Precision X.
Ik heb hem niet overklokt, gebruik zo'n tooltje alleen voor OSD.
Ik wil zo'n dure kaart niet overklokken.
Ik snap er geen hol van.
Zit er ergens nog iets in de windows-registry van de vorige kaart?

Welkom bij de feature genaamd GPU Boost 2.0. Afhankelijk van de temperatuur en verbruik zal de kaart zichzelf zo hoog mogelijk clocken. Is helemaal niets mis mee en zo hoort het te werken.

[XanderDrake]

MadButcher schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 00:37:
Afgelopen weekend ook een Titan X gekocht (Asus).
En ik wilde de hoelveelheid gebruikte VRAM in games eens zien,
en toen zag ik dat de boostclock kon oplopen tot 1177 MHz???
terwijl deze volgens de NVidia site 1075 MHz is!!!
Bekenen met Asus gpu-tweak, MSI afterburner en EVGA Precision X.
Ik heb hem niet overklokt, gebruik zo'n tooltje alleen voor OSD.
Ik wil zo'n dure kaart niet overklokken.
Ik snap er geen hol van.
Zit er ergens nog iets in de windows-registry van de vorige kaart?

It's not a bug, it's a feature
Wees blij dat ie zo ver clockt, dan pas krijg je waar voor je geld!

[Anoniem: 668222]

Is de Titan X niet bedoeld voor als je die 12gb nodig bent? Ik zie als gamer namelijk meer nut in de 980 ti die bijna de zelfde specs heeft, hoger gelokt is en 6gb geheugen heeft wat wel minder is maar nog altijd genoeg voor 4k.

[Thomg]

De Titan X is voor mensen die teveel geld hebben en geen problemen hebben om helemaal bont en blauw te betalen om een 980Ti een paar maanden eerder in huis te hebben.

Als je serieus 12GB nodig hebt is de kans erg groot dat je een workstation GPU nodig hebt / geld geen issue is.

[Anoniem: 668222]

Volgens mij word de Titan x ook gebruikt voor workstations,.Compute. Daar zijn ook al systemen van in omloop. Dat scheelt weer een paar duizenden euro's voor de wat kleinere bedrijven.

[Thomg]

Dat heeft meer te maken met single precision performance ( wat dus niet meer lekker draait op een titan x ).

[Anoniem: 668222]

Ik denk dat je bedoeld Dubble precision want Nvidia heeft de focus gelegd op Single precision met de Titan x en daar doet de Titan X het gemiddeld ook beter mee dan met Dubble precision.
http://www.anandtech.com/...rce-gtx-titan-x-review/15

[Thomg]

http://wccftech.com/cuda-...-precision-gtx-titan-bug/

Edit: Dat bedoelde ik

[Voor 17% gewijzigd door Thomg op 21-04-2015 12:37]

[calsonic]

Gerucht gaat dat als amd (in Juni) met de 390X komt Nvidia de 980ti uitbrengt.
Heeft iemand hier al meer over gehoord?

[XanderDrake]

Dat is een algemene aanname, daar heb je geen 'harde' geruchten voor nodig. Het is gebaseerd op het feit dat er al een Tesla kaart is met de GPU die nVidia zou kunnen gebruiken voor een GTX 980Ti.
Daarnaast is het zo dat nVidia rond die periode al bijna een jaar voorsprong heeft en alle tijd heeft kunnen nemen om zijn volgende generatie GPUs klaar te stomen. Ik denk dat de 980Ti een stopgap is om effe AMD's wind uit de zeilen te nemen net voor ze weer een volgende lading mid en high end GPUs lanceren.

[Voor 5% gewijzigd door XanderDrake op 29-04-2015 15:31]

[madmaxnl]

Tegen die tijd lanceert AMD ook weer zijn nieuwe lading kaarten. We wachten nog op Fiji, maar daarna valt er niks nieuws meer te verwachten op 28nm. Vervolgens zal ergens in 2016 AMD en nVidia met 14 of 16 nanometer geproduceerde videokaarten komen.

De volgende architectuur voor nVidia is Pascal. nVidia's eerste HBM videokaart. Die komt op te staan tegen AMD's tweede generatie HBM videokaarten, GCN 3.0.

Als de geruchten over de R9 390(X) waar zijn dan is de GTX 980Ti een doekje voor het bloeden en geen stopgap om AMD even de wind uit de zeilen te nemen.

[ColinZ]

madmaxnl schreef op woensdag 29 april 2015 @ 17:42:

De volgende architectuur voor nVidia is Pascal. nVidia's eerste HBM videokaart. Die komt op te staan tegen AMD's tweede generatie HBM videokaarten, GCN 3.0.

Als we geruchten mogen geloven zal Pascal HBM gen2 gebruiken, en eerste generatie HBM compleet overslaan.

madmaxnl schreef op woensdag 29 april 2015 @ 17:42:
Als de geruchten over de R9 390(X) waar zijn dan is de GTX 980Ti een doekje voor het bloeden en geen stopgap om AMD even de wind uit de zeilen te nemen.

Het is juist AMD dat een (gigantisch groot) doekje nodig heeft voor het bloeden. Financieel staan ze er slecht voor, huidige vooraden 2XX series raken ze aan de straatstenen niet kwijt en AMD's GPU market share nog nooit zo laag is geweest.

Ondertussen zitten we al maanden te wachten op 3XX serie, waar Nvidia ondertussen GM200 achter de hand houdt. Vrijwel precies de zelfde situatie als met de 780ti niet waar?

[madmaxnl]

ColinZ schreef op woensdag 29 april 2015 @ 19:24:
[...]


Als we geruchten mogen geloven zal Pascal HBM gen2 gebruiken, en eerste generatie HBM compleet overslaan.

Risicovol, tenzij je denkt dat nVidia dit zonder enige ervaring met: HBM, een interposer (als ze deze oplossing kiezen) of het nieuwe 14 of 16 nanometer productie procedé, kan bakken. Of denk je dat AMD dit soort chips voor de lol bakt. Daar hebben ze ook echt het R&D budget voor om wat prototypes te bakken voor de lol. Dat was in 2011 btw.

Het is i.i.g. nog een lange weg tot Pascal.

Ik ben benieuwd of Pascal op zichzelf altijd gebruik zal maken van HBM of alleen het vlaggenschip de GP100 gebruik gaat maken van HBM. Ik verwacht dat AMD met de komst van 14nm HBM niet alleen tot het vlaggenschip gaat beperken.

[Voor 20% gewijzigd door madmaxnl op 30-04-2015 10:10]

[sjekneck]

madmaxnl schreef op donderdag 30 april 2015 @ 10:05:
[...]


Risicovol, tenzij je denkt dat nVidia dit zonder enige ervaring met: HBM, een interposer (als ze deze oplossing kiezen) of het nieuwe 14 of 16 nanometer productie procedé, kan bakken. Of denk je dat AMD dit soort chips voor de lol bakt. Daar hebben ze ook echt het R&D budget voor om wat prototypes te bakken voor de lol. Dat was in 2011 btw.

Het is i.i.g. nog een lange weg tot Pascal.

Ik ben benieuwd of Pascal op zichzelf altijd gebruik zal maken van HBM of alleen het vlaggenschip de GP100 gebruik gaat maken van HBM. Ik verwacht dat AMD met de komst van 14nm HBM niet alleen tot het vlaggenschip gaat beperken.

Ik denk dat beide bedrijven al langer bezig zijn met dit soort technieken. Je gaat niet even besluiten om over te gaan naar een nieuwe techniek en dat pas te starten een jaar voor release en alle voorgaande producten af zijn. Er zijn altijd meerdere teams jaren werkzaam aan een ontwerp. Je laat het bijna overkomen alsof 1 partij een gigantische technologische voorsprong heeft op de ander, maar ik denk dat je daar een flinke inschattingsfout aan het maken bent.

AMD zit in een benauwde positie op dit moment. Ze leveren in op cpu en gpu divisie en hebben hard een goed product nodig wat goed verkoopt. Als hun testcase goed uitpakt kunnen ze wat marktaandeel terugpakken op bij gpu's, maar mochten er productieproblemen zijn bij het gestapelde geheugen dan kan het een dure gok gaan worden. Ik zeg laat ze in juni eerst maar eens zien wat ze de afgelopen jaren hebben verzonnen en of ze kunnen leveren (letterlijk en figuurlijk).

[Werelds]

sjekneck schreef op donderdag 30 april 2015 @ 14:56:
Ik denk dat beide bedrijven al langer bezig zijn met dit soort technieken. Je gaat niet even besluiten om over te gaan naar een nieuwe techniek en dat pas te starten een jaar voor release en alle voorgaande producten af zijn. Er zijn altijd meerdere teams jaren werkzaam aan een ontwerp. Je laat het bijna overkomen alsof 1 partij een gigantische technologische voorsprong heeft op de ander, maar ik denk dat je daar een flinke inschattingsfout aan het maken bent.

Jij maakt daar de inschattingsfout. Het is niet zo zeer dat Nvidia er niet mee bezig zal zijn, maar de geschiedenis leert dat het juist Nvidia is die wonderbaarlijk slecht is in het combineren van meerdere nieuwe technieken in 1 keer. En dat komt vooral door het feit dat ze gewoon minder kennis en ervaring in huis hebben op dat gebied.

Met 90nm had ATI al 3 maanden voorsprong, vanaf 80nm ruim 6 maanden. Met 40nm weten we allemaal dat Nvidia het echt volledig verknalde. ATI had sowieso al 6 maanden eerder iets op 40nm gebakken, maar hetgeen dat ze gebakt hadden was ook gewoon een kleinere versie van hun bestaande ontwerp. Nvidia kwam pas met een veel zwakkere GPU in oktober en dan was dat ook nog eens een ander ontwerp dat geen kleinere versie van zowel hun oude (GT200) als nieuwe (GF100) ontwerp was. Met als gevolg dat ze een veel te grote GPU met een compleet nieuwe architectuur op een splinternieuw procedé moesten gaan bakken. Dat ging finaal mis en het eind resultaat is een product dat 6-9 maanden te laat kwam én heel slecht te produceren was (voorraad was er echt niet in maart-mei 2010).

En wat doen ze daarna? Precies hetzelfde. Nieuw procedé, nieuwe architectuur en wederom ging dat mis, GK100 hebben we immers nooit gezien. En dat die er wel geweest moet zijn ben ik nog steeds vrij zeker van, aangezien we bij Maxwell wel gewoon GM200 hebben. Hun nummering is al jaren niet veranderd, die GK100 heeft gewoon bestaan.

AMD/ATI daarentegen heeft wel wat volume problemen gehad hier en daar, maar al heel lang geen echte productie problemen. GF100 was een productie probleem, geen volume probleem. AMD had ook problemen met 40nm ondervonden, het verschil is echter dat ze er een oplossing voor hebben gezocht. Waar Nvidia hun problemen doodleuk bij TSMC neerlegde, heeft AMD gekeken wat er mis ging en hun ontwerp verbeterd om met de eigenaardigheden van het procedé overweg te kunnen. Daar was die 4770 voor bedoeld, om dat soort dingen te vinden. En dat soort dingen zitten in elk procedé. Bepaalde (combinaties van) materialen werken niet of juist wel, sommige verbindingen zijn zwakker dan andere.

Dus ik denk niet dat het zo gek is wat madmaxnl zegt.

Ik zit in elk geval niet te wachten op een GPU van Nvidia die meteen even een nieuwe architectuur, nieuw procedé én splinternieuw geheugen combineert. Dan wacht ik wel een generatie om te kijken hoe het met hun materiaal keuze zit. Alleen al G80 en GF100 zijn wat mij betreft genoeg reden om heel voorzichtig te zijn als het op Nvidia en nieuwe technieken aan komt

[sdk1985]

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:43:
[...]

Jij maakt daar de inschattingsfout. Het is niet zo zeer dat Nvidia er niet mee bezig zal zijn, maar de geschiedenis leert dat het juist Nvidia is die wonderbaarlijk slecht is in het combineren van meerdere nieuwe technieken in 1 keer. En dat komt vooral door het feit dat ze gewoon minder kennis en ervaring in huis hebben op dat gebied.

Met 90nm had ATI al 3 maanden voorsprong, vanaf 80nm ruim 6 maanden. Met 40nm weten we allemaal dat Nvidia het echt volledig verknalde. ATI had sowieso al 6 maanden eerder iets op 40nm gebakken, maar hetgeen dat ze gebakt hadden was ook gewoon een kleinere versie van hun bestaande ontwerp. Nvidia kwam pas met een veel zwakkere GPU in oktober en dan was dat ook nog eens een ander ontwerp dat geen kleinere versie van zowel hun oude (GT200) als nieuwe (GF100) ontwerp was. Met als gevolg dat ze een veel te grote GPU met een compleet nieuwe architectuur op een splinternieuw procedé moesten gaan bakken. Dat ging finaal mis en het eind resultaat is een product dat 6-9 maanden te laat kwam én heel slecht te produceren was (voorraad was er echt niet in maart-mei 2010).

En wat doen ze daarna? Precies hetzelfde. Nieuw procedé, nieuwe architectuur en wederom ging dat mis, GK100 hebben we immers nooit gezien. En dat die er wel geweest moet zijn ben ik nog steeds vrij zeker van, aangezien we bij Maxwell wel gewoon GM200 hebben. Hun nummering is al jaren niet veranderd, die GK100 heeft gewoon bestaan.

AMD/ATI daarentegen heeft wel wat volume problemen gehad hier en daar, maar al heel lang geen echte productie problemen. GF100 was een productie probleem, geen volume probleem. AMD had ook problemen met 40nm ondervonden, het verschil is echter dat ze er een oplossing voor hebben gezocht. Waar Nvidia hun problemen doodleuk bij TSMC neerlegde, heeft AMD gekeken wat er mis ging en hun ontwerp verbeterd om met de eigenaardigheden van het procedé overweg te kunnen. Daar was die 4770 voor bedoeld, om dat soort dingen te vinden. En dat soort dingen zitten in elk procedé. Bepaalde (combinaties van) materialen werken niet of juist wel, sommige verbindingen zijn zwakker dan andere.

Dus ik denk niet dat het zo gek is wat madmaxnl zegt.

Ik zit in elk geval niet te wachten op een GPU van Nvidia die meteen even een nieuwe architectuur, nieuw procedé én splinternieuw geheugen combineert. Dan wacht ik wel een generatie om te kijken hoe het met hun materiaal keuze zit. Alleen al G80 en GF100 zijn wat mij betreft genoeg reden om heel voorzichtig te zijn als het op Nvidia en nieuwe technieken aan komt

Leuk verhaal alleen draaide Nvidia bijvoorbeeld honderden miljoenen winst (heb 800 en 500 gezien) waar AMD Graphics op 50 miljoen operationeel bleef steken. De laatste keer dat ik in de jaarrapporten van AMD keek (rond Southern islands) stond er een jaar of 5 achter elkaar steevast in dat de omzet hoger had kunnen zijn als de productie capaciteit hoger was geweest. Redelijk opmerkelijk dat je dit meerdere malen kan vaststellen zonder daar iets aan te doen. Vermoedelijk daarom ook de lichte daling van prijs/prestatie die we rond die tijd hebben gezien (immers hogere prijs>lagere vraag, maar meer winst bij productiebeperking).

Die productie tekorten kunnen nu helemaal anders zijn maar punt is dat het vreemd is om AMD als voorbeeld van het beter op orde hebben van hun zaakjes mbt productie. Immers AMD heeft minimaal 5 jaar achter elkaar een productie tekort gekend (aldus hun eigen rapportages). Tegelijkertijd is niet AMD niet staat om een redelijke marge op hun producten te behalen (dus zo voordelig is die productie daar ook niet ondank alle speculaties van de laaste 10 jaar).

[Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 30-04-2015 16:19]

[XanderDrake]

Ik zit even rond te kijken en sinds begin 2014 zijn er slides over nVidia Pascal met "3D" memory, dus ik denk dat ze ook al wel een paar jaar bezig zijn met HBM, of hoe ze het ook willen noemen.
Maar inderdaad, het zou goed kunnen dat we moeten wachten tot 2016 eer we nieuwe GPUs kunnen verwachten. nVidia heeft nu geweldige verkopen van de 900 serie, voelt amper druk van AMD, en heeft een ontzettende voorsprong opgebouwd qua market share. Ze kunnen het veroorloven om door te timmeren aan de volgende generatie, ze kunnen een goed en af product leveren tzt.

[calsonic]

XanderDrake schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:23:
Ik zit even rond te kijken en sinds begin 2014 zijn er slides over nVidia Pascal met "3D" memory, dus ik denk dat ze ook al wel een paar jaar bezig zijn met HBM, of hoe ze het ook willen noemen.
Maar inderdaad, het zou goed kunnen dat we moeten wachten tot 2016 eer we nieuwe GPUs kunnen verwachten. nVidia heeft nu geweldige verkopen van de 900 serie, voelt amper druk van AMD, en heeft een ontzettende voorsprong opgebouwd qua market share. Ze kunnen het veroorloven om door te timmeren aan de volgende generatie, ze kunnen een goed en af product leveren tzt.

Ja idd Pascal komt waarschijnlijk pas is 2016.
En als amd in juni de 390X uitbrengt zal Nvidia vast wel met een 980Ti komen

[sjekneck]

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:43:
[...]

Jij maakt daar de inschattingsfout.

Is dat een feit of ventileer je een mening?

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:43:
[...]
Het is niet zo zeer dat Nvidia er niet mee bezig zal zijn, maar de geschiedenis leert dat het juist Nvidia is die wonderbaarlijk slecht is in het combineren van meerdere nieuwe technieken in 1 keer. En dat komt vooral door het feit dat ze gewoon minder kennis en ervaring in huis hebben op dat gebied.

Dus ik denk niet dat het zo gek is wat madmaxnl zegt.

Ik zit in elk geval niet te wachten op een GPU van Nvidia die meteen even een nieuwe architectuur, nieuw procedé én splinternieuw geheugen combineert. Dan wacht ik wel een generatie om te kijken hoe het met hun materiaal keuze zit. Alleen al G80 en GF100 zijn wat mij betreft genoeg reden om heel voorzichtig te zijn als het op Nvidia en nieuwe technieken aan komt

Verklaar dan eens waarom AMD in marges en marktaandeel achter de feiten aan loopt dan met al die kennis en ervaring die ze hebben? Dat kan echt niet alleen maar goede marketing zijn van overpriced en slecht te produceren nVidia hardware zijn.

Een nieuw procedé is bijna altijd vragen om slechte leverbaarheid, dat is echt niet alleen maar een nVidia probleem. Er zijn genoeg paper launches geweest bij beide partijen.

[Werelds]

sdk1985 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:09:
Leuk verhaal alleen draaide Nvidia bijvoorbeeld honderden miljoenen winst (heb 800 en 500 gezien) waar AMD Graphics op 50 miljoen operationeel bleef steken.

sjekneck schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:54:
Verklaar dan eens waarom AMD in marges en marktaandeel achter de feiten aan loopt dan met al die kennis en ervaring die ze hebben? Dat kan echt niet alleen maar goede marketing zijn van overpriced en slecht te produceren nVidia hardware zijn.

Een nieuw procedé is bijna altijd vragen om slechte leverbaarheid, dat is echt niet alleen maar een nVidia probleem. Er zijn genoeg paper launches geweest bij beide partijen.

Dit financiëel geneuzel hebben we al eerder gehad in dit topic, maar die cijfers kun je niet direct op hun face-value nemen - jullie kijken er veel te kortzichtig naar. De rapportage is heel erg verschillend; zo schrijft Nvidia GRID ook onder hun GPU winsten. Daarnaast kun je Nvidia's winsten sowieso al niet 1:1 vergelijken met Graphics in AMD's oudere rapporten, omdat Nvidia's totale winst bijvoorbeeld ook Tegra omhelst (en ze rapporteren alleen omzet per tak, niet de winst).

Vervolgens moet je ook lezen waar het allemaal daadwerkelijk vandaan komt. $800m winst hebben ze nooit gehaald, hoogste was $630m dit jaar. En van die $640 komt $264m direct van Intel als gevolg van een licentie deal - dit is 100% pure winst. Wat betekent dat hun GPU (GeForce/Tesla/Quadro/GRID) en Tegra (de SoCs, maar ook Icera en de alle Shield producten) takken sámen 630-264=$366m hebben binnen geharkt. In 2013 was dat slechts $176m ($439.9m net profit mét die $264m van Intel). AMD Graphics heeft in 2013 juist $216m winst neer gezet.

En als we dan eens naar die marges kijken, waarvan jullie denken dat AMD zo veel lager zit:
- AMD Graphics 2013: $2,19b omzet, $216m winst -> 216/2190 = 9.86%
- Nvidia GPU 2013: $3,47b omzet, $176m winst -> 176/3470 = 5.07%

Tot en met 2013 is AMD gewoon een gezond bedrijf - als je het over de Graphics tak hebt. Ik twijfel er niet aan dat 2014 een stuk minder was, Nvidia heeft zeker een harde klap uitgedeeld met Maxwell. 2014 kunnen we helaas niet meer direct vergelijken omdat AMD hun rapporten nu anders heeft ingedeeld en het over "Computing and Graphics" heeft. Daar zitten dus ook CPU's en APU's onder.

In z'n geheel is dat natuurlijk niet het geval, die CPU tak samen met de afstoting van GF en de verloren licentie deals zijn gewoon zwarte gaten wat geld betreft.

sdk1985 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:09:
De laatste keer dat ik in de jaarrapporten van AMD keek (rond Southern islands) stond er een jaar of 5 achter elkaar steevast in dat de omzet hoger had kunnen zijn als de productie capaciteit hoger was geweest. Redelijk opmerkelijk dat je dit meerdere malen kan vaststellen zonder daar iets aan te doen. Vermoedelijk daarom ook de lichte daling van prijs/prestatie die we rond die tijd hebben gezien (immers hogere prijs>lagere vraag, maar meer winst bij productiebeperking).

Ik snap niet helemaal wat je hier probeert te zeggen. Wat in AMD's rapporten staat is dat hun leveranciers niet genoeg capaciteit voor bepaalde producten hadden (en dan gaat het vooral om GlobalFoundries).

[sdk1985]

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 17:30:
[...]


[...]

Dit financiëel geneuzel hebben we al eerder gehad in dit topic, maar die cijfers kun je niet direct op hun face-value nemen - jullie kijken er veel te kortzichtig naar. De rapportage is heel erg verschillend; zo schrijft Nvidia GRID ook onder hun GPU winsten. Daarnaast kun je Nvidia's winsten sowieso al niet 1:1 vergelijken met Graphics in AMD's oudere rapporten, omdat Nvidia's totale winst bijvoorbeeld ook Tegra omhelst (en ze rapporteren alleen omzet per tak, niet de winst).

Vervolgens moet je ook lezen waar het allemaal daadwerkelijk vandaan komt. $800m winst hebben ze nooit gehaald, hoogste was $630m dit jaar. En van die $640 komt $264m direct van Intel als gevolg van een licentie deal - dit is 100% pure winst. Wat betekent dat hun GPU (GeForce/Tesla/Quadro/GRID) en Tegra (de SoCs, maar ook Icera en de alle Shield producten) takken sámen 630-264=$366m hebben binnen geharkt. In 2013 was dat slechts $176m ($439.9m net profit mét die $264m van Intel). AMD Graphics heeft in 2013 juist $216m winst neer gezet.

En als we dan eens naar die marges kijken, waarvan jullie denken dat AMD zo veel lager zit:
- AMD Graphics 2013: $2,19b omzet, $216m winst -> 216/2190 = 9.86%
- Nvidia GPU 2013: $3,47b omzet, $176m winst -> 176/3470 = 5.07%

Tot en met 2013 is AMD gewoon een gezond bedrijf - als je het over de Graphics tak hebt. Ik twijfel er niet aan dat 2014 een stuk minder was, Nvidia heeft zeker een harde klap uitgedeeld met Maxwell. 2014 kunnen we helaas niet meer direct vergelijken omdat AMD hun rapporten nu anders heeft ingedeeld en het over "Computing and Graphics" heeft. Daar zitten dus ook CPU's en APU's onder.

In z'n geheel is dat natuurlijk niet het geval, die CPU tak samen met de afstoting van GF en de verloren licentie deals zijn gewoon zwarte gaten wat geld betreft.


[...]

Ik snap niet helemaal wat je hier probeert te zeggen. Wat in AMD's rapporten staat is dat hun leveranciers niet genoeg capaciteit voor bepaalde producten hadden (en dan gaat het vooral om GlobalFoundries).

Waarom is het nodig om met allerlei onwaarheden te gaan strooien om aan je punt vast te houden...

Het ging bij AMD helemaal niet om bepaalde producten maar specifiek om het stukje met betrekking tot the gpu afdeling... Iik het dan ook nog over de tijd VOOR ze besloten de royalties maar bij de gpu tak te gooien. Het ging dus echt uitsluitend over de gpu's. Er staat letterlijk diverse jaren bij de graphics tak dat de omzet hoger had kunnen zijn indien er meer productie capaciteit beschikbaar was geweest. Daar moet u het mee doen .

Verder publiceerde Nvidia altijd netjes per tak de resultaten, te weten over GPU (consumenten gpu), PSB (Quadro en tesla) en CPB (tegra, icera, royalty). De EBITA van Nvidia lag 2012 en 2013 overigens op 870M, in 2015 zelfs 1 miljard. Dus ook die vlieger gaat niet op (los van de relevantie vraag, immers pro zijn ook videokaarten en cpb doet de resultaten geen goed).

AMD gezond bedrijf, right... Heb ooit eens AMD en Intel door Thomson ONE Banker gehaald en van die data wordt je niet vrolijk. Hoe kan iemand dit serieus nemen op het moment dat ze de laatste 3 jaar alleen maar verlies hebben genoteerd... http://finance.yahoo.com/...D+Income+Statement&annual Sterker nog als je ALLE winsten en verliezen van AMD van de laatste 20 jaar optelt dan kom je op een zwaar negatief miljarden bedrag uit. AMD is dus zeker geen financieel gezond bedrijf.



Het is niet erg als je "fan" bent van een bedrijf maar ga dan niet doen alsof AMD het toonbeeld is van efficiëntie en goede producten. Objectief (financieel) gezien is AMD het bedrijf dat er niet in slaagt winst te maken en dat Ati niet veel goeds heeft gebracht. Onder de vlag van AMD is het nog net geen "dumping" (onder de kostprijs verkopen) terwijl het vroeger een premium merk was. Op de lange termijn voorspel ik dat dit een negatief effect oplevert doordat het haast niet anders kan dat dit resulteert in een achterstand. Aan de "gamer" kant hebben we de laatste jaren natuurlijk frametime gate gehad waarbij bleek dat AMD hier niet op testte en dus een inferieure spelervaring bood.

quote: http://www.anandtech.com/...es-driver-roadmap-fraps/5

The shortest answer also the bluntest answer: AMD had a stuttering problem because AMD wasn’t looking for a stuttering problem. AMD does a great deal of competitive analysis (read: seeing what NVIDIA is doing) on overall performance, but AMD was never doing competitive analysis for stuttering.

Ik roep al jaren dat het niet goed kan blijven gaan met AMD gezien de dalende R&D uitgaven en de toename van diversiteit. Misschien kun je hier nog wat mee als je oost indisch doof bent voor wat ik post: The rise and fall of AMD: How an underdog stuck it to Intel .

[Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 30-04-2015 18:40]

[XanderDrake]

sdk1985 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 18:03:
AMD gezond bedrijf, right... Heb ooit eens AMD en Intel door Thomson ONE Banker gehaald en van die data wordt je niet vrolijk. Hoe kan iemand dit serieus nemen op het moment dat ze de laatse 3 jaar alleen maar verlies hebben genoteerd...

Hoe kan het eigenlijk dat AMD niet al falliet is gegaan? Nokia bijvoorbeeld is veel sneller over de kop gegaan.

Verder zou ik het een ernstig gemis vinden. Hun server CPU's zijn uitstekend geprijsd en flink multi-core. De Zen CPU krijgt zelfs 32 cores Helaas moet mijn bedrijf niet te vaak nieuwe servers kopen anders had AMD meer aan ons

[Werelds]

sdk1985 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 18:03:
Het ging bij AMD helemaal niet om bepaalde producten maar specifiek om het stukje met betrekking tot the gpu afdeling... Iik het dan ook nog over de tijd VOOR ze besloten de royalties maar bij de gpu tak te gooien. Het ging dus echt uitsluitend over de gpu's. Er staat letterlijk diverse jaren bij de graphics tak dat de omzet hoger had kunnen zijn indien er meer productie capaciteit beschikbaar was geweest. Daar moet u het mee doen .

Ja, en? Productie capaciteit ligt nog altijd bij hun leveranciers, AMD is toch al enkele jaren fabless in beide takken

Ik heb ook niet beweerd dat dat anders was. Maar wat wil AMD daar aan doen? Als TSMC en GF niet meer capaciteit hebben (of willen verkopen) kunnen ze niet anders.

Verder publiceerde Nvidia altijd netjes per tak de resultaten, te weten over GPU (consumenten gpu), PSB (Quadro en tesla) en CPB (tegra, icera, royalty). De EBITA van Nvidia lag 2012 en 2013 overigens op 870M, in 2015 zelfs 1 miljard. Dus ook die vlieger gaat niet op (los van de relevantie vraag, immers pro zijn ook videokaarten en cpb doet de resultaten geen goed).

Die GPU/PSB/CPB split doen ze al sinds 2012 niet meer. Sinds 2012 is het alleen GPU, Tegra en All Other (waar licentie kosten onder vallen), waarbij GPU GeForce, Quadro, Tesla en GRID omvat (zoals ik al zei). Je kunt zo hoog en laag springen als je wil, maar dat staat gewoon glashard in hun eigen rapporten, ik verzin dit niet. En nee, ze laten geen net income per tak zien, ze laten dat alleen over het gehele bedrijf zien. Wel geven ze omzet per tak op, maar de winst per tak niet.

En wil je het werkelijk op EBITA gaan gooien? Dan moet je ook niet over winst praten. Daarnaast kun je elke vergelijking dan de deur uit gooien, aangezien AMD's EBITA ook hun CPU/APU tak omvat. En zoals ik zei, dat is waar AMD geld bloedt. En we hadden het toch specifiek over de graphics tak, of niet?

AMD gezond bedrijf, right... Heb ooit eens AMD en Intel door Thomson ONE Banker gehaald en van die data wordt je niet vrolijk. Hoe kan iemand dit serieus nemen op het moment dat ze de laatste 3 jaar alleen maar verlies hebben genoteerd... http://finance.yahoo.com/...D+Income+Statement&annual Sterker nog als je ALLE winsten en verliezen van AMD van de laatste 20 jaar optelt dan kom je op een zwaar negatief miljarden bedrag uit. AMD is dus zeker geen financieel gezond bedrijf.

Hoho, wacht eens even. Ik heb niet beweerd dat AMD een gezond bedrijf is. Sterker nog, ik heb het tegenovergestelde beweerd:

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 17:30:
Tot en met 2013 is AMD gewoon een gezond bedrijf - als je het over de Graphics tak hebt. Ik twijfel er niet aan dat 2014 een stuk minder was, Nvidia heeft zeker een harde klap uitgedeeld met Maxwell. 2014 kunnen we helaas niet meer direct vergelijken omdat AMD hun rapporten nu anders heeft ingedeeld en het over "Computing and Graphics" heeft. Daar zitten dus ook CPU's en APU's onder.

In z'n geheel is dat natuurlijk niet het geval, die CPU tak samen met de afstoting van GF en de verloren licentie deals zijn gewoon zwarte gaten wat geld betreft.

Het laatste deel van je post ga ik niet op in, want je probeert het gewoon op de man te spelen door de fanboy kaart te trekken. Daarmee zit je bij mij toch echt aan het verkeerde adres.


Edit: overigens besef ik wel dat ik bij de percentages hierboven bij Nvidia alleen de GPU omzet heb genomen, dat had hun gehele omzet moeten zijn aangezien ik ook met hun gehele winst reken.

[sdk1985]

XanderDrake schreef op donderdag 30 april 2015 @ 18:42:
[...]

Hoe kan het eigenlijk dat AMD niet al falliet is gegaan? Nokia bijvoorbeeld is veel sneller over de kop gegaan.

Verder zou ik het een ernstig gemis vinden. Hun server CPU's zijn uitstekend geprijsd en flink multi-core. De Zen CPU krijgt zelfs 32 cores Helaas moet mijn bedrijf niet te vaak nieuwe servers kopen anders had AMD meer aan ons

Zolang je aan je schulden kan voldoen (met weer nieuwe leningen) is er niets aan de hand.

Dit is de cash/debt ratio van de laatste jaren:
Dec05 Dec06 Dec07 Dec08 Dec09 Dec10 Dec11 Dec12 Dec13 Dec14
cash2debt 1.31 0.41 0.36 0.23 0.57 0.74 0.88 0.49 0.53 0.47

Als het groter dan 1 is dan kan een bedrijf zijn schulden aflossen. Het is dus weleens slechter met AMD gegaan maar lekker loopt het niet.

Werelds schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:43:
[...]

Jij maakt daar de inschattingsfout. Het is niet zo zeer dat Nvidia er niet mee bezig zal zijn, maar de geschiedenis leert dat het juist Nvidia is die wonderbaarlijk slecht is in het combineren van meerdere nieuwe technieken in 1 keer. En dat komt vooral door het feit dat ze gewoon minder kennis en ervaring in huis hebben op dat gebied.

Met 90nm had ATI al 3 maanden voorsprong, vanaf 80nm ruim 6 maanden. Met 40nm weten we allemaal dat Nvidia het echt volledig verknalde. ATI had sowieso al 6 maanden eerder iets op 40nm gebakken, maar hetgeen dat ze gebakt hadden was ook gewoon een kleinere versie van hun bestaande ontwerp. Nvidia kwam pas met een veel zwakkere GPU in oktober en dan was dat ook nog eens een ander ontwerp dat geen kleinere versie van zowel hun oude (GT200) als nieuwe (GF100) ontwerp was. Met als gevolg dat ze een veel te grote GPU met een compleet nieuwe architectuur op een splinternieuw procedé moesten gaan bakken. Dat ging finaal mis en het eind resultaat is een product dat 6-9 maanden te laat kwam én heel slecht te produceren was (voorraad was er echt niet in maart-mei 2010).

En wat doen ze daarna? Precies hetzelfde. Nieuw procedé, nieuwe architectuur en wederom ging dat mis, GK100 hebben we immers nooit gezien. En dat die er wel geweest moet zijn ben ik nog steeds vrij zeker van, aangezien we bij Maxwell wel gewoon GM200 hebben. Hun nummering is al jaren niet veranderd, die GK100 heeft gewoon bestaan.

AMD/ATI daarentegen heeft wel wat volume problemen gehad hier en daar, maar al heel lang geen echte productie problemen. GF100 was een productie probleem, geen volume probleem. AMD had ook problemen met 40nm ondervonden, het verschil is echter dat ze er een oplossing voor hebben gezocht. Waar Nvidia hun problemen doodleuk bij TSMC neerlegde, heeft AMD gekeken wat er mis ging en hun ontwerp verbeterd om met de eigenaardigheden van het procedé overweg te kunnen. Daar was die 4770 voor bedoeld, om dat soort dingen te vinden. En dat soort dingen zitten in elk procedé. Bepaalde (combinaties van) materialen werken niet of juist wel, sommige verbindingen zijn zwakker dan andere.

Dus ik denk niet dat het zo gek is wat madmaxnl zegt.

Ik zit in elk geval niet te wachten op een GPU van Nvidia die meteen even een nieuwe architectuur, nieuw procedé én splinternieuw geheugen combineert. Dan wacht ik wel een generatie om te kijken hoe het met hun materiaal keuze zit. Alleen al G80 en GF100 zijn wat mij betreft genoeg reden om heel voorzichtig te zijn als het op Nvidia en nieuwe technieken aan komt

Je hebt onder andere beweerd dat de gpu tak van AMD tot 2013 gezond was. Dat is onzin aangezien ze de eerste jaren nauwelijks een euro konden verdienen .

2007: -39 op 992
2008: 84 op 1165
2009: 66 op 1206
2010: 149 op 1663
2011: 51 op 1165
2012: 105 op 1417

Beste resultaat is dus een operationele winst van 7% (dat is schandalig laag want daar moet nog een berg kosten vanaf). Als ik de laatste 5 jaar even het gemiddelde neem dan is dat 91 miljoen winst. Momenteel is de multiple in de vs ongeveer 14 (en dat is hoog door al dat gratis geld!) dat wil zeggen dat de graphics tak nu minder dan 1.2 miljard waard is.

Ik ben van mening dat Ati beter zelfstandig verder kan. AMD verlaagd steeds het R&D budget terwijl concurrenten het verhogen en smeert het ook nog eens over meer steeds meer onderdelen uit. Maar dat wordt offtopic gebied.

[madmaxnl]

WTF? Waarom opeens de hele financiële situatie van nVidia en AMD vergelijken met elkaar?

Het enige wat ik wilde aangeven is dat de yields van Pascal tegen kunnen vallen en dat er door productie problemen er vertragingen kunnen optreden. Immers nemen ze wel aardig wat hooi op hun vork: HBM, Pascal, 14/16nm en wellicht nog een interposer. Alsmede dat nVidia wellicht besluit om HBM alleen bij zijn GP100 chip toe te passen. Hierdoor zou AMD, mits ze dit wel doen, ook in het middensegment HBM videokaarten hebben.

Het hele financiële verhaal is ondertussen wel langs gekomen. Pascal en hoe nVidia hier "3D" memory op gaat integreren is actueler en relevanter denk ik. Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan rond krijgen. We zullen met de komst van Fiji wel zien hoe effectief HBM kan zijn en of er productie problemen zijn geweest voor AMD en of deze ook bij nVidia kunnen spelen.

De reden waarom AMD de primeur van HBM heeft en hiermee een aardige voorsprong op nVidia heeft m.b.t. kennis en ervaring:
"The chips are created on the JESD235 standard and were developed in collaboration with JEDEC and AMD." - Read more

De JESD235 standaard is van oktober 2013. Een prototype chip van AMD met interposer is al van 2011. Al die tijd dat AMD heeft liggen ontwikkelen hebben ze ervaring opgedaan en richting het eind resultaat gewerkt in de vorm van de JESD235 standaard.

[Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 30-04-2015 22:54]

[calsonic]

http://videocardz.com/554...med-to-feature-6gb-memory

De 980Ti!!

[Werelds]

sdk1985 schreef op donderdag 30 april 2015 @ 21:50:
Je hebt onder andere beweerd dat de gpu tak van AMD tot 2013 gezond was. Dat is onzin aangezien ze de eerste jaren nauwelijks een euro konden verdienen .

2007: -39 op 992
2008: 84 op 1165
2009: 66 op 1206
2010: 149 op 1663
2011: 51 op 1165
2012: 105 op 1417

En in diezelfde jaren ging Nvidia van 20% operationele winst in 2007 naar twee jaar verlies op rij met een omzet die ~3-3,5x hoger lag dan die van AMD's Graphics tak (zelfs puur de GPU tak lag ~2,5x hoger). En de twee jaren daarna hadden ze het geld van Intel en hun PSB en CPB verkopen hard nodig om de matige resultaten van hun GPU tak in toom te houden. Het feit dat AMD Graphics al zo lang consequent winst draait, ook al is het maar zo weinig, doet er weldegelijk toe. En juist het feit dat ze dit doen met zo'n lage omzet (vergeleken met Nvidia) is helemaal niet slecht.

En wat veroorzaakte die verliezen bij Nvidia? Precies wat ik in mijn oorspronkelijke post aanhaalde en waar ik het eigenlijk over had: Nvidia heeft niet de beste geschiedenis als het op het bakken aan komt. In 2008 gingen ze van $800m operationele winst naar $70m verlies door het bekende G80 probleem en de daaruit volgende problemen met mobiele chips (die dezelfde slechte underfill gebruikten en relatief groot waren). In 2009 kwam daar een "related charge" bij - dat zijn de productie problemen met GF100.

In de jaren rond en na de overname is AMD Graphics heel stabiel gebleven. Dat is voor investeerders en banken van groot belang. Dat hun winst niet zo hoog is als Nvidia is niet verwonderlijk, Nvidia als bedrijf is een stuk groter dan AMD Graphics; Nvidia daarentegen heeft extreem wisselende resultaten gehad, waarbij 2008-2010 echt gewoon een slechte periode was. Zonder Tegra had dat er anders uit gezien; zowel qua kosten plaatje als qua marketing.

Ik ben van mening dat Ati beter zelfstandig verder kan. AMD verlaagd steeds het R&D budget terwijl concurrenten het verhogen en smeert het ook nog eens over meer steeds meer onderdelen uit. Maar dat wordt offtopic gebied.

Dat ben ik volledig met je eens. Maar voorlopig is dat niet anders. Als AMD's Zen daadwerkelijk zo goed is als ze tot nu toe hebben gezegd zou dat wel voor een grote ommekeer moeten zorgen. Met alle reorganisaties valt het verlies over 2014 nog mee (meer dan de helft daarvan waren goodwill charges en een vijfde ofzo waren reorganisatie kosten), dus als Zen daadwerkelijk winstgevend wordt zou ook de Graphics en Compute tak winst moeten draaien in 2016. En dan kan er eindelijk meer geld naar R&D

XanderDrake schreef op donderdag 30 april 2015 @ 18:42:
Hoe kan het eigenlijk dat AMD niet al falliet is gegaan? Nokia bijvoorbeeld is veel sneller over de kop gegaan.

Verder zou ik het een ernstig gemis vinden. Hun server CPU's zijn uitstekend geprijsd en flink multi-core. De Zen CPU krijgt zelfs 32 cores Helaas moet mijn bedrijf niet te vaak nieuwe servers kopen anders had AMD meer aan ons

Zoals sdk1985 al aan geeft kun je dat compenseren met leningen en investeringen. Daarnaast had AMD behoorlijk wat reserves en hebben ze bijzonder veel dingen afgestoten. Die leningen kregen ze vooral op basis van het feit dat Graphics wel lekker draaide en dat er een "ommekeer" bij CPU's verwacht werd (we weten nu dat dat op z'n vroegst volgend jaar wordt ).

Bij Nokia hebben we het overigens over dezelfde dingen (ook Nokia heeft veel dingen afgestoten, zelfs afgezien van de handset tak) alleen hebben we het dan ook over veel hogere cijfers. Nokia's omzet is letterlijk met tientallen miljarden gekelderd. De bedragen waar we het bij AMD (en ook Nvidia) over hebben zijn in vergelijking bijna peuleschilletjes

madmaxnl schreef op donderdag 30 april 2015 @ 22:50:
WTF? Waarom opeens de hele financiële situatie van nVidia en AMD vergelijken met elkaar?

Mijn fout

Ik haalde AMD's betere geschiedenis op bakgebied er bij en dan kijkt men meteen naar de financiën om te zien of zich dat ook in monsterwinsten vertaalde. Niet dus.

[Voor 3% gewijzigd door Werelds op 01-05-2015 10:29]

[Anoniem: 668222]

Als je steam mag geloven zegt dat ook genoeg over de gpu's die in gebruik zijn bij de gamers. Blijkbaar doet Nvidia het altijd al wat beter qua verkoop ook al vraagt Nvidia bijna het dubbele voor de zelfde prestaties. Best knap.

[Zeara]

Ik denk dat dat vooral de marketing machine van Nvidia is. Plus dat het grote publiek denkt dat Nvidia staat voor hogere prestaties en kwaliteit etc. Wat naar mijn mening complete nonsense is.

[Thomg]

Zeara schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:48:
Ik denk dat dat vooral de marketing machine van Nvidia is. Plus dat het grote publiek denkt dat Nvidia staat voor hogere prestaties en kwaliteit etc. Wat naar mijn mening complete nonsense is.

Bingo.
Lijkt me geen toeval dat zo'n 90% met een nvidia gpu komt als verzoek voor een desktop / een nvidia kaart in hen voorstel stopt terwijl AMD veel meer waar biedt.

[280562]

Het gaat niet alleen over rauwe compute-performance. Er zijn meer factoren.

AMD videokaarten hebben vaak een iets groter electriciteits-gebruik. Ik vind dat bv belangrijk. Niet vanwege mijn electriciteits-rekening. Maar omdat ik een stille machine wil. Watergekoeld. Minder warmte is makkelijker te koelen. En ik heb een fanless PSU. Die is maar 500W. Dus moet ik een beetje oppassen daar niet overheen te gaan.

nVidia heeft betere relaties met game-developers. Je kan dat "vals spelen" vinden of niet. Maar feit is een hoop (AAA) spellen al voor nVidia-kaarten geoptimaliseerd zijn als ze uitkomen. Terwijl AMD-gamers vaak een week of twee of meer moeten wachten tot zowel het spel als de drivers zijn geoptimaliseerd voor AMD kaarten.

Het is misschien een cliche, maar nVidia heeft iets betere drivers. En daarmee bedoel ik niet performance, maar features. nVidia loopt gewoonweg iets voorop met vernieuwingen. Niet omdat ze slimmer zijn, maar waarschijnlijk omdat ze meer R&D budget hebben. 3D, anti-blur, G-Sync, allemaal dingen waar nVidia eerst mee kwam. 1 Of 2 jaar geleden was er die hele heisa met micro-stutter. Toen moesten er eerst vele artikelen op het web komen die precies aantoonden wat het probleem met AMD was, voordat AMD actie ondernam. Kan AMD SGSSAA afdwingen in het controlpanel ?

Dit zijn allemaal subjectieve redenen. En misschien niet altijd eerlijk. En als je alleen in framerates in Counter-Strike geinteresseerd bent, dan is vast AMD meer value voor je euro. Maar het zijn wel redenen waarom ik eerst naar nieuwe nVidia kaarten kijk, en dan pas naar AMD.

On topic: gtx980ti komt er aan ! Nog een paar weekjes wachten. Ik hoop dat ze (ver) onder de 1000 euro blijven. En dat er direct een watergekoeld exemplaar te koop zal zijn.

[Voor 5% gewijzigd door 280562 op 01-05-2015 10:59]

[Anoniem: 668222]

Zeara schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:48:
Ik denk dat dat vooral de marketing machine van Nvidia is. Plus dat het grote publiek denkt dat Nvidia staat voor hogere prestaties en kwaliteit etc. Wat naar mijn mening complete nonsense is.

Daar staan ze ook voor, iets betere drivers, altijd net wat meer performance voor meer geld en de kwaliteit is ook een paar procent beter, iets minder uitval maar dat gaat maar meende ik om 5%?

[Thomg]

280562 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:57:
nVidia heeft betere relaties met game-developers.

Dat is een mooie eufemisme voor omkoping.

[haarbal]

280562 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:57:
nVidia heeft betere relaties met game-developers. Je kan dat "vals spelen" vinden of niet. Maar feit is een hoop (AAA) spellen al voor nVidia-kaarten geoptimaliseerd zijn als ze uitkomen. Terwijl AMD-gamers vaak een week of twee of meer moeten wachten tot zowel het spel als de drivers zijn geoptimaliseerd voor AMD kaarten.

AAA spellen zijn altijd bij beide kampen redelijk geoptimaliseerd, nvidia doet het juist beter in sneller optimaliseren voor wat meer obscure titels.

[XanderDrake]

Nieuwe geruchten over GTX 980 Ti: nieuws: Gerucht: GeForce GTX 980 Ti beschikt niet over dezelfde gpu als GTX Titan X
Mogelijk is de GPU niet dezelfde als degene in de nieuwste Tesla kaart. Misschien is ie iets minder groot/snel. Zal wel goed zijn voor de wafer binning en yields dus iets lagere prijzen.

[Sp3ci3s8472]

280562 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:57:
AMD videokaarten hebben vaak een iets groter electriciteits-gebruik. Ik vind dat bv belangrijk. Niet vanwege mijn electriciteits-rekening. Maar omdat ik een stille machine wil. Watergekoeld. Minder warmte is makkelijker te koelen. En ik heb een fanless PSU. Die is maar 500W. Dus moet ik een beetje oppassen daar niet overheen te gaan.

Denk dat je zin beter loopt als je het verandert naar "AMD heeft sinds kort kaarten die meer gebruiken dan Nvidia". Vergeet niet dat de HD7xxx serie een half jaar eerder uit was dan de 6xx serie van Nvidia en dat dat de eerste serie van Nvidia was met normaal stroomgebruik (of zijn we de 4xx en 5xx serie vergeten?). De 9xx serie van Nvidia is inderdaad zuiniger, wat een goede prestatie is. Het argument dat AMD vaak kaarten maakt die meer gebruiken klopt gewoon niet.

Het is misschien een cliche, maar nVidia heeft iets betere drivers. En daarmee bedoel ik niet performance, maar features. nVidia loopt gewoonweg iets voorop met vernieuwingen. Niet omdat ze slimmer zijn, maar waarschijnlijk omdat ze meer R&D budget hebben. 3D, anti-blur, G-Sync, allemaal dingen waar nVidia eerst mee kwam. 1 Of 2 jaar geleden was er die hele heisa met micro-stutter. Toen moesten er eerst vele artikelen op het web komen die precies aantoonden wat het probleem met AMD was, voordat AMD actie ondernam. Kan AMD SGSSAA afdwingen in het controlpanel ?

Zowel Nvidia als AMD brengen nieuwe technieken uit, bij AMD is dit Mantle, Eyefinity, Tesselation, Temporal AA, True Audio; AMD is ook vaak sneller met het uitbrengen van kaarten met een nieuwere DX dan Nvidia ze waren eerder met DX10.1, en DX11.
Alleen op Linux heeft Nvidia betere drivers, en om eerlijk te zijn heb ik meer problemen gehad met mijn Nvidia drivers dan AMD drivers op de kaarten die ik heb gehad.

Waar het op neerkomt en dat is in de vorige post al aangehaalt, Nvidia heeft gewoon een veel betere marketing machine. AMD begint nu pas een beetje met marketing te komen, je kan dan nog zo leuke producten maken maar als niemand weet wat de features zijn of niemand weet dat je kaarten bestaan of nog oude ideeen hebben wat betreft drivers dan verkoop je gewoon minder.

Ik wil overigens geen Nvidia vs AMD discussie starten, die hebben we al genoeg gehad en dit is het Nvidia topic .

[Voor 0% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 01-05-2015 13:44. Reden: release dates]

[calsonic]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 12:58:
[...]


Denk dat je zin beter loopt als je het verandert naar "AMD heeft sinds kort kaarten die meer gebruiken dan Nvidia". Vergeet niet dat de HD7xxx serie een half jaar eerder uit was dan de 6xx serie van Nvidia en dat dat de eerste serie van Nvidia was met normaal stroomgebruik (of zijn we de 4xx en 5xx serie vergeten?). De 9xx serie van Nvidia is inderdaad zuiniger, wat een goede prestatie is. Het argument dat AMD vaak kaarten maakt die meer gebruiken klopt gewoon niet.


[...]


Zowel Nvidia als AMD brengen nieuwe technieken uit, bij AMD is dit Mantle, Eyefinity, Tesselation, Temporal AA, True Audio; AMD is ook vaak sneller met het uitbrengen van kaarten met een nieuwere DX dan Nvidia ze waren eerder met DX10.1, en DX11.
Alleen op Linux heeft Nvidia betere drivers, en om eerlijk te zijn heb ik meer problemen gehad met mijn Nvidia drivers dan AMD drivers op de kaarten die ik heb gehad.

Waar het op neerkomt en dat is in de vorige post al aangehaalt, Nvidia heeft gewoon een veel betere marketing machine. AMD begint nu pas een beetje met marketing te komen, je kan dan nog zo leuke producten maken maar als niemand weet wat de features zijn of niemand weet dat je kaarten bestaan of nog oude ideeen hebben wat betreft drivers dan verkoop je gewoon minder.

Ik wil overigens geen Nvidia vs AMD discussie starten, die hebben we al genoeg gehad en dit is het Nvidia topic .

Nee geen half jaar want de amd 7970 lag in januari in de winkel en de Nvidia 680 in maart.
Dat weet ik zeker want ik heb beide kaarten zelf gehad met de release

[sdk1985]

Voor mij veel interessanter: Waar blijft nou die GTX 960 Ti. Met zijn 370 euro is de GTX 970 iets te gortig voor mij...

[Sp3ci3s8472]

calsonic schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 13:42:
[...]


Nee geen half jaar want de amd 7970 lag in januari in de winkel en de Nvidia 680 in maart.
Dat weet ik zeker want ik heb beide kaarten zelf gehad met de release

Mijn fout . Was het dan geen hard vs soft release?

[calsonic]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 13:46:
[...]


Mijn fout . Was het dan geen hard vs soft release?

De 7970 werd in december uitgebracht maar pas in januari daadwerkelijk in de winkels.

[XanderDrake]

sdk1985 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 13:46:
Voor mij veel interessanter: Waar blijft nou die GTX 960 Ti. Met zijn 370 euro is de GTX 970 iets te gortig voor mij...

Jammer dat de GTX 970 duurder is geworden door de lage euro stand...

In Ander Nieuws:
http://www.fudzilla.com/n...of-geforce-graphics-cards
Haal 5% meer FPS als je "nVidia Streaming Service" uitzet. Waarom draait die service sowieso al zonder mijn toestemming

[sjekneck]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 12:58:
[...]

Zowel Nvidia als AMD brengen nieuwe technieken uit, bij AMD is dit Mantle, Eyefinity, Tesselation, Temporal AA, True Audio; AMD is ook vaak sneller met het uitbrengen van kaarten met een nieuwere DX dan Nvidia ze waren eerder met DX10.1, en DX11.
Alleen op Linux heeft Nvidia betere drivers, en om eerlijk te zijn heb ik meer problemen gehad met mijn Nvidia drivers dan AMD drivers op de kaarten die ik heb gehad.

Waar het op neerkomt en dat is in de vorige post al aangehaalt, Nvidia heeft gewoon een veel betere marketing machine. AMD begint nu pas een beetje met marketing te komen, je kan dan nog zo leuke producten maken maar als niemand weet wat de features zijn of niemand weet dat je kaarten bestaan of nog oude ideeen hebben wat betreft drivers dan verkoop je gewoon minder.

Ik wil overigens geen Nvidia vs AMD discussie starten, die hebben we al genoeg gehad en dit is het Nvidia topic .

Marketing is naar mijn idee veel te algemeen, het gaat volgens mij vooral om het totaal plaatje. 15 jaar geleden riep men nog dat nVidia langer bestond en dus een bekender was. Ik mag aannemen dat ATI/AMD echt wel lang genoeg mee doet als grote speler om voldoende naamsbekendheid te hebben.

Nu roepen sommige al een paar jaar marketing, maar wat bedoelen ze daarmee? Het is echt niet zo dat AMD of nVidia veel betere of slechtere producten biedt dan de ander. Ze bieden gewoon een totaal andere ervaring.

nVdia is heel pro-actief als het gaat om technieken introduceren en weet heel goed om positieve klantervaring op te zetten en klanten tevreden te houden (even los van de echte meerwaarde van sommige zaken). Uitstekende driver/game ondersteuning vanaf releasedag en vol inzetten op technieken die ze op de markt zetten is precies wat hen succesvol maakt. Het werkt gewoon vrijwel altijd vanaf dag 1.
Het is dan vaak nvidia only, maar het werkt en men krijgt goede support. Het kost de klant vaak een paar tientjes extra, maar dat hebben de meeste er dus wel voor over zo blijkt. Iedereen die mid range t/m high end koopt weet meestal echt wel wat ze kopen en de meeste daarvan kiezen echt niet blind een merk.

AMD lijkt dat na al die jaren op cpu/gpu markt nog steeds niet te snappen en heeft moeite om killer features succesvol te maken. Ze zetten in op prijs/kwaliteit en moeten opereren met minder omzet en houden minder over voor features en ondersteuning.

AMD volgt te vaak nVidia en die buiten dat enorm uit en komen dus met zaken als G-sync (bewust gesloten) om AMD weer te laten aanmodderen met een antwoord in de vorm van Freesync wat op de markt komt met een 3-0 achterstand. Hoe goed het is maakt dan al weinig meer uit, het is te laat en niet bijzonder genoeg meer om je markt mee te bereiken. Zelfs Mantle is niet geworden wat men ervan had gehoopt. Het zou nVidia volgens sommige buiten spel kunnen zetten, maar is uiteindelijk zeer beperkt ingezet. Het voordeel is dat DX12 vlotter gaat komen, maar dat profiteert nVidia ook van.

Die betere marketing van nVidia is dus eigenlijk user experience en daarmee verslaan ze AMD al jaren bij de grote groep.

Thomg schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 14:52:
Ik vind dat Nvidia vs Apple verrassend veel wegheeft van het Apple vs Microsoft debacle.

De een heeft een loyale fanbase die zo'n beetje alles opeet wat het bedrijf naar hen toegooit en dit daarna op hands-on experience deelt aan andere "zweefkopers".

Ik snap waar je heen wilt gaan, maar een heel mobiel/os ecosysteem vergelijken met twee videokaartenbakkers gaat me nog wat ver.

Beide merken hebben fans en beide merken hebben mensen die alles van ze kopen. AMD is echt al zeker 13 jaar geen underdog meer in gpu land en kent een eigen fanbase. Zelfs mensen die niet helemaal bij zijn kennen beide merken en weten echt wel wat ze in huis halen. Beide merken hebben ook deals met de systeembouwers, keus genoeg. Het is echt geen David vs Goliath meer, al heel lang niet meer.

Als het ene bedrijf iets introduceert is het een gimmick en komt het nooit van de grond, hoe open source en vriendelijk voor devvers het ook mag zijn.

Het andere bedrijf introduceert iets nieuws waar niet velen op zitten te wachten, closed source en kost het een royale premium, maar toch komt het wel van de grond en word het gezien als een trendsetter.

Het ene bedrijf word gezien als een grote +, een naam waar je ook extra voor betaald, de ander word gezien als een benodigdheid, gewoon omdat.

Dat komt omdat de ondersteuning en promotie van de open source variant vaak minder is. Het is immers gratis, dus developers moeten zelf aan de slag gaan met gratis tools en zoeken het maar uit.
Bij de betaalde variant krijgen ze hulp van de leverancier. Precies dat soort zaken zorgen voor een acceptatie waar consumenten van profiteren, mits ze dat merk hebben waar de closed source features van zijn. De klant betaald de support door iets meer te betalen, maar kan het wel gebruiken en hoeven niet jaren te wachten op een product wat half voldoet aan de beloftes omdat er weinig animo voor is van developers.

[Voor 24% gewijzigd door sjekneck op 01-05-2015 15:52]

[Thomg]

Ik vind dat Nvidia vs AMD verrassend veel wegheeft van het Apple vs Microsoft debacle.

De een heeft een loyale fanbase die zo'n beetje alles opeet wat het bedrijf naar hen toegooit en dit daarna op hands-on experience deelt aan andere "zweefkopers".

Als het ene bedrijf iets introduceert is het een gimmick en komt het nooit van de grond, hoe open source en vriendelijk voor devvers het ook mag zijn.

Het andere bedrijf introduceert iets nieuws waar niet velen op zitten te wachten, closed source en kost het een royale premium, maar toch komt het wel van de grond en word het gezien als een trendsetter.

Het ene bedrijf word gezien als een grote +, een naam waar je ook extra voor betaald, de ander word gezien als een benodigdheid, gewoon omdat.

[Voor 10% gewijzigd door Thomg op 01-05-2015 18:46]

[calsonic]

XanderDrake schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 13:52:
[...]

Jammer dat de GTX 970 duurder is geworden door de lage euro stand...

In Ander Nieuws:
http://www.fudzilla.com/n...of-geforce-graphics-cards
Haal 5% meer FPS als je "nVidia Streaming Service" uitzet. Waarom draait die service sowieso al zonder mijn toestemming

Dat krijg je alleen als je die crappy geforce experience installeerd

[haarbal]

Thomg schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 14:52:
Ik vind dat Nvidia vs Apple verrassend veel wegheeft van het Apple vs Microsoft debacle.

De een heeft een loyale fanbase die zo'n beetje alles opeet wat het bedrijf naar hen toegooit en dit daarna op hands-on experience deelt aan andere "zweefkopers".

Als het ene bedrijf iets introduceert is het een gimmick en komt het nooit van de grond, hoe open source en vriendelijk voor devvers het ook mag zijn.

Het andere bedrijf introduceert iets nieuws waar niet velen op zitten te wachten, closed source en kost het een royale premium, maar toch komt het wel van de grond en word het gezien als een trendsetter.

Het ene bedrijf word gezien als een grote +, een naam waar je ook extra voor betaald, de ander word gezien als een benodigdheid, gewoon omdat.

Gelukkig heeft het andere bedrijf ook een loyale fanbase die de good vs evil poepverhalen als zoete koek slikt.

[calsonic]

Toch (waarschijnlijk) een 960Ti in aantocht
http://wccftech.com/amd-r...-980ti-titanx-benchmarks/

[Voor 8% gewijzigd door calsonic op 03-05-2015 09:45]

[-The_Mask-]

100% onzin.

[calsonic]

-The_Mask- schreef op zondag 03 mei 2015 @ 10:33:
100% onzin.

Werd ook gezegd over de 980Ti

[haarbal]

wccf post alles, ik ga ze geen click geven.

[Zeara]

calsonic schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:43:
Toch (waarschijnlijk) een 960Ti in aantocht
http://wccftech.com/amd-r...-980ti-titanx-benchmarks/

Je weet dat die post al 2 maanden oud is...

[calsonic]

Zeara schreef op zondag 03 mei 2015 @ 12:27:
[...]


Je weet dat die post al 2 maanden oud is...

En?

[Anoniem: 668222]

De bron is Chip Hell en is van 13-03. Het zou best wel eens kunnen kloppen van die GTX 960 TI.

[calsonic]

Anoniem: 668222 schreef op zondag 03 mei 2015 @ 12:38:
De bron is Chip Hell en is van 13-03. Het zou best wel eens kunnen kloppen van die GTX 960 TI.

Dat lijkt mij ook.
Het gat tussen de 960 en 970 is te groot en dat wordt dan mooi opgevuld

[-The_Mask-]

calsonic schreef op zondag 03 mei 2015 @ 12:00:
[...]


Werd ook gezegd over de 980Ti

Ik zeg niet dat een meer gecastreerde GM204 niet kan, dat lijkt mij zelf een kaart die ongetwijfeld komt, dat artikel is alleen totaal uit den grote duim gezogen.

[outlandos]

De prijs van de 970 GTX wil niet echt omlaag he.........

[sjekneck]

Outlandos schreef op maandag 04 mei 2015 @ 11:16:
De prijs van de 970 GTX wil niet echt omlaag he.........

Die is juist gaan stijgen vanwege de lagere euro koers de afgelopen periode. Ik kocht mijn 970 voor bijna 50 euro minder begin oktober.

[XanderDrake]

De euro is laatste week weer 6 cent gestegen. Hoe lang duurt het voor dit wordt doorgerekend? Of wordt dat niet gedaan gezien de hebzucht van winkeliers?

[-The_Mask-]

Bij een aantal producten zie je dat de piek al is geweest en dat er een kleine daling is ingezet, zonder dat de prijs van dat product is verlaagd door de fabrikant. Maar wanneer het is prijs zakt is afhankelijk van de leverancier en hun voorraad.

[ColinZ]

Witcher 3 en Batman Arkham Knight gratis bij 970 en 980 kaarten.

http://videocardz.com/554...force-gtx-970-and-gtx-980

Geen slechte deal denk ik zo

[BSOD baby]

ColinZ schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 16:25:
Witcher 3 en Batman Arkham Knight gratis bij 970 en 980 kaarten.

http://videocardz.com/554...force-gtx-970-and-gtx-980

Geen slechte deal denk ik zo

dus mensen die nu al een gtx 980 of 970 hebben krijgen die niet? Jammer

[Anoniem: 668222]

Komt mooi uit want ik wil een 2e gtx 980 er naast hebben binnenkort voor 1080p. Hopelijk geldt deze mooie actie nog een tijdje?

[BSOD baby]

Anoniem: 668222 schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 11:32:
Komt mooi uit want ik wil een 2e gtx 980 er naast hebben binnenkort voor 1080p. Hopelijk geldt deze mooie actie nog een tijdje?

2e gtx 980 voor 1080p? je bedoelt zeker 1140p + haha

[Dav1d]

ColinZ schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 16:25:
Witcher 3 en Batman Arkham Knight gratis bij 970 en 980 kaarten.

Alleen Alternate, Azerty, CD-ROM-LAND en MyCom doen mee volgens http://www.geforce.co.uk/witcher-3-batman-ak-bundle

[Tomas Hochstenbach]

Dav1d schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 23:12:
[...]


Alleen Alternate, Azerty, CD-ROM-LAND en MyCom doen mee volgens http://www.geforce.co.uk/witcher-3-batman-ak-bundle

Toen de bundel werd gelanceerd waren dat alleen nog Alternate en Mycom. Het is denk ik een kwestie van wanneer de shops de actiepagina's online zetten of de coupons zelf binnenkrijgen, maar dikke kans dat die lijst nog wordt uitgebreid dus.

[Dav1d]

TomasH schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 23:32:
[...]

Toen de bundel werd gelanceerd waren dat alleen nog Alternate en Mycom. Het is denk ik een kwestie van wanneer de shops de actiepagina's online zetten of de coupons zelf binnenkrijgen, maar dikke kans dat die lijst nog wordt uitgebreid dus.

Bij de vorige promo deden 4Launch, Informatique en Paradigit Groep (Paradigit/Komplett/Computerland/NoRRoD) ook mee inderdaad.

[Anoniem: 668222]

BSOD baby schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 19:05:
[...]


2e gtx 980 voor 1080p? je bedoelt zeker 1140p + haha

Nee ook1920x1080 en af en toe 4k op de TV. Ook op 1920x1080 komt de 2e gtx980 goed van pas omdat ik niet graag settings terug zet. Benchmarks zijn er zat te vinden van de wat zwaardere games

[XanderDrake]

Het gaat trouwens goed met nVidia vorig kwartaal. 14% meer Geforce GPUs verkocht dankzij de generatie voorsprong die het bedrijf heeft opgebouwd. De 3,5GB-gate had verder niet zoveel negatieve invloed op verkopen. Er zijn zelfs meet Tegra-chipsets verkocht, dan met name in autos .

[CMSTRR]

calsonic schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 15:00:
[...]


Dat krijg je alleen als je die crappy geforce experience installeerd

En meteen verwijderd.

Sowieso gebruikte ik het nooit en de optimale instellingen zijn vaak niet optimaal.. dus useless in mijn ogen.

[Werelds]

XanderDrake schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 11:04:
Er zijn zelfs meet Tegra-chipsets verkocht, dan met name in autos .

Dat is niet zo zeer een chip of chipset als wel een heel systeem - zowel software als hardware componenten. Het wordt wel onder Tegra gezet, maar het gaat veel verder dan alleen een SoC of chipset. Buiten dat systeem en Nvidia's eigen producten (Shield) doet Tegra het verder bijzonder slecht momenteel. Het is wel weer wat beter vergeleken met 2013, maar ze zitten nog steeds niet op het niveau van 2011-2012. Tegra 4(i) en K1 hebben het behoorlijk slecht gedaan en er zijn ook nog steeds geen design wins met X1 aangekondigd.

[Voor 6% gewijzigd door Werelds op 08-05-2015 12:31]

[ColinZ]

Werelds schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 12:30:
[...]

Dat is niet zo zeer een chip of chipset als wel een heel systeem - zowel software als hardware componenten. Het wordt wel onder Tegra gezet, maar het gaat veel verder dan alleen een SoC of chipset. Buiten dat systeem en Nvidia's eigen producten (Shield) doet Tegra het verder bijzonder slecht momenteel. Het is wel weer wat beter vergeleken met 2013, maar ze zitten nog steeds niet op het niveau van 2011-2012. Tegra 4(i) en K1 hebben het behoorlijk slecht gedaan en er zijn ook nog steeds geen design wins met X1 aangekondigd.

Vooral het stuk over het gebrek aan X1 design wins vind ik zorgelijk. Tot nu toe alleen de shield console en natuurlijk een paar voor automotive gebruik.

Dav1d schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 23:12:
[...]


Alleen Alternate, Azerty, CD-ROM-LAND en MyCom doen mee volgens http://www.geforce.co.uk/witcher-3-batman-ak-bundle

De actie is pas gisteren door Nvidia zelf aangekondigd. Ik verwacht dat de lijst van shops nog wel wat langer zal worden in de komende dagen.

[Voor 19% gewijzigd door ColinZ op 08-05-2015 14:09]

[sdk1985]

CMSTRR schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 11:32:
[...]


En meteen verwijderd.

Sowieso gebruikte ik het nooit en de optimale instellingen zijn vaak niet optimaal.. dus useless in mijn ogen.

Nodig voor Shadowplay. Verder gebruik ik het ook niet.

[BSOD baby]

Hebben jullie trouwens ook dat je bij shadowplay te zien krijgt dat je CPU niet goed genoeg is? Heb een i7 4690K maar zie dit:


ook trouwens bij game stream:


niet dat ik ze gebruik maar toch.

[CMSTRR]

Als je goed kijkt zie aan het einde: "or higher". Oftewel, je voldoet aan de specificaties. Eigenlijk slaan al die regels op de 'minimale eisen'.

[BSOD baby]

CMSTRR schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:58:
Als je goed kijkt zie aan het einde: "or higher". Oftewel, je voldoet aan de specificaties. Eigenlijk slaan al die regels op de 'minimale eisen'.

Ik denk dat ik het snap ja, vond het gewoon raar dat bij mijn cpu geen vinkje stond.

[Voor 23% gewijzigd door BSOD baby op 08-05-2015 15:05]

[Werelds]

ColinZ schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:07:
Vooral het stuk over het gebrek aan X1 design wins vind ik zorgelijk. Tot nu toe alleen de shield console en natuurlijk een paar voor automotive gebruik.

Dat automotive is het hele pakket; die fabrikanten zijn niet specifiek voor Tegra gegaan, maar voor Nvidia Drive. Dat is op zich natuurlijk heel mooi, maar het is geen design win op de SoC.

Ik vind het inderdaad behoorlijk zorgwekkend dat X1 nog steeds geen design wins heeft. Maar dat geldt ook voor K1, daar zijn maar heel weinig producten buiten Nvidia mee gemaakt en dat terwijl het gewoon een degelijke SoC is. Dat 3 en 4(i) niet veel binnen hebben gesleept is logisch, die twee waren gewoon bijzonder matig vergeleken met de concurrentie. Gezien het feit dat wat we van K1 hebben gezien wel gewoon goed is, denk ik dat Nvidia dom bezig is en te veel voor het ding vraagt of te veel randeisen stelt.

En ze moeten verdorie een Shield Tablet 2 met X1 aankondigen, ik zit er op te wachten, wil nu geen Shield Tablet aanschaffen

[XanderDrake]

Tegra 4i matig tegenover concurrentie ik ken iemand die heeft meer dan een jaar geleden zon Wiko smartphone gekocht: €199 voor een Cortex A9 (R4 dus sneller) Quad+1 core op 1.7ghz met dikke GPU én LTE. Daar kon een even dure Snapdragon 400 LTE (of zelfs de nieuwere 410) smartphone nog wel een puntje aan zuigen. Tegenwoordig kost ie nog maar €150, helemaal niet slecht: pricewatch: Wiko Wax Zwart

Over nVidia Tegra gesproken, De Nexus 9 kost iig in UK nog maar 200 pond (http://www.fudzilla.com/n...9-nexus-9-price-falling). Ook lang niet slecht voor zon snelle Android 5.1 tablet.

[ColinZ]

Werelds schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 15:49:
[...]


Ik vind het inderdaad behoorlijk zorgwekkend dat X1 nog steeds geen design wins heeft. Maar dat geldt ook voor K1, daar zijn maar heel weinig producten buiten Nvidia mee gemaakt en dat terwijl het gewoon een degelijke SoC is. Dat 3 en 4(i) niet veel binnen hebben gesleept is logisch, die twee waren gewoon bijzonder matig vergeleken met de concurrentie. Gezien het feit dat wat we van K1 hebben gezien wel gewoon goed is, denk ik dat Nvidia dom bezig is en te veel voor het ding vraagt of te veel randeisen stelt.

Nvidia kennende zal de prijs zeker niet mals zijn. Verder vraag ik me ook af voor welke markten de K1/X1 bedoelt zijn. De Nexus 9 toonde wel aan dat de markt voor high-end (lees dure) android tablets niet erg groot is.

Werelds schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 15:49:
[...]
En ze moeten verdorie een Shield Tablet 2 met X1 aankondigen, ik zit er op te wachten, wil nu geen Shield Tablet aanschaffen

Zelf zou ik graag opvolgers van zowel de Shield tablet als de orginele Shield portable zien. De shield tablet was de ideale opvolger van de Nexus 7, terwijl de eerste Shield een heel interesante form factor had.

[madmaxnl]

De gemiddeld consument boeit het niet zo heel erg veel welk merk chip er in zijn smartphone zit. nVidia kan hier dus al niks met zijn naamsbekendheid doen of de slechte reputatie van andere uithollen d.m.v. standaard een hogere prijs met als verwachtingswaarde dat je meer krijgt dan het merk met de mindere reputatie.

Ik heb i.i.g. nog nooit iemand een referentie horen maken naar het merk van de chip in zijn smartphone. Met laptops hoor je veel sneller iemand refereren naar zijn specificaties. nVidia moet deze keer dus niet de domme consument overtuigen, maar vooral de OEMs. Dat zie je mooi terug.

[Werelds]

XanderDrake schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 16:17:
Tegra 4i matig tegenover concurrentie ik ken iemand die heeft meer dan een jaar geleden zon Wiko smartphone gekocht: €199 voor een Cortex A9 (R4 dus sneller) Quad+1 core op 1.7ghz met dikke GPU én LTE. Daar kon een even dure Snapdragon 400 LTE (of zelfs de nieuwere 410) smartphone nog wel een puntje aan zuigen. Tegenwoordig kost ie nog maar €150, helemaal niet slecht: pricewatch: Wiko Wax Zwart

Moet je wel met de 800 vergelijken, niet de 400

Tegra 4 werd een half jaar vóór de 800 aangekondigd, ze kwamen ongeveer gelijktijdig op de markt en volgens Nvidia's specs zou Tegra 4 die race gewonnen moeten hebben. 30% meer flopjes, een companion core om stroom te besparen. Maar in de praktijk was dat gewoon niet zo. Daarnaast had je dan de 4i, met een modem "oplossing"...in software. Daarmee boks je niet tegen Qualcomm op. En de 4i was een stuk trager dan de gewone 4.

Slecht was hij niet, maar hij bood ook niets dat de concurrentie niet aanbood met enkele negatieve eigenschappen. T3 had hetzelfde probleem, het was vooral een opgeblazen T2.

En het grootste probleem: OpenGL ES 2.0, D3D9, géén OpenCL, géén CUDA. Qualcomm, ARM en Imagination zaten allemaal op 3.0/11.0 (feature level 9_3; 9_1 voor T4), OpenCL 1.0 of 1.1. Met name het gebrek aan OpenCL heeft ze veel gekost, want juist in de auto wereld wilden ze dat toen al graag.

En dat laatste zou zomaar ook de reden van het gebrek aan K1 wins kunnen zijn, want ook K1 ondersteunt géén OpenCL. Hopelijk leren ze binnenkort dat ze die open standaarden toch niet zomaar kunnen negeren.

ColinZ schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 16:21:
Nvidia kennende zal de prijs zeker niet mals zijn. Verder vraag ik me ook af voor welke markten de K1/X1 bedoelt zijn. De Nexus 9 toonde wel aan dat de markt voor high-end (lees dure) android tablets niet erg groot is.

Mwah, de Nexus 9 had wel wat andere problemen waardoor die niet van de grond kwam

Asus' Transformers doen het bijvoorbeeld wel gewoon goed. Zo ook Samsung, ondanks het feit dat dat wel gewoon ondingen zijn. De bekendheid helpt.

ColinZ schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 16:21:
Zelf zou ik graag opvolgers van zowel de Shield tablet als de orginele Shield portable zien. De shield tablet was de ideale opvolger van de Nexus 7, terwijl de eerste Shield een heel interesante form factor had.

De Portable was ik niet kapot van, maar de Shield Tablet is inderdaad dé opvolger voor de Nexus 7. Ik wil al tijden van m'n iPad 3 af (deels omdat ik naar een handzamer formaat wil, deels omdat Apple m'n gat kan kussen nadat ze m'n iPad softwarematig traag hebben gemaakt), maar dan wil ik het ook meteen goed doen

[XanderDrake]

Werelds schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 20:35:
[...]

Moet je wel met de 800 vergelijken, niet de 400

Bedoel je dan de 600 ? Naja. Ik bedoelde maar te zeggen dat als prijs/performance kijkt, de Tegra 4i best OK is voor begin 2014 mid-range smartphones. Je vind geen Snapdragon 800 nog 600 in smartphones van 200€

[Werelds]

XanderDrake schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 21:07:
[...]

Bedoel je dan de 600 ? Naja. Ik bedoelde maar te zeggen dat als prijs/performance kijkt, de Tegra 4i best OK is voor begin 2014 mid-range smartphones. Je vind geen Snapdragon 800 nog 600 in smartphones van 200€

Excuus, had er even overheen gelezen dat het een 4i is en geen 4. Die was wel aardig in z'n prijs klasse (onthoudt wel dat hij een tragere GPU dan een gewone 4 heeft, verschil met S400 is niet zo groot), maar de Icera modem is nog steeds behoorlijk ondermaats tegenover Qualcomm. Dat samen met dat gebrek aan API ondersteuning nekt je toch wel in onderhandelingen.

In die prijs klasse doet de GPU er echter minder toe (voor ons wellicht wel, maar voor de fabrikanten en de gemiddelde consument niet). En z'n grotere broer deed gewoon onder voor S800

[sdk1985]

BSOD baby schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:48:
Hebben jullie trouwens ook dat je bij shadowplay te zien krijgt dat je CPU niet goed genoeg is? Heb een i7 4690K maar zie dit:
[afbeelding]

ook trouwens bij game stream:
[afbeelding]

niet dat ik ze gebruik maar toch.

Wit wordt niet actief gechecked.

[BSOD baby]

sdk1985 schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 22:45:
[...]

Wit wordt niet actief gechecked.

oh zo, thanks voor de opheldering!