[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56

[Sp3ci3s8472]

LongBowNL schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 12:21:
De forumpost is nu verwijderd... Hij zegt nu het volgende

[...]

Verwarrend allemaal. De doelgroep die 3 kaarten in 1 pc doet, is gelukkig erg klein. Dus het maakt niet zo veel uit. Wel jammer voor Hardware.info, ze gaan altijd los met 4x SLI/Crossfire.

Het is ook niet handig om meer dan 2 kaarten te nemen, het schaalt voor geen meter dat tri-SLI, ondersteuning is vaak ook minder dan bij 2 kaarten.
Bij crossfire zag je vaak met 3 kaarten nog wel een significant verschil, maar ook daar zou ik het echt niet aanraden. Gewoon lekker bij een kaart houden en als je het echt nodig hebt dan pas 2.

[LongBowNL]

Het enige voordeel bij NVidia is dat je de derde kaart als dedicated PhysX kaart kan gebruiken. Verder zie ik inderdaad geen nut in 3-way SLI.

[Racing_Reporter]

LongBowNL schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 14:10:
Het enige voordeel bij NVidia is dat je de derde kaart als dedicated PhysX kaart kan gebruiken. Verder zie ik inderdaad geen nut in 3-way SLI.

Als je daarvoor een 1080 er tegenaan moet gooien, dan zit er iets verkeerd denk ik. Het nut van GTX 1070 in three or four way SLi lijkt me... beperkt / non-existent. Zelfs op 4K etc.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:18:
[...]

Aantal flops is gegeven door nVidia op dezelfde generatie en zonder verdere bottleneck zijn de prestaties dus redelijk uit te rekenen. Daarnaast kun je dan ook terug rekenen wat de specificaties waarschijnlijk zijn. Ik verwacht dan ook 2048 ingeschakelde cudacores en een boostclock van net geen 1600MHz.

Juist op clocks gaat Nvidia veel meer inleveren. Als de GTX 1070 een beetje lekker overklokt, kan dat wel eens een heel aantrekkelijke kaart worden. Tegenwoordig is dat een kwestie van de power limit verhogen en GPU Boost doet de rest, mits Nvidia hier niets op verzint (en de rest van de variabelen zoals temperatuur in orde zijn).

[Sp3ci3s8472]

TomasH schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:04:
[...]

Juist op clocks gaat Nvidia veel meer inleveren. Als de GTX 1070 een beetje lekker overklokt, kan dat wel eens een heel aantrekkelijke kaart worden. Tegenwoordig is dat een kwestie van de power limit verhogen en GPU Boost doet de rest, mits Nvidia hier niets op verzint (en de rest van de variabelen zoals temperatuur in orde zijn).

Hangt ook een beetje af van de VRM configuratie. Als deze minder is als de GTX1080 dan kan je daar in uitzonderlijke gevallen daardoor worden gelimiteerd.

[Case_C]

De kaarten van Zotac, dat lijkt toch de trend te gaan worden in aftermarket coolers. Een overdadige hoeveelheid RGB lighting, hoewel ik niet zeker weet of de kleuren bij deze ook onbeperkt zijn.

http://wccftech.com/zotac-geforce-gtx-1080-pgf-edition/

[Help!!!!]

TomasH schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:04:
[...]

Juist op clocks gaat Nvidia veel meer inleveren. Als de GTX 1070 een beetje lekker overklokt, kan dat wel eens een heel aantrekkelijke kaart worden. Tegenwoordig is dat een kwestie van de power limit verhogen en GPU Boost doet de rest, mits Nvidia hier niets op verzint (en de rest van de variabelen zoals temperatuur in orde zijn).

Tja, ik haal meestal nooit zulke vette overclocks.

Zal vast aan mijn geluk/kunde liggen maar OC bovenop de gegarandeerde clocks vanuit fabricant kijk ik niet zo naar omdat het vrij onzeker is. Dus meestal draai ik mijn kaarten redelijk stock of maar licht overgeclocked.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 12-05-2016 15:42 ]

[BaRF]

Case_C schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:34:
De kaarten van Zotac, dat lijkt toch de trend te gaan worden in aftermarket coolers. Een overdadige hoeveelheid RGB lighting, hoewel ik niet zeker weet of de kleuren bij deze ook onbeperkt zijn.

http://wccftech.com/zotac-geforce-gtx-1080-pgf-edition/
[afbeelding]

Vind ze toch wel mooi hoor

[-The_Mask-]

TomasH schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:04:
[...]

Juist op clocks gaat Nvidia veel meer inleveren.

Wat bedoel je hiermee? Meer cudacores en lagere kloksnelheid?

[Joenino]

BaRF schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:41:
[...]


Vind ze toch wel mooi hoor

Dat wilde ik ook net gaan typen maar je was me voor Zeker in een case met Window en een goed kleuren thema kan die RGB verlichting er goed uit komen.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 16:16:
[...]

Wat bedoel je hiermee? Meer cudacores en lagere kloksnelheid?

Yup. Maar de specs van de GTX 1070 worden sowieso bij de GTX 1080 reviews bekendgemaakt, dus we zullen het snel officieel horen.

[sdk1985]

sdk1985 schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 03:36:
[...]

Was je van plan er direct 4 aan te schaffen ?

Pascal kreeg NVLINK dus er zal wel een nieuwe SLI bridge nodig zijn, PCI-E zit nog op 3.0 x16 voor skylake. Maar goed het hele SLI verhaal is niet bijster interessant, leuk om te pochen maar niet leuk voor je frametimes.

Bleek al aangekondigd te zijn:

quote: http://www.anandtech.com/...the-geforce-gtx-1080-1070

Finally, not touched upon in NVIDIA’s initial presentation is that GP104 will use a newer version of NVIDIA’s SLI technology. Dubbed SLI HB (High Bandwidth), SLI HB will double the amount of bandwidth available between paired cards. At the same time this change will require a new SLI HB bridge, presumably to be compliant with the tighter signal integrity requirements a higher bandwidth link would require. NVIDIA is producing the new rigid bridge with their usual flair for industrial design, and so far I have not heard anything about the older non-rigid bridge making a return. In which case buyers will need bridges specifically sized for the slot arrangement of their board.

[MacPoedel]

LongBowNL schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 21:56:
Je kunt iig maximaal 2 kaarten combineren. De 1080 ondersteunt niet meer dan 2 kaarten in SLI.
http://forums.evga.com/Nv...-m2477545-p3.aspx#2477871


[...]

De GTX 1080 lijkt mij meer dan 2 kaarten in SLI te ondersteunen, waarom tonen de foto's van het PCB anders 2 SLI connectors bovenop: nieuws: Foto's tonen printplaat van Nvidia GeForce GTX 1080.

En om het dan nog even over SLI te hebben, dat verhaaltje van NVLINK vind ik zo'n ongelooflijk onzin. AMD toont al sinds Hawaii dat het gewoon zonder brug kan (over microstutter en hoe Crossfire presteert tegenover SLI heb ik het niet, het is gewoon duidelijk dat de prestatiewinst van Crossfire zonder brug dezelfde is als voorheen met brug), komt Nvidia nu af met rigide bruggen die je nog speciaal bij moet kopen. Je zou denken dat, als Nvidia SLI wil promoten (ze verdienen dan toch ook het dubbele), ze toch de drempel zo laag mogelijk moeten maken, en geen marketing-bruggen maken die het net moeilijker maken. Een multi-GPU opstelling is zo al niet evident, zonder dat je per afstand tussen de GPU's nog een andere brug moet voorzien.

[LongBowNL]

Omdat de nieuwe SLI brug een dubbele connector nodig heeft.

De middelste GPU op dit plaatje is een dedicated PhysX kaart.

[Verwijderd]

er zijn nog geen 3 of 4 wat sli bruggen wat ik op zich wel apart vind. Zou het kunnen dat zelfs met een verdubbeling van bandwith deze nieuwe bruggen niet genoeg bandwith hebben voor 4 way sli ?

Heb zo'n beetje gevoel dat een nieuwe beperking enorm wordt opgepoetst en positief wordt gepromoot.

"We stoppen met 4 way sli maar dat zeggen we niet , we zeggen gewoon dat we een nieuwe super speciale sli bridge hebben ontwikkeld zodat niemand merkt dat we geen 3/4 way sli meer doen"

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2016 18:29 ]

[-The_Mask-]

TomasH schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 16:55:
[...]

Yup. Maar de specs van de GTX 1070 worden sowieso bij de GTX 1080 reviews bekendgemaakt, dus we zullen het snel officieel horen.

Oh 2176 streamprocessors met een boostclock van zo'n 1500MHz?

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 19:12:
[...]

Oh 2176 streamprocessors met een boostclock van zo'n 1500MHz?

Misschien gaat het nog wel verder, vandaar mijn opmerking dat de GTX 1070 wel héél erg aantrekkelijk kan worden als hij makkelijk naar GTX 1080 clocks gaat. Maar goed, wellicht haalt een aardig deel van de chips dat niet en dan is een model op flink lagere clocks niet eens zo gek.

[Sp3ci3s8472]

MacPoedel schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 17:42:
[...]


De GTX 1080 lijkt mij meer dan 2 kaarten in SLI te ondersteunen, waarom tonen de foto's van het PCB anders 2 SLI connectors bovenop: nieuws: Foto's tonen printplaat van Nvidia GeForce GTX 1080.

En om het dan nog even over SLI te hebben, dat verhaaltje van NVLINK vind ik zo'n ongelooflijk onzin. AMD toont al sinds Hawaii dat het gewoon zonder brug kan (over microstutter en hoe Crossfire presteert tegenover SLI heb ik het niet, het is gewoon duidelijk dat de prestatiewinst van Crossfire zonder brug dezelfde is als voorheen met brug), komt Nvidia nu af met rigide bruggen die je nog speciaal bij moet kopen. Je zou denken dat, als Nvidia SLI wil promoten (ze verdienen dan toch ook het dubbele), ze toch de drempel zo laag mogelijk moeten maken, en geen marketing-bruggen maken die het net moeilijker maken. Een multi-GPU opstelling is zo al niet evident, zonder dat je per afstand tussen de GPU's nog een andere brug moet voorzien.

Er zijn een aantal benchmarks op TPU te vinden waarin ze PCI-E bandbreedte testen. Hierin kan je ook zien dat Nvidia sneller performance verliest als er minder PCI-E bandbreedte is in verhouding met AMD.
Crossfire schaalt over het algemeen beter dan SLI, en nu ze microstuttering hebben opgelost met framepacing is dat oke. Nieuwe Crossfire via XDMA en dus zonder brug werkt goed.

Dus de reden dat Nvidia die brug nodig heeft kan best zijn dat ze meer bandbreedte nodig hebben, of er is een of andere vage reden om klanten te binden? want multiadapter in DX12 werkt wel gewoon prima tussen AMD en Nvidia zolang je maar geen Nvidia kaart als primaire kaart hebt.

[-The_Mask-]

TomasH schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 21:19:
[...]

Misschien gaat het nog wel verder, vandaar mijn opmerking dat de GTX 1070 wel héél erg aantrekkelijk kan worden als hij makkelijk naar GTX 1080 clocks gaat. Maar goed, wellicht haalt een aardig deel van de chips dat niet en dan is een model op flink lagere clocks niet eens zo gek.

2304 cudacore en een boostclock van zo'n 1200MHz? Dat is een nogal lage frequentie en weinig uitgeschakelde core's.

[ArthurMorgan]

http://videocardz.com/598...-and-3dmark11-performance



Dat ziet er behoorlijk indrukwekkend uit zeg.
Natte vingerwerk, maar er lijkt inderdaad best ruimte te liggen voor de 1070 op op of net boven de 980 ti uit te komen qua prestaties.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 13-05-2016 06:11 ]

[calsonic]

Trevor schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 06:09:
http://videocardz.com/598...-and-3dmark11-performance

[afbeelding]

Dat ziet er behoorlijk indrukwekkend uit zeg.
Natte vingerwerk, maar er lijkt inderdaad best ruimte te liggen voor de 1070 op op of net boven de 980 ti uit te komen qua prestaties.

Dat ziet er idd veelbelovend uit
We worden volgende week overspoeld met reviews en zullen het dan zeker weten

[ArthurMorgan]

De reviews volgende week zijn (voor zover ik begrepen heb) alleen van de 1080.
Maar na alles wat gelekt en verteld is door Nvidia zelf denk ik niet dat daar echt grote negatieve dingen uit gaan komen. Hoe negatief sommigen op reddit of youtube ook mogen proberen te zijn

Ik hoop vooral dat er ook customkaart reviews vrijkomen volgende week, ben erg benieuwd naar de marge die daar gehaald gaat worden, of die gelijk is aan de marge op voorgaande kaarten.

[XanderDrake]

Trevor schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 06:09:
http://videocardz.com/598...-and-3dmark11-performance

[afbeelding]

Dat ziet er behoorlijk indrukwekkend uit zeg.
Natte vingerwerk, maar er lijkt inderdaad best ruimte te liggen voor de 1070 op op of net boven de 980 ti uit te komen qua prestaties.

W00t, die kaart is twee keer zo snel als de GTX 970! Wat een klapper. Geen wonder dat AMDs Vega vervroegt wordt.

[-The_Mask-]

Kijkend naar de rekenkracht is dat ook niet vreemd, die is namelijk meer dan verdubbeld.

[-NRG-]

Toch als ik de performance winst bekijk heb ik mijn twijfels of 4k op ultra mogelijk gaat zijn met deze kaart. 25% winst is niet voldoende om dat met elke game soepel te doen. Daar had ik stiekem wel een beetje op gehoopt. Daar zal de 1080TI dan waarschijnlijk voor komen. Desondanks een mooie vooruitgang. Ik ben erg benieuwd naar de echte game benchmarks... Misschien dat de multimonitor optimalisaties nog van invloed zijn op de game performance op hoge resolutie.

[ Voor 13% gewijzigd door -NRG- op 13-05-2016 09:06 ]

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 06:49:
[...]
W00t, die kaart is twee keer zo snel als de GTX 970! Wat een klapper. Geen wonder dat AMDs Vega vervroegt wordt.

Ook 2x zo duur... Een 970 is Nou niet de gekaart waar je mee vergelijken

[Sir_Hendro]

40% sneller dan zijn voorganger de GTX 980. Nog steeds niet slecht, Mocht je nog meer horse power willen dan moet je wachten op de Ti en Titan modellen waarbij mogelijk ook nog HBM aan wordt toegevoegd. Ik ben zelf tevreden met een gewone GTX 1080. Die gaat alles voorlopig prima draaien op high / ultra.

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:46:
[...]


Ook 2x zo duur... Een 970 is Nou niet de gekaart waar je mee vergelijken

Nou een één-op-één prijs:performance scale up is erg schaars normaliter. Daarbij zal de GTX 1080 waarschijnlijk onder de 600€ uitkomen en de GTX 970 is nog boven de €300. En ten derde: bij DX12, VR en 4k zal het verschil nog groter zijn.

Ik word hier heel blij van.

[ArthurMorgan]

en nu overclocked:

http://videocardz.com/598...-overclocking-performance

[Blaat]

Dat is niet mis zeg, ruim dubbel zo snel als een 980!

Ik denk dat als de portemonnee het toelaat ik ook ga bezwijken.

[Case_C]

Apart dat de GTX1080 OC alleen bij Firestrike Extreme en Ultra verbetering laat zien. (Wel een aanzienlijke verbetering overigens, een 20% hoger resultaat op ultra! Dat is wel absurd.

Overigens snap ik niet dat de GTX1070 een lagere clock gaat krijgen. De GTX970 clockte toch ook beter over dan de GTX980. Of zou dat liggen aan het tragere geheugen wat ervoor zorgt dat ze niet het maximale uit een OC GTX1070 kunnen halen?

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:57:
[...]

Nou een één-op-één prijs:performance scale up is erg schaars normaliter. Daarbij zal de GTX 1080 waarschijnlijk onder de 600€ uitkomen en de GTX 970 is nog boven de €300. En ten derde: bij DX12, VR en 4k zal het verschil nog groter zijn.

Ik word hier heel blij van.

Onder 600 ? Hoe kom je daarbij ? De founders edition wordt al 700 en en custom editions gaan daar echt niet ver onder liggen

[ZwartR]

Case_C schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:07:
Apart dat de GTX1080 OC alleen bij Firestrike Extreme en Ultra verbetering laat zien. (Wel een aanzienlijke verbetering overigens, een 20% hoger resultaat op ultra! Dat is wel absurd.

Hè? De OC geeft op performance +21% score en op de andere 2 +24%.

[PaYnE81]

Euhm performance heeft toch ook een winst van 21% bij die overclock? Of noem je dat geen verbetering

Er is nog niets bekend over de 1070, niet over de hoeveelheid Cuda cores of de clock en boost snelheid, het zijn allemaal educated guesses

GDDR5 ipv GDDR5x zal weinig met de overclockbaarheid van de 1070 core te maken hebben, Het zijn beide GP104 cores dus de enige beperkende factor zal board power / power limit zijn.

Ik verwacht dat als de 1080 een dikke overclocker zal zijn dat de 1070 dit ook zal zijn. nVidia zal alleen zorgen dat de 1070 niet in het vaarwater van de 1080 gaat komen en wellicht dus de board power limiteren

Case_C schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:07:
Apart dat de GTX1080 OC alleen bij Firestrike Extreme en Ultra verbetering laat zien. (Wel een aanzienlijke verbetering overigens, een 20% hoger resultaat op ultra! Dat is wel absurd.

Overigens snap ik niet dat de GTX1070 een lagere clock gaat krijgen. De GTX970 clockte toch ook beter over dan de GTX980. Of zou dat liggen aan het tragere geheugen wat ervoor zorgt dat ze niet het maximale uit een OC GTX1070 kunnen halen?

[haarbal]

PaYnE81 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:16:
Ik verwacht dat als de 1080 een dikke overclocker zal zijn dat de 1070 dit ook zal zijn. nVidia zal alleen zorgen dat de 1070 niet in het vaarwater van de 1080 gaat komen en wellicht dus de board power limiteren

Niet nodig, de 1070 heeft geen gddr5x maar gddr5, dat verschil in bandbreedte zal er denk al voor zorgen dat een overgeclockte 1070 nooit een standaard 1080 kan verslaan.

[Case_C]

PaYnE81 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:16:
Euhm performance heeft toch ook een winst van 21% bij die overclock? Of noem je dat geen verbetering

[...]

Oh wacht ik zat met de vorige tabel te vergelijken , keek helemaal over het resultaat van de stock 1080 heen . Nog een bak koffie dan maar :x .

haarbal schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:22:
[...]

Niet nodig, de 1070 heeft geen gddr5x maar gddr5, dat verschil in bandbreedte zal er denk al voor zorgen dat een overgeclockte 1070 nooit een standaard 1080 kan verslaan.

Dat is ook mijn vermoeden, of tenminste dat hij maar met moeite aan dat niveau gaat komen. Het is toch een prijsverschil van minstens €200,- wat je met een OC dan zou overbruggen.

[ Voor 38% gewijzigd door Case_C op 13-05-2016 10:24 ]

[Jeroenneman]

haarbal schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:22:
[...]

Niet nodig, de 1070 heeft geen gddr5x maar gddr5, dat verschil in bandbreedte zal er denk al voor zorgen dat een overgeclockte 1070 nooit een standaard 1080 kan verslaan.

Want bandbreedte is de beperkende factor? Volgens die redenatie had de Fury X altijd sneller moeten zijn dan een GTX980 Ti, die kaart heeft immers meer bandbreedte.

The Fury X’s impressive start continues with its bandwidth figures. Its single-precision performance of 8,601 GFLOPs trounces the GTX 980 Ti’s 5,632, and that pattern is repeated in the double-precision and memory-bandwidth calculations – the Fury’s 512GB/sec memory bandwidth easily beat the GTX 980 Ti’s 336GB/sec.


http://www.trustedreviews.com/amd-radeon-r9-fury-x-review

En tóch presteert de 980Ti vaak beter. Wellicht is geheugenbandbreedte toch niet zo belangrijk.

[haarbal]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:28:
[...]


Want bandbreedte is de beperkende factor? Volgens die redenatie had de Fury X altijd sneller moeten zijn dan een GTX980 Ti, die kaart heeft immers meer bandbreedte.

The Fury X’s impressive start continues with its bandwidth figures. Its single-precision performance of 8,601 GFLOPs trounces the GTX 980 Ti’s 5,632, and that pattern is repeated in the double-precision and memory-bandwidth calculations – the Fury’s 512GB/sec memory bandwidth easily beat the GTX 980 Ti’s 336GB/sec.


http://www.trustedreviews.com/amd-radeon-r9-fury-x-review

En tóch presteert de 980Ti vaak beter. Wellicht is geheugenbandbreedte toch niet zo belangrijk.

Nee, niet altijd. Maar deze kaarten hebben de krapste bandbreedte ten opzichte van de rest van de kaart tot nu toe.

[ZwartR]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:28:
[...]
Want bandbreedte is de beperkende factor? Volgens die redenatie had de Fury X altijd sneller moeten zijn dan een GTX980 Ti, die kaart heeft immers meer bandbreedte.

Nu ga je appels met peren vergelijken. De 970 is op papier meer gelijk aan de 980 dan de 1070 met de 1080 (door het genoemde geheugen). Door mijn 970 te overklokken presteerde deze in veel usecases gelijk aan een stock 980.

Nu we toch aan het gissen zijn, bedoelde Haarbal waarschijnlijk dat dit nu niet het geval zal zijn omdat de kaarten onderling meer verschillen hebben.

Het simpelweg vergelijken van bandbreedte tussen nvidia en amd is net zo nuttig als het vergelijken van clockspeeds.

[PaYnE81]

haarbal schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:35:
[...]

Nee, niet altijd. Maar deze kaarten hebben de krapste bandbreedte ten opzichte van de rest van de kaart tot nu toe.

De beschikbare bandbreedte zal alleen een prestatie verschil geven in limiterende situaties, Hoge resolutie met hoge AA bijvoorbeeld

Als bandbreedte geen beperkende factor is voor de prestatie maakt het weinig uit of het GDDR5 of 5X is denk ik Maar ik snap je punt.

Ik doelde er meer op dat nVidia het reference design misschien bewust minder powerphases geeft of bewust maar 1 6pin ipv 1 8pin PCIE connector.

Wellicht wordt zelfs custom design beperkt in wat ze mogen, maar dit zal denk ik wel meevallen.

[ Voor 31% gewijzigd door PaYnE81 op 13-05-2016 10:50 . Reden: tekst onder de quote gezet, erboven ziet er raar uit haha ]

[calsonic]

NVIDIA GeForce GTX 1080 @ 2114 MHz
http://videocardz.com/598...-overclocking-performance
Kan niet wachten totdat er cijfers van de 1070 uitkomen

[ Voor 20% gewijzigd door calsonic op 13-05-2016 10:53 ]

[PaYnE81]

calsonic schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:52:
NVIDIA GeForce GTX 1080 @ 2114 MHz
http://videocardz.com/598...-overclocking-performance
Kan niet wachten totdat er cijfers van de 1070 uitkomen

Die stond iets terug al

Trevor schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 09:58:
en nu overclocked:

http://videocardz.com/598...-overclocking-performance

[afbeelding]

Maar idd ik ben ook erg benieuwd naar de 1070, een overclockte 1080 is gewoon sneller dan een 980 sli setup QQ

[ArthurMorgan]

Iemand trouwens een idee hoe ruim 10% overclock (1900-2100) kan leiden tot meer dan 20% extra prestaties?
Mijn lekenkennis is daar echt ontoereikend, en ik weet niet goed hoe ik dat via google uit zou kunnen zoeken.

[PaYnE81]

Trevor schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:57:
Iemand trouwens een idee hoe ruim 10% overclock (1900-2100) kan leiden tot meer dan 20% extra prestaties?
Mijn lekenkennis is daar echt ontoereikend, en ik weet niet goed hoe ik dat via google uit zou kunnen zoeken.

1733 -> 2114 is een ~ 22% overclock niet 10%

[ArthurMorgan]

http://videocardz.com/598...-and-3dmark11-performance

de eerdere benchmark was op 1860, op de normale automatische OC dus

/edit: nee dat klopt niet helemaal wat ik zeg. die twee staan blijkbaar los van elkaar. dan snap ik niet zo goed waar die tweede lage vergelijkingsscore vandaan komt... maar goed, dat is een ander verhaal

/edit2:

21828 bij 1860Mhz firestrike
4998 bij 1886Mhz Ultra

bij OC plaatje:

op 2114Mhz
26456
6232

dus Mhz 2114/1860 = 1.14 - FS 26456/21828 = 1.21
2114/1886 = 1.12 - 6232/4998 =1.25

[ Voor 58% gewijzigd door ArthurMorgan op 13-05-2016 11:13 ]

[PaYnE81]

Trevor schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:00:
http://videocardz.com/598...-and-3dmark11-performance

de eerdere benchmark was op 1860, op de normale automatische OC dus

Dan wordt er waarschijnlijk ergens gelogen 10% OC met 20% performance is onmogelijk

[Racing_Reporter]

Stel dat de schaling van die GTX 1080 bijna lineair, perfect, is met 24%, en die scores worden gehaald op 2,1GHz, dan kan je terugrekenen dat de stocksnelheden rond de 1700 MHz liggen. In de praktijk ligt dat dus eronder omdat die scaling dus niet perfect is, je kan dus rond de 1600 MHz stock clocks verwachten.

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:12:
[...]


Onder 600 ? Hoe kom je daarbij ? De founders edition wordt al 700 en en custom editions gaan daar echt niet ver onder liggen

Stock Gtx 1080 kost $599. Die eerste benchmarks waren van de Stock versie.

Indrukwekkend allemaal. En dat allemaal op bijna dezelfde hoeveelheid shaders!

[Jeroenneman]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:05:
Stel dat de schaling van die GTX 1080 bijna lineair, perfect, is met 24%, en die scores worden gehaald op 2,1GHz, dan kan je terugrekenen dat de stocksnelheden rond de 1700 MHz liggen. In de praktijk ligt dat dus eronder omdat die scaling dus niet perfect is, je kan dus rond de 1600 MHz stock clocks verwachten.

Of op de site kijken van Nvidia:

Stock clock: 1607Mhz
Boost clock 1733Mhz (welke bijna altijd gehaald zal worden)

[Racing_Reporter]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:22:
[...]


Of op de site kijken van Nvidia:

Stock clock: 1607Mhz
Boost clock 1733Mhz (welke bijna altijd gehaald zal worden)

Of dat dus, lel.

[PaYnE81]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:22:
[...]


Of op de site kijken van Nvidia:

Stock clock: 1607Mhz
Boost clock 1733Mhz (welke bijna altijd gehaald zal worden)

Maar dat is de stock boost, de chips boosten altijd nog hoger als de temp en power dat toelaten, of is dat bij Pascal veranderd?

[Zeara]

Jeroenneman schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:22:
[...]


Of op de site kijken van Nvidia:

Stock clock: 1607Mhz
Boost clock 1733Mhz (welke bijna altijd gehaald zal worden)

Bij Vcardz staat dat de clocks bij de 'stock' benches tussen de 1860 en 1886 Mhz lagen.

[calsonic]

Zeara schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 11:26:
[...]


Bij Vcardz staat dat de clocks bij de 'stock' benches tussen de 1860 en 1886 Mhz lagen.

Net zoals bij Maxwell dus mijn kaart boost officieel naar 1279MHz maar in-game loopt hij op 1380MHz

NVIDIA GTX 1080 GPU-Z specs
http://videocardz.com/598...u-z-specifications-leaked

[ Voor 15% gewijzigd door calsonic op 13-05-2016 11:36 ]

[haarbal]

PaYnE81 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 10:45:
De beschikbare bandbreedte zal alleen een prestatie verschil geven in limiterende situaties, Hoge resolutie met hoge AA bijvoorbeeld

Nee, bandbreedte telt op hoge resoluties met hoge aa zwaarder mee, maar dat betekent niet dat het op lage resoluties geen prestatieverschil geeft.

[PaYnE81]

haarbal schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 12:42:
[...]

Nee, bandbreedte telt op hoge resoluties met hoge aa zwaarder mee, maar dat betekent niet dat het op lage resoluties geen prestatieverschil geeft.

De chip kan toch niet magisch sneller gaan renderen omdat er bandbreedte over is op het geheugen. Klok alleen je geheugen maar over en draai een niet gelimiteerde benchmark

Dat zou hetzelfde zijn als je auto heeft een topsnelheid van 200km/u maar op een 4 baans snelweg kan hij harder dan 200km/u

[ Voor 52% gewijzigd door PaYnE81 op 13-05-2016 13:10 ]

[PaRaDoX4]

PaYnE81 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:07:
[...]


De chip kan toch niet magisch sneller gaan renderen omdat er bandbreedte over is op het geheugen. Klok alleen je geheugen maar over en draai een niet gelimiteerde benchmark

Dat zou hetzelfde zijn als je auto heeft een topsnelheid van 200km/u maar op een 4 baans snelweg kan hij harder dan 200km/u

Om mee te gaan in jouw meteafoor:

Wel als je op de eerste weg maar 120 Km/u kan vanwege de drukte op de weg. Maar op de 4 baans weg kan je wel 200 omdat nu de drukte verspreid is over meer banen.

Al denk ik niet dat het geheugen op lagere resoluties een bottleneck is

[PaYnE81]

Precies

Maar daarom gaf ik dus al aan draai een niet geheugen gelimiteerde benchmark.

Zelfde principe als 2 ipv 4GB vram, je kaart wordt niet sneller omdat er geheugen over is, pas als je de grens over gaat zul je verschil merken

PaRaDoX4 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:13:
[...]


Om mee te gaan in jouw meteafoor:

Wel als je op de eerste weg maar 120 Km/u kan vanwege de drukte op de weg. Maar op de 4 baans weg kan je wel 200 omdat nu de drukte verspreid is over meer banen.

Al denk ik niet dat het geheugen de bottleneck is

[haarbal]

PaYnE81 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 13:07:
[...]


De chip kan toch niet magisch sneller gaan renderen omdat er bandbreedte over is op het geheugen. Klok alleen je geheugen maar over en draai een niet gelimiteerde benchmark

Dat zou hetzelfde zijn als je auto heeft een topsnelheid van 200km/u maar op een 4 baans snelweg kan hij harder dan 200km/u

Als ik m'n geheugen overclock krijg ik bij alle benchmarks een hogere score.

Er is geen absolute bottleneck, de cores van de gpu zijn bezig, af en toe moet een core even wachten voor hij het geheugen in kan, als je meer bandbreedte hebt zitten ze elkaar minder vaak in de weg en ben je dus sneller, maar als je cores sneller zijn zal je daar ook iets aan hebben, ze moeten wel vaker wachten, maar uiteindelijk gaat er wel meer over die memorybus, er zijn minder gaten over.

[Format-C]

Damn. Wat een snelheid. I like!

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 22:06:
[...]

2304 cudacore en een boostclock van zo'n 1200MHz? Dat is een nogal lage frequentie en weinig uitgeschakelde core's.

True.

De 'gelekte' 3DMark scores komen trouwens van reviewers die hun scores automatisch laten uploaden naar Futuremark, Videocardz heeft niet zelf zo'n kaart oid. Nu zijn de reviewers die dat doen bij een kaart zwaar onder NDA meestal niet de meest snuggere, dus houd dat in gedachten bij het tot je nemen van te resultaten.

[Michaelg]

Als je die benchmarks mag geloven, is het dan misschien wel mogelijk dat de 1070 oc een 980ti gaat verslaan? Want dat zou toch best wel een hele prestatie zijn voor een kaart van ong 450 euro.

[-The_Mask-]

Een GTX 1070 zonder overklok moet ook zo goed als dezelfde prestaties hebben, misschien zelfs iets sneller.

[Nature]

Het kan ook als bijvoorbeeld games zouden komen als 'project cars' of 'the witcher 3' en die net zo gemaakt lijken te zijn voor pascal dat de evt 1060 veel sneller is als de GTX 980ti, het zegt misschien niet echt veel de rauwe prestaties dat zag je ook met kepler just saying.

[Matthias87]

Er staan ineens wel veel ti's op V&A. Zou de prijs veel dalen na release 1070/1080?

[ArthurMorgan]

Mijnverwachting is dat de verkoopprijs dan meer richting de vraagprijs van nu zal gaan. Maar veel anderen denken dat de prijs rond de 450 tot 500 zal blijven. Koffiedik kijken dus.

[Michaelg]

Indien de 1070 zelfde gaat presteren of beter dan de 980 ti, dan kan het niet anders dan dat de 980 ti tweedehands niet meer dan 350 a 400 gaat opbrengen. Maar zal echt afhankelijk zijn van de 1070. De benchmarks van de 1080 tonen aan dat hij echt geen concurrent is van de 980 ti.

[Psyonara]

Volgens de Linustech tips vid zou de 1070 ook beter doen dan de Titan. Maar kan het ook verkeerd gehoord hebben.

[ColinZ]

Volgens dit artikel van wccftech krijgt de de Nintendo NX een Tegra soc ipv een AMD soc. Ze baseren zich op dit artikel van SemiAccurate.

Toevallig een week of twee op dit forum een discussie gehad over de mogelijkheden voor Nvidia om een console chip te ontwerpen. Blijkbaar was dit niet mogelijk door de limitaties van ARM.

[calsonic]

Matthias87 schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 13:29:
Er staan ineens wel veel ti's op V&A. Zou de prijs veel dalen na release 1070/1080?

Als een 1070 dezelfde of meer performance heeft als een 980Ti en als een 1070 voor minder als €400 te koop is zal een 980Ti 2e hands dus minder als dat waard zijn.
Zelf gok ik dat de 980Ti na de release vd 1070 nog max €300-325 kan opleveren.

[Genoil]

Gisteren een paar uurtjes mogen spelen met een 1080 en CUDA 8.0RC. Not impressed, maar dat was met een heel specifiek algoritme (ethash). En wel wat hoopgevende info opgepikt voor verbetering...

[dahakon]

ColinZ schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 15:35:
Toevallig een week of twee op dit forum een discussie gehad over de mogelijkheden voor Nvidia om een console chip te ontwerpen. Blijkbaar was dit niet mogelijk door de limitaties van ARM.

Even in perspectief zetten he. Ten tijde dat Microsoft en Sony een SoC wilde voor hun next-gen console, kon nVidia niets meer leveren dan een quad-core Cortex-A15 met eigen GPU. Wat ze nu kunnen leveren is van een heel andere orde dan die Cortex-A15 cores. Hoe de huidige cores (A53/57/72 of nVidia's eigen VLIW custom core) het gaan doen in een console, blijft afwachten tot er een console beschikbaar is waar tripple-A non-mobile games voor worden gemaakt.

[Blaat]

Michaelg schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 13:48:
Indien de 1070 zelfde gaat presteren of beter dan de 980 ti, dan kan het niet anders dan dat de 980 ti tweedehands niet meer dan 350 a 400 gaat opbrengen. Maar zal echt afhankelijk zijn van de 1070. De benchmarks van de 1080 tonen aan dat hij echt geen concurrent is van de 980 ti.

Haha, de hypetrain op V&A is in ieder geval wel losgebarsten!

Neem dit soort discussies: V&A gevraagd: MSI GTX 980 Ti 6GD5

Ik moest toch even lachen.

[-The_Mask-]

En toch heeft hij gewoon gelijk. Waarom zou hij nu 500 euro of meer gaan neertellen als je weet dat de kaart over een maand veel minder waard is geworden. Als de custom GTX 1070's uitkomen voor zo'n 400 euro dan is 350 euro voor een tweedehands GTX 980 Ti gewoon aan de dure kant.

Al die mensen die nu hun GTX 980 Ti verkopen voor 500 euro weten dit net zo goed, daarom staan er ook zoveel te koop.

[Pazienza]

-The_Mask- schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 17:28:
En toch heeft hij gewoon gelijk. Waarom zou hij nu 500 euro of meer gaan neertellen als je weet dat de kaart over een maand veel minder waard is geworden. Als de custom GTX 1070's uitkomen voor zo'n 400 euro dan is 350 euro voor een tweedehands GTX 980 Ti gewoon aan de dure kant.

Al die mensen die nu hun GTX 980 Ti verkopen voor 500 euro weten dit net zo goed, daarom staan er ook zoveel te koop.

Dit. Iedereen biedt nu z'n 980 Ti aan omdat men er nu nog wat voor kan krijgen. Als iemand er dan 1 vraagt en anticipeert op de prijsdaling, en waarschijnlijk een overschot van 980 Ti's op de tweedehands markt, wordt die persoon voor rotte vis uitgemaakt.

Als je het een onzin prijs vindt, reageer dan gewoon lekker niet.

[Uberdude]

Ik moet zeggen als ik over wil stappen van een 980ti naar een 1080 ik er toch aan moet geloven, 300 euro wat hij er nu voor vraagt klinkt misschien weinig voor een 980ti maar als de 1070 echt beter presteert zal dit toch wel de prijs worden dat er veel voor verkocht gaan worden

[ArthurMorgan]

Die reacties... "mijn mening is beter dan jouw mening, jij bent een idioot." Tsja, dan verkoop je hem toch niet aan hem. Persoonlijk ben ik het met die vraagprijs eens, misschien iets meer... Maar 400 vind ik te veel. Maar ik ga toch ook niet mensen die nog steeds 600 vragen lastig vallen met mijn mening. Persoonlijk verwacht ik gewoon dat de 1070 heel dicht in de buurt van de 980 ti zal zitten qua prestaties, en dan vind ik de 1070 interessanter vanwege het stroomverbruik. Maar goed ook met die mening moet ik uitkijken, ben her en der op het internet ook al aangevallen op die verwachting.

[haarbal]

-The_Mask- schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 17:28:
En toch heeft hij gewoon gelijk. Waarom zou hij nu 500 euro of meer gaan neertellen als je weet dat de kaart over een maand veel minder waard is geworden. Als de custom GTX 1070's uitkomen voor zo'n 400 euro dan is 350 euro voor een tweedehands GTX 980 Ti gewoon aan de dure kant.

Al die mensen die nu hun GTX 980 Ti verkopen voor 500 euro weten dit net zo goed, daarom staan er ook zoveel te koop.

Ja idd.

Staan ook een hoop 980's te koop. Daar willen de meesten ook richting de 400 hebben. Die gaan natuurlijk helemaal kelderen als de 1070 er is.

[MetalSonic]

Nog nergens benchmarks of meer info of de variant van bijvoorbeeld van MSI mbt de 1080? Zijn er in dit topic no mensen die hun gtx 980 gaan verkopen of hun 970?

[ArthurMorgan]

Vanaf 17/18 mei komen de benchmarks van de FE, de customkaarten en de 1070 komen nog later. Het is dus echt nog even een poosje afwachten
Alle gelekte benchmarks zijn (hoogst waarschijnlijk) ook gewoon van de founders edition.

Tot 17 mei is er een non disclosure agreement 'tegen' de benchmarks. Mensen die voor die tijd lekken zullen bij volgende rondes de kaarten niet meer krijgen als ze gesnapt worden.

[Uberdude]

MetalSonic schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 17:59:
Nog nergens benchmarks of meer info of de variant van bijvoorbeeld van MSI mbt de 1080? Zijn er in dit topic no mensen die hun gtx 980 gaan verkopen of hun 970?

Ik zit te wachten op goede benchmarks voor de 1080 voor ik zeker weet of ik mijn 980ti's verkoop

[Michaelg]

Die hele discussie over verkoop van ti's is natuurlijk lachwekkend. Mensen met zo'n kaart, en met zo'n reactie, zijn gewoon op hun ziel getrapt dat de kaart nu zo in prijs gaat kelderen.

[Blaat]

MetalSonic schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 17:59:
Nog nergens benchmarks of meer info of de variant van bijvoorbeeld van MSI mbt de 1080? Zijn er in dit topic no mensen die hun gtx 980 gaan verkopen of hun 970?

De custom PCB 1080's zullen later pas komen. In eerste instantie zullen er alleen nog maar reference modellen gelaunched worden.

En laat ik nou net een reference cooler nodig hebben op mijn kaart omdat ik een mITX systeem heb.

Misschien dat ik wel goedkoop een reference 980 koop, meer performance heb ik toch niet nodig...

[Matthias87]

Michaelg schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 18:32:
Die hele discussie over verkoop van ti's is natuurlijk lachwekkend. Mensen met zo'n kaart, en met zo'n reactie, zijn gewoon op hun ziel getrapt dat de kaart nu zo in prijs gaat kelderen.

Op zich ook niet gek als je iets koopt wat binnen een jaar, meer dan de helft van zijn waarde verliest. Zou jij dat niet hebben?

[Pazienza]

Matthias87 schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 19:02:
[...]


Op zich ook niet gek als je iets koopt wat binnen een jaar, meer dan de helft van zijn waarde verliest. Zou jij dat niet hebben?

Daarom is het ook een beter idee een generatie over te slaan.

[Michaelg]

Matthias87 schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 19:02:
[...]


Op zich ook niet gek als je iets koopt wat binnen een jaar, meer dan de helft van zijn waarde verliest. Zou jij dat niet hebben?

Dat is gewoon inherent aan de technologische ontwikkeling. Had je van te voren kunnen weten wat mij betreft en moet je nu niet zielig gaan doen.

Maar we dwalen wel een beetje af zo.
Kan in ieder geval niet wachten tot het volgende week is.

[MetalSonic]

Michaelg schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 18:32:
Die hele discussie over verkoop van ti's is natuurlijk lachwekkend. Mensen met zo'n kaart, en met zo'n reactie, zijn gewoon op hun ziel getrapt dat de kaart nu zo in prijs gaat kelderen.

Ieder z'n humor, ik vind het niet lachwekkend eerder heel sneu/ tragisch. Nu zijn veel enthousiast over de 1080 maar volgend jaar komt de 2080 en dan zal de 1080 ook weer minder waard zijn. Mede hierom is er imo geen perfect moment om de markt binnen te stappen van de GPU's... Op het moment dat je je kaart koopt wordt er al hard gewerkt aan een veel snellere.

[Mmore]

Dat is gewoon wat er gebeurd als je een high-end kaart koopt en is niets nieuws. Kijk naar de prijzen van een GTX780Ti die ineens niks meer waard was toen de GTX970 uitkwam. Voor die van mij heb ik kort na de release meer dan €600,- betaald. Geen spijt van, toen was het de snelste kaart op de markt, maar als je verwacht dat je daar 1 jaar later nog 400+ voor kan krijgen dan heb je het mis, voor dat geld kan je een nieuwe kaart kopen die sneller is en minder energieverbruikt, nieuw en met garantie

Hier een goed uitgedachte mening: https://www.reddit.com/r/...stions_about_titan_x_980/

[ Voor 35% gewijzigd door Mmore op 14-05-2016 19:20 ]

[Uberdude]

[Jeroenneman]

haarbal schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 17:51:
[...]

Ja idd.

Staan ook een hoop 980's te koop. Daar willen de meesten ook richting de 400 hebben. Die gaan natuurlijk helemaal kelderen als de 1070 er is.

Nvidia kan de 980 natuurlijk ook rebranden als GTX1060 oid.

Meer dan 300 is al te duur eigenlijk. Genoeg 970's voor 275.

[Racing_Reporter]

http://www.tweaktown.com/...version-2-5ghz/index.html

ME LIKEY. 2.5GHz, liquid-cooled. Dat wordt een monster, en monsterlijk prijskaartje uiteraard

[XanderDrake]

Racing_Reporter schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 23:29:
http://www.tweaktown.com/...version-2-5ghz/index.html

ME LIKEY. 2.5GHz, liquid-cooled. Dat wordt een monster, en monsterlijk prijskaartje uiteraard

Dat zijn snelheden jongens.. niet eens LN2, gewoon water/vloeistoffen!

[madmaxnl]

Ik denk dat je wel kan stellen dat nVidia weer conservatief met de referentie kloksnelheden is geweest. Zullen wellicht nog beter OC'en dan de Maxwell kaarten.

[edward2]

madmaxnl schreef op zondag 15 mei 2016 @ 01:47:
Ik denk dat je wel kan stellen dat nVidia weer conservatief met de referentie kloksnelheden is geweest. Zullen wellicht nog beter OC'en dan de Maxwell kaarten.

Dat idee krijg ik ook. Ik wilde het perspectief van de 1080 even afwachten omdat Maxwell echt goed overklokt, zelfs in de vorm van de dikke TitanX, maar het lijkt erop dat Pascal weinig onder doet.
Blijft toch even afwachten of de smallere membus op hoge res. nog wat uitmaakt, maar anders denk ik dat in alle gevallen de 1080 wel zo'n 30-40% sneller wordt maximaal geklokt (2.1-2,5 ghz overclock).

Vwb de verkoop van 980Ti kaarten, het is nogal logisch dat die in één klap gedegradeerd worden in waarde, geldt ook voor mijn FuryX's. Zo werkt dat gewoon in GPU-land.

[madmaxnl]

GPU-land heeft helaas lang stil gestaan m.b.t. prijs/prestatie doordat we al sinds begin 2012 op 28nm zitten.

[Paprika]

Zullen GPUs de CPUs gaan nalopen? Eerst clock-wars en later uitschalen over meerdere cores met lagere clocks (denk aan bv de Q6600 des tijds) om dan toch weer te eindigen met clockwars omdat de software zelden echt goed schaalt?

2.5GHz is natuurlijk wel echt remarkable voor de GPU wereld. Een beetje history erbij. Dit waren de behaalbare clocks voor "eindgebruikers" met een redelijk goede overclocker (en de 1080 op basis van de huidige geruchten):

GPU	Stock clock (geen boost)	Overclock (met boost)
7800GTX	430MHz	480Mhz
8800GTX	575MHz	640Mhz
9800GTX	675MHz	800Mhz
GTX 280	602MHz	690Mhz
GTX 480	700MHz	825Mhz
GTX 580	772MHz	950Mhz
GTX 680	1006MHz	1250Mhz
GTX 780	863MHz	1250Mhz
GTX 980	1126MHz	1500Mhz
GTX 1080	1607MHz	2400Mhz

Overclock resultaten zijn op basis van wat "Overclocking the XXXX"-threads na wat google searches. Graag geen discussie over de getallen m.b.t. jouw resultaten en high-end vs low-end discussies (zoals hieronder (al dan niet terecht), ik zag hem al aankomen ), het is maar voor het idee .

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 15-05-2016 10:46 ]

[Zeara]

Ik weet dat het om het idee gaat. Maar de 680, 980 en 1080 gebruiken natuurlijk andere chips dan de 480, 580 en 780. En dan doel ik op x06 vs x10, en is dus mid range vs high range.

Bij mijn weten klokken de mid range chips altijd net wat hoger dan de high end.

Maar pakken we dan alsnog de overgang van de 680 --> 980 --> 1080, wordt het natuurlijk wel steeds hoger.
En er is natuurlijk sowieso een tendens omhoog

[SG]

Zeara schreef op zondag 15 mei 2016 @ 10:41:
Ik weet dat het om het idee gaat. Maar de 680, 980 en 1080 gebruiken natuurlijk andere chips dan de 480, 580 en 780. En dan doel ik op x06 vs x10, en is dus mid range vs high range.

Bij mijn weten klokken de mid range chips altijd net wat hoger dan de high end.

Maar pakken we dan alsnog de overgang van de 680 --> 980 --> 1080, wordt het natuurlijk wel steeds hoger.
En er is natuurlijk sowieso een tendens omhoog

Nou dat is leuk maar histories gezien kan men uit de zelfde die size meer halen maar met ook veel groter verbruik.
Vroeger waren high-end passief paar decades later en 200++ Watts.
Wat inhoud met elke dieschrink kan je kan ver klokken maar bij wat voor vermogen.
Op gegeven moment pak je klok die bij volume productie past .
Een chip tegen de 200 WAtt en top tussen de 200 en 300.
De godzilla versie kwa die space de oude gen evenaart GTX480 enz.
Kan je to hoge klokken stabiel zetten maar met een extreem vermogen verbruik.
Wat mij opvalt AMD was periodiek nogal sucsesvol met semi big chip die men performance klasse noemde.Die valt tussen midrange en high- end in.
Lijkt nu dat deze performance chips de high- end is geworden.
En de godzilla chips eerst de proffesional markt bediend en later als enthausiast / extreem klasse uitkomen. Als de yield de pro markt overstijgt.
Bij AMD is de Fury de Titan tegen hanger als is hun beleid toch anders dan nvidia. Maar deze trent kan je tot 20 jaar terug volgen waar je van 250 watt voedingen nu naar halve KW voedingen moet hebben om stabiel welke single GPU stabiel met marge te draaien.
Bij CPU is het ook niet anders, AMD 200+ CPU ditto dat is wat men eruit kan halen.
Kan je vergelijken met PIII 1133MHZ die de thunderbirdt 1.2 Ghz niet kan bij benen. Intel zou dan nu een Xeon 16+core extreem edition en die opklokken tot grens als core i 7 als er een overtreffende concurentie was. En dan 200+ wat ook niet zo gek meer is.

Dit, hoe kleiner procede hoe meer transistoren per mm^ 2 met hogere klok en hoger verbruik mogelijk is met meer performance.
De industrie is beperkt aan formfactoren dus ook koeling soluties dus ook een TDP limiet waar kosten baten is. Zoals een reference Gkaart met waterkoeling furyX. Dus de PCI-e grens van 300 watt.
Mogelijk is daarmee de bigchip commercieel niet rendable als volume high- end en enthausiast en pro markt voldoende klein en grote marge rendabel genoeg.

Ik hou mijn kaarten wat langer en hoef niet de snelste dus als AMD langzamer is dan is die ook iets goedkoper en voor merkbaar sneller in games heb je 33% verschil nodig om het redelijk goed te merken. Aan subtiel veranderd je game exoerience niet. Vermogen is wel van belang als kaart langer houd dus goede performance per watt is dan ook factortje.

Ik verwacht tussen bigchip titan huidig gen en bigchip nextgen toch ruim vedubbeling. Al helemaal als er zeer grote overklok marge is.voor titan nextgen of 1080ti.
Dan zou ik OC die met gemak behaald wordt ook mee tellen.

[Toettoetdaan]

De hoge clocks ligt ook aan FinFet, die heeft de sweetspot qua efficentie wat hoger in de MHz liggen, ga er maar vanuit dat AMD ook tegen die 1600MHz gaat aan hikken.

[Cyclonic]

Toettoetdaan schreef op maandag 16 mei 2016 @ 11:59:
De hoge clocks ligt ook aan FinFet, die heeft de sweetspot qua efficentie wat hoger in de MHz liggen, ga er maar vanuit dat AMD ook tegen die 1600MHz gaat aan hikken.

Rumors zijn er dat polaris uitgesteld wordt omdat AMD niet boven de 850mhz zou uitkomen, dus eens afwachten deze maand wat er allemaal gaat gebeuren, maar denk niet dat AMD aan de 1080 gaat komen.

[RobinHood]

Cyclonic schreef op maandag 16 mei 2016 @ 17:50:
[...]


Rumors zijn er dat polaris uitgesteld wordt omdat AMD niet boven de 850mhz zou uitkomen, dus eens afwachten deze maand wat er allemaal gaat gebeuren, maar denk niet dat AMD aan de 1080 gaat komen.

Polaris gaat inderdaad niet aan de 1080 komen omdat Polaris mainstream is.

Vega, Vega gaat de strijd aan met de 1080, en gezien dat een HBM2 kaart wordt zal dat waarschijnlijk een vrij korte strijd worden

Overigens zijn die geruchten dat Polaris uitgesteld wordt al weersproken door AMD, typisch gevalletje FUD dus.