[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 2

[An1mA]

Er is nu een update voor de Android versie, hoogstwaarschijnlijk hebben ze hier ook TGT in verwerkt. Lijkt me voor mobiele gebruikers niet echt prettig om 2 keer in een korte periode te updaten. Hoewel 600mb ook niet veel voorstelt tegenwoordig.

*Edit*
2 nieuwe kaarten (legendary).

[ Voor 31% gewijzigd door An1mA op 29-07-2015 21:44 ]

[xelfer]

Wat ik vooral goed vind is dat er tot nu toe zeer weinig RNG kaarten in TGT zitten. Zou Blizzard het eindelijk leren dat kaarten als Unstable Portal (krijg je een target dummy of turn 4 dr. Boom... dat is de vraag) slecht zijn voor de game?

[djengizz]

An1mA schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:35:
*Edit*
2 nieuwe kaarten (legendary).
[afbeelding]
[afbeelding]

Hmmm, spare parts.

[Benjamin-]

An1mA schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:35:
Er is nu een update voor de Android versie, hoogstwaarschijnlijk hebben ze hier ook TGT in verwerkt. Lijkt me voor mobiele gebruikers niet echt prettig om 2 keer in een korte periode te updaten. Hoewel 600mb ook niet veel voorstelt tegenwoordig.

*Edit*
2 nieuwe kaarten (legendary).
[afbeelding]
[afbeelding]

Kijk dat zijn wel fijne kaarten, en ook bruikbare lage legendaries.

[SeamusXanthus]

Net weer 12-1 afgetikt in Arena, blijft leukste modus eigenlijk. Geen vervelende aggro meta, elke pot weer opnieuw spannend welke kaarten je tegen komt. Veel meer kaarten zijn ook gewoon speelbaar. De extra spanning naarmate je richting 7+ gaat.

Net weer even een berekening gemaakt voor mezelf hoeveel gold ik nu als F2P speler binnen krijg. Met een zeer conservatieve schatting (dat ik drie keer per week Arena speel en daarmee gemiddeld 50 gold winst maak, al mijn dailies met gemiddeld 50 haal en slechts 3 wins per dag haal) kom ik op 35000 gold (er vanuit gaande dat de Tavern Brawl packs blijft geven). Dat is dus zo'n 350 packs.

Op basis daarvan besloten toch weer geen uitbreiding te kopen, het levert relatief gezien maar een hele kleine boost op mijn collectie. Waarschijnlijk maximaal 2 legendaries en 3 epics of zo (en zo'n 4000 dust)

[Vicarious]

Alweer die poepflauwe portal shit in Tavern Brawl?

[SeamusXanthus]

Ik had die boss fight?

[ Voor 4% gewijzigd door SeamusXanthus op 29-07-2015 23:26 ]

[Benjamin-]

Toen ik zei dat ik nooit Gnomish Experimenter zou spelen, loog ik. In deze Brawl is die best goed.

[Tektoon]

EXCalibur_EeK schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:30:
Net de pre-order gedaan van 50 packs. Kosten: € 40,64. Toch weer een paar euro bespaard. Helaas dit maal geen actie.

Deel je met ons hoe je die laatste euro's er ook hebt afgekregen?

[An1mA]

Weer een kaart bekend gemaakt, dit maar door Trump. Kaart is, soso.

[bronce]

Met deze brawl is het wel leuk om turn 2 met coin en innervate hogger te spelen hehe. Voor 2 mana portal kwam hogger uit met coin en innervate kunnen spelen.

[SeamusXanthus]

Silent Knight lijkt op eerste gezicht er matig.
We hebben al een 2/3 stealth voor twee mana.
Echter de Silent Knight op beurt drie met blessing of kings op beurt 4 is bijna zeker een 3 voor 2 situatie. De 6/6 maakt korte metten met alles wat er op dat moment light, en de 6/6 die over blijft zal minimaal met twee minions traden.

Dit in tegenstelling tot wat vaak met blessing of kings gebeurt, dat er een 6/3 of zo over blijft die alsnog door een 2 drop wordt afgemaakt waardoor je slechts een 2 voor 2 hebt.

En hij overleeft tenminste één AoE spell dus je kan hem redelijk risico loos droppen. Zeker bij effects die 'random minions' raken (Flamecannon) kan hij een bliksemafleider zijn ... Hoe vaak ik in Arena mijn stealth minion ben kwijt geraakt aan Flamecanon...

Niet dat dit een awesome kaart is maar met de juiste buffs wellicht niet zo slecht als het lijkt. In Arena in elk geval waar bovengenoemde scenarios heel veel voor komen. In ranked is hij te langzaam denk ik.

[Ryack]

Gisteren mijn derde arena gedaan. Het gaat redelijk ik zit nu op 3-3, 6-3 en 6-3. Met de daily quests komt er meer binnen dan er uit gaat dus dat is ok. Het zou leuk zijn als ik mijn winst percentage nog wat weet op te krikken. Betrap mezelf nog te veel op snel spelen en te veel fouten.

Als jullie arena spelen gebruiken jullie dan een hulp programma of een pick list of zoiets? Ik gebruik hearth arena om te helpen bij de picks en om de resultaten te registreren. Ik probeer zo veel mogelijk eerst zelf een keuze te maken en kijk dan wat de helper voorstelt.
Gisteren kreeg ik het gevoel dat de voorgestelde keuzes niet optimaal zijn. Zo werd er steeds gehamerd op de twee drops terwijl ik er daar al heel veel van had. De late game drops werden constant afgewezen terwijl ik geen late game had. Kaarten met taunt worden genegeerd of te laag ingeschat.

Het valt mij trouwens op dat het wel erg random is. Mijn eerste tegenstander had gisteren twee legendary's waarvan één Dr BoomInstaWinKillHaHaHa. Had geen enkele kans die match, had zelf 0 legendary's.

[bronce]

eydis darkbane lijkt me een mooie kaart voor priest. Power word shield, velens choosen etc. Lightbane lijkt me mischien wel grappig in druid. Savage roar = +2 attack en divine shield (als dat werkt omdat je minion moet targetten?). MoTW is taunt/divine shield (beter dan sunwalker).

[Verwijderd]

Die low mana legendary's zien er echt wel vet uit. Control deck boosting?

[aicaramba]

Ryack schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:27:
Gisteren mijn derde arena gedaan. Het gaat redelijk ik zit nu op 3-3, 6-3 en 6-3. Met de daily quests komt er meer binnen dan er uit gaat dus dat is ok. Het zou leuk zijn als ik mijn winst percentage nog wat weet op te krikken. Betrap mezelf nog te veel op snel spelen en te veel fouten.

Als jullie arena spelen gebruiken jullie dan een hulp programma of een pick list of zoiets? Ik gebruik hearth arena om te helpen bij de picks en om de resultaten te registreren. Ik probeer zo veel mogelijk eerst zelf een keuze te maken en kijk dan wat de helper voorstelt.
Gisteren kreeg ik het gevoel dat de voorgestelde keuzes niet optimaal zijn. Zo werd er steeds gehamerd op de twee drops terwijl ik er daar al heel veel van had. De late game drops werden constant afgewezen terwijl ik geen late game had. Kaarten met taunt worden genegeerd of te laag ingeschat.

Het valt mij trouwens op dat het wel erg random is. Mijn eerste tegenstander had gisteren twee legendary's waarvan één Dr BoomInstaWinKillHaHaHa. Had geen enkele kans die match, had zelf 0 legendary's.

Ik heb een paar keer gepicked met heartharena, maar het viel me op dat ik uit de flow raakte. Steeds alt+tab, keuzes invullen, etc. Daardoor was ik minder gefocussed op wat ik nou echt wilde picken en wat er bij mijn deck pastte. Toen ben ik weer gestopt met heartharena.

[Predje]

Idd! Die nieuwe legs zijn cool! Vooral die Justicar!! Dat maakt echt elke class weer anders!
Priest en Warrior +4hp(armor).. zo lekker anti aggro!

Gaat me weer een paar 100 euro kosten dat TGT ^^

Brawl deze week is weer kutter dan kut.. winnen met geluk, verliezen met pech.. hou daar toch eens mee op Blizz. Het is gewoon 1000% coinflippen..

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:44:
Idd! Die nieuwe legs zijn cool! Vooral die Justicar!! Dat maakt echt elke class weer anders!
Priest en Warrior +4hp(armor).. zo lekker anti aggro!

Gaat me weer een paar 100 euro kosten dat TGT ^^

Brawl deze week is weer kutter dan kut.. winnen met geluk, verliezen met pech.. hou daar toch eens mee op Blizz. Het is gewoon 1000% coinflippen..

Ik kan je gelijk geven maar niet volledig.

Het is ook leuk hé. Eindelijk eens kaarten zien dat je anders nooit ziet. Alhoewel ik vindt dat deze moeten golden zijn als je ze in je collectie ook golden hebt.

Brawl is een fun modus dus verwacht niet al teveel eerlijke situaties.

[Predje]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:58:
[...]
Brawl is een fun modus dus verwacht niet al teveel eerlijke situaties.

Fun, dus hoeft niet eerlijk te verwachten?

IMHO kan fun ook eerlijke games zijn, dat is voor mij wellicht nog wel meer fun.

Maar dat is niet te doen in een cardgame. Als geef je beide spelers hetzelfde deck..
Dan nog heeft de 1 geluk en de ander pech.

Dus wellicht begrijpt blizz het wel beter dan dat ik doe.

[xelfer]

Cardgames zijn per definitie niet eerlijk en gebalanceerd.

Wat Blizzard wel kan doen is de hoeveelheid RNG op een goede manier managen en volgens mij doen ze dat tot nu toe wel goed met TGT (een stuk beter dan GVG). Unstable Portal is overigens gelijk wel 1 van de meest extreme vormen van RNG.

[Nostordici]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:58:
[...]
Het is ook leuk hé. Eindelijk eens kaarten zien dat je anders nooit ziet. Alhoewel ik vindt dat deze moeten golden zijn als je ze in je collectie ook golden hebt.

Dan zou Blizzard een uitzondering moeten maken, gaat helaas niet gebeuren. Als golden Warlock krijg je ook geen golden hero power met een non golden Lord Jaraxxus.

Predje schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:03:
[...]


Fun, dus hoeft niet eerlijk te verwachten?

IMHO kan fun ook eerlijke games zijn, dat is voor mij wellicht nog wel meer fun.

Maar dat is niet te doen in een cardgame. Als geef je beide spelers hetzelfde deck..
Dan nog heeft de 1 geluk en de ander pech.

Dus wellicht begrijpt blizz het wel beter dan dat ik doe.

Rng kun je nooit eerlijk maken, zonder het minder rng te maken. Zeker niet als er zoveel variabelen zijn als bij Unstable Portal. Het zal ook alleen maar meer random worden naarmate er meer kaarten verschijnen.

[Verwijderd]

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:18:
[...]

Dan zou Blizzard een uitzondering moeten maken, gaat helaas niet gebeuren. Als golden Warlock krijg je ook geen golden hero power met een non golden Lord Jaraxxus.


[...]

Rng kun je nooit eerlijk maken, zonder het minder rng te maken. Zeker niet als er zoveel variabelen zijn als bij Unstable Portal. Het zal ook alleen maar meer random worden naarmate er meer kaarten verschijnen.

Wat ik niet versta aan Blizzard is het verdienmodel van Hearthstone. De prijzen zijn toch wel verschrikkelijk hoog. En naarmate de kaartendatabase groeit zit je er met meer en meer geld in. Dat verontrust mij eigenlijk wel. Binnen een jaar zit ik er met bijna 600 euro in als ik zo voort doe.
Voor beginnelingen is het gewoon niet meer te doen. Je kunt bijna niet anders dan geld investeren. Dat er aan de dust cost nog niets veranderd is vindt ik het ergst. De content is super en maakt mij niet zoveel uit.

[108rogar]

Als je alles compleet wil hebben zal dat geld kosten ja, of je moet heel veel arena spelen. Maar met alleen dailies kun je al een aardige set commons en rares krijgen, en als je dan golden en overtollige kaarten dust kun je wat van de beste ontbrekende epics en/of legends maken. Je hoeft niet alles te hebben om leuke decks te kunnen maken.

Maar ik ben het wel met je eens dat 1 op 8 een diep trieste dustverhouding is. Als we onderling konden ruilen zouden alleen de beste kaarten zo'n inruilwaarde hebben.

[aicaramba]

Klopt, maar als free to play speler vind ik het toch jammer dat ik bepaalde kaarten mis. Ik vind het wel leuk om af en toe een gimmicky deck je te maken en je voelt je toch wel wat beperkt.

Laatst zag ik echo mage, wat me erg leuk lijkt. Maar dan blijkt dat je 5 epics (2x echo, 2x molten giant en 1x iceblock) en een legendary mist, dat is toch wel jammer.

Met de brawls en 'watch and learn' quest kun je nu volgens mij wel iets meer packs krijgen dan een half jaar geleden. Misschien niet veel, maar wel een kleine comeback mechanic. Ook ga ik meer arena spelen, omdat ik merk dat ik gemiddeld toch wel 4 of meer wins pak.

Verder heb ik het idee dat ik heel erg veel pech heb met packs. Dus dat schiet ook niet op. Schijnbaar is een pack gemiddeld 100 dust waard, maar dat haal ik echt niet.

Ik heb denk ik 1 in 30 packs een legendary en 1 in 8 packs een epic.. Ik zal het binnenkort met TGT packs eens bij gaan houden.

[ Voor 46% gewijzigd door aicaramba op 30-07-2015 12:57 ]

[Nostordici]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:30:
[...]

Wat ik niet versta aan Blizzard is het verdienmodel van Hearthstone. De prijzen zijn toch wel verschrikkelijk hoog. En naarmate de kaartendatabase groeit zit je er met meer en meer geld in. Dat verontrust mij eigenlijk wel. Binnen een jaar zit ik er met bijna 600 euro in als ik zo voort doe.
Voor beginnelingen is het gewoon niet meer te doen. Je kunt bijna niet anders dan geld investeren. Dat er aan de dust cost nog niets veranderd is vindt ik het ergst. De content is super en maakt mij niet zoveel uit.

Klopt, ze moeten echt wat doen om beginners te ondersteunen, want free to play spelers die al sinds de beta spelen hebben maar makkelijk praten. Zij hebben een flinke collectie kunnen opbouwen in twee jaar tijd. Dat gaat een beginner nooit lukken, zonder er een behoorlijk kapitaal in te steken. Daarom zijn er genoeg vrienden die er daarom maar niet aan beginnen, die hebben geen zin om zoveel achter te lopen. Ze moeten daar toch echt wat op verzinnen, misschien bij een volgende uitbreiding classic packs voor 50 gold en dust ook door de helft, geldt dan uiteraard ook voor dissen. En dit is gewoon een voorbeeldje, voordat mensen me weer op allerlei details gaan aanvallen.

Opmerkelijk, maar volgens mij is Hearthstone de enige Blizzard game waar geen kortingen zijn gegeven. World of Warcraft geeft gratis oude uitbreidingen bij aanschaf van de base game. Diablo 3 en Starcraft 2 zijn in prijs gezakt, 50% korting vaak, ook bij Blizzard zelf. Zelfs hun nieuwste game Heroes of the Storm heeft leuke bundels met kortingen voor starters en elke week weer een nieuwe set met 50% korting (al zijn die ook best wel duur). Dan krijgen we Hearthstone, eerste wing gratis van Naxx, maar daar hebben beginners niks meer aan. Pre-order van de de Grand Tournament iets goedkoper, maar dan wel alleen bij 50 kaarten, hebben nieuwe spelers ook niet veel aan.

Iedereen sprak vol lof over de negen euro kostende hero skins, maar inmiddels ben ik ze amper tegengekomen, omdat ze waarschijnlijk toch te duur zijn en daardoor toch minder succesvol. Er werd toen onder andere gezegd om dat cosmetische upgrades de game niet beïnvloeden en daardoor goed zijn. Echter wordt dit geld niet gebruikt om de game aantrekkelijker te maken voor nieuwe spelers of door kortingen te geven. Tot nu toe is het alleen om snel extra winst te maken. Uiteraard is dat ook het doel van een bedrijf, maar het is ook de bedoeling om een game te laten groeien. We zullen zien wat Blizzard in de toekomst gaat doen.

[_Peter2_]

Net ff brawl gedaan.

Speelt mijn tegenstander Deathwing uit....

spoiler:

nadat ik eerder Big Game Hunter had gekregen via een portal, maar nog niet gespeeld omdat mijn tegenstander nog geen minions met 7 attack of meer had

Beurt erna...concede

spoiler:

van mijn tegenstander

[ Voor 7% gewijzigd door _Peter2_ op 30-07-2015 12:59 ]

[108rogar]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:51:
Klopt, maar als free to play speler vind ik het toch jammer dat ik bepaalde kaarten mis. Ik vind het wel leuk om af en toe een gimmicky deck je te maken en je voelt je toch wel wat beperkt.

[...]

Verder heb ik het idee dat ik heel erg veel pech heb met packs. Dus dat schiet ook niet op. Schijnbaar is een pack gemiddeld 100 dust waard, maar dat haal ik echt niet.

Ja, da's nog wel het grootste nadeel van die dustverhouding, als je een niet-top-tier kaart wil proberen in bijvoorbeel een gimmick deck en het valt tegen dan ben je je dust praktisch kwijt.

Die 100 dust zit volgens mij grotendeels in de golden legendaries, die trekken je gemiddelde enorm omhoog. Maar dan moet je ze wel trekken, en willen disenchanten.

@Nostordici: Ik had gehoopt dat ze met het 1-jarig jubileum van Naxxramas weer een wing zouden weggeven aan de nieuwe spelers, maar helaas.

[SeamusXanthus]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:30:
[...]

Wat ik niet versta aan Blizzard is het verdienmodel van Hearthstone. De prijzen zijn toch wel verschrikkelijk hoog. En naarmate de kaartendatabase groeit zit je er met meer en meer geld in. Dat verontrust mij eigenlijk wel. Binnen een jaar zit ik er met bijna 600 euro in als ik zo voort doe.
Voor beginnelingen is het gewoon niet meer te doen. Je kunt bijna niet anders dan geld investeren. Dat er aan de dust cost nog niets veranderd is vindt ik het ergst. De content is super en maakt mij niet zoveel uit.

Dat het voor nieuwelingen moeilijk is lijkt me duidelijk. Echter waarom het voor 'ons veteranen' duur zou zijn is me een raadsel. Zoals ik eerder deze pagina uitrekende krijg ik rond de 350(!) packs per jaar gratis van blizzard puur door het spel te spelen.
Doe maar gewoon de berekening, en je komt tot de conclusie dat als je veel speelt (omdat je het spel toch al leuk vind) dat het absoluut niet nodig is om veel geld er aan te besteden.
Tenzij je echt alles wilt (en ook nog golden cards). Ja prima, dan moet je inderdaad vele honderden euro's er aan uitgeven. Maar feitelijk betaal je je dan scheel voor een paar matige legendaries en een gouden animatie. Want de essential legendaries krjig je op termijn ook F2P wel.

De prijzen zijn trouwens zo hoog omdat de meeste mensen er niet voor willen betalen, en in het F2P model betalen de betalende spelers een veelvoud van de eigenlijke prijs. Daarom ben ik ook tegen dit model en had liever gewoon dat iedereen 40 euro betaalt voor de hele classic set waarbij je de kaarten in-game kan unlocken met gold/dust die je in-game verdient (maar wel versneld zodat naar een jaar de veelspelers ongeveer alles wel hebben unlocked).
Helaas blijkt dat het F2P model meer oplevert waardoor dit classieke model steeds minder gebruikt wordt.

[aicaramba]

108rogar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:06:
[...]


Ja, da's nog wel het grootste nadeel van die dustverhouding, als je een niet-top-tier kaart wil proberen in bijvoorbeel een gimmick deck en het valt tegen dan ben je je dust praktisch kwijt.

Die 100 dust zit volgens mij grotendeels in de golden legendaries, die trekken je gemiddelde enorm omhoog. Maar dan moet je ze wel trekken, en willen disenchanten.

@Nostordici: Ik had gehoopt dat ze met het 1-jarig jubileum van Naxxramas weer een wing zouden weggeven aan de nieuwe spelers, maar helaas.

Tja.. Golden legendaries heb ik nog nooit gehad. 1 golden epic.

Ik heb nog nooit 2x legendary in 10 packs gehad. Er zit altijd wel langer tussen.
Ik heb al 2-3x 30+ packs moeten wachten op een legendary. Het laatste half jaar was volgens mij zelfs richting de 50 packs tussen 2 legendaries.

Ik mis nog 100k dust voor een complete set en 43k dust voor alle kaarten die ik graag zou willen. En dan reken ik TGT niet mee (ook de 2500 gold die ik nu heb niet).

[ Voor 8% gewijzigd door aicaramba op 30-07-2015 13:14 ]

[Verwijderd]

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:56:
[...]

Klopt, ze moeten echt wat doen om beginners te ondersteunen, want free to play spelers die al sinds de beta spelen hebben maar makkelijk praten. Zij hebben een flinke collectie kunnen opbouwen in twee jaar tijd. Dat gaat een beginner nooit lukken, zonder er een behoorlijk kapitaal in te steken. Daarom zijn er genoeg vrienden die er daarom maar niet aan beginnen, die hebben geen zin om zoveel achter te lopen. Ze moeten daar toch echt wat op verzinnen, misschien bij een volgende uitbreiding classic packs voor 50 gold en dust ook door de helft, geldt dan uiteraard ook voor dissen. En dit is gewoon een voorbeeldje, voordat mensen me weer op allerlei details gaan aanvallen.

Opmerkelijk, maar volgens mij is Hearthstone de enige Blizzard game waar geen kortingen zijn gegeven. World of Warcraft geeft gratis oude uitbreidingen bij aanschaf van de base game. Diablo 3 en Starcraft 2 zijn in prijs gezakt, 50% korting vaak, ook bij Blizzard zelf. Zelfs hun nieuwste game Heroes of the Storm heeft leuke bundels met kortingen voor starters en elke week weer een nieuwe set met 50% korting (al zijn die ook best wel duur). Dan krijgen we Hearthstone, eerste wing gratis van Naxx, maar daar hebben beginners niks meer aan. Pre-order van de de Grand Tournament iets goedkoper, maar dan wel alleen bij 50 kaarten, hebben nieuwe spelers ook niet veel aan.

Iedereen sprak vol lof over de negen euro kostende hero skins, maar inmiddels ben ik ze amper tegengekomen, omdat ze waarschijnlijk toch te duur zijn en daardoor toch minder succesvol. Er werd toen onder andere gezegd om dat cosmetische upgrades de game niet beïnvloeden en daardoor goed zijn. Echter wordt dit geld niet gebruikt om de game aantrekkelijker te maken voor nieuwe spelers of door kortingen te geven. Tot nu toe is het alleen om snel extra winst te maken. Uiteraard is dat ook het doel van een bedrijf, maar het is ook de bedoeling om een game te laten groeien. We zullen zien wat Blizzard in de toekomst gaat doen.

Ik ben hier volledig mee akkoord.

[ETzPliskin]

Wat ik net weer heb met de Tavern Brawl... Ik krijg Cenarius, Malygos, Frostwolf Warlord en Warbot. tegenstander opent met Archmage, en vervolgens krijgt hij Hobgoblin + Gnomeregan Infantry, Angry Chicken, Young Dragonhawk...

Blizzard RNG aan het werk

[Jimster21]

Mijn ideetjes om beginners te motiveren

Geef xx gold per 5 gespeelde spelletjes
Dit zorgt er gewoon voor dat je ook meer gestimuleerd wordt om te blijven spelen. Dus ook al lukken je dailies moeilijk als beginner, en verlies je veel, door volharding krijg je er toch ook nog iets voor.

Soulbound kaarten kunnen disenchanten.
Als je als beginner genoeg speelt, krijg je op den duur de golden versies bovenop de standaard kaarten.
Leuk voor iedereen die alles gold wilt, (maar wat ben je dan nog met 4 dezelfde kaarten) maar een beginner is er meer mee gebaat om dit te kunnen omzetten naar dust om nieuwe kaarten te kunnen craften...(op voorwaarde dat je natuurlijk nog altijd minstens 2 kaarten overhoud)

[108rogar]

Ja, een volhoudersprijs klinkt ook wel goed. Om te voorkomen dat mensen gaan conceden kun je bijvoorbeeld 10 goud per 50 gespeelde turns doen ofzo. Eventueel in plaats van de huidige 10 goud voor 3 wins, of onder dezelfde cap van 100 per dag.

[ Voor 8% gewijzigd door 108rogar op 30-07-2015 13:41 ]

[aicaramba]

108rogar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:40:
Ja, een volhoudersprijs klinkt ook wel goed. Om te voorkomen dat mensen gaan conceden kun je bijvoorbeeld 10 goud per 50 gespeelde turns doen ofzo. Eventueel in plaats van de huidige 10 goud voor 3 wins.

Dan gaat iedereen face hunter spelen, want dan hoef je niet na te denken

[108rogar]

Dat kan nu ook al.

Edit: En zo beloon je langzame decks, die met minder potjes 50 turns bereiken.

[ Voor 66% gewijzigd door 108rogar op 30-07-2015 13:43 ]

[Tektoon]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:30:
[...]
Wat ik niet versta aan Blizzard is het verdienmodel van Hearthstone. De prijzen zijn toch wel verschrikkelijk hoog. En naarmate de kaartendatabase groeit zit je er met meer en meer geld in. Dat verontrust mij eigenlijk wel. Binnen een jaar zit ik er met bijna 600 euro in als ik zo voort doe.
Voor beginnelingen is het gewoon niet meer te doen. Je kunt bijna niet anders dan geld investeren. Dat er aan de dust cost nog niets veranderd is vindt ik het ergst. De content is super en maakt mij niet zoveel uit.

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:56:
[...]
Klopt, ze moeten echt wat doen om beginners te ondersteunen, want free to play spelers die al sinds de beta spelen hebben maar makkelijk praten. Zij hebben een flinke collectie kunnen opbouwen in twee jaar tijd. Dat gaat een beginner nooit lukken, zonder er een behoorlijk kapitaal in te steken.

Hebben jullie dat al eens geprobeerd? Opnieuw starten op een andere server zonder kaarten? Het valt namelijk erg mee. Er zijn helemaal niet zoveel kaarten nodig voor fatsoenlijke F2P deckjes waarmee je rank 5-10 kan halen. Je hebt wat dat betreft meer tijd nodig om zelf het spel te leren spelen dan om kaarten te verzamelen als je geen MtG achtergrond hebt.
Hoe meer ze er toevoegen, hoe minder de meeste kaarten waard worden. Met de kleine beetjes dust die je hebt kan je al snel een paar goede kaarten craften. Ook het unlocken van de Naxx wings gaat vrij vlot als je je quests doet.

Daarbij heb je voor arena (waar de spelers met de beste skills het meest tot hun recht komen volgens ADWCTA ) helemaal geen kaarten nodig.

Blizz komt tzt vast met aanbiedingen of introductiebundels en van mij mogen ze. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze op het moment denken dat ze wel goed zitten.

[xelfer]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:30:
[...]

Wat ik niet versta aan Blizzard is het verdienmodel van Hearthstone. De prijzen zijn toch wel verschrikkelijk hoog. En naarmate de kaartendatabase groeit zit je er met meer en meer geld in. Dat verontrust mij eigenlijk wel. Binnen een jaar zit ik er met bijna 600 euro in als ik zo voort doe.
Voor beginnelingen is het gewoon niet meer te doen. Je kunt bijna niet anders dan geld investeren. Dat er aan de dust cost nog niets veranderd is vindt ik het ergst. De content is super en maakt mij niet zoveel uit.

Als je het woord Blizzard vervangt door het woord Activision, dan is volgens mij vrij snel duidelijk.

[Verwijderd]

Tektoon schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:06:
[...]


[...]


Hebben jullie dat al eens geprobeerd? Opnieuw starten op een andere server zonder kaarten? Het valt namelijk erg mee. Er zijn helemaal niet zoveel kaarten nodig voor fatsoenlijke F2P deckjes waarmee je rank 5-10 kan halen. Je hebt wat dat betreft meer tijd nodig om zelf het spel te leren spelen dan om kaarten te verzamelen als je geen MtG achtergrond hebt.
Hoe meer ze er toevoegen, hoe minder de meeste kaarten waard worden. Met de kleine beetjes dust die je hebt kan je al snel een paar goede kaarten craften. Ook het unlocken van de Naxx wings gaat vrij vlot als je je quests doet.

Daarbij heb je voor arena (waar de spelers met de beste skills het meest tot hun recht komen volgens ADWCTA ) helemaal geen kaarten nodig.

Blizz komt tzt vast met aanbiedingen of introductiebundels en van mij mogen ze. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze op het moment denken dat ze wel goed zitten.

Ik heb vrienden die het spel geïnstalleerd hebben, Naxx gekocht hebben na een maand. En ondertussen zijn ze al gestopt omdat na de free packs van heroes te levelen en quests te doen, het één grote farm is naar packs. Je kunt het draaien of keren als je wilt, nieuwe spelers hebben een hard time. Niet alleen op financieel vlak maar ook op het vlak van experience. Probeer maar eens een 12 win arena run te doen dezer dagen.

En met die arena changes van packs ben ik ook niet mee akkoord.

Maar het blijft een tof spel voor mij. Maar dit omdat ik al een redelijk bedrag in Hearthstone heb geïnvesteerd en dit waarschijnlijk met de volgende expansie opnieuw zal doen. Maar wilt niet zeggen dat ik akkoord ben met het verdienmodel van Hearthstone. Maar als je een beetje eSports wilt doen heb je geen keus dan er geld tegen te smijten. Gelukkig heb ik al een deeltje kunnen terugwinnen met prijzen.

[aicaramba]

Tektoon schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:06:
[...]


[...]


Hebben jullie dat al eens geprobeerd? Opnieuw starten op een andere server zonder kaarten? Het valt namelijk erg mee. Er zijn helemaal niet zoveel kaarten nodig voor fatsoenlijke F2P deckjes waarmee je rank 5-10 kan halen. Je hebt wat dat betreft meer tijd nodig om zelf het spel te leren spelen dan om kaarten te verzamelen als je geen MtG achtergrond hebt.
Hoe meer ze er toevoegen, hoe minder de meeste kaarten waard worden. Met de kleine beetjes dust die je hebt kan je al snel een paar goede kaarten craften. Ook het unlocken van de Naxx wings gaat vrij vlot als je je quests doet.

Daarbij heb je voor arena (waar de spelers met de beste skills het meest tot hun recht komen volgens ADWCTA ) helemaal geen kaarten nodig.

Blizz komt tzt vast met aanbiedingen of introductiebundels en van mij mogen ze. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze op het moment denken dat ze wel goed zitten.

Heel leuk dat jij rank 10-5 kan worden, met een deck wat je met een redelijk klein aantal kaarten kan maken. Maar kunnen nieuwe spelers dat ook?

Hetzelfde met arena. Dat is voor nieuwe spelers heel anders.

Ook is het mogelijk om vrij snel een leuk deck te maken, maar dan moet je wel 1 class kiezen en kaarten die je niet nodig hebt dusten en daarmee kaarten craften voor je deck. Dan heb je op korte termijn een redelijk deck, maar op lange termijn raak je alleen maar verder achter. Dat is voor nieuwe spelers die langer willen blijven spelen dus geen optie.

Verder krijg je dan dat je 1 class een goed deck hebt, maar als je dan een keer voor quests een andere class wil spelen, wordt het heel frustrerend.

[DarthDavy]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:35:
[...]

Probeer maar eens een 12 win arena run te doen dezer dagen.

Zwijg er mij van. Sinds GvG kan ik mijn 12-0 arena's op één hand tellen, terwijl deze ten tijde van enkel de classic set schering en inslag waren.

Er zijn verschillende redenen hiervoor:
- skill level van de spelers is genivelleerd in arena. Van zodra je 3 à 4 wins hebt, kom je tegen spelers uit die een goed niveau halen.
- RNG in de spelletjes (du'uh, altijd wederkerend, moet je mee leven in Hearthstone, dus een non-issue).
- hoe groter de card pool hoe meer kans om zwakke decks. En vooral op deze laatste werkt me op de zenuwen. Met GvG valt het nog mee: minder broken decks dan met classic alleen, maar het is nog doenbaar, want dit geldt uiteraard ook voor alle spelers. Maar dit effect gaat nog vergroot worden met TGT. Daar sta je dan met je keuze uit drie crappy kaarten. Hoe groter de card pool hoe meer je een keuze zal moeten maken uit drie crappy kaarten.

Ik zie het gewoon aan mijn eigen gemiddeldes: met classic alleen zat ik mooi boven 7 wins gemiddeld. Met GvG is dat naar 5 à 6 gedaald. Ik steek het op het beter niveau van de spelers in Arena en de grotere card pool. Vroeger had ik (bijna) nooit Arena's onder de 5 wins. Nu komen die regelmatig voor (gisteren nog 3-3).

[Verwijderd]

DarthDavy schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:18:
[...]


Zwijg er mij van. Sinds GvG kan ik mijn 12-0 arena's op één hand tellen, terwijl deze ten tijde van enkel de classic set schering en inslag waren.

Er zijn verschillende redenen hiervoor:
- skill level van de spelers is genivelleerd in arena. Van zodra je 3 à 4 wins hebt, kom je tegen spelers uit die een goed niveau halen.
- RNG in de spelletjes (du'uh, altijd wederkerend, moet je mee leven in Hearthstone, dus een non-issue).
- hoe groter de card pool hoe meer kans om zwakke decks. En vooral op deze laatste werkt me op de zenuwen. Met GvG valt het nog mee: minder broken decks dan met classic alleen, maar het is nog doenbaar, want dit geldt uiteraard ook voor alle spelers. Maar dit effect gaat nog vergroot worden met TGT. Daar sta je dan met je keuze uit drie crappy kaarten. Hoe groter de card pool hoe meer je een keuze zal moeten maken uit drie crappy kaarten.

Ik zie het gewoon aan mijn eigen gemiddeldes: met classic alleen zat ik mooi boven 7 wins gemiddeld. Met GvG is dat naar 5 à 6 gedaald. Ik steek het op het beter niveau van de spelers in Arena en de grotere card pool. Vroeger had ik (bijna) nooit Arena's onder de 5 wins. Nu komen die regelmatig voor (gisteren nog 3-3).

Inderdaad het is gewoon moeilijker om 12 wins te halen omdat meer en meer afhangt van RNG. En dat is een slimme zet van Blizzard. Maar TGT brengt wel minder RNG kaarten mee dan GvG volgens mij. Ik ben wel positief.

[SeamusXanthus]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:35:
[...]

Ik heb vrienden die het spel geïnstalleerd hebben, Naxx gekocht hebben na een maand. En ondertussen zijn ze al gestopt omdat na de free packs van heroes te levelen en quests te doen, het één grote farm is naar packs.

Tarvern brawl is momenteel een alternatieve manier om nieuwe spelers sneller een volwaardige classic set te laten krijgen (er vanuit gaande dat de reward blijft). De gold die je daar mee bespaart op jaarbasis, kan je ongeveer 2 expansions F2P kopen.

Wat dat betreft heeft Blizzard ipv de prijs te verlagen van classic kaarten, de inkomsten verhoogd. Precies hetzelfde effect eigenlijk. Ik denk dat dit een bewuste keuze is en dat daarom de Tarvern Brawl reward niet gaat verdwijnen.

Over Arena, dat moeilijker is geworden. Dit komt denk ik niet door RNG, maar door het feit dat het skill level meer naar elkaar gegroeid is mede door alle drafting tools die van dusdanig nivo zijn geworden dat ook matige spelers goede decks maken. 'Vroeger' maakte matige spelers ook matige decks dus dan had je dubbel voordeel. Daarnaast hebben veel mensen gewoon veel meer ervaring algemeen.

[ Voor 19% gewijzigd door SeamusXanthus op 30-07-2015 16:01 ]

[Tektoon]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:55:
[...]
Heel leuk dat jij rank 10-5 kan worden, met een deck wat je met een redelijk klein aantal kaarten kan maken. Maar kunnen nieuwe spelers dat ook?

Dat hoeft toch ook niet? Het ging er hierboven om dat ze op best redelijke wijze toegang hebben tot kaarten om er te komen en dat ze helemaal niet per se 600e moeten investeren om te kunnen starten.

Dat het, zoals Lode nu ook toevoegt, lastig(er) is vanwege de competitie is weer een ander punt. Als starter zonder TCG ervaring ga je 0-3 in arena, ja. Volgens mij hebben ze precies om die reden brawl toegevoegd: die modus moet nu het kinderbadje zijn.
Maar ik zie niet hoe je daar iets aan gaat veranderen door de prijzen te verlagen of iedereen meer dust te geven. Ook dan houd je de leercurve.

[Benjamin-]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:55:
[...]


Heel leuk dat jij rank 10-5 kan worden, met een deck wat je met een redelijk klein aantal kaarten kan maken. Maar kunnen nieuwe spelers dat ook?

Waarom is dat relevant? Ik heb jaren League of Legends gedaan, jarenlang zat ik rond de 50% winrate, ik heb altijd rond silver/gold gespeeld, en dat is een zeer gemiddeld niveau in ranked.
Met rank 10 behoor je al bij de beste 10%, rank 5 is top 2%.

Haal jij dus als nieuwe speler rank 15, dan doe je het heel netjes.

Wanneer jouw plezier afhankelijk is van een rank, zeker in vergelijking met andere, dan zal je nooit plezier beleven aan het spel.

Het probleem is vooral dat mensen moeite hebben met kaartverschillen, dus wanneer iemand kaarten gebruikt die jij niet hebt, dat jij dan het gevoel hebt dat je verliest doordat je een niet perfect deck hebt. Hier zit zeker een kern van waarheid in, maar veel kaarten zijn best wel te vervangen.

Ik heb zo bijvoorbeeld een F2P Shaman gespeeld op NA, ging super hard met ranken. Legendaries had ik enz niet, maar wel Flametongues en Rockbiters, dus ik ben Windspeaker gaan spelen voor gigantische burst damage. Een kaart die eigenlijk constructed niet ziet, maar tegelijkertijd maar net niet goed genoeg is. Zou die kaart met 1 punt verbeterd worden, dan zou die een stuk meer play zien.

Dat allemaal gezegd, ik pleit al heel lang voor veel meer 1 malige quests. Geeft nieuwe spelers een betere instap, en oude spelers kunnen deze ook gewoon pakken. Want aanbiedingen vind ik zelf een slecht idee, probleem is namelijk dat na 1,5-2 jaar niemand dit verwacht en hier niet op heeft kunnen anticiperen. In LoL kocht ik bijvoorbeeld altijd mijn skins in de aanbieding, hier koop ik gewoon packs enz wanneer ik wil.

Verder denk ik dat de adventures niet goed in elkaar zitten, zo zou je gewoon een willekeurige wing moeten kunnen unlocken. Want het is niet nodig dat je ieder deck kan maken, dus wil jij een tempo mage maken met Flamewaker, moet jij gewoon direct de wing met Flamewaker kunnen unlocken. Op die manier kan een F2P veel makkelijker een deck compleet maken.

[Nostordici]

xelfer schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:24:
[...]


Als je het woord Blizzard vervangt door het woord Activision, dan is volgens mij vrij snel duidelijk.

[afbeelding]

Als je het woord Activision vervangt door het woord Satan, dan is het volgens mij vrij snel duidelijk Moest gelijk denken aan de Honest Game Trailer van deze week, daar wordt Activision Satan genoemd ^^

Tektoon schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:18:
[...]


Dat hoeft toch ook niet? Het ging er hierboven om dat ze op best redelijke wijze toegang hebben tot kaarten om er te komen en dat ze helemaal niet per se 600e moeten investeren om te kunnen starten.

Dat het, zoals Lode nu ook toevoegt, lastig(er) is vanwege de competitie is weer een ander punt. Als starter zonder TCG ervaring ga je 0-3 in arena, ja. Volgens mij hebben ze precies om die reden brawl toegevoegd: die modus moet nu het kinderbadje zijn.
Maar ik zie niet hoe je daar iets aan gaat veranderen door de prijzen te verlagen of iedereen meer dust te geven. Ook dan houd je de leercurve.

Het punt is vooral dat nieuwe spelers ook mee willen doen met de "netdecks", zelfs als ze 40 booster packs zouden kopen, dan kunnen ze nog niks, want de achterstand is te groot. Ik zeg niet dat ze de achterstand volledig moeten inhalen, maar ze kunnen de afstand wel verkleinen.

Brawl nodigt niet uit om meer te spelen dan één win en arena moet je leren spelen.

Verder is Hearthstone nog steeds de enige Blizzard game die niet met een vorm van discount werkt. Dit hoeft overigens niet alleen een gold discount te betekenen, met euro's mag ook. Misschien trekt dat sommige free to play spelers toch over de streep om geld te stoppen in Hearthstone. Nogmaals mensen die zeggen dat ze free to play zijn, spelen al twee jaar, dus niet echt met elkaar te vergelijken.

[Vicarious]

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:38:
[...]


Het punt is vooral dat nieuwe spelers ook mee willen doen met de "netdecks"

Netdecks zijn de grootste pest van Hearthstone. Mensen lijken maar niet te willen begrijpen dat je zelf ook een goed deck in elkaar kunt zetten. Toen ik net begon met Hearthstone en amper nog kaarten had kon ik ook makkelijk rank 10-15 halen en had ik nog nooit van netdecks gehoord. Maarja... als je geen zin hebt om wat tijd te steken in het bouwen, playtesten en verbeteren van een deck maar liever een deckje van internet plukt, dit exact nabouwt en zo snel mogelijk je questjes doorragt, dan vraag ik me af waarom je het spel uberhaupt nog speelt.

[Benjamin-]

Vicarious schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:44:
[...]

Netdecks zijn de grootste pest van Hearthstone. Mensen lijken maar niet te willen begrijpen dat je zelf ook een goed deck in elkaar kunt zetten. Toen ik net begon met Hearthstone en amper nog kaarten had kon ik ook makkelijk rank 10-15 halen en had ik nog nooit van netdecks gehoord. Maarja... als je geen zin hebt om wat tijd te steken in het bouwen, playtesten en verbeteren van een deck maar liever een deckje van internet plukt, dit exact nabouwt en zo snel mogelijk je questjes doorragt, dan vraag ik me af waarom je het spel uberhaupt nog speelt.

Dat heb ik weleens eerder uitgelegd.

In kaartspellen heb je 2 elementen, enerzijds een deck bouwen, anderszijds het deck op zo hoog niveau mogelijk spelen. Een deck bouwen vraagt om creativiteit, goed nadenken en uitproberen. Op hoog niveau spelen vraagt om constant na te denken over je plays, hoe je iemand zijn kaarten laten spelen zoals jij dat wilt en constante de beste keuzes te maken op korte termijn.

Het is vrij normaal dat veel mensen dit van elkaar scheiden, net zoals dat er een verschil zit tussen een coureur die wel kleine aanpassingen maakt/doorgeeft, en anderzijds mensen die zo'n hele bak bouwen.
Gewoon heel veel mensen zijn alleen van het spelen en niet het bouwen.

[Vicarious]

NAar mijn mening hoort het bouwen van een deck bij het spelen op een hoog niveau in dit spel (en alle andere CCG's).

[Ryack]

Vicarious schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:44:
[...]
Netdecks zijn de grootste pest van Hearthstone. Mensen lijken maar niet te willen begrijpen dat je zelf ook een goed deck in elkaar kunt zetten. Toen ik net begon met Hearthstone en amper nog kaarten had kon ik ook makkelijk rank 10-15 halen en had ik nog nooit van netdecks gehoord. Maarja... als je geen zin hebt om wat tijd te steken in het bouwen, playtesten en verbeteren van een deck maar liever een deckje van internet plukt, dit exact nabouwt en zo snel mogelijk je questjes doorragt, dan vraag ik me af waarom je het spel uberhaupt nog speelt.

Ben zelf net begonnen. Heb Naxx/BRM en de basic kaarten. Gisteren heb ik pas de laatste basic kaarten binnen gehaald. Doe sinds deze week arena, heb dus ook wat GvG packs maar nog geen tijd gehad om daar iets mee te doen. Speel nu sinds een week of twee ranked games, niet eens veel een paar potjes per dag en soms ook niet. Met een zelf in elkaar gezet deck zit ik nu op rank 15/16. Rank 10 ga ik niet halen met dit deck aangezien ik alleen nog maar dezelfde netdecks met legendary's tegenkom. Ik win nog wel wat maar moet het hebben van de fouten van mijn tegenstander. Ik ken ook nog lang niet alle kaarten en mechanics goed genoeg.
Verder denk ik dat er maar heel weinig spelers zijn die hun eigen decks bouwen en testen.

[108rogar]

Ik zou nu even geen GvG meer openen, die mechs werken pas het beste als je er veel van hebt. Die nieuwe set heeft daar waarschijnlijk minder last van, die draait om je hero power, en die heb je altijd. En Classic is altijd goed om een basis te leggen.

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:38:
Nogmaals mensen die zeggen dat ze free to play zijn, spelen al twee jaar, dus niet echt met elkaar te vergelijken.

Ik ben free to play, speel sinds eind december. Ik heb geen stapels legends maar wel een aardige verzameling commons en rares om mee te experimenteren. Het is in weze een grote grind, maar als je eenmaal een beetje door hebt wat voor decks je goed liggen, dan is het best vermakelijk.

[Nostordici]

Vicarious schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:44:
[...]

Netdecks zijn de grootste pest van Hearthstone. Mensen lijken maar niet te willen begrijpen dat je zelf ook een goed deck in elkaar kunt zetten. Toen ik net begon met Hearthstone en amper nog kaarten had kon ik ook makkelijk rank 10-15 halen en had ik nog nooit van netdecks gehoord. Maarja... als je geen zin hebt om wat tijd te steken in het bouwen, playtesten en verbeteren van een deck maar liever een deckje van internet plukt, dit exact nabouwt en zo snel mogelijk je questjes doorragt, dan vraag ik me af waarom je het spel uberhaupt nog speelt.

Oh dan ben ik blijkbaar de enige die dat doet, sorry hoor. Vaak pluk ik zelf decks van het internet, soms pas ik een kaart aan voor de twist, maar ik ga echt niet mijn tijd verdoen met het maken en fine tunen van een deck. Vind ik zelf niet interessant, ik speel het spel liever. Dat jij meer plezier haalt uit het bouwen van een deck is toch alleen maar goed? Waarom dan al die haat voor mensen die een deck van internet af plukken. Voor beide kampen geldt nog altijd dat het om je skill draait, ook al ben je de eerste die het deck heeft gemaakt.

Sowieso vind ik het leuk om leuke decks van Hearthpwn af te halen die veel dust kosten en uit te proberen. Brengt ook nieuwe inzichten, je kunt immers ook vast komen te zitten in je eigen creativiteit

Ik snap dat de haat komt, dat je allemaal dezelfde decks tegenkomt in ranked. Tja, dat ligt misschien wel meer aan Blizzard, dan aan de spelers.

Ryack schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:56:
[...]


Ben zelf net begonnen. Heb Naxx/BRM en de basic kaarten. Gisteren heb ik pas de laatste basic kaarten binnen gehaald. Doe sinds deze week arena, heb dus ook wat GvG packs maar nog geen tijd gehad om daar iets mee te doen. Speel nu sinds een week of twee ranked games, niet eens veel een paar potjes per dag en soms ook niet. Met een zelf in elkaar gezet deck zit ik nu op rank 15/16. Rank 10 ga ik niet halen met dit deck aangezien ik alleen nog maar dezelfde netdecks met legendary's tegenkom. Ik win nog wel wat maar moet het hebben van de fouten van mijn tegenstander. Ik ken ook nog lang niet alle kaarten en mechanics goed genoeg.
Verder denk ik dat er maar heel weinig spelers zijn die hun eigen decks bouwen en testen.

Dit geeft toch maar aan hoe bedorven ranked mode op dit moment is. Wel knap dat je rank 15/16 al weet te behalen. Nu je deck dus uitbreiden, wat best veel tijd gaat kosten.

108rogar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:11:

[...]
Ik ben free to play, speel sinds eind december. Ik heb geen stapels legends maar wel een aardige verzameling commons en rares om mee te experimenteren. Het is in weze een grote grind, maar als je eenmaal een beetje door hebt wat voor decks je goed liggen, dan is het best vermakelijk.

Tja, dan zou ik je niet echt een beginner noemen, je speelt immers al zeven maanden Verder heb je veel doorzettingsvermogen om verder te spelen, maar de meeste beginnende spelers raken er op een gegeven moment toch op uitgekeken.

[ Voor 34% gewijzigd door Nostordici op 30-07-2015 17:20 ]

[aicaramba]

Nostordici schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:14:
[...]

Oh dan ben ik blijkbaar de enige die dat doet, sorry hoor. Vaak pluk ik zelf decks van het internet, soms pas ik een kaart aan voor de twist, maar ik ga echt niet mijn tijd verdoen met het maken en fine tunen van een deck. Vind ik zelf niet interessant, ik speel het spel liever. Dat jij meer plezier haalt uit het bouwen van een deck is toch alleen maar goed? Waarom dan al die haat voor mensen die een deck van internet af plukken. Voor beide kampen geldt nog altijd dat het om je skill draait, ook al ben je de eerste die het deck heeft gemaakt.

Sowieso vind ik het leuk om leuke decks van Hearthpwn af te halen die veel dust kosten en uit te proberen. Brengt ook nieuwe inzichten, je kunt immers ook vast komen te zitten in je eigen creativiteit

Ik snap dat de haat komt, dat je allemaal dezelfde decks tegenkomt in ranked. Tja, dat ligt misschien wel meer aan Blizzard, dan aan de spelers.

Skill zeker.. Mensen vergeten alleen af en toe het fun aspect van het spelen met een ander deck en tegen een ander deck..

Waarom denk je trouwens dat het aan blizzard ligt? Wat kunnen zij er aan doen dan?

[Nostordici]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:50:
[...]


Skill zeker.. Mensen vergeten alleen af en toe het fun aspect van het spelen met een ander deck en tegen een ander deck..

Waarom denk je trouwens dat het aan blizzard ligt? Wat kunnen zij er aan doen dan?

Dat doe ik dus, steeds andere classes en andere decks. Alleen heb ik ze vaak niet helemaal zelf bedacht, erg? Dacht het niet, nog steeds fun namelijk.

Tja wat kunnen die spelers eraan doen dat sommige (net)decks populairder zijn dan andere decks? Wat kan Blizzard eraan doen? Meer diversiteit, laten we hopen dat ze dit lukt met The Grand Tournament.

[An1mA]

Vind de nieuwe kaart maar meh.

[ Voor 49% gewijzigd door An1mA op 30-07-2015 19:21 ]

[xelfer]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:50:
[...]


Skill zeker.. Mensen vergeten alleen af en toe het fun aspect van het spelen met een ander deck en tegen een ander deck..

Waarom denk je trouwens dat het aan blizzard ligt? Wat kunnen zij er aan doen dan?

Om de fun in de game te vergroten kan Blizzard een hele hoop doen in ieder geval. Ze zouden bijvoorbeeld de game zo kunnen designen dat de 'negeer alles en go face' en de 'gooi het bord maar gewoon blind vol met minions' decks niet domineren.

[robbertg91]

Heerlijk met de echo of medivh mage aan het spelen, gaat prima op rank 5. Heb al een aardige win-streak onderhand

[Benjamin-]

An1mA schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 19:19:
Vind de nieuwe kaart maar meh.

[afbeelding]

Leuk ipv Ancient Watcher. Handlock die dit op turn 2 speelt en dan gewoon door kan tappen en minions killen.

[KypDurron]

An1mA schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 19:19:
Vind de nieuwe kaart maar meh.

[afbeelding]

Zou die charge krijgen als je op dezelfde turn als dat je 'm speelt Hero Powered?

[An1mA]

Benjamin- schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 20:12:
[...]

Leuk ipv Ancient Watcher. Handlock die dit op turn 2 speelt en dan gewoon door kan tappen en minions killen.

Alleen gebruik je Ancient Watcher meer voor zn stats als taunt zijnde of een shadowflame target. Maar anders is naar mijn mening een Imp Gang Boss beter early game.

KypDurron schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 20:24:
[...]


Zou die charge krijgen als je op dezelfde turn als dat je 'm speelt Hero Powered?

Interessante vraag, want als je bv een Ancient Watcher silenced dezelfde turn dat je hem speelt, dan kan hij niet aanvallen. Maar, omdat we hier te maken hebben met een "inspire" mechanic, denk ik van wel.

[108rogar]

aicaramba schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:50:
[...]
Waarom denk je trouwens dat het aan blizzard ligt? Wat kunnen zij er aan doen dan?

Als het zo veel voor komt kun je niet meer de schuld aan de spelers geven, dan worden ze zo gedreven door het spel.

Er zijn maar een beperkt aantal top tier decks, en spelers die meer geinteresseerd zijn in het competitieve spel dan het deckbuilding aspect zullen altijd voor het beste deck gaan. Als Blizzard meer variatie wil zullen ze de kaarten beter moeten balancen zodat de zwakkere kaarten en decks dichter bij de top tier komen (okee, da's niet makkelijk), of ze moeten een manier verzinnen om het spelen met niet-top tier decks aantrekkelijker te maken (nog moeilijker).

Al met al is het niet erg waarschijnlijk dat dit gaat verbeteren (is er al een CCG dat dit heeft opgelost?). Maar het blijft Blizzard's verantwoordelijkheid.

[Vicarious]

108rogar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 21:56:
[...]


Als het zo veel voor komt kun je niet meer de schuld aan de spelers geven, dan worden ze zo gedreven door het spel.

Er zijn maar een beperkt aantal top tier decks, en spelers die meer geinteresseerd zijn in het competitieve spel dan het deckbuilding aspect zullen altijd voor het beste deck gaan. Als Blizzard meer variatie wil zullen ze de kaarten beter moeten balancen zodat de zwakkere kaarten en decks dichter bij de top tier komen (okee, da's niet makkelijk), of ze moeten een manier verzinnen om het spelen met niet-top tier decks aantrekkelijker te maken (nog moeilijker).

Al met al is het niet erg waarschijnlijk dat dit gaat verbeteren (is er al een CCG dat dit heeft opgelost?). Maar het blijft Blizzard's verantwoordelijkheid.

Een grotere diversiteit aan kaarten zorgt automatisch voor een grotere diversiteit aan decks, puur omdat er dan waarschijnlijk meer viable opties zijn.

Verder ben ik van mening dat je nooit aan netdecks zult ontkomen, die zijn er al sinds het begin van Magic en toen hadden de meeste mensen nog niet eens internet Wel verbaast het mij dat er zo weinig creativiteit en innovativiteit is. Mensen kopiëren EXACT de netdecks over en passen helemaal niets aan. Soms zijn die decks gemaakt om een bepaald deck te counteren die ze verwachten in een bepaald toernooi tegen te komen, maar dat lijkt de mensen niets uit te maken. Gewoon 1:1 kopieren en hard falen, ook omdat ze vaak niet weten hoe ze met dat deck moeten omgaan. En daar kun je vaak de goede spelers van de mindere spelers in onderscheiden.

Verder heb ik geen 'haat' tegen netdecks, maar ik vind het inderdaad wel jammer om steeds exact dezelfde decks tegen te komen. Hopelijk verandert dat met de tijd een beetje.

[Benjamin-]

An1mA schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 21:44:
[...]

Alleen gebruik je Ancient Watcher meer voor zn stats als taunt zijnde of een shadowflame target. Maar anders is naar mijn mening een Imp Gang Boss beter early game.


[...]

Interessante vraag, want als je bv een Ancient Watcher silenced dezelfde turn dat je hem speelt, dan kan hij niet aanvallen. Maar, omdat we hier te maken hebben met een "inspire" mechanic, denk ik van wel.

Er staat "can attack as normal", charge is niet normal.

Wat betreft Ancient Watcher, ja die werkt goed voor taunt en Shadowflame, maar is natuurlijk heel beperkt denken. Want waarom heb jij Shadowflame nodig? Juist board control kwijt. Waarom heb je taunt daarop nodig? Juist board control kwijt. Dit is een kaart die goede synergy heeft en er juist voor zorgt dat je board control hou.

Imp Gang Boss is wel sterker, maar ook duurder.

[An1mA]

Heb je weleens handlock gespeeld die in het begin boardcontrol heeft dan? Ik bedoel je kunt coin Ancient Watcher en dan turn 2 owl op de watcher spelen, maar verder? Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen hoe handlock werkt. Anyway, ik zie de nieuwe kaart niet echt als een vervanger voor Ancient Watcher in handlock, het heeft potentie, maar time will tell.

[SeamusXanthus]

Eens met An1mA , Ancient Watcher heeft totaal andere taak momenteel. Ik zeg crap kaart, maar ik heb het vaak zat fout gehad... En je weet niet wat nog gaat komen.

Overigens, is het één van jullie al gelukt om twee 12 wins in Arena op rij te halen? Dat blijft toch 'the dream' voor mij bij gebrek aan andere Arena targets. Heb er een paar keer dicht bij gezeten maar meer dan 12 + 10 is me niet gelukt. Denk ook niet dat het me ooit gaat lukken want 12 wins lukt me niet vaker dan 1 op 25 of zo (waarschijnlijk nog slechter).
Als ik dan zo'n ratsmah zie spelen die volgens mij bijna dagelijks meerdere 12 wins haalt, echt respect daarvoor.

[Benjamin-]

An1mA schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 23:00:
Heb je weleens handlock gespeeld die in het begin boardcontrol heeft dan? Ik bedoel je kunt coin Ancient Watcher en dan turn 2 owl op de watcher spelen, maar verder? Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen hoe handlock werkt. Anyway, ik zie de nieuwe kaart niet echt als een vervanger voor Ancient Watcher in handlock, het heeft potentie, maar time will tell.

Sorry maar je denkt hier veel te beperkt. Jij denkt nu puur in wat gebeurd er als je deze 2 kaarten met elkaar omruil en meer niet. Je moet kijken naar synergy, wat lever je in, wat krijg je terug enz enz. Wanneer jij Ancient Watcher zo hard nodig hebt voor Shadowflame, is de vraag of je niet liever Hellfire speelt. Je ziet dan ook zat mensen 1x Shadowflame 1x Hellfire spelen.
Uiteindelijk biedt deze kaart je iets wat Ancient Watcher je niet geeft, en dat is early board control zonder afhankelijk te zijn van andere kaarten.
Gezien andere synergies met Inspire en sowieso het feit dat Handlock dol op hero power is, zie ik daar een hoop value ontstaan en zie ik zo'n kaart als deze er zeker in werken.

SeamusXanthus schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 00:15:
Eens met An1mA , Ancient Watcher heeft totaal andere taak momenteel. Ik zeg crap kaart, maar ik heb het vaak zat fout gehad... En je weet niet wat nog gaat komen.

Overigens, is het één van jullie al gelukt om twee 12 wins in Arena op rij te halen? Dat blijft toch 'the dream' voor mij bij gebrek aan andere Arena targets. Heb er een paar keer dicht bij gezeten maar meer dan 12 + 10 is me niet gelukt. Denk ook niet dat het me ooit gaat lukken want 12 wins lukt me niet vaker dan 1 op 25 of zo (waarschijnlijk nog slechter).
Als ik dan zo'n ratsmah zie spelen die volgens mij bijna dagelijks meerdere 12 wins haalt, echt respect daarvoor.

Mijn hoogste is volgens mij 6 wins, maar ik kom maar aan iets van 70 wins in totaal.
EDIT: Oh wow nog veel beter, 8 wins met maar 55 totaal.

[An1mA]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 01:19:
[...]
Sorry maar je denkt hier veel te beperkt. Jij denkt nu puur in wat gebeurd er als je deze 2 kaarten met elkaar omruil en meer niet. Je moet kijken naar synergy, wat lever je in, wat krijg je terug enz enz. Wanneer jij Ancient Watcher zo hard nodig hebt voor Shadowflame, is de vraag of je niet liever Hellfire speelt. Je ziet dan ook zat mensen 1x Shadowflame 1x Hellfire spelen.
Uiteindelijk biedt deze kaart je iets wat Ancient Watcher je niet geeft, en dat is early board control zonder afhankelijk te zijn van andere kaarten.
Gezien andere synergies met Inspire en sowieso het feit dat Handlock dol op hero power is, zie ik daar een hoop value ontstaan en zie ik zo'n kaart als deze er zeker in werken.

In handlock word al tijden met shadowflame en hellfire gespeeld, niks nieuws aan. Zoals ik al eerder zei, heeft het potentie in een handlock deck. Maar ook dat ik denk dat het niet 1 2 3 de Ancient Watcher spot vervangt in handlock. Het klopt dat de Argent Watchman voor early board kan vechten, alleen kun je dan turn 4 bv geen Mountain Giant spelen. Geen grote downside, maar wel iets waar je rekening moet houden. Als je early control wilt, daar hebben we een 1 drop genaamd, zombie chow.

Wat mij niet aan Argent Watchman trekt is late game potentie. Een 2 dmg shadowflame is te verwaarlozen, omdat tegenwoordig handlock met 2 hellfire speelt en dat komt weer door patron. Een 2/4 taunt of door argus een 3/5 taunt is minder sterk dan een 4/5 of 5/6 late game.

Nog 1 ding. Ik weet niet hoeveel of je uberhaubt handlock speelt, maar je hebt comeback mechanics als je in het begin je board verliest. Denk aan 2 healbots, aoe clears (hellfire en shadowflame), jaraxxus en met name molten giants.

[Benjamin-]

Jaraxxus zie je steeds minder en minder. En ja er zijn Molten Giants, laten dit nou ook perfecte targets zijn voor Shadowflame.

Maar nogmaals, je blijft denken aan de huidige meta, dit is hoe de 'pros' constant kaarten bagger noemen, omdat ze niet verder kunnen kijken dan 1 voor 1 kaart ruilen, ipv synergy. En dat is precies wat jij doet, je ruilt 1 kaart voor 1 kaart, terwijl we straks ruim 100 kaarten bij krijgen, nieuwe meta's enz.

We komen hier wel over een maand op terug.

[Nostordici]

Mogelijke releasedate is mogelijk bekend door de Windows klok, als je die op 24-25 augustus zet, dan zijn je pre-purchase packs namelijk geopend. Alleen kun je er nog steeds niks mee, want je game loopt vast.

Maar je weet nu wel de release date, op z'n vroegst: 24-25 augustus!!!

[An1mA]

Nostordici schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 02:36:
Mogelijke releasedate is mogelijk bekend door de Windows klok, als je die op 24-25 augustus zet, dan zijn je pre-purchase packs namelijk geopend. Alleen kun je er nog steeds niks mee, want je game loopt vast.

Maar je weet nu wel de release date, op z'n vroegst: 24-25 augustus!!!

[video]

Las het gister ook op reddit, hoop dat gewoon een placeholder is en dat release eerder is.

@Benjamin het is nu idd koffie dik kijken, omdat we niet alle kaarten van TGT hebben gezien. Maar daarom vergelijk ik en andere het dus met de huidige kaarten, want we kunnen niet anders. Dus sommige kaarten die nu bagger zijn kunnen dadelijk ineens veel "beter" worden.

[kevz]

Nog een stuk of 100 kaarten te gaan voor dat TGT uit komt hoor, dat had geen vroege Augustus release geworden haha

[Turfschipper]

Ik dacht laat ik eens wat overbodige kaarten disenchanten om te zien of ik wat kan met mijn dust.

En kijk eens wie hier binnen komen vallen, van harte welkom in mijn dekjes, ;-).

[ Voor 21% gewijzigd door Turfschipper op 31-07-2015 04:04 ]

[kevz]

http://www.hearthpwn.com/cards/22299-spellslinger

Hmm... Wat moet je daar nou van denken

[ Voor 5% gewijzigd door kevz op 31-07-2015 07:03 ]

[SeamusXanthus]

Na de tekst "MARVEL at his might'' zie ik de Dr Doom referentie pas, met zijn Doombot leger.
Dr Boom heeft zelfs Dr Dooms cape.

Wikipedia: Dr. Doom

[xelfer]

An1mA schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 02:42:
[...]

Las het gister ook op reddit, hoop dat gewoon een placeholder is en dat release eerder is.

Ik hoop ook dat het een placeholder is, maar eind augustus is wel logisch qua einde vakanties van veel gamers.

[Vicarious]

SeamusXanthus schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 08:21:
Na de tekst "MARVEL at his might'' zie ik de Dr Doom referentie pas, met zijn Doombot leger.
Dr Boom heeft zelfs Dr Dooms cape.

Wikipedia: Dr. Doom

Haha ik had die tekst nog nooit gelezen maar het leek me wel duidelijk dat het daar een referentie naar was Sowieso zijn die teksten bij die kaarten best droog vaak, zoals bijv. ook bij Sneed's Old Shredder ('probably hogger')

[_Peter2_]

Hoe belangrijk zijn de expansions om te kopen?

Ik heb er nog geen gekocht. (En heb op dit moment > 1000 gold).

[xelfer]

Volgens mij zitten er veel goede kaarten in Naxx en BRM en is het wel de moeite waard.

[aicaramba]

Ik vind ze zeker de moeite waard. Bij het kopen van packs moet je maar zien welke kaarten je krijgt, terwijl je bij de adventures verzekert bent van de kaarten die je krijgt. En er zitten zeker veel veel gebruikte kaarten in.

Als F2P player vind ik de adventures beter dan packs, card-wise. Of een betere investering in ieder geval.

[ Voor 19% gewijzigd door aicaramba op 31-07-2015 10:38 ]

[An1mA]

Alleen moet hij gaan kiezen tussen BRM en Naxx. Ik neig meer naar Naxx en dat komt door Sludge Belcher. Wat vinden jullie?

[aicaramba]

Ik zou ook naxxramas zeggen.

Naxx heeft sludge, mad scientist, nerubian egg, void caller, dark cultist, webspinner, death's bite, zombie chow, haunted creeper, unstable ghoul, shade of naxxramas, loatheb en kel'thuzad als goede kaarten. Dat zijn er nogal wat.

[Gundogan]

An1mA schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:09:
Alleen moet hij gaan kiezen tussen BRM en Naxx. Ik neig meer naar Naxx en dat komt door Sludge Belcher. Wat vinden jullie?

Naxx ja. Daar kan je zoals aicaramba al aangeeft gewoon veel nuttige kaarten halen. Misschien daarna de eerste wing van BRM voor Grim Patron en Emperor Thaurissan.

[Verwijderd]

Naxx is volgens mij iets beter dan BRM om te kopen. Met Naxx kaarten kan je perfect een control hunter maken die in dezer tijden nog altijd goed werkt. En face hunter ook.

[xelfer]

Stimuleer aub niet nog meer mensen om hersenloos face hunter te spelen . Nu speel ik 37% vd tijd tegen face hunter en dat vind ik meer dan genoeg.

[Verwijderd]

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:54:
Stimuleer aub niet nog meer mensen om hersenloos face hunter te spelen . Nu speel ik 37% vd tijd tegen face hunter en dat vind ik meer dan genoeg.

Hahah inderdaad. Ik haat ze ook en verlies er ook veel te veel tegen.

[xelfer]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:58:
[...]

Hahah inderdaad. Ik haat ze ook en verlies er ook veel te veel tegen.

Bij mij komt het er gewoon op neer dat ik naast mijn basis dailies gewoon amper tot niet speel. Ik heb dit gehele seizoen pas 2 keer(uit 33 games) tegen een niet-aggro/face/zoo deck gespeeld.

[Verwijderd]

Het beste budget deck als je net bent begonnen is m.i. Zoo. Als je alles disenchant en de juiste kaarten craft, kun je na een paar arena runs en brawls een deck maken waarmee je met wat moeite Legend kunt worden, bij wijze van spreken. Hier heb je wel de eerste 2 Naxx wings voor nodig (Nerubian Egg, Haunted Creeper). De eerste 2 BRM wings zijn gewenst voor Imp Gang Boss, maar zeker niet verplicht.

Over het algemeen zou ik zeggen: neem de eerste 2 Naxx wings. Daarmee heb je de beste kaarten uit de serie. Je mist dan nog Mad Scientist, maar de tussenliggende wings zijn de moeite niet als je het geld niet over hebt.

[Kol Nedra]

is er al meer bekend wanneer er weer een speciale Brawl game komt?

[Nostordici]

Kol Nedra schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:22:
is er al meer bekend wanneer er weer een speciale Brawl game komt?

Elke woensdag om 17.00 uur, zo gaat het geloof ik al vijf weken haha

[Kol Nedra]

Nostordici schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:27:
[...]

Elke woensdag om 17.00 uur, zo gaat het geloof ik al vijf weken haha

nee niet de standaard Brawl, maar ik bedoel bv Ragnaros vs Nefarian

[108rogar]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:03:
Het beste budget deck als je net bent begonnen is m.i. Zoo. Als je alles disenchant en de juiste kaarten craft, kun je na een paar arena runs en brawls een deck maken waarmee je met wat moeite Legend kunt worden, bij wijze van spreken. Hier heb je wel de eerste 2 Naxx wings voor nodig (Nerubian Egg, Haunted Creeper). De eerste 2 BRM wings zijn gewenst voor Imp Gang Boss, maar zeker niet verplicht.

Tenzij je heel graag wil gaan ranken zou ik niet gelijk alles gaan disenchanten. Verder op de ladder worden de tegenstanders toch sterker waardoor je nog even lang over je quests doet, en op de lange termijn geeft je dat wel een achterstand (zeker als je per ongeluk goeie kaarten dust).

Ik hoop dat ik het volhoudt om tot eind Augustus op mijn goud te blijven zitten. Ik heb wel zin om een Naxxramas wing te openen, maar de eerste heeft niks wat ik wil.

[kaluro2]

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:54:
Stimuleer aub niet nog meer mensen om hersenloos face hunter te spelen . Nu speel ik 37% vd tijd tegen face hunter en dat vind ik meer dan genoeg.

Ik ben aardig benieuwd waarom jij van alle classes/decks, facehunter het irritantst vind om tegen te spelen, tot het punt dat je niet meer speelt? Als >1/3e van je games tegen facehunter is dan pak je toch wat meer taunts en/of heals, je past je deck daar dan toch op aan?

Er zijn zat irritante decks, waaronder ook patron; dus ik snap het gezeur tegen faacehunters niet helemaal.
Het is gewoon een deck als elk ander, en ze zijn gewoon dominant in de huidige metagame.
Dus wat doe je dan? Je maakt van je slechtste/irritantste matchup, je beste

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:02:
[...]


Bij mij komt het er gewoon op neer dat ik naast mijn basis dailies gewoon amper tot niet speel. Ik heb dit gehele seizoen pas 2 keer(uit 33 games) tegen een niet-aggro/face/zoo deck gespeeld.

Dus 31 van de 33 games waren tegen aggro/face/zoo decks, waar je blijkbaar slecht tegen bent? (Anders zo je er niet zo gefrustreerd over zijn); waarom dedicate je je deck(s) dan niet om te winnen tegen die decks? Als toch vrijwel alle games tegen die decks zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door kaluro2 op 31-07-2015 13:23 ]

[Tektoon]

_Peter2_ schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 10:10:
Hoe belangrijk zijn de expansions om te kopen?

Ik heb er nog geen gekocht. (En heb op dit moment > 1000 gold).

Op mijn US account ben ik ze nu ook aan het unlocken. Naxx is beter dan Blackrock, zeker in het begin. Als ik 700 gold heb open ik meteen een nieuwe wing.

Waarschijnlijk heb ik Naxx wel compleet voor de release van de komende expansion en als die uitkomt stop ik m'n gold in de arena voor packs. Ik laat Blackrock nog even wachten.

Kol Nedra schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:32:
[...]
nee niet de standaard Brawl, maar ik bedoel bv Ragnaros vs Nefarian

Waar wacht je op Mooyal? Brawl is een beetje wat het is. Wegens overwegend positieve reacties laten ze Ragnaros en Nefarian vast nog wel eens terugkeren voor een week, but it's just another brawl..

[_Peter2_]

Tektoon schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:24:
Op mijn US account ben ik ze nu ook aan het unlocken. Naxx is beter dan Blackrock, zeker in het begin. Als ik 700 gold heb open ik meteen een nieuwe wing.

Waarschijnlijk heb ik Naxx wel compleet voor de release van de komende expansion en als die uitkomt stop ik m'n gold in de arena voor packs. Ik laat Blackrock nog even wachten.

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 10:20:
Volgens mij zitten er veel goede kaarten in Naxx en BRM en is het wel de moeite waard.

aicaramba schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 10:37:
Ik vind ze zeker de moeite waard. Bij het kopen van packs moet je maar zien welke kaarten je krijgt, terwijl je bij de adventures verzekert bent van de kaarten die je krijgt. En er zitten zeker veel veel gebruikte kaarten in.

Als F2P player vind ik de adventures beter dan packs, card-wise. Of een betere investering in ieder geval.

Dank voor jullie terugkoppelingen.
Ik heb net de eerste wing van Naxx aangeschaft (en de eerste 2 bosses down).

[Ngangatar]

kaluro2 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:22:
[...]


Ik ben aardig benieuwd waarom jij van alle classes/decks, facehunter het irritantst vind om tegen te spelen, tot het punt dat je niet meer speelt? Als >1/3e van je games tegen facehunter is dan pak je toch wat meer taunts en/of heals, je past je deck daar dan toch op aan?

Er zijn zat irritante decks, waaronder ook patron; dus ik snap het gezeur tegen faacehunters niet helemaal.
Het is gewoon een deck als elk ander, en ze zijn gewoon dominant in de huidige metagame.
Dus wat doe je dan? Je maakt van je slechtste/irritantste matchup, je beste


[...]


Dus 31 van de 33 games waren tegen aggro/face/zoo decks, waar je blijkbaar slecht tegen bent? (Anders zo je er niet zo gefrustreerd over zijn); waarom dedicate je je deck(s) dan niet om te winnen tegen die decks? Als toch vrijwel alle games tegen die decks zijn.

Ik persoonlijk vind een charge druid, grim warrior veel irritanter dan een face hunter, die amuseren me wel

[ Voor 10% gewijzigd door Ngangatar op 31-07-2015 14:05 ]

[xelfer]

kaluro2 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:22:
[...]
Dus 31 van de 33 games waren tegen aggro/face/zoo decks, waar je blijkbaar slecht tegen bent? (Anders zo je er niet zo gefrustreerd over zijn); waarom dedicate je je deck(s) dan niet om te winnen tegen die decks? Als toch vrijwel alle games tegen die decks zijn.

Ik win verreweg de meeste games, dat is het punt niet. Het punt is dat het gewoon extreem saai is om op de ladder te spelen. Een play sessie die er als volgt uit ziet is normaal: Face Hunter, Face Hunter, Zoo, Face Hunter, Zoo, Mech Mage, Zoo, Face...

[ Voor 11% gewijzigd door xelfer op 31-07-2015 14:36 ]

[Mofkees]

komt ie weer om te winnen door zijn concedes.. opscheppen doe je altijd wel goed zeg

[Ngangatar]

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 14:29:
[...]


Ik win verreweg de meeste games, dat is het punt niet. Het punt is dat het gewoon extreem saai is om op de ladder te spelen. Een play sessie die er als volgt uit ziet is normaal: Face Hunter, Face Hunter, Zoo, Face Hunter, Zoo, Mech Mage, Zoo, Face...

Ik zit de laatste week rond rank 5-7 en daar kom ik de facebuddies vrijwel niet meer tegen. Vooral op rank 9-20 zijn die legio te vinden.

[xelfer]

Ngangatar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 14:37:
[...]


Ik zit de laatste week rond rank 5-7 en daar kom ik de facebuddies vrijwel niet meer tegen. Vooral op rank 9-20 zijn die legio te vinden.

Ah, ik zit op dit moment op rank 12. Kom nu ook wel een paar Miracle Rogues tegen zowaar.

[Ngangatar]

xelfer schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 14:44:
[...]


Ah, ik zit op dit moment op rank 12. Kom nu ook wel een paar Miracle Rogues tegen zowaar.

Ik kom nu een Facehunter tegen, eentje welke mijn Kezan Mystic niet leuk vond.

[AequitasII]

Ik snap de aversie tegen Facehunter nooit zo. Ik kom ze eigenlijk niet meer tegen dan andere decks en ik vind ze ook één van de makkelijkst bespeelbare decks omdat je weet wat er gaat komen.
Mijn frustratie ligt altijd een tijdje bij Handlock. Ik kom er veel van tegen (misschien zit dit ook in mijn hoofd, door de frustratie) en win ze bijna nooit. Onmogelijk om al die giants te blijven clearen.