[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 2

[xelfer]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:30:
[...]

Doe je je dailies? Want met zoveel games mis je minimaal de helft van je dailies.

Niet altijd, wel met enige regelmaat. 60 gold win 5 quests reroll ik vaak naar 40 gold win 2 quests.

[Benjamin-]

Je moet maar is een tracker gebruiken, dan moet je een winrate van 80-90% hebben om met 15-20 potjes vanaf zo'n rank 21 om rank 14 te halen. Als ik zo jouw berichtjes lees, heb je dat niet.

[Meneer iCy]

Brain3 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:08:
Heb HS weer vanonder het stof gehaald...en tis en blijft toch een leuk spelletje he.

IEmand wat nuttige tips en links voor low-budget decks die toch wel wat kunnen op ranked?

SPeel momenteel met men oude decks van enkele seizoenen geleden..nl, Control Druid en een Zoo Warlock

Rush mage werkt wel aardig tot een level of 13.

http://www.icy-veins.com/...dget-mage-aggro-rush-deck

[Benjamin-]

Haha dat is wel oud. Ik heb tijdens GvG nog zo'n vergelijkbaar deck gemaakt met 2x Ice Lance, 2x Frostbolt, 2x Snowchugger en natuurlijk 2x Water Elemental. Opzicht leuk, maar toen nog wat te zwak.
Vraag me af hoe het nu zou werken met Flamewaker.

[xelfer]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:50:
Je moet maar is een tracker gebruiken, dan moet je een winrate van 80-90% hebben om met 15-20 potjes vanaf zo'n rank 21 om rank 14 te halen. Als ik zo jouw berichtjes lees, heb je dat niet.

Ik win in principe vrijwel alles (op de lagere ranks is dat vaak omdat mijn tegenstanders er niets van bakken). Het feit dat ik me irriteer aan onzin en RNG, betekent niet dat ik er door verlies.

Overigens begon ik volgens mij aan het seizoen als rank 19 ofzo ^^.

[ Voor 14% gewijzigd door xelfer op 26-06-2015 13:04 ]

[Meneer iCy]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:59:
Haha dat is wel oud. Ik heb tijdens GvG nog zo'n vergelijkbaar deck gemaakt met 2x Ice Lance, 2x Frostbolt, 2x Snowchugger en natuurlijk 2x Water Elemental. Opzicht leuk, maar toen nog wat te zwak.
Vraag me af hoe het nu zou werken met Flamewaker.

Werkt nu nog steeds. Ben sinds dinsdag ofzo bezig weer met HS en ben inmiddels alweer level 15 (was level 14 gisteren nog )

[ETzPliskin]

Net een frustrerende wedstrijd gehad met priest tegen een mage die letterlijk overal het antwoord op had. Een deck vol met secrets, silences, fireballs en freeze spells. Het is uiteindelijk in fatigue gegaan, en ik heb verloren door zijn allerlaatste blizzard spell. Aaargh...

[Benjamin-]

xelfer schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 20:49:
Ik ben ook voor het eerst beter dan rank 18 gekomen dit seizoen (ik blijf normaal expres lagere rank) en.... face hunters.... face hunters everywhere ....

Toch maar weer terug naar de plekken waar nog een beetje plezier te beleven valt.

xelfer schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:01:
[...]


Ik win in principe vrijwel alles (op de lagere ranks is dat vaak omdat mijn tegenstanders er niets van bakken). Het feit dat ik me irriteer aan onzin en RNG, betekent niet dat ik er door verlies.

Overigens begon ik volgens mij aan het seizoen als rank 19 ofzo ^^.

Je hebt 2800 (of 2300) games gespeeld, al die tijd nooit hoger dan rank 18, en nu haal je opeens 80+% winrate.

Weetje het boeit me echt allemaal niet welke rank iemand is, ik speel zoveel games casual, HS is de enige game die ik op redelijk hoog niveau speel. Maar ik zie je geregeld aankomen dat mensen zulke noobs zijn en dan probeer je dit gevoel ook te versterken want ze hebben golden hero dus al 500 wins, oftewel je impliceert daarmee dat ze nog grotere noobs zijn.

Weet je het boeit me echt niet welke rank iemand heeft, als je plezier in het spel hebt, dan is dat het belangrijkste, en heeft iemand golden portrait op rank 20, dan hebben zij duidelijk veel plezier in het spel, want ze spelen een hoop. Jij bent ook zo'n speler, jij hebt ruim 2x zoveel wins als dat ik heb, maar je blijft op een veel lagere rank steken, dat is helemaal best, maar ik vind je denigrerend bent naar andere spelers terwijl jijzelf constant op een rank blijft steken waardoor jijzelf ook tegen deze mensen blijft steken.

En ja ik begrijp dat jouw tegenstanders hier wel niet zitten, maar er zitten hier zat andere spelers die rond dat rank zitten en een golden hero hebben.

Maargoed, misschien ben ik wel de enige die dit soort type opmerkingen ongewenst vind, dat kan goed.

[separhim]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:44:
[...]


[...]
Je hebt 2800 (of 2300) games gespeeld, al die tijd nooit hoger dan rank 18, en nu haal je opeens 80+% winrate.

Hij zei toch dit seizoen?

[Benjamin-]

separhim schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:56:
[...]


Hij zei toch dit seizoen?

Ik zeg toch niets anders? 1,5 maand terug was rank 18 na iets van een jaar spelen nog echt iets bijzonders voor hem, en nu opeens met 80-90% winrate naar rank 14 lekker casual. Komt niet echt geloofwaardig over, dat bedoel ik ermee te zeggen.

Maargoed, los daarvan, als je zo negatief doet over mensen die al heel lang spelen (golden hero) en nog niet zo goed zijn, terwijl jezelf iets van 2,5k wins hebt en op een vergelijkbare rank zit, vind ik dat gewoon nogal een jammerlijke opmerking.
Tijdje terug had ik hier ook al wat over gezegd toen hij zo negatief deed over iemand die niet zo goed was met een gekochte hero, ook wederom nogal erg jammer gezien hij er ook heel wat geld aan uitgeeft.
Allemaal van die dubbele standaarden. Terwijl ik persoonlijk het best vindt dat iemand legendary is als F2P, of full golden deck en hero heeft + gekochte hero op rank 20. Plezier is plezier, dat zou hij toch moeten begrijpen.

[ Voor 46% gewijzigd door Benjamin- op 26-06-2015 14:13 ]

[xelfer]

separhim schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:56:
[...]

Hij zei toch dit seizoen?

Lezen is een kunst zullen we maar zeggen.

Anyways. Ik blijf de laatste tijd op lagere ranks zitten omdat ik daar meer plezier uit de game haal. Ja, ik compenseer een win met een concede.

Het spelen van gimmicky legendaries zoals Tinkmaster Overspark, Flame Leviathan, Lorewalker Cho etc. geeft mij meer plezier dan het grinden naar de top. Daarnaast heb ik ook een voorliefde voor decks als Malygos + Ancestor's Call bijvoorbeeld. Met combo decks speelde ik in Magic ook altijd competitieve toernooien, maar door de design verschillen tussen MtG en HS zijn die decks in MtG vaak meer competitief dan in HS.

Verreweg het grootste gedeelte van mijn HS wins heb ik overigens behaald in de eerste paar maanden van het spelen van HS (vanaf de beta tot begin release). Toen had ik weinig kaarten en speelde ik ook om de verzameling bij elkaar te grinden. Begin GvG had ik ook wat gegrind om weer wat meer kaarten te verzamelen, maar zodra de game weer 'stale' wordt, neemt mijn activiteit ook met 90-95% af. Ik vind het ook niet relevant of iemand rank 20 is of rank 1 legend. Het plezier haal ik vooral uit variatie en welke decks er gespeeld worden. Tegen wie ik speel maakt voor mij daarin geen verschil. Daarnaast vind ik het ook wel hilarisch als er grote fouten worden gemaakt.

[Benjamin-]

Het is niet dat je het hilarisch vindt wanneer er grote fouten worden gemaakt, het gaat er om dat jij dan dingen toevoegt als "van die noob plays van iemand met zo'n 9 euro hero" en "golden hero en dan zulke domme plays maakt". Dat vind ik dus nogal erg jammerlijk, zeker van iemand die in precies hetzelfde rijtje valt van de genoemde 2.

Dus je komt een misplay tegen dan kan je op 2 manieren je berichten schrijven:

"Echt wat een Paladin weer, speelt die consecration - equality... wat een noob"
Of
"Wat een gigantische idioot, full golden paladin met 9 euro hero* die er even een paar honderd euro in dumpt, en dan doet hij nog steeds zulke achterlijke dingen als consecration - equality doet op rank 20"
*ja de hero is er nog niet, maar je begrijpt het punt.

De humor zit in de misplay, zijn rank, golden deck en uitgaves zijn niet relevant, dat komt bij mij over als iemand onderuit schoppen.

Maargoed ik heb er genoeg over gezegd, mijn punt is wel duidelijk.

[xelfer]

Stel we nemen een voetballer die de bal aangespeeld krijgt en de bal op 2 meter afstand voor open doel naast schiet. Voor mij is het toch veel leuker als dit gebeurt bij een Cristiano Ronaldo type (duurbetaalde prof), dan als dit gebeurt bij een speler van het 6e van de lokale FC.

In HS is het voor mij ook leuker als iemand met een legendary cardback en/of golden hero etc een gigantische misplay maakt. Als iemand geld geïnvesteerd heeft in een bepaalde class, waar hij/zij ook nog eens 500+ wins mee heeft behaald, dan sta ik met open mond te kijken als er een Arcane Missiles gecast wordt om een 2/1 te killen terwijl die minion ook met de Hero Power verwijdert kan worden....
Als het dan bij zo'n persoon fout gaat dan maakt dat het toch wel leuker, dan als het gebeurt bij een speler die zijn eerste stappen in HS zet met een Mage....

Toen ik in World of Warcraft rond liep met mijn rank 1 titel(s), moest iedereen mij ook hebben. Vond ik zelf ook meer dan logisch. Ik probeerde ook de beste spelers te pakken, ze te dwingen om fouten te laten maken en ze keihard te ownen. Als een concurrerende hoge rank speler door mij compleet de fout in gaat, dan is dat een stuk leuker dan als het gebeurt bij een speler die nooit PvP speelde en niets met PvP had.

[ Voor 19% gewijzigd door xelfer op 26-06-2015 14:38 ]

[Benjamin-]

Maar iemand met een hero portrait van 9 euro, of 500 ranked games, is niet opeens een prof. Dat is mijn punt. Ik heb het dan ook helemaal niet over een legend player.

Doet een legend player dat, dan heeft dat toegevoegde waarde, want dat zou een goede speler moeten zijn. Echter betekent 500 wins met een hero absoluut niet dat ze goed zijn, en al helemaal niet wanneer ze een hero portrait hebben gekocht. Maar volgens jouw definitie zijn jouw potjes dus hilarisch, want jij hebt ook al heel veel gespeeld en je hebt er ook flinke hoeveelheden geld in gestopt, dus iedere misplay van jou is veel leuker dan die van een andere speler op jouw niveau?
Ik begrijp dat niet, maar het zal wel aan mij liggen.

[108rogar]

Nou, met 500 wins mag je ook onderhand wel iets van de fijnere puntjes van het spel hebben opgepikt. En flauw doen over iemand met een 9 euro hero, da's net zoiets als flauw doen over hunter spelers, dat moet kunnen vind ik.

[xelfer]

Ik ga er vanuit dat iemand na 500+ games met dezelfde class toch wel een bepaald niveau zal halen. Van zo'n persoon verwacht ik geen turn 2 Arcane Missiles (zonder Mana Wyrm in play) om een 2/1 te killen.

Als ik met een deck vol met legendaries geowned wordt door mijn eigen fout, dan ga ik er vanuit dat de tegenstander daar veel plezier uit haalt ja. En dan geef ik ze groot gelijk.

Ik heb in WoW weleens per ongeluk Iceblock gebruikt (een mage spell met een lange cooldown, waardoor je tijdelijk immune wordt voor damage van je tegenstander) zonder reden (gewoon per ongeluk op de knop gedrukt). Die game verloren wij en naderhand gingen de tegenstanders mij ook uitlachen. Ik kan me dat vanuit hun oogpunt prima voorstellen.

[Benjamin-]

108rogar schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:48:
Nou, met 500 wins mag je ook onderhand wel iets van de fijnere puntjes van het spel hebben opgepikt. En flauw doen over iemand met een 9 euro hero, da's net zoiets als flauw doen over hunter spelers, dat moet kunnen vind ik.

Ik zie niet waarom dat hetzelfde is. Daarbij is hijzelf een speler die flink geld heeft uitgegeven en voor golden kaarten gaat, en een enkele golden legendary kost je meer geld om te craften dan een golden hero.

Ja je zou verwachten dat je dat met 500 wins meer weet, maargoed er zijn zat mensen die nooit goed zullen worden, en dat idee heb ik bij hem ook, een jaar spelen en nooit voorbij rank 18 zijn gekomen. Boeit dat? Nee, maar hij vindt het blijkbaar wel een heel grappig detail bij andere.

xelfer schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:52:
Ik ga er vanuit dat iemand na 500+ games met dezelfde class toch wel een bepaald niveau zal halen.

En dat kan ik dus ook van jou verwachten. Met zoveel games had je ook al lang legendary kunnen worden, of iig ergens rank 1-5. Zelfs met gimmick deck zou ik hoger halen dan 18. Jij hebt daar blijkbaar wel moeite mee, shit happens. Maar laten we dan bij de misplays blijven en niet mensen in het algemeen onderuithalen voor de hoeveelheid wins of geld dat ze er aan uit hebben gegeven.

[ Voor 26% gewijzigd door Benjamin- op 26-06-2015 14:55 ]

[xelfer]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:53:
[...]

Ik zie niet waarom dat hetzelfde is. Daarbij is hijzelf een speler die flink geld heeft uitgegeven en voor golden kaarten gaat, en een enkele golden legendary kost je meer geld om te craften dan een golden hero.

Ja je zou verwachten dat je dat met 500 wins meer weet, maargoed er zijn zat mensen die nooit goed zullen worden, en dat idee heb ik bij hem ook, een jaar spelen en nooit voorbij rank 18 zijn gekomen. Boeit dat? Nee, maar hij vindt het blijkbaar wel een heel grappig detail bij andere.

Hoe kom jij er bij dat ik nooit voorbij rank 18 kom eigenlijk? Daarnaast heb ik waarschijnlijk een stuk minder golden kaarten dan jij denkt overigens . Maargoed, als mensen denken dat ik een golden collectie heb, dan mag dat gerust ^^.

Daarnaast zijn rank en skill dingen die maar beperkt gecorreleerd zijn. Aangezien je rank rechtstreeks verbonden is aan je netto aantal wins (winstreaks daargelaten), kan je onmogelijk stellen dat iemand met een hogere rank meer skill heeft dan iemand met een lagere rank. Zeker gezien het feit dat ranks maandelijks gereset worden.

Zelf speel ik 90% van mijn games in 10% van de tijd. Ik had in juni 2014 bijvoorbeeld ruim 1400 wins. In het jaar daarna zijn er ongeveer 700 bijgekomen. De afgelopen maanden heb ik wel zoveel mogelijk mijn dailies bij gehouden, maar sinds Mei ben ik daar ook meer mee aan het slacken. De gimmick decks beginnen nu ook een beetje te vervelen en ik ben het game collecten wat serieuzer gaan doen.

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:53:
En dat kan ik dus ook van jou verwachten. Met zoveel games had je ook al lang legendary kunnen worden, of iig ergens rank 1-5. Zelfs met gimmick deck zou ik hoger halen dan 18. Jij hebt daar blijkbaar wel moeite mee, shit happens. Maar laten we dan bij de misplays blijven en niet mensen in het algemeen onderuithalen voor de hoeveelheid wins of geld dat ze er aan uit hebben gegeven.

Rank 5 of beter heb ik prima gehaald hoor. Ik heb zelfs met mijn eigen geprogrammeerde bot rank 1 gehaald met Shaman, maar toen ging Blizzard die account bannen . De enige maanden dat ik echter genoeg gespeeld zou kunnen hebben om legend te halen, was tijdens het begin van de game. Toen was ik alleen niet serieus met de game bezig en was ik ook 100% f2p. Ik had overigens wel 3 star master gehaald, dat wel.

[ Voor 22% gewijzigd door xelfer op 26-06-2015 15:16 ]

[separhim]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:53:
[...]

Ik zie niet waarom dat hetzelfde is. Daarbij is hijzelf een speler die flink geld heeft uitgegeven en voor golden kaarten gaat, en een enkele golden legendary kost je meer geld om te craften dan een golden hero.

Ja je zou verwachten dat je dat met 500 wins meer weet, maargoed er zijn zat mensen die nooit goed zullen worden, en dat idee heb ik bij hem ook, een jaar spelen en nooit voorbij rank 18 zijn gekomen. Boeit dat? Nee, maar hij vindt het blijkbaar wel een heel grappig detail bij andere.

Misschien had je ook beter moeten lezen dat hij zegt dat hij niet hoger wil komen. Hij concede dan vervolgens. Hij zou wel voorbij rank 18 kunnen komen maar hij zorgt ervoor dat dit niet gebeurt. Dat boeit jij dan "niet" maar je gaat er wel diep op in. Je probeert duidelijk te sturen alsof rank veel zegt over hoe goed je bent of hoe goed je kennis is over het spel. Dat is niet per se een correlatie. Je kan ook hoog worden met face hunter maar dat betekent niet dat je een prof bent ofzoiets. Je kan tevens legend worden met tempo mage maar dat betekent niet dat je goed freeze mage kan spelen.

[...]

En dat kan ik dus ook van jou verwachten. Met zoveel games had je ook al lang legendary kunnen worden, of iig ergens rank 1-5. Zelfs met gimmick deck zou ik hoger halen dan 18. Jij hebt daar blijkbaar wel moeite mee, shit happens. Maar laten we dan bij de misplays blijven en niet mensen in het algemeen onderuithalen voor de hoeveelheid wins of geld dat ze er aan uit hebben gegeven.

Ik zal maar even dezelfde quote aanhalen als jij hebt gedaan

Ik ben ook voor het eerst beter dan rank 18 gekomen dit seizoen (ik blijf normaal expres lagere rank) en.... face hunters.... face hunters everywhere ....

Toch maar weer terug naar de plekken waar nog een beetje plezier te beleven valt.

Als je goed leest staat er "ik blijf normaal expres lagere rank". Er staat dus nergens dat hij er moeite meer heeft om hoger te halen dan rank 18 terwijl je dat wel zegt. Hoewel ik persoonlijk vind dat expres laag blijven in gaat tegen eerlijk spel, vind ik niet dat je daarom kan concluderen dat hij moeite heeft om hogere rank te halen.

[Benjamin-]

separhim schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:27:
[...]


Misschien had je ook beter moeten lezen dat hij zegt dat hij niet hoger wil komen. Hij concede dan vervolgens. Hij zou wel voorbij rank 18 kunnen komen maar hij zorgt ervoor dat dit niet gebeurt. Dat boeit jij dan "niet" maar je gaat er wel diep op in. Je probeert duidelijk te sturen alsof rank veel zegt over hoe goed je bent of hoe goed je kennis is over het spel. Dat is niet per se een correlatie. Je kan ook hoog worden met face hunter maar dat betekent niet dat je een prof bent ofzoiets. Je kan tevens legend worden met tempo mage maar dat betekent niet dat je goed freeze mage kan spelen.

[...]


Ik zal maar even dezelfde quote aanhalen als jij hebt gedaan


[...]


Als je goed leest staat er "ik blijf normaal expres lagere rank". Er staat dus nergens dat hij er moeite meer heeft om hoger te halen dan rank 18 terwijl je dat wel zegt. Hoewel ik persoonlijk vind dat expres laag blijven in gaat tegen eerlijk spel, vind ik niet dat je daarom kan concluderen dat hij moeite heeft om hogere rank te halen.

Dat hij blijft conceden en doet botten, maakt hem gewoon een keiharde toxic speler en bewijst alleen maar dat ik bij hem aan het rechte eind zit. Zal dan ook geen tijd meer in hem steken. Dit soort spelers mogen van mij gewoon echt een permanente ban (incl alle accounts en games) krijgen, dit is gewoon bewust het speelplezier van andere verzieken.

Dat je verder een deck niet kan spelen maakt je absoluut geen slechte speler. Ieder deck speelt anders, dus met de ene ben je gewoon beter en/of past beter bij je. Om een hoge rank te halen, zeker Legend, vereist wel dat je het speel geheel begrijpt en je plays maximaliseer. Face Hunter speelt veel makkelijker dan Rogue of Freeze Mage, dus iemand als Hyped die vrijwel exclusief die 2 classes speelt en daar zeer goed in is, heeft in het algemeen meer skill dan iemand die dezelfde rank heeft met alleen Face Hunter. Neem je dan iemand als Xixo die constant als eerste Legend is en vaak top 20 legend is op meerdere servers (1x zelfs nr 1 op alledrie de server) en die voornamelijk Face Hunter en andere aggro decks speelt, is dessalnietemin een absolute topspeler.
Echter wat je van beide kan zeggen, is dat ze allebei ieder detail van de game begrijpen, weten wat ze kunnen verwachten, echter zie je wel dat tegen een deck spelen wel anders is dan het deck zelf spelen, dus deze spelers begrijpen een deck compleet, maar moeten gewoon lang met een deck gaan spelen voordat ze echt perfect dat gevoel krijgen van welke keuzes ze moeten maken, zeker ook omdat je de matchup maar vanuit een paar kanten ken, dus jij speelt constant aggro decks, dan weet je hoe freeze mage daar tegen speelt, maar hoe is dat tegen warrior, paladin, priest enz enz.
Dus dan is het vaak ervaring, en die ervaring is vaak gekoppeld aan decks die ze graag spelen. Waar dus Xixo een aggro speler is, is Hyped een combo speler.

Op mijn niveau nu speel ik maar 3 decks goed, control Paladin, tempo Mage en Zoolock, maar ik weet zeker dat ik daar heel wat decks aan zou kunnen toevoegen neem ik de tijd om nieuwe te leren.

[xelfer]

separhim schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:27:
[...]
Hoewel ik persoonlijk vind dat expres laag blijven in gaat tegen eerlijk spel, vind ik niet dat je daarom kan concluderen dat hij moeite heeft om hogere rank te halen.

Er valt inderdaad wel wat voor te zeggen dat rating dumpen misschien oneerlijk is, maar ik probeer het in ieder geval nog wel leuk te houden voor mijn tegenstanders door in principe weinig tot geen overpowered net decks te spelen.

Daarnaast speel ik relatief weinig, waardoor er weinig sterren gewonnen of geconcede worden. Dit seizoen heb ik überhaupt dusdanig weinig gespeeld dat ik nog niet eens de moeite heb genomen om naar mijn rating te kijken. Vorig seizoen overigens ook niet, toen was ik de halve maand niet in staat om te spelen. Aankomende maand zit veel spelen er ook niet in.

[aicaramba]

Hoe kun je 80-90% winrate halen als je na elke win een keer concede?

[xelfer]

aicaramba schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:05:
Hoe kun je 80-90% winrate halen als je na elke win een keer concede?

Zoals ik zei, heb ik deze maand weinig gespeeld en niet naar mijn rating gekeken. Daarmee bedoelde ik dat ik gewoon iedere keer dat ik speelde ik de "win 2 with shaman/warlock" etc quest heb gedaan en niets gedaan heb qua conceden. Wellicht was dat niet helemaal duidelijk.

[aicaramba]

xelfer schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:08:
[...]


Zoals ik zei, heb ik deze maand weinig gespeeld en niet naar mijn rating gekeken. Daarmee bedoelde ik dat ik gewoon iedere keer dat ik speelde ik de "win 2 with shaman/warlock" etc quest heb gedaan en niets gedaan heb qua conceden. Wellicht was dat niet helemaal duidelijk.

Rustig maar. Ik maakte maar een grapje

[xelfer]

aicaramba schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:17:
[...]

Rustig maar. Ik maakte maar een grapje

Was niet slecht bedoelt ofzo hoor . Ik kon juist wel snappen dat je die contradictie zo zag.

[Benjamin-]

Maargoed korte samenvatting. Xelfer is eigenlijk legend speler, gebruikt bots, concedes constant om op lage rank te blijven en maakt nieuwe spelers belachelijk omdat ze noob zijn.
Ik ben trots op je!

En nu ben ik echt echt klaar. Sorry voor het vervuilen van dit topic iedereen.

[ Voor 16% gewijzigd door Benjamin- op 26-06-2015 17:00 ]

[xelfer]

xelfer schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:14:
[...]
Met ranked is er wel een nuance aan te brengen. Als je weinig speelt dan zal je ook niet in de hogere ranks uit komen, ondanks dat je daar qua win percentage wellicht wel thuis hoort. De ranks resetten immers maandelijks.

Interessant dat we daar uit komen met bovenstaande comment als begin. Maargoed, dat krijg je als mensen niet inhoudelijk gaan reageren op een opmerking, maar komen met "muh, welke rank ben jij dan? he noob?" Persoonlijk probeer ik dit soort logische drogredenen toch liever te vermijden.

Het initiële punt wat ik hiermee aan wilde tonen is dat je door ranking resets niet altijd kan zien hoe goed iemand bezig is. Als je 90% wint en maar 30-40 games in de maand speelt, dan ga je geen hoge rank halen (Je kan niet meer sterren halen dan het netto aantal wins, streaks daargelaten). Als je 51% wint en 1000 games in de maand speelt, dan kan je wel legend halen. In de basis ga je vanaf rank 5 gewoon meer games nodig hebben om legend te halen, met een lager win percentage. Vanaf rank 5 is de vereiste om 25 games meer te winnen dan te verliezen, dus kan je win percentage nooit onder de 50% komen op rank 5 -> legend.

Technisch gezien zou je zelfs met een negatieve win rate op legend kunnen komen, maar dan praten we wel over gigantische aantallen games dat zoiets waarschijnlijk alleen in theorie voor komt.

Ik doel hier mee bijvoorbeeld op posts als deze: http://www.gamespot.com/a...ve-not-clim/1100-6422433/
Dit soort statistieken kunnen ook misleidend zijn. De verdeling kan ook komen door het feit dat er veel mensen zijn die weinig spelen, en daardoor niet op de ladder klimmen.

Om de rank van iemand te bepalen, dien je ook te kijken naar het aantal gespeelde games om die rank te halen, om iets zinnigs erover te kunnen zeggen.

Maar goed, wellicht probeer ik hier teveel inhoudelijk te reageren.

[ Voor 10% gewijzigd door xelfer op 26-06-2015 17:30 ]

[Verwijderd]

Ik zit bijna op 3000 ranked wins. Heb nog geen enkele golden hero.
Met tijd komt alles. CHILLAX BOYZ!

[aicaramba]

Ik kan de komende 4 weken niet spelen. Ik heb 2300 gold opgespaard. Is er al iets bekend over een volgende expansion?

Ik heb er niets officieels over gevonden. Alleen maar een gerucht uit begin april over een expansion in juli, maar daar werd niets over tavern brawl gezegd ofzo. Dus de bron lijkt me niet heel betrouwbaar.

[Verwijderd]

aicaramba schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:29:
Ik kan de komende 4 weken niet spelen. Ik heb 2300 gold opgespaard. Is er al iets bekend over een volgende expansion?

Ik heb er niets officieels over gevonden. Alleen maar een gerucht uit begin april over een expansion in juli, maar daar werd niets over tavern brawl gezegd ofzo. Dus de bron lijkt me niet heel betrouwbaar.

Neen er is nog niets aangekondigd geweest voor een volgende expansion. Maar dat gerucht van in juli een nieuwe expansion heb ik ook wel al gehoord. Maar denk dat het eerder voor september zal zijn. Nog maar net weer content gekregen.

[xelfer]

Ik vraag me ook af hoe winstgevend het voor Blizzard zou zijn om nieuwe content uit te brengen tijdens de zomermaanden. Tijdens de zomermaanden vermoed ik dat mensen toch minder gamen en dat de activiteit binnen HS ook zal dalen.

Volgens mij released Blizzard vrijwel nooit grote content packs/games/expansions gedurende de zomer. Qua financiele boekhouding is dat ook minder gunstig.

[Benjamin-]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:31:
[...]

Neen er is nog niets aangekondigd geweest voor een volgende expansion. Maar dat gerucht van in juli een nieuwe expansion heb ik ook wel al gehoord. Maar denk dat het eerder voor september zal zijn. Nog maar net weer content gekregen.

Zoiets verwacht ik ook. Het is natuurlijk ook steeds lastiger om nieuwe kaarten uit te brengen, zonder dat deze automatisch het beste zijn. Ze hebben dan ook altijd wel een tijdje nodig om de meta te laten komen, zien wat er sterk is en wat juist zwak is, daar dan op in spelen.

Met BRM hadden ze ingezet op dragons, ik verwacht dat ze daar nog wel iets mee doen, niet eens zozeer qua dragon kaarten, maar wel kaarten die meer dragon decks goed zouden maken.

[xelfer]

Ik hoop dat ze wat meer met Dragons gaan doen. Wellicht iets meer early game en taunt mogelijkheden.

[Verwijderd]

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:14:
[...]

Zoiets verwacht ik ook. Het is natuurlijk ook steeds lastiger om nieuwe kaarten uit te brengen, zonder dat deze automatisch het beste zijn. Ze hebben dan ook altijd wel een tijdje nodig om de meta te laten komen, zien wat er sterk is en wat juist zwak is, daar dan op in spelen.

Met BRM hadden ze ingezet op dragons, ik verwacht dat ze daar nog wel iets mee doen, niet eens zozeer qua dragon kaarten, maar wel kaarten die meer dragon decks goed zouden maken.

Ik hoop ook op Dragon Deck buffing. Denk ook dat ze dat gaan doen. Meeste dragons zijn legendary dus is echt wel goed voor hun portemonee.

Anyways rogue bijna 45. Gaat traag. Rank 6 zonder te proberen.

[Benjamin-]

Opzicht zijn er echt heel wat goede dragon kaarten, maar je mist net wat om bijvoorbeeld dragon Paladin goed te maken. 2-3 kaarten en dat zou hem goed kunnen maken. Of natuurlijk de interaction veranderen van Blackwings.

[g0tanks]

Uit verveling besloot ik om op de US server te gaan spelen (voor het eerst). Netjes de tutorial weer doorgelopen en het eerste pak dat ik open:

[Alwayshappyz]

Vandaag zowaar geluk. Wat packs gekocht. Golden Archmage, golden Ice Block, golden Ice Barrier (had ik allemaal al, maar niet golden), wat extra fijn was omdat dat allemaal cards zijn die ik in mijn freeze mage deck gebruik. Alex had ik al goud, net als Pyroblast, dus gaat zo de goede kant op. Waren overigens 40 packs. Ook Ragnaros gekregen, maar die had ik ook al.

Heb nu in totaal 7000 dust liggen. Wil eigenlijk allemaal maar golden cards craften, maar geen idee welke. Ik moet Jaraxus nog een keer krijgen (Mal Gannis heb ik al wel, non golden) en daarnaast lijken Malygos, Voljin me ook wel wat.

Legendaries die ik al heb: expansion legendaries, ysera, Harrison Jones, black knight, sylvanas, boom, sneeds, golden Alex, golden Tirion, golden Archmage , golden baron Geddon, mal Gannis, bloodmage, golden Neptulon en golden Al Akir. Grommash heb ik ook, net als Ragnaros, Paegle, Malorne, Cenarion en Gahzhrilla en ik gok dat ik er nog enkele vergeet. Ik speel vooral met control decks, voornamelijk warrior en freezemage.

Weet dat ik ook gewoon non golden legendaries kan craften, maar is meer een doel om zoveel mogelijk golden te verzamelen. Legend rank halen zou ooit tof zijn, maar gaat me vooral om de cards. Zit ook te denken om gewoon legendaries die ik veel gebruik (boom, sylvanas ed) gold te maken, of de legendaries van uitbreidingen zoals emperor, omdat je die niet uit packs kunt halen.

[xelfer]

Een goede gouden Legendary en gouden Epic is sowieso wel lucky.

Qua golden crafting zou ik zelf ook gaan voor de kaarten uit BRM en Naxx die goed zijn, aangezien je dan nooit het risico op verloren dust hebt.

[Nostordici]

Net na een mislukte arena (2-3) met paladin toch nog een legendary weten te looten. Niet super, geloof ik, maar ik had m nog niet: Gazlowe. Misschien wel leuk voor een fundeck

[beuker19]

g0tanks schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 21:57:
Uit verveling besloot ik om op de US server te gaan spelen (voor het eerst). Netjes de tutorial weer doorgelopen en het eerste pak dat ik open:
[afbeelding]

Nog minimaal 100 pakjes openen + 7000 gold voor Naxx en BRM en je hebt een deck waar je hem in kan spelen
Wel jammer want het is een van de leukste kaarten in de game.

[108rogar]

Jaaaa, het duurde effe want mijn deck was bagger maar ik heb eindelijk de Violet Teacher + Warsong Commander combo op tafel gekregen in Tavern Brawl, en het was glorieus! Heb een Malygos doodgepingt met Violet Apprentices. Nadeel is alleen dat de animaties zo lang duren, je bent zo door je beurt heen.

[xelfer]

Nostordici schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:52:
Net na een mislukte arena (2-3) met paladin toch nog een legendary weten te looten. Niet super, geloof ik, maar ik had m nog niet: Gazlowe. Misschien wel leuk voor een fundeck

Wat ik een groot nadeel aan Gazlowe vind is dat hij maar een 3/6 is voor 6 mana en zijn waarde dus puur uit zijn ability moet komen.

[SeamusXanthus]

Gazlowe in elk geval leuk voor de huidige Brawl

[The_Big_Easy]

108rogar schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 00:47:
Jaaaa, het duurde effe want mijn deck was bagger maar ik heb eindelijk de Violet Teacher + Warsong Commander combo op tafel gekregen in Tavern Brawl, en het was glorieus! Heb een Malygos doodgepingt met Violet Apprentices. Nadeel is alleen dat de animaties zo lang duren, je bent zo door je beurt heen.

Haha, heb een soortgelijk deck inelkaar geknutseld, daarnaast ook nog een Questing Adventurer er in, doet het ook erg goed met de Warsong Commander en al die bananen . En een Grim Patron met +2/+2 is ook leuk

[Verwijderd]

SeamusXanthus schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 10:19:
Gazlowe in elk geval leuk voor de huidige Brawl

Heb die legendary 3 keer. Iemand eentje hebben?

[xelfer]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 10:48:
[...]

Heb die legendary 3 keer. Iemand eentje hebben?

Destroy je ze niet voor dust?

[Nostordici]

xelfer schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:57:
[...]


Destroy je ze niet voor dust?

Waarschijnlijk heeft hij het dust nog niet nodig en met een beetje geluk wordt die kaart gebuffed en krijg je 1600 dust terug Daar hoop ik een beetje op, uiteraard bij deze specifieke kaart is de kans klein, maar daarom doe ik het met al mijn kaarten. Heb niet voor niets momenteel een backlog van 20k dust

In het verleden best veel dust gekregen met deze methode, vooral als je een (dubbele) golden hebt krijg je zeer veel dust Daarom moet Blizzard binnenkort maar wat kaarten aanpassen.

[ Voor 16% gewijzigd door Nostordici op 27-06-2015 12:44 ]

[Benjamin-]

Wanneer een kaart sterker wordt, dan kan je hem niet voor volle waarde dusten.

Dus dan moeten ze hem of echt veranderen of nog slechter maken. Maar van wat ik van Ben Brode heb begrepen is dat ze niet van plan zijn om kaarten te buffen, zij hebben zoiets, heel veel kaarten zijn (net) niet goed genoeg, maar los van dat dit kan veranderen aan de hand van de meta, is dit ook gewoon een gegeven feit, niet iedere kaart kan zo goed zijn dat je ze in je deck wil.

De enige kaart die positief veranderd was sinds het spel uit beta is, is Bane of Doom, en daarvan heeft Blizzard gezegd dat de kaart aangepast moest worden omdat de nieuwe Demons erbij moesten, dus met de volgende uitbreiding zullen ook hier weer nieuwe demons aan toegevoegd worden.
Waarom destijds gekozen is om geen legendaries te laten spawnen vanuit BoD, is mij onbekend, maargoed effectief is die kaart wel een heel stuk beter geworden en de moeite in mid-zoolock decks.

Op dit moment zie ik geen kaarten die generfd gaan worden, denk dat dit vooral zal gebeuren rond de volgende uitbreiding omdat bepaalde kaarten dan te goed worden.

Gazlowe zie ik niet aangepast worden, voorlopig is die echt veel te zwak en is er geen enkel deck te bedenken in constructed waar deze kaart niet kan worden vervangen door een betere kaart. Dus ja het moet wel heel raar lopen wilt deze opeens zo sterk worden dat die wordt aangepast.
Maargoed, zolang je de dust niet nodig hebt. Zo heb ik nog steeds golden Mimiron's Head. Heb de dust nog niet nodig, dus dust ik ook nog niet.

[Verwijderd]

xelfer schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:57:
[...]


Destroy je ze niet voor dust?

Ik zit op bijna 12000 dust. Niet echt nodig. Misschien wordt hij ooit gebuffed of generfed..

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
Wanneer een kaart sterker wordt, dan kan je hem niet voor volle waarde dusten.

Dus dan moeten ze hem of echt veranderen of nog slechter maken. Maar van wat ik van Ben Brode heb begrepen is dat ze niet van plan zijn om kaarten te buffen, zij hebben zoiets, heel veel kaarten zijn (net) niet goed genoeg, maar los van dat dit kan veranderen aan de hand van de meta, is dit ook gewoon een gegeven feit, niet iedere kaart kan zo goed zijn dat je ze in je deck wil.

Niet waar, ze hebben in de beta een keer UTH gebuffed, (het kostte eerst 4 mana en daarna 2) en toen kon je volle dust krijgen voor UTH
http://us.battle.net/hear...h-notes-1004458-1-16-2014

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:12:
[...]


Niet waar, ze hebben in de beta een keer UTH gebuffed, (het kostte eerst 4 mana en daarna 2) en toen kon je volle dust krijgen voor UTH
http://us.battle.net/hear...h-notes-1004458-1-16-2014

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
De enige kaart die positief veranderd was sinds het spel uit beta is, is Bane of Doom

[Astie]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:15:
[...]


[...]

WIl je met deze reactie laten zien dat wat jij zegt de waarheid is?
Leg dan even uit waarom UTH niet gebuffed is. UTH is niet gebuffed maar is gewoon een andere kaart geworden. Er is zoveel aan veranderd dat het geen buffen genoemd kan worden.

Iets anders:
Mijn kleuren van mijn HS game veranderde ineens naar monogrome. Wat was dit irritant om te spelen zeg.

[Verwijderd]

astie schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:26:
[...]


WIl je met deze reactie laten zien dat wat jij zegt de waarheid is?
Leg dan even uit waarom UTH niet gebuffed is. UTH is niet gebuffed maar is gewoon een andere kaart geworden. Er is zoveel aan veranderd dat het geen buffen genoemd kan worden.

Iets anders:
Mijn kleuren van mijn HS game veranderde ineens naar monogrome. Wat was dit irritant om te spelen zeg.

[afbeelding]

En vooral.. no more goldens!

[Astie]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:29:
[...]

En vooral.. no more goldens!

Ja man, mijn bling bling shiny golden Ysera kwam maar mat uit de verf

[Nostordici]

Buffen/nerfen/change, wat maakt het uit, zolang je geen dust nodig hebt, zie ik geen reden een kaart te dissen. Sowieso diss ik geen kaarten die ik nog niet heb (je weet nooit hoe goed ze kunnen worden) en dubbele kaarten wacht ik geduldig mee. Baat het niet, dan schaadt het niet

Blizzard kan wel zoveel zeggen dat ze niet gaan buffen of nerfen, zelfs zij hebben geen glazen bol en zullen met de introductie van nieuwe kaarten soms adequaat moeten handelen. En dan is het erg leuk als je veel kaarten kunt dissen

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:15:
[...]


[...]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
Wanneer een kaart sterker wordt, dan kan je hem niet voor volle waarde dusten.

Wel dus

[Verwijderd]

Nostordici schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:50:
Buffen/nerfen/change, wat maakt het uit, zolang je geen dust nodig hebt, zie ik geen reden een kaart te dissen. Sowieso diss ik geen kaarten die ik nog niet heb (je weet nooit hoe goed ze kunnen worden) en dubbele kaarten wacht ik geduldig mee. Baat het niet, dan schaadt het niet

Blizzard kan wel zoveel zeggen dat ze niet gaan buffen of nerfen, zelfs zij hebben geen glazen bol en zullen met de introductie van nieuwe kaarten soms adequaat moeten handelen. En dan is het erg leuk als je veel kaarten kunt dissen

Inderdaad volledig gelijk. Daarom heb ik momenteel maar 75 dust. Maar kan ik aan 12k dust geraken door op "the button" te duwen. Niet zo impressionant als Kripparian, maar het voelt toch ook al leuk aan als je goldens 3x hebt en dus je disenchant scherm in 2 delen wordt opgedeeld.

[Benjamin-]

astie schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:26:
[...]


WIl je met deze reactie laten zien dat wat jij zegt de waarheid is?
Leg dan even uit waarom UTH niet gebuffed is. UTH is niet gebuffed maar is gewoon een andere kaart geworden. Er is zoveel aan veranderd dat het geen buffen genoemd kan worden.

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 14:51:
[...]


[...]


Wel dus

Waar hebben jullie het over. Ik ben toch duidelijk, ik heb het over de veranderingen sinds de officiele release en niet in de beta. Sinds beta is wederom nog maar 1 kaart positief veranderd en dat is Bane of Doom, en die kon je niet voor meer dusten.

Verder was de beta sowieso heel anders dan nu, want buiten dat het beta was en ze constant veranderingen deden, waren ze vooral ook bezig om de basis neer te leggen. Heb je nu een uitbreiding, dan is de basis er al, dan zijn er al zoveel goede kaarten, dat ook al vallen bepaalde kaarten tegen, dan pech gehad.
Daarom zei ik ook al dat Ben Brode heeft aangegeven, ook toen in reactie op Kripp, dat ze absoluut geen plannen hebben om kaarten beter te maken, alleen wanneer er een ongewenste fout in zit, dus zo verwacht ik nog steeds veranderingen op het gebied van Imp Gang Boss en Patrons met spells zoals Blizzard en Swipe.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:00:
[...]


[...]

Waar hebben jullie het over. Ik ben toch duidelijk, ik heb het over de veranderingen sinds de officiele release en niet in de beta. Sinds beta is wederom nog maar 1 kaart positief veranderd en dat is Bane of Doom, en die kon je niet voor meer dusten.

Verder was de beta sowieso heel anders dan nu, want buiten dat het beta was en ze constant veranderingen deden, waren ze vooral ook bezig om de basis neer te leggen. Heb je nu een uitbreiding, dan is de basis er al, dan zijn er al zoveel goede kaarten, dat ook al vallen bepaalde kaarten tegen, dan pech gehad.
Daarom zei ik ook al dat Ben Brode heeft aangegeven, ook toen in reactie op Kripp, dat ze absoluut geen plannen hebben om kaarten beter te maken, alleen wanneer er een ongewenste fout in zit, dus zo verwacht ik nog steeds veranderingen op het gebied van Imp Gang Boss en Patrons met spells zoals Blizzard en Swipe.

Je zei dat als een kaart sterker werd dat je niet de craftingcost terugkreeg. Dit is gewoon incorrect. Het is twee keer voorgekomen dat een kaart sterker werd, UTH en bane of doom. Bane of doom werd officieel benoemd als een bug fix dus UTH is de enige officiële buff en toen kreeg je meer dust. Simpel als dat.

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:12:
[...]


Je zei dat als een kaart sterker werd dat je niet de craftingcost terugkreeg. Dit is gewoon incorrect. Het is twee keer voorgekomen dat een kaart sterker werd, UTH en bane of doom. Bane of doom werd officieel benoemd als een bug fix dus UTH is de enige officiële buff en toen kreeg je meer dust. Simpel als dat.

En heel simpel, ik had over sinds de beta. In de beta zijn kaarten verwijderd, beter gemaakt, slechter gemaakt, compleet veranderd en spel effecten aangepast. Als jij daar je verhaal op wilt basseren, ondanks ik al duidelijk had gemaakt dat ik naar de verandering sinds de release van het spel praat, moet jij weten, maar begin een nieuwe discussie daarover, want dit ging over of bestaande kaarten 1. verbeterd worden en 2. of ze je dan je dust terug krijgt. Daar gaf ik antwoord op.

[Nostordici]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:22:
[...]

En heel simpel, ik had over sinds de beta. In de beta zijn kaarten verwijderd, beter gemaakt, slechter gemaakt, compleet veranderd en spel effecten aangepast. Als jij daar je verhaal op wilt basseren, ondanks ik al duidelijk had gemaakt dat ik naar de verandering sinds de release van het spel praat, moet jij weten, maar begin een nieuwe discussie daarover, want dit ging over of bestaande kaarten 1. verbeterd worden en 2. of ze je dan je dust terug krijgt. Daar gaf ik antwoord op.

Dus omdat er tot nu toe niks is aangepast gaat dat nooit meer gebeuren? Ik wist niet dat jij een glazen bol hebt, want je kan het gaan verwachten. Ik ben je alvast voor: "Ik heb nooit nooit gezegd", dus bij deze. Maakt niet uit, wij hadden het erover dat als je geen dust nodig hebt, het verstandig is om de (dubbele) kaarten te bewaren. Mocht er dan een kaartverandering komen dan, dan heb je daar alleen maar profijt van, aangezien we uit het verleden weten dat je dan de volledige dust refund krijgt voor een kaart.

Ik heb in ieder geval profijt gehad van, Flame Imp, Unleash the Hounds, Abusive Sergeant, Argent Commander, Blood Imp, Tinkmaster Overspark, enz. Oh wacht dat waren nerfs en jij wilt het om de één of andere reden alleen hebben over buffs. Nogmaals Buff/nerf/change hoe je het ook wilt noemen, we weten uit het verleden dat het kan lonen. Je hoeft niet van elk klein detail een hele discussie te maken

PS: Bane of Doom, was niet echt een verandering, de kaart doet in wezen nog steeds exact hetzelfde, ze hadden alleen de nieuwe demons toegevoegd. Dat deze kaart niet in aanmerking kwam is dus terecht.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:22:
[...]

En heel simpel, ik had over sinds de beta. In de beta zijn kaarten verwijderd, beter gemaakt, slechter gemaakt, compleet veranderd en spel effecten aangepast. Als jij daar je verhaal op wilt basseren, ondanks ik al duidelijk had gemaakt dat ik naar de verandering sinds de release van het spel praat, moet jij weten, maar begin een nieuwe discussie daarover, want dit ging over of bestaande kaarten 1. verbeterd worden en 2. of ze je dan je dust terug krijgt. Daar gaf ik antwoord op.

Dat heb je niet gezegd. Je zei:

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
Wanneer een kaart sterker wordt, dan kan je hem niet voor volle waarde dusten.

Dus dan moeten ze hem of echt veranderen of nog slechter maken. Maar van wat ik van Ben Brode heb begrepen is dat ze niet van plan zijn om kaarten te buffen, zij hebben zoiets, heel veel kaarten zijn (net) niet goed genoeg, maar los van dat dit kan veranderen aan de hand van de meta, is dit ook gewoon een gegeven feit, niet iedere kaart kan zo goed zijn dat je ze in je deck wil.

Het gaat om je eerste zin, je hebt niks om dit te bewijzen.
Ongeacht wat je zei, niemand kan stellen dat je dezelfde hoeveelheid dust krijgt voor een gebuffed kaart op basis van de periode sinds de launch omdat dat sindsdien gewoon officieel geen enkele gebuffed is. De enige keer dat een kaart gebuffed is sinds alpha (crafting is begonnen met de beta) is begonnen is UTH en toen kreeg je meer dust voor disenchanten.

[ Voor 24% gewijzigd door separhim op 27-06-2015 16:04 ]

[Benjamin-]

Nostordici schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 15:41:
[...]

Dus omdat er tot nu toe niks is aangepast gaat dat nooit meer gebeuren? Ik wist niet dat jij een glazen bol hebt, want je kan het gaan verwachten. Ik ben je alvast voor: "Ik heb nooit nooit gezegd", dus bij deze. Maakt niet uit, wij hadden het erover dat als je geen dust nodig hebt, het verstandig is om de (dubbele) kaarten te bewaren. Mocht er dan een kaartverandering komen dan, dan heb je daar alleen maar profijt van, aangezien we uit het verleden weten dat je dan de volledige dust refund krijgt voor een kaart.

Ik heb in ieder geval profijt gehad van, Flame Imp, Unleash the Hounds, Abusive Sergeant, Argent Commander, Blood Imp, Tinkmaster Overspark, enz. Oh wacht dat waren nerfs en jij wilt het om de één of andere reden alleen hebben over buffs. Nogmaals Buff/nerf/change hoe je het ook wilt noemen, we weten uit het verleden dat het kan lonen. Je hoeft niet van elk klein detail een hele discussie te maken

PS: Bane of Doom, was niet echt een verandering, de kaart doet in wezen nog steeds exact hetzelfde, ze hadden alleen de nieuwe demons toegevoegd. Dat deze kaart niet in aanmerking kwam is dus terecht.

Ja ik heb een glazen bol, naja eigenlijk niet een glazen bol, maar het is wel een object waarop ik beelden kan zien die me dit vertellen. Dit heet een computer waarop je internet hebt met videos, en in 1 van die videos heb je de Senior Game Designer van Hearthstone Ben Brode, die dit zegt.

Tevens had ik dit net ook al aangegeven.

Zei ik dat je moet dusten? Nope. Ik ben juist tegen dusten zolang je het niet nodig hebt.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
Gazlowe zie ik niet aangepast worden, voorlopig is die echt veel te zwak en is er geen enkel deck te bedenken in constructed waar deze kaart niet kan worden vervangen door een betere kaart. Dus ja het moet wel heel raar lopen wilt deze opeens zo sterk worden dat die wordt aangepast.
Maargoed, zolang je de dust niet nodig hebt. Zo heb ik nog steeds golden Mimiron's Head. Heb de dust nog niet nodig, dus dust ik ook nog niet.

Ik hoef niet overal een discussie van te maken? Maar er was al een discussie, heeft het zin om kaarten zoals Gazlowe te bewaren in de hoop dat je hem voor 1600 kan dusten. Hier heb ik op gereageerd.
Verder heb ik ook zat kaarten gedust voor volle waarde, dit is ook waarom ik geen Flares of Auctioneers heb, heb die toen gedust maar daarna nooit meer classic packs gekocht, dus heb ze nooit meer getrokken.

Bane of Doom is wel degelijk verbeterd, want los van dat de demons na classic zijn toegevoegd, zijn ook de volgende demons uit classic zelf toegevoegd: Doomguard, Void Terror, Pit Lord, Illidan en Jaraxxus. Hiermee is dus ook de kracht van de classic Demons gigantisch versterkt, waar je dan ook eerst een kleine kans had op een redelijke demon zoals Dread Infernal en dan nog enigzins Felguard, kan je nu ook demons krijgen zoals Doomguard, Illidan en Jaraxxus.
Dus ja, Bane of Doom is absoluut beter geworden, daar bestaat geen twijfel over.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:04:

Bane of Doom is wel degelijk verbeterd, want los van dat de demons na classic zijn toegevoegd, zijn ook de volgende demons uit classic zelf toegevoegd: Doomguard, Void Terror, Pit Lord, Illidan en Jaraxxus. Hiermee is dus ook de kracht van de classic Demons gigantisch versterkt, waar je dan ook eerst een kleine kans had op een redelijke demon zoals Dread Infernal en dan nog enigzins Felguard, kan je nu ook demons krijgen zoals Doomguard, Illidan en Jaraxxus.
Dus ja, Bane of Doom is absoluut beter geworden, daar bestaat geen twijfel over.

.
Misschien moet je maar eens goed lezen. Blizzard noemde het een bug fix.

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:05:
[...]

.
Misschien moet je maar eens goed lezen. Blizzard noemde het een bug fix.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:52:
De enige kaart die positief veranderd was sinds het spel uit beta is, is Bane of Doom, en daarvan heeft Blizzard gezegd dat de kaart aangepast moest worden omdat de nieuwe Demons erbij moesten, dus met de volgende uitbreiding zullen ook hier weer nieuwe demons aan toegevoegd worden.
Waarom destijds gekozen is om geen legendaries te laten spawnen vanuit BoD, is mij onbekend, maargoed effectief is die kaart wel een heel stuk beter geworden en de moeite in mid-zoolock decks.

Kom op jongens, jullie zitten hier constant te herhalen wat ik al had aangegeven. Ik weet de feiten allemaal al lang.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:08:
[...]


[...]

Kom op jongens, jullie zitten hier constant te herhalen wat ik al had aangegeven. Ik weet de feiten allemaal al lang.

Bane of Doom spawned vroeger alleen minions die je ook in WoW kon hebben als Warlock. Dat was de achterliggende gedachte.
Ja ik herhaal de hele tijd hetzelfde omdat jij een stelling maakte waarvoor jij geen basis had en nu weiger je dat toe te geven.

edit: daarnaast staat Ben Brode nou niet bekend om zijn uitspraken die hij zo goed doordenkt.

[ Voor 8% gewijzigd door separhim op 27-06-2015 16:16 ]

[Nostordici]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:04:
[...]

Ja ik heb een glazen bol, naja eigenlijk niet een glazen bol, maar het is wel een object waarop ik beelden kan zien die me dit vertellen. Dit heet een computer waarop je internet hebt met videos, en in 1 van die videos heb je de Senior Game Designer van Hearthstone Ben Brode, die dit zegt.[video]
Tevens had ik dit net ook al aangegeven.

Zei ik dat je moet dusten? Nope. Ik ben juist tegen dusten zolang je het niet nodig hebt.

Ok, dat staat nu dus 100% vast, want hij is de enige die aan Hearthstone werkt. Blizzard komt wel vaker op zaken terug, dus je zegt niks met dit filmpje. Nogmaals zeg nooit nooit

Nee, maar zoals jij je in de discussie mengt lijkt het alsof het helemaal geen nut heeft om kaarten te bewaren.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:04:
[...]
Ik hoef niet overal een discussie van te maken? Maar er was al een discussie, heeft het zin om kaarten zoals Gazlowe te bewaren in de hoop dat je hem voor 1600 kan dusten. Hier heb ik op gereageerd.

Heb ik niet gezegd, beter lezen. Ik heb gezegd dat ie misschien beter wordt naar mate er meer kaarten gaan uitkomen.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:04:
[...]
Bane of Doom is wel degelijk verbeterd, want los van dat de demons na classic zijn toegevoegd, zijn ook de volgende demons uit classic zelf toegevoegd: Doomguard, Void Terror, Pit Lord, Illidan en Jaraxxus. Hiermee is dus ook de kracht van de classic Demons gigantisch versterkt, waar je dan ook eerst een kleine kans had op een redelijke demon zoals Dread Infernal en dan nog enigzins Felguard, kan je nu ook demons krijgen zoals Doomguard, Illidan en Jaraxxus.
Dus ja, Bane of Doom is absoluut beter geworden, daar bestaat geen twijfel over.

Ja, meer demons, maar de kaart doet nog steeds hetzelfde, een random demon

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:08:
[...]


[...]

Kom op jongens, jullie zitten hier constant te herhalen wat ik al had aangegeven. Ik weet de feiten allemaal al lang.

[ Voor 5% gewijzigd door Nostordici op 27-06-2015 16:16 ]

[xelfer]

http://hearthstone.gamepe...0.0.5314_.282014-05-08.29

[separhim]

xelfer schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:16:
http://hearthstone.gamepe...0.0.5314_.282014-05-08.29

Dat weten we. Het gaat om twee patches ervoor.

[Nostordici]

xelfer schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:16:
http://hearthstone.gamepe...0.0.5314_.282014-05-08.29

Kijk dat zijn feiten!

[Astie]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:08:
[...]


[...]

Kom op jongens, jullie zitten hier constant te herhalen wat ik al had aangegeven. Ik weet de feiten allemaal al lang.

Damn.......arrogant mannetje ben je. . Je moet jehova worden, die drijft ook altijd zijn gedachte door alsof er geen andere waarheid kan bestaan.

[separhim]

astie schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:17:
[...]


Damn.......arrogant mannetje ben je. . Je moet jehova worden, die drijft ook altijd zijn gedachte door alsof er geen andere waarheid kan bestaan.

Het is tactiek van veel mensen. Als iemand door heeft dat hij ongelijk heeft gaat hij proberen de discussie te stoppen door er andere dingen bij te halen.

[xelfer]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:18:
[...]
Het is tactiek van veel mensen. Als iemand door heeft dat hij ongelijk heeft gaat hij proberen de discussie te stoppen door er andere dingen bij te halen.

Is vrij gebruikelijk inderdaad, en dan heb ik het niet over specifieke mensen. Veel mensen hebben moeite met het trekken van conclusies en de focus leggen op feiten.

Daarnaast is het volgens mij ook niet super relevant wie er "gelijk" heeft.

[separhim]

xelfer schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:28:
[...]


Is vrij gebruikelijk inderdaad, en dan heb ik het niet over specifieke mensen. Veel mensen hebben moeite met het trekken van conclusies en de focus leggen op feiten.

Daarnaast is het volgens mij ook niet super relevant wie er "gelijk" heeft.

Ja maar hij was gister ook al zo bezig. Ik erger me er aan dat hij vaak een mening heeft zonder deze te onderbouwen en als hij door heeft dat hij ongelijk heeft dat hij beweert dat hij het niet zo bedoelde.

[Royy90]

Zover ik weet vallen buff/nerf beide onder de noemer "verandering". Wanneer een kaart een verandering doormaakt heb je recht op de volledige dustwaarde. Dit omdat de veranderde kaart niet de kaart is waar je je dust aan hebt uitgegeven Geen bron, geen bewijs, maar zover ik weet is dit hoe het werkt. Kan niet simpeler volgens mij.

[xelfer]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:31:
[...]


Ja maar hij was gister ook al zo bezig. Ik erger me er aan dat hij vaak een mening heeft zonder deze te onderbouwen en als hij door heeft dat hij ongelijk heeft dat hij beweert dat hij het niet zo bedoelde.

Daar kan ik mij volledig in vinden ja, maar goed, volgens mij doen we daar niets aan.

Wat betreft het dusten van kaarten. Ik maak gewoon zelf een inschatting of ik denk dat kaarten aangepast zullen worden. Van een grote poule met kaarten verwacht ik persoonlijk niet dat deze nog zullen veranderen.

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:11:
[...]


Bane of Doom spawned vroeger alleen minions die je ook in WoW kon hebben als Warlock. Dat was de achterliggende gedachte.
Ja ik herhaal de hele tijd hetzelfde omdat jij een stelling maakte waarvoor jij geen basis had en nu weiger je dat toe te geven.

Waarom kon je dan geen Doomguard spawnen? Volgens mij is dit toch gewoon een Warlock spell, dus het gaat sowieso niet helemaal op.

Nostordici schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:14:
[...]

Ok, dat staat nu dus 100% vast, want hij is de enige die aan Hearthstone werkt. Blizzard komt wel vaker op zaken terug, dus je zegt niks met dit filmpje. Nogmaals zeg nooit nooit

Nee, maar zoals jij je in de discussie mengt lijkt het alsof het helemaal geen nut heeft om kaarten te bewaren.


[...]

Heb ik niet gezegd, beter lezen. Ik heb gezegd dat ie misschien beter wordt naar mate er meer kaarten gaan uitkomen.


[...]

Ja, meer demons, maar de kaart doet nog steeds hetzelfde, een random demon

Buiten dat hij wel DE man is van Hearthstone, zou het ook erg dom zijn. Zoals hijzelf al zegt, op de art na, heb je gewoon het proces van een compleet nieuwe kaart, en dat kost veel meer tijd en geld. Dan kunnen ze dus een oude kaart aanpassen en er niets aan verdienen. Of als een nieuwe kaart uitbrengen en er geld aan verdienen.
Verder is Ben Brode altijd heel duidelijk geweest dat kaarten zoals Illidan, die veel mensen graag een buff zouden zien krijgen, geen verandering zal zien. Geen misschien, geen wat als, gewoon 100% duidelijk een nee.
Blizzard ziet dan ook meer in het uitbrengen van nieuwe kaarten die andere kaarten weer sterker kunnen maken. Patron Warrior is daar een heel duidelijk voorbeeld van, Inner Rage, Battle Rage, Slam enz enz werden allemaal niet of amper gebruikt. Daarbij ontstaan ook gewoon nieuwe decks zonder echt veranderingen qua kaarten, neem Aggrodin, kwam een tijdje geleden opeens weer langs en is heel sterk, terwijl er geen BRM kaarten inzitten, dus had een half jaar geleden al sterk kunnen zijn.

Dus ja, Blizzard ziet het gewoon niet zitten, niet om straks weer heel veel problemen te krijgen met te sterke kaarten, maar vooral omdat ze er geen geld aan kunnen verdienen als ze doen buffen.

Kaarten bewaren is altijd slim, heb nooit iets anders gezegd, paar pagina's geleden hadden we het hier ook al over waarbij ik zelf ook al had aangegeven dat ik al mijn kaarten had bewaard (had iets van 15k dust toen GvG uitkwam).
In het geval van Gazlowe zou ik gewoon dusten als ik de dust nodig had, de kans dat die zo sterk wordt dat die aangepast gaat worden, is op dit moment absoluut niet te verwachten, zelfs met alle spare parts is die absoluut niet de moeite waard.
Maargoed je had me ook kunnen vragen: "Maar vind jij het een goed idee om je kaarten te bewaren?" ipv te doen alsof ik onzin uitkraam en niet weet waar ik over praat.

De tekst is hetzelfde, maar wat er allemaal uitkomt, zowel van classic als latere uitbreiding, is absoluut anders.
Hadden alle classic demons eruit gekomen, dan had je volledig gelijk gehad, maar doordat ze er nu ook voor kozen om de hogere demons er uit te laten komen, is er wel degelijk een buff geweest, ook al noemde ze het een bug fix.

Ja maar hij was gister ook al zo bezig. Ik erger me er aan dat hij vaak een mening heeft zonder deze te onderbouwen en als hij door heeft dat hij ongelijk heeft dat hij beweert dat hij het niet zo bedoelde.

Geef aan waar ik iets zei waar ik geen gelijk over had, en kijk dan eerst of ik dit niet al in dat bericht of in de berichten daarvoor had gezegd, en je krijgt van mij je gelijk. Doe je best zou ik zeggen.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]

Waarom kon je dan geen Doomguard spawnen? Dus het gaat sowieso niet helemaal op.

Mijn fout is, dat had ik dan fout. Ik heb ook nooit echt gespeeld, ik hoorde het van een vriend die het wel had gedaan maar dan had die het fout.

[...]

Geef aan waar ik iets zei waar ik geen gelijk over had, en kijk dan eerst of ik dit niet al in dat bericht of in de berichten daarvoor had gezegd, en je krijgt van mij je gelijk. Doe je best zou ik zeggen.

Je was gister ook bezig over Xelfer. Hij zei dat hij gewoonlijk rank 18 bleef door te conceden en dit (of vorig ) seizoen hoger was geworden. Toen maakte jij ervan dat hij moeite had met hoger te komen dan rank 18 terwijl dat er helemaal niet stond. Toen ik daar wat van zei ging je direct de discussie proberen te verdraaien.

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:44:
Je was gister ook bezig over Xelfer. Hij zei dat hij gewoonlijk rank 18 bleef door te conceden en dit (of vorig ) seizoen hoger was geworden. Toen maakte jij ervan dat hij moeite had met hoger te komen dan rank 18 terwijl dat er helemaal niet stond. Toen ik daar wat van zei ging je direct de discussie proberen te verdraaien.

Nope, dat conceden zei hij later pas. Maar leuk geprobeerd. Hoe dan ook ben ik klaar met hem, hij is puur toxic door het spel voor nieuwe spelers te verzieken en door te botten. Met cheaters praat ik niet.

Je zegt nu in ieder geval dat je met de hele discussie van net gewoon onjuist zat. Dus ik ben de zeikert die constant op alles reageert, maar jij bent degene die constant onwaarheden verkondigt. Ach het is maar wat je voorkeur heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Benjamin- op 27-06-2015 16:52 ]

[xelfer]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]
Geef aan waar ik iets zei waar ik geen gelijk over had, en kijk dan eerst of ik dit niet al in dat bericht of in de berichten daarvoor had gezegd, en je krijgt van mij je gelijk. Doe je best zou ik zeggen.

Oke. In de volgende situatie hebben we het niet over of je feitelijk gelijk hebt m.b.t. je bewering (is niet relevant), maar gaat het over het feit dat ik met een tegenargument kom waar jij niet op in gaat. In plaats van reageren op de stelling, ga je in op de persoon die de stelling maakt.

Als iemand een feit presenteert, en iemand anders geeft een tegenargument. Dan is het gebruikelijk om in ieder geval te reageren op het tegenargument. Feiten zijn in mijn ogen geen feiten als er valide tegenargumenten te verzinnen zijn.

Stelling van jou:

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:09:
Mja ik heb altijd zoiets, als je tegen mensen speelt die veel fouten maken, dan maak je die naar alle waarschijnlijkheid zelf ook, zowel ranked als casual zorgt er voor dat je spelers tegenkomt van eigen niveau.

Hier kan ik mij niet in vinden. In mijn ogen hebben je rank en je skill niet een perfecte correlatie. Doordat je rank reset hoef je niet ieder seizoen hoog in de ranking te zitten. Dus ik reageer:
(Daarnaast vind ik het ook een vreemde redenering: je tegenstander is slecht, dus jij bent ook slecht, maargoed).

xelfer schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:14:
[...]
Met ranked is er wel een nuance aan te brengen. Als je weinig speelt dan zal je ook niet in de hogere ranks uit komen, ondanks dat je daar qua win percentage wellicht wel thuis hoort. De ranks resetten immers maandelijks.

Hier reageer jij niet op de inhoud van mijn bewering, maar speel je het op de man.

Benjamin- schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:18:
[...]
Welke rank zit je, en hoeveel potjes heb je deze maand gespeeld?

[ Voor 5% gewijzigd door xelfer op 27-06-2015 16:51 ]

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:47:
[...]

Nope, dat conceden zei hij later pas. Maar leuk geprobeerd. Hoe dan ook ben ik klaar met hem, hij is puur toxic door het spel voor nieuwe spelers te verzieken en door te botten. Met cheaters praat ik niet.

Je zegt nu in ieder geval dat je met de hele discussie van net gewoon onjuist zat. Dus ik ben de zeikert die constant op alles reageert, maar jij bent degene die constant onwaarheden verkondigt. Ach het is maar wat je voorkeur heeft.

Ik vind het ook niks. Ik concede nooit om lagere ranks te houden maar dat was mijn punt ook niet. Je bent weer aan het wegsturen van mijn punt. Jij maakt constant stellingen en verdedigt deze niet. Je weigert erover te praten en valt vervolgens iedereen aan die jij hierop aanspreekt. Hij zei dat hij niet hoger wilde. De enige manier waarop is express te verliezen dus concede. Jij trekt hier een verkeerde conclusie uit en beweert dat hij niet hoger komt dan rank 18. Kun je nou nooit toegeven dat je ongelijk hebt?
Ja ik zeg wel eens foute dingen maar dat geeft ik ook toe als iemand hierover wat zeg. Jij doet dat niet.

[ Voor 3% gewijzigd door separhim op 27-06-2015 16:56 ]

[xelfer]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:47:
[...]
Nope, dat conceden zei hij later pas. Maar leuk geprobeerd. Hoe dan ook ben ik klaar met hem, hij is puur toxic door het spel voor nieuwe spelers te verzieken en door te botten. Met cheaters praat ik niet.

Jij citeert mij, leest het vervolgens verkeerd en trekt daaruit onjuiste conclusies:

In het initiële citaat staat dat ik concede (tenminste, weldenkende mensen zouden deze conclusie toch wel kunnen trekken):

(ik blijf normaal expres lagere rank)

Daarnaast heb ik wel respect voor iemand die hele threads door gaat ploegen, maar doe het dan wel op een correcte manier .

Uiteraard mag iedereen het zijne vinden van de keuzes van spelers, alleen zolang Blizzard zaken niet verbiedt en er niet tegen op treedt, dan is het wat mij betreft allemaal fair game.

[Nostordici]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]

Waarom kon je dan geen Doomguard spawnen? Volgens mij is dit toch gewoon een Warlock spell, dus het gaat sowieso niet helemaal op.

Jij haalt twee zaken door elkaar heen, dunno why. Ja, er komen nieuwe demons (heb ik wat anders gezegd?), maar de kaart doet nog steeds hetzelfde, random demons spawnen. Is dat anders? Jouw antwoord, ja want nieuwe demons....Lees de tekst maar eens goed door

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]
Buiten dat hij wel DE man is van Hearthstone, zou het ook erg dom zijn. Zoals hijzelf al zegt, op de art na, heb je gewoon het proces van een compleet nieuwe kaart, en dat kost veel meer tijd en geld. Dan kunnen ze dus een oude kaart aanpassen en er niets aan verdienen. Of als een nieuwe kaart uitbrengen en er geld aan verdienen.
Verder is Ben Brode altijd heel duidelijk geweest dat kaarten zoals Illidan, die veel mensen graag een buff zouden zien krijgen, geen verandering zal zien. Geen misschien, geen wat als, gewoon 100% duidelijk een nee.

Specifieke kaarten misschien niet, maar er zijn nog meer kaarten...We praten over een jaar wel verder en als er maar één kaart is veranderd, dan heb je dus geen gelijk en daarom zeg nooit nooit. Blizzard kan nooit 100% dingen toezeggen, kijk maar naar andere Blizzard titels, zoals World of Warcraft, hier werd ook gezegd geen flying in deze expansion. Moet je zien wat er nu is toegevoegd

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]
Kaarten bewaren is altijd slim, heb nooit iets anders gezegd, paar pagina's geleden hadden we het hier ook al over waarbij ik zelf ook al had aangegeven dat ik al mijn kaarten had bewaard (had iets van 15k dust toen GvG uitkwam).
In het geval van Gazlowe zou ik gewoon dusten als ik de dust nodig had, de kans dat die zo sterk wordt dat die aangepast gaat worden, is op dit moment absoluut niet te verwachten, zelfs met alle spare parts is die absoluut niet de moeite waard.
Maargoed je had me ook kunnen vragen: "Maar vind jij het een goed idee om je kaarten te bewaren?" ipv te doen alsof ik onzin uitkraam en niet weet waar ik over praat.

Ook dit kun jij niet zeker weten, misschien is de kans klein, maar de kans is er. Ik heb vaak genoeg gelezen dat mensen een bepaalde kaart hadden gedissed en nu opeens wel goed bleek te zijn in bepaalde decks. Je hebt misschien wel veel verstand van de game, maar je weet niet alles, tenzij je voor Blizzard werkt, dat zou het anders maken. Alhoewel zelfs dan zou je niet alles weten.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]
De tekst is hetzelfde, maar wat er allemaal uitkomt, zowel van classic als latere uitbreiding, is absoluut anders.
Hadden alle classic demons eruit gekomen, dan had je volledig gelijk gehad, maar doordat ze er nu ook voor kozen om de hogere demons er uit te laten komen, is er wel degelijk een buff geweest, ook al noemde ze het een bug fix.

Je geeft me hier gelijk, de werking is en blijft hetzelfde. Demons zijn demons.

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:37:
[...]
Geef aan waar ik iets zei waar ik geen gelijk over had, en kijk dan eerst of ik dit niet al in dat bericht of in de berichten daarvoor had gezegd, en je krijgt van mij je gelijk. Doe je best zou ik zeggen.

Ok dit laatste stukje moeten we met een korreltje zout nemen mag ik hopen? Anders komt het best wel arrogant over. Verder mag je wel wat vriendelijker omgaan met andere gebruikers in dit topic, zorgt alleen voor een goede sfeer in het topic

[Benjamin-]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:55:
[...]


Ik vind het ook niks. Ik concede nooit om lagere ranks te houden maar dat was mijn punt ook niet. Je bent weer aan het wegsturen van mijn punt. Jij maakt constant stellingen en verdedigt deze niet. Je weigert erover te praten en valt vervolgens iedereen aan die jij hierop aanspreekt. Hij zei dat hij niet hoger wilde. De enige manier waarop is express te verliezen dus concede. Jij trekt hier een verkeerde conclusie uit en beweert dat hij niet hoger komt dan rank 18. Kun je nou nooit toegeven dat je ongelijk hebt?
Ja ik zeg wel eens foute dingen maar dat geeft ik ook toe als iemand hierover wat zeg. Jij doet dat niet.

Ik ga er niet standaard vanuit dat de spelers hier extreme toxic spelers en cheaters zijn nee. Dus ik heb de aanname gedaan dat hijzelf op laag niveau speelt. Dit is niet iets waar ik me voor schaam, maar iets waarvoor hij zich moet schamen.
Verder verandert dit niets aan de rest van mijn argumenten.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:05:
[...]

Ik ga er niet standaard vanuit dat de spelers hier extreme toxic spelers en cheaters zijn nee. Dus ik heb de aanname gedaan dat hijzelf op laag niveau speelt. Dit is niet iets waar ik me voor schaam, maar iets waarvoor hij zich moet schamen.
Verder verandert dit niets aan de rest van mijn argumenten.

Kun je nou een keer gewoon reageren op mijn daadwerkelijke punt. Je zit alleen te reageren op kleine onderdelen en negeert het punt dat jij weigert je uitspraken te verdedigen of uit leggen. Het gaat er niet om wat Xelfer heeft gedaan. Jij trok een verkeerde conclusie. Iemand spreekt hier zich tegen uit en jij weigert toe te geven dat je conclusie verkeert wat. Er verandert inderdaad niks aan jouw argumenten want die geef jij niet in dit geval.

[xelfer]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:05:
[...]

Ik ga er niet standaard vanuit dat de spelers hier extreme toxic spelers en cheaters zijn nee. Dus ik heb de aanname gedaan dat hijzelf op laag niveau speelt. Dit is niet iets waar ik me voor schaam, maar iets waarvoor hij zich moet schamen.
Verder verandert dit niets aan de rest van mijn argumenten.

Het punt is dat jij niet inhoudelijk reageert op beweringen van andere mensen. Als iemand een kanttekening plaats bij jouw argumenten, dan kan je volgens mij beter reageren op de kanttekening, dan op de persoon die de kanttekening plaatst.

In dit geval ga je wederom niet op argumenten. In plaats van reageren op statements, beweringen en quotes van andere mensen, reageer jij met het feit dat andere mensen zich "moeten schamen" of "ik weet hoe het zit" (voorgaande post(s)).


Stel dat ik beweer: 1 + 1 = 3.

Iemand reageert: 1 + 1 is helemaal geen 3. 1 + 1 = 2.

Dan maak ik voor mezelf geen sterke zaak met: "Welke opleiding heb jij gevolgd? Ah ik zie dat je geen middelbare school diploma hebt, dan neem ik jou niet serieus. Jij zal wel niets van rekenen snappen want je hebt nooit je diploma gehaald."

[Benjamin-]

[quote]

Nostordici schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:02:
[...]

Jij haalt twee zaken door elkaar heen, dunno why. Ja, er komen nieuwe demons (heb ik wat anders gezegd?), maar de kaart doet nog steeds hetzelfde, random demons spawnen. Is dat anders? Jouw antwoord, ja want nieuwe demons....Lees de tekst maar eens goed door


[...]

Specifieke kaarten misschien niet, maar er zijn nog meer kaarten...We praten over een jaar wel verder en als er maar één kaart is veranderd, dan heb je dus geen gelijk en daarom zeg nooit nooit. Blizzard kan nooit 100% dingen toezeggen, kijk maar naar andere Blizzard titels, zoals World of Warcraft, hier werd ook gezegd geen flying in deze expansion. Moet je zien wat er nu is toegevoegd


[...]

Ook dit kun jij niet zeker weten, misschien is de kans klein, maar de kans is er. Ik heb vaak genoeg gelezen dat mensen een bepaalde kaart hadden gedissed en nu opeens wel goed bleek te zijn in bepaalde decks. Je hebt misschien wel veel verstand van de game, maar je weet niet alles, tenzij je voor Blizzard werkt, dat zou het anders maken. Alhoewel zelfs dan zou je niet alles weten.


[...]

Je geeft me hier gelijk, de werking is en blijft hetzelfde. Demons zijn demons.


[...]

Ok dit laatste stukje moeten we met een korreltje zout nemen mag ik hopen? Anders komt het best wel arrogant over. Verder mag je wel wat vriendelijker omgaan met andere gebruikers in dit topic, zorgt alleen voor een goede sfeer in het topic

Wat ik al zei, de tekst is onveranderd, maar de kaart is wel veranderd. Tekst is niet relevant. Als Swipe wordt aangepast dat die niet meer de Imp van Imp Gang Boss killt, is dat effectief voor de ene kaart een buff en de ander een nerf (al was dit wel naar alle waarschijnlijkheid de bedoeling in de eerste plek, maar dat terzijde), maar dan kan je dus niet zeggen dat Swipe niet veranderd is, omdat de kaarttekst hetzelfde is gebleven. Zo is Warsong Commander naar jouw idee dus ook niet veranderd?
Maargoed om terug te komen op Bane of Doom, dit is dus niet alleen omdat er meer kaarten uit kunnen komen, maar ook werkelijk de werking van de kaart. Nu weet ik niet precies hoe code werkt, maar dit weet ik wel.

Voorheen deed de kaart dit: Deal 2 damage en spawn een random minion uit de volgende x aantal kaarten - waarbij dus de de specifieke kaarten al stond vastgesteld
Nu doet de kaart dit: Deal 2 damage en spawn een random collectible demon*

Hoe weet ik dit? Als de kaart tekst van nu al zo zou zijn, dan hadden Jaraxxus, Doomguard enz al lang er uitgekomen, de demons waren afgebakend, daardoor is het effect heel anders dan bijvoorbeeld Unstable Portal, Shredders enz.

*Het zou ook kunnen dat ze de lijst gewoon hebben aangevuld met alle collectible demons, maar ook in dat geval is de kaart niet hetzelfde gebleven.
Verder gebruik ik dus helemaal niet het argument van nieuwe demons, voor BRM kon ongeveer de helft van de classic demons er uitkomen, er was bewust gekozen voor gelimiteerde uitkomsten. Ook het toevoegen van meer demons was een discussie en niet iets wat ze zozeer vergeten waren: https://twitter.com/bdbrode/status/560992010975207424

Met kaarten blijft het wel anders, uiteindelijk is het een bedrijf, en het argument is dat ze net zo goed een nieuwe kaart kunnen uitbrengen, en komt uit de mond van Ben Brode. Gezien het steeds lastiger is om nieuwe content toe te voegen, is het financieel ook extreem dom om oude kaarten te buffen en dan ook nog de volle mep aan dust aan spelers te geven. Niets is onmogelijk en daarom zeg ik ook nog steeds, niets dusten totdat je het nodig hebt, maar heb je de dust nodig, dan is Gazlowe een hele veilige dust kandidaat.
Verder heb ik juist meerdere keren beargumenteerd dat 'slechte' kaarten opeens weer heel bruikbaar kunnen worden, waarbij ikzelf ook voorbeelden gaf van Patron Warrior en Aggrodin. Dus ik weet niet waar je nu op doelt?

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:10:
[...]


Kun je nou een keer gewoon reageren op mijn daadwerkelijke punt. Je zit alleen te reageren op kleine onderdelen en negeert het punt dat jij weigert je uitspraken te verdedigen of uit leggen. Het gaat er niet om wat Xelfer heeft gedaan. Jij trok een verkeerde conclusie. Iemand spreekt hier zich tegen uit en jij weigert toe te geven dat je conclusie verkeert wat. Er verandert inderdaad niks aan jouw argumenten want die geef jij niet in dit geval.

Lees nou 1 keertje, gewoon 1 keertje. Het staat namelijk in mijn vorige bericht.

Maargoed ik ben dus heel erg klaar met de cheater/toxic player. Dus heb het liever over nuttige dingen.

[separhim]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:28:
[quote]

Lees nou 1 keertje, gewoon 1 keertje. Het staat namelijk in mijn vorige bericht.

Maargoed ik ben dus heel erg klaar met de cheater/toxic player. Dus heb het liever over nuttige dingen.

Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Alleen is de ketel nu niet zwart.
Kom maar terug zodra je argument kun maken en kan uitleggen waarom je iets zegt.

[xelfer]

separhim schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:44:
[...]
Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Alleen is de ketel nu niet zwart.
Kom maar terug zodra je argument kun maken en kan uitleggen waarom je iets zegt.

Als hij terug pas terug komt wanneer hij inhoudelijke argumenten kan geven, dan is het een gevalletje:

[ Voor 12% gewijzigd door xelfer op 27-06-2015 17:54 ]

[Mofkees]

wat lekker rustig ineens

[Benjamin-]

Van de week een goedkope 7 inch Windows tablet gekocht van iBood, kan dus nu voor 56 euro overal HS spelen met daarbij ook nog een jaar Office 365 (te installeren op meerdere systemen) en een jaar lang 1TB opslag op OneDrive. Leuk speelgoed.

[An1mA]

Mofkees schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:46:
wat lekker rustig ineens

Ik check even het forum en ineens 2 volle nieuwe paginas te lezen

Btw, al 3 dagen vast op rank 3 en elke dag heb ik 5 ster rank 3 gehaald, the struggle is real

[Wognummer]

An1mA schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:58:
[...]

Ik check even het forum en ineens 2 volle nieuwe paginas te lezen

Btw, al 3 dagen vast op rank 3 en elke dag heb ik 5 ster rank 3 gehaald, the struggle is real

Vandaag tot rank 5 gekomen helaas inmiddels weer op rank 7 hunters controll warriors en mages eet ik op met locks heb ik wat meer moeite


Verder gaarne de discussie weer over hs laten gaan en niet over elkaar

[Morphs]

Benjamin- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:56:
Van de week een goedkope 7 inch Windows tablet gekocht van iBood, kan dus nu voor 56 euro overal HS spelen

Draait het een beetje op zo'n tablet?

Ben overigens nog steeds heel tevreden over HS op de Galaxy S4. Ik speelde ook de "gehackte" tabletversie maar die was soms wel wat langzaam (vooral na uitgebreide visuals ging de framerate flink omlaag).

Kan me voorstellen dat het op een tablet nog wel iets lekkerder speelt.

[Benjamin-]

Morphs schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:09:
[...]


Draait het een beetje op zo'n tablet?

Ben overigens nog steeds heel tevreden over HS op de Galaxy S4. Ik speelde ook de "gehackte" tabletversie maar die was soms wel wat langzaam (vooral na uitgebreide visuals ging de framerate flink omlaag).

Kan me voorstellen dat het op een tablet nog wel iets lekkerder speelt.

Zonder problemen, speel het op medium en gaat gewoon goed. Ik zal even kijken of ik een filmpje kan maken met Avenging Wrath, gezien dat wel 1 van de zwaarste animaties is.

[beuker19]

Nou was ook rank 5 toen weer 6 weer 5 en nu weer 6 met 4* maar het is zo moeilijk om een beetje een reeks neer te zetten.
Want er zijn 4 verschillende soorten hyper aggro (Face Hunter , Paladin , Zoo en Tempo Mage) die elk weer net wat anders zijn om je er specifiek tegen te wapenen + je komt ook nog wel eens een conrol deck tegen waar je dan weer zwakker tegen bent.
Zou ook echt niet weten welke class ik nu het beste kan spelen want ze lijken allemaal wel wel moeite te hebben tegen 2 van de 4 hyper aggro decks.
Verder denk ik ook dat vanaf tegenwoordig rank 7 de speler al wel zoveel skill heeft dat je daar niet eens zo veel winst kan boeken zeker niet op EU.

[SeamusXanthus]

Hopelijk met w10 komt er ook een store versie zodat het op mijn Windows Phone ook werkt. Zoveel moeite kan het toch niet zijn?

[xelfer]

Morphs schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:09:
[...]


Draait het een beetje op zo'n tablet?

Ben overigens nog steeds heel tevreden over HS op de Galaxy S4. Ik speelde ook de "gehackte" tabletversie maar die was soms wel wat langzaam (vooral na uitgebreide visuals ging de framerate flink omlaag).

Kan me voorstellen dat het op een tablet nog wel iets lekkerder speelt.

Op een iPad (of iPad mini) speelt het in ieder geval prima. Op mijn Android telefoon draait het spel wel een stuk minder (Nexus 5) en Windows Phone (Nokia Lumia 925 (ofzo)) is het spel niet aanwezig volgens mij. Maar goed, die Windows Phone heb ik ook niet vrijwillig.

[Verwijderd]

Ik speel op PC, tablet en smartphone.
PC is natuurlijk nog altijd het best maar op mijn nvidia shield tablet dat ik eigenlijk gekocht heb voor vooral Hearthstone op te spelen werkt het echt perfect op. Geen lag of dergelijke meer. Mooi scherm. Je kan er wel maar enkele uurtjes op spelen en dan moet hij in de lader. Een avond kan hij nog mee gaan, ideaal dus.

[An1mA]

beuker19 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 03:03:
Nou was ook rank 5 toen weer 6 weer 5 en nu weer 6 met 4* maar het is zo moeilijk om een beetje een reeks neer te zetten.
Want er zijn 4 verschillende soorten hyper aggro (Face Hunter , Paladin , Zoo en Tempo Mage) die elk weer net wat anders zijn om je er specifiek tegen te wapenen + je komt ook nog wel eens een conrol deck tegen waar je dan weer zwakker tegen bent.
Zou ook echt niet weten welke class ik nu het beste kan spelen want ze lijken allemaal wel wel moeite te hebben tegen 2 van de 4 hyper aggro decks.
Verder denk ik ook dat vanaf tegenwoordig rank 7 de speler al wel zoveel skill heeft dat je daar niet eens zo veel winst kan boeken zeker niet op EU.

Dat verhaal dat EU moelijker is dan US vind ik onzin. Ook al hoor je mensen dat zeggen, waarvan ik er eerst ook 1 van was.

Iig demonzoo werkt erg goed, ik raad je aan daarmee te ladderen.