[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 2

[Bekse]

beuker19 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:49:
Nou de Heroes zijn ook te koop en er zijn genoeg Schapen die er met open ogen intrappen.
Heb er al tegen 2 gespeeld die dus fucking 9 € betaald hebben voor ''niets'' LOL.
Verder is het nut van Golden Heroes ook verminderd want waarom 500x winnen terwijl je ook gewoon fancy animaties kan kopen.

Voor niets is nogal persoonlijk he. Waar jij 9 euro aan uit geeft is zeker allemaal "wat"?
En nee, ik heb geen heros gekocht. Wijs je alleen op een naa rmijn mening bekrompen gezegde.

Iemand al toegang tot Brawl?

[beuker19]

Bekse schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:05:
[...]


Voor niets is nogal persoonlijk he. Waar jij 9 euro aan uit geeft is zeker allemaal "wat"?
En nee, ik heb geen heros gekocht. Wijs je alleen op een naa rmijn mening bekrompen gezegde.

Iemand al toegang tot Brawl?

Voor iets waar je niets mee kan behalve naar kijken IMHO niets ja.

[Bekse]

beuker19 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:28:
[...]


Voor iets waar je niets mee kan behalve naar kijken IMHO niets ja.

Drink je wel eens bier? Koop je wel eens snoep? Etc etc...

[beuker19]

Bekse schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:34:
[...]


Drink je wel eens bier? Koop je wel eens snoep? Etc etc...

Ja dan heb ik toch iets wat ik kan eten of drinken dus iets tastbaars en ook koop nooit een snoepje voor 9€ terwijl hij ongeveer 2 € zou moet kosten.
Ben gewoon geen fan van deze ontwikkeling en de prijs is belachelijk hoog terwijl deze game juist meer dingen nodig heeft om ons de gamer meer te laten spelen zoals nieuwe kaarten.

[Nostordici]

Bekse schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:34:
[...]


Drink je wel eens bier? Koop je wel eens snoep? Etc etc...

Drink je wel eens een biertje van 9 euro?
Niet zo vaak, schat ik zo in. Maar goed die discussie is al geweest en de conclusie is, het is belachelijk duur, maar iedereen mag het kopen

Waar ik veel meer zin in heb zijn de brawls, maar daar moeten we nog even op wachten (woensdag gaan we los), als ik Hearthpwn mag geloven, dan mag de EU eerst, dankzij zomertijd jaja

[Bekse]

Precies Nostordici.
En ja, wel eens een biertje op het San Marco plein gekocht? Was het maar 9 euro...
Punt is mensen moeten niet aangeven dat dingen "zijn" maar dat zij dingen "vinden".

[Benjamin-]

beuker19 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 22:43:
[...]

Ja dan heb ik toch iets wat ik kan eten of drinken dus iets tastbaars en ook koop nooit een snoepje voor 9€ terwijl hij ongeveer 2 € zou moet kosten.
Ben gewoon geen fan van deze ontwikkeling en de prijs is belachelijk hoog terwijl deze game juist meer dingen nodig heeft om ons de gamer meer te laten spelen zoals nieuwe kaarten.

Ik heb een tijdje geleden een baco op van 8 euro. Dan koop ik liever dit.

Dit zijn keuzes in het leven, einde verhaal. Laten we niet voor de derde keer hier een discussie over hebben.

[Rabbiej]

Tavern Brawl will open and close according to the following schedule each week:

Region---------------Open--------------------------------Close
Americas------------Wed 10:00 AM PDT-------------Mon 3:00 AM PDT
Europe---------------Wed 05:00 PM CET-------------Mon 6:00 AM CET
Taiwan/China------Thurs 03:00 AM CST-----------Mon 6:00 AM CST
Korea-----------------Thurs 04:00 AM KST-----------Mon 7:00 AM KST

[struukduuker]

Ben net begonnen met dit spel, soms kan het wel hard zijn

Vind het vooral fijn dat wat je op de mobile versie doet ook gewoon verder kan gaan op mijn pctje.

[xelfer]

Overal waar je 8+ euro voor een drankje betaald word je opgelicht waar je bij staat, maar goed als mensen dat er voor over hebben dan is dat uiteraard prima . Ik weet wel dat je in Milaan zo 7 euro betaald voor een glaasje water. In de discotheken van Rome werd ook vaak 10 euro gerekend voor een drankje, maar iedereen ging gewoon naar buiten als ze dorst hadden en er werd gewoon op straat gedronken ipv in de discotheek.

Denk dat Blizzard in ieder geval wel weer vele miljoenen binnen gaat halen met de skins in ieder geval. Hopelijk wordt het niet een te groot succes, aangezien we dan nog veel meer van dit soort skins en vanity items zullen krijgen.....

[Krukar]

beuker19 schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:49:
Nou de Heroes zijn ook te koop en er zijn genoeg Schapen die er met open ogen intrappen.
Heb er al tegen 2 gespeeld die dus fucking 9 € betaald hebben voor ''niets'' LOL.
Verder is het nut van Golden Heroes ook verminderd want waarom 500x winnen terwijl je ook gewoon fancy animaties kan kopen.

Dit is inderdaad wel weer erg jammer, maar dit soort microtransacties is toch de algemene weg die Blizzard al een tijdje ingeslagen is (lees: Activision invloed).

[separhim]

Dat ze snel geld willen hebben kan ik nog voorstellen maar kennelijk hebben ze nog niet eens de interacties aanpassen. Dit is gewoon echt te erg voor woorden.

http://www.reddit.com/r/h...ot_fit_to_rule_the_horde/

[ Voor 8% gewijzigd door separhim op 16-06-2015 11:00 ]

[0stone0]

Moest, eindelijk, de update downloaden toen ik potje wou doen op mn telefoon. Het staat zelfs nog niet bij de Patches!!

Ben benieuwd!

[SeamusXanthus]

Krukar schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:53:
[...]


Dit is inderdaad wel weer erg jammer, maar dit soort microtransacties is toch de algemene weg die Blizzard al een tijdje ingeslagen is (lees: Activision invloed).

Dat zijn geen microtransacties meer maar gewoon retail prijzen . Probleem wat ik hiermee heb is dat deze functionaliteit nu dus voor (ik schat) 1% van de mensen beschikbaar komt, wat echt zonde is van de content. Terwijl dit nu precies mooie content zou geweest zijn om te unlocken bij een prestatie (bijvoorbeeld als je lvl 60 bereikt).
Als je het nou met gold kon kopen had ik er enigszins respect voor kunnen hebben maar nu echt niet.

[separhim]

Kennelijk hebben ze golden heroes toegevoegd aan de arena. Want ik ben zojuist er een tegen gekomen.

[Nostordici]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:33:
Kennelijk hebben ze golden heroes toegevoegd aan de arena. Want ik ben zojuist er een tegen gekomen.

Golden cards nog niet zeker?

SeamusXanthus schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:15:
[...]


Dat zijn geen microtransacties meer maar gewoon retail prijzen . Probleem wat ik hiermee heb is dat deze functionaliteit nu dus voor (ik schat) 1% van de mensen beschikbaar komt, wat echt zonde is van de content. Terwijl dit nu precies mooie content zou geweest zijn om te unlocken bij een prestatie (bijvoorbeeld als je lvl 60 bereikt).
Als je het nou met gold kon kopen had ik er enigszins respect voor kunnen hebben maar nu echt niet.

Helemaal mee eens man, maar nu zullen alleen de echte Hearthstone pro's deze skins krijgen

Wel grappig dat je nu alle cardbacks kunt zien, die golden cardback ziet er wel erg gaaf uit. Al is die alleen voor de echte pro's

[aicaramba]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:59:
Dat ze snel geld willen hebben kan ik nog voorstellen maar kennelijk hebben ze nog niet eens de interacties aanpassen. Dit is gewoon echt te erg voor woorden.

http://www.reddit.com/r/h...ot_fit_to_rule_the_horde/

Oof, dat is wel slecht imo.
Het is al duur voor zo'n simpele hero portrait en dan hebben ze nog niet eens alles goed aangepast..

Een goede fix zou zijn om de deathrattle van cairne te verwijderen.. Dan zal niemand het ooit nog opvallen

[Verwijderd]

En Stampeding Kodo is geen Kodo, maar een Clefthoof. Wat een kutspel.

[xelfer]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:59:
Dat ze snel geld willen hebben kan ik nog voorstellen maar kennelijk hebben ze nog niet eens de interacties aanpassen. Dit is gewoon echt te erg voor woorden.

http://www.reddit.com/r/h...ot_fit_to_rule_the_horde/

Wat een faal . Eerst releasen en verkopen, dan fixen is het plan hier.

[aicaramba]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:54:
[...]


Wat een faal . Eerst releasen en verkopen, dan fixen is het plan hier.

Fixen? Dat moet ik eerst nog zien.

[xelfer]

Ik ga er wel vanuit dat ze dit ooit gaan fixen. Blizzard repareert dingen die kapot zijn vaak wel uiteindelijk.

Ze hebben tegenwoordig wel Activision in hun nek hijgen, dat zorgt er waarschijnlijk wel voor dat een fix lang op zich laat wachten.

[ Voor 37% gewijzigd door xelfer op 16-06-2015 12:13 ]

[separhim]

aicaramba schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:44:
[...]

Oof, dat is wel slecht imo.
Het is al duur voor zo'n simpele hero portrait en dan hebben ze nog niet eens alles goed aangepast..

Een goede fix zou zijn om de deathrattle van cairne te verwijderen.. Dan zal niemand het ooit nog opvallen

Ze hebben niet eens de moeite genomen om een interactie te maken tussen sylvanas en alleria. Serieus dat je cairne vergeet kan ik nog wel zeggen maar dat ze niks tussen sylvanas en alleria hebben is gewoon pure luiheid en minachting voor de spelers die deze portraits kopen. Ze hebben niet eens animal companion aangepast.
EDIT: ik lees ook nog op reddit dat golden heroes broken worden met de nieuwe portraits, (rexxar, jaina en garrosh dan). Verkeerd begrepen, dit is alleen bij rexxar.

Nostordici schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:38:
Golden cards nog niet zeker?

Natuurlijk niet, the technology isn't there yet.

http://strawpoll.de/CjT2puL
Nog een leuke poll over HS. Ik vraag me serieus af waarom mensen in gods naam meer dan $1000 uitgeven aan HS.

[ Voor 29% gewijzigd door separhim op 16-06-2015 15:00 ]

[xelfer]

Het zou goed zijn voor de game als mensen gewoon de portraits niet zouden kopen voordat deze gefixt zijn, maar dat is hopen tegen beter weten in. Als ik kijk naar de pre-orders voor EA games en de verkopen van day 1 DLC, dan weet ik genoeg .....

[separhim]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:35:
Het zou goed zijn voor de game als mensen gewoon de portraits niet zouden kopen voordat deze gefixt zijn, maar dat is hopen tegen beter weten in. Als ik kijk naar de pre-orders voor EA games en de verkopen van day 1 DLC, dan weet ik genoeg .....

Ik doe mijn best al, ik zit iedereen die de nieuwe portraits hebben alleen maar te threatenen

[The_Ghost16]

http://strawpoll.de/CjT2puL
Nog een leuke poll over HS. Ik vraag me serieus af waarom mensen in gods naam meer dan $1000 uitgeven aan HS.

Dat er mensen zijn die veel geld uitgeven aan een F2P game is niet iets van deze tijd. Ik zelf speel veel F2P games (zeker op mijn mobiel) maar ik geef 0 euro uit aan de games. Hoef niet perse alles (als eerste) te hebben.

Maar bij een spelletje als Clash of Clans besteed de top belachelijk veel geld. Ik kan me nog herinneren dat de destijds nummer 1, Jorge Taoa of zoiets, iedere week 250 dollar uit gaf aan het spel. Dus ja dan gaat het erg hard. En dit soort mensen zullen in ieder F2P spel zijn.

Gerlukkig heeft iedereen hier een keus in. Ik snap dus ook niet zo goed de discussie over of iets duur is in een F2P game. Ongeacht de prijs zijn er altijd mensen die het er voor over hebben. (Dit is niet specifiek naar jou toe gericht maar in het algemeen.)

[separhim]

The_Ghost16 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:44:
[...]

Dat er mensen zijn die veel geld uitgeven aan een F2P game is niet iets van deze tijd. Ik zelf speel veel F2P games (zeker op mijn mobiel) maar ik geef 0 euro uit aan de games. Hoef niet perse alles (als eerste) te hebben.

Maar bij een spelletje als Clash of Clans besteed de top belachelijk veel geld. Ik kan me nog herinneren dat de destijds nummer 1, Jorge Taoa of zoiets, iedere week 250 dollar uit gaf aan het spel. Dus ja dan gaat het erg hard. En dit soort mensen zullen in ieder F2P spel zijn.

Gerlukkig heeft iedereen hier een keus in. Ik snap dus ook niet zo goed de discussie over of iets duur is in een F2P game. Ongeacht de prijs zijn er altijd mensen die het er voor over hebben. (Dit is niet specifiek naar jou toe gericht maar in het algemeen.)

Maar HS werkt ook net iets anders dan clash of clans, daar moet je geld blijven gebruiken omdat je anders te langzaam vooruit gaat. Maar ik gok dat je zelfs met $400 meer dan genoeg hebt besteed om alle goede kaarten te hebben.

[xelfer]

Whales worden die mensen genoemd. Het grootste gedeelte van inkomsten van f2p games komt van een klein percentage spelers. Aangezien weinig spelers geld uit geven, maken ze de dingen gewoon extra duur om toch veel revenue te genereren uit het kleine percentage betalende spelers.

http://recode.net/2014/02...-0-15-percent-of-players/

In a mobile monetization report released today, app testing firm Swrve found that in January, half of free-to-play games’ in-app purchases came from 0.15 percent of players. Only 1.5 percent of players of games in the Swrve network spent any money at all.

[separhim]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:52:
Whales worden die mensen genoemd. Het grootste gedeelte van inkomsten van f2p games komt van een klein percentage spelers. Aangezien weinig spelers geld uit geven, maken ze de dingen gewoon extra duur om toch veel revenue te genereren uit het kleine percentage betalende spelers.

http://recode.net/2014/02...-0-15-percent-of-players/


[...]

Ik bedoelde meer dat je met $1000 veel te veel uitgeeft omdat je dan zowat alle kaarten dubbel hebben met dust erbui

[xelfer]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:55:
[...]


Ik bedoelde meer dat je met $1000 veel te veel uitgeeft omdat je dan zowat alle kaarten dubbel hebben met dust erbui

Ja snap ik. Jouw post kwam net ertussen toen ik aan het typen was .

[separhim]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:57:
[...]


Ja snap ik. Jouw post kwam net ertussen toen ik aan het typen was .

Oh sorry, ik was al bekend met het concept van whaling maar ik vond het idioot bij HS omdat de meeste "f2p" games zo ontworpen zijn dat je op een gegeven moment er geld moet blijven geven om beter te worden anders raak je gewoon vast. Bij hearthstone heb je gewoon een punt waarbij je letterlijk geld weggooid omdat je toch (bijna) alle kaarten hebt. Dus ik vraag me echt af waarom mensen meer dan $1000 geven, tenzij ze betalen voor arena's maar dat is een zeer slecht idee vind ik.

[Cornelison]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:02:
[...]


Oh sorry, ik was al bekend met het concept van whaling maar ik vond het idioot bij HS omdat de meeste "f2p" games zo ontworpen zijn dat je op een gegeven moment er geld moet blijven geven om beter te worden anders raak je gewoon vast. Bij hearthstone heb je gewoon een punt waarbij je letterlijk geld weggooid omdat je toch (bijna) alle kaarten hebt. Dus ik vraag me echt af waarom mensen meer dan $1000 geven, tenzij ze betalen voor arena's maar dat is een zeer slecht idee vind ik.

Kunt ook de wens hebben om alle decks golden te hebben. Denk niet dat je dan meet € 1000 toe komt

[xelfer]

Ja in HS is het veel minder vervelend dan andere games gelukkig. Ik heb normaal ook een hekel aan F2P games met blokkades om "micro"transacties af te dwingen.

[separhim]

Cornelison schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:10:
[...]


Kunt ook de wens hebben om alle decks golden te hebben. Denk niet dat je dan meet € 1000 toe komt

Dan gooi je nog steeds geld weg in feite.

[Verwijderd]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:12:
[...]


Dan gooi je nog steeds geld weg in feite.

zo iemand gooit het geld niet weg, die zet het om in plezier, net zoals een ander per jaar voor honderden euro's shag koopt of blikken Best Bier of dames van lichte zeden, om maar iets te noemen

al vraag ik me af hoeveel lol er is aan een instant complete collectie, the thrill of the hunt is de grootste dopaminegenerator (wetenschappelijk bewezen)

[kaluro2]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:43:
Denk dat Blizzard in ieder geval wel weer vele miljoenen binnen gaat halen met de skins in ieder geval. Hopelijk wordt het niet een te groot succes, aangezien we dan nog veel meer van dit soort skins en vanity items zullen krijgen.....

Wat is er mis met skins en vanity items? Vrijwel Alle populaire games moeten het van vanity items hebben. League of legends, de grootste en populairste game ooit. Free to play met pay-for-vanity aspect, zéér populair en goede inkomsten. CS:GO ook, skins voor items, voor sommige knives wordt zelfs 300+ euro betaald...

Of ik nu 10 euro aan een bioscoop film of 20 euro aan een stapavond uit geef, of wat was het? 8 euro voor een hero die ik altijd kan gebruiken.. Waarom ben je zo aan het haten om vanity spendatie?

Wat heb jij tegen skins, dat jij niet wilt dat blizzard een booming-company wordt met een véél hoger budget? Vanity verandert niks aan de gameplay en geeft bedrijven een goede bron van inkomen, niets mis mee.

Ik speelde vroeger veel LoL, heb toen alle mordekaiser skins gekocht.. heb ik daar spijt van? Nee niet bepaald.

Krukar schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:53:
[...]


Dit is inderdaad wel weer erg jammer, maar dit soort microtransacties is toch de algemene weg die Blizzard al een tijdje ingeslagen is (lees: Activision invloed).

Ook aan jou, waarom is het jammer? Je gameplay leid er niet onder, je trots misschien een beetje, dat je afgunst ervaart. Blizzard genereert meer inkomen en het is puur optioneel, er wordt niks afgedwongen.

Hogere inkomsten van een game = Hoger budget voor een game = Kwalitatief hogere game met frequentere updates.

Het is oh zo makkelijk om te roepen dat het zuigt, jammer is, waarom ze dit nou weer doen enzo.. Maar het is een stuk lastiger om ook goede berederingen te geven, waarom je vind dat het jammer is.

Ik zie enkel voordelen en de speler zelf leid er niet onder, wat is het probleem?
Haten om te haten is dit..

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:12:
[...]


Dan gooi je nog steeds geld weg in feite.

Al het geld dat je niet aan je dagelijkse/maandelijkse behoefte uit geeft (onderdak, eten, pensioen, ziektekosten en andere vaste lasten) is 'weggegooit' geld, dat is de bedoeling van vrij spendeerbaar geld ook. Het spenderen van je geld op insignificante nutteloze dingen, waar jij al dan niet tijdelijk, plezier van hebt. Dingen die JIJ interessant/leuk vind.

8/9 euro is niks. Anderhalf pakje sigaretten, een middelmatige fles wijn, een enkeltje eindhoven - boxtel etc. Wedden dat jij in een maand, meer geld kan besparen dan alle heroes die momenteel uit zijn, kosten?

ik snap niet waarom iedereen hier zo bekrompen doet man.
Ben je boos omdat de heroes niet maar 2-3 euro kosten, of dat ze niet gratis unlockbaar zijn?

[ Voor 52% gewijzigd door kaluro2 op 16-06-2015 14:44 ]

[separhim]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:30:
[...]


zo iemand gooit het geld niet weg, die zet het om in plezier, net zoals een ander per jaar voor honderden euro's shag koopt of blikken Best Bier of dames van lichte zeden, om maar iets te noemen

al vraag ik me af hoeveel lol er is aan een instant complete collectie, the thrill of the hunt is de grootste dopaminegenerator (wetenschappelijk bewezen)

Het is maar wat je plezier vindt. Overigs vind ik het nogal altijd beter als mensen +$1000 besteden om golden decks te maken, dan dat ze die portraits kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door separhim op 16-06-2015 14:50 ]

[IdieEasy]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:36:
[...]


Het is maar wat je plezier vindt. Overigs vind ik het nogal altijd beter als mensen +$1000 besteden om golden decks te maken, dan dat ze die portraits kopen.

Prima, en andere mensen hebben een andere mening. Is dat erg? Lijkt mij niet.

Lets all agree to disagree. Dit is een discussie geen einde heeft.

[separhim]

IdieEasy schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:56:
[...]


Prima, en andere mensen hebben een andere mening. Is dat erg? Lijkt mij niet.

Lets all agree to disagree. Dit is een discussie geen einde heeft.

Mijn probleem hier is dat de portraits letterlijk half werk zijn, ze hebben niet eens de moeite genomen om bepaalde interacties, geluiden of cardart te veranderen voor de nieuwe portraits (animal companion, cairne tegen magni) op een ding na, namelijk dat magni een geluid maakt bij slam. Ze hebben daar niet eens de moeite voor genomen en dat vind ik gewoon ronduit minachtend voor de spelers die dit kopen. Het geeft echt een houding van, maakt niet uit wat we doen en hoe duur het is, ze zullen het toch kopen.

[IdieEasy]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:59:
[...]


Mijn probleem hier is dat de portraits letterlijk half werk zijn, ze hebben niet eens de moeite genomen om bepaalde interacties, geluiden of cardart te veranderen voor de nieuwe portraits (animal companion, cairne tegen magni) op een ding na, namelijk dat magni een geluid maakt bij slam. Ze hebben daar niet eens de moeite voor genomen en dat vind ik gewoon ronduit minachtend voor de spelers die dit kopen. Het geeft echt een houding van, maakt niet uit wat we doen en hoe duur het is, ze zullen het toch kopen.

En dat gebeurt dus ook. En kennelijk vinden de mensen die het kopen het niet erg, want ze klagen niet.

En hoewel het niet verantwoordelijk is, vinden ze het misschien op dit moment het al waard.

[separhim]

IdieEasy schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:02:
[...]


En dat gebeurt dus ook. En kennelijk vinden de mensen die het kopen het niet erg, want ze klagen niet.

En hoewel het niet verantwoordelijk is, vinden ze het misschien op dit moment het al waard.

Het probleem is dat dit gewoon half werk is en dat mensen hier niet genoeg tegen uitspreken. Zolang mensen dit soort praktijken blijven toestaan zal dit blijven gebeuren. Blizzard had ooit een veel hogere standaard voor content maar kennelijk is het al een tijd snel geld geworden.

[The_Butler]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:09:
[...]


Het probleem is dat dit gewoon half werk is en dat mensen hier niet genoeg tegen uitspreken. Zolang mensen dit soort praktijken blijven toestaan zal dit blijven gebeuren. Blizzard had ooit een veel hogere standaard voor content maar kennelijk is nu alles snel geld geworden.

Ik wilde me eigenlijk niet in de discussie mengen, iedereen is vrij om geld te geven voor wat ze willen, maar je maakt naar mijn mening een erg goed punt als je zegt dat Blizzard een veel hogere standaard dan dit hoort te hebben... Ik vind het erg gehaast aanvoelen.

[separhim]

The_Butler schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:13:
[...]

Ik wilde me eigenlijk niet in de discussie mengen, iedereen is vrij om geld te geven voor wat ze willen, maar je maakt naar mijn mening een erg goed punt als je zegt dat Blizzard een veel hogere standaard dan dit hoort te hebben... Ik vind het erg gehaast aanvoelen.

Als je vijf jaar geleden had gezegd dat blizzard dit soort dingen zou doen, dan werd je compleet uitgelachen maar nu wordt het kennelijk geaccepteerd. Ik vind het echt jammer dat mensen zeggen dat dit acceptabel zou moeten zijn. Als ik op school een half verslag in lever dan word ik daarop afgestraft, als Blizzard deze portraits halfslachtig lanceert dan gaan mensen het kennelijk verdedigen omdat er misschien mensen zijn die dit goed genoeg vinden.

[Verwijderd]

Vanuit de business view is het natuurlijk een fantastische zet. Een paar uur werk aan het product, flitsend sales praatje (trailers, hype creëeren) en cashen. Het betreft hier wel een bedrijf dat omzet wil maken, geen stichting om het gamers naar hun zin te maken.

Ik snap trouwens niet dat je je hier zo druk om maakt. Je was sowieso niet van plan de portraits te kopen, begrijp ik. Wat maakt het je dan uit dat ze niet perfect zijn? Jij hebt je gratis spel, Blizzard/Activision heeft de inkomsten. Win-win situatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 15:35 ]

[xelfer]

Precies wat separhim hierboven zegt.

Zodra consumenten half werk gaan belonen en stimuleren, krijg je ook alleen maar meer half werk en uiteindelijk is dat niet goed voor de algehele kwaliteit van de game(s).

[Verwijderd]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:35:
Precies wat separhim hierboven zegt.

Zodra consumenten half werk gaan belonen en stimuleren, krijg je ook alleen maar meer half werk en uiteindelijk is dat niet goed voor de algehele kwaliteit van de game(s).

En dan lopen de klanten vanzelf weg. 't Is niet dat Blizzard een monopolie heeft op het maken van games.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 15:40 ]

[kaluro2]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:35:
Precies wat separhim hierboven zegt.

Zodra consumenten half werk gaan belonen en stimuleren, krijg je ook alleen maar meer half werk en uiteindelijk is dat niet goed voor de algehele kwaliteit van de game(s).

ho-! Jullie waren al aan het haten voor de skins uit waren en nu dat jullie lucht hebben dat de skins maar half-werk geleverd zijn, veranderen jullie opeens je verhaal.

Ik heb een hele lange post geschreven die jullie 'wijselijk' genegeerd hebben, waarbij ik jullie hoofdklacht naar voren heb gehaald. Namelijk pay-for-vanity, waar nergens ook maar iets over half werk gerapt werd. Dat halen jullie er nu pas bij en doet er niet toe bij jullie hoofdklacht.

[aicaramba]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:38:
[...]


En dan lopen de klanten vanzelf weg. 't Is niet dat Blizzard een monopolie heeft op het maken van games.

Kijkend naar de verkoopcijfers van battlefield games is dat helaas niet altijd het geval. Elke keer erg slecht afgewerkt.. Iedereen claimt de volgende te boycotten en vervolgens pre-orderen veel van deze boycotters de game.

[ Voor 17% gewijzigd door aicaramba op 16-06-2015 15:40 ]

[SeamusXanthus]

kaluro2 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:34:
[...]


Ik zie enkel voordelen en de speler zelf leid er niet onder, wat is het probleem?
Haten om te haten is dit..

Dat is gewoon niet waar, de spelers leiden er zeker onder, alleen indirect. Dit soort content zou normaal gesproken als onderdeel van een expansion komen en 'in de prijs verrekend' waardoor iedereen er (pak hem beet) 0,05 cent voor moet betalen. Nu wordt het feitelijk geblokkeerd voor IEDEREEN behalve die 1% spelers die een belachelijk hoog bedrag bedrag voor willen betalen.

Daarnaast vind ik de vergelijking met bijvoorbeeld een film of biertjes mank gaan. Bij genoemde voorbeelden krijg je duidelijk een service die enigszins gelijk staat aan de kosten die zijn maakt om het je aan te bieden. Iedereen kan denken dat een film die miljoenen kost om te maken een tientje kost om te zien in de bios.
Maar dat 9 hero plaatjes hetzelfde kosten als 2 full prices AAA games is gewoon absurd. Daarom haten mensen het, omdat ze gewoon zien dat mensen worden uitgebuit door in te spelen op hun verzamelwoede met greedy overpriced transactions en dat het gewoon niet beschikbaar wordt voor mensen met enigszins een gevoel dat ze 'waar voor hun geld' krijgen. Want je mag het dan wel 81 euro waard vinden dat je 9 hero plaatjes krijgt, maar het is zeker geen 'waar voor je geld' want de werkelijke kosten van de service ligt waarschijnlijk tussen de nul en één euro.

[Verwijderd]

Sinds kort weer begonnen na een break in september. M'n tweede GvG legendary in the pocket. Na Vol'jin (ik speel graag Priest) nu deze all-rounder voor m'n CW deck.

[separhim]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:35:
Precies wat separhim hierboven zegt.

Zodra consumenten half werk gaan belonen en stimuleren, krijg je ook alleen maar meer half werk en uiteindelijk is dat niet goed voor de algehele kwaliteit van de game(s).

Helaas gebeurt dit te vaak (COD, BF4 en D3)

kaluro2 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:38:
[...]


ho-! Jullie waren al aan het haten voor de skins uit waren en nu dat jullie lucht hebben dat de skins maar half-werk geleverd zijn, veranderen jullie opeens je verhaal.

Ik heb een hele lange post geschreven die jullie 'wijselijk' genegeerd hebben, waarbij ik jullie hoofdklacht naar voren heb gehaald. Namelijk pay-for-vanity, waar nergens ook maar iets over half werk gerapt werd. Dat halen jullie er nu pas bij en doet er niet toe bij jullie hoofdklacht.

Ik had je hoofdpost gelezen en er was niks nieuws of interessant om op te reageren. We zaten al te klagen om 9 euro voor deze skins al veel geld is voor wat we kregen naar aanleiding van de aankondiging. Daarna bleek het ook gewoon een half product te zijn. Het klopt dat dit een inkomstenbron is voor games als LoL, maar ik vraag af hoe jij het zou vinden als je een mordekaiser skin zou kopen en dat je opeens geen quotes meer zou hebben of dat je skills geen animaties meer geven, dan zou je ook klagen. Dit is nu precies hetzelfde, als blizzard kaarten had aangepast naar meer passende dingen qua lore, de interacties hadden aangepast en dergelijk dan had ik het kunnen accepteren maar dat hebben ze nauwelijks gedaan.

[IdieEasy]

SeamusXanthus schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:40:
[...]


Dat is gewoon niet waar, de spelers leiden er zeker onder, alleen indirect. Dit soort content zou normaal gesproken als onderdeel van een expansion komen en 'in de prijs verrekend' waardoor iedereen er (pak hem beet) 0,05 cent voor moet betalen. Nu wordt het feitelijk geblokkeerd voor IEDEREEN behalve die 1% spelers die een belachelijk hoog bedrag bedrag voor willen betalen.

Daarnaast vind ik de vergelijking met bijvoorbeeld een film of biertjes mank gaan. Bij genoemde voorbeelden krijg je duidelijk een service die enigszins gelijk staat aan de kosten die zijn maakt om het je aan te bieden. Iedereen kan denken dat een film die miljoenen kost om te maken een tientje kost om te zien in de bios.
Maar dat 9 hero plaatjes hetzelfde kosten als 2 full prices AAA games is gewoon absurd. Daarom haten mensen het, omdat ze gewoon zien dat mensen worden uitgebuit door in te spelen op hun verzamelwoede met greedy overpriced transactions en dat het gewoon niet beschikbaar wordt voor mensen met enigszins een gevoel dat ze 'waar voor hun geld' krijgen. Want je mag het dan wel 81 euro waard vinden dat je 9 hero plaatjes krijgt, maar het is zeker geen 'waar voor je geld' want de werkelijke kosten van de service ligt waarschijnlijk tussen de nul en één euro.

Maar dat de film/het biertje altijd betaald is, en dit spel ook te spelen is zonder ooit te betalen, dat laten we buiten beschouwing?

Ik ben het wel een beetje met jullie eens. De heroes zijn gerushed en niet zo ver uitgewerkt als zou moeten. En ja, ze zouden meer kunnen verkopen als ze ze 50 cent hadden gemaakt. Maar ze hebben voor deze prijs gekozen, en dat vindt ik prima. Waarom? Omdat ik dan gewoon lekker gratis verder speel.

En als blizzard uiteindelijk iedereen wegjaagd vindt ik dat ook prima, ik heb verder weinig met blizzard, ik vindt dit toevallig een leuk spelletje. Maar dat zal over 1-2 jaar vast anders zijn.

[xelfer]

Er zijn 2 dingen die je moet scheiden in mijn ogen:

1. De mening die mensen hebben m.b.t. betaalde vanity items.
2. De mening die mensen hebben m.b.t. de kwaliteit van producten en het blindelings kopen van producten die half werk zijn (buggy, lage kwaliteit, slecht geïntegreerd etc.).

1. Zelf ben ik geen voorstander van het uitmelken van vanity items, aangezien dit een trend in zet die veel games niet ten goede komt. Zodra vanity een belangrijke inkomstenbron van een developer wordt, dan zullen hier ook (te) veel resources naar toe gaan. Persoonlijk beloon ik Blizzard of een andere developer liever door het kopen van content (b.v. de adventures of een pakje kaarten).

2. Als iets van ondermaatse kwaliteit is op het moment dat uitgebracht wordt, dan vind ik dat altijd een slechte zaak. Of het nou gaat om buggy skins of om launch games die gewoon niet fatsoenlijk werken (denk aan praktisch alle EA games). Als iets half af is, dan dient het gewoon nog niet uitgebracht te worden. Zodra mensen geld blijven gooien naar broken producten, zullen publishers/developers ook geen incentives hebben om kwaliteitsproducten te releasen.

[separhim]

IdieEasy schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:45:
[...]


Maar dat de film/het biertje altijd betaald is, en dit spel ook te spelen is zonder ooit te betalen, dat laten we buiten beschouwing?

Ik ben het wel een beetje met jullie eens. De heroes zijn gerushed en niet zo ver uitgewerkt als zou moeten. En ja, ze zouden meer kunnen verkopen als ze ze 50 cent hadden gemaakt. Maar ze hebben voor deze prijs gekozen, en dat vindt ik prima. Waarom? Omdat ik dan gewoon lekker gratis verder speel.

En als blizzard uiteindelijk iedereen wegjaagd vindt ik dat ook prima, ik heb verder weinig met blizzard, ik vindt dit toevallig een leuk spelletje. Maar dat zal over 1-2 jaar vast anders zijn.

En jij laat buiten beschouwing dat je verwacht dat je biertje volledig gevuld is als je het krijgt of een film waarvan je verwacht dat je tot het einde kan zien en niet op 3/4 krijgt dat ze makers er geen zin er meer in hadden. En het probleem is dat jij hier ook last van zal krijgen, als speler het maar blijven vergeven dat blizzard halve producten aflevert dan krijg je dat dit steeds verder zullen doorduwen, steeds minder releasen en wel de volle pond blijven vragen.

[IdieEasy]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:48:
[...]


En jij laat buiten beschouwing dat je verwacht dat je biertje volledig gevuld is als je het krijgt of een film waarvan je verwacht dat je tot het einde kan zien en niet op 3/4 krijgt dat ze makers er geen zin er meer in hadden. En het probleem is dat jij hier ook last van zal krijgen, als speler het maar blijven vergeven dat blizzard halve producten afleverd dan krijg je dat dit steeds verder zullen doorduwen, steeds minder releasen en wel de volle pond blijven vragen.

Nee, dat liet ik juist niet buiten beschouwing. Op dat gedeelte ben ik het volledig met jullie eens!
Alleen ben ik niet tegen vanity items, voor wat voor prijs dan ook :x

Anyways, ik ga naar huis!

[separhim]

IdieEasy schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:13:
[...]


Nee, dat liet ik juist niet buiten beschouwing. Op dat gedeelte ben ik het volledig met jullie eens!
Alleen ben ik niet tegen vanity items, voor wat voor prijs dan ook :x

Anyways, ik ga naar huis!

Ik heb geen problemen met skins in het algemeen, ik heb er een gekocht op heroes toen die goedkoper was maar dat is het punt niet.
Mijn problemen met deze skins zijn: het is gewoon duur voor wat we hadden verwacht dat het zou leveren en hetgeen dat ze uitbrengen is ook nog halfslachtig. Ik vind het belangrijker dat we nu een wake-up call geven aan blizzard dat dit niet is wat wij gewend zijn en dat dit niet acceptabel is.

[FotW]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:18:
[...]


Ik heb geen problemen met skins in het algemeen, ik heb er een gekocht op heroes toen die goedkoper was maar dat is het punt niet.
Mijn problemen met deze skins zijn: het is gewoon duur voor wat we hadden verwacht dat het zou leveren en hetgeen dat ze uitbrengen is ook nog halfslachtig. Ik vind het belangrijker dat we nu een wake-up call geven aan blizzard dat dit niet is wat wij gewend zijn en dat dit niet acceptabel is.

Als je het te duur vindt dan koop je het toch gewoon niet, ik snap niet dat mensen aangeven dat het "half werk" is. Als EA de volgende FIFA uitpoept ga je toch ook niet zeuren dat de Nikes van Ronaldo de verkeerde kleur zijn. Ze maken content en daar heb je het mee te doen.

[xelfer]

separhim schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:18:
[...]
Mijn problemen met deze skins zijn: het is gewoon duur voor wat we hadden verwacht dat het zou leveren en hetgeen dat ze uitbrengen is ook nog halfslachtig. Ik vind het belangrijker dat we nu een wake-up call geven aan blizzard dat dit niet is wat wij gewend zijn en dat dit niet acceptabel is.

Helaas ben jij in de minderheid. Veel mensen zien denk ik ook niet in dat ze door het kopen/pre-orderen van content van twijfelachtige prijs/kwaliteit een standaard creëren, wat de corporate sectie van de developer/publisher zal gebruiken om in de toekomst weer twijfelachtige content er doorheen te duwen.

Studios van EA en Ubisoft worden op deze manier uitgeknepen om content die half af is te releasen. Voor corporate zit er geen nadeel aan het releasen van een game die half werk is. Mensen kopen het toch wel.

[ Voor 13% gewijzigd door xelfer op 16-06-2015 16:28 ]

[separhim]

FotW schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:27:
[...]


Als je het te duur vindt dan koop je het toch gewoon niet, ik snap niet dat mensen aangeven dat het "half werk" is. Als EA de volgende FIFA uitpoept ga je toch ook niet zeuren dat de Nikes van Ronaldo de verkeerde kleur zijn. Ze maken content en daar heb je het mee te doen.

Ik koop ook geen FIFA dus waarom zou ik daar over zeuren en daarnaast een correctere vergelijking zou zijn als je FIFA krijgt terwijl de helft van de teams en competities missen ten opzichte van de vorige keer.

@xelfer het is echt triest hoe sommige mensen dit soort praktijken blijven verdedigen en maar dit soort praktijken blijven steunen door het te kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door separhim op 16-06-2015 16:31 ]

[beuker19]

kaluro2 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:34:

Wat is er mis met skins en vanity items? Vrijwel Alle populaire games moeten het van vanity items hebben. League of legends, de grootste en populairste game ooit. Free to play met pay-for-vanity aspect, zéér populair en goede inkomsten. CS:GO ook, skins voor items, voor sommige knives wordt zelfs 300+ euro betaald...

Voor LOL en CS zijn dit ook de enigste vorm van inkomsten terwijl normaal gesproken bij HS de hoofdzaak nieuwe kaarten zou moeten zijn waar overigens al heeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeel geld mee word verdiend en dan is 10€ voor een skin gewoon uitmelkerij.
Was het zo dat zoals in LoL , Dota of Hots had ik er persoonlijk geen enkel probleem mee en had ik nu waarschijnlijk 3 skins.

Waarom ben je zo aan het haten om vanity spendatie?

Ik denk dat het meer met het type game en de prijs te maken heeft.
Want we weten allemaal dan Blizzrd genoeg verdient aan de kaarten/adventures alleen en dit is een beetje overbodig.
Ik had ook liever deze heroes als legendary's in game gezien.

Ook aan jou, waarom is het jammer? Je gameplay leid er niet onder, je trots misschien een beetje, dat je afgunst ervaart. Blizzard genereert meer inkomen en het is puur optioneel, er wordt niks afgedwongen.

Hogere inkomsten van een game = Hoger budget voor een game = Kwalitatief hogere game met frequentere updates.

Het is oh zo makkelijk om te roepen dat het zuigt, jammer is, waarom ze dit nou weer doen enzo.. Maar het is een stuk lastiger om ook goede berederingen te geven, waarom je vind dat het jammer is.

Ik zie enkel voordelen en de speler zelf leid er niet onder, wat is het probleem?
Haten om te haten is dit..

Onzin want dit geld verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders want als ze het voor de gamers hadden gemaakt waren ze niet zo belachelijk duur en die updates moet ze wel doen anders word er vroeg of laat helemaal niet meer verdiend omdat niemand het meer speelt.
Dat is ook een van de gevaren juist met cosmetische dingen want die geven je hoog uit 2 weken plezier en dan is het allemaal wel weer overgewaaid en komen de irritaties weer omdat je steeds weer tegen/met de zelfde paar decks speelt want BRM is nu ook zo langzamer hand aan het uitwerken.

Als je het te duur vindt dan koop je het toch gewoon niet, ik snap niet dat mensen aangeven dat het "half werk" is. Als EA de volgende FIFA uitpoept ga je toch ook niet zeuren dat de Nikes van Ronaldo de verkeerde kleur zijn. Ze maken content en daar heb je het mee te doen.

Daarom koop ik zulke onzin al jaren niet meer en je ziet gelukkig dat steeds meer gamers dit doen zoals de nieuwe BF en CoD al hebben bewezen.

[ Voor 8% gewijzigd door beuker19 op 16-06-2015 16:52 ]

[Verwijderd]

beuker19 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:48:
[...]


Want we weten allemaal dan Blizzrd genoeg verdient aan de kaarten/adventures alleen en dit is een beetje overbodig.

hoe kan een bedrijf met winstoogmerk "genoeg" verdienen? meer is beter als het om geld gaat

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 16:50 ]

[xelfer]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:50:
[...]


hoe kan een bedrijf met winstoogmerk "genoeg" verdienen? meer is beter als het om geld gaat

De Activision mentaliteit is dat een bedrijf nooit genoeg verdient . Voor Activision was Blizzard in World of Warcraft prima tevreden met de miljoenen die iedere maand binnen kwamen als gevolg van de subscription fee, maar korte tijd na de merger met Activision kwamen de vanity items als That Retarded Horse. WoW ging toen voor mij ook snel bergafwaarts.

[Verwijderd]

xelfer schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 16:55:
[...]


De Activision mentaliteit is dat een bedrijf nooit genoeg verdient .

dat lijkt me een prima mentaliteit voor een bedrijf

ik stel me voor hoe de meetings gaan als dat niet zo was:

> ik heb een manier gevonden om snel geld te verdienen met weinig inspanning
- nah, laat maar weer, we verdienen al genoeg met dit bedrijf

[FotW]

Er is toch niks mis met vanity items, behalve dan dat je er eisen aan probeert te stellen. Er zijn blijkbaar zat mensen die hier wel op zitten te wachten, prima toch?

[Nostordici]

Wat ik jammer vind in dit topic is dat als mensen een kritische noot achterlaten, dat ze gelijk worden aangevallen en weg worden gezet als iemand die nog in het jaar nul leeft. Het is geen goede zaak dat ze voor zulke simpele skins (lees plaatje, bij skins denk ik aan een leuk 3d model), met weinig afwerking 9 euro vragen. Die mensen komen met zeer redelijke argumenten, waarom het te duur is. Vervolgens wordt er een tegenargument gegeven, Blizzard moet geld verdienen en daar moet je het dan mee doen. Daarom mag jij het niet te duur vinden of dat hier verkondigen dat dit eigenlijk een negatief iets is.

Toen de community over skins begon, ging het er meer over dat sommige mensen liever met een horde hero of vice verca wilden spelen. Nu doet Blizzard net alsof die mensen blij moeten zijn en graag met euro's gaan smijten. Tuurlijk hadden de meesten hier wel wat geld voor over, maar zoals we al eerder hebben geconcludeerd vraagt Blizzard hier de hoofdprijs. Hierdoor zal de meerderheid deze skins niet kopen.

Vandaag bijvoorbeeld even gekeken bij de hero collection, als je kijkt bij de nieuwe skins, dan zie je een groot, mooi plaatje, kijk je bij de originele skins, dan zie je een klein, vergroot plaatje van het origineel. Dat wordt dus bedoeld met haastige, slechte afwerking. Ik mag hopen dat ze zit nog gelijktrekken, maar ik ben bang dat ze dit niet gaan doen.

Concluderend het is belachelijk duur, de enthousiast mag het kopen en daar superblij mee zijn, degene die negatief zijn mogen dat laten weten en kopen het niet. Jammer al die negativiteit voor de enthousiast, maar gelukkig mag iedereen zijn mening laten weten.

Gelukkig binnen 24 uur Brawlmode en dan kunnen we dat ontdekken. Laten we hopen dat we daar meer plezier uit kunnen halen

[Turfschipper]

Gaat een beetje over de fatsoensnorm heen als je je whales zo uit zuigt. Stel ze vragen 50 euro per hero....

Zal nog steeds verkopen. Maar ja, ik vind dat dus niet fatsoenlijk meer. En voor iedereen zal de grens wellicht lager of hoger liggen. Maar die grens is er, bij iedereen.

Ik persoonlijk vind 8 euro ver boven de fatsoensnorm voor deze content. En dat valt dan weer behoorlijk tegen van een bedrijf als Blizzard.

Maar het boeit me nog steeds niet. ;-)

[ Voor 10% gewijzigd door Turfschipper op 16-06-2015 17:43 ]

[Verwijderd]

...Ik snap je niet. Ze vragen namelijk 9 euro. En inderdaad geen 50, of zelfs geen 1000.

[beuker19]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 17:51:
...Ik snap je niet. Ze vragen namelijk 9 euro. En inderdaad geen 50, of zelfs geen 1000.

9€ per Hero ja niet voor alle 9

[Verwijderd]

Dan zit je nog niet aan de 1000. en 50 euro heb je met een dagje vakkenvullen bij de AH ook al. En dat is dan met minimum loon en 8 uurtjes. Wie heeft er tegenwoordig nog minimumloon?

Maar geld is ook maar geld, als je er plezier van hebt, wie is iemand om daar een oordeel over te geven?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 18:16 ]

[108rogar]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 15:38:
En dan lopen de klanten vanzelf weg. 't Is niet dat Blizzard een monopolie heeft op het maken van games.

Nee, maar wel een soort monopolie op Hearthstone. Sommige mensen hebben een hoop geld in het spel zitten, en in tegenstelling tot papieren CCG's kun je daar niets van terugkrijgen mocht je Blizzard's gedrag beu zijn. Zelfs F2P'ers hebben vaak flink wat tijd geinvesteerd. Door die lock-in heeft Blizzard meer macht over zijn klanten.

En daarmee komen we bij het winstoogmerkverhaal. Winstmaximalisatie is niet de enige optie, vaak draait het om lange- versus kortetermijn winst. Je semi-monopolie macht misbruiken om het maximale uit je klanten wringen gaat ten koste van je reputatie en good will van je klanten. En dat zie je aan de ophef in dit topic.

Dat het maar 9 euro is doet er ook niet toe, het gaat erom of het in verhouding staat tot wat ze leveren. Een paar extra resource files met plaatjes en geluid in het spel hangen kost bijna niets, waarschijnlijk was het ombouwen van de deckbuilder GUI om karakters te kunnen wisselen nog het duurste. Natuurlijk, niemand is verplicht om het te kopen, maar als je die nieuwe heroes stiekem toch wel leuk vindt, dan voel je je toch een beetje bestolen.

[PCBaas]

Dit deck net in elkaar geknutseld en het kan tot nu toe aardig meekomen rond rank 8:



Heeft iemand nog ideeën? Zelf zat ik nog te twijfelen over het toevoegen van een Ironbeak Owl, maar tot nu toe heb ik nog geen last gehad van taunts.

EDIT:
Net Malygos toegevoegd aan het deck (op advies van astie) en dat gedaan door Dr. Boom eruit te halen.

[ Voor 16% gewijzigd door PCBaas op 16-06-2015 20:24 ]

[beuker19]

GVD wat begint HS saai te worden Pffffff
Hoop dat Tavern brawl snel komt want om alleen maar tegen Mage en Hunter te spelen word ook een beetje saai.

[Krukar]

beuker19 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:22:
GVDwat begint HS saai te worden Pffffff
Hoop dat Tavern brawl snel komt want om alleen maar tegen Mage en Hunter te spelen word ook een beetje saai.

Ben er ook al een tijdje mee gestopt, na paar keer legend rank halen en je 12 arena wins is er eigenlijk niet echt meer iets om voor te spelen, tenzij je HWC points wilt, maarja dat hoef ik niet, daar speel ik met MTG al voor (PP).
Zal woensdag nog wel checken of die brawlmode wat voorstelt

[An1mA]

PCBaas schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 20:09:
Dit deck net in elkaar geknutseld en het kan tot nu toe aardig meekomen rond rank 8:

[afbeelding]

Heeft iemand nog ideeën? Zelf zat ik nog te twijfelen over het toevoegen van een Ironbeak Owl, maar tot nu toe heb ik nog geen last gehad van taunts.

EDIT:
Net Malygos toegevoegd aan het deck (op advies van astie) en dat gedaan door Dr. Boom eruit te halen.

Al met de normale versie van malygos warlock gespeeld? Als ik van andere hoor doet hij het vrij aardig, maar je hebt geen backup plan zoals je normaliter hebt met handlock, namelijk molten giants.

[PCBaas]

An1mA schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:42:
[...]

Al met de normale versie van malygos warlock gespeeld? Als ik van andere hoor doet hij het vrij aardig, maar je hebt geen backup plan zoals je normaliter hebt met handlock, namelijk molten giants.

Je bedoeld deze?: https://tempostorm.com/he...-malygod-meta-snapshot-18
Ik heb er nog nooit zelf mee gespeeld, maar ik heb wel meegekeken via twitch dus ik weet wel hoe het deck werkt.

Natuurlijk vind ik m'n eigen versie beter, want ik nu 2 wincondities :
1) Arcane Golem + Power Overwhelming(s) + Faceless Manipulator + dmg spells
2) Malygos + dmg spells
Het mooie is dat deze ook los van elkaar en in verschillend combinaties gebruikt kunnen worden, terwijl je met Malygos Warlock echt de hele tijd moet stallen net zoals totdat je Malygos + dmg spells in je handen hebt die dan ook nog eens via Emperor Thaurissan perse 1 mana minder moeten zijn.

[Verwijderd]

An1mA schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:42:
[...]

Al met de normale versie van malygos warlock gespeeld? Als ik van andere hoor doet hij het vrij aardig, maar je hebt geen backup plan zoals je normaliter hebt met handlock, namelijk molten giants.

Nog niet gespeeld, maar volgens mij is het een hit or miss
Kolento speelde dat deck een paar uur geleden; hij was bezig met een lose streak toen ik keek

[Verwijderd]

Omdat iedereen hier zo loopt te sjembekken, heb ik Blizzard maar gesteund voor hun "belabberde" vanity content



Zo €8,99 weggegooid. Morgen effe 5 minuten langer poepen op het werk...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2015 22:43 ]

[nagasy]

Eens nagekeken hoeveel kaarten ik nog nodig heb van de classic set en gvg.
Respectievelijk 96 en 30.
Nog een heel eindje voor ik ze allemaal verzameld heb.
De keus om eens 40 pakjes te kopen is nu ook makkelijker.
Blijven investeren in de classics

on a sidenote: 3 pagina's klagen over die portretten heeft geen nut.
Beide kanten hebben gelijk. Een mens doet met zijn geld wat ie wil en ja, ze zijn gehaast afgewerkt.
Er verder over discussiëren komt meer over als jaloezie dan als argument

[Benjamin-]

Jongens zullen we nu inmiddels de discussie achter ons laten.

En ja natuurlijk slaat het nergens op dat ze die interacties niet veranderd hebben, ik vind ook zeker dat ze bepaalde dingen moeten veranderen, zo zou straks een Paladin van de Horde (Blood Elf? Tauren?) geen Silver Hand Recruits moeten krijgen, maar iets anders. Dat soort dingen vind ik dan niet passen en moeten gewoon gefixed worden. Maar de discussie of het het geld waard is, die is inmiddels wel duidelijk.

[Nitai]

An1mA schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:42:
[...]

Al met de normale versie van malygos warlock gespeeld? Als ik van andere hoor doet hij het vrij aardig, maar je hebt geen backup plan zoals je normaliter hebt met handlock, namelijk molten giants.

Vandaag wel flink slaag gehad van een Lock met Malgyos. Ik zat maar te wachten op z'n Giants, doet hij Malgyos en daarna met wat spells 12 damage

[Predje]

Gister de ergste RNG ooit..

Ik CW tegen shaman..

Stond dik voor.. turn 8 drop hij sneeds.. had niks om hem te clearen.. dus ik drop sylvanas (brawl in hand)
Turn 9... destroy/return to life.. antonidas.. give deathrattle.. resummon.. 2x sneeds + anton..
Denk gooi nog voor de lol brawl ertegen.. krijgt hij ook nog kelthuzad uit 1 van de sneeds..
5 sneeds, kel, anton en mijn sylvanas blijft leven... OWNED

[Zebby]

Ze hebben al gezegd dat het een "bug" is dat bepaalde interacties niet zijn gewijzigd.

Eerder discussie over geschikte Shaman decks is in mijn mening lastig. Jammer, want ik blijf het een leuke class vinden, maar door kaarten als Bloodlust, Rockbiter Weapon, Doomhammer en Crackle is burst (en overload) gewoon een issue voor consistentie.

[xelfer]

Hmm dat Lock Malygos ben ik zelf nog niet tegen gekomen. Zelf heb ik al maanden Malygos Shaman waar ik regelmatig mee speel. Malygos is wel 1 van de tofste legendaries in mijn ogen.

[ Voor 18% gewijzigd door xelfer op 17-06-2015 11:37 ]

[Nostordici]

PCBaas schreef op zondag 14 juni 2015 @ 17:54:
[...]


[...]


Succes allebei; het deck heeft nog meer effect als je ook nog eens elke turn roped huehuehue.

EDIT:
Net zelf de laatste 4 games hiermee achter mekaar verloren waarbij iedereen midrange/control decks speelde zonder secrets/weapons/etc., volgens mij is het nu alweer tijd om dit deck in de ijskast te zetten.

Inmiddels al wat games gespeeld met je deck en het werkt aardig, gisteren een erg leuke game gespeeld (hunter). Oh wat moet die gast gefrustreerd zijn geweest. Hij kreeg me op 9 mana, op 1hp en iceblock, vervolgens doe ik Alexstrazza, hij probeert me weer omlaag te brengen en ik had nog een iceblock, echo of Medivh en hoppa weer van 1hp naar 15hp, ondertussen had ik ook healbot en diverse taunts, hij kon op een gegeven moment niets meer

[108rogar]

Ik vind shaman ook maar lastig. Thematisch spreekt ie me wel aan, en die totems klinken ook wel handig, maar een leuk en werkend deck ermee maken lukt me nog niet. Helpt ook niet echt dat ik burst niet leuk vind.

Ik heb trouwens vaag het idee dat de nieuwste versie iets minder stabiel is. De verbinding lijkt vaker weg te vallen, en toen ik de update net geinstalleerd had crashte ie zelfs in de collection viewer. Maar kan ook toeval zijn natuurlijk. Nog iemand iets gemerkt?

[xelfer]

Het is nu wel 3 x genieten als je wint tegen een Gouden Mage met 9 euro portret omdat hij/zij de meest hilarisch noobie fouten maakt.

Ik blijf wel lekker tot in de rest der HS tijden op lagere rank zitten. Op hogere rank is de game voor mij wel echt troep.

[ Voor 31% gewijzigd door xelfer op 17-06-2015 14:09 ]

[SeamusXanthus]

Nee die troep zit op lagere ranks, daarom kan je er van winnen

[xelfer]

Ik kan mijn gimmicky decks niet spelen op hogere ranks vanwege alle Zoo, Face, Aggro decks die ik 80%+ van de tijd tegen kom .

[Nostordici]

Als het goed is nog maar 5 minuten en dan kunnen we de nieuwe mode uitproberen, altijd fijn als Europa de primeur heeft

Edit: Nefarian vs Ragnaros deze week

[ Voor 14% gewijzigd door Nostordici op 17-06-2015 17:03 ]

[Benjamin-]

xelfer schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:05:
Het is nu wel 3 x genieten als je wint tegen een Gouden Mage met 9 euro portret omdat hij/zij de meest hilarisch noobie fouten maakt.

Ik blijf wel lekker tot in de rest der HS tijden op lagere rank zitten. Op hogere rank is de game voor mij wel echt troep.

Waarom zo die obsessie met die 9 euro? Als iemand dat leuk vindt, laat ze dan in hun waarde. Vergis je niet, je maakt niet alleen die tegenstander belachelijk, maar ook heel wat spelers hier met die 'verspilde 9 euro'. Laat het dus los.

[Nostordici]

Benjamin- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 17:14:
[...]

Waarom zo die obsessie met die 9 euro? Als iemand dat leuk vindt, laat ze dan in hun waarde. Vergis je niet, je maakt niet alleen die tegenstander belachelijk, maar ook heel wat spelers hier met die 'verspilde 9 euro'. Laat het dus los.

Waarom maar in de verdediging blijven schieten? Het is duur punt, jij wordt toch ook niet persoonlijk aangesproken? Iemand die zich aangesproken voelt kan zich beter niet op het grote, boze internet bevinden. Zie Reddit maar, je krijgt de schrik van je leven. Nogmaals je hoeft je hier ook niet aangesproken over te voelen, want ik vind het wel grappig dat ik nog geen één skin ben tegengekomen

In ieder geval de Tavern Brawl is best wel grappig, maar na 4 games, 2 als Rag en 2 als Nef, allemaal gewonnen. Mijn favoriet is Nef! Heb ik het eigenlijk wel weer gezien, er zit totaal geen uitdaging in. Een nog groter gemis vind ik dat je niet tegen vrienden kan spelen. Of mis ik iets? Ik verwacht dat de komende challenges wat meer uitdaging vereisen, als daar geen reward bij zit dan snap ik helemaal het nut niet zo. Tenzij je tegen vrienden kan spelen.

[Alvanosa]

Nostordici schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 16:55:
Als het goed is nog maar 5 minuten en dan kunnen we de nieuwe mode uitproberen, altijd fijn als Europa de primeur heeft

Edit: Nefarian vs Ragnaros deze week

Voor mijn gevoel is Nefarian wat sterker dan Ragnaros.

[beuker19]

Wat een tegenvaller dat Tavern Brawl
Had gedacht dat het meer richting Challangestone ging maar dit is gewoon een groot RNGfest waarbij Nefarian een stuk beter is maar ongeveer 70/30 beter denk ik.

[Rabbiej]

Je kan Tavern Brawl wel tegen vrienden spelen, net al uitgeprobeerd en wel geinig.. Maar ik vind deze challenge behoorlijk saai, snap ook het doel niet echt om wins te gaan halen.. Heb het na 4 games ook wel weer gezien.

[aicaramba]

Ik vind het wel leuke extra content.. Ik heb nog niet veel gespeeld, eerlijk gezegd. Maar ik vind het leuk dat ze complete OP kaarten wat leuke fun games laten maken.

[beuker19]

aicaramba schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:18:
Ik vind het wel leuke extra content.. Ik heb nog niet veel gespeeld, eerlijk gezegd. Maar ik vind het leuk dat ze complete OP kaarten wat leuke fun games laten maken.

Laten we het er op houden dat er wat meer van verwacht werd.
Verder is het gratis en je krijgt een pack dus dat is altijd win.

[Grotman]

Ik kreeg in mijn 4 eerste potjes net steeds Ragnaros.. Dat andere deck is gewoon veel beter volgens mij, maakte amper kans om te winnen.

[xelfer]

Benjamin- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 17:14:
[...]

Waarom zo die obsessie met die 9 euro? Als iemand dat leuk vindt, laat ze dan in hun waarde. Vergis je niet, je maakt niet alleen die tegenstander belachelijk, maar ook heel wat spelers hier met die 'verspilde 9 euro'. Laat het dus los.

Ik noemde het alleen 9 euro portret omdat ik niet precies wist hoe die nieuwe Mage skin heette.

Voor mij is het alleen wel extra leuk om mee te maken als iemand met minimaal 500 mage wins en een paid skin met cardback het voor elkaar krijgt om Arcane Missiles te casten met 2 mana + hero power nog open om een 3/1 te killen (mijn enige minion) en dan te zien dat Arcane Missiles 3 keer mijn face hit. Gewoon de 3/1 dood pingen met de hero power is natuurlijk veel te logisch.

Zulke situaties zijn gewoon hilarischer als het dat soort mensen gebeurt, dan iemand met alles standaard.

[Nitai]

6x gespeeld, 5x gewonnen met Ragnaros, 1x verloren met Nefarian. Ragnaros komt langzaam op gang :-)

[An1mA]

Tavern brawl is wel lachen, maar ik had er meer van verwacht. Zo nieuw vind ik de content namelijk niet, vechten met bossen van adventure mode. Ach ja beter iets dan niets. Btw, ik hoor van mensen dat ze steeds rag krijeng en niet een keer nef, rng of een bug? Ik zelf speelde steeds ook met rag.

[Benjamin-]

Nostordici schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 17:45:
[...]

Waarom maar in de verdediging blijven schieten? Het is duur punt, jij wordt toch ook niet persoonlijk aangesproken? Iemand die zich aangesproken voelt kan zich beter niet op het grote, boze internet bevinden. Zie Reddit maar, je krijgt de schrik van je leven. Nogmaals je hoeft je hier ook niet aangesproken over te voelen, want ik vind het wel grappig dat ik nog geen één skin ben tegengekomen

In ieder geval de Tavern Brawl is best wel grappig, maar na 4 games, 2 als Rag en 2 als Nef, allemaal gewonnen. Mijn favoriet is Nef! Heb ik het eigenlijk wel weer gezien, er zit totaal geen uitdaging in. Een nog groter gemis vind ik dat je niet tegen vrienden kan spelen. Of mis ik iets? Ik verwacht dat de komende challenges wat meer uitdaging vereisen, als daar geen reward bij zit dan snap ik helemaal het nut niet zo. Tenzij je tegen vrienden kan spelen.

Ik spreek hem aan op zijn constant negatieve insteek, wat hij verder van mijn aankopingen vindt, of dit HS betreft of iets anders, boeit me niet. Maar hij schiet nu door op het negatieve waarbij hij niet meer Blizzard bekritiseert, maar mensen wegzet omdat ze 9 euro hebben betaald.

xelfer schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:40:
[...]


Ik noemde het alleen 9 euro portret omdat ik niet precies wist hoe die nieuwe Mage skin heette.

Voor mij is het alleen wel extra leuk om mee te maken als iemand met minimaal 500 mage wins en een paid skin met cardback het voor elkaar krijgt om Arcane Missiles te casten met 2 mana + hero power nog open om een 3/1 te killen (mijn enige minion) en dan te zien dat Arcane Missiles 3 keer mijn face hit. Gewoon de 3/1 dood pingen met de hero power is natuurlijk veel te logisch.

Zulke situaties zijn gewoon hilarischer als het dat soort mensen gebeurt, dan iemand met alles standaard.

En hoe heeft dat portret enige relevantie voor zijn/haar speelstijl? Antwoord is namelijk nul komma nul. Nogmaals, het is duidelijk wat je er van vindt, laat het los.