[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 2

[Benjamin-]

Predje schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 11:00:
[...]


Chargeer much?

Tot rank 10 zat ik rond 70% winrate. 90% is in mijn ogen overdreven hoor. (letterlijk, je overdrijft)
Ik zeg dat ik van 15-5 63% had, begrijpend lezen.. dat is dan automatisch een gemiddelde.

Je moet dan net een perfect meta counter deck spelen ofzo, maar ik speel gewoon wat ik leuk vind.

Nee, ik haal 90% tot rank 10. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren? Uiteraard moet je dan niet op de eerste dag spelen, want dan is rank 10 top 100 Legend.

Begrijpend lezen? Waar heb je het over? Leer misschien rekenen?

Wanneer jij 63% winrate hebt op rank 5, en je hebt ook 63% winrate tussen rank 15 en 5, dat betekent dat je gemiddeld dus ook 63% hebt op rank 15. Heb je 70% tot rank 10 zoals je nu beweert, dan kan je alleen naar 63% zakken wanneer je tussen 5 en 10 een lagere winrate hebt.

Dus wat is het nu? 63% op rank 5, of 63% gemiddeld tot rank 5? In het laatste geval zal dus je percentage dus een stuk lager liggen.

[Predje]

Benjamin- schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 11:16:
[...]

Nee, ik haal 90% tot rank 10. Waarom is dat zo moeilijk te accepteren? Uiteraard moet je dan niet op de eerste dag spelen, want dan is rank 10 top 100 Legend.

Begrijpend lezen? Waar heb je het over? Leer misschien rekenen?

Wanneer jij 63% winrate hebt op rank 5, en je hebt ook 63% winrate tussen rank 15 en 5, dat betekent dat je gemiddeld dus ook 63% hebt op rank 15. Heb je 70% tot rank 10 zoals je nu beweert, dan kan je alleen naar 63% zakken wanneer je tussen 5 en 10 een lagere winrate hebt.

Dus wat is het nu? 63% op rank 5, of 63% gemiddeld tot rank 5? In het laatste geval zal dus je percentage dus een stuk lager liggen.

Maak je nou eens niet zo druk man! doe eens lief

Ik heb een excelsheetje met wins/losses per deck. Die stond op 63.3 toen ik 4 sterren in rank5 was.
Ik heb ongeveer vanaf rank15 met dat deck gespeeld en in het begin was mijn winrate idd hoger, maar exact weet ik het niet meer, sorry!

Ik speel met een deck wat ik leuk vind en haal voor mijn gevoel een nette rank/winrate.

Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.

[ Voor 1% gewijzigd door BM op 06-03-2015 07:29 ]

[xelfer]

63% is ook een nette winrate . Het is alleen wel logisch dat je op hogere ranks een groter percentage wint dan op lagere ranks. Aangezien spelers op rank 15 nogal eens fouten maken, waardoor je games zal winnen die je zonder die speelfouten misschien niet gewonnen zou hebben. Op rank <10 gebeurt dit gewoon minder.

[SeamusXanthus]

Om legend te halen moet je een 50+% winrate hebben tegen een groep mensen die al horen bij de categorie ervaren spelers. Ofwel, je moet BETER zijn dan het gemiddelde van een relatief kleine groep goed spelende spelers. Zeg dat 10% van de spelers strijd voor legend vanaf rank 5, dan moet je dus beter zijn dan 5% van de HS populatie.

En daarna pas komt de tijd factor om de hoek kijken.

Om dan te roepen dat iedereen met genoeg tijd legend zal halen is gewoon onzin en rijmt niet met simpele statistiek.

Ik kom elk seizoen wel tot rank 5 als ik mijn best doe, maar daarna zit ik op rond de 50% waardoor ik feitelijk geen meter meer vooruit schiet.

[Predje]

xelfer schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 11:26:
63% is ook een nette winrate . Het is alleen wel logisch dat je op hogere ranks een groter percentage wint dan op lagere ranks. Aangezien spelers op rank 15 nogal eens fouten maken, waardoor je games zal winnen die je zonder die speelfouten misschien niet gewonnen zou hebben. Op rank <10 gebeurt dit gewoon minder.

Mwa.. momenteel zit ik op 75% op rank 17. Maar ik kom echt veel complete decks tegen.
Elke paladin heeft turyon, elke warrior garrosh.. elke potje Dr Boom van beide kanten.
Met mijn 5 potjes per dag zal het wel even duren voordat ik weer onder rank10 kom.

[Benjamin-]

Dat is omdat je op dag 3 zit, ik zit nu op rank 16 met volle decks. Wat wil je. Ik speel nu ook alleen voor mijn daily quests.

Predje schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 11:23:
[...]Ik heb een excelsheetje met wins/losses per deck. Die stond op 63.3 toen ik 4 sterren in rank5 was.
Ik heb ongeveer vanaf rank15 met dat deck gespeeld en in het begin was mijn winrate idd hoger, maar exact weet ik het niet meer, sorry!

Dat wil ik direct geloven, maar dat is wel iets heel anders dan ook nog 63% halen op rank 5. Dus nu is de vraag, wat was je percentage op rank 5 en 6, dat is veel relevanter om te kijken hoe goed je bent en hoe haalbaar Legend is.

[ Voor 9% gewijzigd door Benjamin- op 03-03-2015 11:35 ]

[SeamusXanthus]

Ik zit trouwens nu op lvl 13 echt te ploeteren momenteel, echt NUL slechte spelers zo vroeg in het seizoen.

[xelfer]

Dat is het nadeel van korte seizoenen. De eerste week is relatief druk met mensen die snel hoge rank willen rushen. In het midden kan je rustig ranken en aan het einde zijn er veel spelers die niet meer spelen omdat ze al hun hoge rank hebben....

Van mij mag blizzard een ranking seizoen wel langer laten duren dan 1 maand, om zo de mensen die weinig tijd hebben toch de kans te geven hogerop te komen .

[Benjamin-]

Ik zou zelf graag zien dat je hoger begint. Laat mensen bijvoorbeeld 5 ranks droppen.

[xelfer]

Dat zou ook een goede oplossing zijn.

Ze zouden ook incentives toe mogen voegen om legend rank te halen. Op dit moment is er 0 reden om legend te halen en je bent die rank ook binnen no-time weer kwijt. Dan begint de grind weer opnieuw als je het weer wilt halen .

[Predje]

Waarom uberhaubt de reset?

Zonder reset speel je gewoon altijd op je eigen niveau en krijg je ook niet van die vervelende meta swings zoals een week lang rushdecks..

En gewoon per rank gold geven elke maand als extra motivatie om hoog te ranken en het verzamelen van packs wat meer FTP te maken.

[xelfer]

Je wilt natuurlijk wel dat mensen een reden hebben om te gaan spelen en dit is natuurlijk wel wat een ranking systeem doet.

Mijn grote punt is dat legend halen niet echt iets geeft als beloning. Als je dan wilt gaan grinden om legend te halen, dan moet je ook wel het idee hebben dat je iets voor je grind terug krijgt.

In WoW ben ik arena gaan doen omdat je een toffe (en zeldzame) mount kreeg voor het halen van Gladiator rank (beste 0,5% spelers in de battlegroup). De rank 1 titel was ook een leuke bonus.

[Benjamin-]

Wanneer mensen Legend blijven, dan krijg je op een gegeven moment dat iedereen makkelijk Legend kan worden (want alle goede spelers zijn het al), terwijl je ook heel veel matige spelers/decks in Legend krijgt, bijvoorbeeld omdat ze alleen Face Hunter hebben gespeeld, het hebben gehaald toen ze nog veel speelde en inmiddels de decks niet meer kennen, of gewoon de kaarten niet hebben, of natuurlijk spelers die zijn 'geholpen' om Legend te halen.

Uiteindelijk verziek je daarmee het systeem.

Gooi je iedereen wat ranks omlaag, dan is er geen probleem, goede spelers komen terug op hun oude rank, andere zullen omlaag zakken, terwijl je zorgt dat 'slechte' spelers niet door de ranks komen om op Legend te komen.
Nu is het stomme dat enerzijds rank 10-15 nog erg zwaar is, maar dat je straks krijgt dat mensen op rank 15 beginnen om met hele hoge winrates naar rank 5 gaan, dat maakt het spel minder uitdagend voor die mensen, terwijl het voor lage ranks erg frustrerend is.

Je zou dan ook niet van een reset moeten spreken, maar van een maandelijkse rank decay.

[ Voor 4% gewijzigd door Benjamin- op 03-03-2015 12:24 ]

[xelfer]

Ik zou willen pleiten voor een ELO systeem, waarbij je begint op een bepaalde rating en dan omhoog of omlaag gaat op basis van je prestaties. Nu kan je niet onder de 20 zakken en ook niet onder legend. Dit zorgt automatisch voor een inflatie van het aantal sterren, waardoor het makkelijker wordt om legend te worden tegen het einde van een seizoen.

[Benjamin-]

Vanaf rank 5 heb je toch echt allemaal mensen tegen je, die op Legend niveau spelen, tevens krijg je ook Legend spelers van het huidige seizoen tegen je op rank 1-3/4, dus zo makkelijk is het niet om Legend te halen.

[Zebby]

Ik had 100% winrate met Zoosplosion deck tussen rank 18 en 11 (winstreak). Daarna ging het minder en duurde het me allemaal al te lang

Nu weer vooral terug naar Arena en begin steeds consequenter de 4+ wins te halen. Wel zuur om laatst met shaman een slechte mulligan te krijgen tegen een volle face warrior op 8 wins Had op dat punt 3 fire elementals klaar, maar was al dood (had voldoende 2/3 drops, maar ja, niet in hand).

[xelfer]

Benjamin- schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 12:43:
Vanaf rank 5 heb je toch echt allemaal mensen tegen je, die op Legend niveau spelen, tevens krijg je ook Legend spelers van het huidige seizoen tegen je op rank 1-3/4, dus zo makkelijk is het niet om Legend te halen.

Makkelijk niet. Makkelijker (vergeleken met het begin van een seizoen) waarschijnlijk wel .

[Benjamin-]

Klopt, maar het kunnen droppen uit Legendary zou dan niet uitmaken, of je nu een rank 2000 Legend hebt of een rank 3, je zal de beide tegenkomen rond rank 2-4. Het zou pas een probleem zijn wanneer er geen reset/decay is, want dan krijg je mensen die in classic Legendary zijn geworden, en inmiddels beneden niveau spelen.

[Verwijderd]

ik begrijp je punt dat er extra sterren zijn vanwegge winstreaks en verliezen op rank 20. maar ik denk dat effect voor een deel te niet gedaan word door legendary spelers. wanneer zij legendary worden vervallen hun sterren. daarnaast spelen zij nogsteeds geregeld tegen spelers die bijna legendary zijn. als ze die match winnen verdwijnt er wederom een ster uit de game (uiteraard voegen ze juist weer een ster toe als ze die match verliezen). Zonder inpuls van sterren (waar vandaan dan ook) kan niemand legend worden (of zelfs rank 24).

maar de echt stelling die jij geeft is dat het eenvoudiger is om aan het eind van het seizoen legend te worden dan aan het begin. en ik denk dat het niet echt een verschil maakt. de mensen die in de eerste week van de maand tussen rank 10 en lager zitten zijn (gemiddeld) niet beter als de mensen die in de laatste week van de maand tussen rank 10 en lager zitten. Alleen zullen de "slechter" van die groep aan het eind meer aan de kant van rank 10 zitten en de "beter" aan de legend/bijna legend kant zitten (en zijn het meer spelers). maar je zal nog steeds x aantal games meer moeten winnen dan verliezen. die x (heb geen zin om hem uit te rekenen) is het zelfde voor beide weken.

P.S. ik ben het wel met je eens dat het aantal sterren regelrecht invloed heeft op het totaal aantal legendary spelers. ik durf te stellen dat als ik 1000 bot maak die niets anders doen dat een game opstarten en vervolgens conceden je dit zal terug zien in het aantal legendary spelers.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2015 14:33 ]

[beuker19]

Nou 1 ding weet ik wel en dat is hoeveel skill/tijd je ook hebt met Handlock word je geen legend in de huidige aggro meta want net als je een beetje board control hebt gooien ze wel 2 KC of 2 Fireballs op je gezicht.
Met mijn Paladin daarin doe ik het behoorlijk goed en heb ik een positieve winrate tegen Mech Mage maar verlies ik weer vaker van de Hunter.
Hoe dan ook als je gewoon een slechte hand heb en je loopt achter de feiten aan is het heel moeilijk om nog te winnen met welk control deck dan ook ongeacht welke class je speelt.

[nagasy]

Soms kan het ook een leuk potje zijn.
Met een zelf gemaakt mage dekje (beetje mech, maar vooral fun).
Opgebouwd rond hobgoblin en 1 attack minions om de +2/+2 het meest te triggeren.

Op rank 17 Tegen paladin uitgekomen.
Op turn 8 brengt ie een dr. doom.
Met BGH krijg ik hem weg en heb geluk met de bommen op te kuisen (mage skill).
Op turn 9 heeft ie nog 12 health tegenover 17 en smijt ie 2 giants.
1 sheep en anders freeze ik.
De voorlaatste turn krijg ik een sneed's old shredder en de laatste turn een tirion fordring die hij met sunfury protector taunt samen met de shredder.

Genoeg legendary om een potje te winnen zou je denken.
Maar wat verstandig spelen en niet greedy worden lukt het toch om het potje te winnen met een pyroblast.

Toch een kleine glimlach. 2 epics en 3 legendarys tegen een grotendeels rare dekje en winnen.

Het zijn de kleine dingen

[Benjamin-]

Aggro/Mech Mage is ook gewoon vooral goedkope kaarten, Dr. Boom en Antonidas wil je er nog wel in vinden, maar verder niet echt.

Legendaries zijn niet perse goede kaarten, ja ze hebben hele goede stats, maar zijn ook niet goedkoop, waardoor je ze amper ziet in aggro.

[Verwijderd]

Zou graag jullie mening over de conquest versie van toernooien horen. Of eigenlijk over wat jullie denken over mijn strategie hiervoor.

Maar allereerst even over de conquest format zelf. Ik ben een groot voorstander van de conquest versie ivm last hero standing. In last hero ben je verplicht een counterdeck te hebben voor elk deck dat je tegenstander zou kunnen brengen. Wat betekend dat wanneer je door RNG toch verloor met je counterdeck je de hele match waarschijnlijk verloren had. (wat toernooien probeerden op de lossen in de vorm van bans, coups, het kunnen terug brengen van een denk enz enz) Conquest daarin tegen betekend dat je meerdere sterke deck zal moeten hebben, en geeft een grotere variatie in game die gespeeld worden. (in last hero kon je na de eerste game de overige games al voorspel. Eerste game, dan counterdeck tegen de winnaar van de eerste game, dan counter op de counter deck enz. enz.) Nu heb je pas laat in de match dat je informatie hebt over welk deck je tegenstander zal gaan spelen en de achterstaande speler heeft meer informatie dan de andere. Nu hebben we als tweakers een conqeust toernooi achter de rug en zullen vele diverse toernooien via twich gezien hebben. Dus wat vinden jullie er van?

Wat mijn is opgevallen in de conqeust toornooien die ik gezien heb de laatste weken op twich is dat “pro players” nog steeds de zelfde lineup mee nemen. In last hero standing was het vaak combo druid, oil rogue, control warrior en mech mage. (met eventuele een andere deck bijv paladin ipv warrior). Ik denk dat dit een zwakkere strategie is. Als je hearthstone heel erg versimpeld is het eigenlijk steen/papier/schaar. Aggro verslaat control, control verslaat midrange en midrange verslaat aggro. Maar waarom zou je in conqeust zowel steen, papier en schaar mee nemen? Waarom niet 4x schaar. Jouw decks hoeven niet van al je tegenstanders zijn decks te kunnen winnen. Je moet alleen 4 deck meenemen die allemaal winnen tegen 1 deck van je tegenstander. Waarom nemen de pro spelers niet een lijn up mee die zich puur op een style focussen? Waarom nemen ze niet mech mage, face hunter, mech shaman en pre naxx zoo warlock mee. (of control warrior, freeze mage, handlock en priest). Dus aan jullie eigenlijk de vraag wat zie ik over het hoofd. Want ik kan me niet voorstellen dat de “pro players” hier nog niet aan hebben gedacht. Of loop ik gewoon voor op de toernooi meta en is het wachten dat een iemand dit durft te doen en het toernooi wint waarna iedereen het gaat doen?

[djengizz]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 13:12:
Dus aan jullie eigenlijk de vraag wat zie ik over het hoofd.

Je ziet de verschillende matchups over het hoofd en je noemt het zelf al: je versimpeling van archetypes is te veel een stereotype.

Zo is het feit dat control > midrange een generalisatie die niet opgaat voor alle matchups en is bv. een midrange Shaman ontzettend in het voordeel tegen control Warrior.

[Verwijderd]

ik zie niet de verschillende match over het hoofd, ik geef de voordeel tegen 3 van de 4 van mijn tegenstanders zijn deck op om een zeer sterk voordeel te hebben tegen een van zijn decks. eigenlijk zeg ik "ja, jij mag beginnen met 3-0 voorstand maar ik ga mijn puur richten op de laatste 4 games."

P.S. ik zeg zeker niet dat de vier deck die ik als voorbeeld noem de beste zijn. waarschijnlijker zijn het deck die nu niet voorkomen in de meta omdat ze enkel een goede game hebben tegen een deck/type deck.

[djengizz]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 13:43:
ik zie niet de verschillende match over het hoofd, ik geef de voordeel tegen 3 van de 4 van mijn tegenstanders zijn deck op om een zeer sterk voordeel te hebben tegen een van zijn decks. eigenlijk zeg ik "ja, jij mag beginnen met 3-0 voorstand maar ik ga mijn puur richten op de laatste 4 games."

Daarvoor is het voordeel niet groot genoeg. Er is geen enkele matchup die zo veel voordeel geeft want om dit consistent te laten werken heb je een 90-10 / 85-15 ofzo nodig. Nuts draws komen nu eenmaal voor, zeker als je afhankelijk bent van het moeten winnen van 3-4 matches op rij wordt dat een te groot risico met te veel variance.

[Benjamin-]

De enige match up die ik zo ken die vrijwel 100% winrate heeft, is Control Warrior tegen Freezemage, simpelweg omdat je wel bizar slechte draws moet hebben, om als Warrior te verliezen.
Verder kunnen alles decks wins van elkaar pakken.

[Astie]

Benjamin- schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 13:51:
De enige match up die ik zo ken die vrijwel 100% winrate heeft, is Control Warrior tegen Freezemage, simpelweg omdat je wel bizar slechte draws moet hebben, om als Warrior te verliezen.
Verder kunnen alles decks wins van elkaar pakken.

Dit geld ook voor Control Warrior - Oil Roque. En voor Shaman - Control Warrior. Zijn bijna instawins.

[djengizz]

Punt is dat zelfs als je in die specifieke matchup je dat soort winrates kunt halen het maar de vraag is of je volgende tegenstander dezelfde matchup geeft.

Kom je toch weer terug op het feit dat je beter een deck set kunt spelen die allround een goede winrate heeft tegen de heersende toernooi meta.

[Astie]

djengizz schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:03:
Punt is dat zelfs als je in die specifieke matchup je dat soort winrates kunt halen het maar de vraag is of je volgende tegenstander dezelfde matchup geeft.

Kom je toch weer terug op het feit dat je beter een deck set kunt spelen die allround een goede winrate heeft tegen de heersende toernooi meta.

Klopt, als jij een anti-meta speler bent dan wel ja. Ben jij een meta-speler dan speel je bijvoorbeeld op dit moment, Druid, Mage en Hunter.

[djengizz]

astie schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:09:
Klopt, als jij een anti-meta speler bent dan wel ja. Ben jij een meta-speler dan speel je bijvoorbeeld op dit moment, Druid, Mage en Hunter.

Het kan natuurlijk best zo zijn dat als er dominante decks zijn in de meta dat de deck set met het hoogste win percentage precies de meta decks zijn .

[Astie]

djengizz schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:12:
[...]

Het kan natuurlijk best zo zijn dat als er dominante decks zijn in de meta dat de deck set met het hoogste win percentage precies de meta decks zijn .

Nee dat hoeft dus juist niet. Als jij meta-speler bent kom je ook veel mirror matches tegen. En dat zijn coin flips. Daarbij kom je dan ook nog anti-meta decks tegen. De meta op dit moment is vooral bedoeld om snel je partij af te maken. Als jij met Mech Mage een winrate van 60% haalt ben je eerder legendary dan een Control Warrior met 73% winrate.

[Verwijderd]

djengizz schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:03:
Punt is dat zelfs als je in die specifieke matchup je dat soort winrates kunt halen het maar de vraag is of je volgende tegenstander dezelfde matchup geeft.

Kom je toch weer terug op het feit dat je beter een deck set kunt spelen die allround een goede winrate heeft tegen de heersende toernooi meta.

Als ik naar de huidige toernooien kijk heeft 90% dezelfde 4 decks, en de overige 10% heeft drie deck die de rest heeft een deck waar ze zelf toevalig goed in zijn. dus ja volgens mijn kan je er van uit gaan dat je volgende tegenstander de zelfde line up mee neemt.

dus mijn stelling blijft staan, is het niet beter om 4 de zelfde type deck mee te nemen ipv de standaard 4 en het af laten hangen van de coinflip (lees mirror match)

[djengizz]

astie schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:17:
Nee dat hoeft dus juist niet. Als jij meta-speler bent kom je ook veel mirror matches tegen. En dat zijn coin flips. Daarbij kom je dan ook nog anti-meta decks tegen. De meta op dit moment is vooral bedoeld om snel je partij af te maken. Als jij met Mech Mage een winrate van 60% haalt ben je eerder legendary dan een Control Warrior met 73% winrate.

Ik had het over toernooien, tijd van de match is daar geen issue.
Daarnaast zijn topspelers blij met de coinflips / mirrors omdat daar hun skill voordeel zwaarder meetelt.
Ben jij een mindere speler dan is het juist een betere tactiek om te 'cheesen' en zo een stukje skill voordeel weg te halen.

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:19:
Als ik naar de huidige toernooien kijk heeft 90% dezelfde 4 decks, en de overige 10% heeft drie deck die de rest heeft een deck waar ze zelf toevalig goed in zijn. dus ja volgens mijn kan je er van uit gaan dat je volgende tegenstander de zelfde line up mee neemt.

dus mijn stelling blijft staan, is het niet beter om 4 de zelfde type deck mee te nemen ipv de standaard 4 en het af laten hangen van de coinflip (lees mirror match)

Nee, de variatie in decks is dan nog steeds te groot en tegen de decks die je 90% ziet (zeg mech mage) haal je niet de benodigde winrate.

Niet iedereen speelt control warrior, freeze mage of oil rogue om de voorbeelden hierboven van super eenzijdige matchups maar te gebruiken.

[xelfer]

Als beide spelers een mirror goed spelen, dan is RNG een belangrijke factor. Wie pakt het beste en wie pakt precies de goede kaart op het goede moment etc....

[djengizz]

xelfer schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:49:
Als beide spelers een mirror goed spelen, dan is RNG een belangrijke factor. Wie pakt het beste en wie pakt precies de goede kaart op het goede moment etc....

RNG is altijd een belangrijke factor en moet je nemen als een constante variabele (het effect middelt bij voldoende games). Skill is iets waar je voordeel mee behaalt en invloed mee uitoefent, RNG niet.

edit:

Every time you play a hand differently from the way you would have played it if you could see all your opponents' cards, they gain; and every time you play your hand the same way you would have played it if you could see all their cards, they lose. Conversely, every time opponents play their hands differently from the way they would have if they could see all your cards, you gain; and every time they play their hands the same way they would have played if they could see all your cards, you lose.

En dat is wat de goede spelers van de minder goede spelers onderscheidt (op de lange termijn!) in een spel van incomplete informatie.

[ Voor 41% gewijzigd door djengizz op 04-03-2015 14:57 ]

[xelfer]

RNG is juist geen constante waarde. Het is zo ongeveer de meest volatiele factor. Wat je hoogstens kan doen is uit gaan van de mogelijke uitkomsten van RNG kaarten en de kans dat je bepaalde kaarten op een bepaald moment pakt.

Ik heb eigenlijk wel zin om een skill deck te spelen. Heeft iemand een goeie face hunter decklist? Face hunter is nogal ingewikkeld, dus ik wil liever niet iets zelf verzinnen...

[ Voor 28% gewijzigd door xelfer op 04-03-2015 15:26 ]

[djengizz]

xelfer schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:57:
Ik heb eigenlijk wel zin om een skill deck te spelen. Heeft iemand een goeie face hunter decklist? Face hunter is nogal ingewikkeld, dus ik wil liever niet iets zelf verzinnen...

Sure, ik zou zeggen pak die lijst waarmee Xixo in één sessie legend werd.
Iedere spelers kan dat vast wel herhalen met die lijst, oh wait...

[PCBaas]

http://www.hearthpwn.com/...endary-series-winter-2014

[xelfer]

Een deck zonder Leeroy Jenkins?

[An1mA]

xelfer schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 16:02:
Een deck zonder Leeroy Jenkins?

Gewoon -1 glaivezooka + leeroy

[xelfer]

Precies. Dat had ik idd ook al gedaan.

Dit deck past wel bij mijn speelstijl. Goed nadenken over je beurt, strategie bepalen, slim traden etc.....

[Bekse]

xelfer schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 16:15:
Precies. Dat had ik idd ook al gedaan.

Dit deck past wel bij mijn speelstijl. Goed nadenken over je beurt, strategie bepalen, slim traden etc.....

Waarom heb ik toch het idee dat Xixo een factor 500 beter is dan jij?

[xelfer]

Bekse schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 19:23:
[...]


Waarom heb ik toch het idee dat Xixo een factor 500 beter is dan jij?

Geen idee. Zeg het eens.


Edit: Heb 17 van de 19 games gewonnen met face hunter inmiddels (2 losses tegen Control Warrior). Van de 17 wins waren 14 games in minder dan 8 beurten klaar.

Prima deckje om ff snel gold te grinden voor een paar packs .

[ Voor 34% gewijzigd door xelfer op 04-03-2015 22:04 ]

[Benjamin-]

Haha fantastisch, hij speelt Sneeds, ik heb geen antwoord, dus drop Mal'Ganis, hij speelt Kel'Thuzad, ramt hem er in en tapt naar 20, ik vervolgens 2x Power Overwhelming en Hellfire.
Die had natuurlijk nooit ingeschat dat tappen op 22 mij lethal zou geven.

[Predje]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 13:51:
Haha fantastisch, hij speelt Sneeds, ik heb geen antwoord, dus drop Mal'Ganis, hij speelt Kel'Thuzad, ramt hem er in en tapt naar 20, ik vervolgens 2x Power Overwhelming en Hellfire.
Die had natuurlijk nooit ingeschat dat tappen op 22 mij lethal zou geven.

Heb je wel eerst een Well Played x3 en Thank you x4 gedaan? Dat doen "ze" iig altijd bij mij (en vervolgens vliegt mijn i-pad weer door de kamer )

[Benjamin-]

Nee ik heb 1x Sorry gedaan.

[Predje]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 14:03:
Nee ik heb 1x Sorry gedaan.

Dies mss nog wel erger! +)

[Benjamin-]

Haha, ik weet nog tijdens een stream van Reynad, waar hij uitleg gaf over de emotes, nu staat hij wel bekend als extreem salty, en is het ook geregeld een triest figuurtje (noemde Amaz bijvoorbeeld een sociopaat, Xixo een loser die heel slecht is enz), maar over die emotes had hij wel echt gelijk.

Het kwam er op neer dat HS 6 BM emotes heeft.

Je hebt Greetings die mensen doen vlak voordat ze een gigantische sterke play hebben of wanneer ze lethal hebben.
Je hebt Well Played die je doet wanneer ze een missplay doen.
Je hebt Thanks wanneer ze iets doms doen waardoor ze je een gigantische sterk turn geven, of natuurlijk wanneer je op 1 of andere manier iets heel sterks jat (Sylvanas, MC enz)
Je hebt Sorry om er iets in te wrijven.
Je hebt Oops om iemand er op te wijzen dat ze een fout hebben gemaakt.
En je hebt Threaten om gewoon sowieso negatief te zijn.

Nu weet ik dat dit niet altijd opgaat, iemand kan well played zeggen omdat ze dat werkelijk vinden, maar in hoeveel gevallen is dat ook zo? En als ze het al menen, geloof je dat ook? Wat als je ook nog een missplay hebt gemaakt?
Greetings kan gewoon greetings zijn, maar als iemand een hele sterke play heeft, dan denk je automatisch dat het BM is.
Dus ja in hoeveel gevallen is het niet BM en in hoeveel van die gevallen geloof je dit ook?

Ik doe dan ook standaard squelchen, ik doe het ook zonder na te denken, gewoon puur automatisch, vergeet het dan ook nooit. Nu kan je zeggen "ja maar hoe weet je nou dat ze bm'en?" Naja naast dat je dat gevoel ook krijgt, doet niets je zo erg tilten dan wanneer je boom bots bijvoorbeeld niet goed gaan, om vervolgens belachelijk slechte trades te maken, om dan een Well Played om je oren te krijgen. Gewoon squelchen dus en er niet teveel over nadenken.

[Bekse]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 14:19:
Haha, ik weet nog tijdens een stream van Reynad, waar hij uitleg gaf over de emotes, nu staat hij wel bekend als extreem salty, en is het ook geregeld een triest figuurtje (noemde Amaz bijvoorbeeld een sociopaat, Xixo een loser die heel slecht is enz), maar over die emotes had hij wel echt gelijk.

Het kwam er op neer dat HS 6 BM emotes heeft.

Je hebt Greetings die mensen doen vlak voordat ze een gigantische sterke play hebben of wanneer ze lethal hebben.
Je hebt Well Played die je doet wanneer ze een missplay doen.
Je hebt Thanks wanneer ze iets doms doen waardoor ze je een gigantische sterk turn geven, of natuurlijk wanneer je op 1 of andere manier iets heel sterks jat (Sylvanas, MC enz)
Je hebt Sorry om er iets in te wrijven.
Je hebt Oops om iemand er op te wijzen dat ze een fout hebben gemaakt.
En je hebt Threaten om gewoon sowieso negatief te zijn.

Nu weet ik dat dit niet altijd opgaat, iemand kan well played zeggen omdat ze dat werkelijk vinden, maar in hoeveel gevallen is dat ook zo? En als ze het al menen, geloof je dat ook? Wat als je ook nog een missplay hebt gemaakt?
Greetings kan gewoon greetings zijn, maar als iemand een hele sterke play heeft, dan denk je automatisch dat het BM is.
Dus ja in hoeveel gevallen is het niet BM en in hoeveel van die gevallen geloof je dit ook?

Ik doe dan ook standaard squelchen, ik doe het ook zonder na te denken, gewoon puur automatisch, vergeet het dan ook nooit. Nu kan je zeggen "ja maar hoe weet je nou dat ze bm'en?" Naja naast dat je dat gevoel ook krijgt, doet niets je zo erg tilten dan wanneer je boom bots bijvoorbeeld niet goed gaan, om vervolgens belachelijk slechte trades te maken, om dan een Well Played om je oren te krijgen. Gewoon squelchen dus en er niet teveel over nadenken.

Je tilt nadat je boom bots verkeerd uitpakken en dan een well played krijgt? Lol

[xelfer]

Reynad is wel een uberbaas. Dat is voor mij wel de meest entertaining streamer .

Als je aan het winnen bent is maximale BM natuurlijk wel een vereiste. Zeker als je iemand totaal outplayed met skilldecks als face hunter of mech mage.

Je moet minstens 10 x well played spammen, ropen tot het einde van de beurt en dan met zoveel mogelijk overkill je tegenstander doodmaken. Uiteraard moet je hem na de match toevoegen als friend en daarna nog even doorspammen.

Eigenlijk hoop ik stiekem dat Blizzard nog chat functies toevoegd aan HS. Het lijkt me heerlijk om die chats te lezen. Bijna net zo leuk als voice chat in Call of Duty .

[Saint_One]

Vanavond vindt de 15e editie van de Hearthstone One Day Cup plaats. Iedereen met een Europe account is welkom om mee te spelen. (op het moment van posten 17 ingeschreven deelnemers)


Wie weet win jij de Hearthstone booster pack codes! Inschrijven kan via deze link:
http://goo.gl/GVbpZ3

meer info op het forum van Dragons :
http://doubledutchdragons...dragon-s-1v1-odc-15#16945

Shoutcast vanaf 8 uur op :
www.twitch.tv/galaxiostv
www.twitch.tv/doubledutchdragons

[Benjamin-]

Bekse schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 14:35:
[...]


Je tilt nadat je boom bots verkeerd uitpakken en dan een well played krijgt? Lol

Ja, jij ook. Hoeveel je tilt is verschillend, maar het doet wat met je, je gaat me niet vertellen dat 2x 1 damage op de verkeerde target, net zoveel met je doet als 2x 4 damage op de juiste targets. Zo werkt het niet.

[Bekse]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 15:00:
[...]

Ja, jij ook. Hoeveel je tilt is verschillend, maar het doet wat met je, je gaat me niet vertellen dat 2x 1 damage op de verkeerde target, net zoveel met je doet als 2x 4 damage op de juiste targets. Zo werkt het niet.

Dat vind ik zeker vervelend ja. Ik dacht even dat je met tilten zwaar over de zeik gaan bedoelde.

[xelfer]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 15:00:
[...]
Ja, jij ook. Hoeveel je tilt is verschillend, maar het doet wat met je, je gaat me niet vertellen dat 2x 1 damage op de verkeerde target, net zoveel met je doet als 2x 4 damage op de juiste targets. Zo werkt het niet.

Mij persoonlijk doet het eerlijk gezegd niets. Ik denk dat het te maken heeft met je verwachtigingen. Als je serieus ranked speelt en de uitkomst van een game hangt voor een deel af van de boom bots en ze doen hun werk niet, dan kan dat wel vervelend zijn.

Het is natuurlijk ook vervelend als je juist Boom bots tegen je hebt die ff 10 dmg op je board doen met perfecte RNG. Overigens doet dat mij ook niets, het is eerder hilarisch wanneer die boom bots helemaal nuts gaan.

Dr. Boom is als worst case scenario nog best wel heel goed. 7 Mana 7/7 met 2 mini Mad Bombers die alleen damage doen op enemy targets.

[Benjamin-]

Bekse schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 15:18:
[...]


Dat vind ik zeker vervelend ja. Ik dacht even dat je met tilten zwaar over de zeik gaan bedoelde.

Tilt is natuurlijk gewoon uit balans, op zulke momenten doet het wat met je, ook als is het maar even, dan tilt je dus een beetje en heeft het invloed op je spel. Doet iemand je dan nog BM'en dan doet dat wat extra. Hoeveel precies, dat ligt er maar net aan hoe serieus je speelt (rank 20 boeit niet, ben je 1 ster weg van Legend...

xelfer schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 15:30:
[...]


Mij persoonlijk doet het eerlijk gezegd niets. Ik denk dat het te maken heeft met je verwachtigingen. Als je serieus ranked speelt en de uitkomst van een game hangt voor een deel af van de boom bots en ze doen hun werk niet, dan kan dat wel vervelend zijn.

Het is natuurlijk ook vervelend als je juist Boom bots tegen je hebt die ff 10 dmg op je board doen met perfecte RNG. Overigens doet dat mij ook niets, het is eerder hilarisch wanneer die boom bots helemaal nuts gaan.

Dr. Boom is als worst case scenario nog best wel heel goed. 7 Mana 7/7 met 2 mini Mad Bombers die alleen damage doen op enemy targets.

Dr. Boom is ook wel goed, maar dat is die van de tegenstander ook. Uiteindelijk heb je zoveel met RNG te maken.

Bijv, hij speelt Dr. Boom, jij speelt Dr. Boom. Hij valt een bom aan met zijn bom, die van jou doet 1 op Dr. Boom, die van hem doet 4, vervolgens herhaalt zich dit, hij heeft een 7/5, jij hebt niets. Tiltcity here I come.

Nee maar serieus, dat kan gebeuren, maar ik hoef dan niet iemand te hebben die gaat bm'en met emotes, want dat beinvloed mijn spel gewoon op een negatieve manier.

[xelfer]

Mensen BM'en waarschijnlijk omdat ze iemand anders daarmee kunnen beinvloeden .

Dr. Boom is overigens typisch zo'n heavy RNG kaart die te goed is om niet te spelen.

[An1mA]

Ik squelch meestal ook mijn opponent just in case wat Benjamin- zei over boombots. Op ladder kan ik soms tilten door een topdeck, maar om dan nog Bm te krijgen, terwijl hij wint door een topdeck tja.... Als ik een match moet spelen voor een toernooi, dan hou ik wel mijn hoofd koel ongeacht hoe de game verloopt.

Saint_One schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 14:57:
Vanavond vindt de 15e editie van de Hearthstone One Day Cup plaats. Iedereen met een Europe account is welkom om mee te spelen. (op het moment van posten 17 ingeschreven deelnemers)

Wie weet win jij de Hearthstone booster pack codes! Inschrijven kan via deze link:
http://goo.gl/GVbpZ3

meer info op het forum van Dragons :
http://doubledutchdragons...dragon-s-1v1-odc-15#16945

Shoutcast vanaf 8 uur op :
www.twitch.tv/galaxiostv
www.twitch.tv/doubledutchdragons

Beetje jammer dat er niet met het conquest formaat word gespeeld, veel leuker en minder snowball.

[ Voor 57% gewijzigd door An1mA op 05-03-2015 16:31 ]

[Bekse]

Saint_One schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 14:57:
Vanavond vindt de 15e editie van de Hearthstone One Day Cup plaats. Iedereen met een Europe account is welkom om mee te spelen. (op het moment van posten 17 ingeschreven deelnemers)


Wie weet win jij de Hearthstone booster pack codes! Inschrijven kan via deze link:
http://goo.gl/GVbpZ3

meer info op het forum van Dragons :
http://doubledutchdragons...dragon-s-1v1-odc-15#16945

Shoutcast vanaf 8 uur op :
www.twitch.tv/galaxiostv
www.twitch.tv/doubledutchdragons

Bedankt, ingeschreven!

[Bekse]

An1mA schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:27:
Ik squelch meestal ook mijn opponent just in case wat Benjamin- zei over boombots. Op ladder kan ik soms tilten door een topdeck, maar om dan nog Bm te krijgen, terwijl hij wint door een topdeck tja.... Als ik een match moet spelen voor een toernooi, dan hou ik wel mijn hoofd koel ongeacht hoe de game verloopt.


[...]

Beetje jammer dat er niet met het conquest formaat word gespeeld, veel leuker en minder snowball.

Winnaar pakt een ander deck, prima toch?

[An1mA]

Sta in de halve finale en word ddl gecast, over 10 minuten.
http://www.twitch.tv/doubledutchdragons

[PCBaas]

finale hype, succes!

[Saint_One]

succes! we kijken mee

[ Voor 54% gewijzigd door Saint_One op 05-03-2015 22:40 ]

[Benjamin-]

Gebrekkig Engels met 25 viewers waarvan minsten 90% Nederlands is wel echt win...

[London]

Flinke anti-climax dat laatste potje

[PCBaas]

very goed!

gratz An1mA

[Benjamin-]

Zonder die Argent was het 50% kans om te verliezen.

[An1mA]

PCBaas schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 23:21:
very goed!

gratz An1mA

Dank je, spijtig dat hij midden in het potje moest d/c, maar had de game anders toch in me pocket. Voelt wel goed een comeback maken van 0-2 naar 3-2.

@Benjamin- klopt, misschien klinkt het gewoon raar in het Nederlands, hehe.

[Saint_One]

Benjamin- schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 23:14:
Gebrekkig Engels met 25 viewers waarvan minsten 90% Nederlands is wel echt win...

De casters doen hun best en proberen te verbeteren elke kans die ze krijgen .. als je niet oefent wordt je ook niet beter . Volgende week nieuwe ronde nieuwe kansen zowel voor casters als spelers.

zal de info hier posten als het online komt mits wenselijk.

doet 1 van jullie nog mee aan de ECG Beurs compo in assen ?
http://www.ecgbeurs.nl/lan-party/

[Benjamin-]

Vloeiend Engels spreken kost toch echt in de meeste gevallen jaren, en uiteindelijk zou je doel moeten zijn om een goede stream neer te zetten, lukt dat niet door gebrekkig Engels, dan moet je het gewoon bij Nederlands houden, daar is niets mis mee. Ik denk juist dat de potentie daardoor groter wordt, juist omdat vrijwel alles in het Engels wordt gedaan.

[xelfer]

Er zijn volgens mij maar een paar streams die 1000-2000 kijkers weten te behalen in het Nederlands. Bv. de stream van Gamekings.

Ik ben zelf ook wel van mening dat je beter kan streamen in het Nederlands, als je de Engelse taal niet goed beheerst.

[corset]

Saint_One schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 23:28:
[...]


De casters doen hun best en proberen te verbeteren elke kans die ze krijgen .. als je niet oefent wordt je ook niet beter . Volgende week nieuwe ronde nieuwe kansen zowel voor casters als spelers.

zal de info hier posten als het online komt mits wenselijk.

doet 1 van jullie nog mee aan de ECG Beurs compo in assen ?
http://www.ecgbeurs.nl/lan-party/

Precies en nederlands streamen? beetje niveau gamekings, meer lachwekkend dan dat er echt op niveau gestreamed wordt.

Liever gebrekkig engels dan een stel Hollanders die in hun eigen taal lopen te schreeuwen dat alles zo geweldig is (Ben zelf Nederlander, en dat is ook de reden dat ik echt niet tegen NL youtube kanalen kan. Game streaming werkt gewoon 100x beter in het engels)

[xelfer]

Gebrekkig Engels in een stream vind ik overigens ook een beetje lachwekkend . Mijn voorkeur gaat dan echt wel uit naar streamen in het Nederlands.

[corset]

dat ik heb dus echt andersom. Ik heb nog nooit een NL stream/youtuber gezien die ik serieus kan nemen over games. 99% is echt het niveau

"ja, en uh, dan uh, worden de vijanden uh afgeschoten uh door uh"

Dat werkt niet

[aicaramba]

Er zijn zoveel slecht engels sprekende streamers. Of iig met accent. Savj en kolento zijn de bekendste volgens mij.

[xelfer]

Die hebben gewoon een licht accentje. Kolento klinkt alsof hij een Russische maffiosi is.


Sick. Het zit me wel echt ff mee met pakjes deze week. Eerder in de week al 2 gouden legendaries en nu 1 van de legendaries die ik nog niet had (ik miste er 4, waaronder Blingtron 3000) en 1 van de epics die ik nog niet 2 keer had (ik mis er 7, waaronder 1 echo of medvih).

[ Voor 61% gewijzigd door xelfer op 06-03-2015 10:19 ]

[PCBaas]

Gek magedeck wat ik net tegen kwam: https://twitter.com/HearthstoneNEL/status/573125771667087360

[xelfer]

Waarom zitten er 2 Ice Blocks in dat deck?

[PCBaas]

Waarschijnlijk vanwege hetzelfde principe als Freeze Mage, zodat je zonder zorgen 2 beurten achter mekaar vol voor face kan gaan in de lategame? Ik vind het in ieder geval een apart/geniaal deck, dus vanavond maar ff testen.

[xelfer]

Tis wel een bijzonder deck. Je verliest waarschijnlijk wel van ieder deck met enige taunters en/of healers.

[PCBaas]

Dat is met Face Hunter ook, maar dat hield je ook niet tegen.

[An1mA]

PCBaas schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:52:
Dat is met Face Hunter ook, maar dat hield je ook niet tegen.

Valt wel mee op zich dat facehunter daardoor verliest. Want je hebt de hero power van hunter die dat kan compenseren en een mage hero power minder. Daarnaast speelt een facehunter meestal 2 owls.

Ik zelf vind het een soort freezemage die early game heeft en geen late game. Maar gameplan is het zelfde, je tegenstander burnen tot 0 hp. Hoewel ik sceptisch er over ben, dadelijk maar eens proberen.

[OkkE]

Vandaag tijdens PAX East zullen we definitief antwoord krijgen, maar lijkt er op dat er een nieuwe Adventure aankomt in Hearthstone: http://www.hearthpwn.com/guides/798-blackrock-mountain

[xelfer]

Een nieuw avontuur lijkt me wel geinig . Niet vanwege het avontuur, maar Naxxramas heeft toch wel aardig wat goede kaarten toegevoegd aan het spel en ik hoop at BRM dat ook zal doen.

[An1mA]

xelfer schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 13:26:
Een nieuw avontuur lijkt me wel geinig . Niet vanwege het avontuur, maar Naxxramas heeft toch wel aardig wat goede kaarten toegevoegd aan het spel en ik hoop at BRM dat ook zal doen.

Ik zou het niet erg vinden als ze net als naxx, elke week een wing releasen.

[xelfer]

Ja 1 wing per week was prima.

[IdieEasy]

Grrr, aangezien ik 2 maanden geleden pas begonnen ben met spelen (toen ik hem op Android phone kon krijgen, kan mijn aandacht er op de computer niet bij houden) heb ik naxx nog niet eens af! Alleen maar sparen is ook zo saai, dus iedere keer als er 200 gold bij is mag ik 1 pack kopen van mezelf. En bij 700 1 wing unlocken.

Nog 1 wing te gaan! (en veel te veel packs). Van mij mag hij dus nog wel even wachten

[xelfer]

HS is nu best moeilijk om aan te beginnen zonder kaarten/expansions te kopen....

[corset]

Geen last van, heb het voor de gein vorige week gedaan. Kom redelijk tot rank 15-16. Meer dan genoeg voor beginners. Ja, je hebt meer kaarten nodig voor de hogere ranks. Welkom in de TCG wereld

[IdieEasy]

xelfer schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 14:45:
HS is nu best moeilijk om aan te beginnen zonder kaarten/expansions te kopen....

Mwaah, valt mee. Ik speel vooral ranked, en vindt het best als ik rond rank 18-17 hang. 1 keer uitschieter gehad naar 15, maar dan zak ik snel genoeg terug.

Alle heroes/avatars/"hoe noem je die krengen" hebben ook al de basic cards, en dan kan je toch al best lol hebben.

Maar gewoon niet te serieuze dekjes willen maken xD

[xelfer]

True. Als je gewoon rustig wilt spelen op lagere ranks met de kaarten die je hebt, dan kan je HS prima F2P spelen, ook als je later bent begonnen met de game.

[PCBaas]

Nieuwe kaarten en ik vind ze eigenlijk allemaal wel nice

Hungry Dragon is wel borderline OP...

[SeamusXanthus]

Nou we krijgen een drwaf/dragon thema in elk geval.
Dragon decks worden mogelijk. Met kaarten zoals 2/4 voor 3 mana: +1/+1 if you're holding a dragon.

Of een 8/4 : battlecry destroy a legendary minion if you're holding a dragon.

Er was ook een dwerg 4/3 voor 5 mana. Deal 2 damage to all undamaged minions

En een dwerg 3/3 voor 5 mana. If he survives damage, summon a new dwarf (die dat ook weer kan). Dus dubbel whirwind en je hebt er 4 (3/1 , 3/2 , 3/3 en 3/3)

[xelfer]

Info: http://www.hearthpwn.com/...ckrock-mountain-confirmed

- Release: April 2015
- 1 Wing per week
- 700 gold / 7 USD per wing. Alles samen 24,99 USD.

[ Voor 38% gewijzigd door xelfer op 06-03-2015 18:15 ]

[Turfschipper]

Balen zeg. Weer twee maanden gold grinden voor 31 kaartjes.

Had veel liever een berg nieuwe kaarten gehad.

[Nostordici]

stalscu schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 18:44:
Balen zeg. Weer twee maanden gold grinden voor 31 kaartjes.

Had veel liever een berg nieuwe kaarten gehad.

Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Als je het in 1x koopt met geld, dan bespaar je 3500 gold. 35 x 5 = 175 nieuwe kaarten Verder kun je natuurlijk gelijk de nieuwe kaarten vrijspelen ofc. Ik heb wel zin in deze adventure. Misschien krijgt mijn Nozdormu wel nut

[Thompson]

Mijn match tegen Roric zojuist gespeeld. 3-1 winst.
Next opponent is Mariusz_
Stuur me maar een PB wanneer het schikt dit weekend dan komen we er vast wel uit.

/edit: Die Dark Iron Skulker van de nieuwe uitbreiding zal de meta denk ik wel flink doen veranderen, ideale anti rush kaart.

[ Voor 28% gewijzigd door Thompson op 06-03-2015 20:15 ]

[Astie]

Holy shit, toernooi nog steeds niet afgelopen? Gisteren is er een toernooi met 38!!!! spelers in één avond gespeeld.

[Benjamin-]

lanerios schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:32:
dat ik heb dus echt andersom. Ik heb nog nooit een NL stream/youtuber gezien die ik serieus kan nemen over games. 99% is echt het niveau

"ja, en uh, dan uh, worden de vijanden uh afgeschoten uh door uh"

Dat werkt niet

Het is pas irritant wanneer je alles wilt vertalen, een ping is nog steeds een ping, face is nog steeds face en damage is nog steeds damage.

Verder is het gewoon dat als je echt wilt gaan streamen, dat je dat in het engels moet doen, maar is dit beperkt, dan moet je het of laten, of in het nederlands doen, je zal nooit succesvol worden met gebrekkige engels. Tenzij*

lanerios schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 08:39:
[...]


Precies en nederlands streamen? beetje niveau gamekings, meer lachwekkend dan dat er echt op niveau gestreamed wordt.

Liever gebrekkig engels dan een stel Hollanders die in hun eigen taal lopen te schreeuwen dat alles zo geweldig is (Ben zelf Nederlander, en dat is ook de reden dat ik echt niet tegen NL youtube kanalen kan. Game streaming werkt gewoon 100x beter in het engels)

Het niveau bepaal jijzelf, een paar klunzen die er geen verstand van hebben, ja dat is kansloos, ongeacht de taal.
Gamekings is beschamend en moet gewoon niet serieus worden genomen, in de zin dat je er ook niet naar moet kijken.

Uiteindelijk is bij streamen het belangrijkste dat je je kan onderscheiden, met slecht engels wil je je dan weer niet onderscheiden, maar een goede kwaliteit nederlandse stream, is beter dan een slechte engelse.

aicaramba schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:04:
Er zijn zoveel slecht engels sprekende streamers. Of iig met accent. Savj en kolento zijn de bekendste volgens mij.

Savjz en Kolento zijn dan wel weer speler van het allerhoogste niveau, dat kan je absoluut niet vergelijken.
Louis van Gaal trekt ook echt die interviewers niet omdat ze zo dol zijn op zijn engels.

[xelfer]

Nostordici schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 19:58:
[...]

Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Als je het in 1x koopt met geld, dan bespaar je 3500 gold. 35 x 5 = 175 nieuwe kaarten Verder kun je natuurlijk gelijk de nieuwe kaarten vrijspelen ofc. Ik heb wel zin in deze adventure. Misschien krijgt mijn Nozdormu wel nut

Naxx/BRM zijn typisch van die dingen die je kan kopen met gold, maar als je ze koopt met euro's dan ben je relatief goedkoop uit.

Zelf kies ik er voor om 25 euro te betalen voor deze expansion, i.p.v. 3500 gold.