Wilders definitief veroordeeld voor discriminatie

[hexta]

begintmeta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:01:
[...]

Ik zie niet hoe dat je uitspraak 'dat Marokkanen het grootste probleem zijn voor jan modaal, als je kijkt naar groeperingen, schade en angst' op een belangwekkende manier zou kunnen steunen.

Drugshandel, afrekeningen in het criminele circuit, smokkel en dergelijken zijn misdaden waar jan modaal niets vanaf weet en geen directe hinder van zal ondervinden.

Tasjesroof, geweld op straat, geweld tegen homos en dergelijken, dat zijn dingen die veel in het nieuws komen, dingen die jan modaal tegenkomt.

[corset]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:05:
[...]

Drugshandel, afrekeningen in het criminele circuit, smokkel en dergelijken zijn misdaden waar jan modaal niets vanaf weet en geen directe hinder van zal ondervinden.

Tasjesroof, geweld op straat, geweld tegen homos en dergelijken, dat zijn dingen die veel in het nieuws komen, dingen die jan modaal tegenkomt.

Klopt kreeg zelf bij het ophalen van mijn auto de waarschuwing een goed alarm in te bouwen. De Prius 2 schijnt dus bizar veel gestolen te worden door russen ivm milieu eisen daar. Wordt dan doorgesluisd naar de russische maffia.

[hexta]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:01:
[...]
in mijn omgeving

Secundum quid (overhaaste generalisatie/wet van de kleine getallen)
De juistheid van de stelling wordt aangetoond met één of meerdere voorbeelden of een niet-representatieve steekproef.

[hexta]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:06:
[...]


Klopt kreeg zelf bij het ophalen van mijn auto de waarschuwing een goed alarm in te bouwen. De Prius 2 schijnt dus bizar veel gestolen te worden door russen ivm milieu eisen daar. Wordt dan doorgesluisd naar de russische maffia.

Serieus? Leuk weetje.

[corset]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:10:
[...]

Secundum quid (overhaaste generalisatie/wet van de kleine getallen)
De juistheid van de stelling wordt aangetoond met één of meerdere voorbeelden of een niet-representatieve steekproef.

YES! dank je je zegt precies wat ik bedoel in mijn eerste stukje. Bedankt

[Delerium]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:05:
[...]
Drugshandel, afrekeningen in het criminele circuit, smokkel en dergelijken zijn misdaden waar jan modaal niets vanaf weet en geen directe hinder van zal ondervinden.

Tasjesroof, geweld op straat, geweld tegen homos en dergelijken, dat zijn dingen die veel in het nieuws komen, dingen die jan modaal tegenkomt.

Dude, lees je wel wat je schrijft? Drugshandel heeft niemand last van maar tasjesdiefstal wel... waarom denk je dat tasjes gejat worden? Ik kop hem in: voor de drugshandel. En jij beweren dat Janmodaal er geen last van heeft.

Afrekeningen in het criminele circuit, het is je vast niet opgevallen dat de laatste maanden enkele persoonsverwisselingen plaatsvonden en een gewone Janmodaal is neergelegd? Eerlijk is eerlijk, een dode heeft daar niet veel last van want hij is immers toch dood, maar z'n familie....
En dan nog, een kartel dat zo machtig is dat justitie voor lul staat en mensen op straat gewoon kan doodschieten is niet iets waar je als Janmodaal geen last van kan hebben. Het betekend namelijk dat er bendes zijn die met grof geweld boven de wet kunnen staan en dat wil je niet in een rechtstaat.

Je hele betoog over wat last is, wat lastig is enzovoort is zo enorm op los zand gebaseerd dat ik je aanraad wat meer mee te lezen met mensen waar je het niet mee eens bent.

[hexta]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:11:
[...]


YES! dank je je zegt precies wat ik bedoel in mijn eerste stukje. Bedankt

Ik kon het niet laten. Vooral gezien het onderstukje.

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:01:

offtopic:
ik vraag me af welk ene zinnetje er nu weer uit wordt gepakt en misbruikt ipv op de gehele post te reageren

[corset]

I know, open doel etc

Serieus? Leuk weetje.

Heel veel steden zitten tegenwoordig een label eis aan. Dus minimaal Label C of B. Veel russische wagens zijn stok oud, en zitten op F/G. En welke schone auto rijden 100en van rond? De prius 2. Valt dus niet op.

[ Voor 83% gewijzigd door corset op 13-01-2015 12:19 ]

[Stoney3K]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:12:
[...]

Dude, lees je wel wat je schrijft? Drugshandel heeft niemand last van maar tasjesdiefstal wel... waarom denk je dat tasjes gejat worden? Ik kop hem in: voor de drugshandel. En jij beweren dat Janmodaal er geen last van heeft.

De juiste oplossing is dan dus om de drugshandel te legaliseren zodat er geen geld meer gejat hoeft te worden om drugs mee te kopen, maar mensen dat gewoon in de winkel kunnen pinnen.

[hexta]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:12:
[...]

Dude, lees je wel wat je schrijft? Drugshandel heeft niemand last van maar tasjesdiefstal wel... waarom denk je dat tasjes gejat worden? Ik kop hem in: voor de drugshandel. En jij beweren dat Janmodaal er geen last van heeft.

Afrekeningen in het criminele circuit, het is je vast niet opgevallen dat de laatste maanden enkele persoonsverwisselingen plaatsvonden en een gewone Janmodaal is neergelegd? Eerlijk is eerlijk, een dode heeft daar niet veel last van want hij is immers toch dood, maar z'n familie....
En dan nog, een kartel dat zo machtig is dat justitie voor lul staat en mensen op straat gewoon kan doodschieten is niet iets waar je als Janmodaal geen last van kan hebben. Het betekend namelijk dat er bendes zijn die met grof geweld boven de wet kunnen staan en dat wil je niet in een rechtstaat.

Je hele betoog over wat last is, wat lastig is enzovoort is zo enorm op los zand gebaseerd dat ik je aanraad wat meer mee te lezen met mensen waar je het niet mee eens bent.

Ja, dat lees ik.
Als je tas gejat is dan kijk je eerder naar de persoon die het doet dan de mogelijk achterliggende reden. Helemaal in Nederland. Waar het eerder mannetjes op een scooter zijn dan een junk.

Nee, dat is me niet opgevallen, en ik betwijfel of het de gemiddelde Nederlander wel is opgevallen, en of ze hier echt bang voor zijn.

Ik geloof dat je mijn punt niet helemaal snapt. Het gaat er niet om dat georganiseerde misdaad niets kost. Het gaat me erom dat de gemiddelde Nederlander er niet snel direct mee te maken heeft. Natuurlijk kost het de staat geld, justitie tijd, en als je alles doortrekt kan je er vaak wel op uitkomen. Maar dat is niet altijd voor de hand liggend, en niet waar de meeste mensen snel angstig voor zijn.

[anandus]

Al gaat het niet specifiek over deze rechtzaak, toch zijdelings ontopic:

quote: http://nos.nl/artikel/204...ders-wegens-opruiing.html

Oostenrijks onderzoek naar Wilders wegens opruiing

Justitie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar PVV-leider Geert Wilders in verband met anti-islamuitspraken die hij enkele maanden geleden op een congres heeft gedaan. Onderzocht wordt of hij zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing, melden Oostenrijkse media.

[Verwijderd]

Ik vind dat Wilders wel gelijk heeft, marokkanen die zich misdragen de keuze geven: of normaal doen en integreren of het land uit, de ouders moeten hun kind ook goed opvoeden, want daar ligt het probleem bij.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:43:
Ik vind dat Wilders wel gelijk heeft, marokkanen die zich misdragen de keuze geven: of normaal doen en integreren of het land uit, de ouders moeten hun kind ook goed opvoeden, want daar ligt het probleem bij.

Maar hoe zit het dan met autochtonen die niet willen integreren in de samenleving? Zeg maar ma en pa tokkie & co, die hun leven lang in een soort schaduwsamenleving leven en de 'normale' samenleving sinds hun geboorte op kosten jagen

Hebben die extra rechten omdat ze toevallig hier geboren zijn

[begintmeta]

Als je maar ver genoeg teruggaat is iedereen in NL allochtoon...

Maar goed, het hele concept van staten is natuurlijk gestoeld op verschillende rechten (of ook waarde) op basis van groepstoebehorendheid van ouders of de geboorteplaats.

[anandus]

begintmeta schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 11:24:
Als je maar ver genoeg teruggaat is iedereen in NL allochtoon...

Tokkies zijn inderdaad ook gewoon allochtonen, het komt of van Touquet of van Tucci.

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:55:
[...]
Hebben die extra rechten omdat ze toevallig hier geboren blank zijn

FTFY. Marokkaans-Nederlandse jongens zijn immers ook gewoon hier geboren.

[defiant]

begintmeta schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 11:24:
Maar goed, het hele concept van staten is natuurlijk gestoeld op verschillende rechten (of ook waarde) op basis van groepstoebehorendheid van ouders of de geboorteplaats.

En dat is weer gestoeld op tribaal gedrag van de mens. Een natiestaat is hierdoor niet per se noodzakelijk, maar het ontbreken daarvan maakt de samenleving ook niet beter/leefbaarder aangezien diezelfde tribale gedragingen zorgen voor groepsvorming met de bijhorende nadelen van uitsluiting tot discriminatie. Dit zie je o.a. terug in stammen die vaak het concept van de natiestaat niet (er)kennen.

[begintmeta]

offtopic:
Volgens mij is het VN-handvest ook expliciet 'tribaal gericht', tenminste, dat blijkt wel een beetje uit artikelen 1 en 55.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 28-07-2015 12:19 ]

[hexta]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:55:
[...]


Maar hoe zit het dan met autochtonen die niet willen integreren in de samenleving? Zeg maar ma en pa tokkie & co, die hun leven lang in een soort schaduwsamenleving leven en de 'normale' samenleving sinds hun geboorte op kosten jagen

Hebben die extra rechten omdat ze toevallig hier geboren zijn maar 1 paspoort hebben.?

[Snowwie]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:55:
Maar hoe zit het dan met autochtonen die niet willen integreren in de samenleving? Zeg maar ma en pa tokkie & co, die hun leven lang in een soort schaduwsamenleving leven en de 'normale' samenleving sinds hun geboorte op kosten jagen

Hebben die extra rechten omdat ze toevallig hier geboren zijn

Mja, wat doe je thuis als je kinderen zich misdragen en tegelijkertijd je visite zich ook misdraagt?

Precies, de visite keil je de deur uit en de kinderen krijgen huisarrest op hun kamer.

[anandus]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:18:
[...]
Precies, de visite keil je de deur uit en de kinderen krijgen huisarrest op hun kamer.

Dat gebeurt nu ook. Een asielvergunning kan ingetrokken worden bij een veroordeling.

Echter hier geboren Marrokkaans-Nederlandse jongens zijn gewoon -in jouw analogie- de 'kinderen', dus die kan je alleen maar naar hun kamer sturen.

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 28-07-2015 13:58 ]

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/209...ocaat-eist-onderzoek.html

Pleitnota Wildersproces uitgelekt, advocaat eist onderzoek

De pleitnota die advocaat Knoops morgen wil voorlezen in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders is uitgelekt. Knoops vermoedt dat er sprake is van een hack [...]

Jaja, een hack

De heer Knoops doet al jaren high profile cases, oa zaken voor het Joegoslaviëtribunaal, het Rwandatribunaal, en het Sierra Leonetribunaal, etc. Nooit iets gebeurd.
En nu is er opeens een hack?
Volgens mij verward mijnheer Knoops (welke ik overigens hoog heb zitten) de woorden "hack" en "mediastrategie"

[sewer]

Alles kan natuurlijk, maar het zou mij wel echt verbazen als de advocaat het zelf gelekt heeft. Dan kan hij daarna ook inpakken als het uitkomt...

[anandus]

sewer schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:18:
Alles kan natuurlijk, maar het zou mij wel echt verbazen als de advocaat het zelf gelekt heeft. Dan kan hij daarna ook inpakken als het uitkomt...

Waarom? Er zit geen geheimhoudingsplicht achter een pleitnota, sterker nog, we weten niet eens of dit überhaupt een echt pleitnota is.
Een advocaat moet z'n cliënt zo goed mogelijk bijstaan, hier zitten vaak ook media-optredens bij en dit zou je ook in die richting kunnen zien. Het manipuleren van de media.

[sewer]

Het is mijn ogen veel ernstiger dan dit hoor; volgens nu.nl geeft hij aan gehackt te zijn, en wil hij een onafhankelijk onderzoek door een IT-deskundige van de Rijksrecherche. Als daar dan uitkomt 'tja, je hebt het gewoon zelf rondgemaild', dan komt hij m.i. er niet mee weg van 'ah ja, het was maar een mediastunt he'.

Ik denk dat er dan wel grond is voor sancties, al dan niet van de Nederlandse orde van advocaten?? Maar we zullen het (misschien) nog zien wat er gebeurd is. Een hack zou, met de weinige informatie die ik heb, volgens mij ook wel plausibel zijn.

[anandus]

Het zou uiteraard een hack kunnen zijn, maar een mediastrategie ligt meer voor de hand.
Hij kan zoveel zeggen in de media, eerst maar even kijken of er aangifte wordt gedaan, dan ben ik meer geneigd om hem te geloven.

[fsfikke]

Naja als je ziet dat net de zitting een half uur geschorst werd zodat dhr. Knoops een verloopstekkertje kon vinden voor z'n powerpoint heb ik zo m'n twijfels over zijn IT-deskundigheid. Dan vraag ik me ook af hoe zorgvuldig die communicatie loopt.
Daarbij vind ik het apart dat hij stelt al een aantal IT deskundigen ingeschakeld heeft om de zaak te onderzoeken, dat lijkt me niet helemaal in lijn met zijn vraag naar een onafhankelijk onderzoek.

Ook apart:

Ook heeft een redacteur van het AD gisteravond contact gehad met Knoops. "Hij heeft ons toen niet gevraagd om van publicatie af te zien".

http://nos.nl/l/2093479

Wat ik tot nu toe het opmerkelijkste vind is dat de minder-uitspraak zorgvuldig gepland was. Waarbij de aanwezige PVV'ers meerdere malen geinstrueerd waren wat ze moesten antwoorden op de 'vraag' van Wilders

[ Voor 31% gewijzigd door fsfikke op 18-03-2016 11:17 ]

[DaniëlWW2]

Dit topic gaat over een rechtszaak van de Staat der Nederlanden tegen Geert Wilders. Het gaat niet over wie een allochtoon is of allochtonen in het algemeen. Daar gaan we het dus ook niet over hebben.

[begintmeta]

Ben benieuwd of gebruik is gemaakt van bijvoorbeeld S/MIME of pgp

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 18-03-2016 11:35 ]

[Señor Sjon]

fsfikke schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:03:
Naja als je ziet dat net de zitting een half uur geschorst werd zodat dhr. Knoops een verloopstekkertje kon vinden voor z'n powerpoint heb ik zo m'n twijfels over zijn IT-deskundigheid. Dan vraag ik me ook af hoe zorgvuldig die communicatie loopt.
Daarbij vind ik het apart dat hij stelt al een aantal IT deskundigen ingeschakeld heeft om de zaak te onderzoeken, dat lijkt me niet helemaal in lijn met zijn vraag naar een onafhankelijk onderzoek.

Ook apart:

[...]

http://nos.nl/l/2093479

Wat ik tot nu toe het opmerkelijkste vind is dat de minder-uitspraak zorgvuldig gepland was. Waarbij de aanwezige PVV'ers meerdere malen geinstrueerd waren wat ze moesten antwoorden op de 'vraag' van Wilders

Dat laatste van AD was net iets anders op de radio vanochtend. De redacteur had Knoops gebeld en Knoops had gezegd dat ie wel kon vragen het niet te publiceren, maar dat die vraag vrij zinloos was.

[Verwijderd]

*knip* wat was hier: DaniëlWW2 in "Wilders verdacht van aanzetten tot discriminatie en haat" onduidelijk aan?

[ Voor 86% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2016 11:55 ]

[Ramzzz]

fsfikke schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:03:
Naja als je ziet dat net de zitting een half uur geschorst werd zodat dhr. Knoops een verloopstekkertje kon vinden voor z'n powerpoint heb ik zo m'n twijfels over zijn IT-deskundigheid. Dan vraag ik me ook af hoe zorgvuldig die communicatie loopt.
Daarbij vind ik het apart dat hij stelt al een aantal IT deskundigen ingeschakeld heeft om de zaak te onderzoeken, dat lijkt me niet helemaal in lijn met zijn vraag naar een onafhankelijk onderzoek.

Ook apart:

[...]

http://nos.nl/l/2093479

Wat ik tot nu toe het opmerkelijkste vind is dat de minder-uitspraak zorgvuldig gepland was. Waarbij de aanwezige PVV'ers meerdere malen geinstrueerd waren wat ze moesten antwoorden op de 'vraag' van Wilders

Klassieke volksmennerij.

Helaas is naast basaal fatsoen, ook het historisch besef iets dat je als volksmenner naar believen kunt negeren (negéren, voor de goed verstaander), om je sowieso al uiterst verwerpelijke politieke agenda kracht bij te zetten.

[Verwijderd]

*knip*

Advocaat van Wilders is gehacked, naar mijn mening, *knip*

[ Voor 75% gewijzigd door gambieter op 18-03-2016 12:20 . Reden: off-topic teksten verwijderd ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:15:
[mbr]*knip*[/]

Advocaat van Wilders is gehacked, naar mijn mening, [mbr]*knip*[/]

Gehacked, of is er onzorgvuldig omgegaan met de stukken?
Net tijdens de zitting over een powerpoint die hij wilde laten zien die de rechtbank nog niet had "Oh anders zetten we het wel even op een USB stickje" Twee tellen na zijn hele pleidooien over vertrouwelijkheid van zijn stukken

Ik hoop ook dat we er achter komen hoe het precies gebeurd is, maar de tactiek van deflect & stall prikt de rechtbank hopelijk doorheen.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 18-03-2016 12:31 ]

[Pietervs]

Het valt niet uit te sluiten dat de laptop van Knoops gehackt is: genoeg mensen die denken of hopen Wilders op die manier een hak te kunnen zetten (pun intended ).
Maar zolang Knoops geen aangifte heeft gedaan, heb ik er toch mijn twijfels bij. Knoops weet dat hij een fors probleem heeft als hij een valse aangifte zou doen. En het lijkt mij dat als er bij je ingebroken is (op computer of daadwerkelijk in je huis) je naar de politie stapt...

[Verwijderd]

Als Knoops een IT nono is dan kan hij ook in spearfishing vallen trappen en een trojan op zijn computer hebben.
Meer voor de hand ligt dat hij ea heeft rondgemailed met de vraag om dit na de eerste rechtszitting te publiceren en zijn vertrouwen is geschonden. Alleen dat komt een beetje erg knullig over.
Voor de rechtszaak maakt het weinig uit want de rechter heeft (als het goed is) die informatie het eerst tijdens de zitting gehoord.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:14:
Als Knoops een IT nono is dan kan hij ook in spearfishing vallen trappen en een trojan op zijn computer hebben.
Meer voor de hand ligt dat hij ea heeft rondgemailed met de vraag om dit na de eerste rechtszitting te publiceren en zijn vertrouwen is geschonden. Alleen dat komt een beetje erg knullig over.
Voor de rechtszaak maakt het weinig uit want de rechter heeft (als het goed is) die informatie het eerst tijdens de zitting gehoord.

Ik denk dat je hiermee meester Knoops behoorlijk onderschat. Het is echt geen amateur mocht je dat denken ondanks dat hij wellicht onhandig overkomt met ICT middelen. De man heeft in binnen en buitenland een meer dan behoorlijke reputatie opgebouwd. Ik krijg eerder het gevoel hier in dit topic dat omdat hij Wilders verdedigd hij afgeschilderd wordt als een meester oplichter die met een duivels complot Wilders probeert vrij te pleiten. Deze Alu hoedjes theorieën heb ik sinds 9/11 topic op GoT niet meer meegemaakt.

[RobinHood]

Ik vind het toch wel heel typisch dat Wilders, volgens het NOS, zelfs in de rechtbank nog zei dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn.

Ik zou het toch wel grappig vinden als zijn straf hoger wordt door dat soort uitspraken in de rechtzaal, onder het mom van "Blijkbaar heb je er nog niks van geleerd"

[DaniëlWW2]

RobinHood schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 22:00:
Ik vind het toch wel heel typisch dat Wilders, volgens het NOS, zelfs in de rechtbank nog zei dat er minder Marokkanen in Nederland zouden moeten zijn.

Ik zou het toch wel grappig vinden als zijn straf hoger wordt door dat soort uitspraken in de rechtzaal, onder het mom van "Blijkbaar heb je er nog niks van geleerd"

Belediging van het hof is een geldige juridische term waar een straf op staat.
Daarbuiten zal er bij een veroordeling werkelijk elk woord van de uitspraak meerdere keren overwogen zijn. Rechters zijn toch al voorzichtig bij hun uitspraken, dat hoort bij de functie maar bij een politiek beladen proces al helemaal. Dit kan je carrière maken of breken en dat zullen de rechters zich ook beseffen.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 22:20:
[...]


Belediging van het hof is een geldige juridische term waar een straf op staat.
Daarbuiten zal er bij een veroordeling werkelijk elk woord van de uitspraak meerdere keren overwogen zijn. Rechters zijn toch al voorzichtig bij hun uitspraken, dat hoort bij de functie maar bij een politiek beladen proces al helemaal. Dit kan je carrière maken of breken en dat zullen de rechters zich ook beseffen.

Ik denk inderdaad dit een zaak is waar ieder woord 5x afgewogen zal worden.

Ben daarom ook wel benieuwd naar wat ie krijgt, denk dat hij dit keer wel een beetje hangt, ook omdat ie nog vrolijk doorgaat. Puur uurtjes schoffelen ofzo zie ik hem wel krijgen.

Wilders in een hesje, met zijn leger bewakers eromheen "Zeg, Pieter" "Ja meneer Wilders?" "Je staat op mijn vers gepote plantjes"

[Gomez12]

Is mijn geheugen trouwens lek, of beriep Wilders zich eerst niet op het feit dat hij het over criminele marokanen had?

Want wat ik op Pauw zag uit de rechtszaak maakte hij wederom niet het onderscheid tussen criminele en niet-criminele marokanen, hij zei enkel dat hij minder marokanen wilde.
Terwijl mij toch bijstaat dat vlak na het incident zelf iedereen ter verdediging riep : Uit de rest van de bijeenkomst bleek dat het om criminele marokanen zou gaan en niet om marokanen in het algemeen.
Maar dan ga je toch niet tijdens een zitting wederom zo'n soundbite weggeven, dan benadruk je toch bij zo ongeveer elke zin dat je het hebt over criminele marokanen?

Of heeft hij zich hier toen nooit over uitgelaten en zijn het enkel zijn verdedigers geweest die het over "criminele" marokanen hebben gehad?

[begintmeta]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 00:25:
...

Of heeft hij zich hier toen nooit over uitgelaten en zijn het enkel zijn verdedigers geweest die het over "criminele" marokanen hebben gehad?

Dat het alleen om criminelen zou gaan zou in iedergeval niet stroken met wat Wilders regelmatig zegt of impliceert. Ik ben op zich ook nog steeds van mening dat er in wezen niet zo heel veel is veranderd.

[RobinHood]

Tja, misschien is er niet heel veel veranderd, maar het feit dat er nu andere rechters zijn, kan al een nadeel zijn. Ook dat dit de tweede keer is, is niet in zijn voordeel, en dat ie het nu weer roept in de rechtszaal is ook nogal dom imo.

Dat het over "criminele Marokkanen" ging, zei hij pas enkele dagen nadat de storm was losgebarsten, maar op dat moment is het geen seconde gegaan over een bepaalde soort Marokkanen, maar gewoon Marokkanen in het algemeen, crimineel of niet.

Al weet ik toch echt wel zeker dat als je gaat roepen dat je minder Joden [da's het volk] wilt in je stad, je heel snel een heel groot probleem hebt. Maarja, hypocrisie moet er zijn.

[Gomez12]

RobinHood schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 00:57:
Al weet ik toch echt wel zeker dat als je gaat roepen dat je minder Joden [da's het volk] wilt in je stad, je heel snel een heel groot probleem hebt. Maarja, hypocrisie moet er zijn.

Ach, ik zag Wilders bij Pauw zelf al de voorzet hiervoor geven door Marokanen te vervangen door Syriërs / vluchtelingen en dat iedere politicus het dan zou willen.

Ik hoop dat het OM dit balletje dan ook oppakt en Marokanen vervangt door joden (gewoon ter illustratie uiteraard).

Maar ik betwijfel of zijn herhaling in de rechtbank dom was, door de jaren heen heeft hij zich in mijn ogen getoond als een heel geslepen persoon, hij weet exact tot waar hij wel kan gaan en hoe hij dat exact op de grens zitten kan uitbuiten voor de media.
Hij weet exact te impliceren wat zijn achterban wil horen, maar hij zegt het niet letterlijk, waardoor zijn achterban hoort wat het wil horen maar hij niets concreets fout doet.
Hij gaat ook nooit vraaggesprekken aan(dan kunnen er onbekende dingen naar boven komen), maar hij steekt wel feilloos goed voorbereide monologen af

[begintmeta]

Gomez12 schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 01:07:
...
Hij weet exact te impliceren wat zijn achterban wil horen, maar hij zegt het niet letterlijk, waardoor zijn achterban hoort wat het wil horen maar hij niets concreets fout doet.
...

Uiteindelijk gaat het er niet zo zeer om wat wordt gezegd, maar om hoe het wordt begrepen, of het aannemelijk is dat de intentie is dat het zo wordt begrepen en hoe men het vind dat iemand iets zegt dat zo begrepen wordt. Maar het is in allerlei opzichten een gevoelig vraagstuk...

RobinHood schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 00:57:
Tja, misschien is er niet heel veel veranderd, maar het feit dat er nu andere rechters zijn, kan al een nadeel zijn. Ook dat dit de tweede keer is, is niet in zijn voordeel, en dat ie het nu weer roept in de rechtszaal is ook nogal dom imo.

Qua context is op zich wel het een en ander veranderd, zoals ook Van Oosten in een interview een tijdje geleden heeft aangegeven is de politieke gevoeligheid van het proces nu kleiner. In het zelfde interview meen ik aangegeven dat zijn visie is dat de grens bij de vrijheid van meningsuiting wordt overschreden wanneer iemand 'direct aanzet tot geweldpleging, tot wanorde.' Dat is natuurlijk een lastig te interpreteren formulering, maar als de huidige rechters ook een dergelijke opvatting zouden hebben, zou het voor mijn gevoel ook deze keer tot vrijspraak moeten komen, maar wat is 'aanzetten tot' nou eigenlijk precies? Zoiets zou eigenlijk alleen niet-dubieus worden vastgesteld als men een causaal verband weet aan te tonen tussen de uitspraken en daadwerkelijke geweldpleging of wanorde Een uitgemaakte zaak is echter niet inderdaad, in mijn ogen bestaat een duidelijk verschil in visie op verschillende punten tussen het gerechtshof Amsterdam bij het bevel tot strafvervolging en het vonnis van de rechtbank bij de uiteindelijke vervolging van Wilders.

... op dat moment is het geen seconde gegaan over een bepaalde soort Marokkanen, maar gewoon Marokkanen in het algemeen, crimineel of niet.

Dat strookt zoals ik aangaf op zich ook veel meer met eerdere uitlatingen natuurlijk.

[Bartjuh]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:55:

*knip

DaniëlWW2 in "Wilders verdacht van aanzetten tot discriminatie en haat"

RobinHood schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 00:57:
...
Al weet ik toch echt wel zeker dat als je gaat roepen dat je minder Joden [da's het volk] wilt in je stad, je heel snel een heel groot probleem hebt. Maarja, hypocrisie moet er zijn.

Euh... nee, menig rapper en imam (en andere publieke figuren) zegt de verschrikkelijkste dingen over Joden. Vele malen ergere dingen dan 'minder minder'.

Ja, ik vind de uitspraak van Wilders niet correct, en het verkeerde probleem benoemen (en op de verkeerde manier benoemen). Maar ik ben voor zeer ruime vrijheid van meningsuiting én gelijke monniken gelijke kappen. Enige goede uitspraak is vrijspraak. Anders moeten rechters nog overuren gaan draaien komende jaren met legio vergelijkbare zaken imo (als je het eerlijk wilt houden) (jaja, ad consequentiam).

[ Voor 60% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-03-2016 13:43 ]

[begintmeta]

offtopic:
Bartjuh schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 09:17:
...
Ja, daarom hebben zij extra rechten. Hier geboren maakt ons probleemeigenaar. Van een elders geboren probleem zouden wij niet ons probleem moeten maken. ...

Duidelijke stellingen, maar het ontbreekt aan onderbouwing. De facto maakt het inderdaad uit waar (of uit wie) iemand geboren is, maar waarom zou dat zo moeten zijn?

Bartjuh schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 09:17:
.... Enige goede uitspraak is vrijspraak. Anders moeten rechters nog overuren gaan draaien komende jaren met legio vergelijkbare zaken imo (als je het eerlijk wilt houden).

Dit lijkt me zonder nadere beschrijving van de mate van rechtongelijkheid die door overbelasting van rechters zou ontstaan als in dit geval een veroordeling zou volgen geen heel overtuigend argument. In dat geval lijkt het me het beste de wet te veranderen.

[ Voor 38% gewijzigd door begintmeta op 19-03-2016 09:43 ]

[Bartjuh]

begintmeta schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 09:31:

offtopic:
Bartjuh schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 09:17:
...
Ja, daarom hebben zij extra rechten. Hier geboren maakt ons probleemeigenaar. Van een elders geboren probleem zouden wij niet ons probleem moeten maken. ...

Duidelijke stellingen, maar het ontbreekt aan onderbouwing. De facto maakt het inderdaad uit waar (of uit wie) iemand geboren is, maar waarom zou dat zo moeten zijn?

offtopic:
Dat is nou eenmaal inherent aan het concept land. Een geografisch afgebakende groep met in de regel een vergelijkbare cultuur, religie, en normen en waarden. Net als je in het klein de familie hebt, dorpen, provincies, etc. Hoe verder weg, hoe minder verantwoordelijkheid. Dat is onze natuur, en die stammen-binding heeft gewoon een belangrijk evolutionair voordeel. Daarnaast, het extenden van je verantwoordelijk naar andere landen moet voor de houdbaarheid en solidariteit rusten op een wederkerigheidsbeginsel. Europa lijkt zorg te willen dragen voor de wereld, but nobody cares about Europa.

[polli_]

Miki schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 21:11:
[...]

Ik denk dat je hiermee meester Knoops behoorlijk onderschat. Het is echt geen amateur mocht je dat denken ondanks dat hij wellicht onhandig overkomt met ICT middelen. De man heeft in binnen en buitenland een meer dan behoorlijke reputatie opgebouwd. Ik krijg eerder het gevoel hier in dit topic dat omdat hij Wilders verdedigd hij afgeschilderd wordt als een meester oplichter die met een duivels complot Wilders probeert vrij te pleiten. Deze Alu hoedjes theorieën heb ik sinds 9/11 topic op GoT niet meer meegemaakt.

Ik denk dat je een ene meneer Knoop behoorlijk overschat. Als hij en ze amateurische clubje al moeite hebben met het beschermen van een simpel document.

[ Voor 6% gewijzigd door polli_ op 13-06-2019 00:37 ]

[Soldaatje]

Nou, de rechter blijft zitten, en de extra getuigen die Knoops had gevraagd mogen niet komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/38...-zaak-Geert-Wilders.dhtml

Ik ben benieuwd, hij kan er maximaal twee jaar cel voor zijn "Minder, minder, minder"-uitspraak.
Nou ja, uitspraak, het was meer een vraag, en het publiek antwoord.

[DaniëlWW2]

Soldaatje schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:27:
Nou, de rechter blijft zitten, en de extra getuigen die Knoops had gevraagd mogen niet komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/38...-zaak-Geert-Wilders.dhtml

Ik ben benieuwd, hij kan er maximaal twee jaar cel voor zijn "Minder, minder, minder"-uitspraak.
Nou ja, uitspraak, het was meer een vraag, en het publiek antwoord.

De uitspraak/vraag is een ding, de manier waarop en de planning, tja de relatie met Goebbels zijn "Totale Krieg" speech is er. Dat hardmaken is waar het OM op inzet.

[Snowwie]

Soldaatje schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:27:
Nou, de rechter blijft zitten, en de extra getuigen die Knoops had gevraagd mogen niet komen:

http://www.ad.nl/ad/nl/38...-zaak-Geert-Wilders.dhtml

Ik ben benieuwd, hij kan er maximaal twee jaar cel voor zijn "Minder, minder, minder"-uitspraak.
Nou ja, uitspraak, het was meer een vraag, en het publiek antwoord.

Twee jaar cel, wat een lachertje, die man heeft al 10 jaar 'cel' achter de rug.

Wat voor vrijheid heeft die man eigenlijk nog?

[Soldaatje]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:31:
[...]


De uitspraak/vraag is een ding, de manier waarop en de planning, tja de relatie met Goebbels zijn "Totale Krieg" speech is er. Dat hardmaken is waar het OM op inzet.

Gaat het OM serieus Wilders vergelijken met Goebbels, en dat WIlders daarom slecht is?
Dat gaat wel wat ver.

[RobinHood]

En Wilders zou Wilders niet zijn als hij niet direct in een slachtofferrol zou kruipen, en de rechtbank begint af te zeiken:

"Wilders noemt het proces in een reactie op Twitter oneerlijk. "PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar." + https://twitter.com/geert...status/718007280806047744

Snowwie schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:42:
[...]

Twee jaar cel, wat een lachertje, die man heeft al 10 jaar 'cel' achter de rug.

Wat voor vrijheid heeft die man eigenlijk nog?

Ik denk dat de bak niet kan vergelijken met telkens beveiligd worden. Natuurlijk, zijn leven is nu ook niet al te vrij, maar in de gevangenis heb je echt zo goed als niks meer. Vergeet ook niet dat zijn woorden een stuk moeilijker uit de gevangenis komen.

Zolang ie maar geen boek gaat schijven in de gevangenis

[fsfikke]

Soldaatje schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:27:
[...]

Ik ben benieuwd, hij kan er maximaal twee jaar cel voor zijn "Minder, minder, minder"-uitspraak.
Nou ja, uitspraak, het was meer een vraag, en het publiek antwoord.

Heb je de zittingen tot nu toe nog niet gevolgd? Na zijn minder Marokkanen uitspraak op dat marktplein beviel hem de commotie dusdanig goed dat hij het op die avond in het groot over wilde doen. Die uitspraak/'vraag' was zorgvuldig gepland en de bobo's in de zaal zijn voor de speech van Wilders tot twee maal toe geinstrueerd wat er ging gebeuren en hoe ze te antwoorden hadden.

Dus zeggen dat hij alleen onschuldig een vraagje stelde is onzin.

[begintmeta]

Er zijn zeker wel parallelen te trekken tussen bijvoorbeeld de Sportpalastrede van Goebbels en de toespraak van Wilders (en sowieso tussen de PVV en de nsdap), en dat is meen ik ook direct na de toespraak al door de dpa gedaan. Maar ik blijf erbij dat er eigenlijk niets wezenlijk nieuws is geweest in die toespraak. Hoe dan ook zal men de boel in context moeten beoordelen.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 07-04-2016 21:01 ]

[DaniëlWW2]

Soldaatje schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:44:
[...]

Gaat het OM serieus Wilders vergelijken met Goebbels, en dat WIlders daarom slecht is?
Dat gaat wel wat ver.

Ik denk dat ze het weldegelijk in hun achterhoofd houden. Het hardmaken zal vrijwel onmogelijk zijn maar lukt het om te bewijzen dat de uitspraak een parafrase was en het publiek de instructie had om minder, minder, minder te scanderen dan is de volgende stap snel gezet.

Dat is meer dan twee jaar cel, dat is het einde van de politieke carrière van Wilders.

[defiant]

Het probleem is dat je ideologieën niet bestrijdt in de rechtszaal, een rechtstaat is zo sterk als de gezondheid van de onderliggende samenleving. En die rechtstaat hebben we op andere gebieden al zien afkalven, zoals door bezuinigingen op rechtsbijstand en het bevorderen van mediation of door het gebrek aan juridische kennis door politici, etc.

Ongeacht de uitslag zit de samenleving nog met een enorm probleem, waarin er voorlopig weinig hoopvolle signalen tot verbetering te vinden zijn.

[Hazelnoot]

Goebbels zijn speech was wel in een iets andere setting, 1943 destructiekampen/gaskamers, maar verder kun je het natuurlijk prima vergelijken.

[sambalbaj]

Duurde dus niet lang voor de te verwachten wet van Godwin langs kwam.

[Ramzzz]

sambalbaj schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:20:
Duurde dus niet lang voor de te verwachten wet van Godwin langs kwam.

Dat is een 'wet' die wordt aangehaald wanneer te pas en te onpas, vooral zeer irrelevant, vergelijkingen worden getrokken met Hitler en de nazi's.

In het geval dat zaken in context vergelijkbaar zijn, is het dus geen 'Godwin'.

Maar het was inderdaad zeer voorspelbaar dat iemand andermans argumenten niet inhoudelijk tegen ging spreken, maar er ten onrechte een 'Godwin' van ging maken bij gebrek aan argumenten.

Sic.

[sambalbaj]

Dit hoeft echt niet...

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-04-2016 23:17 ]

[DaniëlWW2]

Hazelnoot schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:12:
Goebbels zijn speech was wel in een iets andere setting, 1943 destructiekampen/gaskamers, maar verder kun je het natuurlijk prima vergelijken.

Je kan werkelijk alles met alles vergelijken. Dit is alleen eentje waar ik op zijn zachts gezegd voorzichtig mee ben. In het algemeen ben ik redelijk voorzichtig met historische vergelijkingen omdat ze vaak scheef lopen en met de nazi's in het bijzonder kan je niet voorzichtig genoeg zijn.

Deze speech was alleen zo overduidelijk een retorisch trucje dat te vaak is teruggekomen. Toen ik het voor het eerst zag legde ik de verbinding al en dat was voor de mediastorm die losbarstte. Ben dan ook behoorlijk over-gekwalificeerd voor dit soort vergelijken.

In het algemeen, ik zeg het echt niet omdat ik zo happig ben om Wilders te demoniseren als nazi. Ik zeg het omdat dit een ongelooflijk moeilijk proces zal worden waar veel implicaties en weinig concrete uitspraken centraal staan. Het was echt niet zomaar dat het maanden duurde voordat het OM tot vervolging overging.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 23:27:
[...]


Je kan werkelijk alles met alles vergelijken. Dit is alleen eentje waar ik op zijn zachts gezegd voorzichtig mee ben. In het algemeen ben ik redelijk voorzichtig met historische vergelijkingen omdat ze vaak scheef lopen en met de nazi's in het bijzonder kan je niet voorzichtig genoeg zijn.

Deze speech was alleen zo overduidelijk een retorisch trucje dat te vaak is teruggekomen. Toen ik het voor het eerst zag legde ik de verbinding al en dat was voor de mediastorm die losbarstte. Ben dan ook behoorlijk over-gekwalificeerd voor dit soort vergelijken.

In het algemeen, ik zeg het echt niet omdat ik zo happig ben om Wilders te demoniseren als nazi. Ik zeg het omdat dit een ongelooflijk moeilijk proces zal worden waar veel implicaties en weinig concrete uitspraken centraal staan. Het was echt niet zomaar dat het maanden duurde voordat het OM tot vervolging overging.

Punt van aandacht blijft of het OM in staat is de aanwezigheid van instructies duidelijk aan te tonen. De rest, moeilijk zat. Maar dit is eigenlijk het enige navolgbare element.

[Hazelnoot]

Ik was ''wat'' sarcastisch misschien was dat niet helemaal duidelijk? Anders snap ik dat ''godwin'' niet zo.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:56:
Er zijn zeker wel parallelen te trekken tussen bijvoorbeeld de Sportpalastrede van Goebbels en de toespraak van Wilders (en sowieso tussen de PVV en de nsdap), en dat is meen ik ook direct na de toespraak al door de dpa gedaan. Maar ik blijf erbij dat er eigenlijk niets wezenlijk nieuws is geweest in die toespraak. Hoe dan ook zal men de boel in context moeten beoordelen.

Wat zijn die parallelen dan volgens jouw? Ik kan bijv. ook parallelen tussen de NDSAP en PvD trekken (beide zijn een partij, hechten waarde aan de natuur en hebben een charismatische leider). Want je kan ook impliceren dat Wilders een 'oplossing' voorstaat van degenen die hij problematisch noemt.
Veelvuldig misbruik van de Godwins hebben de gebruikte termen sleets gemaakt terwijl het merendeel van de mensen die dit gebruiken vaak niet eens zich goed hebben verdiept in de materie waar zij naar verwijzen. Dan verduidelijkt de context en toelichting des te meer.

[corset]

Heerlijk, meneertje krijgt een keer zijn zin niet. Zelfde rechter (waar overigens totaal geen probleem mee
was), en een heel toevallig lek wat gelijk wordt misbruikt om vertraging te eisen?

oh en een advocaat die niet snapt dat als zijn advocatenkantoor lekt, dat zijn advocatenkantoor verantwoordelijk is/het moet uitzoeken. Blijkbaar lastig concept?

Erg toevallig zo.

Echt, die man is zo wereld vreemd aan het worden, alles moet om hem draaien en zijn ongezonde haat tegenover andere mensen. Maar als iemand wat tegen hem heeft? Nee, gelijk vervangen/rechtzaak/uitschelden etc.

[ Voor 16% gewijzigd door corset op 08-04-2016 10:18 ]

[Kurkentrekker]

Het is in Wilders' best interest om deze zaak zo ver mogelijk uit te stellen. Verkiezingen van 2017 komen er aan in maart, dus hij is het meest gebaat bij een veroordeling in februari, zodat een hoger beroep of een reactie er op hem extra media-aandacht geeft tijdens de verkiezingen. Ook zal het hem toch wat sympathie opleveren op dat moment, en dat werkt altijd lekker in verkiezingstijd.

Het Nederlandse volk is denk ik het meest gebaat bij een snelle afhandeling van deze zaak, en zo weinig mogelijk extra (en gratis) aandacht voor deze man...

[corset]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:31:
Het is in Wilders' best interest om deze zaak zo ver mogelijk uit te stellen. Verkiezingen van 2017 komen er aan in maart, dus hij is het meest gebaat bij een veroordeling in februari, zodat een hoger beroep of een reactie er op hem extra media-aandacht geeft tijdens de verkiezingen. Ook zal het hem toch wat sympathie opleveren op dat moment, en dat werkt altijd lekker in verkiezingstijd.

Het Nederlandse volk is denk ik het meest gebaat bij een snelle afhandeling van deze zaak, en zo weinig mogelijk extra (en gratis) aandacht voor deze man...

Ach, hij is gewoon het toonbeeld van ironie, haatzaaien en alles mag als het in zijn voordeel is, maar iemand die commentaar op hem heeft moet zo snel mogelijk stil worden gemaakt. Dat mensen er nog blind in blijven trappen verbaast me, en helaas zijn dat inderdaad dezelfde mensen die het alleen maar geweldig vinden als de zaak zo tot rond de verkiezingen gaat lopen...

[Ramzzz]

corset schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:34:
[...]


Ach, hij is gewoon het toonbeeld van ironie, haatzaaien en alles mag als het in zijn voordeel is, maar iemand die commentaar op hem heeft moet zo snel mogelijk stil worden gemaakt. Dat mensen er nog blind in blijven trappen verbaast me, en helaas zijn dat inderdaad dezelfde mensen die het alleen maar geweldig vinden als de zaak zo tot rond de verkiezingen gaat lopen...

Je kunt hem wat dat betreft net zo goed vergelijken met Erdogan.

Iedereen heeft van alles misdaan/fout gedaan, alles moeten kunnen zeggen, maar elke vorm van kritiek - ergo, vrije meningsuiting waar hij zelf zo van zou zijn, vooral voor hemzelf dan, persvrijheid, etc. - moet in de kiem worden gesmoord.

[Rukapul]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:31:
Het Nederlandse volk is denk ik het meest gebaat bij een snelle afhandeling van deze zaak

Justitie heeft het land inderdaad geen dienst bewezen. Daar waar dit normaal na korte tijd zou voorkomen (of juist niet) wordt dit enorm opgeblazen terwijl de onderliggende casus qua feiten niet simpeler kan zijn dan het is. Juist dit soort zaken wil je vanuit maatschappelijk oogpunt een snelle conclusie bereiken.

[corset]

Ramzzz schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:37:
[...]

Je kunt hem wat dat betreft net zo goed vergelijken met Erdogan.

Iedereen heeft van alles misdaan/fout gedaan, alles moeten kunnen zeggen, maar elke vorm van kritiek - ergo, vrije meningsuiting waar hij zelf zo van zou zijn, vooral voor hemzelf dan, persvrijheid, etc. - moet in de kiem worden gesmoord.

Eigenlijk nog niet aan gedacht, maar dat klopt aardig ja O_o

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:38:
Justitie heeft het land inderdaad geen dienst bewezen.

Justitie heeft zichzelf geen dienst bewezen door een vooringenomen rechter op die plek neer te zetten. Dat die vervolgens moeite heeft met het eigen ego om vooralsnog uit eigen beweging op te stappen maakt het des te erger. Het geeft wel op zeer pijnlijke wijze weer in hoeverre de bezuinigingen op Justitie erin hebben gehakt.

Wellicht dat dan maar weer eens de discussie over lekenrecht/jury aangezwengeld moet worden. Wat in het geval van deze zaak nadelig voor de gedaagde kan uitpakken. Wat op zich dan wel weer een argument voor zou kunnen zijn.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 12:48:
[...]
Justitie heeft zichzelf geen dienst bewezen door een vooringenomen rechter op die plek neer te zetten. Dat die vervolgens moeite heeft met het eigen ego om vooralsnog uit eigen beweging op te stappen maakt het des te erger. Het geeft wel op zeer pijnlijke wijze weer in hoeverre de bezuinigingen op Justitie erin hebben gehakt.

Fanboy much???

Eigenlijk hoor ik niemand behalve Wilders & co het hebben over een vooringenomen rechter. Er hebben vele anderen (ook rechters naar gekeken) maar niemand kwam tot de conclusie dat ze weg moest.

Wellicht dat dan maar weer eens de discussie over lekenrecht/jury aangezwengeld moet worden. Wat in het geval van deze zaak nadelig voor de gedaagde kan uitpakken. Wat op zich dan wel weer een argument voor zou kunnen zijn.

Wilders zou juist ongelofelijk baat hebben bij lekenrecht/jury. Hij is juist een showman die erg goed is in het temmen van leken zolang die maar niet verder nadenken (heck hij heeft er een hele politieke partij rond opgericht die ook nog eens meegeregeerd heeft)

[FunkyTrip]

corset schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 10:16:
Echt, die man is zo wereld vreemd aan het worden, alles moet om hem draaien en zijn ongezonde haat tegenover andere mensen. Maar als iemand wat tegen hem heeft? Nee, gelijk vervangen/rechtzaak/uitschelden etc.

Dat is natuurlijk wel inherent aan zijn 24/7 cocon-wereldje waar hij in vertoeft. Ook al probeert hij zich op de hoogte te houden van wat er speelt in de samenleving, het blijft een wereldje buiten de realiteit. Per definitie wordt je daar wel wereldvreemd van. Daar kan hij zelf eigenlijk niet eens zoveel aan doen.

[FunkyTrip]

Ramzzz schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:37:
[...]

Je kunt hem wat dat betreft net zo goed vergelijken met Erdogan.

Iedereen heeft van alles misdaan/fout gedaan, alles moeten kunnen zeggen, maar elke vorm van kritiek - ergo, vrije meningsuiting waar hij zelf zo van zou zijn, vooral voor hemzelf dan, persvrijheid, etc. - moet in de kiem worden gesmoord.

In principe is dit een topvergelijking. En net als Erdogan vinden zijn volgers het volledig terecht dat die vormen van kritiek de in kiem moet worden gesmoord. En de rest vindt het natuurlijk belachelijk dat die volgers niet inzien hoe hypocriet ze daarmee zijn.

-edit- sorry voor dubbelpost

[corset]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 12:48:
[...]

Justitie heeft zichzelf geen dienst bewezen door een vooringenomen rechter op die plek neer te zetten. Dat die vervolgens moeite heeft met het eigen ego om vooralsnog uit eigen beweging op te stappen maakt het des te erger. Het geeft wel op zeer pijnlijke wijze weer in hoeverre de bezuinigingen op Justitie erin hebben gehakt.

Wellicht dat dan maar weer eens de discussie over lekenrecht/jury aangezwengeld moet worden. Wat in het geval van deze zaak nadelig voor de gedaagde kan uitpakken. Wat op zich dan wel weer een argument voor zou kunnen zijn.

Vooringenomen rechter? Kom maar met bewijs etc, tot nu toe kan wilders & co dat ook niet, dus ben zeer nieuwsgierig wat jij dan wel kan.
Maar goed, pro Wilders mensen kunnen niet inzien dat hij iets fout doet helaas

[Stoney3K]

RobinHood schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:47:

[...]

Ik denk dat de bak niet kan vergelijken met telkens beveiligd worden. Natuurlijk, zijn leven is nu ook niet al te vrij, maar in de gevangenis heb je echt zo goed als niks meer. Vergeet ook niet dat zijn woorden een stuk moeilijker uit de gevangenis komen.

Zolang ie maar geen boek gaat schijven in de gevangenis

Gekke vraag natuurlijk, maar mag je als je veroordeeld wordt voor haatzaaien überhaupt nog wel meedoen in de politiek?

Ik zou het erg gek vinden als je, vooral als je voor dat misdrijf veroordeeld wordt, het nog wel zou mogen. Dan zou een of andere haat-imam ook een eigen partij op mogen richten.

[corset]

Stoney3K schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:25:
[...]


Gekke vraag natuurlijk, maar mag je als je veroordeeld wordt voor haatzaaien überhaupt nog wel meedoen in de politiek?

Ik zou het erg gek vinden als je, vooral als je voor dat misdrijf veroordeeld wordt, het nog wel zou mogen. Dan zou een of andere haat-imam ook een eigen partij op mogen richten.

Ik denk dat als hij uit de politiek wordt gehaald, het PVV deel van nederland los gaat, want stel je voor dat wetten ook voor hem gelden. Dat kan niet, dan komt het door de PVDA, D66 etc maar nooit door meneer zelf.
Helaas zijn het vaak mensen (en nu spreek ik uit mijn eigen omgeving zoals werk/vrienden etc) die weinig verstand van politiek hebben die dit soort volk geweldig vindt, en die krijg je uiteraard makkelijk mee met zulk soort gedachtegoed.

[backupdevice]

corset schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:38:
[...]

Helaas zijn het vaak mensen (en nu spreek ik uit mijn eigen omgeving zoals werk/vrienden etc) die weinig verstand van politiek hebben die dit soort volk geweldig vindt, en die krijg je uiteraard makkelijk mee met zulk soort gedachtegoed.

Dat is nogal generaliserend he?

Ik weet niet wat jouw kringen zijn maar in mijn kringen kom je ook PVV stemmers tegen en dat zegt niks over mij en in welke kringen ik mijzelf beweeg. En die mensen met wie ik omga zijn allemaal hoger opgeleid.

[corset]

backupdevice schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:59:
[...]


Dat is nogal generaliserend he?

Ik weet niet wat jouw kringen zijn maar in mijn kringen kom je ook PVV stemmers tegen en dat zegt niks over mij en in welke kringen ik mijzelf beweeg. En die mensen met wie ik omga zijn allemaal hoger opgeleid.

zoals ik al zei, dat is in mijn omgeving, het meeste is van het niveau ADO fanaat en zingend straalbezopen "het is stil aan de overkant" in het stadion. Dat is het niveau wat je veel ziet in de IT hier in de omgeving
Wat ik meer bedoel, is dat mensen niet nadenken over hoe onrealistisch de concepten van dhr Wilders zijn, hoe wereldvreemd deze man is en hoe kansloos hij zichzelf maakt om ooit zijn punten te laten slagen.

Deze rechtzaak is standaard zijn pakkie aan. iemand heeft kritiek, gewoon genoeg rotzooi maken (lekken, klagen over de rechter) dat mensen hem weer zielig gaan vinden. Hij krijgt weer stemmen, en het werkt gewoon elke keer. Hij hoeft er geen moeite voor te doen, wat mensen trappen er toch wel in.
Mensen zoeken geen politicus meer die een realist is, die gewoon nadenkt over wat wel/niet kan, maar eentje die hard kan schreeuwen, en een totaal onrealistisch beeld van de wereld heeft. Zie een Trump, zie Wilders, etc etc, zolang je hard kan schreeuwen krijg je wel mensen.

Deze rechtzaak bewijst dat weer, hij staat overal in het middelpunt, en hij heeft de media zo weten te bespelen dat zelfs de burger (die vaak geen idee heeft waar het over gaat) denkt dat de rechter partijdig is.
Dat lek, ja daar hoef ik niets over te zeggen, dat was echt een hilarisch slechte taktiek van hem.

[ Voor 21% gewijzigd door corset op 08-04-2016 16:08 ]

[Hokkie]

backupdevice schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:59:
[...]
... en dat zegt niks over mij en in welke kringen ik mijzelf beweeg...

Ik ben geen psychiater, maar weet wel dat er ontzettend veel wetenschappelijk onderzoek is gedaan en deze beweren écht wel wat anders.

[gambieter]

De meningen/generalisaties over PVV-stemmers lijken me off-topic hier

[RobinHood]

Nouja, het land gaat inderdaad te klein zijn als Wilders een stevige douw krijgt, al betwijfel ik of het realistisch is dat hij de nor in gaat, een flinke geldboete en/of taakstraf zie ik er nog wel van komen.

Het zou mij dan serieus weinig verbazen als wat rechtbanken stenen tegen/door het raam krijgen, en natuurlijk heel wat doodsbedreigingen voor iedere rechter in Nederland. Met een beetje "geluk" zelfs een "vredige" "demonstratie", waar natuurlijk ook "vredelievende" "tegendemonstranten" bij komen opdagen.

Hiermee wil ik natuurlijk niet iedere PVV-stemmer in het hokje "iemand die direct gaat rellen" proppen, maar ik verwacht dat Wilders wel veel aanhangers heeft bij het volk wat bij AZC-inspraakavonden helemaal los gaat, en als je een gemeentehuis kan verbouwen, kun je ook wel een rechtbank verbouwen.

Vanuit die hoek zie ik echt wel problemen ontstaan, ben ik even blij dat ik niet in een grote stad woon

Overigens, je mag gewoon een strafblad hebben als lid van de Tweede Kamer, weet de PVV overigens ook alles van, in 2010 zaten 5 van de 7 tweede-kamerleden met een strafblad in de PVV.

Wel kan een rechter je kiesrecht ontnemen, waardoor je niet meer mee mag doen in de politiek. Dat zie ik overigens niet zo snel gebeuren bij Wilders, nu niet iig. Stel hij houdt deze stijgende lijn vol, dan zie ik het over enkele jaren misschien nog wel gebeuren. Overigens moet hij dan ook minstens een jaar de cel in, en zelfs dan nog kan hij maar maximaal zijn celstraf + 5 jaar niet verkozen worden.

Als hij wil kan Volkert van der G dus gewoon de politiek in.

En ondertussen moet ik voor mijn vrijwilligerswerk een VOG halen, Nederland is een vreemd land

[NeutraleTeun]

offtopic:
[quote]RobinHood schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 01:32:
En ondertussen moet ik voor mijn vrijwilligerswerk een VOG halen, Nederland is een vreemd land
[/quote]

Een echte Robin Hood

[Hazelnoot]

Ramzzz schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:37:
[...]

Je kunt hem wat dat betreft net zo goed vergelijken met Erdogan.

Iedereen heeft van alles misdaan/fout gedaan, alles moeten kunnen zeggen, maar elke vorm van kritiek - ergo, vrije meningsuiting waar hij zelf zo van zou zijn, vooral voor hemzelf dan, persvrijheid, etc. - moet in de kiem worden gesmoord.

Erdogan wordt ook keihard aangepakt, vooral door de EU

[Soldaatje]

RobinHood schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 01:32:
Nouja, het land gaat inderdaad te klein zijn als Wilders een stevige douw krijgt, al betwijfel ik of het realistisch is dat hij de nor in gaat, een flinke geldboete en/of taakstraf zie ik er nog wel van komen.

Het zou mij dan serieus weinig verbazen als wat rechtbanken stenen tegen/door het raam krijgen, en natuurlijk heel wat doodsbedreigingen voor iedere rechter in Nederland. Met een beetje "geluk" zelfs een "vredige" "demonstratie", waar natuurlijk ook "vredelievende" "tegendemonstranten" bij komen opdagen.

Hiermee wil ik natuurlijk niet iedere PVV-stemmer in het hokje "iemand die direct gaat rellen" proppen, maar ik verwacht dat Wilders wel veel aanhangers heeft bij het volk wat bij AZC-inspraakavonden helemaal los gaat, en als je een gemeentehuis kan verbouwen, kun je ook wel een rechtbank verbouwen.

Vanuit die hoek zie ik echt wel problemen ontstaan, ben ik even blij dat ik niet in een grote stad woon

Overigens, je mag gewoon een strafblad hebben als lid van de Tweede Kamer, weet de PVV overigens ook alles van, in 2010 zaten 5 van de 7 tweede-kamerleden met een strafblad in de PVV.

Wel kan een rechter je kiesrecht ontnemen, waardoor je niet meer mee mag doen in de politiek. Dat zie ik overigens niet zo snel gebeuren bij Wilders, nu niet iig. Stel hij houdt deze stijgende lijn vol, dan zie ik het over enkele jaren misschien nog wel gebeuren. Overigens moet hij dan ook minstens een jaar de cel in, en zelfs dan nog kan hij maar maximaal zijn celstraf + 5 jaar niet verkozen worden.

Als hij wil kan Volkert van der G dus gewoon de politiek in.

En ondertussen moet ik voor mijn vrijwilligerswerk een VOG halen, Nederland is een vreemd land

Linksom of rechtsom, veroordeling of niet, Wilders wint toch wel. Zolang er zoveel mensen op hem stemmen blijft hij aanwezig.

Een VOG voor vrijwilligerswerk is wel redelijk normaal voor bepaalde functies, net als een sollicitatieprocedure, opleidingseisen.

[sambalbaj]

Ik loop me nog wel te verbazen over het gemak waarmee men maar aangifte doet en die massa aangiftes.

Een aangifte is gewoon een zwaar juridisch middel met flinke gevolgen. Dat heeft hier een beetje de status van een like op Facebook of een retweet gekregen, een uiting om een afkeer van iets te laten blijken.

Nou is 1 gemotiveerde aangifte natuurlijk al voldoende, maar ik vraag me wel af hoeveel van die aangiftes hier nou echt een persoonlijk en juridisch belang hadden.

[Gomez12]

sambalbaj schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 21:53:
Ik loop me nog wel te verbazen over het gemak waarmee men maar aangifte doet en die massa aangiftes.

Een aangifte is gewoon een zwaar juridisch middel met flinke gevolgen. Dat heeft hier een beetje de status van een like op Facebook of een retweet gekregen, een uiting om een afkeer van iets te laten blijken.

Het nadeel is dat de andere kant al jarenlang aan het verslonzen is (ons fatsoen).

Vroeger kon je nog van iets zeggen : Dat is onfatsoenlijk en dan hield men ermee op.
Echter dat heeft tegenwoordig nul waarde, men gaat er gewoon nog harder overheen.
En tja, dan is er als laatste middel nog een aangifte.

Mensen zoals een Wilders, maar ook vroeger een Janmaat trekken zich niets aan van fatsoen. En tja, als de ene kant verhardt dan kan je verwachten dat de andere kant ook extremere middelen gaat aangrijpen.

[fsfikke]

sambalbaj schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 21:53:
Ik loop me nog wel te verbazen over het gemak waarmee men maar aangifte doet en die massa aangiftes.

Een aangifte is gewoon een zwaar juridisch middel met flinke gevolgen. Dat heeft hier een beetje de status van een like op Facebook of een retweet gekregen, een uiting om een afkeer van iets te laten blijken.

Nou is 1 gemotiveerde aangifte natuurlijk al voldoende, maar ik vraag me wel af hoeveel van die aangiftes hier nou echt een persoonlijk en juridisch belang hadden.

Nee hoor, het OM kan ook zonder aangifte besluiten om iemand te vervolgen. Vandaar dat die hele discussie over 'ongeldige' aangiftes onzin is.

De OvJ is bij het voorlezen van de aanklacht wel uitgebreid ingegaan op het thema aangiftes. Er waren een hoop aanklachten die zeer uitvoerig gemotiveerd waren, een aantal zonder, en een aantal van mensen die totaal geen idee hadden wat een aangifte eigenlijk was. Natuurlijk gebruikt Wilders aangiftes uit die laatste categorie als 'bewijs' dat de aanklacht tegen hem onterecht is en dat hij een zielig slachtoffer is van weet ik wel niet wie allemaal. Maar zoals zoveel van zijn argumenten is ook dat gewoon kul waar iedereen die een stapje verder kan denken zo doorheen prikt. Maar laat dat nou net niet zijn doelgroep zijn

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 10-04-2016 00:59 ]

[defiant]

Gomez12 schreef op zondag 10 april 2016 @ 00:40:
Het nadeel is dat de andere kant al jarenlang aan het verslonzen is (ons fatsoen).

Hoewel Wilders met zijn uitspraak imho over de streep is gegaan, is dit duiden als een fatsoenskwestie imho veel te simplistisch. Fatsoen is een gevolg van een gedeeld referentiekader met bijhorende normen en waarden en geen oorzaak, het gaat dus al veel eerder mis.

[ijdod]

Stoney3K schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 15:25:
[...]


Gekke vraag natuurlijk, maar mag je als je veroordeeld wordt voor haatzaaien überhaupt nog wel meedoen in de politiek?

Ik zou het erg gek vinden als je, vooral als je voor dat misdrijf veroordeeld wordt, het nog wel zou mogen. Dan zou een of andere haat-imam ook een eigen partij op mogen richten.

Dat is aan de rechter.
https://www.kiesraad.nl/artikel/tk-uitsluiting-kiesrecht

[Delerium]

Nu heb ik zelf ook aangifte gedaan tegen Wilders wegens discriminatie en hoewel mijn verhaal een dood einde heeft, wil ik hem toch kwijt.
Ik heb namelijk aangifte gedaan wegens discriminatie. En niet zozeer vanwege de minder-Marokkanen (waarvan ik denk dat niemand ooit "meer" zou scanderen) maar vanwege de verkiezing van de kamervoorzitter in Januari. Deze verkiezing is gewonnen door Arib en deze mevrouw heeft, zoals bekend, een dubbel paspoort.
Na haar verkiezing stond Wilders vooraan met rotopmerkingen als 'zwarte dag' enzovoort. Het heeft in alle kranten gestaan. En mijn aangifte ging daar dus op in: Hij diskwalificeerde Arib omdat ze ook een Marokkaans paspoort heeft. Geen groep of geloof, keihard op de persoon binnen een werkvloer-contekst. En ook heeft Wilders nooit zo'n addendum erbij gehaald zoals "ik bedoelde natuurlijk alleen de criminele Marokkanen" maar gewoon plain ongeschikt. Wanneer je op een werkvloer van het hoogste wetgevende en controlerende orgaan van Nederland zo openlijk kan discrimineren, straalt dat op de hele samenleving af. Vervang "Marokkaan" door "vrouw" en ontdek dat iemand ongeschikt is voor de functie omdat ze vrouw is.

Naar mijn mening is dit een zaak zo klaar als een klontje: Wilders discrimineert.

Dus ik online aangifte willen doen (doet niemand dat in de Tweede Kamer of zo?) en surf naar politie.nl. Voor aangiftes wegens discriminatie wordt je direct doorverwezen naar discriminatie.nl waar je een best kort formulier in kan vullen. Had ik toen maar wat meer wantrouwen gehad. Na ongeveer 2 maanden kwam de volgende mail binnen:

Wij zijn de anti-discriminatievoorziening van de provincie Groningen en in deze hoedanigheid bestaat onze taak uit het signaleren, voorkomen en bestrijden van discriminatie. Uw melding heeft betrekking op uitspraken van politici die in verschillende media uitgebreid aan bod zijn gekomen. In geval van uw melding hebben we uw melding officieel geregistreerd. We nemen uw melding dan ook als algemeen signaal mee in onze jaarcijfers en rapportages aan lokale en (vooral in uw geval) nationale overheden. Zij kunnen hierop besluiten om beleid, wet- en regelgeving aan te passen.

U sluit uw melding af met de woorden ‘wellicht is deze aangifte een begin’. De melding die u bij ons heeft gedaan, is geen officiële aangifte. Dit kan alleen via de politie. Wanneer u wenst, kunt u zich alsnog ook wenden tot de politie.

Dus, voor de volgende keer: gewoon naar het bureau en doorvragen zodat je een echte aangifte hebt. Wilders is wel zo'n kansloze zak dat het wel een keer kans maakt, helaas is de Tweede Kamer ook gevuld met goede kansloze zakken die niet kunnen doorpakken en wegens onderlinge verhoudingen (of media-angst) niet meer zien hoe erg er gediscrimineerd wordt onder hun neus.

[begintmeta]

offtopic:
Delerium schreef op zondag 10 april 2016 @ 10:56:
...
Dus ik online aangifte willen doen (doet niemand dat in de Tweede Kamer of zo?) en surf naar politie.nl. Voor aangiftes wegens discriminatie wordt je direct doorverwezen naar discriminatie.nl waar je een best kort formulier in kan vullen. ...

Is de site inmiddels veranderd? 'Als u om andere redenen aangifte wilt doen, bijvoorbeeld van discriminatie, dan kunt u het best eerst bellen met de politie via 0900-8844. Wij helpen u dan kiezen hoe u het best aangifte kunt doen.' Ik zie net dat ook nog een andere pagina wordt gelinkt via de eerste pagina: https://www.politie.nl/aa...mulier-discriminatie.html . Het is allemaal niet zo eenduidig op politie.nl...

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2016 11:37 ]

[unfor]

*knip* flame

[ Voor 101% gewijzigd door gambieter op 10-04-2016 13:47 ]

[arbraxas]

Wilders word vervolgd voor zijn minder minder minder uitspraken.

Persoonlijk ben ik van mening dat de uitspraak verre van smaakvol is, maar rascistisch vind ik dan ook weer te ver gaan.

Verder vind ik de argumentering van de rechters ook uiterst zwak. Vooral op het gebied van gelijkheidsbeginsel. Als je Wilders voor de rechter sleept, moet je ook andere uitspraken toetsen. Dan is andere plaats, andere tijd wel een heel slap excuus.

Tijdstip is sowieso onzettend beroerd gekozen. Midden in het verkiezingsgewoel. Daarmee geef je Wilders een inkoppertje wat betreft (al dan niet vermeend) het politiek karakter van deze zaak en de andere partijen kunnen dit natuurlijk naar hartelust in hun campagnes gebruiken om te moddergooien.De PVV zal de vermoorde onschuld gaan uithangen en roepen dat de verkiezingen worden beinvloed door de rechterlijke macht.
De vorderingen kan ik heel kort over zijn, belachelijk dat die nog in behandeling worden genomen. Ik zie niet in hoe iemand, ook al word Wilders veroordeeld er financieel slechter van is geworden.

Linkje naar de redenatie van de rechtbank.
https://www.rechtspraak.n...ak-Wilders-gaat-door.aspx

[GioStyle]

arbraxas schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:59:

Verder vind ik de argumentering van de rechters ook uiterst zwak. Vooral op het gebied van gelijkheidsbeginsel. Als je Wilders voor de rechter sleept, moet je ook andere uitspraken toetsen. Dan is andere plaats, andere tijd wel een heel slap excuus.

En dan nog met droge oogjes durven te beweren dat dhr Wilders zijn politieke vrijheid niet wordt ingeperkt door deze vervolging...

[sanderb]

arbraxas schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:59:
Wilders word vervolgd voor zijn minder minder minder uitspraken.

Persoonlijk ben ik van mening dat de uitspraak verre van smaakvol is, maar rascistisch vind ik dan ook weer te ver gaan.

Persoonlijk hebben we allemaal recht op een mening. Of het daadwerkelijk volgens de wet racistisch is, zal nu blijken.
Het gaat overigens ook om het aanzetten tot discriminatie en haat.
Dat laatste vind ik -persoonlijk- dan weer een heel stuk kwalijker en ook terecht dat er nu eens gekeken wordt of we het bij persoonlijke meningen laten of dat hier een duidelijk wettelijke lijn getrokken wordt.

[arbraxas]

Om dat dan te doen midden in de verkiezingstijd is gewoon oerdom. Daarmee roep je gewoon "Het is een politiek proces" over je af.
Van dat stigma gaat dit proces helemaal niet meer afkomen. Ik begrijp werkelijk niet wat ze met deze timing willen bereiken.

[bszz]

arbraxas schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 17:59:
Wilders word vervolgd voor zijn minder minder minder uitspraken.

Persoonlijk ben ik van mening dat de uitspraak verre van smaakvol is, maar rascistisch vind ik dan ook weer te ver gaan.

Verder vind ik de argumentering van de rechters ook uiterst zwak. Vooral op het gebied van gelijkheidsbeginsel. Als je Wilders voor de rechter sleept, moet je ook andere uitspraken toetsen. Dan is andere plaats, andere tijd wel een heel slap excuus.

Dat is geen goed excuus maar gewoon een (goed) juridisch principe: Gelijke gevallen dienen gelijk behandeld te worden en van gelijke gevallen is alleen sprake bij gelijke omstandigheden. De rechtbank oordeelt dat dat laatste niet het geval is, zonder een inhoudelijk oordeel te geven.

Tijdstip is sowieso onzettend beroerd gekozen. Midden in het verkiezingsgewoel. Daarmee geef je Wilders een inkoppertje wat betreft (al dan niet vermeend) het politiek karakter van deze zaak en de andere partijen kunnen dit natuurlijk naar hartelust in hun campagnes gebruiken om te moddergooien.De PVV zal de vermoorde onschuld gaan uithangen en roepen dat de verkiezingen worden beinvloed door de rechterlijke macht.
De vorderingen kan ik heel kort over zijn, belachelijk dat die nog in behandeling worden genomen. Ik zie niet in hoe iemand, ook al word Wilders veroordeeld er financieel slechter van is geworden.

Linkje naar de redenatie van de rechtbank.
https://www.rechtspraak.n...ak-Wilders-gaat-door.aspx

Alleen omdat jij je dat niet kunt voorstellen is geen goed argument. Kennelijk heeft de rechter wel (op basis van meer informatie dan jij hebt, neem ik aan) geoordeeld dat een aantal claims wel en een aantal niet ontvankelijk zijn. of ze worden toegekend moet nog blijken maar aan dat oordeel zal weer een onderbouwing voor worden gegeven. Nu kan je er nog vrij weinig over zeggen.

[Tens]

arbraxas schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 18:57:
Om dat dan te doen midden in de verkiezingstijd is gewoon oerdom. Daarmee roep je gewoon "Het is een politiek proces" over je af.
Van dat stigma gaat dit proces helemaal niet meer afkomen. Ik begrijp werkelijk niet wat ze met deze timing willen bereiken.

Is de verdediging niet de grootste oorzaak van de vertraging van het proces?


Hoe dan ook, het is altijd een win-win situatie voor Wilders.
Bij veroordeling kan hij weer zijn Calimero act doen, En als hij niet veroordeeld wordt kan hij met nog bottere bijlen tekeer gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Tens op 14-10-2016 19:09 ]