Wilders definitief veroordeeld voor discriminatie

[sewer]

Tsja, natuurlijk is hij heel voorspelbaar en heeft een hele doorzichtige taktiek, maar het werkt wel voor hem. Hij kan als gebeten hond niet echt verliezen, bij zowel veroordeling als vrijspraak kan hij zeggen 'zie je nou wel'.

En hij is gewoon slim in zijn bewoordingen, die vraag van die meer of minder marokkanen stelde hij na een aantal andere vragen (dus volgens hem was het gewoon maar 'één van de vragen'), en dat grapje ('dan gaan we dat regelen'), tsja, bevat ook niet echt heel veel spannende elementen.

Dus ik verwacht dat in de rechtszaak weer vooral veel gezaagd gaat worden wat er bedoeld werd, en dat hij uiteindelijk vrijgesproken gaat worden. Maar we zullen zien, op zich wel een interessant casus. Gaat wel weer vermakelijk worden

anandus schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:58:
Nb. Hij zei, vziw, wel pas dat dat een grapje was nadat er een storm van kritiek was gekomen.

Ah, zou kunnen. Maar hoe ik het fragment kan herinneren (maar heb het wel al een tijd niet gezien) werd het ook wel op een beetje grappige manier gebracht door hem aan het publiek. Tenminste, zo kwam het op mij over...

[ Voor 26% gewijzigd door sewer op 18-12-2014 14:17 ]

[anandus]

sewer schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:54:
[...] en dat grapje ('dan gaan we dat regelen') [...]

Nb. Hij zei, vziw, wel pas dat dat een grapje was nadat er een storm van kritiek was gekomen.

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 18-12-2014 13:58 ]

[corset]

Wel mooi. Als iemand had gezegd "willen we meer of minder moslims in Nederland" en de groep had Meer meer meer gescandeerd in een moskee, was iedereen gelijk de hooivorken en toortsen gaan pakken.

Maar meneer Wilders doet het, en een groot deel van Nederland weet niet hoe hard ze hem moeten beschermen.

[Barry|IA]

We willen er zeker niet meer Marokkanen bij hebben

[link0007]

anandus schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:58:
[...]
Nb. Hij zei, vziw, wel pas dat dat een grapje was nadat er een storm van kritiek was gekomen.

Niet alleen dat, hij dekte zichzelf in de zinnen daarvoor ook duidelijk in door te stellen dat het wel eens een ontoelaatbare uitspraak zou kunnen zijn, maar dat hij het toch wilde zeggen. Die indekking maakt het ontzettend moeilijk om achteraf te doen alsof het een grap was.

[Moortn]

Even iets luchtigs tussendoor; De Speld is weer geniaal bezig

[MSalters]

Dido schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:48:
Naar aanleiding van deze specifieke uitspraak is hij zelfs in de Duitse pers (!) vergeleken met Goebels.

Waarom is dat opvallend? In Duitsland heb je nu de Alternative für Deutchland, om vrijwel dezelfde reden (te veel Turken). De kritiek op Wilders is simpelweg indirecte kritiek op de AfD. En er zijn genoeg media in Duistaldn die achter het CDU staan, danwel de SPD, dus kritiek op de AfD c.q. Wilders is bepaald niet bijzonder te noemen.

[wildhagen]

Ging denk ik meer om de vergelijking met Joseph Goebbels, de nazi-minister van Propaganda tijdens de Tweede Wereldoorlog. Iets dat om niet nader te benoemen redenen extreem gevoelig ligt in Duitsland. Als ze daar dat soort vergelijkingen maken, weet je dat het serieus is.

En een vergelijking tussen Goebbels en Wilders gaat inderdaad tot op zeer, zeer grote hoogte op, ze bedienen zich grotendeels van dezelfde technieken, door op de hongerige onderbuik van slecht geinformeerden in te spelen om complete bevolkingsgroepen te demoniseren en de schuld van alles in de schoenen te schuiven. Alleen waren het toen de Joden, nu zijn het de moslims. Same difference.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 18-12-2014 16:42 ]

[nare man]

link0007 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:54:
[...]


Wat een slap argument is dat toch; omdat miljoenen mensen iets vinden, kan het niet verkeerd zijn en is het de waarheid.

Dat heet het Gesundes Volksempfinden, en dat hebben we eerder gezien.

[anandus]

Moortn schreef op donderdag 18 december 2014 @ 15:55:
Even iets luchtigs tussendoor; De Speld is weer geniaal bezig

Hehehe

[djengizz]

nare man schreef op donderdag 18 december 2014 @ 16:42:
Dat heet het Gesundes Volksempfinden, en dat hebben we eerder gezien.

Tja, kenmerk van de populist en het boven alles stellen van 'een wil van het volk' wat per definitie niet bestaat. Als die eenzijdige wil er zou zijn zou democratie bedrijven wel heel makkelijk worden.

[anandus]

djengizz schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:14:
Dit arrest van de Hoge Raad is natuurlijk ook wel een steuntje in de rug van het OM in deze zaak en zal in ieder geval een deel van Wilders zijn verdediging op losse schroeven zetten.

Interessant. Voor de mensen die niet willen klikken:

De hoogste rechter oordeelt nu dat een politicus in een publiek debat weliswaar veel aan de orde kan stellen en ook mag kwetsen, choqueren of verontrusten maar anderzijds ook de verantwoordelijkheid draagt, “om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Daarbij gaat het niet uitsluitend om uitlatingen die aanzetten tot haat of geweld of discriminatie maar ook om uitlatingen die aanzetten tot onverdraagzaamheid”, aldus de Hoge Raad.

Politici die afgerekend kunnen worden op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dat is me nogal wat

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 18-12-2014 17:58 ]

[djengizz]

anandus schreef op donderdag 18 december 2014 @ 17:55:
Politici die afgerekend kunnen worden op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dat is me nogal wat

Dat niet alleen, de formulering gaat wel wat verder: "aanzetten tot onverdraagzaamheid".
Goede zaak imo

[lateef]

Barry|IA schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:48:
We willen er zeker niet meer Marokkanen bij hebben

Waarom niet?

[corset]

Barry|IA schreef op donderdag 18 december 2014 @ 14:48:
We willen er zeker niet meer Marokkanen bij hebben

want? of is dit een flamebait?

[Barry|IA]

Daar ga ik niet eens meer over in discussie. Laten we 't er op houden dat we best veel last van ze hebben

[Mordante]

Persoonlijk heb ik niets met de PVV en hun politiek leider. Echter ik vind niet dat de deze politiek leider vervolgd moet worden voor zijn naar mijn mening infantiele uitspraken.

Nederland in een vrij land waarin de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. Mede daarom ben ik de mening toegedaan dat ook mein Kampf niet verboden zou moeten zijn. Net als andere WW2 parafernalia. Of bijvoorbeeld het rode boekje van Mao.

Populistische volkspartijen gelijk als pvv en SP dienen zeker een doel edoch te veel zetels voor dergelijke partijen brengt het politieke landschap in onbelans.

De andere partijen dienen ten rade gaan wat de oorzaken hiervoor kunnen zijn. Geen eenvoudige opdracht.

In mijn ogen dient de politiek net als in vervlogen tijden meer afstand te nemen tot het volk. Dit zal tot gevolg hebben dat de waan van de dag van minder invloed zal zijn.

Geen politici in praatprogramma's, tv interviews etcetera. Dit zal leiden tot een stabielere politieke situatie. Een land leiden moet met lange termijn visie.

[djengizz]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:07:
Nederland in een vrij land waarin de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. Mede daarom ben ik de mening toegedaan dat ook mein Kampf niet verboden zou moeten zijn. Net als andere WW2 parafernalia. Of bijvoorbeeld het rode boekje van Mao.

Ik quote even een blog wat ik eerder toevallig tegenkwam in het kader van dit onderwerp en die wat mij betreft de kern goed samenvat:

Wij zijn een genuanceerd volkje. We spreken net zo lang over ‘het grijze gebied’ tot we er achter komen dat grenzen stellen erg moeilijk is. Vervolgens trekken we de conclusie dat er eigenlijk geen grenzen zijn. Dat klinkt wel heerlijk progressief en ‘verlicht’. Maar het is natuurlijk gewoon een zwaktebod. Ik heb het eerder geschreven. Ik zou niet te snel iemand willen verbieden zijn grote mond open te trekken. Maar er zijn grenzen aan ‘meningen’ die een gezonde samenleving kan accepteren.

Als je met hakenkruizen of jihad-vlaggen door de straten marcheert, dan doe je dat om te intimideren. En echt niet om je vrije mening te verkondigen. Met vrijheid komt verantwoordelijkheid. Een samenleving die toestaat dat de vrijheid van meningsuiting gebruikt wordt om hem te ontwrichten, zal inderdaad ontwricht worden. Als vrijheid absoluut zou zijn, dan geldt het recht van de sterkste. En dat kan niet de bedoeling zijn. Een politicus mag veel, maar niet alles zeggen. Dat stelt de Hoge Raad. Een verstandige uitspraak.

bron

[ Voor 18% gewijzigd door djengizz op 18-12-2014 19:22 ]

[Mordante]

Een demonstratie is van een geheel andere order dan in het bezitten van dergelijke artikelen.

Het is een keuze om je beledigd te voelen. Zeker online krijg je behoorlijk heftige verwensingen toegeworpen ik kies er voor dat mij dat niet kan kwetsen

[djengizz]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:28:
Een demonstratie is van een geheel andere order dan in het bezitten van dergelijke artikelen.

Het gaat natuurlijk niet alleen om demonstraties en dat is duidelijk gebruikt als voorbeeld (de gebruikte artikelen staan in dat geval symbool voor een mening). Zie het lopen met een vlag maar als het verkondigen van je mening, daar zitten dus grenzen aan en is niet absoluut.

Ik vind overigens ook niet dat je Mein Kampf of deze vlaggen moet verbieden, het gebruik ervan om je mening te uiten is echter iets anders.

[ Voor 19% gewijzigd door djengizz op 18-12-2014 19:36 ]

[anandus]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:07:
[...] Echter ik vind niet dat de deze politiek leider vervolgd moet worden [...]

Twee dingen:
Ten eerste zou dat een politieke keuze zijn van het OM. Het OM dient iemand wel (of niet) te moeten vervolgen los van opvattingen of politieke kleur.
Ten tweede is de wet er voor ons allemaal, ook voor politici (al mogen zijn in het geval van meningsuiting een stukje verder gaan dan gewone burgers), uiteindelijk dienen we er ons allemaal aan te houden.

[Dido]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:28:
Het is een keuze om je beledigd te voelen.

Dit zinnetje begint me zo onderhand evenhard de keel uit te komen als "ik ben geen racist, ik heb een vriend die zwart is".
Ja, soms is het van toepassing, maar het wordt gebruikt als absurde dooddoener om allerlei idiote uitspraken goed te praten, en dat gaat me veel te ver.

Het gaat hier niet eens om belediging, maar om bedreiging.

Als iemand glashard voorstelt om de bevolkingsgroep waar jij toevallig deel van uitmaakt te verkleinen in dit land, dan kies jij er ook gewoon voor om dat naast je neer te leggen?

Waar ligt de grens? Bij "Minder van bevokingsgroep X"? bij "Moord bevolkingsgroep X uit"? Of misschien ergens ertussenin. Ik mag hopen dat je op zijn minst inziet dat er een lijn is waar je overheen kunt gaan.

[Player1S]

Moortn schreef op donderdag 18 december 2014 @ 15:55:
Even iets luchtigs tussendoor; De Speld is weer geniaal bezig

Het ook zomaar op een echte nieuws site kunnen staan want het verwoord best wel een ander groot deel van Nederland.

[Mordante]

Ik ben er zeer zeker van bewust dat er een grens in. Waar de grens ligt weet ik niet.

Zelf ben ik een sociaal liberaal.

[Soldaatje]

Ach, volgens mij willen een hoop mensen de nuance niet zien of de context van Wilders uitspraak.
Ze interpreteren het meteen als massamoord, genocide en dergelijke.
Zo erg is het nou ook weer niet.
Wilders roept een hoop, maar het is geen Hitler.
Ja, hij heeft iets tegen de Islam en criminele Marokkanen, maar om hier nou iemand voor te vervolgen?
Ik zie het slechts als een politiek standpunt, meer niet.

[Player1S]

Soldaatje schreef op donderdag 18 december 2014 @ 20:14:
Ach, volgens mij willen een hoop mensen de nuance niet zien of de context van Wilders uitspraak.
Ze interpreteren het meteen als massamoord, genocide en dergelijke.
Zo erg is het nou ook weer niet.
Wilders roept een hoop, maar het is geen Hitler.
Ja, hij heeft iets tegen de Islam en criminele Marokkanen, maar om hier nou iemand voor te vervolgen?
Ik zie het slechts als een politiek standpunt, meer niet.

Tja, zo heb je ook een hoop mensen die niet willen inzien dat het gewoon echt te ver gaat.
Ze interpreteren het gelijk als monddood maken en het einde van vrijheid van meningsuiting.

[Mordante]

Soldaatje schreef op donderdag 18 december 2014 @ 20:14:
Ach, volgens mij willen een hoop mensen de nuance niet zien of de context van Wilders uitspraak.
Ze interpreteren het meteen als massamoord, genocide en dergelijke.
Zo erg is het nou ook weer niet.
Wilders roept een hoop, maar het is geen Hitler.
Ja, hij heeft iets tegen de Islam en criminele Marokkanen, maar om hier nou iemand voor te vervolgen?
Ik zie het slechts als een politiek standpunt, meer niet.

Wilders is incapable wat nuances betreft. Misschien bij keuze. Zijn volgelingen verwachten geen nuance slechts holle frase. Holle retoriek.

Nuances doen het slecht bij populistische partijen. En helaas ook minder en minder bij reguliere politieke partijen.

[anandus]

Soldaatje schreef op donderdag 18 december 2014 @ 20:14:
Ja, hij heeft iets tegen de Islam en criminele Marokkanen [...]

FTFY

[Dido]

Soldaatje schreef op donderdag 18 december 2014 @ 20:14:
Ik zie het slechts als een politiek standpunt, meer niet.

Dat vind ik een rare dooddoener.

Het willen invoeren van Sharia is ook slechts een politiek standpunt, evenals het leidend willen maken van de bijbel voor het Nederlandse recht trouwens (en dat is een politiek standpunt van een stabiele partij in het parlement). Hetzelfde geldt voor het Nationaal-Socialisme, trouwens, ook slechts een politiek standpunt.

Waarom iets niet verwerpelijk kan zijn als het "slechts" een politiek standpunt is, ontgaat me volkomen.

Is dat dezelfde logica die dicteert dat alle meningen (evenveel) waarde hebben? Die heb ik ook nooit begrepen namelijk.

[Mordante]

Dido schreef op donderdag 18 december 2014 @ 21:44:
[...]

Dat vind ik een rare dooddoener.

Het willen invoeren van Sharia is ook slechts een politiek standpunt, evenals het leidend willen maken van de bijbel voor het Nederlandse recht trouwens (en dat is een politiek standpunt van een stabiele partij in het parlement). Hetzelfde geldt voor het Nationaal-Socialisme, trouwens, ook slechts een politiek standpunt.

Waarom iets niet verwerpelijk kan zijn als het "slechts" een politiek standpunt is, ontgaat me volkomen.

Is dat dezelfde logica die dicteert dat alle meningen (evenveel) waarde hebben? Die heb ik ook nooit begrepen namelijk.

Dan begrijp je vrije wil niet.

Als iemand nationaal socialisme wil prediken heb ik daar geen moeite mee. Alle meningen zijn evenveel waard. Net als alle levens

Of je nu een zwerver of een politiek leider vermoord, de strafmaat moet gelijk zijn.

Ik ben ook zwaar tegen het slachtoffer spreek uurtje in de rechtszaal. Recht moet zakelijk zijn en niet door emoties geleid.

[djengizz]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 22:35:
Alle meningen zijn evenveel waard valide.

FTFY

[Barry|IA]

WTF is FTFY?

[RobinHood]

Fixed that for you.

Overigens ben ik blij verrast met het nieuws, en zelf hoop ik ook zeker dat hij gestrafd wordt. Zoals Spong al zei, een leuk taakstrafje in een moskee

Natuurlijk heb je vrijheid van meningsuiting, en als politicus blijkbaar zelfs meer, maar ik vind het tijd worden dat er een mooie, juridische, grens komt, al is naar mijn mening die grens al een tijdje bereikt.

[Dido]

Mordante schreef op donderdag 18 december 2014 @ 22:35:
Dan begrijp je vrije wil niet.

Jouw inschatting van mijn begrip mist alle redelijke grond.
Ik begrijp vrije wil uitstekend, maar dat betekent nog niet dat ik begrip op hoef te brengen, of hoef te accepteren, of niet mag willen verbieden wat die vrije wil in anderen veroorzaakt.
Er zijn mensen die uit vrije wil hun dochter uithuwelijken; die vrije wil mag naar mijn mening best ingeperkt worden. Sterker nog, dat hebben "we" met zijn allen ook afgesproken in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Als iemand nationaal socialisme wil prediken heb ik daar geen moeite mee.

Jij hoeft daar geen moeite mee te hebben. Ik heb die moeite wel. Ik ben er namelijk absoluut niet van overtuigd dat het soort cultuurrelativisme dat jij lijkt te prediken moreel te verantwoorden is.

Alle meningen zijn evenveel waard.

Dat is an sich al een mening, en eentje die wat mij betreft zijn eigen onjuistheid illustreert. Nee, niet alle meningen zijn evenveel waard. Als jij dat echt gelooft, moet je ook voorvechter zijn van een situatie waarin een landsbestuur, alvorens een beslissing te nemen, alle meningen betreffende de beslissing een evenredig aandeel in de beschouwing geeft.

Dan stel ik voor dat we bij de eerstvolgende beslissing die er genomen wordt de volgende meningen poneren:

We moeten er terdege rekening mee houden dat er op korte termijn een Klingon-schip landt op het binnenhof.
We moeten er terdege rekening mee houden dat er op korte termijn twee Klingon-schepen landen op het binnenhof.
We moeten er terdege rekening mee houden dat er op korte termijn drie Klingon-schepen landen op het binnenhof.
etc, rince, repeat.

Als alle meningen evenveel waard zijn, dan zijn er letterlijk oneindig veel meningen om rekening mee te houden. Niet alleen werkt dat overduidelijk verlammend, is het volslagen absurd, maar het zorgt er ook voor dat je, zelfs met minder uit-de-duim-gezogen meningen, zaken moet overwegen die overduidelijk niet passen binnen ons moreel kader.

Sterker nog, je zou onze volledige sociale en strafwetgeving tegen het licht van de Sharia meten houden en overwegen om die in te voeren aangezien dat toch ook een even valide mening is als de mening dat wij mensen vrijheid gunnen. Succes!

Daarnaast, om even on-topic te gaan, is het volslagen van de pot gerukt om een politicus die er zelf keer op keer blijk van geeft dat hij zeker niet alle meningen evenveel waard vindt, te beschermen in zijn "vrijheid" op basis van dat non-argument.

Als alle meningen evenveel waard zouden zijn, wat doe je dan met de mening dat dat niet zo is? Dat is, opvallend genoeg, een mening die Wilders en ondergetekende delen!
In tegenstelling tot Wilders ga ik, of mijn volgers (kuch), mij niet verschuilen achter die onzin die ik zelf met voeten treedt.
Er is, binnen mijn moraal, geen enkele reden om dergelijke hypocrisie te accepteren.

[PolarBear]

Ik vraag mij nog steeds af wat de precieze ten laste legging is. Want discriminatie op basis van ras, Wilders duidt heel duidelijk op een bepaalde nationaliteit, de Marokaanse. Ik vraag mij af hoe je dat aan ras kan linken.

Verder met betrekking tot de Hoge Raad uitspraak, de uitspraak is gedaan na het mogelijk strafbare feit van Wilders, ik vraag mij af of deze jurisprudentie dan ook voor 100% mag worden mee gewogen.

[begintmeta]

Jurisprudentie is nooit '100%', de onderliggende wet is niet nieuw, en het is nu eenmaal nulla poena sine lege

Wat betreft 'ras': begintmeta in "Wilders verdacht van aanzetten tot discriminatie en haat"

[TNW]

VasZaitsev schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 01:16:
Overigens ben ik blij verrast met het nieuws, en zelf hoop ik ook zeker dat hij gestrafd wordt. Zoals Spong al zei, een leuk taakstrafje in een moskee

Ik snap dat mensen een dergelijke ironische straf waarderen maar ik heb er persoonlijk een groot bezwaar tegen.

Ik zou ik het zeer twijfelachtig vinden als de staat een taakstraf oplegt welke in een gebedshuis uitgevoerd moet worden. Dit zie ik als partijdigheid van de staat t.o.v. een religie, wat nooit de bedoeling zou moeten zijn.

Ik vind dat mensen niet zonder meer het recht hebben om mensen met welke overtuiging dan ook tot op het bot te beledigen, dit betekent echter niet dat de overheid zoete broodjes moet gaan bakken met elke "gekwetste" groep in de maatschappij.

[voske]

TNW schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 03:10:
[...]
Ik zou ik het zeer twijfelachtig vinden als de staat een taakstraf oplegt welke in een gebedshuis uitgevoerd moet worden. Dit zie ik als partijdigheid van de staat t.o.v. een religie, wat nooit de bedoeling zou moeten zijn.

Als het een taakstraf zou worden (ik gok persoonlijk eerder op een boete) dan is het aan de reclassering waar die taakstraf wordt uitgevoerd. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de reclassering dan zou kiezen voor een locatie die tot heel veel gedoe in de media zou leiden.

[Cobb]

Weekje bejaardenzorg, kan ie gelijk campagne voeren.

[RemcoDelft]

PolarBear schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 20:03:
Ik vraag mij nog steeds af wat de precieze ten laste legging is. Want discriminatie op basis van ras, Wilders duidt heel duidelijk op een bepaalde nationaliteit, de Marokaanse. Ik vraag mij af hoe je dat aan ras kan linken.

^^ Daar wordt voor het gemak maar nooit iets over gezegd... En voor het gemak vergeten ze het bestaan van de Remigratiewet ook maar even, een wet die precies biedt wat Wilders voorstelde: minder, minder, minder...
Eigenlijk was-ie gewoon al veel te laat, het idee en de uitvoer was er allang! Gek genoeg hoor je daar niemand over, pas als ze iets op TV zien gaan ze aangifte doen

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 20-12-2014 11:51 ]

[Xa!pt]

Soldaatje schreef op donderdag 18 december 2014 @ 20:14:
Ach, volgens mij willen een hoop mensen de nuance niet zien of de context van Wilders uitspraak.

En volgens mij bagatelliseer je nu ten onrechte de preken van haatimam Wilders die notabene zelf nog eens heeft aangegeven dat het hem niet alleen om criminele Marokkanen ging maar om Marokkanen in het algemeen. Iets met de remigratie bevorderen en dergelijke.

[Xa!pt]

VasZaitsev schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 01:16:
Fixed that for you.

Overigens ben ik blij verrast met het nieuws, en zelf hoop ik ook zeker dat hij gestrafd wordt. Zoals Spong al zei, een leuk taakstrafje in een moskee

Mwah, een bezoek aan een moskee zal die ook wel weer aangrijpen voor een of andere politieke boodschap. Zoals Graus een werkbezoek aflegt aan een vliegveld en plots tot de conclusie komt dat het niet zo moet kunnen zijn dat moslims op een vliegveld werken.

Ik vind een straf of veroordeling persoonlijk te ver gaan, hoe zeer ik Wilders en z'n propagandacampagnes ook veracht. Het zal niet tot een constructief debat leiden en het zal de tegenstellingen in de samenleving alleen maar meer versterken.

RemcoDelft schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 11:50:
[...]

^^ Daar wordt voor het gemak maar nooit iets over gezegd... En voor het gemak vergeten ze het bestaan van de Remigratiewet ook maar even, een wet die precies biedt wat Wilders voorstelde: minder, minder, minder...
Eigenlijk was-ie gewoon al veel te laat, het idee en de uitvoer was er allang! Gek genoeg hoor je daar niemand over, pas als ze iets op TV zien gaan ze aangifte doen

Beetje kinderachtig dit. Dat de mogelijkheden er zijn voor immigranten om te remigreren is een heel ander verhaal dan immigranten actief stimuleren om te remigreren.

[ Voor 53% gewijzigd door Xa!pt op 20-12-2014 15:31 ]

[RemcoDelft]

Xa!pt schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 15:27:
Beetje kinderachtig dit. Dat de mogelijkheden er zijn voor immigranten om te remigreren is een heel ander verhaal dan immigranten actief stimuleren om te remigreren.

Een (bij de juiste omstandigheden) levenslange uitkering en reiskostenvergoeding lijkt me anders gewoon een middel om immigranten actief te stimuleren om te remigreren.
Sterker nog, als veel Nederlanders van het bestaan van deze regelingen horen, klagen ze eerder dat zijzelf er niet voor in aanmerking komen!

[djengizz]

RemcoDelft schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 11:50:
een wet die precies biedt wat Wilders voorstelde: minder, minder, minder...

Precies, dus ondanks die wet is het blijkbaar nog niet minder genoeg. En daar gaat hij vervolgens wat aan doen is zijn uitspraak. Dit impliceert verderstrekkende maatregelen.

[RemcoDelft]

djengizz schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 15:53:
[...]

Precies, dus ondanks die wet is het blijkbaar nog niet minder genoeg. En daar gaat hij vervolgens wat aan doen is zijn uitspraak. Dit impliceert verderstrekkende maatregelen.

Sinds wanneer mogen politici geen wetgeving meer bespreken?

[djengizz]

RemcoDelft schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 16:07:
Sinds wanneer mogen politici geen wetgeving meer bespreken?

Dat mogen ze wel, maar als er al een vrijwillige remigratiewet is en je dat blijkbaar niet genoeg vindt dan kom je in het domein van een bevolkingsgroep onvrijwillig proberen te verminderen en daarmee dreiging en discriminatie.
Dat gaat dus verder dan bespreken van wetgeving die hij overigens verder ook niet noemde, dus niet besprak.

[ Voor 7% gewijzigd door djengizz op 20-12-2014 16:16 ]

[Kaido]

Wat moet je zeggen. Die man heeft punten. Veel problemen met Marokkaanse jeugd, maar hij gooit die hele groep over een kam en dat doet die met opzet. Een politicus van zijn kaliber ''vergeet'' niet even het woord ''criminele''. Verder twijfel ik of die man het beste voor heeft met NL. Ten tijde van zijn eerste rechtszaak werd zijn advocaat Bram Moskowicz betaald met geld vanuit de VS. Hij dient andere heren. Het zou wel eens verhelderend kunnen werken als een wet wordt aangenomen dat politieke partijen hun geldstromen openbaar moeten maken. Dan weten we gelijk waar en welke belangenverstrengeling speelt in de politiek.

[Snowwie]

Kaido schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:06:
Wat moet je zeggen. Die man heeft punten. Veel problemen met Marokkaanse jeugd, maar hij gooit die hele groep over een kam en dat doet die met opzet. Een politicus van zijn kaliber ''vergeet'' niet even het woord ''criminele''. Verder twijfel ik of die man het beste voor heeft met NL. Ten tijde van zijn eerste rechtszaak werd zijn advocaat Bram Moskowicz betaald met geld vanuit de VS. Hij dient andere heren. Het zou wel eens verhelderend kunnen werken als een wet wordt aangenomen dat politieke partijen hun geldstromen openbaar moeten maken. Dan weten we gelijk waar en welke belangenverstrengeling speelt in de politiek.

Dat lijkt me sterk. Als je nagaat dat Wilders nu al 10 jaar gebukt gaat onder zware beveiliging kan het niet anders zijn dat hij enkel z'n eigen hoofd volgt. Dat de overige politici niet mee willen met zijn gedachtegoed komt primair voert uit het feit dat ze bang zijn, bang om in dezelfde beveiligingssituatie te komen, bang om zelf doelwit te worden van extremisten.

Verder vindt ik dat hij niet vervolgd moet worden vanwege z'n "minder minder" uitspraken. Als politicus moet je gewoon de vrijheid van meningsuiting hebben. Wilders heeft overduidelijk problemen met Marokkanen, omdat deze in zijn ogen oververtegenwoordigd zijn in criminele statistieken (wat op zich ook waar is). Hij geeft daarom aan 'minder Marokkanen' te willen, maar hij zegt niet 'alle Marokkanen het land uit'. De gedachtegang bij Wilders is denk ik dat als er in totaal minder Marokkanen in Nederland zijn, er ook automatisch minder criminele Marokkanen zullen zijn. En minder Marokkanen betekend ook minder Islam, waar Wilders ook zo'n voorstander van is.

[anandus]

Snowwie schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:55:
[...]
Als politicus moet je gewoon de vrijheid van meningsuiting hebben.

Een politicus heeft zelfs grondwettelijke onschendbaarheid wat betreft vrijheid van meningsuiting, dat weet Wilders volgens mij ook wel, wat dat betreft is het misschien des te erger dat-ie daar geen gebruik van maakt.

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 24-12-2014 23:00 ]

[Kaido]

Snowwie schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:55:
[...]

Dat lijkt me sterk. Als je nagaat dat Wilders nu al 10 jaar gebukt gaat onder zware beveiliging kan het niet anders zijn dat hij enkel z'n eigen hoofd volgt. Dat de overige politici niet mee willen met zijn gedachtegoed komt primair voert uit het feit dat ze bang zijn, bang om in dezelfde beveiligingssituatie te komen, bang om zelf doelwit te worden van extremisten.

Verder vindt ik dat hij niet vervolgd moet worden vanwege z'n "minder minder" uitspraken. Als politicus moet je gewoon de vrijheid van meningsuiting hebben. Wilders heeft overduidelijk problemen met Marokkanen, omdat deze in zijn ogen oververtegenwoordigd zijn in criminele statistieken (wat op zich ook waar is). Hij geeft daarom aan 'minder Marokkanen' te willen, maar hij zegt niet 'alle Marokkanen het land uit'. De gedachtegang bij Wilders is denk ik dat als er in totaal minder Marokkanen in Nederland zijn, er ook automatisch minder criminele Marokkanen zullen zijn. En minder Marokkanen betekend ook minder Islam, waar Wilders ook zo'n voorstander van is.

Och, of die vervolgd wordt of niet, dat is voor mij niet belangrijk, en de straf zal totaal mee vallen. Wat zal het worden? Een paar uur mee lopen bij een Moskee. Nee, even serieus. Die man richt zich helemaal op Marokkanen. Het gaat hem echt niet alleen om criminele Marokkanen en onrechtvaardigheid. Als de man echt tegen onrechtvaardigheid was dan verdedigde hij niet de Israëlische politiek en hun beleid om om de twee jaar even honderden Palestijnse burgers te doden. Hij is o zo betrokken bij dat land, gaat meermalen op bezoek, draagt een keppeltje, laat zich wel horen over Hamas maar is verder doodstil als het gaat om 100den Palestijnse burgerdooden. Ondertussen wel moord en brand schreeuwen over Marokkanen en hun criminaliteit. Tuurlijk, veel problemen met de Marokkaanse jeugd, maar ik neem iemand die zo veel op heeft met Israël maar verder doodstil is over de vele burgerdoden die Israël maakt onder de Palestijnen, maar wel moord en brand schreeuwt bij een nieuwsartikel over Marokkaanse kopschoppers, niet serieus. De hypocrisie is wel heel duidelijk, niet??? Die man zou het echt geen moer boeien als NL even tien Marokkanen een kogel door het hoofd jaagt. Hij kan het alleen niet zo bont maken omdat Nederland een stevig fundament heeft in de vorm van vredesverdragen en de Grondwet.

En verder heb je als politicus een grotere vrijheid om dingen te zeggen, maar die vrijheid wordt ook beperkt door een aantal regels in wetten en verdragen. Dus onbegrensd is die vrijheid niet, het zou dan wel gekkenwerk worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Kaido op 24-12-2014 23:21 ]

[Gomez12]

Snowwie schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:55:
[...]
Dat lijkt me sterk. Als je nagaat dat Wilders nu al 10 jaar gebukt gaat onder zware beveiliging kan het niet anders zijn dat hij enkel z'n eigen hoofd volgt. Dat de overige politici niet mee willen met zijn gedachtegoed komt primair voert uit het feit dat ze bang zijn, bang om in dezelfde beveiligingssituatie te komen, bang om zelf doelwit te worden van extremisten.

Yep, dat bold stukje zal het zijn. Het zal niet zo zijn dat andere politici wel meer als 1 hersencel hebben waardoor ze inzien dat wat Wilders preekt helemaal niet kan.
En wat ik nog het ergste vind is dat ik gewoon bijna zeker weet dat Wilders ook weet dat wat hij schreeuwt niet kan, enkel trekt het zo heerlijk veel stemmen van een hersenloze menigte.

Verder vindt ik dat hij niet vervolgd moet worden vanwege z'n "minder minder" uitspraken. Als politicus moet je gewoon de vrijheid van meningsuiting hebben. Wilders heeft overduidelijk problemen met Marokkanen, omdat deze in zijn ogen oververtegenwoordigd zijn in criminele statistieken (wat op zich ook waar is). Hij geeft daarom aan 'minder Marokkanen' te willen, maar hij zegt niet 'alle Marokkanen het land uit'. De gedachtegang bij Wilders is denk ik dat als er in totaal minder Marokkanen in Nederland zijn, er ook automatisch minder criminele Marokkanen zullen zijn. En minder Marokkanen betekend ook minder Islam, waar Wilders ook zo'n voorstander van is.

Tja, het trieste blijf ik toch vinden dat als je Marokkanen vervangt door Joden dat Wilders direct achter het CIDI staat om je te vervolgen. Maar bij de ene groep is het fout en bij de ander is het goed...

[Snowwie]

Gomez12 schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:54:
Tja, het trieste blijf ik toch vinden dat als je Marokkanen vervangt door Joden dat Wilders direct achter het CIDI staat om je te vervolgen. Maar bij de ene groep is het fout en bij de ander is het goed...

Het is natuurlijk de vraag of Wilders ook actief zich tegen criminele Chinezen of Surinamers zou keren als deze groepen oververtegenwoordigd zouden zijn in criminele statistieken. Waarschijnlijk minder, omdat in zijn visie deze groep niet zozeer een gevaar is voor onze eigen cultuur. Wilders ziet de islam in het algemeen als een gevaar voor onze cultuur, vooral omdat deze zo haaks op onze cultuur staat. Wilders hekelt alleen de islam al, ga je dat vervolgens combineren met crimineel gedrag, ja, dan heb je bij hem de poppen aan het dansen.

[anandus]

Snowwie schreef op donderdag 25 december 2014 @ 03:21:
[...]

Het is natuurlijk de vraag of Wilders ook actief zich tegen criminele Chinezen of Surinamers zou keren als deze groepen oververtegenwoordigd zouden zijn in criminele statistieken.

Antilianen zijn meer oververtegenwoordigd in de statistieken dan Marokkanen, just saying.

[mugenmarco]

Om dit topic even een schop te geven: Het staat vast dat wilders voor de rechtbank moet komen, maar ik vind het echt belachelijk dat de overheid zo schijnheilig is gezien in het verleden meerdere burgemeesters en mensen in de politiek negatieve uitspraken deden over marokkanen alleen dan met een soort boog (dus niet straight to the point, iets wat wilders wel doet).

Verder vraag ik mij af of hij inderdaad aanzet tot haat, hij stelde iedereen de vraag of wij meer of minder marokkanen willen en die vraag werd beantwoord. Waarom is dat aanzetten tot haat?

[ewf]

Ik als ergens een uitspraak dat als het nu Canadezen waren ipv. Marokkanen was er dan ook een rechtzaak gekomen??

[Player1S]

ewf schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:34:
Ik als ergens een uitspraak dat als het nu Canadezen waren ipv. Marokkanen was er dan ook een rechtzaak gekomen??

En als het nu Joden waren ipv Marokkanen? Als een moslim de exact zelfde uitspraak had gedaan maar dan met Joden dan stond Wilders vooraan met de fakkel en hooivork.

[rik86]

Tuurlijk wordt er met 2 maten gemeten. Ten eerste is het verdomd lastig om neutraal te blijven in discussies en ten tweede gaat het bij dit soort uitspraken niet alleen om of het iemands mening is, maar vooral wat het effect is van een uitspraak. Wilders weet ontzettend goed wat hij teweeg brengt met z'n uitspraken en wat het politieke effect daar van is.

Het lastige is dat politici ongestraft kunnen liegen/ onzin kunnen uitkramen omdat het collectieve geheugen van de kiezers het bij verkiezingen laat afweten en op het moment dat een politicus zoiets aankaart over een andere politicus het als een boemerang terugkomt. Wat dat betreft is deze rechtszaak in mijn ogen positief omdat het duidelijk de grenzen afbakent of juist vrijlaat.

[ewf]

Ik heb het over mensen uit Canada of Marokko, dat is toch iets anders dan Joden.
Joden komt al heel dicht bij een "ras" alhoewel dat ook maar de vraag of het ras als zodanig bestaat in dit geval.... Joden lijken qua uiterlijke kenmerken toch meer op mensen uit het Midden Oosten dan mensen uit zeg China.... ;-)

[RemcoDelft]

ewf schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:34:
Ik als ergens een uitspraak dat als het nu Canadezen waren ipv. Marokkanen was er dan ook een rechtzaak gekomen??

Ik denk niet dat hele horden mensen "minder, minder, minder" zouden roepen.

L1nt schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:36:
En als het nu Joden waren ipv Marokkanen? Als een moslim de exact zelfde uitspraak had gedaan maar dan met Joden dan stond Wilders vooraan met de fakkel en hooivork.

Ook hier: hoeveel overlast geven Canadezen en Joden? En hoeveel overlast geven Marokkanen? Don't shoot the messenger!

[mugenmarco]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:50:
[...]

Ik denk niet dat hele horden mensen "minder, minder, minder" zouden roepen.


[...]

Ook hier: hoeveel overlast geven Canadezen en Joden? En hoeveel overlast geven Marokkanen? Don't shoot the messenger!

Ontopic
True, maar valt dit echter onder haat zaaien of mensen opruien? Ze willen hem aanklagen omdat er klachten binnen zijn gekomen, er is nooit echt gezegd dat hij schuldig is aan haat/discriminatie gezien die rechtzaak nog moet komen.


Oftopic
precies! Enig idee hoveel japanners en chinezen er in Nederland wonen? Hoor/zie je die wel eens negatief in het nieuws komen met berichten als "mishandeling" of "oud persoon beroofd" etc etc? neen.

[ Voor 23% gewijzigd door mugenmarco op 06-01-2015 11:17 ]

[Señor Sjon]

Modbreak:

Hou het ontopic op de rechtzaak van Wilders. Indekken met 'don't shoot the messenger' toont eigenlijk al het offtopic gehalte van de berichten aan.

[BastiaanNL]

mugenmarco schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:59:
[...]


Ontopic
True, maar valt dit echter onder haat zaaien of mensen opruien? Ze willen hem aanklagen omdat er klachten binnen zijn gekomen, er is nooit echt gezegd dat hij schuldig is aan haat/discriminatie gezien die rechtzaak nog moet komen.

Als hij nou dat ene woordje 'criminele' had gebruikt was er niets aan de hand geweest. Nu komt het inderdaad erg racisitisch/haatdragend over. De strekking van zijn boodschap, criminelen, ben ik 100% voor. Evenals de Nederlandse, Turkse, Antilliaanse, Belgische, Zuid-Afrikaanse etc. criminelen moeten weg. Echter de Nederlandse criminelen hebben we gewoon een systeem voor met gevangenis en TBS, dat zou ook gewoon te bekostigen zijn als er niet zoveel criminelen waren.

Zie bijvoorbeeld op pagina 34 van dit rapport: http://www.google.nl/url?...bv.83339334,d.d24&cad=rja

Die cijfers zijn toch absurd. Is al van 2005 zal nu alleen maar erger zijn (ok is een aanname).

Dat is in duizenden. Als je autochtonen ziet de groep autochtonen is veruit het grootst in Nederland, zitten ze in absolute zin veel lager onder de andere groepen. Daar moet wat aan gedaan worden en daar doet Wilders het volgens mij voor.

[FunkyTrip]

mugenmarco schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 10:59:
Oftopic
precies! Enig idee hoveel japanners en chinezen er in Nederland wonen? Hoor/zie je die wel eens negatief in het nieuws komen met berichten als "mishandeling" of "oud persoon beroofd" etc etc? neen.

Welk percentage Japanners en Chinezen horen tot de onderklasse van NL? Correleren de percentages dan beter?

Het lijkt mij dat Marokkanen uit de middenklasse en hogere klasse ook voor weinig problemen zorgen. Het lijkt mij dat een Marokkaan die een WO studie doet geen roofovervallen pleegt met zijn WO-vrienden. (Hij wordt uiteraard wel gewoon geweigerd in discotheken enzo en niet aangenomen bij zijn stagebedrijf omdat ie Ahmed heet, dus wat dat betreft heb ik wel respect voor zo iemand... zich niet thuis voelend in zijn eigen buurt en ook niet geaccepteerd worden door NLers)

[sanderb]

BastiaanNL schreef op maandag 12 januari 2015 @ 11:16:
[...]
Zie bijvoorbeeld op pagina 34 van dit rapport: http://www.google.nl/url?...bv.83339334,d.d24&cad=rja

Die cijfers zijn toch absurd. Is al van 2005 zal nu alleen maar erger zijn (ok is een aanname).

Dat is in duizenden. Als je autochtonen ziet de groep autochtonen is veruit het grootst in Nederland, zitten ze in absolute zin veel lager onder de andere groepen. Daar moet wat aan gedaan worden en daar doet Wilders het volgens mij voor.

Mooi voorbeeld van "lies, damn lies and statistics"... Niet dat er iets gelogen zal zijn aan die grafiek overigens... wel een mooi voorbeeld van een vertekend beeld door 1 plaatje. Het mooie van grafieken is dat je in een oogopslag alles ziet. Helaas zie je niet alles.

Op diezelfde pagina 34 staat bijvoorbeeld ook dat de piek op jonge leeftijd (onder de 18) die bij de autochtone bevolking veel lager ligt prima te verklaren is..
Rotjochies die bij bureau HALT terecht komen, staan namelijk niet in deze statistieken... En laat nu net 70% van de HALT rotjochies autochtoon zijn... Dat verzin ik niet... het staat letterlijk onder die grafiek.

[BastiaanNL]

sanderb schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:13:
[...]


Mooi voorbeeld van "lies, damn lies and statistics"... Niet dat er iets gelogen zal zijn aan die grafiek overigens... wel een mooi voorbeeld van een vertekend beeld door 1 plaatje. Het mooie van grafieken is dat je in een oogopslag alles ziet. Helaas zie je niet alles.

Op diezelfde pagina 34 staat bijvoorbeeld ook dat de piek op jonge leeftijd (onder de 18) die bij de autochtone bevolking veel lager ligt prima te verklaren is..
Rotjochies die bij bureau HALT terecht komen, staan namelijk niet in deze statistieken... En laat nu net 70% van de HALT rotjochies autochtoon zijn... Dat verzin ik niet... het staat letterlijk onder die grafiek.

Goed dat je dit punt eruit haalt, wachtte ik stiekem al een beetje op. In diezelfde tekst staat:
"Aangezien autochtone jongeren gemiddeld minder vaak herhaaldelijk in de fout gaan (Huls & Jennissen, 2008) en wellicht ook minder vaak ernstige delicten plegen dan hun niet-westers allochtone leeftijdsgenoten, kunnen zij hun misstappen relatief vaak met HALT-afdoeningen rechtzetten."

Autochtone schoffies leren het af, ik denk door, ja ik heb ook bij halt gezeten toen ik 14 was, je een flinke opdonder van je ouders krijgt waardoor je het wel uit je hoofd laat. Dit is nu net de stap die gemiddeld bij allochtone schoffies niet wordt uitgevoerd.

[Stoney3K]

BastiaanNL schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:16:
[...]
Autochtone schoffies leren het af, ik denk door, ja ik heb ook bij halt gezeten toen ik 14 was, je een flinke opdonder van je ouders krijgt waardoor je het wel uit je hoofd laat. Dit is nu net de stap die gemiddeld bij allochtone schoffies niet wordt uitgevoerd.

Maar is dat een eigenschap van het hebben van allochtone ouders? Of gaat het daar vooral om ouders die nooit geleerd hebben hoe je een kind op moet voeden?

Als je ziet hoeveel Tokkies er rond lopen heb ik niet het idee dat die twee eigenschappen direct met elkaar in verband staan. Tuurlijk is er een stuk cultuurverschil, maar kun je daar een gebrek aan opvoedkundigheid aan toeschrijven?

[sanderb]

BastiaanNL schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:16:
[...]
Autochtone schoffies leren het af, ik denk door, ja ik heb ook bij halt gezeten toen ik 14 was, je een flinke opdonder van je ouders krijgt waardoor je het wel uit je hoofd laat. Dit is nu net de stap die gemiddeld bij allochtone schoffies niet wordt uitgevoerd.

Je spreekt datzelfde onderzoek tegen:

Al hoewel minder dan de Antilliaanse curve, wijkt ook de Marokkaanse age-crime curve af van de klassieke vorm. Dit komt door de zeer hoge daderpercentages onder Marokkaanse tieners. Na de leeftijd van ongeveer 18 jaar dalen de Marokkaanse criminaliteitscijfers erg snel.

Verderop geven de onderzoekers daar ook nog een reden voor..

Stoney3K schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:54:
[...]
Maar is dat een eigenschap van het hebben van allochtone ouders? Of gaat het daar vooral om ouders die nooit geleerd hebben hoe je een kind op moet voeden?

Als je ziet hoeveel Tokkies er rond lopen heb ik niet het idee dat die twee eigenschappen direct met elkaar in verband staan. Tuurlijk is er een stuk cultuurverschil, maar kun je daar een gebrek aan opvoedkundigheid aan toeschrijven?

En precies dat wordt dus inderdaad als reden aangegeven.
Dit onderzoek noemt dat cultuurverschil expliciet als een van de redenen waarom Marokkaanse jongeren oververtegenwoordigd zijn in hun tienerjaren:

Kleine criminaliteit gepleegd door jeugdigen zou onder Marokkanen, in tegenstelling tot onder Turken, niet gezien worden als iets wat ‘gezichtsverlies’ oplevert. Dit wordt het pas als buitenstaanders de ouders ter verantwoording roepen voor het gedrag van hun kinderen (Van den Berg-Eldering, 1982 in Kromhout, 2002). Bovendien, zo stellen Korf et al. (2001), zou volgens veel Marokkaanse ouders de verantwoordelijkheid
voor het gedrag van hun kinderen meer bij de politie of de schoolleiding liggen dan bij hen.

De oplossing zou dan dus liggen in het streng aanpakken van de ouders van de criminele minderjarige Marokkanen.. Maar krijg dat maar eens voor elkaar.

[Stoney3K]

sanderb schreef op maandag 12 januari 2015 @ 15:43:
De oplossing zou dan dus liggen in het streng aanpakken van de ouders van de criminele minderjarige Marokkanen.. Maar krijg dat maar eens voor elkaar.

In principe zijn de ouders van een minderjarig kind nog altijd aansprakelijk voor de misdaden die dat kind pleegt. Als justitie alleen de capaciteit niet heeft om dat aan te pakken, dan ligt daar het probleem.

Ik zie in praktijk alleen ook genoeg autochtone kinderen die duidelijk schijt hebben aan alles wat met opvoeding te maken heeft, en ouders die een 'laat maar waaien' houding hebben. Nemen ze die houding dan over van hun allochtone buurtgenoten? Of komt het ergens anders vandaan?

Nieuw is het overigens niet, in de jaren 90 hadden er al genoeg kinderen en tieners een houding dat ze overal recht op hadden omdat de ouders geen 'nee' konden zeggen. Met de tegenwoordige angst om gelijk beschuldigd te worden van "kindermishandeling" is dat alleen maar erger geworden.

[Russel88]

Ongeacht of een bevolkingsgroep wel of niet crimineel is. Het is toch vreemd dat hij niet vervolgd wordt na zo'n uitspraak.
Laat de rechter maar bepalen of hij de grens overschreden heeft.

[R3M1]

Snowwie schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:55:
[...]

Dat lijkt me sterk. Als je nagaat dat Wilders nu al 10 jaar gebukt gaat onder zware beveiliging kan het niet anders zijn dat hij enkel z'n eigen hoofd volgt. Dat de overige politici niet mee willen met zijn gedachtegoed komt primair voert uit het feit dat ze bang zijn, bang om in dezelfde beveiligingssituatie te komen, bang om zelf doelwit te worden van extremisten.

Verder vindt ik dat hij niet vervolgd moet worden vanwege z'n "minder minder" uitspraken. Als politicus moet je gewoon de vrijheid van meningsuiting hebben. Wilders heeft overduidelijk problemen met Marokkanen, omdat deze in zijn ogen oververtegenwoordigd zijn in criminele statistieken (wat op zich ook waar is). Hij geeft daarom aan 'minder Marokkanen' te willen, maar hij zegt niet 'alle Marokkanen het land uit'. De gedachtegang bij Wilders is denk ik dat als er in totaal minder Marokkanen in Nederland zijn, er ook automatisch minder criminele Marokkanen zullen zijn. En minder Marokkanen betekend ook minder Islam, waar Wilders ook zo'n voorstander van is.

Je weet overigens wel dat Antillianen oververtegenwoordigd zijn in de statistieken die Wilders gebruikt? Marokkanen en Islam zijn "kern thema's" die Wilders voor zijn broodheren aanzwengelt in de Nederlandse gemeenschap - al dan niet met het verdraaien van feiten.

[SmauG]

Stoney3K schreef op maandag 12 januari 2015 @ 15:51:
[...]


......

Ik zie in praktijk alleen ook genoeg autochtone kinderen die duidelijk schijt hebben aan alles wat met opvoeding te maken heeft, en ouders die een 'laat maar waaien' houding hebben. Nemen ze die houding dan over van hun allochtone buurtgenoten? Of komt het ergens anders vandaan?
.......

En hoe zit het dan met de corrigerende hengst voor je harses zoals ik/we die vroeger kreeg/kregen?
Keerzijde van de medaille is dat een ouder door een hele winkelstraat/supermarkt/snoepwinkel wordt aangekeken en bekritiseerd wanneer het duidelijk bezig is met het opvoeden van het kind.

Het probleem is dat iedereen altijd maar denkt te weten hoe het allemaal moet met opvoeden en dat het daar klaarblijkelijk allemaal aan ligt, maar ondertussen zijn mensen intolerant naar welke opvoedvorm dan ook. Een heel goed voorbeeld/slachtoffer hiervan is ook de docent(e) op school welke wanneer die een keer corrigerend optreed niet wordt bijgestaan, maar wordt aangevallen door ouders van allerhande komaf.

[hexta]

anandus schreef op donderdag 25 december 2014 @ 10:09:
[...]
Antilianen zijn meer oververtegenwoordigd in de statistieken dan Marokkanen, just saying.

Ja, drugs gerelateerd, zwaardere misdaad.
De misdaden waar de gemiddelde burger nooit mee te maken heeft.
Integenstelling tot geweld, straatroof, diefstal etc.

[Stoney3K]

SmauG schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 09:51:
[...]

En hoe zit het dan met de corrigerende hengst voor je harses zoals ik/we die vroeger kreeg/kregen?
Keerzijde van de medaille is dat een ouder door een hele winkelstraat/supermarkt/snoepwinkel wordt aangekeken en bekritiseerd wanneer het duidelijk bezig is met het opvoeden van het kind.

Dat is juist waar een groot knelpunt ligt. Mensen zijn tegenwoordig veel te bang voor het woordje "kindermishandeling" en durven daarom zich niet meer corrigerend naar hun kinderen te gedragen.

Als iemand op straat duidelijk (terecht) zijn kinderen een uitblaffer geeft omdat ze iets verkeerds hebben gedaan, staat gelijk de volgende dag Jeugdzorg aan de deur omdat er 'melding is gemaakt van psychisch geweld' door de buren.

Vooral als die corrigerende preek dan in een andere taal gebeurt dan je als Nederlander kan verstaan, wordt er te snel de conclusie getrokken dat iemand zijn kinderen verrot aan het schelden is.

Ik ben absoluut geen voorstander van fysiek geweld, maar een duidelijk verbaal signaal moet je naar je kinderen wel kunnen maken.

Als spotjes van Postbus 51 met "Het houdt niet op, niet vanzelf..." al promoten om je buren te gaan verraden voor mishandeling, terwijl er waarschijnlijk weinig aan de hand is, dan is het einde gauw zoek.

[Delerium]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:23:
De misdaden waar de gemiddelde burger nooit mee te maken heeft.
Integenstelling tot geweld, straatroof, diefstal etc.

Ik heb dagelijks last van diefstal en geweld.

Ik woon in Groningen waar de Nederlandse Staat het gas wegtapt en verzakkende huizen met dalende huizenprijzen achterlaat. De waardevermindering komt overeen met ongeveer wekelijks een gestolen portemonnee met inhoud. En ik me maar afvragen of ik rustig kan slapen.
Dezelfde overheid heeft Nederlandse banken gekocht (mijn belastinggeld) en dankzij deze stap de concurrentie op de hypotheekmarkt weggevaagd. Ik betaal 5.65% terwijl diezelfde overheidsgesponsorde bank het geld weer kan lenen bij de ECB (ook belastingbetaald) voor 0.0% rente. Ergo, die bank trekt dikke winst van mijn hypotheek op kosten van mijn belastingcenten. Hier praat je wederom over een portemonnee van 100 euro die wekelijks uit mijn zak gerold wordt. Elke week opnieuw.

Sorry hoor, zet ff je problemen met Marokkanen in perspectief en focus je eens niet blind op die enkele scooterrijder zonder moraal. Dat soort tuig is er zat in de witteboordenbusiness en kan ongestoord z'n gang gaan door je oogklepjes.

[hexta]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:54:
[...]

Ik heb dagelijks last van diefstal en geweld.

Ik woon in Groningen waar de Nederlandse Staat het gas wegtapt en verzakkende huizen met dalende huizenprijzen achterlaat. De waardevermindering komt overeen met ongeveer wekelijks een gestolen portemonnee met inhoud. En ik me maar afvragen of ik rustig kan slapen.
Dezelfde overheid heeft Nederlandse banken gekocht (mijn belastinggeld) en dankzij deze stap de concurrentie op de hypotheekmarkt weggevaagd. Ik betaal 5.65% terwijl diezelfde overheidsgesponsorde bank het geld weer kan lenen bij de ECB (ook belastingbetaald) voor 0.0% rente. Ergo, die bank trekt dikke winst van mijn hypotheek op kosten van mijn belastingcenten. Hier praat je wederom over een portemonnee van 100 euro die wekelijks uit mijn zak gerold wordt. Elke week opnieuw.

Sorry hoor, zet ff je problemen met Marokkanen in perspectief en focus je eens niet blind op die enkele scooterrijder zonder moraal. Dat soort tuig is er zat in de witteboordenbusiness en kan ongestoord z'n gang gaan door je oogklepjes.

Mooi dat je mij daar als persoon op aanspreekt, betreffende "oogklepjes"
Richt een partij op die zeikt op de overheid zoals wilders zeikt op Marokkanen. Mijn stem heb je.
Neemt niets weg van het feit dat Marokkanen het grootste probleem zijn voor jan modaal, als je kijkt naar groeperingen, schade en angst.

[begintmeta]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:57:
... Neemt niets weg van het feit dat Marokkanen het grootste probleem zijn voor jan modaal, als je kijkt naar groeperingen, schade en angst.

Ben overigens wel benieuwd naar het onderzoek dat dit feit voort heeft gebracht.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2015 11:11 ]

[hexta]

begintmeta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:11:
[...]

Ben overigens wel benieuwd naar het onderzoek dat dit feit voort heeft gebracht.

CBS

Disclaimer. Ik zeg nergens dat ik bang ben voor Marokkanen of dat ik vind dat het enorme criminelen zijn of iets in die strekking, daar gaat mijn post totaal niet over. Ik reageer enkel op de stelling "Antillianen zijn crimineler dan Marokkanen." met het antwoord dat de criminaliteitscijfers van Antillianen in een professioneler gebied liggen. Waar de gemiddelde burger dus minder te maken mee heeft.

[Delerium]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 10:57:
Neemt niets weg van het feit dat Marokkanen het grootste probleem zijn voor jan modaal, als je kijkt naar groeperingen, schade en angst.

Juist niet. Marokkanen zijn de zondebokken voor alle problemen waar JanModaal last van hebben. En dat is de pest van Wilders, hij doet alsof alleen het ruimen van deze zondebok een totaaloplossing is terwijl Janmodaal hele andere (grote) problemen heeft.
En die benoemt Wilders dan weer niet. Die laat alleen de oppervlakkige angst in stand.

[begintmeta]

begintmeta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:11:
CBS

Sinds wanneer het Centraal Bureau voor de Statistiek een onderzoek? Het doet tot op zekere hoogte onderzoek, maar het is zeker geen onderzoek. Het zou dus fijn zijn als je wat specifieker kan zijn.

[hexta]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:38:
[...]

Juist niet. Marokkanen zijn de zondebokken voor alle problemen waar JanModaal last van hebben. En dat is de pest van Wilders, hij doet alsof alleen het ruimen van deze zondebok een totaaloplossing is terwijl Janmodaal hele andere (grote) problemen heeft.
En die benoemt Wilders dan weer niet. Die laat alleen de oppervlakkige angst in stand.

de chinezen of surinamers of polen of ... zijn een groter probleem?

[hexta]

begintmeta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:40:
[...]

Sinds wanneer het Centraal Bureau voor de Statistiek een onderzoek? Het doet tot op zekere hoogte onderzoek, maar het is zeker geen onderzoek. Het zou dus fijn zijn als je wat specifieker kan zijn.

Ach zo. Excuses, het is nog vroeg.
Ik baseer mijn standpunt enkel op statistieken, cijfers.

[unfor]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:40:
[...]

de chinezen of surinamers of polen of ... zijn een groter probleem?

Ja, want die willen immers wel voor hun geld werken.
"Pakken ons banen af"

[hexta]

unfor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:44:
[...]

Ja, want die willen immers wel voor hun geld werken.
"Pakken ons banen af"

Het punt is overigens dat die voor minder dan het minimumloon kunnen werken wegens rare constructies bij uitzendbureaus als ik het goed heb begrepen, maar we dwalen zo wel erg af van de post waarop ik reageerde.

[corset]

Mooi dat dit een heerlijk racistisch topic geworden is.. en dat blijkbaar de topic warning compleet genegeerd wordt.

Laat wel zien wat voor kracht Wilders heeft, met al zijn onzin opmerkingen weet hij wel volgers te krijgen. Vooral omdat 99% wat hij er uit schreeuwt gewoon fout is.

[hexta]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:47:
Mooi dat dit een heerlijk racistisch topic geworden is..

[begintmeta]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:43:
[...]

Ach zo. Excuses, het is nog vroeg.
Ik baseer mijn standpunt enkel op statistieken, cijfers.

Misschien kan je dan beter wat terughoudender zijn met het presenteren van wat je meent als feit en tenminste informatie geven over de cijfers die volgens jou je mening vormen.

[Delerium]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:46:
Het punt is overigens dat die voor minder dan het minimumloon kunnen werken wegens rare constructies bij uitzendbureaus als ik het goed heb begrepen, maar we dwalen zo wel erg af van de post waarop ik reageerde.

En zo wordt de Wildersaanhanger boos op de uitgebuitte Pool terwijl niemand kijkt naar de witteboorden van het uitzendbureau. Dat bureau is het probleem, niet de goedkope arbeidskracht waar de VVD zo graag op kickt.

[corset]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:47:
[...]

Heerlijk dat mensen gewoon geen posts lezen, sarcasme snappen etc. Maar goed on topic reageren hier, is teveel verwacht denk ik.

[unfor]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:47:
Mooi dat dit een heerlijk racistisch topic geworden is.. en dat blijkbaar de topic warning compleet genegeerd wordt.

Laat wel zien wat voor kracht Wilders heeft, met al zijn onzin opmerkingen weet hij wel volgers te krijgen. Vooral omdat 99% wat hij er uit schreeuwt gewoon fout is.

Vooral die kop in het zand steken en de racisme kaart trekken

[hexta]

begintmeta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:48:
[...]

Misschien kan je dan beter wat terughoudender zijn met het presenteren van wat je meent als feit en tenminste informatie geven over de cijfers die volgens jou je mening vormen.

Als je bij het CBS kijkt zie je duidelijk dat Antillianen hoger vertegenwoordigd zijn in de "georganiseerdere" misdaad?
Cijfers die ik gebruikte zijn uit 2009, dus wellicht is het ondertussen bijgetrokken, maar toen was het vrij overzichtelijk en duidelijk.
Wellicht heb ik tegenwoordig ongelijk, maar dat zou me verbazen. Misschien kan ik eens wat onderzoeken opduiken die het over mijn idee hebben. Om het te beamen of te ontkrachten.


Even ontopic.
De uitspraak van "minder minder minder" kan nooit echt een probleem zijn. Hij kan altijd aangeven dat hij Remigratieregeling aantrekkelijker zou willen maken. Dan is het al opgelost volgens mij?

[FunkyTrip]

Laten we wel wezen. Wilders ageert tegen alles en iedereen waar Jan Modaal last van heeft. De criminele antillianen wil hij terugsturen. De polen die 'de banen afpakken' aan de grens tegenhouden. En de afgunst van Jan Modaal komt hij tegemoet door de bonuscultuur ook heel zwart-wit te benaderen. De ultieme populist. En met Minder Marokkanen heeft hij zichzelf gewoon overschreeuwd.

Witte-boordencriminaliteit hoor je hem overigens niet over, want dat is relatief onzichtbaar en daar hebben Henk en Ingrid geen last van. Terwijl die vorm van criminaliteit onze schatkist veruit het meeste kost.

[ Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 13-01-2015 11:55 ]

[hexta]

Delerium schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:49:
[...]

En zo wordt de Wildersaanhanger boos op de uitgebuitte Pool terwijl niemand kijkt naar de witteboorden van het uitzendbureau. Dat bureau is het probleem, niet de goedkope arbeidskracht waar de VVD zo graag op kickt.

Ik ben het met je eens, maar de 20% van Nederland met de laagste intelligentie (de doelgroep van Wilders zijn opmerkingen betreffende "willen we meer of minder Marokkanen" en dingen als "kopvoddentaks") reageert daar een stuk minder op gok ik zo.

[corset]

unfor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:53:
[...]

Vooral die kop in het zand steken en de racisme kaart trekken

jep, PVV volgers laten zich echt kennen! geen discussie aangaan met een of andere opmerking komen die nergens over gaat. applaus.

En als je dan naar feiten, onderzoeken e.d. vraagt, dan komen ze altijd van de PVV zelf. Wow..

Ik ben het met je eens, maar de 20% van Nederland met de laagste intelligentie (de doelgroep van Wilders zijn opmerkingen betreffende "willen we meer of minder Marokkanen" en dingen als "kopvoddentaks") reageert daar een stuk minder op gok ik zo.

Precies!


moet wel zeggen dat Dit interview Hilarisch is. Wat een kansloze opstapeling fouten en domme opmerkingen.

[ Voor 38% gewijzigd door corset op 13-01-2015 11:56 ]

[unfor]

Waarop baseer jij dat iemand een PVV volger zou zijn?

[hexta]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:49:
[...]


Heerlijk dat mensen gewoon geen posts lezen, sarcasme snappen etc. Maar goed on topic reageren hier, is teveel verwacht denk ik.

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:55:
[...]


jep, PVV volgers laten zich echt kennen! geen discussie aangaan met een of andere opmerking komen die nergens over gaat. applaus.

En als je dan naar feiten, onderzoeken e.d. vraagt, dan komen ze altijd van de PVV zelf. Wow..

In plaats van huilen kan je beter feiten en onderzoeken posten die jouw ideeën belichten, en zo iets toevoegen aan de discussie.

[corset]

unfor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:57:
Waarop baseer jij dat iemand een PVV volger zou zijn?

Jou reactie is wat de gemiddelde PVV volger gelijk mee komt, ipv een discussie aangaan. Schijnen ze niet te kunnen. (Mag van meneer Wilders niet, dan laat je namelijk zien dat er van zijn "feiten" niks klopt)

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:58:
[...]


[...]

In plaats van huilen kan je beter feiten en onderzoeken posten die jouw ideeën belichten, en zo iets toevoegen aan de discussie.

zo werkt de wereld niet he. Dat weet je. PVV volgers komen met "feiten" dat alle marrokanen tuig zijn etc. Dan moet je maar met bewijzen komen, niet de andere partij. Of gaan we zo ook onderzoek doen?

"Mijn hypothese is dat tijdreizen mogelijk is! Ben je het daar niet mee eens? Kom zelf maar met feiten, ik doe geen onderzoek"

[ Voor 44% gewijzigd door corset op 13-01-2015 11:59 ]

[unfor]

lanerios schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:58:
[...]


Jou reactie is wat de gemiddelde PVV volger gelijk mee komt, ipv een discussie aangaan. Schijnen ze niet te kunnen. (Mag van meneer Wilders niet, dan laat je namelijk zien dat er van zijn "feiten" niks klopt)

Doe je nou niet waar je zelf zo'n hekel aan hebt? Generaliseren.

[GioStyle]

unfor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:00:
[...]

Doe je nou niet waar je zelf zo'n hekel aan hebt? Generaliseren.

Nee, hij verkondigt zogenaamd de waarheid.

[begintmeta]

hexta schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 11:53:
...
Als je bij het CBS kijkt zie je duidelijk dat Antillianen hoger vertegenwoordigd zijn in de "georganiseerdere" misdaad?
Cijfers die ik gebruikte zijn uit 2009...

Ik zie niet hoe dat je uitspraak 'dat Marokkanen het grootste probleem zijn voor jan modaal, als je kijkt naar groeperingen, schade en angst' op een belangwekkende manier zou kunnen steunen.

Maar goed allemaal eerder iets voor een ander topic.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-01-2015 12:03 ]

[corset]

unfor schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:00:
[...]

Doe je nou niet waar je zelf zo'n hekel aan hebt? Generaliseren.

Nee hoor, generaliseren zit in de mens ingebakken. Er een hekel aan hebben, is hekel hebben aan de menselijke natuur. We gaan uit van een beperkte sample group (om het zo maar te noemen).
In mijn omgeving zijn de turkse, marrokaanse mensen de meest hardwerkende mensen die ik ken, en is de overlast van antilianen stukken groter. Hierdoor kan ik dus (via generalisatie, en eigen ervaring) aangeven dat in mijn omgeving de preken van wilders niet opgaan.
Zorgen ze voor overlast? natuurlijk! maar dat doen de oost europeanen ook, nederlanders ook etc etc. het is nu alleen de trend geworden om ons te focussen op 1 bevolkingsgroep, en doen alsof dat het ergste is. Of de cijfers echt uitwijzen dat dit zo is? Dat is weer een ander verhaal, en daar heb ik echt mijn twijfels bij.

offtopic:
ik vraag me af welk ene zinnetje er nu weer uit wordt gepakt en misbruikt ipv op de gehele post te reageren

[ Voor 26% gewijzigd door corset op 13-01-2015 12:05 ]