Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • DoeEensGek
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 11:23
Delerium schreef op zondag 15 september 2019 @ 19:35:
Goed om te zien dat het allemaal over de vrijheden van Wilders gaat, zelfs Wilders zet zich vol in voor zijn eigen vrijheid.

En de vrijheid van godsdienst dan? Wie neemt het daarvoor op? Wie schrijft daar ellenlange betogen voor en zet zich af op beperkingen daarvan?
Word daar niet elke dag wel over gepredikt? In iedergeval iedere zondag hier in het dorp.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Delerium schreef op zondag 15 september 2019 @ 19:35:
En de vrijheid van godsdienst dan? Wie neemt het daarvoor op? Wie schrijft daar ellenlange betogen voor en zet zich af op beperkingen daarvan?
Welke beperkingen? Het enige waar recentelijk de Islam (laten we het beestje bij de naam noemen) is aangepakt is met het boerkaverbod, verder is binnen de vrijheid van meningsuiting bijna alles mogelijk.

Als je de laatste peiling van Maurice de Hond bekijkt wil de overgrote meerderheid van Nederland juist meer beperkingen dan nu het geval is.

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Modbreak:S.v.p. weer on-topic, zie ook de topic warning.

Als er interesse is in een discussie over de vrijheid van meningsuiting open dan s.v.p. een nieuw topic.

Climate dashboard


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Delerium schreef op zondag 15 september 2019 @ 19:35:
Goed om te zien dat het allemaal over de vrijheden van Wilders gaat, zelfs Wilders zet zich vol in voor zijn eigen vrijheid.

En de vrijheid van godsdienst dan? Wie neemt het daarvoor op? Wie schrijft daar ellenlange betogen voor en zet zich af op beperkingen daarvan?
Een ieder heeft de vrijheid om te zeggen wat hij of zij vindt (of niemand heeft dat). Ik vind het fout dat je uit naam van religie meer zou mogen zeggen.
Philpend schreef op zondag 15 september 2019 @ 18:48:
ik zal de laatste zijn om te zeggen dat het ook beoordelen van grenzen van vrijheid van meningsuiting vanuit de fatsoens-optiek simpel is. Maar als ik zie wat er allemaal langs komt in ons land dat zogenaamd onder de vrijheid van meningsuiting valt dan maak ik mij grote zorgen. Er zou wel wat meer sprake van medemenselijkheid en compassie naar elkaar toe mogen zijn.
Nobel streven, alleen jij wilt fatsoen afdwingen bij wet.

  • corset
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 11:33
laat ik voorop stellen, ik heb een hekel aan wilders en zijn partij. One trick pony's (en hun volgers) met 0 inhoud die alleen maar kunnen scanderen over "haatgroepen" terwijl ze anderen net zo hard (zo niet erger) zelf haten en ergere dingen toewensen.

Echter, buiten dat, heeft zelfs Dhr Wilders recht op een eerlijk proces. Of dat op dit moment eerlijk verloopt? Geen idee. De stukken die publiek zijn, zijn niet duidelijk genoeg om met 100% zekerheid te roepen dat het fout is gegaan bij het OM.
De PVV stemmers/Wilders fans/Alu hoedjes en andere groeperingen wijzen graag naar alles en iedereen als er maar een komma verkeerd staat helaas.

Wat ik het liefste zou zien, een onafhankelijk onderzoek naar hoe de stappen naar de zaak zijn genomen. Kan je dit onafhankelijk krijgen? Ik gok van niet, het OM zal zich ermee bemoeien, Wilders/Knoops zullen zich ermee bemoeien. De media zal opgezocht worden.

Ik denk niet dat we hier ooit nog een goed antwoord op gaan krijgen.

corset wijzigde deze reactie 16-09-2019 09:16 (3%)

"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."


  • LuNaTiC
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online

LuNaTiC

Olijke schavuit

Philpend schreef op zondag 15 september 2019 @ 18:48:
ik zal de laatste zijn om te zeggen dat het ook beoordelen van grenzen van vrijheid van meningsuiting vanuit de fatsoens-optiek simpel is. Maar als ik zie wat er allemaal langs komt in ons land dat zogenaamd onder de vrijheid van meningsuiting valt dan maak ik mij grote zorgen. Er zou wel wat meer sprake van medemenselijkheid en compassie naar elkaar toe mogen zijn.
Ja maar dat laat zich dus niet vangen in de wet; om uit die link te quoten:
Er is uiteindelijk slechts één redelijke, rationele beperking op de vrijheid van meningsuiting denkbaar, en dat is het criterium: is het waar? Of een aantijging waar is of onwaar, dat is iets wat zich in beginsel buiten de klager om min of meer objectief laat vaststellen. Opvattingen zijn daarentegen noch waar, noch onwaar. Het zijn niet meer dan gedachten waar we ons meer of minder, en soms helemaal niet, in kunnen vinden. De enige waarheid van meningen, opinies en andere uitingen die niet direct over controleerbare feiten gaan, is dat ze bestaan. En dan kun je maar beter van hun bestaan en verspreiding op de hoogte zijn, hoe kwetsend en traumatisch dat soms ook is. ‘Foute’ opvattingen kunnen in een serieuze democratie slechts bestreden worden met democratische middelen. Ik bedoel argumentatie en overreding, onder erkenning van de tegenstander als fout, maar gelijkwaardig.

Natuurlijk betekent dit beginsel dat kwetsende en beledigende uitingen niet door de rechter bestraft zullen kunnen worden, hoe grof ze ook zijn, tenzij het om aantoonbare leugens gaat. Dat is niet anders. Gekwetst worden, is de prijs die we voor het genot van onze democratie moeten betalen. Net zo goed als we ten behoeve van de welvaart verkeersslachtoffers, wereldwijde milieuschade en gekmakende herrie voor lief nemen.

Niemand zal beweren dat het aangenaam is om beledigd te worden, of dat kwetsende uitlatingen geen diepe wonden kunnen slaan. Maar dat is een kwestie van fatsoen, niet van strafrecht. Als het om de wet gaat, staat er iets heel anders op het spel: een voorspelbare leefomgeving, waarin we ons verzekerd weten van dezelfde rechten als ieder ander. Niet meer, maar ook niet zomaar ineens minder.
defiant schreef op zondag 15 september 2019 @ 22:10:
[modbreak]S.v.p. weer on-topic, zie ook de topic warning.

Als er interesse is in een discussie over de vrijheid van meningsuiting open dan s.v.p. een nieuw topic.[/modbreak]
Vind deze modbreak een beetje merkwaardig, deze hele zaak drááit toch helemaal om vrijheid van meningsuiting en de grenzen daarvan?

LuNaTiC wijzigde deze reactie 16-09-2019 09:25 (8%)

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
corset schreef op maandag 16 september 2019 @ 09:15:
laat ik voorop stellen, ik heb een hekel aan wilders en zijn partij. One trick pony's (en hun volgers) met 0 inhoud die alleen maar kunnen scanderen over "haatgroepen" terwijl ze anderen net zo hard (zo niet erger) zelf haten en ergere dingen toewensen.

Echter, buiten dat, heeft zelfs Dhr Wilders recht op een eerlijk proces. Of dat op dit moment eerlijk verloopt? Geen idee. De stukken die publiek zijn, zijn niet duidelijk genoeg om met 100% zekerheid te roepen dat het fout is gegaan bij het OM.
De PVV stemmers/Wilders fans/Alu hoedjes en andere groeperingen wijzen graag naar alles en iedereen als er maar een komma verkeerd staat helaas.

Wat ik het liefste zou zien, een onafhankelijk onderzoek naar hoe de stappen naar de zaak zijn genomen. Kan je dit onafhankelijk krijgen? Ik gok van niet, het OM zal zich ermee bemoeien, Wilders/Knoops zullen zich ermee bemoeien. De media zal opgezocht worden.

Ik denk niet dat we hier ooit nog een goed antwoord op gaan krijgen.
Ik heb gelukkig meer vertrouwen in de rechters dan in het OM dus ik geloof wel dat het process zelf eerlijk is.

De aanloop er naar toe een stuk minder en ik ben dan ook groot voorstander van een onafhankelijk onderzoek en zware straffen (minimaal ontslag) voor alle betrokken ambtenaren en politici en iedereen die er over gezwegen heeft maar het wel wist.

Het word weer eens tijd voor een grote schoonmaak in de politiek en het OM om alle corruptie er uit te werken.

  • corset
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 11:33
n3othebest schreef op maandag 16 september 2019 @ 09:28:
[...]


Ik heb gelukkig meer vertrouwen in de rechters dan in het OM dus ik geloof wel dat het process zelf eerlijk is.

De aanloop er naar toe een stuk minder en ik ben dan ook groot voorstander van een onafhankelijk onderzoek en zware straffen (minimaal ontslag) voor alle betrokken ambtenaren en politici en iedereen die er over gezwegen heeft maar het wel wist.

Het word weer eens tijd voor een grote schoonmaak in de politiek en het OM om alle corruptie er uit te werken.
Excuses! ik had inderdaad dat onderscheid beter moeten maken. mijn fout

"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."


  • Baytep
  • Registratie: november 2017
  • Niet online
Philpend schreef op zondag 15 september 2019 @ 18:23:
[...]
zoals ik hierboven al zei ga ik er vanuit dat 80% van de Nederlanders goed weet wat fatsoen is en wanneer fatsoensgrenzen overschreden worden. En natuurlijk zijn er onderlinge verschillen tussen wat we "fatsoenlijk" vinden en moet niet de norm van 1 persoon aan iedereen worden opgelegd. Laten we na discussie een ruim gemiddelde nemen, maar zorgen dat de extremen (beide kanten op) daar niet in terug komen.
Het verschil tussen vrijheid van meningsuiting en fatsoen is dat het eerste door de overheid gereguleerd wordt en het tweede door de maatschappij.
Overschrijding van de vrijheid van meningsuiting kan resulteren in een gerechtelijke uitspraak.
Overschrijding van fatsoensregels leidt tot afkeur binnen de maatschappij.
Als, zoals jij zegt, 80% van de Nederlanders weet wat fatsoen is, en Wilders overschrijdt de fatsoensgrens dan raakt hij dus 80% van het electoraat kwijt. Dit is dus enigzins zelf corrigerend, en zeker inflaterend. Zie veel uitspraken van Janmaat waar hij voor veroordeeld is, die worden nu ook breed geaccepteerd.

Dus:
vrijheid van meningsuiting -> geregeld in wetboeken
fatsoen -> fluide begrip binnen de maastchappelijke discussie.
Niet door elkaar halen want fatsoen veranderd mee met de maatschappelijke behoefte, en dat van bovenaf beperken is een heel slecht idee.

  • Omega Supreme
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10:41

Omega Supreme

The God of Death

Philpend schreef op zondag 15 september 2019 @ 13:33:
[...]
Ook zou eens serieus gekeken moeten worden naar regelgeving over vrijheid van meningsuiting, dit grote goed wordt door diverse partijen misbruikt om te beledigen, vernederen, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten en haat te zaaien. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest. Kennelijk zijn wij als mensen niet volwassen genoeg om daar op een fatsoenlijke manier gebruik van te maken, heel triest....
Helemaal met je eens dat er een goed naar gekeken moet worden.

Hoe kan het dat een een roep als minder Marokanen niet mag? Heeft hij daarmee iets gezegd over Marokanen dat onwaar is? Wat voor beledigends heeft hij dan gezegd? Is het beledigend dat blijkbaar een noemenswaardig deel van de Nederlandse bevolking minder Marokanen wil? Of is het gewoon benoemen van wat er leeft in een deel van de samenleving (genoeg mensen dat het er even op leek dat PVV en daarna FvD de grootste partij zou worden)?

Wat mij betreft mag de vrijheid van meningsuiting dus flink ruimer, zeker als het politieke uitingen betreft.

Situaties als in de VS met Westboro Baptist Church kunnen we hier prima voorkomen door geen demonstratie vergunningen te verlenen rond begraafplaatsen e.d.


Eigenlijk ben ik dus heel blij met het Wilders proces, als hij uiteindelijk veroordeeld zou worden vermoed ik dat er heel wat mensen zich eens achter de oren gaan krabben wat hij nu eigenlijk gezegd heeft wat zo beledigend is dat het verboden moet worden, Als hij vrijgesproken wordt ben ik blij dat de vrijheid van meningsuiting hier toch beperkter ruimer is als de fatsoensrakkers het zouden willen.

Het is alleen uiterst pijnlijk dat alles er nu op wijst dat er politieke druk is uitgeoefend en dat er aanwijzingen zijn dat dit tot rechtsongelijkheid heeft geleid. Maar in ieder geval tot de situatie waar niet meer kan worden vastgesteld dat er geen sprake van rechtsongelijkheid is.

@LuNaTiC Goed gezien, het was wel duidelijk uit de rest, maar stond toch behoorlijk stom...

Omega Supreme wijzigde deze reactie 16-09-2019 11:50 (22%)

"You know you're hanging out with physics geeks when neutronium counts as a "mundane" form of matter."


  • LuNaTiC
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online

LuNaTiC

Olijke schavuit

Omega Supreme schreef op maandag 16 september 2019 @ 11:25:
[...]


Eigenlijk ben ik dus heel blij met het Wilders proces, als hij uiteindelijk veroordeeld zou worden vermoed ik dat er heel wat mensen zich eens achter de oren gaan krabben wat hij nu eigenlijk gezegd heeft wat zo beledigend is dat het verboden moet worden, Als hij vrijgesproken wordt ben ik blij dat de vrijheid van meningsuiting hier toch beperkter is als de fatsoensrakkers het zouden willen.
Ik neem aan dat je hier 'ruimer'bedoelt, toch?

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Modbreak:Weer ontopic, graag.

Zie:
defiant schreef op zondag 15 september 2019 @ 22:10:
Modbreak:S.v.p. weer on-topic, zie ook de topic warning.

Als er interesse is in een discussie over de vrijheid van meningsuiting open dan s.v.p. een nieuw topic.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Nu online
Omega Supreme schreef op maandag 16 september 2019 @ 11:25:
[...]

Hoe kan het dat een een roep als minder Marokanen niet mag?
De laatste keer dat zulke meningen op die manier geuit mochten worden, liep dat nogal dramatisch af. Je kunt een punt maken tegen (arbeids-)migratie zonder het gericht tegen de specifieke groep waar het op bepaald moment toevallig vooral om ging, en zonder het platsvoerse gebral.

"Strengere migratie en naturalisatie-eisen om de concurrentie voor Nederlandse arbeiders op de arbeidsmarkt te verminderen is wat wij graag in de TK willen bewerkstelligen." Dat had 'ie ook kunnen zeggen.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Omega Supreme
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10:41

Omega Supreme

The God of Death

Brent schreef op maandag 16 september 2019 @ 12:39:
[...]

De laatste keer dat zulke meningen op die manier geuit mochten worden, liep dat nogal dramatisch af. Je kunt een punt maken tegen (arbeids-)migratie zonder het gericht tegen de specifieke groep waar het op bepaald moment toevallig vooral om ging, en zonder het platsvoerse gebral.

"Strengere migratie en naturalisatie-eisen om de concurrentie voor Nederlandse arbeiders op de arbeidsmarkt te verminderen is wat wij graag in de TK willen bewerkstelligen." Dat had 'ie ook kunnen zeggen.
1. Dat het toen zo ging wil niet zeggen dat dat nu weer gebeurt. Ik hoop dat voldoende mensen lering hebben getrokken uit wat er toen gebeurde en hier niet in mee gaan. Zo niet, dan is dat iets wat ik graag weet voor het te laat is. Dan helpt het niet als je ze met hun mening 'ondergronds' dwingt.

2. Ik ben het volkomen met je eens dat het plat gebral zonder inhoud is, maar dat is geen reden om het te verbieden. De dag dat het ministerie van fatsoen wordt opgericht vertrek ik uit dit land. Zoals iemand hier eerder al zei, fatsoen is aan de maatschappij om mee af te rekenen, niet de rechter.

3. Als er een partij was die dat laatste had gezegd, dan had ik er waarschijnlijk op gestemd. Ik heb dan liever dat ze zeggen wat ze bedoelen zoals Wilders, zodat mijn stem naar een ander gaat.

Letterlijk alles wat je schrijft is voor mij juist reden om mensen vooral niet te beperken in wat ze mogen zeggen.

"You know you're hanging out with physics geeks when neutronium counts as a "mundane" form of matter."


  • corset
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 11:33
Uiteindelijk heeft de rechtzaak 1 resultaat.

De onwetende PVV stemmer kan roepen "Kijk eens hoe zielig en slachtoffer Wilders is! Die man doet geen vlieg kwaad en is al een staats vijand" etc..

Het is gewoon gratis marketing. En het OM voed het nu keer op keer met onhandige mails, uitspraken etc.

"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
corset schreef op maandag 16 september 2019 @ 16:41:
Uiteindelijk heeft de rechtzaak 1 resultaat.

De onwetende PVV stemmer kan roepen "Kijk eens hoe zielig en slachtoffer Wilders is! Die man doet geen vlieg kwaad en is al een staats vijand" etc..

Het is gewoon gratis marketing. En het OM voed het nu keer op keer met onhandige mails, uitspraken etc.
In het kader van onhandige uitspraken: https://www.om.nl/actueel...chten/@106793/vervolging/

Als “Volkert, waar ben je?” Geen reden tot vervolging is en de uitspraken van Wilders wel dan wordt het tijd voor een nieuwe blinddoek.

  • barticus
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 11:53
Roenie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 04:41:
[...]
In het kader van onhandige uitspraken: https://www.om.nl/actueel...chten/@106793/vervolging/

Als “Volkert, waar ben je?” Geen reden tot vervolging is en de uitspraken van Wilders wel dan wordt het tijd voor een nieuwe blinddoek.
Lees eens wat er in je eigen gelinkte artikel staat en reageer dan even op de argumentatie van het OM om niet te vervolgen. Is de blinddoek misschien over je eigen ogen gevallen? ;)

Volgens mij gaat het om de intentie van het bericht, en de openbaarheid ervan. Ik snap wel dat het OM denkt dat het kansloos is om hiermee een vonnis te gaan halen bij een rechter. Op grond van welke wet denk jij dat dit wél een mogelijkheid is?

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
barticus schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 07:33:
[...]


Lees eens wat er in je eigen gelinkte artikel staat en reageer dan even op de argumentatie van het OM om niet te vervolgen. Is de blinddoek misschien over je eigen ogen gevallen? ;)

Volgens mij gaat het om de intentie van het bericht, en de openbaarheid ervan. Ik snap wel dat het OM denkt dat het kansloos is om hiermee een vonnis te gaan halen bij een rechter. ...
Lijkt me ook inderdaad. En vooral, elk geval moet individueel worden beoordeeld. Bijvoorbeeld voor het tijdens een demonstratie roepen van 'als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf' wordt men dan wel weer eens veroordeeld.

Met deze rechtszaak heeft het allemaal niet direct te maken.

  • barticus
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 11:53
Precies. En bovendien, iets roepen over een FvD criticus in een discussie over de vervolging van Wilders is toch gewoon een whataboutism?

  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
barticus schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 08:13:
Precies. En bovendien, iets roepen over een FvD criticus in een discussie over de vervolging van Wilders is toch gewoon een whataboutism?
Nee, het heeft te maken met een vergelijking tussen twee zaken maken. En als die uitspraak over Van de Graaf niet concreet is, dan is de uitspraak van Wilders dat al helemaal niet. De betreffende posting suggereert dat de schrijver Baudet een kogel wenst. Zo ver is Wilders niet gegaan met zijn uitspraak. Daar ging het 'slechts' over het uitzetten van criminele Marokkanen. En hoewel je dat al dan niet kansloos kunt vinden, het is niet zo concreet en bedreigend als die quote over Baudet.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Roenie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:26:
[...]
Nee, het heeft te maken met een vergelijking tussen twee zaken maken. En als die uitspraak over Van de Graaf niet concreet is, dan is de uitspraak van Wilders dat al helemaal niet. De betreffende posting suggereert dat de schrijver Baudet een kogel wenst. Zo ver is Wilders niet gegaan met zijn uitspraak. Daar ging het 'slechts' over het uitzetten van criminele Marokkanen. En hoewel je dat al dan niet kansloos kunt vinden, het is niet zo concreet en bedreigend als die quote over Baudet.
De situatie en de intentie achter de uitspraak maakt uit.

Als iemand in besloten kring een grap maakt hierover is dat niet strafbaar. Doet iemand het in het openbaar en is het niet als grap bedoeld maar serieus dan is het wel strafbaar.

Lees de argumentatie van het OM eens door, kan je veel van leren.

offtopic: I rapporteer bijna dagelijks opmerkingen op facebook/twitter met vergelijkbare strekking en zelfs die moderen vaak niet eens.

  • Philpend
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 11:50
Roenie schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:26:
[...]
Zo ver is Wilders niet gegaan met zijn uitspraak. Daar ging het 'slechts' over het uitzetten van criminele Marokkanen.
Uh, neen, Wilders had het over alle Marokkanen, niet over criminele Marokkanen. Laten we het in dit topic wel bij de feiten houden a.u.b.
YouTube: PVV aanhang scandeert: minder Marokkanen

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Philpend schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:34:
... Wilders had het over alle Marokkanen, niet over criminele Marokkanen. ...
Het lijkt op dat bewuste moment daarnaast ook niet om het uitzetten te gaan, maar het verminderen van het aantal. Dat kan op diverse manieren, uitzetten is daar slechts een van...

begintmeta wijzigde deze reactie 08-10-2019 17:41 (3%)


  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 11:57
@begintmeta da's een mooie opmerking die je daar maakt, en ik ben met je eena dat er meerdere mogelijkhden zijn.

... Maar wat stel je voor precies? Ze zijn hier immers al, en minder Marokkanen toelaten helpt niet in het verminderen van het aantal Marokkanen die hier al zijn.

Laat ik even niet aannemen dat Wilders doelde op aantal levende Marokkanen. Ik bedoel.... Geld bieden om het land te verlaten? Wegpesten? Marokkaans paspoort afnemen?

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
offtopic:
[~Helixes] schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 17:47:
@begintmeta da's een mooie opmerking die je daar maakt, en ik ben met je eena dat er meerdere mogelijkhden zijn.

... Maar wat stel je voor precies? Ze zijn hier immers al, en minder Marokkanen toelaten helpt niet in het verminderen van het aantal Marokkanen die hier al zijn.

Laat ik even niet aannemen dat Wilders doelde op aantal levende Marokkanen. Ik bedoel.... Geld bieden om het land te verlaten? Wegpesten? Marokkaans paspoort afnemen?

Ik zou het niet weten, net als de andere in recente posts in dit topic aangehaalde vragen/zinnen kan je het op allerlei manieren interpreteren.

Mijn voorstel zou zijn dat de roepers besluiten bepaalde mensen niet meer als Marokkanen te zien, bijvoorbeeld als ze ook een ander staatsburgerschap hebben, en zeker niet als Marokkanen te zien als ze geen Marokkaans staatsburgerschap hebben. Dat zou al een hoop schelen denk ik... (Maar dat zal niet de gangbaarste, en vermoedelijk ook niet beoogde, invulling zijn vrees ik)

Ik kan me echter ook goed voorstellen dat het bedreigend wordt geïnterpreteerd door de roepers, en door de hoorders van het geroep...

begintmeta wijzigde deze reactie 08-10-2019 18:16 (6%)

Pagina: 1 ... 12 13 14 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True