[Synology] Backup strategieën en tools

[davasch]

Squinck schreef op maandag 26 januari 2015 @ 16:20:
Verder vraag ik wel wel af of de timebackup de meest logische methode is. Ik heb namelijk de oudere versies niet echt nodig en zou volstaan met een meest recente back-up op het moment mijn bedrijf in de hens, onder water staat of getroffen is door een meteorietinslag ;-)

Is de NAS in je bedrijf al een backup (die oude versies opslaat), of is dit de enige plaats waar de bestanden staan?

Indien dit de enige plaats is waar je bestanden staan zou ik zeker meerdere versies bewaren op je backup NAS (en bij voorkeur ook nog offline) om je te beschermen tegen menselijke fouten of cryptolocker-virussen. Als je geen oudere versies bewaart, en er wordt per ongeluk wat verwijderd of beschadigd wordt dit 's nachts ook in je backup overschreven en is het voorgoed verdwenen

Ik heb geen ervaring met Synology, dus met de specifieke vragen daarover kan ik je niet helpen.

[JT]

Wie krijgt het voor elkaar om data die encrypted op je syno staat ook ergens anders encrypted incrementeel te backuppen?

[mark184]

Beste mensen,
Ik zou ook graag mijn 150GB aan foto's en documenten willen back-uppen ergens online in een cloud.
Maar Hubic, Chrasplan, Googledrive, enz accepteren enkel credit cards, en die heb ik niet....
Dus ik zie een goede r-sync of cloud(synology compatibel) met I-deal of overboeking....

[avec_style]

mark184 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 23:58:
Beste mensen,
Ik zou ook graag mijn 150GB aan foto's en documenten willen back-uppen ergens online in een cloud.
Maar Hubic, Chrasplan, Googledrive, enz accepteren enkel credit cards, en die heb ik niet....
Dus ik zie een goede r-sync of cloud(synology compatibel) met I-deal of overboeking....

HiDrive?

[mark184]

Okay maar 15 euro per maand en dus 180 euro per jaar vind ik een beetje overdreven. Rond de 5 euro lijkt me prachtig

[lubbertkramer]

mark184 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:38:
Okay maar 15 euro per maand en dus 180 euro per jaar vind ik een beetje overdreven. Rond de 5 euro lijkt me prachtig

Ik heb HiDrive afgesloten tijdens een aanbieding, 250GB, eerste 6 maanden gratis en daarna 10 euro per maand. Ideale deal, wel ben ik langzaam aan het overstappen om alles naar Glacier te zetten, mede omdat ik de back-up alleen gebruik in noodgevallen waardoor het herstellen van bestanden zelden tot niet voorkomt.

De app van HiDrive werkt wel beter dan die van Glacier, je kan namelijk naast bestanden ook applicaties automatisch in de back-up mee laten draaien (ook instellingen en dergelijke dus)

[Voor 14% gewijzigd door lubbertkramer op 29-01-2015 10:58]

[Garyu]

JT schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 21:46:
Wie krijgt het voor elkaar om data die encrypted op je syno staat ook ergens anders encrypted incrementeel te backuppen?

Tsja, dat spreekt elkaar een beetje tegen natuurlijk. Encrypted data kan je niet meer incrementeel backuppen, het zijn praktisch binary blobs die niet meer gediffed kunnen worden?

[JT]

Dat is niet helemaal waar; als je 1 bestand aanpast dan verandert niet de hele container. Wellicht (veel) meer kilobytes dan de onversleutelde change maar zeker niet de hele container. Daarnaast is het in mijn geval zo dat versleutelde directories gemount zijn dus de data kan onversleuteld gelezen worden. Het backup progsel kan het dus "onversleuteld" lezen, versleuteld met SSL verzenden naar een andere plek waar de ontvangen data versleuteld wordt opgeslagen. Dat zou een oplossing kunnen zijn. Ik heb wel een idee maar om tunnelvisie te voorkomen bij mensen die het lezen heb ik dat nog niet gepost

[Mr_gadget]

Maar dan zou je dus op de backup locatie ook een versleuteling moeten laten draaien. Maar dat kan bij een hoop cloud opslag services dus niet. Of de sleutel is bij hun ook bekend. Het zou handiger zijn om alles per bestand te versleutelen en dat te uploaden naar de cloud. Als je dan een word documentje aanpast hoef je niet de hele container opnieuw te uploaden maar alleen het aangepaste bestand. Bestaan er programma's die dit kunnen?

[bvk1983]

Ik wil een deel van mijn Synology data beschikbaar stellen aan mijn schoonvader, hij schaft binnenkort een Synology aan en doet dat zelfde dan voor mij. Nu wil ik voor de komende tijd 50GB beschikbaar voor hem stellen. Map aangemaakt, user aangemaakt, rechten toegewezen, geen probleem. Ik wil die map bij zijn pc als netwerkschijf zichtbaar maken. Als ik bij het aanmaken van een netwerkschijf ip:poort/mapnaam invoer geeft dat een foutmelding. Wat doe ik verkeerd?

[ThinkPad]

Je wilt over internet een map openen? Dat kan (gelukkig) niet. Zou wel heel onveilig zijn he

Ik zou zijn data naar z'n eigen NAS laten kopieren (ik doe dat met SyncBackFree) en dan 's nachts de data van zijn NAS naar jouw NAS over laten pompen (via ingebouwde Backup & Restore van de Synology).

[Quakie]

bvk1983 schreef op maandag 02 februari 2015 @ 09:57:
Ik wil een deel van mijn Synology data beschikbaar stellen aan mijn schoonvader, hij schaft binnenkort een Synology aan en doet dat zelfde dan voor mij. Nu wil ik voor de komende tijd 50GB beschikbaar voor hem stellen. Map aangemaakt, user aangemaakt, rechten toegewezen, geen probleem. Ik wil die map bij zijn pc als netwerkschijf zichtbaar maken. Als ik bij het aanmaken van een netwerkschijf ip:poort/mapnaam invoer geeft dat een foutmelding. Wat doe ik verkeerd?

Valt onder mount remote folders:

Mount Remote Folders
You can mount remote folders from remote servers (such as network computers or other Synology NAS) to easily navigate available network resources with File Station.
To mount a remote folder:
Choose Tools > Mount Remote Folder.
Enter "\\Remote_Server\Remote_Folder" in the Folder field to specify the path of the remote folder. For example, "\\192.168.0.2\share" or "\\chad\cheeseburger\pictures".
If access privilege to the remote folder is required by the remote server, enter your user credentials of the remote server in the Account name and Password fields.
Click Browse to select or create an empty destination folder on your Synology NAS for mounting the remote folder.
Tick Mount automatically on startup if you want Synology NAS to mount this remote folder on every system startup or reboot.
Click Mount. Now you can navigate to the destination folder where the remote folder is mounted, and manage the contents of the remote folders.
To unmount a remote folder:
Right click on the folder where the remote folder is mounted.
Click Unmount.
Note:
The maximum number of concurrent remote folders is 100.
You are only allowed to mount remote folders from a remote server that supports the CIFS protocol.

[ThinkPad]

Quakie schreef op maandag 02 februari 2015 @ 10:20:
[...]
Valt onder mount remote folders:
[..]

Nee

Wat jij noemt is dat je op de Synology een andere netwerkschijf kan openen. Niet wat hij bedoelt, namelijk het openen van een netwerkmap van de Synology, over internet () op een PC.

[bvk1983]

ThinkPad schreef op maandag 02 februari 2015 @ 10:23:
[...]
Niet wat hij bedoelt, namelijk het openen van een netwerkmap van de Synology, over internet () op een PC.

Is dat zo raar dan? Ik heb mijn mappen als netwerkschijf toegevoegd, thuis werkt dat natuurlijk prima. Als ik bijvoorbeeld met mijn laptop bij mijn ouders zit is het toch niet raar dat ik dan op een zelfde manier als thuis in die mappen kan?

[Quakie]

Nee is niet raar en werkt gewoon.. WebDAV heet dat.
https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/tutorials/570

En volgens mij zou je zo dus ook mount moeten kunnen doen..Kan even zo gauw geen voorbeelden vinden (zit op werk).

Ind, zoals hieronder gezegd, een VPN verbinding opstarten (is een app voor dus redelijk snel te doen) en zorgen dat beiden netwerken niet in dezelfde ip reeks zit.

[Voor 26% gewijzigd door Quakie op 02-02-2015 11:07]

[Orion84]

bvk1983 schreef op maandag 02 februari 2015 @ 10:27:
[...]


Is dat zo raar dan? Ik heb mijn mappen als netwerkschijf toegevoegd, thuis werkt dat natuurlijk prima. Als ik bijvoorbeeld met mijn laptop bij mijn ouders zit is het toch niet raar dat ik dan op een zelfde manier als thuis in die mappen kan?

Dat is wel raar want het SMB protocol werkt niet echt over het internet (al was het alleen maar omdat die poorten doorgaans door providers uit veiligheidsoverwegingen geblokkeerd worden). En vanuit veiligheidsoverwegingen moet je dat ook niet willen.

Je zult een ander protocol moeten gebruiken (zoals WebDAV) of een VPN connectie moeten opzetten tussen de locaties of zoals ThinkPad voorstelt de NASsen synchroniseren en dan de PC gewoon naar de lokale nas laten verbinden.

[Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 02-02-2015 10:40]

[JME]

Ik werk veel op een laptop. Snelle SSD erin maar daardoor weinig opslagruimte. Gevolg is dat veel van mijn data op een externe HDD staat, maar die is niet altijd aangesloten. Wat ik wil, is een backuptoepassing die de externe HDD mee backupt naar een DS215j als de externe HDD is aangesloten, maar niet moeilijk doet als hij hem een keer niet kan vinden omdat hij niet is aangesloten. Bij Windows File History bijvoorbeeld gaat het mis: ik kan die externe HDD wel toevoegen aan een nieuwe library die ik "meenemen in backup" heb genoemd, maar vervolgens neemt File History alleen de SSD-directories uit die library mee in de backup, en niet die van de externe HDD. Doe ik iets fout, of moet ik op zoek naar een ander pakket? In dat laatste geval: welk pakket ondersteunt mijn wens?

[JT]

Mr_gadget schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 22:12:
Maar dan zou je dus op de backup locatie ook een versleuteling moeten laten draaien. Maar dat kan bij een hoop cloud opslag services dus niet. Of de sleutel is bij hun ook bekend. Het zou handiger zijn om alles per bestand te versleutelen en dat te uploaden naar de cloud. Als je dan een word documentje aanpast hoef je niet de hele container opnieuw te uploaden maar alleen het aangepaste bestand. Bestaan er programma's die dit kunnen?

Geen idee. Maar aangezien ik verder geen reacties krijg kan ik wel uitleggen wat ik wil doen: Middels Cloud Station van mijn NAS naar die bij m'n ouders synchroniseren. Sinds kort kan Cloud Station omgaan met versleutelde directories. Dit betekent inderdaad dat ik op de andere NAS zelf een directory aanmaak met een key. Die alleen ik weet. Vervolgens laat ik op die NAS elke week ofzo een backup draaien. Helaas kan time backup geen backups maken van een versleutelde directory.

Edit: of misschien moet ik eens kijken naar de mogelijkheden van rsync en crontab bedenk ik me nu.

[Voor 4% gewijzigd door JT op 02-02-2015 23:12]

[Roppio]

Mijn eerste nas was een ds213+, sinds kort heb ik een ds415+. De oude synology gaat naar mijn ouders voor een rsync backup van belangrijke bestanden.Op mijn pc lokaal gebruik ik de ingebouwde Windows 8 bestandsgeschiedenis naar de ds415+. Verder heb ik op de ds415+ een cloud sync folder gemaakt naar een 1TB microsoft sky drive.

[Quakie]

Lachen, ook van een DS213+ naar een DS415+ gegaan... .nu is de 213+ niet echt sloom, maar je merkt duidelijk het verschil vind je niet? Voor mijzelf overkill maar ik ga dit in toekomst uitbreiden zodra glasvezel wordt opgeleverd. De 213+ doet ook dienst als backup NAS maar dan lokaal.. hij moest ook extern komen maar helaas wijzigingen van plannen.

Toch geen spijt van gehad... ik ben wel blij dat ik gewoon alles kan doen zonder na te denken of het niet vertragend werkt.. dat had ik met de 213+ soms wel. Dat ik niet alles tegelijk ermee deed tijdens piekuren.

[Roppio]

De ds415+ is echt wel een stuk sneller, echt een super ding. Ik heb ook 4 beveiligings camera's in surveillance station, dan merk je het verschil wel. haha grappig daar heb ik de ds 415+ eigenlijk voor gekocht, volgende maand in maart krijg ik ook eindelijk 400/400 glasvezel (in Schiedam) en heb
duizenden foto's in foto station gedeeld voor mijn vrienden en famillie.

[Quakie]

stop!

ook woonachtig in schiedam maar wacht op 100/100. Altijd baas boven baas

fotostation, videostation, cloudstation worden dan ind de extra taken gedeeld met vrienden en familie..

[Roppio]

Tja zo gaat het altijd, je bent nooit origineel met je ideeën
blijft wel leuk.

[Spaceknarf]

Wat mij opvalt is dat de meeste mensen hun offsite backup pushen. Dat betekent dat de NAS waarvan je de data backupt de credentials heeft om wijzigingen te maken op de backuplocatie. Een toekomstige, slimme ransomware gooit dus al je backups weg, of encrypt ze - de ransomware heeft tenslotte toegang tot de backuplocatie.

(Anekdote: bij een bedrijf waar ik gewerkt heb werden backups weggeschreven naar een share, gemount op /backup. Eén verkeerde "rm -rf /" later - backups weg.)

De bekendere, open source Linux backup tools (rsnapshot, BackupPC, Amanda, Bacula) werken allemaal met een pull-systeem. Dat betekent dat je een systeem inricht als backupsysteem, en deze verbindt zélf met de NAS die gebackupt moet worden. Als de NAS gehackt wordt, dan is het semi-onmogelijk om vanuit die NAS bij de backuplocatie te komen.

Mijn backupstrategie
Risico 1: schijf valt uit
RAID1, plain and simple. RAID1 is geen backup, maar zorgt wel dat je bij schijfuitval gewoon door kunt werken. Omdat ik een WD Green-schijf heb van 5 jaar oud, acht ik de kans op schijfuitval best aanwezig.

Risico 2: user error (of NAS valt uit)
Ik heb een Synology DS215j en een LaCie Network Space 2. Die laatste fungeert als backup-NAS. De software die standaard geïnstalleerd is op de NS2 staat geen remote backup toe. Het is echter erg eenvoudig om de NS2 te rooten, en er rsnapshot op te installeren. rsnapshot maakt vervolgens ieder uur een backup van de DS, en plaatst deze op een read-only samba share. Daardoor is het supereenvoudig om files te restoren - je zoekt een file terug op de NS2, sleept deze naar de DS, klaar. Geen speciale restore-software nodig.

Risico 3: huis brandt af
Daarvoor heb ik IDrive cloud backup. Deze hebben een officieel Synology package, dus het werkt gewoon. Er zijn echter twee nadelen: met de credentials op de DS kunnen files weggegooid worden uit de backup, en ze bewaren maar 10 versies. Als iemand het echt op mij gemunt heeft, is IDrive nutteloos. Liever had ik CrashPlan gebruikt, maar dat kreeg ik niet aan de gang.

Risico 4: shit hits the fan
De allermooiste foto's zijn afgedrukt en zitten in een fotoalbum.

[Voor 9% gewijzigd door Spaceknarf op 04-02-2015 22:08]

[JT]

Spaceknarf schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 21:39:
Wat mij opvalt is dat de meeste mensen hun offsite backup pushen. Dat betekent dat de NAS waarvan je de data backupt de credentials heeft om wijzigingen te maken op de backuplocatie. Een toekomstige, slimme ransomware gooit dus al je backups weg, of encrypt ze - de ransomware heeft tenslotte toegang tot de backuplocatie.

(Anekdote: bij een bedrijf waar ik gewerkt heb werden backups weggeschreven naar een share, gemount op /backup. Eén verkeerde "rm -rf /" later - backups weg.)

De bekendere, open source Linux backup tools (rsnapshot, BackupPC, Amanda, Bacula) werken allemaal met een pull-systeem. Dat betekent dat je een systeem inricht als backupsysteem, en deze verbindt zélf met de NAS die gebackupt moet worden. Als de NAS gehackt wordt, dan is het semi-onmogelijk om vanuit die NAS bij de backuplocatie te komen.

Dat is wel heel erg waar eigenlijk. Alhoewel ik niet snel verwacht dat ransomware dat voor elkaar krijgt kun je het ook niet uitsluiten. Maar de grootste vraag is nog hoe je dit zou moeten doen met je Syno. Ik denk op de backup NAS (A) de te backuppen locatie (B ) mounten met een user op B die alleen leesrechten heeft. Maar dan moet ik eerst eens eea uitzoeken

Edit: oh dat blijkt eigenlijk heel simpel te zijn Als ik een versleutelde directory kan mounten dan is mijn probleem van versleutelde directories remote backuppen opgelost

Risico 3: huis brandt af
Daarvoor heb ik IDrive cloud backup. Deze hebben een officieel Synology package, dus het werkt gewoon. Er zijn echter twee nadelen: met de credentials op de DS kunnen files weggegooid worden uit de backup, en ze bewaren maar 10 versies. Als iemand het echt op mij gemunt heeft, is IDrive nutteloos. Liever had ik CrashPlan gebruikt, maar dat kreeg ik niet aan de gang.

Nog een nadeel: effectief ligt je backup al bij de NSA

[Voor 56% gewijzigd door JT op 05-02-2015 00:19]

[elsinga]

Stel, ik zou samen met de buurman elkaars off-site backup willen zijn. Maar, ik wil ook dat hij niet mijn bestanden kan inkijken (en liefst niet kan zien welke bestanden ik heb, uit bestandsnamen kun je soms veel afleiden) en ik de zijne niet uiteraard. Hij heeft ook een recente Synology NAS.

Hoe zouden we dat kunnen regelen?

[masaman]

@Elsinga: Crashplan lijkt me hier ideaal voor. Voldoet aan alle eisen die je noemt. Snelheid van de backup lijkt bij Crashplan wel nadelig te worden beïnvloed door een trage processor of heel veel data.

[JT]

elsinga schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 07:45:
Stel, ik zou samen met de buurman elkaars off-site backup willen zijn. Maar, ik wil ook dat hij niet mijn bestanden kan inkijken (en liefst niet kan zien welke bestanden ik heb, uit bestandsnamen kun je soms veel afleiden) en ik de zijne niet uiteraard. Hij heeft ook een recente Synology NAS.

Hoe zouden we dat kunnen regelen?

Ik ga zelf kijken of ik iets met rsync en VPN kan doen (of de eerder genoemde methode met een pull). Je versleutelde directory op de NAS wordt extra gemount zodra je deze wil lezen. Dat betekent dat er ook nog een versleutelde versie op de NAS aanwezig is. Dan wordt het de kunst om via rsync die versleutelde directory te syncen en niet de gemounte versie waarin de bestanden leesbaar zijn.

[GeeMoney]

JT schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 00:02:
[...]

Dat is wel heel erg waar eigenlijk. Alhoewel ik niet snel verwacht dat ransomware dat voor elkaar krijgt kun je het ook niet uitsluiten. Maar de grootste vraag is nog hoe je dit zou moeten doen met je Syno. Ik denk op de backup NAS (A) de te backuppen locatie (B ) mounten met een user op B die alleen leesrechten heeft. Maar dan moet ik eerst eens eea uitzoeken

Edit: oh dat blijkt eigenlijk heel simpel te zijn Als ik een versleutelde directory kan mounten dan is mijn probleem van versleutelde directories remote backuppen opgelost


[...]

Dat zou betekenen dat de ransomware in kwestie dus je rsync/connectie settings moet weten naar je back-up locatie om deze uberhaupt te kunnen besmetten.
Standaard is dat natuurlijk niet een pad wat 24x7 open staat op de je bron locatie.

Overigens nog een extra optie die ik zelf heb aangezet na 1-malig besmet te ziujn geweest met CoinVault is dat mijn rsync voor foto's/filmpjes dezelfde bestanden maar met een nieuwere timestamp NIET gaat syncen.
Voor wat betreft documenten die rsync ik ook maar bewaar ik meerdere versies van op de back-up locatie in verschillende secure tars en ik heb ze lokaal ook dubbel staan in de Cloudstation met versies aan en lokaal op een andere afgeschermde plek.

Ook gebeurd dit onder accounts die niet bereikbaar zijn vanaf mijn client pc's. Ik kan dus niet de besmetting via client pc's op die locaties krijgen alleen maar via de synology zelf en onder root of het betreffende account.
Echter is de syno niet van buitenaf bereikbaar. Ik moet met mijn VPN verbonden zijn wil ik de Syno kunnen benaderen.
Ook de rsync naar mijn back-up locaties (ik heb er 2) zijn in de firewall expliciet op IP open gezet op alleen dat protocol en authenticatie met userid/pass is niet mogelijk. (sleutel uitwiseling)

[Voor 8% gewijzigd door GeeMoney op 05-02-2015 09:07]

[JT]

Dat is inderdaad wel een goede. Dus als het bestand qua naam en formaat precies hetzelfde is dan accepteer je er geen nieuwere versie van?

Mijn idee was om lokaal een enkele backup te hebben en op afstand een incrementele waarvan wekelijks ofzo ook een kopie wordt gemaakt en dan tot 4 versies ofzo.

[Jolke]

JME schreef op maandag 02 februari 2015 @ 15:56:
Ik werk veel op een laptop. Snelle SSD erin maar daardoor weinig opslagruimte. Gevolg is dat veel van mijn data op een externe HDD staat, maar die is niet altijd aangesloten. Wat ik wil, is een backuptoepassing die de externe HDD mee backupt naar een DS215j als de externe HDD is aangesloten, maar niet moeilijk doet als hij hem een keer niet kan vinden omdat hij niet is aangesloten. Bij Windows File History bijvoorbeeld gaat het mis: ik kan die externe HDD wel toevoegen aan een nieuwe library die ik "meenemen in backup" heb genoemd, maar vervolgens neemt File History alleen de SSD-directories uit die library mee in de backup, en niet die van de externe HDD. Doe ik iets fout, of moet ik op zoek naar een ander pakket? In dat laatste geval: welk pakket ondersteunt mijn wens?

SyncBack Free edition kan een backup op commando maken wanneer je een bepaalde USB disk aansluit.


.

Spaceknarf schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 21:39:

[...]

Risico 3: huis brandt af
Daarvoor heb ik IDrive cloud backup. Deze hebben een officieel Synology package, dus het werkt gewoon. Er zijn echter twee nadelen: met de credentials op de DS kunnen files weggegooid worden uit de backup, en ze bewaren maar 10 versies. Als iemand het echt op mij gemunt heeft, is IDrive nutteloos. Liever had ik CrashPlan gebruikt, maar dat kreeg ik niet aan de gang.

Risico 4: shit hits the fan
De allermooiste foto's zijn afgedrukt en zitten in een fotoalbum.

Risico 4 volgend op risico 3 begrijp ik niet. Als je huis afbrandt, dan heb je weinig aan een geprint fotoalbum dat je in je huis ligt.

[Quakie]

maar weet je zeker dat met randsomware nog steeds goed gaat? Is er dan niet teveel gewijzigd waardoor het toch meegenomen wordt in de backup?

randsomware hoeft helemaal niet je rsync te kraken... sommige hebben een backup tijd krap staan, waardoor er zeg maar elk uur een backup wordt getrokken. Standaard settings zou dit inhouden dat je file gewijzigd is wegens de encryptie daardoor wordt er dus wel een backup gemaakt...

Je hebt time backup app van Synology. Dit kan je nu standaard ook dus instellen op je backup and restore waardoor time backup overbodig is geworden. Ik maak nu dus versies backups.. mocht ik te laat zijn met er achter komen van de randsomware dan heb ik hopelijk wel een correcte versie..
Ik heb het meer gedaan voor data corruptie.. ik heb dat met een paar fotos die helaas niet meer volledig te openen zijn.. backup was precies hetzelfde vandaar versies.

[Spaceknarf]

Jolke schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 11:08:
[...]


Risico 4 volgend op risico 3 begrijp ik niet. Als je huis afbrandt, dan heb je weinig aan een geprint fotoalbum dat je in je huis ligt.

True. Het is ook niet echt opvolgend. Het is een heel ander soort risico, zoals bijvoorbeeld langdurige stroomuitval. Of het wegvallen van de samenleving zoals we die nu kennen _{(daar weten ze hier meer van)}.

[Voor 0% gewijzigd door Spaceknarf op 16-02-2015 22:52. Reden: haakje teveel]

[Jolke]

Quakie schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 11:31:
maar weet je zeker dat met randsomware nog steeds goed gaat? Is er dan niet teveel gewijzigd waardoor het toch meegenomen wordt in de backup?

randsomware hoeft helemaal niet je rsync te kraken... sommige hebben een backup tijd krap staan, waardoor er zeg maar elk uur een backup wordt getrokken. Standaard settings zou dit inhouden dat je file gewijzigd is wegens de encryptie daardoor wordt er dus wel een backup gemaakt...

Je hebt time backup app van Synology. Dit kan je nu standaard ook dus instellen op je backup and restore waardoor time backup overbodig is geworden. Ik maak nu dus versies backups.. mocht ik te laat zijn met er achter komen van de randsomware dan heb ik hopelijk wel een correcte versie..
Ik heb het meer gedaan voor data corruptie.. ik heb dat met een paar fotos die helaas niet meer volledig te openen zijn.. backup was precies hetzelfde vandaar versies.

Om randsomware oid tegen te gaan, moet je allereerst je backups goed controleren en eventueel ook een historie van backups bewaren. Bijvoorbeeld, van mijn e-mailserver heb ik de halfjaarlijkse full backups nog tot >5 jaar terug.

[GeeMoney]

JT schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 10:54:
Dat is inderdaad wel een goede. Dus als het bestand qua naam en formaat precies hetzelfde is dan accepteer je er geen nieuwere versie van?

Correct.

Huidige CoinVault etc. wijzigen de header van de files en daarmee dus ook de timestamp. Verder blijft de file identiek ook in size. Op deze manier zorg ik er dus voor dat besmette foto's met een nieuwere timestamp NIET mijn back-up files overschrijven.

Als last resort maak ik altijd nog een 3e kopie van mijn foto's en filmpjes op een externe drive en die ligt dan weer bij mijn schoonouders. Deze loopt echter vaak wel wat achter, maar belangrijkste data staat er op.

[SpoekGTi]

Mogguh,

Ik heb sinds vorige week een vaag probleem met mijn backuptaken van mijn Synology thuis naar mijn Synology bij mijn schoonouders.

Ik heb hier een DS412+ staan die 1x per week een backup draait via de backup en replicatie van Synology zelf. Dit wordt uitgevoerd naar een externe disk op USB 3.0 en een job die via SSH connect naar een Synology DS211+ bij mijn schoonouders.

De job bevatten identieke mappen om te backuppen waarvan de lokale USB job ook mijn map muziek meepakt.

In basis voor de offshore (DS211+) backup pakt hij mijn map foto's en de Homes (Cloudstation) van alle users mee.

Nu opeens sinds 2 weken gaat de externe backup mis, hij zegt op een gegeven moment:

Network to share] [Tardis Offshore]Failed to backup source folder [/homes]. ([23] Some files could not be transferred. Possible reasons: 1) backup user has no permission to access the files, 2) illegal file name. 3) file name too long)

Probleem is dat hij niet aangeeft, waar dan ook WELKE file het omgaat.......

Wat ik al heb geprobeerd:

1. Rechten op de doelmap en op de bron map opnieuw toegewezen voor de backup user. --> geen effect
2. Illegal file names, dan neem ik dat aan dat hij van die machtige mooie vage tekens bedoelt. --> gechecked, zijn allen in orde
3. File name too long, ook op gechecked, niets aanwijsbaars kunnen vinden wat +256 chars lang is, ook heb ik niet bijzonder lange of diepe submappen.

Wat ik raar vind is dat de USB job wel lukt, die notabene dezelfde mappen moet doen.

Iemand een idee hoe ik nu kan uitvissen welke file de culprit is?

[Jolke]

Heb je een overzicht wat de nieuwste (veranderde) files van de afgelopen twee weken zijn?
Ik heb soms ook last van 'illegal characters', bijvoorbeeld hoe een umlaut op een klinker staat, of russische/chinese tekens in een bestandsnaam.

Anders een voor een folders uitsluiten en zo achterhalen om welk bestand het gaat.

[SpoekGTi]

Jolke schreef op maandag 09 februari 2015 @ 08:54:
Heb je een overzicht wat de nieuwste (veranderde) files van de afgelopen twee weken zijn?
Ik heb soms ook last van 'illegal characters', bijvoorbeeld hoe een umlaut op een klinker staat, of russische/chinese tekens in een bestandsnaam.

Anders een voor een folders uitsluiten en zo achterhalen om welk bestand het gaat.

Geprobeerd, logboeken van Cloudstation gingen niet zover meer terug

Dus handmatig gechecked, het was een numbers file in mijn map documenten die op de Cloudstation stond........duurde even maar goed het is fixxed. Vind wel dat het beter duidelijk gemaakt moet worden in de logging van de backup in DSM, dus heb een request geraised voor de volgende versie

[Jolke]

Bij SyncBack kan je aanvinken dat je je logfiles opgestestuurd krijgt na een sync. Ik loop die elke dag toch even na, gewoon om zeker te weten dat het goed gegaan is. Ik heb er op die manier al een paar keer een foutje uitgehengeld.

[Dogooder]

Mijn familie, ouders, zus en ik, zitten allemaal met het probleem dat we geen remote backup location hebben. Wel allemaal een synology disk. Ik heb geen zin om alle NASen aan het internet de hangen, als in portforwarding aanzetten bij mijn familie, om dit op te lossen. Nu heb ik het volgende plan bedacht.

-extra synology in de berging. Geeft voor mij een minder groot remote bereik (3 verdiepingen) maar is qua systeem beheer wel makkelijker. (port forwarding, dmz)

-NAS van familie maakt scheduled een SSH tunnel d.m.v certificaten. Dit waarborgt de data-encryptie, maar belangrijker de autenthicatie.

-NAS van familie maakt een backup d.m.v:
> rsync met hardlinks, is dit handig?
>synology time backup, is dit niet hetzelfde als rsync?
of crashplan, net gelezen in de topic maar geen ervaring mee. Werkt het bijvoorbeeld over een tunnel?

Tot slot, de NAS in de berging zal encrypted zijn, voor geval van diefstal en privacy binnen de familie. Ook al kunnen ze slechts rsyncen.

Zie ik hier iets over het hoofd, of zit ik te over-engineeren?
Dekt dit tegen cryptolocker virus?
Klopt het dat dit de exposure naar het internet wordt geminimaliseerd?

[RobV]

voor crashplan hoeven geen poorten geopend te worden.

[Dogooder]

Weet iemand hoe het zit met het backuppen van time capsule bestanden. Ik leest dat crashplan hier niet zo goed mee om kan gaan. Maar ik vermoed dat rsync daar net zulke problemen mee heeft. Is er een synology tool voor?

---

Gisteravond headless crashplan proberen te installeren, maar helaas ondersteund mijn oude DS110j geen java. Wat wel noodzakelijk is.

[Voor 24% gewijzigd door Dogooder op 03-03-2015 09:58]

[Dogooder]

Inmiddels een stuk verder, Java geinstalleerd. Dat ging niet click&play maar uiteindelijk staat er iets. Enkel het opstarten van Crashplan lukt niet. Het start script /var/packages/CrashPlan/scripts/start-stop-status.sh start wil graag iets doen met /Volume1/@tmp maar krijgt een permission denied.
chmod 777 op @tmp helpt niet. Iemand hier ervaring mee?

---

Inmiddels alles opgelost, moraal van het verhaal. Netjes werken. Ik had de verkeerde java versie geinstaleerd. Nu draait crashplan

[Voor 16% gewijzigd door Dogooder op 04-03-2015 22:38]

[Lisadr]

Heb een Synology NAS en 2 computer. Wat is het beste manier om de NAS als een backup systeem te gebruiken? Beide zijn Windows Systemen.

Duplicatie op elke systeem installeren en vervolgens de NAS folder as bestemming gebruiken?

Ik lees online dat dit met Cloud Station kan. Wat is de beste oplossing?

[Quakie]

Geen beste manier...

het is wat je wilt hebben..


1) ligt aan windows versie maar windows 7 bijv heeft een ingebouwde backup tool en die kan backuppen naar je synology.. vermoed niet juist versie en of je dit wilt want is volgens mij gehele backup
2) cloud station kan, voordeel is dat je verschillende versie hebt maar is meer bedoeld voor persoonlijke data zoals foto's documenten enz.. Je kunt dus niet gauw een systeem terugzetten en weer verder gaan.
3) er is een synology programma waar je in kunt stellen welke mappen naar de synology gebackupt moet worden.

[elsinga]

Even een vraagje: ik heb bij Azure (heb toch credits vanwege mijn MSDN van de baas) een storage container (Local Redundancy Tier, de goedkoopste variant dus zonder regionale/continentale redundancy, is ook niet nodig voor een backup) aangemaakt en inmiddels loopt mijn backup met de standaard Backup & Rreplication app vanaf mijn DS412+ die kant uit. So far so good...

Maar: de snelheid is werkelijk bedroevend... Ik heb een fatsoenlijke 120/12 kabelaansluiting en elke speedtest levert ook die snelheid op. Maar de snelheid richting de in West Europa (dat zou Amsterdam zijn?) gedefinieerde container is rond de 5GB per uur. En dan duurt 2TB backuppen wel heeeeeel lang...

Vragen:
- is dit normaal?
- zo ja, is dat nog te tweaken?
- zo nee, wat doe ik fout?
- bij de volgende job, doet de DS412+ dan een delta-backup of weer een complete?

[heval]

ik heb met veel belangstelling de hele topic doorgespit.

Ik heb nou 125 gig bij one drive en dat is voldoende voor mijn belangrijkste data. cloud sync geinstalleerd en ik kom erachter dat ik maar één sharefolder kan syncen met onedrive.
Ik wil echter meerdere shares laten syncen zoals:

\documenten
\photo's
\etc.

Is er mogelijkheid om meerdere sharefolders te syncen of een andere omweg?

[hans_lenze]

sipaan schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 15:37:
ik heb met veel belangstelling de hele topic doorgespit.

Ik heb nou 125 gig bij one drive en dat is voldoende voor mijn belangrijkste data. cloud sync geinstalleerd en ik kom erachter dat ik maar één sharefolder kan syncen met onedrive.
Ik wil echter meerdere shares laten syncen zoals:

\documenten
\photo's
\etc.

Is er mogelijkheid om meerdere sharefolders te syncen of een andere omweg?

Als omweg kun je één share aanmaken die je alleen gebruikt voor de back-up selectie en daarin hardlinks naar de andere shares plaatsen.

[Miyamoto]

elsinga schreef op maandag 16 maart 2015 @ 18:43:

Maar: de snelheid is werkelijk bedroevend... Ik heb een fatsoenlijke 120/12 kabelaansluiting en elke speedtest levert ook die snelheid op. Maar de snelheid richting de in West Europa (dat zou Amsterdam zijn?) gedefinieerde container is rond de 5GB per uur. En dan duurt 2TB backuppen wel heeeeeel lang...

Vragen:
- is dit normaal?
- zo ja, is dat nog te tweaken?
- zo nee, wat doe ik fout?

Je hebt 12Mbps upload. Oftewel 1,5MBps oftewel 5400MBph oftewel ~ 5 GB per uur.

[elsinga]

rooot, dan is dat dus normaal. Hmmm.... begin geloof ik verwend te worden.... ik had dat sneller geschat.

Ik zou dan voor 2TB = 2000 GB = 2000/5 = 400 uur nodig hebben om alles over te tanken, bij 100% upload gebruik. Da's dus ruim twee weken. Bummer...

Dank voor je rekenwerk trouwens, soms moet je dat gewoon niet overslaan dus...

[Mosselmaniac]

Mensen,

Ik heb jullie hulp nodig. Het wordt hoog tijd dat we wat veranderd in mijn setup. De laatste jaren verschillende computers en laptops gehad, waar ik dan data opzette. Daarnaast heb ik een Synology draaien, waar ik ook data op heb staan.

Ik zit nu in het proces om die data op 1 plek compleet te hebben. Voor mijn foto's wordt dat de NAS. Nu wil ik dat graag gebackupt hebben in de cloud, om het maar meteen goed aan te pakken. Na een hoop reviews en vergelijkingen bekeken te hebben, is mijn oog gevallen op Crashplan.

Ik krijg het wel voor elkaar om dat Crashplan op de NAS te laten draaien, verwacht ik. Het is wel een oude syno (ds207+) uit mijn hoofd, maar dat zou moeten lukken?

Ik zit alleen met het volgende. Het zou wel heel prettig zijn als ik van mijn dagelijkse laptop ook een backup kan maken in de cloud. Anders betekent het dat ik eerst weer alles handmatig over moet zetten naar m'n diskstation, die dan daarna naar Crashplan upload. Lijkt me niet heel praktisch.

Redelijk logisch verzoek toch? M'n foto's vanaf de NAS. M'n dagdagelijkse bezigheden via m'n laptop. Maar gaat dit dan betekenen dat ik niet de Personal subscription kan nemen, maar de family (meerdere computers)? Dat zou wel weer zuur zijn.

Any other comments op bovenstaand verhaal? Dank weer.

---
Edit:
---
Een mogelijke reactie die ik voor wil zijn, zou kunnen zijn: backup lokaal naar je NAS die dan naar de cloud backupt, maar ik werk vrijwel nooit in het netwerk van die Syno (dagdagelijks).

[Voor 106% gewijzigd door Mosselmaniac op 30-03-2015 07:16]

[u34186]

Mosselmaniac schreef op maandag 30 maart 2015 @ 06:57:
[...]

Hoe ik dat opgelost heb: Ik heb Crashplan op mijn desktop geïnstalleerd (die staat altijd aan) en onder het serviceaccount (SYSTEM) drive mappings gemaakt naar mijn NAS. En zodoende kan ik dus vanaf mijn desktop de lokale bestanden en die van de NAS backuppen naar Crashplan. Werkt prima.
Deze setup is trouwens niet supported maar wordt wel uitgelegd op de site van Code42 zelf.

[Mosselmaniac]

Haha m'n Edit kwam net te laat. Dank voor je reactie, maar check m'n edit. Ik werk dagelijks niet waar die syno draait...

Ik zit trouwens ook te denken.

Stel file A is een word document. Die bewerk je 5x en sla je dus 5x op. Hoe backupt Crashplan dit? Met versiebeheersysteem? Want ik ontwikkel software en ben dus dagelijks in honderden bestanden honderd x een wijziging aan het aanbrengen. Als die dan elke keer een versie aanmaakt lijkt me dat overdreven....

Aan de andere kant, als ik een bestand verwijder, wil je niet dat die backupservice het ook verwijderd (het moet geen syncing worden...). Maar je wilt ook niet dat hij alle temporary meuk backupt. Hmmm

[Voor 69% gewijzigd door Mosselmaniac op 30-03-2015 07:21]

[u34186]

Mosselmaniac schreef op maandag 30 maart 2015 @ 07:17:
Haha m'n Edit kwam net te laat. Dank voor je reactie, maar check m'n edit. Ik werk dagelijks niet waar die syno draait...

Got it Maar dan zou je via Crashplan's backup to friend misschien (niet getest) naar je NAS kunnen backuppen (via internet dus) en die backup weer backuppen naar de Cloud. Restoren wordt dan wel een pain in the ass als je NAS én eigen systeem onderuit gegaan zijn. Twee keer restoren dus.

Ik zou dan echter toch gewoon Crashplan Family overwegen, of twee losse accounts.

Stel file A is een word document. Die bewerk je 5x en sla je dus 5x op. Hoe backupt Crashplan dit? Met versiebeheersysteem? Want ik ontwikkel software en ben dus dagelijks in honderden bestanden honderd x een wijziging aan het aanbrengen. Als die dan elke keer een versie aanmaakt lijkt me dat overdreven....

Aan de andere kant, als ik een bestand verwijder, wil je niet dat die backupservice het ook verwijderd (het moet geen syncing worden...). Maar je wilt ook niet dat hij alle temporary meuk backupt. Hmmm

Je kunt instellen hoe de retentie moet zijn. Ook kun je zelf kiezen hoe vaak hij moet backuppen, standaard doet ie dat elk kwartier. En nee, hij zal niet direct een verwijderd bestand verwijderen... Het is een backup, geen sync

[Voor 38% gewijzigd door u34186 op 30-03-2015 07:26]

[Mosselmaniac]

Hoe zien jullie dat eigenlijk? Wat is in essentie het verschil tussen een dienst als CrashPlan en een dienst als SkyDrive? Daarmee heb je gewoon uitbreiding op je storage / filesysteem. Als je dat gewoon als backupdienst gebruikt, heb je dan geen win-win situatie?

[RobV]

Mosselmaniac schreef op maandag 30 maart 2015 @ 10:15:
Hoe zien jullie dat eigenlijk? Wat is in essentie het verschil tussen een dienst als CrashPlan en een dienst als SkyDrive? Daarmee heb je gewoon uitbreiding op je storage / filesysteem. Als je dat gewoon als backupdienst gebruikt, heb je dan geen win-win situatie?

- omdat ik Crashplan free gebruik, kost het mij niets extra. Ik betaal €0 per Gb.
- locale backups van mijn machine naar de NAS,
- off-site backup over meerdere locaties,
- al mijn devices onder hetzelfde account,
- ik krijg netjes wekelijkse reports over backup status en alerts,
- ik kan zelf aangeven hoeveel data ik beschikbaar per vriend/kennis,
- dezelfde software voor OSX/Windows/Synology

Als ik al een nadeel zou moeten noemen, dan is dat de zogenaamde 'vendor lock in'. Daar zit ik niet mee, want als ik zou moeten overstappen (om een of andere reden) heb ik jaren lang gebruik kunnen maken van hun gratis software.

[KhaZ]

RobV schreef op maandag 30 maart 2015 @ 10:37:
[...]

- omdat ik Crashplan free gebruik, kost het mij niets extra. Ik betaal €0 per Gb.
- locale backups van mijn machine naar de NAS,
- off-site backup over meerdere locaties,
- al mijn devices onder hetzelfde account,
- ik krijg netjes wekelijkse reports over backup status en alerts,
- ik kan zelf aangeven hoeveel data ik beschikbaar per vriend/kennis,
- dezelfde software voor OSX/Windows/Synology

Als ik al een nadeel zou moeten noemen, dan is dat de zogenaamde 'vendor lock in'. Daar zit ik niet mee, want als ik zou moeten overstappen (om een of andere reden) heb ik jaren lang gebruik kunnen maken van hun gratis software.

Heb je het zo kunnen instellen dat je NAS offsite backups maakt naar andere NAS'en?

Kun je ook een tijd instellen? Dat er bijvoorbeeld alleen 's nachts gesynchroniseerd wordt? Kun je hier wat meer over vertellen?

Als ik jou zo hoor is dit ideaal: de meegeleverde software van bijv. Synology kan dit niet!

[RobV]

KhaZ schreef op maandag 30 maart 2015 @ 10:59:
[...]


Heb je het zo kunnen instellen dat je NAS offsite backups maakt naar andere NAS'en?

Kun je ook een tijd instellen? Dat er bijvoorbeeld alleen 's nachts gesynchroniseerd wordt? Kun je hier wat meer over vertellen?

Als ik jou zo hoor is dit ideaal: de meegeleverde software van bijv. Synology kan dit niet!

Het beste advies dat ik kan geven is dat je het gewoon even uitprobeert met de gratis trial op je desktop. Dan zie je vanzelf alle beschikbare opties in de instellingen.Voor installatie op je Synoo is er een 3rd party package beschikbaar (google is your friend).

Sterkte.

[u34186]

RobV schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:40:
[...]

Het beste advies dat ik kan geven is dat je het gewoon even uitprobeert met de gratis trial op je desktop. Dan zie je vanzelf alle beschikbare opties in de instellingen.Voor installatie op je Synoo is er een 3rd party package beschikbaar (google is your friend).

Sterkte.

Behalve dat je tijdens de trial wel veel meer opties qua planning hebt dan als die 30 dagen verlopen zijn!

[ThinkPad]

KhaZ schreef op maandag 30 maart 2015 @ 10:59:
[...]


Heb je het zo kunnen instellen dat je NAS offsite backups maakt naar andere NAS'en?

Kun je ook een tijd instellen? Dat er bijvoorbeeld alleen 's nachts gesynchroniseerd wordt? Kun je hier wat meer over vertellen?

Als ik jou zo hoor is dit ideaal: de meegeleverde software van bijv. Synology kan dit niet!

Om ook even een andere kant van het verhaal te belichten:

Heb ook een tijdje Crashplan gebruikt op PC's en NAS gebruikt, werkte opzich wel geinig. Maar het was voor mij iig geen lange termijn oplossing, zie ook m'n ervaring hier: ThinkPad in "[Synology] Backup strategieën en tools"
Probleem was dat ik er niet goed op kon vertrouwen, soms was de package ineens bijgewerkt waardoor het niet meer werkte. Ook staat alles in een 'container' waardoor je zonder Crashplan niet zelf meer bij de bestanden kunt. En je moet om het in te stellen handmatig met wat bestanden rotzooien om te zorgen dat je met de instance op de NAS kunt verbinden. Alles bij elkaar nogal een hobby-bob oplossing naar mijn idee.

Ik gebruik nu SyncBackFree om vanaf een aantal Windows PC's bestanden naar de NAS te kopiëren (werkt onderhuids via rsync protocol dacht ik). Dit werkt prima, draait op de achtergrond dus geen last van. De gebackupte bestanden die op de NAS zijn geplaatst door het programma, worden tevens elke nacht door een door mij ingestelde task naar de Synology die bij m'n ouders staat gekopieerd (en andersom). Dit gaat via het ingebouwde 'Backup & Replication' gebeuren van Synology (=rsync met handige GUI erover eigenlijk).

Dit heb ik nu al een paar maanden zo draaien en werkt perfect. Ik heb op deze manier altijd 3 kopieën van een bestand: op de PC, op m'n eigen NAS, op NAS bij m'n ouders.Die laatste is nog eens off-site ook, dus in principe kan m'n huis afbranden zonder problemen.

Enige wat ik nog wil is waarschijnlijk de betaalde versie van SyncBackSE aanschaffen zodat bestanden direct gebackupped worden zodra ze gewijzigd zijn (nu draait de backup gewoon eens in de X tijd) . Ook kun je met die meerdere versies van bestanden opslaan. Met de huidige versie heb je maar één versie van een bestand. Als je dan een virus zoals 'Cryptolocker' zou oplopen ben je alsnog de sjaak.

[Voor 19% gewijzigd door ThinkPad op 30-03-2015 12:58]

[RobV]

dat van die "hobbiebob" valt echt wel mee (ip adres van je nas invullen in een config file), maar ieder zijn ding. Voor mij is Crashplan een goede oplossing. Geen poorten open en zelfs mij ouders snappen hoe het werkt op hun laptop.

Ik zou zeggen probeer beiden uit en kies wat je zelf fijn vindt.

[ThinkPad]

RobV schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:15:
[...]
Ik zou zeggen probeer beiden uit en kies wat je zelf fijn vindt.

Dat lijkt mij het beste inderdaad
Ik wil Crashplan ook niet afkraken, maar bij mij werkte een andere oplossing toch net wat fijner.

[RobV]

Niet afkraken? Misschien moet je nog eens lezen wat je geschreven hebt...

Ik heb geen aandelen in de tent, het maakt me werkelijk geen drol uit wat je gebruikt.

[Mosselmaniac]

Maar mijn vraag blijft; waarom neem ik niet ergens cloud space (skydrive ofzo), ruimte waar ik ook iets aan heb, ipv alleen backup. Dat kan het allebei. Pure storage die je dan ook aanwendt voor backups...

[MikeyMan]

Ha, precies het topic waar ik naar op zoek was!
Heb een paar keer het hele zooitje naar Glacier gezet, maar ik vind vooral het bijhouden van die credentials een crime. Hoe doen jullie dat?

Ben al een paar keer de credentials kwijt geweest, en dan kun je dus opnieuw beginnen

[Pabz]

Beste allen,

Mijn syno (DS211) configuratie was recent weer eens verloren gegaan en heb via de assistant weer een nieuwe DSM erop gegooid. Ik stond het niet helemaal bij stil dat dit DSM 5.1 was, terwijl ik eerder nog 5.0 draaide.

Nu kom ik het volgende tegen:
- Van de meest belangrijke folders maakte ik dagelijks een back-up op een USB in de syno.
- Hierbij maakte ik ook een automatische backup van de configuratie, want dat scheelt weer met aanmaken van usernames, servernaam, verbindingen met je desktop, backup-schema etc etc.
- Als ik dit DSS file terug plaats dan pakt hij wel de gebruikers, maar niet alle andere instellingen. Zal wel te maken hebben met de upgrade naar 5.1 denk ik. Maar verder kan ik nu nergens vinden hoe ik automatisch back-ups van de configuratie kan maken behalve dan handmatig.

Iemand een idee?

[MikeyMan]

Heb de backup van de nas naar Glacier maar weer eens opgepakt. Dat gaat goed, behalve dat ik de oudere vaults niet kan weggooien. Moet daar denk ik maar een supportcase voor aanmaken.

Dan het tweede verhaal, backup van de PC's naar de NAS.
Heb synology replicator gebruikt, maar dat werkt niet ideaal. De applicatie kaapt mijn eigengemaakte netwerkpaden voor backups. Daarnaast is het volgens mij een programma uit 18noach.

Zag dat cloud station wordt aangeraden als alternatief, maar daar krijg ik een foutmelding over een verschil in versie tussen de server (Nas) en client (pc).
Ook niet ideaal dus. Maar even verder zoeken.

edit: stom van me... op de synology site staat een oudere versie dan die je direct via DSM kunt downloaden
Werkt nu prima. Selecteren van mappen had wel iets handiger gekund zeg...

[Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 02-04-2015 16:17]

[ThinkPad]

Je kunt ook SyncBack gebruiken. Ik gebruik de 'free' versie, maar je hebt ook een 'SE' en 'Pro' versie met meer mogelijkheden (backuppen direct zodra bestand is gewijzigd, meerdere versies etc). Werkt hier dikke prima, is onderhuids volgens mij gewoon rsync eigenlijk.

[MikeyMan]

Wilde eigenlijk voorkomen om met third-party spul aan de gang te gaan. Als het werk heeft het mijn voorkeur om ingebouwde apps te gebruiken. Syncback ondersteunt alleen in betaalde versie versioning.

[MikeyMan]

Ben nog even verder aan het klooien geweest. Met een kleine omissie is er nog wel mee te werken.
Je moet eigenlijk voor elke 'hoofdmap' die je wilt backuppen, een share maken. Dan werkt het prima.

Hij gaat namelijk letterlijk de map op je pc synchroniseren met de share op de nas.
Als je meerdere pc's naar de zelfde map laat opslaan, met verschillende mappen (in dit geval mijn vriendin en die van mezelf) wordt alles gemerged.

Als je de shares gescheiden houdt lijkt het goed te gaan. Niet helemaal wat ik in gedachten had, maar wel een optie.

Wat overigens wel handig is; als je een pc en een laptop hebt bijvoorbeeld, kun je wel makkelijk je documenten gesynchroniseerd houden.

[Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 02-04-2015 22:09]

[Vjenne-ICT]

Heeft iemand een uitleg hoe ik een back-up over VPN tussen twee Synology nassen kan opzetten? Of kan ik beter een andere strategie toepassen?

[cliors]

Weet iemand of het mogelijk is een externe server (die ik gebruik voor mijn websites) te backuppen (uiteindelijk automatisch elke week een keer) op mijn synology ( 1515+ ) ?

Eventueel links naar handige sites erover ?

[dicespark]

@cliors, kun je op die externe server geen rsync script draaien van uit cron? Dan kun je die van tijd tot tijd naar je synology laten schrijven.

[RobV]

Slecht nieuws. Vannacht is er ingebroken bij familie. Alle laptops/telefoons/tablets en de externe HD meegenomen (die lag op tafel om foto's bij te werken). Samengevat: alle digitale data weg.

Gelukkig had ik 3 maanden terug CrashPlan Free op de laptop geïnstalleerd, dus gelukkig zijn alle documenten op de laptop staan veilig bij mij op de NAS.

Zo zie je maar weer dat een offsite backup wel degelijk nut heeft.

[Sppak]

Is de volgende gewenste situatie realistisch?

- 2x Synology op 2 verschillende locaties
- beveiligde verbinding
- encrypted backup van ene locatie naar andere locatie en deze ook vervolgens kunnen gebruiken/uitlezen op elkaars locatie

Zelf ben ik niet zo'n fan van Cloud oplossingen, dus die zou ik dan ook het liefste vermijden.

[Jolke]

RobV schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 12:26:
Slecht nieuws. Vannacht is er ingebroken bij familie. Alle laptops/telefoons/tablets en de externe HD meegenomen (die lag op tafel om foto's bij te werken). Samengevat: alle digitale data weg.

Gelukkig had ik 3 maanden terug CrashPlan Free op de laptop geïnstalleerd, dus gelukkig zijn alle documenten op de laptop staan veilig bij mij op de NAS.

Zo zie je maar weer dat een offsite backup wel degelijk nut heeft.

Dat is inderdaad dé reden om een backup offline te hebben.

[Wachten...]

Ik dacht dat ik alles wel aardig voor elkaar had met backups maken, maar als ik zo door het topic heen lees valt het toch wel tegen. Waarom zijn er trouwens zo weinig mensen die vanaf de server direct werken? Ik heb werkelijk niks op mijn computers of laptops staan. alles staan rechtstreeks op mijn server. Als ik bij bestanden moet op afstand dan maak ik gewoon even verbinding met VPN. Maar het lijkt alsof weinig mensen deze manier gebruiken hier, is daar een reden voor?

Verder maak ik gebruik van de volgende opstelling. Ik hoop dat ik hier ook een kleine feedback op kan krijgen aangezien ik niet veel mensen hier zie die alleen de backup & replicatie module gebruiken.

• DS412+ als hoofdserver waarvan ik elke maand 2 versies backup naar een externe HD met de ingebouwde "backup & replicatie" Deze wordt ook losgekoppeld zodat deze offline is.
• Daarnaast maak ik nog een backup via dezelfde ingebouwde backup & replicatie naar een externe Syno server een paar km verderop ik gebruik hierbij de `ssh overdrachtscodering` in de hoop dat dit dan gecodeerd en veilig genoeg over wordt gepompt.

Is deze opstelling goed genoeg of zijn er met deze opstelling nog teveel risico`s en zo ja welke? Liever maak ik geen gebruik van cloud diensten voor mijn backups.

[Jolke]

Goed genoeg hangt af van wat je wilt. Zo te lezen heb je het wel goed voor elkaar; zowel backup binnenshuis als offline.

[elsinga]

Ik zit nog te twijfelen wat te doen: ik heb een DS412+ met netto 10TB aan opslag. Is nu (qua data dan) alleen in gebruik als backupmedium. Maar ik dnek mijn desktop te gaan vervangen door een laptop, waar dan uiteraard veel minder opslagruimte in zit (nu 4TB).

Opties:
- de 4TB in een dual USB3 enclosure aan de laptop hangen en verder gaan zoals het nu al werkt
- de 4TB in een DX213 aan de DS412+ hangen, data primair op de DS412+ en dan regelmatig backup naar de DX213
- idem, maar dan met een DS214e die ik elders neerzet (maar buitenshuis wordt lastig, gok ik).

Ik neig naar de 2e optie, alhoewel mijn gigabit netwerk natuurlijk langzamer is dan USB3. Grootste voordeel: alles netjes uit het zicht. Grootste nadeel: alle opslag nog steeds op 1 plek.

[Jolke]

ivootjuh schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 00:53:
Ik dacht dat ik alles wel aardig voor elkaar had met backups maken, maar als ik zo door het topic heen lees valt het toch wel tegen. Waarom zijn er trouwens zo weinig mensen die vanaf de server direct werken? Ik heb werkelijk niks op mijn computers of laptops staan. alles staan rechtstreeks op mijn server. Als ik bij bestanden moet op afstand dan maak ik gewoon even verbinding met VPN. Maar het lijkt alsof weinig mensen deze manier gebruiken hier, is daar een reden voor?

[...]

Overigens een goed punt om alles op een centrale server te hebben staan en die als master te hebben, vanwaar alles wordt gebackupt. Ik heb op mijn desktop en laptop weldegelijk de belangrijkste data van mijn server ook staan (encrypted en 1x per maand). Ik heb er niks aan als het huis afbrandt, maar het is een extra backup van mijn data.

[michielqt]

Klopt het dat Onedrive niet de versie historie van bestanden heeft zoals Dropbox die heeft?
Ik wil graag mijn documenten en foto's syncen met een cloud dienst die versies bijhoudt, zodat in het geval van een cryptolocker altijd vorige versies terug kan zetten.

Ik heb wat getest met onedrive, maar het lijkt alsof dit alleen voor excel en word documenten werkt. Iemand meer info hierover?

Bij dropbox lijkt dit wel beter te werken, alleen hier is de opslag capaciteit weer een stuk minder.

[Quakie]

ivootjuh schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 00:53:
Ik dacht dat ik alles wel aardig voor elkaar had met backups maken, maar als ik zo door het topic heen lees valt het toch wel tegen. Waarom zijn er trouwens zo weinig mensen die vanaf de server direct werken? Ik heb werkelijk niks op mijn computers of laptops staan. alles staan rechtstreeks op mijn server. Als ik bij bestanden moet op afstand dan maak ik gewoon even verbinding met VPN. Maar het lijkt alsof weinig mensen deze manier gebruiken hier, is daar een reden voor?

Verder maak ik gebruik van de volgende opstelling. Ik hoop dat ik hier ook een kleine feedback op kan krijgen aangezien ik niet veel mensen hier zie die alleen de backup & replicatie module gebruiken.

• DS412+ als hoofdserver waarvan ik elke maand 2 versies backup naar een externe HD met de ingebouwde "backup & replicatie" Deze wordt ook losgekoppeld zodat deze offline is.
• Daarnaast maak ik nog een backup via dezelfde ingebouwde backup & replicatie naar een externe Syno server een paar km verderop ik gebruik hierbij de `ssh overdrachtscodering` in de hoop dat dit dan gecodeerd en veilig genoeg over wordt gepompt.

Is deze opstelling goed genoeg of zijn er met deze opstelling nog teveel risico`s en zo ja welke? Liever maak ik geen gebruik van cloud diensten voor mijn backups.

Mijn hoofdreden: Snelheid, heb een snelle ssd in mijn laptop en daar staat data op die ik het vaakst gebruik. Data wat geen snelheid vereist zoals films op de NAS.

[Wachten...]

Bedankt voor de reacties,

Zover ik het dus begrijp, gebruiken sommige mensen hun pc/laptop als een soort extra backup, of de server als extra backup door het op beide apparaten te laten staan en als 2de reden om de snelheid te optimaliseren.

Nou moet ik zeggen dat ik toch voor het managen alles liever op 1 locatie heb staan en vanuit daar alles geautomatiseerd laat backuppen klinkt voor mij logischer en makkelijker. Daarnaast werk ik ook aan foto`s, video`s, en laat familie en vrienden muziek en video`s streamen, maar heb het nooit langzaam gevonden. dus ook die reden om het lokaal te hebben op een pc is voor mij dan niet van toepassing. Via VPN ga ik wel wat qua snelheid merken aangezien mijn upload niet zo heel hoog is 12Mb/s, al heb ik ooit eens in een bedrijf gewerkt waar bestanden lokaal werden gezet tijdens het openen en tijdens een save automatisch terug werden gezet op de server. dit is echt het beste van beiden, echter weet ik niet of dit mogelijk via een SynoNAS. Iemand een idee?

[dicespark]

Ik ook haalde hier inspiratie van m'n vernieuwde backup plan. Had voor mezelf even een tekeningetje gemaakt en ben benieuwd wat men hier van mijn redenaties denkt.



Volgens mij heb ik mijn kritische bestanden op deze manier beschermt tegen zaken als kapotte / gestolen laptop, een schijf defect in de NAS en door de externe backups ook tegen brand en diefstal van NAS.

[stefve1]

bnijssen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 14:22:
Ik ook haalde hier inspiratie van m'n vernieuwde backup plan. Had voor mezelf even een tekeningetje gemaakt en ben benieuwd wat men hier van mijn redenaties denkt.

[afbeelding]

Volgens mij heb ik mijn kritische bestanden op deze manier beschermt tegen zaken als kapotte / gestolen laptop, een schijf defect in de NAS en door de externe backups ook tegen brand en diefstal van NAS.

Ziet er goed uit! Mag ik vragen waarmee je dat schema hebt gemaakt?

[u34186]

bnijssen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 14:22:
Ik ook haalde hier inspiratie van m'n vernieuwde backup plan. Had voor mezelf even een tekeningetje gemaakt en ben benieuwd wat men hier van mijn redenaties denkt.

[afbeelding]

Volgens mij heb ik mijn kritische bestanden op deze manier beschermt tegen zaken als kapotte / gestolen laptop, een schijf defect in de NAS en door de externe backups ook tegen brand en diefstal van NAS.

Als ik jouw schema goed begrijp heb je dus twee disks in je NAS waarvan je er één voor storage wilt gebruiken en één voor Backups? Ik vind dat zelf een beetje een aparte config. Ik zou de nas op RAID1 instellen en gewoon vier of vijf shares maken: Home, Archive, Store, Backup en Time Machine. Dan heb je alles redundant op de NAS staan (en dus niet de helft kwijt bij één defecte schijf) en blijft je schema in tact als er een disk uitvalt.

[davasch]

Zo te zien doet hij dat omdat de 'media' (muziek/video) niet gebackupt moet worden en zo de ruimte op de backupschijf voor Time Machine gebruikt kan worden. Valt wel iets voor te zeggen, maar mocht het passen is RAID1 misschien wel eenvoudiger en raak je ook niet je media of Time Machine data kwijt bij falen van 1 schijf.

[dicespark]

@Davasch is right. Media hoeft niet gebackupt te worden. Reden voor geen RAID is dat ik middels deze setup met mijn huidige schijven uit de voeten kan, die ongelijk in capaciteit zijn.
In het schema van @Evanescent heb je mijn optiek niets aan de Backup share, aangezien je data dan al dubbel op een enkele schijf zet.
@Stefve1, dit is even snel in Adobe Illustrator gemaakt...

Ik moet alleen nog even een goede way of working bedenken voor de Externe Drive. En een keuze maken voor cloud opslag. Ik denk aan Amazon Glazier of Crashplan.

[Wachten...]

stefve1 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 14:33:
[...]


Ziet er goed uit! Mag ik vragen waarmee je dat schema hebt gemaakt?

Ik gebruik zelf altijd Gliffy om diagrammen te maken. werkt super

[GeeMoney]

bnijssen schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 15:17:
@Davasch is right. Media hoeft niet gebackupt te worden. Reden voor geen RAID is dat ik middels deze setup met mijn huidige schijven uit de voeten kan, die ongelijk in capaciteit zijn.
In het schema van @Evanescent heb je mijn optiek niets aan de Backup share, aangezien je data dan al dubbel op een enkele schijf zet.
@Stefve1, dit is even snel in Adobe Illustrator gemaakt...

Ik moet alleen nog even een goede way of working bedenken voor de Externe Drive. En een keuze maken voor cloud opslag. Ik denk aan Amazon Glazier of Crashplan.

Ik hoor goede verhalen over Crashplan.
Overigens ga ik zelf afstappen van mijn externe drive doordat ik sinds een maand of 3 naar twee andere externe Nasjes back-up inclusief versies etc. (1 NAS staat letterlijk 200km weg, de ander 70km)

Het zelf af en toe syncen van een externe drive is omslachtig en kost tijd en word weleens vergeten.

Ik heb zelf Synology incl. CLoudStation en op die manier mijn documenten op 2 devices fysiek ook lokaal staan. (iMac en MacBook) . En dubbel in de TimeMachine back-ups van beide.

Mijn foto's staan de originelen van op mijn iMac en dus ook in die TimeMachine en een kopie van mijn library houd ik handmatig bij op een "onbeschikbare share" van mijn Synology. (die mount ik dus alleen als ik belangrijke foto's extra in die lib wil zetten)

In mijn syno heb ik RAID5 bescherming. Ook maak ik een extra lokale kopie van mijn CloudStation map en die wordt inclusief mijn media naar de externe NAS gezet. (inclusief versiebeheer)

Die extra lokale kopieën binnen mijn Synology doe ik omdat die kopieën standaard nergens vanuit beschikbaar zijn, dit om cryptolocker etc. tegen te gaan.

Ik ben dus nu pas de "pineut" als mijn iMac stuk gaat, mijn Synology tegelijkertijd stuk is en de off-site synology's naar de knoppen zijn.

We zijn dus met zijn drieën en hebben alleen wat extra geinvesteerd in grotere drives om elkaars back-ups vast te kunnen houden. Al valt dat mee, ik heb voor beide 300GB per stuk nu gereserveerd. En de eenmalige full-sync kost even tijd. (NAS devices hadden we alle drie al ivm andere activiteiten)

[Voor 40% gewijzigd door GeeMoney op 22-04-2015 07:46]

[Bolukan]

Als er over backup van meerdere versies van documenten wordt gesproken, gaat het "altijd" over TimeMachine icm iMacs.

Wat is de configuratie/oplossing als je documenten op de NAS aanhoudt om dan versie-backups te maken (naar een andere NAS oid)?

[Garyu]

Evanescent schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 14:48:
[...]

Als ik jouw schema goed begrijp heb je dus twee disks in je NAS waarvan je er één voor storage wilt gebruiken en één voor Backups? Ik vind dat zelf een beetje een aparte config. Ik zou de nas op RAID1 instellen en gewoon vier of vijf shares maken: Home, Archive, Store, Backup en Time Machine. Dan heb je alles redundant op de NAS staan (en dus niet de helft kwijt bij één defecte schijf) en blijft je schema in tact als er een disk uitvalt.

Ik heb een zelfde setup, omdat ik het hebben van (incrementele) backups belangrijker vind dan de availability die RAID biedt. RAID1 is nou eenmaal compleet ongeschikt als backup-oplossing, het helpt je alleen ervoor te zorgen dat je interrupted service hebt. Zo biedt RAID1 geen oplossing voor cryptovirussen, en de locale incrementele backup wel.

Bolukan schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 12:51:
Als er over backup van meerdere versies van documenten wordt gesproken, gaat het "altijd" over TimeMachine icm iMacs.

Wat is de configuratie/oplossing als je documenten op de NAS aanhoudt om dan versie-backups te maken (naar een andere NAS oid)?

Je wilt dus je NAS backuppen naar een andere NAS, en dat incrementeel? Dat kan Synology Time Backup toch voor je regelen?

[Voor 21% gewijzigd door Garyu op 24-04-2015 13:28]

[u34186]

Garyu schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:27:
[...]

Ik heb een zelfde setup, omdat ik het hebben van (incrementele) backups belangrijker vind dan de availability die RAID biedt. RAID1 is nou eenmaal compleet ongeschikt als backup-oplossing, het helpt je alleen ervoor te zorgen dat je interrupted service hebt. Zo biedt RAID1 geen oplossing voor cryptovirussen, en de locale incrementele backup wel.[...]

Ja je moet mijn verhaal wel in perspectief van de post die ik quotte zetten, natuurlijk! Ik zou nooit zeggen (en ik heb ook niet gezegd) dat RAID een backup is.

[Jolke]

Garyu schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:27:
[...]

Ik heb een zelfde setup, omdat ik het hebben van (incrementele) backups belangrijker vind dan de availability die RAID biedt. RAID1 is nou eenmaal compleet ongeschikt als backup-oplossing, het helpt je alleen ervoor te zorgen dat je interrupted service hebt. Zo biedt RAID1 geen oplossing voor cryptovirussen, en de locale incrementele backup wel.

[...]

Dat komt omdat RAID en backup twee verschillende dingen zijn.
Ik vind de veiligheid van mijn data ook belangrijker dan het altijd 'online' zijn van mijn data. Daarom besteed ik tijd aan goede backups ipv een setup met RAID.

[Vjenne-ICT]

Vjenne-ICT schreef op zondag 05 april 2015 @ 09:42:
Heeft iemand een uitleg hoe ik een back-up over VPN tussen twee Synology nassen kan opzetten? Of kan ik beter een andere strategie toepassen?

Niemand tips?

[stuffer]

Vjenne-ICT schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 07:50:
[...]


Niemand tips?

Ik zou het niet over vpn doen. Vanwege de beschikbare bandbreedte die in de tunnel beschikbaar is. Als je het over ssh gooit is het ook encrypt maar haal je wel hogere snelheden en dus een kortere backupwindow.

Zelf laat ik een externe backup zo binnenkomen en stuur ik de mijne ook off-site. Enige vervelende is dat als je poort 22 open hebt staan de hele wereld gaat proberen in te loggen. Dit valt op te lossen door een custom port te gebruiken en alleen beperkte regio's toe te laten via de syno. Daarna had ik er geen last meer van.

[Vjenne-ICT]

stuffer schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 08:32:
[...]


Ik zou het niet over vpn doen. Vanwege de beschikbare bandbreedte die in de tunnel beschikbaar is. Als je het over ssh gooit is het ook encrypt maar haal je wel hogere snelheden en dus een kortere backupwindow.

Zelf laat ik een externe backup zo binnenkomen en stuur ik de mijne ook off-site. Enige vervelende is dat als je poort 22 open hebt staan de hele wereld gaat proberen in te loggen. Dit valt op te lossen door een custom port te gebruiken en alleen beperkte regio's toe te laten via de syno. Daarna had ik er geen last meer van.

Bedankt voor je reactie/tip. Is daar ook ergens een handleiding voor te vinden?

Voor wat betreft het port scanning, dat lost synology toch zelf op door ip-adressen te blocken. Kun je volgens mij zelf instellen bij hoeveel pogingen die dat gaat doen.

[ThinkPad]

Je kunt op de Syno ook instellen dat een poort alleen voor een bepaald IP open staat. Bij mij staat 22 ook open ivm de ingebouwde NetBackup, maar dan wel alleen voor het externe IP voor de locatie waar de 2e Syno staat.

[JT]

stuffer schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 08:32:
[...]


Ik zou het niet over vpn doen. Vanwege de beschikbare bandbreedte die in de tunnel beschikbaar is. Als je het over ssh gooit is het ook encrypt maar haal je wel hogere snelheden en dus een kortere backupwindow.

Zelf laat ik een externe backup zo binnenkomen en stuur ik de mijne ook off-site. Enige vervelende is dat als je poort 22 open hebt staan de hele wereld gaat proberen in te loggen. Dit valt op te lossen door een custom port te gebruiken en alleen beperkte regio's toe te laten via de syno. Daarna had ik er geen last meer van.

Kun je SSH op de Syno wel zo instellen dat je je authenticeert met certificaten? Anders is dat wel een minpuntje tov VPN.

Edit: en kun je root access via SSH uitschakelen? SSH zou op zich een optie kunnen zijn maar als ik met het open zetten van SSH iemand ook de mogelijkheid geef om als root in te loggen met een wachtwoord dan is het voor mij een no-go...

Wat ik daarnaast ook wel interessant vind aan VPN is tls-auth; zonder de juiste key in je packets dropt de firewall de packets ipv reject; maw het lijkt net alsof de poort helemaal niet open staat (dat kan overigens volgens mij niet op de Syno maar wel op mijn router met dual core CPU en DD-WRT ).

[Voor 25% gewijzigd door JT op 25-04-2015 12:54]

[GeeMoney]

JT schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:45:
[...]

Kun je SSH op de Syno wel zo instellen dat je je authenticeert met certificaten? Anders is dat wel een minpuntje tov VPN.

Edit: en kun je root access via SSH uitschakelen? SSH zou op zich een optie kunnen zijn maar als ik met het open zetten van SSH iemand ook de mogelijkheid geef om als root in te loggen met een wachtwoord dan is het voor mij een no-go...

Wat ik daarnaast ook wel interessant vind aan VPN is tls-auth; zonder de juiste key in je packets dropt de firewall de packets ipv reject; maw het lijkt net alsof de poort helemaal niet open staat (dat kan overigens volgens mij niet op de Syno maar wel op mijn router met dual core CPU en DD-WRT ).

SSH root is gewoon dicht te zetten en authenticatie middels key's is ook de normaalste zaak van de wereld.
Ik zou zeggen lees je er even op in en dan zal je zien dat het een zeer goed alternatief is.

In verkopers termen: ik gebruik het zelf ook!