[Synology] Backup strategieën en tools

[berendbotje91]

Ik zoek een UPS voor een DS215+. Er was afgelopen weekend een stroomstoring en dit lijkt me niet echt handig om zonder UPS verder te gaan.

Nu weet ik dat er in DS een functie zit die kan luisteren naar de UPS, zodat de NAS netjes en op tijd kan afsluiten, maar ik weet totaal niet naar welke UPS'en ik moet kijken. Kan iemand mij in de juiste richting wijzen?

[Stimulate14]

berendbotje91 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:26:
Ik zoek een UPS voor een DS215+. Er was afgelopen weekend een stroomstoring en dit lijkt me niet echt handig om zonder UPS verder te gaan.

Nu weet ik dat er in DS een functie zit die kan luisteren naar de UPS, zodat de NAS netjes en op tijd kan afsluiten, maar ik weet totaal niet naar welke UPS'en ik moet kijken. Kan iemand mij in de juiste richting wijzen?

APC is voor thuis prima.

[Freakster86]

@berendbotje91 Advies aankoop UPS voor Synology NAS Onlangs iemand met dezelfde vraag. Zou dat topic even doorbladeren.

[FrankHe]

Stimulate14 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:30:
[...]

APC is voor thuis prima.

Voor "Small Office / Home Office" (SoHo) ook prima.

[Ben(V)]

Wat heeft een UPS met backup strategieën te maken?

Ik zou je item hier plaatsen.
[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[FrankHe]

Ben(V) schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:32:
Wat heeft een UPS met backup strategieën te maken?

Ik zou je item hier plaatsen.
[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

Een kort zijstapje. De enige reden om het onderwerp UPS even aan te stippen is wellicht de reden dat het een extra garantie is tegen datacorruptie.

Wat mij betreft inderdaad weer terug on topic.

[Ben(V)]

Tja je kunt wel eigenwijs zijn, maar ik geef je enkel een tip waar waarschijnlijk meer reacties komt op dit onderwerp dan hier.

[FrankHe]

@Freakster86 deelde reeds deze:

Freakster86 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:11:
@berendbotje91 Advies aankoop UPS voor Synology NAS Onlangs iemand met dezelfde vraag. Zou dat topic even doorbladeren.

[Luuk2015]

Weet iemand toevallig of Backblaze B2 Cloud storage een minimum aantal GB heeft wat je moet afnemen?
Ik zit te kijken naar de mogelijkheden om mijn belangrijkste bestanden te back-uppen, aangezien dit maar om ~100GB gaat is de 5usd p/TB voor mij misschien een beetje overkill

[roeleboel]

Luuk2015 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 19:09:
Weet iemand toevallig of Backblaze B2 Cloud storage een minimum aantal GB heeft wat je moet afnemen?
Ik zit te kijken naar de mogelijkheden om mijn belangrijkste bestanden te back-uppen, aangezien dit maar om ~100GB gaat is de 5usd p/TB voor mij misschien een beetje overkill

Ik gebruik de B2 met +-200GB, geen probleem en zeer lage afrekening 🙂
Dus bij mijn weten: geen minimum

[Luuk2015]

roeleboel schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:04:
[...]


Ik gebruik de B2 met +-200GB, geen probleem en zeer lage afrekening 🙂
Dus bij mijn weten: geen minimum

Goed om te horen! Dank!

[SmiGueL]

Even een crosspost, omdat deze hier misschien beter past

Ik gebruik Active Backup for Business om onder andere een Windows server 2019 te backuppen, en vroeg me af of het mogelijk was om een bare-metal restore te doen op een fysiek andere server met iets andere hardware. (Beide Intel CPU, alleen enkele generaties nieuwer)

Heeft iemand hier ervaring mee?

Maakt het uit als de nieuwe C schijf kleiner is dan de huidige server?
De huidige heeft een 3TB HDD welke voor ~500GB gevuld is, en het liefst zou ik de nieuwe server uitvoeren met 2TB M.2 SSD.
In principe zou ik verwachten dat dit goed moet gaan; heb al vaak genoeg HDD's naar kleinere SSD's gekloond. Maar aangezien een 'upgrade' naar kleinere schijven bij SHR bijvoorbeeld niet kan wil ik het toch even zeker weten.

In de documentatie kan ik er iig niets over vinden:
https://kb.synology.com/e...er_windows?version=7#b_38
https://kb.synology.com/e...?version=7#PhysicalServer

[Shadow771]

@SmiGueL ik zie niet zo'n reden waarom dit niet zo lukken. Tis niet dat je van Intel naar AMD gaat ofzo, dus de Windows zou hier tegen moeten kunnen. Ook de kleine C: moet gewoon genoeg ruimte hebben.

Test het eens uit? Een test restore hoort altijd onderdeel te zijn van een disaster-plan in elke organisation.

[SmiGueL]

Shadow771 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:05:
Test het eens uit?

Ja dat is wel de bedoeling (in de VM werkt het prima), alleen de SSD moet nog aangeschaft worden dus vandaar dat ik het het liefst vooraf even check.

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 15-08-2022 13:33 ]

[joost00719]

Ik draai zelf een "nas" op Linux, maar ik wil deze data graag backuppen naar Microsoft One Drive omdat ik hier een abonnement heb voor 1tb voor 5 accounts.
Weet iemand of dit bestaat?

[Mototaz]

joost00719 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 13:46:
Ik draai zelf een "nas" op Linux, maar ik wil deze data graag backuppen naar Microsoft One Drive omdat ik hier een abonnement heb voor 1tb voor 5 accounts.
Weet iemand of dit bestaat?

Bij Synology kan dit met Cloud Sync, weet alleen niet of dat helemaal jouw vraag is

[joost00719]

Mototaz schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:25:
[...]


Bij Synology kan dit met Cloud Sync, weet alleen niet of dat helemaal jouw vraag is

Nee niet helemaal. Ik heb gewoon een Linux VM draaien die een directory passthrough heeft naar een zfs pool. Dat is mijn "nas".

[Gwaihir]

@joost00719 Ander / eigen topic?

[joost00719]

Gwaihir schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 14:48:
@joost00719 Ander / eigen topic?

Oeps, had niet gezien dat dit Synology only was. Excusus.

[Joris748]

Ik backup een Mac mini via Time Machine op een aparte netwerkshare op mijn DS414. Volgens de tutorial van Synology.

Vervolgens wordt de NAS naar C2 gebackuped, waarbij de share voor Time Machine ook wordt meegenomen. Is dit de geëigende weg of zijn er betere manieren?

[FrankHe]

Joris748 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 14:50:
Ik backup een Mac mini via Time Machine op een aparte netwerkshare op mijn DS414. Volgens de tutorial van Synology.

Vervolgens wordt de NAS naar C2 gebackuped, waarbij de share voor Time Machine ook wordt meegenomen. Is dit de geëigende weg of zijn er betere manieren?

Hangt er van af wat je met de data wilt.

Ik gebruik zelf Synology Drive om de user data van mijn Macbook te synchroniseren met een share op de NAS. Met Hyper Backup wordt er een backup van de NAS gemaakt naar C2 Storage.

Het nadeel is dat een eventuele restore minder goed is geïntegreerd met macOS. Het voordeel is dat ik gewoon op de NAS bij mijn bestanden kan en niet tegen onleesbare Time Machine bestanden aan sta te kijken. Aangezien Apple Time Machine op een gegeven moment problemen had en zichzelf stukmaakte ben ik toen overgestapt naar deze methode.

Daarnaast heb ik een externe SSD waarmee ik periodiek met Carbon Copy Cloner een complete backup maak van de Macbook. Deze externe USB-schijf is opstartbaar waardoor ik in geval van nood direct door kan. Dus geen restore maar in plaats daarvan opstarten van een externe schrijf en vervolgens een restore van deze clone. In combinatie met realtime synchronisatie / backup van de bestanden is het al met al een behoorlijk robuuste oplossing waarbij ik niet afhankelijk ben van de eventuele nukken van Apple Time Machine.

[technorabilia]

Joris748 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 14:50:
Ik backup een Mac mini via Time Machine op een aparte netwerkshare op mijn DS414. Volgens de tutorial van Synology.

Vervolgens wordt de NAS naar C2 gebackuped, waarbij de share voor Time Machine ook wordt meegenomen. Is dit de geëigende weg of zijn er betere manieren?

Ik gebruik dezelfde methode.

Edit:
Ik ben het eens met FrankHe dat ik niet gecharmeerd ben van TM en heb dan ook de meeste belangrijke bestanden (ook) buiten de Mac staan

[ Voor 11% gewijzigd door technorabilia op 04-09-2022 19:01 ]

[Muldert]

FrankHe schreef op zondag 4 september 2022 @ 18:40:
[...]

Ik gebruik zelf Synology Drive om de user data van mijn Macbook te synchroniseren met een share op de NAS. Met Hyper Backup wordt er een backup van de NAS gemaakt naar C2 Storage.

Dit klinkt wel slimmer dan TM, wat een drama is dat. In hoeverre heb je versiebehoud? Ik verlies nog wel eens een documentje waar ik dan pas na een paar maanden achter kom.

Misschien een domme vraag, want ik ben totaal niet bekend met Synology Drive.

[FrankHe]

Muldert schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 23:33:
[...]

Dit klinkt wel slimmer dan TM, wat een drama is dat. In hoeverre heb je versiebehoud? Ik verlies nog wel eens een documentje waar ik dan pas na een paar maanden achter kom.

Misschien een domme vraag, want ik ben totaal niet bekend met Synology Drive.

Versionering gebeurt op twee niveau's. In de eerste plaats is er Synology Drive Admin Console waarbij ik zelf Intelliversioning heb ingeschakeld met 32 versies. Daarmee behoud je als het goed is alle relevante versies.



De tweede laag is Hyper Backup waarmee ik een backup naar een externe USB-schijf schrijf en een remote backup maak naar Synology C2 Storage in Frankfurt am Main, Duitsland. Binnen Hyper Backup heet dit Smart Recycle maar met de optie eronder kunt je de dataretentie ook zelf naar wens instellen.



Bij Max number of kept versions heb ik 256 ingesteld. Onderaan zie je een visuele weergave van hoe de versionering er ongeveer uitziet.

[Muldert]

FrankHe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:58:
[...]

Versionering gebeurt op twee niveau's.

Oh duh je hebt natuurlijk ook nog Hyper Backup voor versioning

Maar die via Drive Admin kende ik niet, thanks. Binnenkort TM maar eens uitzetten want dat werkt niet echt lekker.

[FrankHe]

Muldert schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:10:
[...]
Oh duh je hebt natuurlijk ook nog Hyper Backup voor versioning

Maar die via Drive Admin kende ik niet, thanks. Binnenkort TM maar eens uitzetten want dat werkt niet echt lekker.

Ik zou eerst Synology Drive inrichten en dan Apple Time Machine uitschakelen.

Naast versioning met Synology Drive en Hyper Backup maak ik ook nog Snapshots (werkt alleen op Btrfs volumes) van enkele shares middels Snapshot Replication. Ik gebruik uitsluitend lokale snapshots zonder deze te repliceren. Hierbij kun je tot 1024 versies gaan maar ook deze heb ik beperkt tot 32 versies. Met "Advanced retention policy" kun je in Snapshot Replication helemaal zelf instellen hoeveel versies je wilt bewaren per, uur, dag, week, maand en jaar. Voor mij is dit meer experimenteel maar als je wilt kun je dus een derde laag van versionering toevoegen hoewel dit wellicht wat ver gaat is het wel een interessante casus om te bestuderen.

[Tortelli]

Muldert schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:10:
[...]


Oh duh je hebt natuurlijk ook nog Hyper Backup voor versioning

Maar die via Drive Admin kende ik niet, thanks. Binnenkort TM maar eens uitzetten want dat werkt niet echt lekker.

Ik dacht altijd dat probleem met TM aan de hardware lag, mijn vrouw heeft nu bijna een jaar een MacBook Pro 14” die snel zat moet zijn. Alsnog is die TM update zo traag als dikke stront (de DS1821+ zal het probleem niet zijn…) en werkt soms ook gewoon niet . Hij is er al eens een keer compleet mee gestopt, heb hem al eens opnieuw opgebouwd.
Moet erbij zeggen dat ik de hele Drive functie niet gebruik, wat kun je daar precies mee op de mac?

[technorabilia]

FrenzyFreak schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 15:11:
De nieuwe versie van Hyper Backup ondersteunt nu ook resume na het falen van een backup. Daarmee zouden grote backups makkelijker gedaan moeten kunnen worden.

Mijn eerste ervaring is dat de backup bij herstarten op Suspended komt te staan. Vervolgens krijg je 2 opties: Resume en Discard. Helaas was resume disabled bij mij...

Edit: Bij nieuwe pogingen kan ik nu wel resumen. Vraag me alleen nog af of de backup niet gewoon bij elke poging automatisch kan resumen.

Ik kreeg nu ook voor het eerst een suspended melding. De oorzaak is mij onbekend. Het zou inderdaad mooi zijn als er automatisch kan worden geresumed wat nu niet zo lijkt te gebeuren.

De dader ligt denk ik op het kerhof? M.a.w. geen oorzaak te achterhalen denk ik?

Data backup on DS716 has been suspended.

Backup Task: Synology C2
Backup Destination: Backup.hbk
Start Time: Wed, Oct 12 2022 03:00:02
Duration: 1 Hour 29 Minute 17 Second

From DS716

Visit this article https://sy.to/nasbackup to learn more about how to back up your Synology NAS and easily achieve a complete data protection solution.

Edit:
Even in /var/log/messages gekeken en het lijkt aan de kant van Synology C2 te hebben gezeten...

code:

2022-10-12T03:17:47+02:00 DS716 img_worker[935]: (935) [warn] agent_client.cpp:568 need retry #7, code[502], msg[setMeta failed. [<html>^M<head><title>502 Bad Gateway</title></head>^M<body>^M<center><h1>502 Bad Gateway</h1></center>^M<hr><center>nginx</center>^M</body>^M</html>^M]: api.eu.c2.synology.com 502 Bad Gateway]

[ Voor 41% gewijzigd door technorabilia op 12-10-2022 11:44 ]

[Isegrimm]

Ik heb een DS414j met 4 schijven van 2TB.
Hierop staat zo’n 5TB aan data waarvan ik ongeveer de helft backup naar Glacier.

Dit duurt altijd ontzettend lang. De initiële backup duurde een maand, maar ook met incremental backups is ie makkelijk een week bezig.
Als gevolg hiervan gaan de schijven zelden uit en staat alles 24/7 volop te draaien, wat natuurlijk ook weer z’n impact heeft op het (dure) energieverbruik.

Het ligt volgens mij niet aan m’n uploadsnelheid want de NAS gebruikt nog geen mbit als ie aan het backuppen is.
Tijdens de incrementals zie ik vaak lange periodes (meerdere uren) helemaal geen netwerkverkeer maar is ie blijkbaar changes aan het zoeken om te backuppen.

Kan de traagheid liggen aan de nas zelf? Het is niet de nieuwste en de cpu en memory zijn misschien een bottleneck.
Als ik in de performancemonitor kijk zie ik dat de schijven voor 100% belast zijn, cpu fluctueert tussen 2 en 100% en memory zit vrij stabiel tussen 60 en 70%.
De nas geeft niet aan dat er problemen zijn met de schijven, maar waarom zijn ze tijdens het backuppen continue zo zwaar belast? Is dat normaal?

Ik zat te denken om als tijdelijk alternatief te backuppen naar een lokaal aangesloten usb-disk. Kan ik daarmee hogere snelheden verwachten of is dat zinloos?

[ Voor 13% gewijzigd door Isegrimm op 15-10-2022 12:52 ]

[Ben(V)]

Als hij lange tijden niets over het internet stuurt dan ligt het aan de Nas kant en zal lokale backup niet sneller gaan.

Je hebt gewoon een instapmodel Nas met heel weinig cpu power en nog minder geheugen.
Incrementals hebben gewoon heel veel geheugen en cpu power nodig om de verschillen te vinden.

[FrankHe]

Tortelli schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:10:
[...]

Ik dacht altijd dat probleem met TM aan de hardware lag, mijn vrouw heeft nu bijna een jaar een MacBook Pro 14” die snel zat moet zijn. Alsnog is die TM update zo traag als dikke stront (de DS1821+ zal het probleem niet zijn…) en werkt soms ook gewoon niet . Hij is er al eens een keer compleet mee gestopt, heb hem al eens opnieuw opgebouwd.
Moet erbij zeggen dat ik de hele Drive functie niet gebruik, wat kun je daar precies mee op de mac?

Het grote voordeel van Synology drive is voor mij dat ik op de NAS bij m'n bestanden kan. Bij een Apple Time Machine backup kan ik mijn bestanden niet zien. Maar voor mij was de voornaamste reden dat ik Time Machine niet meer vertrouwde. Apple heeft dacht ik een jaar of acht geleden een keer een update gedaan die Time Machine onbruikbaar maakte. Het enige wat je kon doen was alles weggooien en vanaf nul een Time Machine backup maken. Een zeer onwenselijke situatie waar in der tijd heel veel klachten over kwamen. Miljoenen gebruiker die na een update niet meer bij hun backup konden komen. Dat is het moment geweest dat ik ben gestopt met Time Machine. Sindsdien gebruik ik de oplossing die op nu Synology Drive heet.

[Tortelli]

Ben(V) schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 12:52:
Als hij lange tijden niets over het internet stuurt dan ligt het aan de Nas kant en zal lokale backup niet sneller gaan.

Je hebt gewoon een instapmodel Nas met heel weinig cpu power en nog minder geheugen.
Incrementals hebben gewoon heel veel geheugen en cpu power nodig om de verschillen te vinden.

Backup opsplitsen in kleinere delen (5x 1TB bijvoorbeeld) is het proberen waard denk ik. Maar denk dat zo'n 414J qua performance wel echt een beperking is voor dit soort grote backups.

FrankHe schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 06:57:
[...]

Het grote voordeel van Synology drive is voor mij dat ik op de NAS bij m'n bestanden kan. Bij een Apple Time Machine backup kan ik mijn bestanden niet zien. Maar voor mij was de voornaamste reden dat ik Time Machine niet meer vertrouwde. Apple heeft dacht ik een jaar of acht geleden een keer een update gedaan die Time Machine onbruikbaar maakte. Het enige wat je kon doen was alles weggooien en vanaf nul een Time Machine backup maken. Een zeer onwenselijke situatie waar in der tijd heel veel klachten over kwamen. Miljoenen gebruiker die na een update niet meer bij hun backup konden komen. Dat is het moment geweest dat ik ben gestopt met Time Machine. Sindsdien gebruik ik de oplossing die op nu Synology Drive heet.

Ik ga hier binnenkort eens naar kijken. Enige leuke van Time Machine is dat je eenvoudig terug kunt naar bestanden uit het verleden. Wat dat betreft heb ik nooit serieus naar de Drive optie gekeken. Mooi klusje in de wintertijd.

[ Voor 47% gewijzigd door Tortelli op 20-10-2022 09:28 ]

[FrankHe]

Tortelli schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 09:27:
[...]

Ik ga hier binnenkort eens naar kijken. Enige leuke van Time Machine is dat je eenvoudig terug kunt naar bestanden uit het verleden. Wat dat betreft heb ik nooit serieus naar de Drive optie gekeken. Mooi klusje in de wintertijd.

Ook Synology Drive heeft uitgebreide versionering.

[caspertje19]

Ik wil even verifiëren of ik met de volgende opstelling goed zit qua backup.

Situatie nu:
Ds213+ met 2 x 4 TB (SMR) in SHR
Hyperbackup dagelijks thuis
Hyper backup 1 x in de week naar backblaze


Nu wil mijn schoonvader ook zijn fotos gebackupped hebben en dacht ik een nas bij hem neer te zetten en dan mijn backblaze backup te stoppen en dan naar de nas van mijn schoonvader te backuppen.

Uiteraard is dit alles een dure aan gelegenheid en wil ik in eerste instantie de kosten lager houden door niet overal in een SHR (mirror) te werken met dit idee:

Thuis
Ds920+
2 x 4 TB (SMR) in SHR met mirroring
1 x 8 TB (CMR)

Belangrijke bestanden op de SHR groep
Hyperbackup naar de 8 TB
Hyperbacky naar schoonvader

Mocht de 8 TB schijf kapot gaan of fouten vertonen dan heb ik dezelfee backup nog bij mijn schoonvader.
Belangrijk om de hyperbackups te hebben, want dan heb ik ook nog de verschillende versies en verwijderde bestanden (tot een bepaalde leeftijd)


Schoonvader:
Ds218j
1 x 8 TB

Via Synology Drive syncen met NAS
Hyperbackup lokaal
Hyperbackup naar mijn thuis
Mocht deze schijf stuk gaan, dan heeft hij zijn bestanden nog lokaal op de computer en er staat een hyperbackup bij mij.


Als ik alles in mirror wil dan moet ik 4 x 8 TB aanschaffen, wat het meteen 400 euro duurder maakt.

Ik wilde eerst een 4 TB bij mijn thuis erbij doen, maar officieel worden de SMR schijven (wd red) niet ondersteund begrijp ik door Synology. En er wordt afgeraden om SMR en CMR te mixen in een array, dus vandaar dat ik dan 8 TB in een aparte array zet met een single disk.

Ik begrijp dat het makkelijker en veiliger is met mirror en je minder downtime hebt als het mis gaat, maar op zich is dit toch redelijk veilig?

Ps: ik begrijp dat als de HD bij mijn schoonvader kuren gaat krijgen, ik daar de nas dan weer volledig opnieuw kan instellen met een nieuwe schijf.
En dat ik altijd de hyperbackups weer van een andere locatie over moet halen (is maar 5km)

[ Voor 9% gewijzigd door caspertje19 op 28-11-2022 10:34 ]

[Ben(V)]

Eigenlijk moet je nooit SMR schijven in een Nas stoppen, maar je heb ze nu eenmaal.

Verder moet je niet vergeten die nieuwe 8TB disk die je in je Nas erbij stopt te configureren als SHR zonder gegevens bescherming.
Dan kun je later als je dat wilt er altijd nog een raid van maken.

Als geld een issue is waarom dan een 8TB disk, ik denk niet dat je schoonvader 8TB aan foto's heeft.

Je kunt ook die twee SMR disken in de Nas van je schoonvader stoppen en dan drie nieuwe CMR disken van 4TB in je eigen Nas stoppen, dat levert je netto 8TB storage op tegen minder kosten.

Verder ziet je setup er prima uit.

[caspertje19]

Ben(V) schreef op maandag 28 november 2022 @ 11:00:
Eigenlijk moet je nooit SMR schijven in een Nas stoppen, maar je heb ze nu eenmaal.

Nee dat weet ik nu ook, maar ten tijde van aanschaf was dit een red nas schijf en was het nog niet zo algemeen bekend dat je geen SMR schijven moest hebben...

Verder moet je niet vergeten die nieuwe 8TB disk die je in je Nas erbij stopt te configureren als SHR zonder gegevens bescherming.
Dan kun je later als je dat wilt er altijd nog een raid van maken.

Check!

Als geld een issue is waarom dan een 8TB disk, ik denk niet dat je schoonvader 8TB aan foto's heeft.

Je kunt ook die twee SMR disken in de Nas van je schoonvader stoppen en dan drie nieuwe CMR disken van 4TB in je eigen Nas stoppen, dat levert je netto 8TB storage op tegen minder kosten.

Verder ziet je setup er prima uit.

Mijn schoonvader heeft inderdaad geen 8 TB aan foto's of bestanden. Maar mijn backup is ondertussen al 1.6 TB groot. En met kleine kinderen en een vrouw die veel fotos en filmpjes maakt, groeit het best wel snel (50-100 GB per maand). Als ik dan 4 TB heb en er gaat al 1.6 naar me huidige hyperbackup, vervolgens moeten me schoonvader zijn bestanden er nog op en een lokale hyperbackup van die bestanden, dan ben ik bang dat ik snel weer aan de grenzen kom van de 4 TB.
Ik kan natuurlijk ook beginnen met die 2 SMR schijven in SHR met gegevens bescherming, en mocht ik er tegen aan lopen dat de opslag niet meer toereikend is, één schijf uit de array gooien en dan toevoegen aan SHR zonder gegevens bescherming, zodat ik 8 TB tot me beschikking heb (is niet anders dan dat ik nu 1 schijf van 8 erin wil doen). Mocht er dan een schijf stuk gaan, dan zullen ze gewoon alle 2 vervangen gaan worden.

Ik denk dat de optie 3 x 4 TB met CMR en 2 nieuwe nassen dan de beste optie is. Ik kan ook nog de ds213+ bij mijn schoonvader neer zetten, maar hier kunnen op termijn geen grotere schijven in (max 2 x 4 TB)

[Ben(V)]

Als je die twee SMR schijven bij je schoonvader zet zou ik die niet in een SHR zetten.
Een disk uit een SHR halen is vervelend, hij blijft zeuren dat er een disk ontbreekt.

Maak er gewoon twee volumes van (SHR zonder gegevens bescherming).
Een volume voor de backup en een volume voor je Schoonvader.

En gewoon die DS213+ bij je schoonvader zetten, daar kunnen ook gewoon grotere disken is.
De specs worden geschreven als zo'n Nas uitkomt en toen waren de grootste disken 4TB, vandaar dat er 4TB staat, maar er is geen beperking op de grootte van Sata disken in een Nas.

[significant]

Ik verwacht dat ik het hier kan vragen. Tweede Synology erbij gekocht (DS212) die op een externe BU locatie gaat draaien. Om alles in te stellen is deze in het lokale netwerk en ook benaderbaar via Windows Explorer.
Vanuit de thuis NAS (DS716) probeer ik HyperBackup in te stellen, deze applicatie staat ook op de 212 geïnstalleerd. Nu krijg ik de volgende melding en alle punten nagelopen maar dat heeft niet geleid tot een werkende verbinding.



Wat moet ik instellen op de DS212 of DS716 zodat het wel werkt? Ik ben vast iets elementairs vergeten wat niet in het lijstje staat.

[kraats]

@significant Heb je op de DS212 wel Hyper Backup Vault geïnstalleerd? Dat is een andere package dan Hyper Backup zelf.

[significant]

kraats schreef op zaterdag 10 december 2022 @ 22:07:
@significant Heb je op de DS212 wel Hyper Backup Vault geïnstalleerd? Dat is een andere package dan Hyper Backup zelf.

Het staat er letterlijk maar blijkbaar woord blind. Zonder te vragen was ik er overheen blijven lezen... dank

[nokiaan958GB]

Op mijn NAS maak ik met Hyperbackup dagelijks een backup naar Strato Hidrive. In Hyperbackup heb ik rotatie uit staan.

In Hidrive staat ingesteld:
frequency: daily
retention time: 1 week

Ik zie na een week In Hidrive volgens verwachting keurig zeven backups verschijnen. Dus veel backup van een korte periode.

Nu vroeg ik mij af - met in mijn achterhoofd een aanval van ransomware - of ik met mijn instellingen dan de goeie backups in handen heb.
Wellicht minder vaak voor een langere periode backuppen?
Wie heeft een onderbouwde mening hierover?

[Muldert]

FrankHe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:58:
[...]

Versionering gebeurt op twee niveau's. In de eerste plaats is er Synology Drive Admin Console waarbij ik zelf Intelliversioning heb ingeschakeld met 32 versies. Daarmee behoud je als het goed is alle relevante versies.

Op basis van deze (oude) discussie ben ik begonnen met Synology Drive.
Geinstalleerd op mijn Mac, two-way sync aangezet.

Nu kom ik er achter dat Synology geen full disk access had, dus dat heb ik aangezet.
Nu begint de Drive Client alle documenten die ik de afgelopen maanden verwijderd heb, terug te plaatsen op mijn Mac! Honderden GB's aan foto's... :-)

Is dit normaal gedrag bij two-way sync? Had ik beter een upload only-task kunnen aanmaken?
Of, komt dit door het niet hebben van full-disk access de afgelopen maanden, en moet ik dit even laten synced en dan opnieuw opruimen..?

Het gedrag dat ik hoop te krijgen, is een incremental backup zoals Time Machine.

[FrankHe]

Muldert schreef op donderdag 6 april 2023 @ 22:42:
[...]

Op basis van deze (oude) discussie ben ik begonnen met Synology Drive.
Geinstalleerd op mijn Mac, two-way sync aangezet.

Nu kom ik er achter dat Synology geen full disk access had, dus dat heb ik aangezet.
Nu begint de Drive Client alle documenten die ik de afgelopen maanden verwijderd heb, terug te plaatsen op mijn Mac! Honderden GB's aan foto's... :-)

Is dit normaal gedrag bij two-way sync? Had ik beter een upload only-task kunnen aanmaken?
Of, komt dit door het niet hebben van full-disk access de afgelopen maanden, en moet ik dit even laten synced en dan opnieuw opruimen..?

Het gedrag dat ik hoop te krijgen, is een incremental backup zoals Time Machine.

Daarvoor moet je even een optie uitschakelen:


Er van uitgaande dat je de bestanden daadwerkelijk wilt verwijderen.

[ Voor 3% gewijzigd door FrankHe op 06-04-2023 23:20 ]

[Muldert]

FrankHe schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:19:
[...]


Daarvoor moet je even een optie uitschakelen:
[Afbeelding]

Er van uitgaande dat je de bestanden daadwerkelijk wilt verwijderen.

Aha… thanks!

en bescherming tegen per ongeluk verwijderde bestanden? Kan ik dan beter een backup task aanmaken?

Ik zie als ik Google niet zo de verschillen tussen backup en sync (behalve dat het two way is).

Ik benader mijn bestanden nooit via de NAS.

[Shadow771]

Muldert schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:45:
[...]


Aha… thanks!

en bescherming tegen per ongeluk verwijderde bestanden? Kan ik dan beter een backup task aanmaken?

Ik zie als ik Google niet zo de verschillen tussen backup en sync (behalve dat het two way is).

Ik benader mijn bestanden nooit via de NAS.

Ik heb niet zo veel ervaring met Synology Drive (ik heb ipv daarvan Nextcloud draaien op mn NAS), maar ik neem aan dat de backup task onder Drive onder een schedule werkt dat met intervallen draait. En dat is dus anders dan de sync die continue bezig is.

Maar er zijn meerdere opties dat bescherming tegen per ongeluk verwijderde bestanden kan bieden:
- backups van de NAS zelf maken
- Snapshots
- Recycle bin aanzetten

[downtime]

Muldert schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:45:
[...]


Aha… thanks!

en bescherming tegen per ongeluk verwijderde bestanden? Kan ik dan beter een backup task aanmaken?

Ik zie als ik Google niet zo de verschillen tussen backup en sync (behalve dat het two way is).

Ik benader mijn bestanden nooit via de NAS.

Sync en backup zijn fundamenteel verschillend. Backup zorgt dat je twee kopieën van hetzelfde bestand hebt waarvan eentje behouden blijft als de andere kopie wordt verwijderd of overschreven (zodat je fouten en ongelukjes kunt herstellen). Een sync zorgt ook dat je twee kopieën van hetzelfde bestand hebt, maar als je één van die twee verwijdert zal de kopie ook verwijderd worden.

Sync is daardoor heel wat anders dan een backup. En een backup is nog steeds nodig ook wanneer je al data synct.

[Muldert]

downtime schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 10:14:
[...]

Sync en backup zijn fundamenteel verschillend. Backup zorgt dat je twee kopieën van hetzelfde bestand hebt waarvan eentje behouden blijft als de andere kopie wordt verwijderd of overschreven (zodat je fouten en ongelukjes kunt herstellen). Een sync zorgt ook dat je twee kopieën van hetzelfde bestand hebt, maar als je één van die twee verwijdert zal de kopie ook verwijderd worden.

Sync is daardoor heel wat anders dan een backup. En een backup is nog steeds nodig ook wanneer je al data synct.

Helder, en super logisch als je het eenmaal weet. Dit is niet duidelijk uitgelegd in stappen die je doorloopt.

Is dit verschil ergens in Synology documentatie uitgelegd?
Ik zie bij de Backup task ook geen versioning instellingen, hoe weet ik hoeveel versions er bewaard worden?

[FrankHe]

Muldert schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:45:
[...]

Aha… thanks!

en bescherming tegen per ongeluk verwijderde bestanden? Kan ik dan beter een backup task aanmaken?

Ik zie als ik Google niet zo de verschillen tussen backup en sync (behalve dat het two way is).

Ik benader mijn bestanden nooit via de NAS.

Hiervoor kun je verschillende lagen inrichten. De eerste laag is versionering binnen Synology Drive in combinatie met de Recycle Bin van de shared folder.





Als aanvulling daarop zou je gebruik kunnen maken van snapshots, maar ik zou voornamelijk een goede backup van de NAS inrichten. Daarvoor gebruik ik Hyper Backup.

[FrankHe]

Nog even een screenshot van Drive versioning:



Synology Drive Admin Console - Team Folder - My Drive - Versioning
Ik heb zelf 32 versies ingesteld en Intelliversioning ingeschakeld.

Dat is dus de eerste laag waarbinnen je bestanden terug kunt halen. De tweede laag is de backup van de NAS waaronder dus ook de shared folders die je voor Drive gebruikt. Doorgaans is dat de "homes" share.

[FrankHe]

Binnen Hyper Backup heet deze functionaliteit Backup Rotation.



Hierbij heb ik voor Smart Recycle gekozen en maximaal 256 versies ingesteld. Je zou ook een Customized retention kunnen instellen wanneer je dat nodig acht maar Smart Recycle doet het eigenlijk prima op dit punt. Onderaan zie je een voorbeeld van hoe dat er in de praktijk uitziet. Het is een gangbare dag-, week-, maand-, jaar-backup retentie.

[Muldert]

FrankHe schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 11:02:
Nog even een screenshot van Drive versioning:

[Afbeelding]

Synology Drive Admin Console - Team Folder - My Drive - Versioning
Ik heb zelf 32 versies ingesteld en Intelliversioning ingeschakeld.

Dat is dus de eerste laag waarbinnen je bestanden terug kunt halen. De tweede laag is de backup van de NAS waaronder dus ook de shared folders die je voor Drive gebruikt. Doorgaans is dat de "homes" share.

Dit is goud, dankjewel, hier kwam ik dus niet uit. Die instellingen staan dus wel goed bij mij.

Maar deze instellingen gelden voor 'My Drive', maar mijn backup en sync tasks gaan naar de 'homes' shared folder. Moet ik dan die enablen als Team Folder en dezelfde instellingen toepassen?

[Zakkenwasser]

Vorige maand een nieuwe Synology DS420+ met twee 6TB WD Red Plus HDD’s aangeschaft. Deze heb ik in Raid-1 gezet met het idee dat ik er nog twee identieke HDD’s in ga stoppen.

Express niet gekozen voor SHR-1 of SHR-2 omdat ik een hogere redundancy wil.

Ook maar gelijk gebruik gemaakt van BTRFS en heb snapshots aangezet.

Toch ben ik mijn backup strategy aan het herzien.
Ik wil ook periodiek data scrubben op mijn NAS. Maar hoe “data scrub” ik mijn externe hdd backups?

Mijn externe backups zijn NTFS.
Lijkt mij met NTFS niet bepaald mogelijk.

Is het niet beter om de overstap te maken naar Linux en die externe backups te converteren naar een BTRFS systeem? Hoe zit dat met compatibiliteit met Windows?
Of is het sowiezo raadzamer om alle externe backups (+offsite) nu via de NAS te beheren (BTRFS?)

Hoe doen jullie dat?

[FrankHe]

Muldert schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 11:21:
[...]

Dit is goud, dankjewel, hier kwam ik dus niet uit. Die instellingen staan dus wel goed bij mij.

Maar deze instellingen gelden voor 'My Drive', maar mijn backup en sync tasks gaan naar de 'homes' shared folder. Moet ik dan die enablen als Team Folder en dezelfde instellingen toepassen?
[Afbeelding]

Dit is inderdaad een beetje verwarrend. De user home van alle users vallen onder homes. Vanuit Synology Drive perspectief worden die echter ingesteld via My Drive.

Op het volume staan bijvoorbeeld:

• /homes/FrankHe/
• /homes/Muldert/

Voor mij is dat /home/ en voor jou is dat /home/.

Mocht je om één of andere reden alle user homes binnen Drive toegankelijk willen maken als Team Folder, dat wil je doorgaans niet, dan zou je de homes open kunnen stellen. Dit is echter geen standaard gebruik van deze functionaliteit. My Drive is dus waar je moet wezen voor de user home en homes blijft op Not Enabled.

[FrankHe]

Maast de synchronisatie van mijn macBook naar de NAS via Synology Drive maak ik ook nog een complete clone van mijn laptop op een externe SSD. Hiervoor gebruikt ik een programma genaamd Carbon Copy Cloner. Dit programma is speciaal voor macOS en hiermee beschik ik over een bootable / opstartbare clone van mijn laptop. Stel dat de interne opslag van mijn laptop stuk raakt dan kan ik via de USB-schijf mijn laptop opstarten en op die manier direct verder werken. Of in het ergste geval een nieuwe of tweedehands macBook kopen en vervolgens vanaf de USB opstarten en direct verder met mijn werk. Ondertussen kan Carbon Copy Cloner op de achtergrond een complete restore doen.

Omdat ik niet iedere week een clone maak van mijn laptop op de USB-schijf zal ik wat betreft bestanden een stukje achterlopen. Daar komt Synology Drive weer om de hoek kijken. Via de synchronisatie zet je de laatste stand van de NAS terug op de laptop en je bent weer helemaal bij.

De clone van m'n laptop sla ik op op een SSD uit deze serie:
uitvoering: Sandisk Portable SSD 1TB Blauw
uitvoering: Sandisk Portable SSD 2TB Blauw

Sandisk heeft ook een Extreme serie maar voor mijn gevoel ga je het verschil in snelheid niet erg merken wanneer je af en toe de clone bijwerkt. Dan duurt de incrementele backup drie in plaats van twee minuten, daar kan ik prima mee leven.

[Ben(V)]

Zakkenwasser schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 15:15:
Vorige maand een nieuwe Synology DS420+ met twee 6TB WD Red Plus HDD’s aangeschaft. Deze heb ik in Raid-1 gezet met het idee dat ik er nog twee identieke HDD’s in ga stoppen.

Express niet gekozen voor SHR-1 of SHR-2 omdat ik een hogere redundancy wil.

Ook maar gelijk gebruik gemaakt van BTRFS en heb snapshots aangezet.

Toch ben ik mijn backup strategy aan het herzien.
Ik wil ook periodiek data scrubben op mijn NAS. Maar hoe “data scrub” ik mijn externe hdd backups?

Mijn externe backups zijn NTFS.
Lijkt mij met NTFS niet bepaald mogelijk.

Is het niet beter om de overstap te maken naar Linux en die externe backups te converteren naar een BTRFS systeem? Hoe zit dat met compatibiliteit met Windows?
Of is het sowiezo raadzamer om alle externe backups (+offsite) nu via de NAS te beheren (BTRFS?)

Hoe doen jullie dat?

Windows kan niets met Btfrs.

Maar scrubben heeft ook enkel zin als je een raidset hebt.
Btfrs houd weliswaar een checksum bij en als je via een Btfrs api call een disk laat scrubben berekent hij van alle data op de disk de checksum opnieuw en meld als dat afwijkt, waar verder kun je daar niets mee.
Die checksum is ook volkomen overbodig, want disken doen dat intern zelf al.

Alleen als er een Raidset is kun je recoveren, maar Synology gebruikt de Btfrs raid want die is buggy, dus de Btfrs checksum wordt nergens voor gebruikt.

Volgens mij kun je ook in DSM geen basic disken scrubben.

En ja het is verstandiger de backups gewoon met Hyper Backup te doen.

[Muldert]

FrankHe schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 17:57:
[...]

Dit is inderdaad een beetje verwarrend. De user home van alle users vallen onder homes. Vanuit Synology Drive perspectief worden die echter ingesteld via My Drive.

Op het volume staan bijvoorbeeld:

• /homes/FrankHe/
• /homes/Muldert/

Voor mij is dat /home/ en voor jou is dat /home/.

Mocht je om één of andere reden alle user homes binnen Drive toegankelijk willen maken als Team Folder, dat wil je doorgaans niet, dan zou je de homes open kunnen stellen. Dit is echter geen standaard gebruik van deze functionaliteit. My Drive is dus waar je moet wezen voor de user home en homes blijft op Not Enabled.

Super, bedankt voor je hulp en alle uitleg!

[FrankHe]

Ben(V) schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 18:27:
[...]

Windows kan niets met Btfrs.

Maar scrubben heeft ook enkel zin als je een raidset hebt.
Btfrs houd weliswaar een checksum bij en als je via een Btfrs api call een disk laat scrubben berekent hij van alle data op de disk de checksum opnieuw en meld als dat afwijkt, waar verder kun je daar niets mee.
Die checksum is ook volkomen overbodig, want disken doen dat intern zelf al.

Alleen als er een Raidset is kun je recoveren, maar Synology gebruikt de Btfrs raid want die is buggy, dus de Btfrs checksum wordt nergens voor gebruikt.

Volgens mij kun je ook in DSM geen basic disken scrubben.

En ja het is verstandiger de backups gewoon met Hyper Backup te doen.

Synology gebruikt ext4 voor RAID en daar bovenop plaatsen ze Btrfs. Hierdoor loop je niet aan tegen de buggy implementatie van RAID binnen Btrfs. Alleen op de modellen met x86 processors gebruikt Synology Btrfs en het enige echte nut van Btrfs is het maken van snapshots. Snapshots zijn een handige feature wanneer je meerdere storage systemen met elkaar wilt synchroniseren, data wilt repliceren.

[Ben(V)]

Ext4 is een filesysteem net als Btfrs, je kunt niet beiden gebruiken.
Raid is een laag bovenop het filesysteem.
Synology gebruikt mdadm voor raid (en dus ook voor SHR).

En ook op ARM64 cpu's kan Btfrs gebruikt worden (zoals de DS218 en DS418).

En je hebt gelijk dat snapshot het enige nut van Btrfs is op een Synology.

[FrankHe]

Inderdaad, zoals ze het gebruiken is Btrfs voornamelijk voor snapshots, RAID gebeurt in EXT4.

Synology geeft ondersteuning voor Btrfs op de x86 CPU's zoals de DS218+, ook op de DS418 maar dan weer niet op de DS218 hoewel deze beide over de Realtek RTD1296 CPU beschikken. Dat is naar mijn mening iets wat inconsistent van Synology.

[Rik.]

Ik maak al een geruime tijd gebruik van cloud storage van Mihos (inmiddels Savvii), zij hebben echter vandaag aangekondigd dat zij hiermee stoppen.

Wat is een goed, betaalbaar alternatief om mijn backups naartoe op te slaan? Ik had 1TB storage bij Savvii dus wil weer iets soortgelijks.

[PhysicsOnRails]

Hoi allemaal,

Ik weet niet of ik hier in het juiste topic zit of dat deze vraag toch thuishoort in het topic [Synology] Vraag en antwoord - Deel 3.

Naast mijn DS220+ (offsite locatie) ben ik tegenwoordig in het bezit van een DS923+. Beiden NASsen maken 3x per week een backup naar elkaar met HyperBackup. Dit loopt zonder problemen. Ik heb hierbij in beiden een DDNS aangemaakt, portforwarding voor HyperBackup in de router ingesteld (via de Synology tool in de NAS) en een backup schema gemaakt.

Toch knaagt de portforwarding aan mij. Op dit vlak ben ik niet goed bekend en lees vaak dat je hier mee moet uitkijken als je niet goed weet wat je doet. Is deze methode die ik nu gebruik de beste? Of is het verstandiger om in 1 of beide routers een VPN te gebruiken en via de VPN verbinding te maken, waarbij ook portforwarding wordt toegepast.

[Shadow771]

PhysicsOnRails schreef op donderdag 18 mei 2023 @ 15:02:
Toch knaagt de portforwarding aan mij. Op dit vlak ben ik niet goed bekend en lees vaak dat je hier mee moet uitkijken als je niet goed weet wat je doet. Is deze methode die ik nu gebruik de beste? Of is het verstandiger om in 1 of beide routers een VPN te gebruiken en via de VPN verbinding te maken, waarbij ook portforwarding wordt toegepast.

Verbinden via een VPN tunnel is meestal wel de veiligere optie ja.

[Ben(V)]

Zolang je de Hyperbackup software gewoon op beide Nassen laat draaien vangt die alles af en negeert wat niet van de Hyperbackup software van je andere Nas komt.
In dat opzicht is het gewoon gelijkwaardig een een VPN tunnel.

[PhysicsOnRails]

Shadow771 schreef op zondag 21 mei 2023 @ 10:25:
[...]


Verbinden via een VPN tunnel is meestal wel de veiligere optie ja.

Ik ben zelf totaal niet thuis met VPN's en raakte op het internet al snel de weg kwijt. Daarnaast op beiden adressen geen router waar ik een VPN op kan laten draaien.

Ben(V) schreef op zondag 21 mei 2023 @ 14:23:
Zolang je de Hyperbackup software gewoon op beide Nassen laat draaien vangt die alles af en negeert wat niet van de Hyperbackup software van je andere Nas komt.
In dat opzicht is het gewoon gelijkwaardig een een VPN tunnel.

Kijk! Heel erg bedankt voor dit antwoord. Dat stelt gerust. In dat geval kan het dus minder kwaad dat poort 6281 geforwarded staat voor de Hyperbackup Vault.
De firewall en automatische updates staan ook aan

[luuk99]

Ik probeer in te loggen in het Synology Active Backup programma op mijn Windows pc. Als serveradres gebruik ik "[naam].synology.me:5001" met gebruikersnaam en wachtwoord. Ik heb ook "[naam].synology.me" geprobeerd. Toch krijg ik telkens de volgende melding:



Naar mijn idee staan de instellingen op de NAS goed ingesteld. Ik heb toegang tot de app en heb alle machtigingen ervoor ingeschakeld voor mijn account.

Toch lukt het me niet om te verbinden. Heeft iemand enig idee wat er fout gaat of wat ik fout doe?

[Ben(V)]

Als je Nas op je Lan zit moet je gewoon zijn ipadres gebruiken met de poort 5510

[luuk99]

Ben(V) schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 09:03:
Als je Nas op je Lan zit moet je gewoon zijn ipadres gebruiken met de poort 5510

Misschien was het handig om te vermelden dat ik extern probeer te verbinden. Maar mij lijkt wel dat dit mogelijk is, of heb ik dit fout?

[Ben(V)]

Dan gebruikt je nog steeds de verkeerde poort.
Plus dat je uiteraard in je router die poort 5510 moet forwarden naar de Nas.

[kinxton]

Kreeg iemand hier al Synology Hyper Backup met rsync-compatible server werkende met OVH Cloud Archive?

Krijg nl. telkens foutmelding, terwijl ik met WinSCP wel perfect kan verbinden

[DutchKel]

kinxton schreef op zondag 4 juni 2023 @ 23:20:
Kreeg iemand hier al Synology Hyper Backup met rsync-compatible server werkende met OVH Cloud Archive?

Krijg nl. telkens foutmelding, terwijl ik met WinSCP wel perfect kan verbinden

[Afbeelding]

quote: https://help.ovhcloud.com...sysparm_article=KB0047217

Synology solutions such as DiskStation or Hyperbackup are not compatible with the Public Cloud Archive solution.

[kinxton]

DutchKel schreef op maandag 5 juni 2023 @ 06:44:[...]

Thanks, toch maar weer eens Google gaan gebruiken i.p.v. Ecosia Wat een verschil.

[nino_070]

Goedemiddag. Tot voorheen gebruikte ik een open poort om mijn NAS met een remote NAS te connecten voor Hyper Backup. Nu wil ik dit toch maar switchen naar een VPN omwille van meerdere loginpogingen die ik niet op ip niveau kan blokkeren.

Mijn setup is als volgt:
NAS 1 - Is benaderbaar via open internet via OpenVPN server die op de NAS draait
NAS 2 - Is niet benaderbaar via VPN

Mijn doel is een backup doen van NAS 2 naar NAS 1.

Nu heb ik NAS 2 als client weten te verbinden met de OpenVPN:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar als ik het LAN ip adres van NAS 1 invul in HyperBackup, krijg ik geen connectie.
Het gaat dan om een ip-adres in de range 192.168.x.y
Nu heb ik geprobeer deze 192.168.x.y in de static route settings the routen naar de VPN network interface, maar ik denk dat ik hier iets verkeerd doe.
Als iemand me hiermee verder kan helpen, graag

[WheeleE]

De afgelopen 15 jaar heb ik mijn Diskstations altijd wekelijks met Hyper Backup gebackupt naar USB-disken. De laatste paar jaar is daar een Time Machine backup van mijn macbook naar m'n diskstation bijgekomen, en een aantal gesynchgroniseerde mappen via Synology Drive 9laptop + pc.
Alles werkt, maar een echte calamiteit met bijbehorende restore heb ik nog niet nodig gehad.

Nu ben ik aan het nadenken over een andere, of betere/completere manier van backuppen. Wat feedback/hulp kan ik daar wel bij gebruiken.

Het plan so far:
- Synology Drive sync wil ik blijven houden
- TM backup voor m'n macbook blijft ook
- Wekelijkse Hyper Backup naar USB disk
- Externe backup naar diskstation op andere lokatie (optioneel)

Waar ik niet helemaal uit kom is welke opties/instellingen het beste zijn. Hoe heb ik de beste recoverymogelijkheden, kan ik 2 of meer versies terug bijvoorbeeld? De Synology Drive synct alles direct 1 op 1 voor zover ik kan zien, dus weg is weg (tenzij ik het uit de laatste weekbackup restore, indien daar aanwezig). Wat voor versioning e.d. er met Hyper Backup mogelijk is, is me niet echt duidelijk.

[Ben(V)]

nino_070 schreef op maandag 5 juni 2023 @ 13:37:
Goedemiddag. Tot voorheen gebruikte ik een open poort om mijn NAS met een remote NAS te connecten voor Hyper Backup. Nu wil ik dit toch maar switchen naar een VPN omwille van meerdere loginpogingen die ik niet op ip niveau kan blokkeren.

Mijn setup is als volgt:
NAS 1 - Is benaderbaar via open internet via OpenVPN server die op de NAS draait
NAS 2 - Is niet benaderbaar via VPN

Mijn doel is een backup doen van NAS 2 naar NAS 1.

Nu heb ik NAS 2 als client weten te verbinden met de OpenVPN:

***members only***


Maar als ik het LAN ip adres van NAS 1 invul in HyperBackup, krijg ik geen connectie.
Het gaat dan om een ip-adres in de range 192.168.x.y
Nu heb ik geprobeer deze 192.168.x.y in de static route settings the routen naar de VPN network interface, maar ik denk dat ik hier iets verkeerd doe.
Als iemand me hiermee verder kan helpen, graag

Het is niets veiliger om Vpn te gebruiken in plaats van de HyperBackup port te forwarden.
Als je gewoon de Hyperbackup server actief houd zal al het verkeer naar die poort door HyperBackup server afgevangen worden en zal alleen het legitieme verkeer van de HyperBackup client verwerkt wirden en de rest genegeerd.

Die inlog pogingen kunnen nooit via die poort optreden, je zult dus andere poorten(5000 of 5001) geforward hebben.

[ls789]

hi all - sinds ik toch wat meer foto's op mijn Synology heb staan wil ik het zekere voor het onzekere nemen en een back up plan hebben voor worst case scenarios

Nu twijfel ik een beetje wat de beste oplossing is.. Amazon/Azure met Glacier of Archive of gewoon de makkelijkere variant bij Synology zelf https://c2.synology.com/nl-nl/pricing/backup/personal

Wat ik lastig vind bij Azure/Amazon zijn de prijzen. Ik kan wel uitrekenen hoeveel het per maand kost aan opslag (zeg even voor het gemak 2tb) maar ik tast wat in het duister omtrent de read/write.

Stel ik maak elke dag een back-up van mijn NAS - kost dit dan elke dag geld? en maakt dit het heel duur? Vervangt de NAS de oude back-up? of als mijn Nas 2TB back-upped en de dag erna weer - schrijft hij dan alleen de nieuwe spullen weg of maakt ie weer een 2TB backup en zet hij die naast die andere (en dan heb ik 4tb opslag na 1 dag..)

Of moet ik een regel instellen ergens dat ie de boel overschrijft/na 2 dagen een oud bestand verwijderd etc?

Dat ik voor retrieven een euro of 60-80 kwijt ben weet ik - ik ga er vanuit dat dit niet vaak zal gebeuren maar de write kosten zijn mijn nu nogal onduidelijk waardoor ik neig naar de oplossing van Synology zelf welke onder de streep waarschijnlijk duurder is...

[Boost9898]

@ls789 Goeie vraag! Een aantal jaar terug heb ik me hier ook in verdiept. In eerste instantie kwam ik uit bij AWS S3 Glacier. Dit lijkt/is ideaal, maar ik liep tegen een aantal problemen aan waardoor het toch niet de keuze is geworden. (MIsschien kan je in m'n post history het topic vinden.)

Vervolgens ben ik gaan kijken naar Backblaze (Synology C2 bestond toen nog niet). Dit werkte perfect, je betaalt per gigabyte per maand. Alles werkt snel, goed te begrijpen en transparant. Het enige nadeel is dat de prijs snel kan oplopen. Helemaal als je met versiebeheer werkt.

Na een jaar of 3 heb ik ervoor gekozen om op een externe locatie een 2 bay NAS met twee 12TB schijven, zonder raid te plaatsen (staat nu een jaartje denk ik). Aangezien het toch een offsite backup is, moet het wel heel gek lopen wilt de main NAS (In SHR/RAID5) twee schijven verliezen en tegelijktijdig een van de offside schijven.

Qua kosten heb je eenmaal een flinkse investering, maar gezien jouw omvang van de data zal het reuze meevallen. Je zou zelfs een goedkoop 2 bay model tweedehands kunnen nemen. Maar dan moet je er wel zin in hebben om het te managen.

Als er vragen zijn, laat het maar weten!

[ls789]

Boost9898 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 08:26:
@ls789 Goeie vraag! Een aantal jaar terug heb ik me hier ook in verdiept. In eerste instantie kwam ik uit bij AWS S3 Glacier. Dit lijkt/is ideaal, maar ik liep tegen een aantal problemen aan waardoor het toch niet de keuze is geworden. (MIsschien kan je in m'n post history het topic vinden.)

Vervolgens ben ik gaan kijken naar Backblaze (Synology C2 bestond toen nog niet). Dit werkte perfect, je betaalt per gigabyte per maand. Alles werkt snel, goed te begrijpen en transparant. Het enige nadeel is dat de prijs snel kan oplopen. Helemaal als je met versiebeheer werkt.

Na een jaar of 3 heb ik ervoor gekozen om op een externe locatie een 2 bay NAS met twee 12TB schijven, zonder raid te plaatsen (staat nu een jaartje denk ik). Aangezien het toch een offsite backup is, moet het wel heel gek lopen wilt de main NAS (In SHR/RAID5) twee schijven verliezen en tegelijktijdig een van de offside schijven.

Qua kosten heb je eenmaal een flinkse investering, maar gezien jouw omvang van de data zal het reuze meevallen. Je zou zelfs een goedkoop 2 bay model tweedehands kunnen nemen. Maar dan moet je er wel zin in hebben om het te managen.

Als er vragen zijn, laat het maar weten!

thanks voor je repsons ik ben inmiddels ook al een stuk verder met het uitpluizen... als ik het goed begrijp zet Synology een back up weg en update hij deze - ipv een nieuwe te maken elke keer.. Leek mij logisch maar kon het nergens vinden.

Een Synology op een andere locatie is misschien ook niet zo een gek idee.. echter blijft het wel een beetje gedoe tov cloud back up. Geeft iets meer gemak hehe.

Hebben jullie enig idee hoeveel data het ong scheelde na compressen? is daar een percentage aan te hangen?

[DutchKel]

ls789 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:28:
Hebben jullie enig idee hoeveel data het ong scheelde na compressen? is daar een percentage aan te hangen?

Over het algemeen scheelt het niet zo heel veel. Tenzij je veel tekstbestanden gaat backuppen. Houd er rekening mee dat foto’s en video’s al gecomprimeerd zijn, dus daar behaal je geen winst mee.

[FrankHe]

WheeleE schreef op donderdag 7 september 2023 @ 19:51:
De afgelopen 15 jaar heb ik mijn Diskstations altijd wekelijks met Hyper Backup gebackupt naar USB-disken. De laatste paar jaar is daar een Time Machine backup van mijn macbook naar m'n diskstation bijgekomen, en een aantal gesynchgroniseerde mappen via Synology Drive 9laptop + pc.
Alles werkt, maar een echte calamiteit met bijbehorende restore heb ik nog niet nodig gehad.

Nu ben ik aan het nadenken over een andere, of betere/completere manier van backuppen. Wat feedback/hulp kan ik daar wel bij gebruiken.

Het plan so far:
- Synology Drive sync wil ik blijven houden
- TM backup voor m'n macbook blijft ook
- Wekelijkse Hyper Backup naar USB disk
- Externe backup naar diskstation op andere lokatie (optioneel)

Waar ik niet helemaal uit kom is welke opties/instellingen het beste zijn. Hoe heb ik de beste recoverymogelijkheden, kan ik 2 of meer versies terug bijvoorbeeld? De Synology Drive synct alles direct 1 op 1 voor zover ik kan zien, dus weg is weg (tenzij ik het uit de laatste weekbackup restore, indien daar aanwezig). Wat voor versioning e.d. er met Hyper Backup mogelijk is, is me niet echt duidelijk.

Voor backup en synchronisatie van m'n MacBook gebruik ik twee aparte oplossingen. Periodiek maak ik een clone naar een externe SSD met het programma Carbon Copy Cloner. Hiermee heb je een opstartbare schrijft die je inprikt waarna je meteen weer verder kunt. Dat is dus een disaster recovery op systeemniveau. Op bestandsniveau gebruik ik Synology Drive, daarmee synchroniseer je in realtime alle dagelijkse data naar de NAS. De NAS heeft vervolgens weer een externe backup naar C2 Storage in Frankfurt am Main. Het voordeel hiervan is dat ik ook op de NAS bij mijn bestanden kan. Met Apple TimeMachine kun je de bestanden op de NAS niet benaderen.

Ik ben ooit gestopt met het gebruiken van Apple TimeMachine omdat er een periode is geweest waarbij updates alle TimeMachine backups compleet onbruikbaar maakten. Sinds dien ben ik er van afgestapt.

[downtime]

ls789 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:28:
[...]

Hebben jullie enig idee hoeveel data het ong scheelde na compressen? is daar een percentage aan te hangen?

1 a 2% winst. Heel misschien 5% ofzo. Te verwaarlozen dus. Het probleem is dat de grote bestanden meestal al gecomprimeerd zijn: JPG, PNG, MP3, MPEG, AVI, VOB, bedenk het maar, het is allemaal al een keer gecomprimeerd met een algorithme wat specifiek voor dat soort bestanden geoptimaliseerd is. En dat is voor veel particulieren waar de bulk zit. De moderne Office-formaten zoals DOCX en XLSX zijn ook al gezipt en dan levert een extra compressieslag heel weinig winst meer op.
Wat overblijft zijn bestanden die meestal niet zo groot worden zoals pure tekstbestanden en waar dus ook weinig winst aan te behalen is. Maar dat is voor de meeste mensen maar een fractie van hun data.

[FrankHe]

ls789 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 23:05:
hi all - sinds ik toch wat meer foto's op mijn Synology heb staan wil ik het zekere voor het onzekere nemen en een back up plan hebben voor worst case scenarios

Nu twijfel ik een beetje wat de beste oplossing is.. Amazon/Azure met Glacier of Archive of gewoon de makkelijkere variant bij Synology zelf https://c2.synology.com/nl-nl/pricing/backup/personal

Wat ik lastig vind bij Azure/Amazon zijn de prijzen. Ik kan wel uitrekenen hoeveel het per maand kost aan opslag (zeg even voor het gemak 2tb) maar ik tast wat in het duister omtrent de read/write.

Stel ik maak elke dag een back-up van mijn NAS - kost dit dan elke dag geld? en maakt dit het heel duur? Vervangt de NAS de oude back-up? of als mijn Nas 2TB back-upped en de dag erna weer - schrijft hij dan alleen de nieuwe spullen weg of maakt ie weer een 2TB backup en zet hij die naast die andere (en dan heb ik 4tb opslag na 1 dag..)

Of moet ik een regel instellen ergens dat ie de boel overschrijft/na 2 dagen een oud bestand verwijderd etc?

Dat ik voor retrieven een euro of 60-80 kwijt ben weet ik - ik ga er vanuit dat dit niet vaak zal gebeuren maar de write kosten zijn mijn nu nogal onduidelijk waardoor ik neig naar de oplossing van Synology zelf welke onder de streep waarschijnlijk duurder is...

Ik heb hele goede ervaringen met C2. Omdat beide producten van Synology zijn heb je als groot voordeel dat er één aanspreekpunt is. Wanneer er een probleem is met de backup van mijn NAS dan heb ik niet met twee partijen te maken die naar elkaar kunnen gaan wijzen, dat is wel zo prettig.

Wanneer je met Hyper Backup data van je NAS, of een deel van je bestanden, naar Synology C2 wilt brengen dan moet je kijken naar C2 Storage, dat is de variant voor NAS backup. Het product C2 Backup is specifiek bedoeld voor backup van laptop, desktop en workstation zonder tussenkomst van een NAS. De terminologie is een beetje verwarrend.

Ik gebruik zelf Synology Drive om de bestanden van mijn laptop naar de NAS te brengen. Dit is een realtime synchronisatie. De data van de NAS wordt vervolgens opgeslagen op C2 Storage in Frankfurt am Main.

Het prijsverschil tussen C2 Storage Basic en C2 Storage Advanced is niet heel erg groot, waarbij ik voor Advanced heb gekozen. De gegevensontdubbeling maakt dat ik minder opslag gebruik voor de backup, door de tijd heen genereer je nog wel eens wat dubbele bestanden. Verder biedt Advanced meer restore points en je kunt meerdere keren per dag een backup maken daar waar dit bij Basic slechts één maal per dag is.

Bij Advances kun je naast Hyper Backup ook kiezen om te synchroniseren met andere NAS(sen) met Hyper Share. Deze laatste mogelijkheid is redelijk nieuw en heb ik zelf nog niet gebruikt maar lijkt mij ideaal voor MKB met twee of meer locaties.

Datacompressie doet in de praktijk niet veel maar deduplicatie zet in mij geval wel degelijk zoden aan de dijk. Synology C2 Storage heeft een vaste prijs en kent geen variabele kosten voor dataverkeer en lees- en schrijfacties. Onder de streep vind ik dat C2 Storage eigenlijk een heel net tarief heeft.

Over de (disaster recovery) restore met Hyper Backup hebben ze trouwens goed nagedacht. Vanaf het begin zijn alle bestanden zichtbaar, ook de bestanden die nog teruggeplaatst moeten worden. Een complete restore kan vele dagen duren en dankzij een slimmigheid kun je tijdens de restore doorwerken. Op het moment dat je een bestand opvraagt dan zal deze met hoge prioriteit worden opgehaald zodat je meteen weer bij je data kunt. Zodra je gevraagde data met prioriteit is opgehaald gaat de restore weer verder met waar die gebleven was. Dat vind ik best een handige feature die ik liever niet nodig ga hebben maar wel goed om te weten dat die er is.

[ls789]

FrankHe schreef op maandag 18 september 2023 @ 19:44:
[...]


Ik heb hele goede ervaringen met C2. Omdat beide producten van Synology zijn heb je als groot voordeel dat er één aanspreekpunt is. Wanneer er een probleem is met de backup van mijn NAS dan heb ik niet met twee partijen te maken die naar elkaar kunnen gaan wijzen, dat is wel zo prettig.

Wanneer je met Hyper Backup data van je NAS, of een deel van je bestanden, naar Synology C2 wilt brengen dan moet je kijken naar C2 Storage, dat is de variant voor NAS backup. Het product C2 Backup is specifiek bedoeld voor backup van laptop, desktop en workstation zonder tussenkomst van een NAS. De terminologie is een beetje verwarrend.

Ik gebruik zelf Synology Drive om de bestanden van mijn laptop naar de NAS te brengen. Dit is een realtime synchronisatie. De data van de NAS wordt vervolgens opgeslagen op C2 Storage in Frankfurt am Main.

Het prijsverschil tussen C2 Storage Basic en C2 Storage Advanced is niet heel erg groot, waarbij ik voor Advanced heb gekozen. De gegevensontdubbeling maakt dat ik minder opslag gebruik voor de backup, door de tijd heen genereer je nog wel eens wat dubbele bestanden. Verder biedt Advanced meer restore points en je kunt meerdere keren per dag een backup maken daar waar dit bij Basic slechts één maal per dag is.

Bij Advances kun je naast Hyper Backup ook kiezen om te synchroniseren met andere NAS(sen) met Hyper Share. Deze laatste mogelijkheid is redelijk nieuw en heb ik zelf nog niet gebruikt maar lijkt mij ideaal voor MKB met twee of meer locaties.

Datacompressie doet in de praktijk niet veel maar deduplicatie zet in mij geval wel degelijk zoden aan de dijk. Synology C2 Storage heeft een vaste prijs en kent geen variabele kosten voor dataverkeer en lees- en schrijfacties. Onder de streep vind ik dat C2 Storage eigenlijk een heel net tarief heeft.

Over de (disaster recovery) restore met Hyper Backup hebben ze trouwens goed nagedacht. Vanaf het begin zijn alle bestanden zichtbaar, ook de bestanden die nog teruggeplaatst moeten worden. Een complete restore kan vele dagen duren en dankzij een slimmigheid kun je tijdens de restore doorwerken. Op het moment dat je een bestand opvraagt dan zal deze met hoge prioriteit worden opgehaald zodat je meteen weer bij je data kunt. Zodra je gevraagde data met prioriteit is opgehaald gaat de restore weer verder met waar die gebleven was. Dat vind ik best een handige feature die ik liever niet nodig ga hebben maar wel goed om te weten dat die er is.

thanks voor je reactie ik heb inmiddels een 30 day trial voor C2 storage. Duurt wel erg lang om te back-uppen dus ben het in delen aan het doen. Wilde ook eerst het e.e.a. testen maar volgens mij werkt het wel prettig. De initiele back-up duurt lang en daarna voegt hij enkel nieuwe items toe. Wat ik nog niet getest heb (maar ga er vanuit dat dit werkt) is het verwijderen van bestanden van mijn NAS - of bestanden hernoemen/verplaatsen in mappen. Neem aan dat dit ook wordt gewijzigd in de back-up.

C2 is wellicht niet de goedkoopste oplossing maar ik kom volgens mij weg met de 12 euro per maand variant. Lijkt mij prima voor belangrijke bestanden/foto's

[ls789]

iemand btw enig idee of de Source Monitor van Synology klopt? als in - kun je daar wat nuttigs uithalen. Simpel voorbeeld - ik had 200 foto's toegevoegd aan een map.. maar de Source Monitor laat vervolgens zien dat er meer dan 1100 items zijn toegevoegd? Ik heb slechts 1 map geslecteerd om het e.e.a te testen dus geen verborgen bestanden of iets dergelijks..

oh btw als ik de explorer bekijk kloppen de aantallen wel. In totaal zijn er iets van 12000 items toegevoegd (initieel).. terwijl dit er maar 2017 zijn.. Waar komen al die andere items vandaan.. kan ze ook niet terugvinden of iets?

[ Voor 24% gewijzigd door ls789 op 20-09-2023 01:15 ]

[FrankHe]

ls789 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 21:21:
[...]

thanks voor je reactie ik heb inmiddels een 30 day trial voor C2 storage. Duurt wel erg lang om te back-uppen dus ben het in delen aan het doen. Wilde ook eerst het e.e.a. testen maar volgens mij werkt het wel prettig. De initiele back-up duurt lang en daarna voegt hij enkel nieuwe items toe. Wat ik nog niet getest heb (maar ga er vanuit dat dit werkt) is het verwijderen van bestanden van mijn NAS - of bestanden hernoemen/verplaatsen in mappen. Neem aan dat dit ook wordt gewijzigd in de back-up.

C2 is wellicht niet de goedkoopste oplossing maar ik kom volgens mij weg met de 12 euro per maand variant. Lijkt mij prima voor belangrijke bestanden/foto's

De initiele backup zal inderdaad lang duren. Als die eenmaal achter de rug is heb je alleen een backup die de verschillen pakt.

Met C2 Storage Advanced kost het verplaatsen van bestanden geen extra ruimte, de deduplicatie zorgt hier voor. Ik heb geen hands-on ervaring met C2 Storage Basic, ik kan mij voorstellen dat die wel extra opslag rekent voor verplaatste bestanden.

De backup versionering zorgt ervoor dat je terug kun naar vorige standen.

[Oppersjaak]

Goeiedag,

Ik heb een Synology DS418play (4x4TB in SHR) thuis draaien met Synology Drive op een tweetal PC's en onze mobieltjes. Ook de Photos app voor directe backup op de mobiele telefoons.

Daarnaast had ik een DS 409 (4x1,5TB) bij mijn ouders draaien waarop ik met Hyperbackup dagelijks een backup maakte van de 'homes' en de 'photo' mappen.

Vice versa maakte ik middels rsync een backup van de data van mijn ouders.

Ondertussen 2023 en RIP DS 409. Mag ook wel na 14 jaar.

Nu heb ik een DS923+ (4x6TB in SHR) gekocht en zou dezelfde strategie uit kunnen rollen. Maar omdat zowel de DS923+ als de DS418play het BTRFS filesystem ondersteunen zijn ook snapshot replication en Synology Drive Sharesync mogelijk.

En nu vind ik het lastig om te bepalen wat de beste backupstrategie is. Ik ben nog steeds voornemens om Synology Drive te gebruiken op de computers en mobieltjes, maar voor de backup tussen de twee diskstations heb ik de keuze uit:
Hyperbackup
Snapshot replication
Synology Drive Sharesync

Als onderscheid lees ik dat de laatste twee een vergelijkbare technologie als Synology Drive gebruiken, en Hyperbackup daarom beter is. Als nadeel zie ik dat je voor Hyperbackup een tool nodig hebt (hyperbackup explorer). Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

[ThinkPad]

Ik ken alleen Hyper Backup (heb ook een wat meer simpele NAS, een DS214+).
Waar een goede backup bij mij aan moet voldoen is:
- Versioning, alleen een enkele kopie is vaak niet genoeg, terug kunnen naar verschillende momenten kan erg handig zijn
- Encryption, ik wil dat de data versleuteld staat opgeslagen zodat bijv. bij diefstal van de NAS de data onleesbaar is voor een buitenstaander
- Notificatie, ik wil het weten als een job niet gedraaid heeft vanwege issues.

Wellicht heb je aan die zienswijze nog iets?

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 21-10-2023 00:05 ]

[Oppersjaak]

@ThinkPad Bedankt voor je reactie.

Versioning vind ik ook zeer belangrijk. Voor zover ik het juist gelezen heb ondersteunen alle drie de methodes versioning.
Encryption heb ik tot nu toe niet aangezet. Ik ben bang dat dat recovery moeilijker zou kunnen maken.
Notificaties krijg ik nu dagelijks van Hyperbackup en dat bevalt goed. Ik heb gelezen dat Snapshot replication ook notificatiemogelijkheden heeft. Synology Drive Sharesync is natuurlijk een continuproces, dus daar kan ik alleen de logfiles van controleren vermoed ik.

Ik ben er nog niet uit

[FrankHe]

Oppersjaak schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 23:24:
Goeiedag,

Ik heb een Synology DS418play (4x4TB in SHR) thuis draaien met Synology Drive op een tweetal PC's en onze mobieltjes. Ook de Photos app voor directe backup op de mobiele telefoons.

Daarnaast had ik een DS 409 (4x1,5TB) bij mijn ouders draaien waarop ik met Hyperbackup dagelijks een backup maakte van de 'homes' en de 'photo' mappen.

Vice versa maakte ik middels rsync een backup van de data van mijn ouders.

Ondertussen 2023 en RIP DS 409. Mag ook wel na 14 jaar.

Nu heb ik een DS923+ (4x6TB in SHR) gekocht en zou dezelfde strategie uit kunnen rollen. Maar omdat zowel de DS923+ als de DS418play het BTRFS filesystem ondersteunen zijn ook snapshot replication en Synology Drive Sharesync mogelijk.

En nu vind ik het lastig om te bepalen wat de beste backupstrategie is. Ik ben nog steeds voornemens om Synology Drive te gebruiken op de computers en mobieltjes, maar voor de backup tussen de twee diskstations heb ik de keuze uit:
Hyperbackup
Snapshot replication
Synology Drive Sharesync

Als onderscheid lees ik dat de laatste twee een vergelijkbare technologie als Synology Drive gebruiken, en Hyperbackup daarom beter is. Als nadeel zie ik dat je voor Hyperbackup een tool nodig hebt (hyperbackup explorer). Wat zou jullie keuze zijn en waarom?

Ik zou kiezen voor Hyperbackup omdat deze het beste is toegerust voor het maken van backups.

Wanneer je op twee lokacties werkt en je wilt bestanden tussen beide locaties synchroniseren dan kun je
Snapshot replication en Drive Sharesync gebruiken. Daarnaast zou ik nog steeds een backup inrichten, bijvoorbeeld met Hyperbackup, zodat je data echt apart staat van waar je als (standaard) gebruiker bij kunt.

[bibi2205]

Lange post maar hopelijk heeft er iemand de gouden tip..

Ik gebruik mijn Synology enkel om backups te maken van mijn desktop en server via Active Backup for Business. Vorig jaar zat ik tegen de 1TB limiet aan in C2 en heb ik mijn plan uitgebreid naar 2TB. Deze zomer zijn mijn cloud backups ermee gestopt omdat er niet genoeg vrije ruimte meer was om een volgende backup te voltooien. Daarop heb ik het 'net iets te lang genegeerd' waardoor ik nu een beetje in tijdsnood zit. Eerder deze week heb ik mijn plan gedowngrade naar 1TB omdat ik tevreden zou zijn met een gedeelte van de backups in de cloud en de rest op mijn NAS. (Ik moet geen 1-op-1 kopie van mijn Synology in de cloud hebben.) Ik slaag er echter maar niet in om mijn cloud opslag naar beneden te krijgen.

Op de Synology is momenteel 1.1TB in gebruik, in C2 Storage zit ik aan 1,91TB.

De retention settings in Active Backup for Business (voor de desktop) zijn:

(Ondanks dat ik 'maximum versions' op 10 heb staan heb ik er op dit ogenblik 26... Hier had ik eerder ook een hoger getal aan maximum versions opgegeven maar door te proberen mijn C2 omlaag te krijgen had ik deze eens op 10 gezet, het heeft niet geholpen. )

In Hyper Backup ziet de rotation er zo uit:

Maximum versions 15, in werkelijkheid heb ik er nu 35 (en voordat ik begon met manueel te wissen had ik er 76). (In de version list is ook te zien dat de rotation zijn werk niet doet...)

Het manueel verwijderen van versions heeft geen effect gehad op mijn cloud opslag (met 76 versions had ik ook 1,91TB in gebruik) en de rotation lijkt ook niets te doen. Ik sta op het punt om een ticket te openen bij Synology maar misschien is er hier iemand die mij in de juiste richting kan sturen?

Wat ik hoopte te bereiken met Hyper Backup was een gedeelte van de Active Backup for Business-versions in de cloud te kunnen zetten, maar dat lijkt niet op deze manier te lukken? Ik kan voor 31/10 (verlengdatum van C2) mijn volledige C2 wissen en opnieuw beginnen maar ik vermoed dat mijn eerste backup dan 1.1TB zal zijn waardoor ik niet eens de eerste backup zal kunnen voltooien met het 1TB plan..

[FrankHe]

bibi2205 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 21:44:
Lange post maar hopelijk heeft er iemand de gouden tip..

Ik gebruik mijn Synology enkel om backups te maken van mijn desktop en server via Active Backup for Business. Vorig jaar zat ik tegen de 1TB limiet aan in C2 en heb ik mijn plan uitgebreid naar 2TB. Deze zomer zijn mijn cloud backups ermee gestopt omdat er niet genoeg vrije ruimte meer was om een volgende backup te voltooien. Daarop heb ik het 'net iets te lang genegeerd' waardoor ik nu een beetje in tijdsnood zit. Eerder deze week heb ik mijn plan gedowngrade naar 1TB omdat ik tevreden zou zijn met een gedeelte van de backups in de cloud en de rest op mijn NAS. (Ik moet geen 1-op-1 kopie van mijn Synology in de cloud hebben.) Ik slaag er echter maar niet in om mijn cloud opslag naar beneden te krijgen.

Op de Synology is momenteel 1.1TB in gebruik, in C2 Storage zit ik aan 1,91TB.

De retention settings in Active Backup for Business (voor de desktop) zijn:
[Afbeelding]
(Ondanks dat ik 'maximum versions' op 10 heb staan heb ik er op dit ogenblik 26... Hier had ik eerder ook een hoger getal aan maximum versions opgegeven maar door te proberen mijn C2 omlaag te krijgen had ik deze eens op 10 gezet, het heeft niet geholpen. )

In Hyper Backup ziet de rotation er zo uit:
[Afbeelding]
Maximum versions 15, in werkelijkheid heb ik er nu 35 (en voordat ik begon met manueel te wissen had ik er 76). (In de version list is ook te zien dat de rotation zijn werk niet doet...)

Het manueel verwijderen van versions heeft geen effect gehad op mijn cloud opslag (met 76 versions had ik ook 1,91TB in gebruik) en de rotation lijkt ook niets te doen. Ik sta op het punt om een ticket te openen bij Synology maar misschien is er hier iemand die mij in de juiste richting kan sturen?

Wat ik hoopte te bereiken met Hyper Backup was een gedeelte van de Active Backup for Business-versions in de cloud te kunnen zetten, maar dat lijkt niet op deze manier te lukken? Ik kan voor 31/10 (verlengdatum van C2) mijn volledige C2 wissen en opnieuw beginnen maar ik vermoed dat mijn eerste backup dan 1.1TB zal zijn waardoor ik niet eens de eerste backup zal kunnen voltooien met het 1TB plan..

Dat is vervelend en lastig om even snel te corrigeren. Bij backup versioning gaat je backup inderdaad groter worden dan de oorspronkelijke data. Het bevat immers ook wijzigingen uit het verleden en daar is een goede reden voor, je wilt namelijk in versies terug kunnen. Zodra je over het voor jou gewenste limiet gaat dan wordt het lastig om een stap terug te doen.

Uitvinden welke versie nu precies verantwoordelijk is voor een grote sprong in opslagruimte is heel moeilijk of zo goed als onmogelijk. Als het niet lukt om de omvang van de backup terug te brengen dan kun je er voor kiezen om het aantal versies (tijdelijk) terug te brengen naar 1. Zodra de backup is voltooid zal het systeem de de target opschonen en komt de ruimte weer beschikbaar.

Zodra de versie is teruggebracht naar één en je weer ruimte beschikbaar hebt op je target dan kun je het aantal versies weer ophogen.

Let op dat je dus geen oudere versies meer terug kunt halen! Maar dat realiseer je je al.

[FrankHe]

Zelf gebruik ik Synology C2 sinds november 2017 als 'target' voor de Hyper Backup off-site backup van mijn NAS. Ik stuur alleen de echt belangrijke data naar C2 in Frankfurt am Main en gebruik het 'Advanced' abonnement. Met 'Advanced' kan ik meerdere malen per dag een backup starten, in mijn geval is dat vier maal per dag maar je kunt tot 24 gaan als je wilt. Ook beloven ze 'deduplication' wat ervoor moet zorgen dat je minder opslag gebruikt op C2 wanneer je het 'Advanced' abonnement gebruikt.

In de afgelopen (bijna) zes jaar is het mij gelukt om ruim binnen de 1 TB te blijven, zat zelfs lange tijd onder de 700 GB maar met een kleine 75 GB datagroei per jaar, van alleen de echt belangrijke data, komt de 800 GB aan gebruikte ruimte op C2 nu langzaam in zicht. Mijn vermoeden is dat het ongeveer twee jaar gaat duren voordat ik het abonnement moet vergroten.

Hier staan een macOS en een Windows machine die via Synology Drive de home directories synchroniseren met de NAS.

Een belangrijk detail is dat ik in Hyper Backup bij 'Applications' het vinkje bij 'Synology Drive Server' heb uitgeschakeld.



Wanneer je deze aanvinkt dan zouden alle user homes worden meegenomen en dat is niet mijn bedoeling. De minder belangrijke data behoud ik on-site, alleen de belangrijke data breng ik off-site. Dit betekent dat het versiebeheer binnen Synology Drive niet mee gaat in de C2 backup. Deze versie worden dus aan de bron gesnoeid! De data van de door mij geselecteerde user homes gaan wel mee maar dus uitsluitend op bestandsniveau, dus zonder de extra informatie van Synology Drive.

In het ergste geval van een 'disaster recovery' mis ik het Drive versiebeheer maar Hyper Backup heeft z'n eigen versiebeheer en kan mij dus nog steeds versies van oude bestanden geven, al zullen dat niet exact dezelfde versies zijn die Drive mij zou hebben aangeboden maar daar kan ik prima mee leven.

Het is wellicht hierdoor dat het mij al zo lang lukt om met mijn Synology C2 abonnement binnen die grens van 1 TB te blijven.

[bibi2205]

FrankHe schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 00:06:
[...]

Dat is vervelend en lastig om even snel te corrigeren. Bij backup versioning gaat je backup inderdaad groter worden dan de oorspronkelijke data. Het bevat immers ook wijzigingen uit het verleden en daar is een goede reden voor, je wilt namelijk in versies terug kunnen. Zodra je over het voor jou gewenste limiet gaat dan wordt het lastig om een stap terug te doen.

Uitvinden welke versie nu precies verantwoordelijk is voor een grote sprong in opslagruimte is heel moeilijk of zo goed als onmogelijk. Als het niet lukt om de omvang van de backup terug te brengen dan kun je er voor kiezen om het aantal versies (tijdelijk) terug te brengen naar 1. Zodra de backup is voltooid zal het systeem de de target opschonen en komt de ruimte weer beschikbaar.

Zodra de versie is teruggebracht naar één en je weer ruimte beschikbaar hebt op je target dan kun je het aantal versies weer ophogen.

Let op dat je dus geen oudere versies meer terug kunt halen! Maar dat realiseer je je al.

Ik heb afgelopen weekend eens een manueel lijstje gemaakt van de 'target size increase' van de 35 versies die ik nu nog heb staan en ik kom op een 965GB, toch blijft mijn C2 1.9TB aangeven. Aangezien manueel versies wissen geen ruimte blijkt vrij te maken heb ik vandaag dan besloten om te upgraden naar een maandelijks 3TB abonnement om de komende dagen de volgende backup te voltooien en de rotation zijn werk te laten doen, daarna hoop ik terug naar een jaarlijks 1TB abonnement te kunnen.

Alleszins bedankt voor je reactie.

*edit*
Synology Drive gebruik ik trouwens niet, misschien moet ik het wel eens gaan overwegen ipv een 'system drive' backup van mijn Windows machine te maken.. Op termijn moeten ook de Time Machine backups op de Synology komen en bij voorkeur in de cloud, dan kom ik met 1TB sowieso niet meer toe op deze manier.

[ Voor 8% gewijzigd door bibi2205 op 30-10-2023 21:11 ]

[FrankHe]

bibi2205 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 21:10:
[...]

Ik heb afgelopen weekend eens een manueel lijstje gemaakt van de 'target size increase' van de 35 versies die ik nu nog heb staan en ik kom op een 965GB, toch blijft mijn C2 1.9TB aangeven. Aangezien manueel versies wissen geen ruimte blijkt vrij te maken heb ik vandaag dan besloten om te upgraden naar een maandelijks 3TB abonnement om de komende dagen de volgende backup te voltooien en de rotation zijn werk te laten doen, daarna hoop ik terug naar een jaarlijks 1TB abonnement te kunnen.

Alleszins bedankt voor je reactie.

Succes met de operatie!

[3_s]

Ik heb een tijdje geleden een DS423+ aangeschaft, om alles wat meer in eigen beheer te houden.
Nu de volgende stap: off site backup.
Belangrijk hier is dat het gemakkelijk loopt, zonder dat ik veel moet doen (zelfkennis, na de initiële opzet moet het gewoon werken).
Daarom denk ik om C2 Storage te nemen.

Momenteel heb ik 310GB aan data.
Volgens mij kom ik toe met de Basis.

Echter, bij Advanced staat 'gegevensontdubbeling', bij Basic niet.
Is dit dat ze zelf de data ook op meerdere plaatsen opslaan?

Zijn hier nog zaken waar ik op moet letten?

[royalt123]

Ik maak zelf gebruik van C2 300gb, altijd stabiel en goed gewerkt. Recovery heb ik 1 keer getest en dat werkte.

Gegevensontdubbling bedoelen ze volgens mij hiermee dat als er 2 of meerdere hetzelfde kopieën bevat dan maar 1 telt in opslag ruimte. Dat is goed in specifieke scenario waar je veel hetzelfde bestand hebt staan in verschillende locaties.

3_s schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 11:49:
Ik heb een tijdje geleden een DS423+ aangeschaft, om alles wat meer in eigen beheer te houden.
Nu de volgende stap: off site backup.
Belangrijk hier is dat het gemakkelijk loopt, zonder dat ik veel moet doen (zelfkennis, na de initiële opzet moet het gewoon werken).
Daarom denk ik om C2 Storage te nemen.

Momenteel heb ik 310GB aan data.
Volgens mij kom ik toe met de Basis.

Echter, bij Advanced staat 'gegevensontdubbeling', bij Basic niet.
Is dit dat ze zelf de data ook op meerdere plaatsen opslaan?

Zijn hier nog zaken waar ik op moet letten?

[Ben(V)]

Nee het betekent dat als je meerdere kopieën van een bestand in je backup set hebt het maar een keer wordt opgeslagen.
Dat is wat anders dan dat het meerdere kopieën worden opgeslagen en maar als een keer telt.

En zonder specificaties van die "gegevensontdubbeling" kan het van alles zijn.

Alleen dezelfde naam of afmetingen of datum of checksum of byte voor byte compare.

Als het bijvoorbeeld alleen de naam is en je hebt twee bestanden met dezelfde naam in verschillende directories dan wil je dat meestal niet ontdubbelen.

[ Voor 44% gewijzigd door Ben(V) op 22-12-2023 12:18 ]

[bikermouse]

Ha mensen,

Ik heb het hier geloof ik nog niet voorbij zien komen, maar zou het werken om OneDrive te gebruiken om backup's online op te slaan?

Dus niet direct bestanden syncen, maar eerst met Hyperbackup een lokale bakcup maken (inclusief versiebeheer) en vervolgens via CloudSync deze backup iedere avond (na de backup) 1-way syncen via CloudSync naar OneDrive?

Dat zou een hele goedkope oplossing zijn als je al een Offie365 Abo met 1TB OneDrive optie hebt.

Vraag is alleen of OneDrive wel goed omgaat met alle vreemde bestand-formats (sym-links?) die Hyeperbackup maakt.

[SmiGueL]

Ik ben al jarenlang een zeer tevreden gebruiker van Active Backup for Business en Microsoft 365.

Maar tot mijn verbazing kwam ik er deze week achter dat sommige subfolders in een bepaalde mailbox niet worden meegenomen in de backup.
Er staan 2 subfolders in het Postvak IN, waarvan er 1 perfect wordt gebackuped. De 2e folder, met daarin nog een tiental subfolders, wordt niet meegenomen in de backup.

Als test heb ik de betreffende mailbox in Active Backup for M365 uitgevinkt, vervolgens de backup gedraaid, en deze daarna weer aangevinkt. Helaas heeft dit ook al resultaat dat de subfolders NIET zichtbaar zijn in de backup.

Een zoekactie levert op dat het probleem veeel langer speelt, en ik dus zeker niet de enige ben.
Active Backup for MS365 - Missing folder in backup
Missing mail folders using Active Backup for Microsoft 365?
Office 365 Active Backup -Email inbox sub folder not backing up

Heeft iemand hier toevallig hetzelfde probleem gehad en/of een oplossing?

[ Voor 16% gewijzigd door SmiGueL op 25-03-2024 19:01 ]

[SmiGueL]

Ik heb voor de zekerheid de complete backuptaak opnieuw aangemaakt, in de hoop dat het backuppen dan wel goed zou gaan.

Helaas, nog steeds worden niet alle submappen gebackupped..

[FrankHe]

SmiGueL schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 22:12:
Ik heb voor de zekerheid de complete backuptaak opnieuw aangemaakt, in de hoop dat het backuppen dan wel goed zou gaan.

Helaas, nog steeds worden niet alle submappen gebackupped..

Dat is opmerkelijk, je hebt de betreffende mappen geselecteerd en je 'backup destination' heeft voldoende ruimte beschikbaar?