Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[Vandread]

artificial_sun schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:06:
De Oekrainers verklaren dat ze niet bij het vliegtuig kunnen omdat het bezet gebied is. Het lijkt me dat als ze de NAVO toestemming geven er naartoe te gaan, niemand ze meer kan tegenhouden.


Hier wordt ik dus echt kwaad van

Maak je nou maar niet kwaad, want de NAVO heeft daar helemaal niets te zeggen.

[RobinHood]

Fiber schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:03:
[...]

Een Westers/Aziatisch vliegtuig uit de lucht schieten lijkt me toch geen goede PR. Hooguit voor binnenlands gebruik...

Wie zegt dat zij dat ding uit de lucht gehaald hebben? Het was knap ver van de Russische grens, en de Russen hebben heus wel door wanneer ze op een civiel toestel richten. Nogmaals, Ze zijn, in tegenstelling tot veel mensen lijken te denken, niet achterlijk.

De separatisten zie ik al eerder een toestel uit de lucht schieten, al hebben ze daar wel behoorlijk materiaal voor nodig, materiaal die ik als veredelde rebel graag zo lang mogelijk geheim hou, en alleen tegen zekere doelwitten zou willen inzetten.

Oekraïne heeft zeker de hardware om een toestel van die hoogte neer te halen, maar eigenlijk weer geen reden, gezien de separatisten toch geen [grote] vliegtuigen hebben.

Terroristische aanslag/pilot error/plane error kun je volgens mij nog niet uitsluiten.

[brick5492]

Me lijkt dat rusland hier idd wat mee te maken heeft. Geen EU mensen mogen naar de plek van de ramp, en al het bewijsmateriaal is naar rusland gegaan.
Misschien een soort experiment van rusland om te kijken hoe ver ze kunnen gaan zonder dat landen ingrijpen? Die putin deist nergens voor terug...

[RoD]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=skL_1RcLRCA]
Oekraïne claimt een telefoongesprek tussen de separatisten te hebben onderschept. Korte vertaling: eerst belt iemand z'n commandant op dat ze een militair vliegtuig hebben neergehaald. In het tweede gesprek komen ze erachter dat ze een passagiersvliegtuig hebben neergeschoten (ontdekten ze ter plaatse).

Authenticiteit is niet te bevestigen. Wel heeft Oekraïne eerder afgetapte telefoontjes online gezet.

[artificial_sun]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:08:
[...]

Wie zegt dat zij dat ding uit de lucht gehaald hebben? Het was knap ver van de Russische grens, en de Russen hebben heus wel door wanneer ze op een civiel toestel richten. Nogmaals, Ze zijn, in tegenstelling tot veel mensen lijken te denken, niet achterlijk.

De separatisten zie ik al eerder een toestel uit de lucht schieten, al hebben ze daar wel behoorlijk materiaal voor nodig, materiaal die ik als veredelde rebel graag zo lang mogelijk geheim hou, en alleen tegen zekere doelwitten zou willen inzetten.

Oekraïne heeft zeker de hardware om een toestel van die hoogte neer te halen, maar eigenlijk weer geen reden, gezien de separatisten toch geen [grote] vliegtuigen hebben.

Terroristische aanslag/pilot error/plane error kun je volgens mij nog niet uitsluiten.

Sorry hoor lees even terug, ze hebben de wapens. PUNT

[Soldaatje]

Waarom nou dat filmpje met lachende passagiers NOS, waarom?

[MrMonkE]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:08:
[...]

Het was knap ver van de Russische grens, en de Russen hebben heus wel door wanneer ze op een civiel toestel richten. Nogmaals,

Van wat ik zie is de korste aftstand naar een russische grens 200km.

[vectormatic]

brick5492 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:09:
Me lijkt dat rusland hier idd wat mee te maken heeft. Geen EU mensen mogen naar de plek van de ramp, en al het bewijsmateriaal is naar rusland gegaan.

Het gebied waar het toestel is neergestort is geen Russische grondgebied, en het bewijsmateriaal is in handen van de seperatisten, niet de russische authoriteiten.

[arjants]

Soldaatje schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:11:
Waarom nou dat filmpje met lachende passagiers NOS, waarom?

Ben al gestopt met volgen via de NOS, wat tenenkrommend slecht zeg
RTL4 speculeert met meer fantasie dan mijn 4 jarig neefje.

Volgens mij gaat het eerder om de nieuwswaarde en minder om weergeven van feiten.

[ Voor 22% gewijzigd door arjants op 17-07-2014 21:14 ]

[Anoniem: 14124]

Het kan iedereen zijn, Oekraine, Rusland, Seperatisten, of een false flag van een land wat ver verwijderd is van de regio maar zich actief bemoeid met de situatie. Hele regio is zo instabiel als een kratje nitrogliceryne met vierkante wielen op een achtbaan.

De vraag is ook... wtf... waarom ga je met een airliner over vijandelijk gebied vliegen?!?! Je gaat toch ook niet gezellig met je eenmotorige propellorvliegtuig een rondvlucht maken over Israel...

[Soldaatje]

arjants schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:12:
[...]


Ben al gestopt met volgen via de NOS, wat tenenkrommend slecht zeg

Ja, ga ik ook doen, ik word er misselijk van.

[Anoniem: 321707]

Ramptoerisme vanuit je luie stoel thuis.

[anandus]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:12:

De vraag is ook... wtf... waarom ga je met een airliner over vijandelijk gebied vliegen?!?

Boven de 7 kilometer werd het luchtruim veilig geacht.

[RoD]

In aanvulling op dat filmpje van het telefoongesprek wat ik net postte, de Oekraïense MFA bevestigt het aftappen van het telefoontje en stelt dat het om twee Russen van de GRU gaat. Oekraïne stelt het bewijsmateriaal beschikbaar te stellen (via CNN)

[walletje-w]

Het Russische persbureau RIA zegt dat pro-Russische separatisten bereid zijn tot een staakt-het-vuren van drie dagen om bergingswerkzaamheden mogelijk te maken.

http://nos.nl/liveblog/67...uit-adam-neergestort.html

Dan zou ik als Nederland zijnde zeer snel een team erheen sturen. Je bent er in een paar uurtjes.

[3raser]

[b][message=42573079,noline]De vraag is ook... wtf... waarom ga je met een airliner over vijandelijk gebied vliegen?!?! Je gaat toch ook niet gezellig met je eenmotorige propellorvliegtuig een rondvlucht maken over Israel...

Dit soort zaken worden zorgvuldig overwogen lijkt me. Er was geen enkele luchtvaartmaatschappij die NIET over Oekraïne vloog. Bovendien is het een burgeroorlog en worden er nauwelijks militaire vliegtuigen ingezet. De enige reden tot twijfel zou het vrachtvliegtuig zijn die afgelopen vrijdag is neergeschoten.

[RobinHood]

MrMonkE schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:11:
[...]


Van wat ik zie is de korste aftstand naar een russische grens 200km.

Ze hebben, blijkbaar/uiteraard wel raketten die zover reiken, maar, waarom zo Rusland in hemelsnaam een toestel 200km vanaf hun grens neerhalen? De enige "oorlog" die ze momenteel echt hebben, is met de Tjetjenen, dus zo bang hoeven ze niet te zijn voor bommenwerpers.

En een beetje SAM-site heeft echt wel de kennis en hardware om het verschil tussen straaljager/bommenwerper en een 777 te zien. Het zijn geen dronken soldaatjes die CoD in het echt aan spelen zijn.

Overigens zou ik momenteel weinig van de Russische, Amerikaanse en Oekraïense "bewijzen" aantrekken. Dingen als telefoontjes zijn eenvoudig na te maken.

[TimDJ]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:14:
[...]
Boven de 7 kilometer werd het luchtruim veilig geacht.

Dan blijft het raar. Je weet toch ook nooit wanneer je een noodlanding moet maken? of wegens wegvallen cabine druk naar beneden moet.

[AzzKickah]

walletje-w schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:14:
[...]

http://nos.nl/liveblog/67...uit-adam-neergestort.html

Dan zou ik als Nederland zijnde zee snel een team erheen sturen. Je bent er in een paar uurtjes.

Inderdaad.
Zouden de separatisten zich echt vergist hebben en zich zowaar ergens ver weg een klein beetje lullig voelen....?

[oohh]

walletje-w schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:14:
[...]

http://nos.nl/liveblog/67...uit-adam-neergestort.html

Dan zou ik als Nederland zijnde zee snel een team erheen sturen. Je bent er in een paar uurtjes.

Hoe ga je er voor zorgen dat het team daar aankomt? De gehele regio zit vol met separatisten en die laten je er waarschijnlijk niet zomaar bij komen.

[Whatson]

3raser schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:15:
[...]

Dit soort zaken worden zorgvuldig overwogen lijkt me. Er was geen enkele luchtvaartmaatschappij die NIET over Oekraïne vloog. Bovendien is het een burgeroorlog en worden er nauwelijks militaire vliegtuigen ingezet. De enige reden tot twijfel zou het vrachtvliegtuig zijn die afgelopen vrijdag is neergeschoten.

Wel waar. Alle Amerikaanse airlines waren verboden door USA over dat gebied te vliegen.

[Kecin]

De sfeer op Schiphol bij de nabestaanden:
http://www.luchtvaartnieu...gen-gezichten-op-schiphol

[rikadoo]

Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ze eenmaal de zwarte dozen hebben onderzocht, volgens mij hebben de russen nu de dozen en gaan deze onderzoeken, maar die zullen vast zeggen dat de oekrainers het vliegtuig hebben neergehaald, aangezien ze tegen oekraine zijn en elkaar de schukd geven. Heb liever dat de dozen door onafhankelijke partij word onderzocht.

[Tristan]

Spanish air controller who works in Kiev said 2 Ukraine military jets were following #MH17 minutes before aircrash

Wat zou dit betekenen?

[CynicRelief]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:14:
[...]
Boven de 7 kilometer werd het luchtruim veilig geacht.

de risico-inschatting werd al in twijfel getrokken door ee

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:16:
[...]


Ze hebben, blijkbaar/uiteraard wel raketten die zover reiken, maar, waarom zo Rusland in hemelsnaam een toestel 200km vanaf hun grens neerhalen? De enige "oorlog" die ze momenteel echt hebben, is met de Tjetjenen, dus zo bang hoeven ze niet te zijn voor bommenwerpers.

En een beetje SAM-site heeft echt wel de kennis en hardware om het verschil tussen straaljager/bommenwerper en een 777 te zien. Het zijn geen dronken soldaatjes die CoD in het echt aan spelen zijn.

Overigens zou ik momenteel weinig van de Russische, Amerikaanse en Oekraïense "bewijzen" aantrekken. Dingen als telefoontjes zijn eenvoudig na te maken.

volgens mij zijn die separatisten juist een losgeslagen zootje paramilitairen die zonder enige miltaire ethiek, kennis van protocollen etc, en wellicht idd met een slok vodka teveel, handelen

[XWB]

Een andere 777 en een 787 waren blijkbaar vlakbij toen MH17 verdween.

Singapore Airlines SQ351 (B777) and Air India AI113 (B787) were about 25 km from #MH17 when it disappeared.

[RobinHood]

rikadoo schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:17:
Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ze eenmaal de zwarte dozen hebben onderzocht, volgens mij hebben de russen nu de dozen en gaan deze onderzoeken, maar die zullen vast zeggen dat de oekrainers het vliegtuig hebben neergehaald, aangezien ze tegen oekraine zijn en elkaar de schukd geven. Heb liever dat de dozen door onafhankelijke partij word onderzocht.

Zwarte dozen zeggen snelheid, hoogte, druk in systemen, en nemen de gesprekken in de cockpit op.

Ze zeggen niet "oh mijn god, ik ben getroffen door een Russische raket, afgevuurd vanaf die locatie"

Dus, met een zwarte doos weet je alleen wat er met het vliegtuig gebeurde, niet direct waardoor.

[PWM]

Whatson schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:16:
[...]

Wel waar. Alle Amerikaanse airlines waren verboden door USA over dat gebied te vliegen.

Dat is makkelijk natuurlijk , die vliegen er relatief weinig. Alle EU en Aziatische maatschappijen vliegen er 1000x vaker over. Veel grotere impact.

[Freeman]

Iemand nog een Nederlands en/of Engelse livestream? Aangezien NOS is gestopt.

[Kecin]

Voorlopig overzicht Nederlandse passagiers:
http://www.luchtvaartnieu...ht-nederlandse-passagiers

Vluchtdatarecorders gevonden:
http://www.luchtvaartnieu...tarecorders-mh17-gevonden

Aandelen Luchtvaart Wallstreet omlaag:
http://www.luchtvaartnieu...n-onderuit-op-wall-street

[Whatson]

Johnnyzz schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:19:
Iemand nog een Nederlands en/of Engelse livestream? Aangezien NOS is gestopt.

CNN

[Bacchus]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:16:
Ze hebben, blijkbaar/uiteraard wel raketten die zover reiken, maar, waarom zo Rusland in hemelsnaam een toestel 200km vanaf hun grens neerhalen?

Ik vind zowel het blijkbaar niet zo blijkbaar als het uiteraard niet zo uiteraard, als je het niet erg vindt.

[Mercarra]

TimDJ schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:16:
[...]


Dan blijft het raar. Je weet toch ook nooit wanneer je een noodlanding moet maken? of wegens wegvallen cabine druk naar beneden moet.

Pak de wereldkaart er eens bij. Van Libië tot Afganistan, van Syrië tot ... Er is een gigantisch deel van de wereld niet stabiel. Toch willen we graag naar het oosten vliegen.

[DaniëlWW2]

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:18:
[afbeelding]
Spanish air controller who works in Kiev said 2 Ukraine military jets were following #MH17 minutes before aircrash

Wat zou dit betekenen?

Mogelijk dat de radar meerdere vliegtuigen door elkaar heeft gehaald waardoor er best wel eens een lock op het verkeerde toestel kwam en dan druk je op de knop...

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:16:
En een beetje SAM-site heeft echt wel de kennis en hardware om het verschil tussen straaljager/bommenwerper en een 777 te zien. Het zijn geen dronken soldaatjes die CoD in het echt aan spelen zijn.

Dat kan eigenlijk best wel eens echt zo zijn. Over het algemeen zijn rebellen nou niet de best getrainde troepen...

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-07-2014 21:21 ]

[DinX]

Mercarra schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:20:
[...]


Pak de wereldkaart er eens bij. Van Libië tot Afganistan, van Syrië tot ... Er is een gigantisch deel van de wereld niet stabiel. Toch willen we graag naar het oosten vliegen.

We willen het liefst ook nog zo goedkoop mogelijk. Maar om vanuit Europa naar het oosten te vliegen heb je niet veel keuze om conflictgebied te vermijden inderdaad. Ik was dezelfde bedenking al aan het maken toen ik vorige maand van en naar India vloog. Als je dan kijkt waar je overal overheen vliegt (of dicht in de buurt komt)...

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:21:
[...]


Mogelijk dat de radar meerdere vliegtuigen door elkaar heeft gehaald waardoor er best wel eens een lock op het verkeerde toestel kwam en dan druk je op de knop...


[...]


Dat kan eigenlijk best wel eens echt zo zijn. Over het algemeen zijn rebellen nou niet de best getrainde troepen...

Niet vergeten dat veel van die "rebellen" gewoon Russische soldaten zijn (zonder kentekens). Tot hogere bevelvoerders die vrolijk in Tsjetsjenië meegevochten hebben enzo.

[ Voor 32% gewijzigd door DinX op 17-07-2014 21:23 ]

[vhal]

Sommige verslaggevers op Schiphol zou je toch wat he....

[XWB]

Stuk van de staart:

[walletje-w]

Johnnyzz schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:19:
Iemand nog een Nederlands en/of Engelse livestream? Aangezien NOS is gestopt.

http://www.bbc.com/news/world-28354787

[vectormatic]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:21:
[...]


Mogelijk dat de radar meerdere vliegtuigen door elkaar heeft gehaald waardoor er best wel eens een lock op het verkeerde toestel kwam en dan druk je op de knop...


[...]


Dat kan eigenlijk best wel eens echt zo zijn. Over het algemeen zijn rebellen nou niet de best getrainde troepen...

Of zoals eerder gespeculeerd, kan een groot toestel met militaire escorte er ineens uitzien als een uitermate belangrijk doelwit.

Wat training betreft, zo'n SAM systeem is echt geen kattepis, discipline daargelaten zullen er toch echt wel getrainde operators aanwezig zijn om het ding te bedienen, t is nogal wat anders dan een Stinger die je in 5 minuten onder de knie hebt.

[XWB]

MH17 was trouwens iets van zijn origineel flight path afgeweken om slecht weer te ontwijken



Daardoor is 'ie recht in de conflictzone terechtgekomen.

[ Voor 28% gewijzigd door XWB op 17-07-2014 21:25 ]

[anandus]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:21:
[...]
Dat kan eigenlijk best wel eens echt zo zijn. Over het algemeen zijn rebellen nou niet de best getrainde troepen...

Dat weet je niet, voor hetzelfde geld zijn ze dat natuurlijk wel, zaten ze in het Oekraïense legger (of hebben daar gezet, etc.). Tanks of zo'n SAM vereist best wat training.
En ook kans dat ze op het moment actief getraind worden door de Russen.

[RobinHood]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:21:
[...]


Storing waardoor er best wel eens een lock op het verkeerde toestel kwam en dan druk je op de knop...

Hell, de knop hoeft nieteens ingedrukt te worden, getuige het ongeval op dat ene Amerikaanse vliegdekschip heel wat jaar terug, toen vloog een luchtdoelraket uit zichzelf weg.

[...]


Dat kan eigenlijk best wel eens echt zo zijn. Over het algemeen zijn rebellen nou niet de best getrainde troepen...

Ik had het toen eigenlijk over een Russische SAM-site.

Eentje van de rebellen zal zeker minder goed getraind zijn, maar ik betwijfel of het echt zo makkelijk is om een raket af te vuren als sommigen beweren. Een Stinger of iets in die richting lukt mss nog wel door de plaatselijke Jan Soldaat, maar Buk's lijken mij iets ingewikkelder.

Wat ik mij afvraag, met al die Early Warning systemen tegen ICBM's en hun kleinere broertjes, en de spionage satellieten [of drones] die zeker boven die regio zweven, een raketlancering moet dan toch al snel opvallen, of niet?

[Tristan]

Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

[anandus]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:26:
[...]
Wat ik mij afvraag, met al die Early Warning systemen tegen ICBM's en hun kleinere broertjes, en de spionage satellieten [of drones] die zeker boven die regio zweven, een raketlancering moet dan toch al snel opvallen, of niet?

Wie zegt dat dat niet gezien is?
Dat de VS geen bevestiging geeft zegt niets, zij gaan heus niet verklappen dat ze elke raketlancering in de Sovjet precies kunnen volgen met hun satellieten

[Grim]

Op de Russische stream werden zojuist de 2 NL paspoorten van die 2 kinderen geblurred terwijl dat ene van die Maleisiër nog gewoon volledig in beeld wordt gebracht.

[SinergyX]

NuCl3aR schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:30:
Op de Russische stream werden zojuist de 2 NL paspoorten van die 2 kinderen geblurred terwijl dat ene van die Maleisiër nog gewoon volledig in beeld wordt gebracht.

Kan inmiddels zijn dat NL al in 'actie' is gegaan tegen de informatie, dit nieuws ging natuurlijk bizar rap door Nederland heen.

[vectormatic]

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:27:
Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

Alle bronnen hebben het over russiche terroristen of seperatisten, en het blog kopt met "Russia shoots down..", lekker dan.

[fsfikke]

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:27:
Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

Staat daar nieuw bewijs? Of alleen assumptions?

[XWB]

Video van de crash site:

YouTube: СРОЧНО! Первые кадры с места крушения сбитого Россией Боинга 777 близ Тореза 17.07.2014

Lijken zijn geblurd, al laten ze wel even enkele paspoorten zien.

[RobinHood]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:29:
[...]
Wie zegt dat dat niet gezien is?
Dat de VS geen bevestiging geeft zegt niets, zij gaan heus niet verklappen dat ze elke raketlancering in de Sovjet precies kunnen volgen met hun satellieten

Ik zeg ook niet dat het niet gezien is, ik vraag het me gewoon hardop af, óf het te zien zou zijn. Overigens zullen de Russen het ook snel genoeg door moeten hebben, lijkt mij, als er iets de lucht in gaat, idem dito voor Oekraïne.

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:27:
Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

Lijkt mij een Pro-Ukraïne/Anti-Rusland website te zijn, zie ook hoe de separatisten terroristen worden genoemd. Info op die website is net zo betrouwbaar als Russische informatie. Totaal niet dus.

[Freeman]

Heb voor nu even genoeg gezien, hoe laat beginnen de persconferenties?
Nederlandse vanuit Schiphol 21:45 en die van Maleisië om 22:00?

[Ikke_Niels]

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:27:
Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

1. Het *lijkt* dat het de rebellen zijn, immers het in hun gedeelte.
2. als 1 waar is is een belangrijkere vraag waar komt de AA vandaan? Van de Russen? Of gestolen van Oekraine die hebben er namelijk ook een handje van gehad om dat soort bestolen spul stil te zwijgen... (de rebellen schieten ook met Oekraeense raketwerpers...)

Wat interessanter is dat er door Oekraine Nederlandse experts worden ingeroepen door de president.

[ Voor 8% gewijzigd door Ikke_Niels op 17-07-2014 21:34 ]

[rockhopper]

Oekraïense luchtruim is nu officieel dicht.

[Goron]

fsfikke schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:31:
[...]

Staat daar nieuw bewijs? Of alleen assumptions?

Filmpje van een zo'n Buk launcher die eerder op de dag ergens heen rijdt wat in de buurt van de crash zou zijn. Maar ja dat zegt weinig

[Stoney3K]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:26:
[...]
Wat ik mij afvraag, met al die Early Warning systemen tegen ICBM's en hun kleinere broertjes, en de spionage satellieten [of drones] die zeker boven die regio zweven, een raketlancering moet dan toch al snel opvallen, of niet?

Een SAM is wel even een behoorlijk stukje kleiner dan een ICBM of een middellange-afstandsraket. Die zijn behoorlijk lastig te spotten op de radar, een Cessna is nog groter.

[Klippy]

Tristan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:27:
Als dit klopt http://ukraineatwar.blogs...-down-malaysian-mh17.html vrees ik het ergste..

The fuck, zitten gewoon beelden in van een stapel paspoorten waardoor ze bladeren, inclusief Nederlandse paspoorten (veel) met zichtbare identieit, oa meisje van 13 zover ik kan zien, daarna maar afgezet, redelijk misselijk...

[rockhopper]

Mij lijkt het dat bij een "normaal" ongeluk je niet zomaar het luchtruim afsluit. Ik ben benieuwd wat de persconferenties gaan brengen.

[Gekkenhuis]

Waarschijnlijk een stomme vraag; maar hoe kan er nagenoeg van een vliegtuig niets overblijven terwijl en nog wel lichamen en paspoorten te zien zijn van de passagiers?

[da_PSI]

Wordt er misselijk van... als je de paspoorten ziet...

[Bloemstukje]

rockhopper schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:33:
Mij lijkt het dat bij een "normaal" ongeluk je niet zomaar het luchtruim afsluit. Ik ben benieuwd wat de persconferenties gaan brengen.

Kan me niet voorstellen dat daar nu dingen worden gezegd die we hier niet weten. Ik denk dat die uiterst zorgvuldig met hun uitlatingen om gaan.

[RobinHood]

Stoney3K schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:33:
[...]


Een SAM is wel even een behoorlijk stukje kleiner dan een ICBM of een middellange-afstandsraket. Die zijn behoorlijk lastig te spotten op de radar, een Cessna is nog groter.

Ik heb ergens gelezen, volgens mij op een Australische site, dat een moderne Russische non-stealth straaljager ongeveer evengroot als een gans is op de radar. De JSF zou een golfballetje zijn.

Mij lijkt dan, als militaire radar installaties, die het luchtruim daar zeker in de gaten houden, een gans kunnen spotten, ze een raket ook wel moeten kunnen zien.

Of ooggetuigen, al zullen betrouwbare, onafhankelijke ooggetuigen dun gezaaid zijn daar.

[ Voor 24% gewijzigd door RobinHood op 17-07-2014 21:36 ]

[Goron]

Gekkenhuis schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:35:
Waarschijnlijk een stomme vraag; maar hoe kan er nagenoeg van een vliegtuig niets overblijven terwijl en nog wel lichamen en paspoorten te zien zijn van de passagiers?

Er zijn zat grote brokstukken te zien, heb de staart, een zijkant, een stuk vleugel langs zien komen

[thvers]

YouTube: Щодо збитого літака (оновлено)

filmpje over het onderschepte telefoon gesprek, helaas nog geen vertaling.

[ISaFeeliN]

Wow. Een paar weken geleden ben ik hier ook overheen gevlogen. Ik weet nog dat ik dacht bij mezelf: als er iets fout gaat, dan gebeurt er hier iets geks.

Condoleances aan de nabestaanden. Heel erg dat er nu al filmpjes rondzwerven van omstanders die in paspoorten bladeren

[Bacchus]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:32:
[...US ICBM-tracking/early warning...]
Ik zeg ook niet dat het niet gezien is, ik vraag het me gewoon hardop af, óf het te zien zou zijn. Overigens zullen de Russen het ook snel genoeg door moeten hebben, lijkt mij, als er iets de lucht in gaat, idem dito voor Oekraïne.

Een ICBM of een SAM schelen nogal qua dimensies en vlieghoogte: waar een R36 de dampkring verlaat (100km+?) en meer dan 30m lang is, is een Buk-raket ruim 5m en komt geen 25km hoog. Dat is een flink verschil. Daarbij is een SAM vanuit strategisch oogpunt niet interessant, dus zou uitgefiltered worden als hij al technisch te zien zou zijn..

[Anoniem: 1074]

https://twitter.com/pravolivo

Ze twittert vertalingen van die youtube video.

[Coltrui]

Gekkenhuis schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:35:
Waarschijnlijk een stomme vraag; maar hoe kan er nagenoeg van een vliegtuig niets overblijven terwijl en nog wel lichamen en paspoorten te zien zijn van de passagiers?

Ja, als de piloten de fuselage redelijk heel naar beneden hebben weten te krijgen. Er waren wel degelijk nog redelijk grote herkenbare wrakstukken te zien. Zoals ik al zei: als het projectiel bijvoorbeeld het gedeelte net achter de cockpit raakt, is het vliegtuig wel wat lift kwijt, maar kan het vliegtuig wel horizontaal crashen. Crasht het verticaal (vleugel, staart of alle hydraulics weg), blijft er niks meer over bij een val vanop die hoogte.

Gebaseerd op ACI's overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door Coltrui op 17-07-2014 21:42 ]

[stresstak]

Gekkenhuis schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:35:
Waarschijnlijk een stomme vraag; maar hoe kan er nagenoeg van een vliegtuig niets overblijven terwijl en nog wel lichamen en paspoorten te zien zijn van de passagiers?

Als je het vliegtuig raakt en het breekt of er ontstaat een groot gat, dan worden er mogelijk mensen en spullen naar buiten geslingerd. Vliegtuig zeilt naar beneden en ontploft en brandt verder na inslag. Mensen, spullen, en de incidentele schoen blijven onbeschadigd verderop liggen.

[Gekkenhuis]

Goron schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:36:
[...]

Er zijn zat grote brokstukken te zien, heb de staart, een zijkant, een stuk vleugel langs zien komen

Groot? Vind ik niet groot in vergelijking met een compleet vliegtuig...

[Bartjuh]

PWM schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:19:
[...]
Dat is makkelijk natuurlijk , die vliegen er relatief weinig. Alle EU en Aziatische maatschappijen vliegen er 1000x vaker over. Veel grotere impact.

Toch heb ik me erover verbaasd toen ik met een vlucht (ook toevallig van Schiphol naar Kuala Lumpur, met als eindbestemming Jakarta, en KLM) dwars over Afghanistan heen vloog. Naja, scheelt direct kerosine en dus geld.... zullen ze vast een risicoanalyse op los hebben gelaten bij de diverse vliegtuigmaatschappijen, wat in het voordeel van erover heen vliegen is uitgevallen.

[RoD]

YouTube: Щодо збитого літака (оновлено)

Langere versie van het gesprek tussen de separatisten waarin ze aangeven een passagiersvliegtuig te hebben neergeschoten.

[NiGeLaToR]

Bartjuh schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:40:
[...]

Toch heb ik me erover verbaasd toen ik met een vlucht (ook toevallig van Schiphol naar Kuala Lumpur, met als eindbestemming Jakarta, en KLM) dwars over Afghanistan heen vloog. Naja, scheelt direct kerosine en dus geld.... zullen ze vast een risicoanalyse op los hebben gelaten bij de diverse vliegtuigmaatschappijen, wat in het voordeel van erover heen vliegen is uitgevallen.

Zolang je zeker weet dat er geen terroristen zijn die wapens beschikken die kwaad kunnen is 10km een prima hoogte. Doorsnee schouderwapens halen dat bij lange na niet en de langere afstandsraketten passen niet in een grot zeg maar. Maar Ukraine.. tjah, daar is blijkbaar de verkeerde inschatting gemaakt.

[Goron]

Gekkenhuis schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:40:
[...]


Groot? Vind ik niet groot in vergelijking met een compleet vliegtuig...

Groter dan een mensenlichaam. Dus niet heel raar dat er ook lichamen heel blijven. Het is niet 'gedesintegreerd' ofzo. En een heleboel dingen op een vliegtuig zijn helemaal niet sterk. Het zou me niets verbazen als een lichaam meer kan hebben dan bepaalde lichtgewicht vliegtuig onderdelen.

[DinX]

http://www.hln.be/hln/nl/...okstukken-vliegtuig.dhtml

pff

[Asgaro]

PauseBreak schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:32:
[...]

Gast, zet het dan achter een spoiler met NSFL erbij. Niet iedereen zit te wachten op dit soort foto's.

En toch zal iedereen het aanklikken.

[Whatson]

...

[ Voor 96% gewijzigd door Whatson op 15-08-2017 00:01 ]

[Anoniem: 1074]

Whatson schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:43:
Jezus wat een lutser:

[afbeelding]

Ivo Words

Niet direct die persoon veroordelen. Het domein kan aangevraagd zijn door een klant ofzo.

[HendrikN]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ZWDGIRqmKsg]

Ik ben hier even stil van...

[edit]
Blijkbaar ander vliegtuig, still nonetheless..

[ Voor 24% gewijzigd door HendrikN op 17-07-2014 21:47 ]

[RobinHood]

Gekkenhuis schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:40:
[...]


Groot? Vind ik niet groot in vergelijking met een compleet vliegtuig...

Een complete staart is best groot.

Toestel lijkt daarom ook echt neergestort te zijn, en wellicht op vrij lage hoogte uiteen gerukt door de snelheid, een staart breekt "vrij snel" af.

Als het toestel op 10km hoogte uit elkaar gevallen was, kon je een gebied van tientallen kilometers onderzoeken, en ik denk dat je dan heel veel kleine stukjes zou vinden.

Overigens zijn lichamen best slap, 10 hoog van een balkon afspringen zorgt voor meer rommel dan ik tot nu toe heb kunnen zien op de foto's, al heb ik niet al te lang gekeken, heb weinig zin in een real-life gore-fest.

[Bloemstukje]

http://www.hln.be/hln/nl/...n-MH370-en-aan-MH17.dhtml

Iemand wil dat deze man de aarde nog niet verlaat, wat zou je jezelf dan ook raar voelen!

[DinX]

HendrikN schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:44:
[video]

Ik ben hier even stil van...

En dan nog applaudisseren ...

[Sissors]

Asgaro schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:43:
[...]

En toch zal iedereen het aanklikken.

Even ter correctie: Niet iedereen zal het aanklikken. Ik ben er al lang geleden achtergekomen dat nieuwsgierigheid niet opweegt tegen de spijt die ik achteraf heb als ik naar zulk soort dingen kijk, dus ik doe het gewoon niet. Maar dan is het wel handig als het netjes achter een linkje met waarschuwing staat.

[vhal]

HendrikN schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:44:
[video]

Ik ben hier even stil van...

Dat was een militair vrachtvliegtuig eerder die dag/week

[Fiber]

vectormatic schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:12:
[...]


Het gebied waar het toestel is neergestort is geen Russische grondgebied...

Nog niet...

en het bewijsmateriaal is in handen van de seperatisten, niet de russische authoriteiten.

Same thing...

[Magic666]

YouTube: [FIRST FOOTAGE] Malaysia flight MH17 CRASH SITE DEAD BODY'S AND PASPOORTSLIVE NEWS



Niet geschikt voor jonge kijkers, laat dat duidelijk zijn.

[Tomas Hochstenbach]

Volledig transcript van de video (Engels): http://www.kyivpost.com/c...ll-transcript-356545.html

[Maruten]

[url]http://https://mobile.twitter.com/RobPulseNews/status/489815856135036928[/url]

Een verwijderd twitterbericht van separatisten waarin ze claimen een Buk luchtafweersysteem zouden hebben buitgemaakt. Ook gaan er geruchten dat separatisten claimden op sociale media dat ze een vliegtuig hadden neergehaald vlak voor het ongeluk.

[NiGeLaToR]

Fiber schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:46:
[...]

Nog niet...

[...]

Same thing...

Ze dragen het over aan Rusland, las ik elders. Lijkt me logisch, want die moeten eerst even bedenken of ze het aan de VS (Boeing) c.q. onderzoeksraad willen geven. Maleisie heeft recent al bewezen nog niet toe te zijn aan de onderzoeksrol.

[walletje-w]

Bloemstukje schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:45:
http://www.hln.be/hln/nl/...n-MH370-en-aan-MH17.dhtml

Iemand wil dat deze man de aarde nog niet verlaat, wat zou je jezelf dan ook raar voelen!

Ik weet wel dat ik met deze man mee ga als hij van vliegtuig wisselt.

[RobinHood]

walletje-w schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:48:
[...]

Ik weet wel dat ik met deze man mee ga als hij van vliegtuig wisselt.

3 maal is scheepsrecht, ik zou wel uitkijken.

[Tito129]

hmm ideaal moment van Isreal om grondoffensief te beginnen. Deze crash geeft behoorlijke afleiding. Landen kunnen maar met 1 ding tegelijk bezig zijn.

[NiGeLaToR]

Maruten schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:48:
[url]http://https://mobile.twitter.com/RobPulseNews/status/489815856135036928[/url]

Een verwijderd twitterbericht van separatisten waarin ze claimen een Buk luchtafweersysteem zouden hebben buitgemaakt. Ook gaan er geruchten dat separatisten claimden op sociale media dat ze een vliegtuig hadden neergehaald vlak voor het ongeluk.

Inmiddels 'oud' nieuws; er is in ieder geval genoeg verdacht materiaal om bij twijfel de seperatisten de schuld te geven:
- verwijderen bericht over BUK afweer
- verwijderen bericht over neerhalen groot vliegtuig
- claimen vervolgens geen groot luchtafweer te hebben (oh echt? als je het verwijdert van twitter is het niet in ene weg in het echte leven)
- claimen vervolgens geen vliegtuig te hebben neergeschoten (oh echt? en die andere toestellen dan?)

Enfin, maar wat gaan we er aan doen? Zwart doos foetsie, Poetin zal handjes in onschuld wassen en in het beste geval de seperatisten beschuldigen. Dit is klote aan onze wereld - 300 mensen dood en de kans op echte gerechtigheid is maar erg klein.

[Anoniem: 511904]

VasZaitsev schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:50:
[...]

3 maal is scheepsrecht, ik zou wel uitkijken.

Dit soort verhalen zijn gewoon flauwekul. Voor elke ramp kun je wel mensen vinden die de vlucht gemist hebben en deze man had hem niet eens geboekt. Je hoort nooit over de mensen die de vlucht net wel gehaald hebben.

[DaniëlWW2]

Bloemstukje schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:45:
http://www.hln.be/hln/nl/...n-MH370-en-aan-MH17.dhtml

Iemand wil dat deze man de aarde nog niet verlaat, wat zou je jezelf dan ook raar voelen!

Hij heeft echt te veel geluk.

[Badtothebone]

walletje-w schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:48:
[...]

Ik weet wel dat ik met deze man mee ga als hij van vliegtuig wisselt.

Het is maar goed dat hij daar niet heeft ingestapt want volgens de berichtgeving daar ging het naar Taiwan

[thvers]

Dit wordt een spannende zomer, EU tegen rusland, Isreal tegen Palastina en op beide zit de NAVO er boven op. Dan wel controlerend dan wel toe kijkend.

[Deveon]

Maruten schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:48:
[url]http://https://mobile.twitter.com/RobPulseNews/status/489815856135036928[/url]

Een verwijderd twitterbericht van separatisten waarin ze claimen een Buk luchtafweersysteem zouden hebben buitgemaakt. Ook gaan er geruchten dat separatisten claimden op sociale media dat ze een vliegtuig hadden neergehaald vlak voor het ongeluk.

De datum van het Twitter bericht is van juni...

[NiGeLaToR]

Deveon schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:55:
[...]

De datum van het Twitter bericht is van juni...

Ja, ze hebben 'm al een paar keer gebruikt om vliegtuigen mee neer te knallen, maar vanmiddag bedacht dat de laatste keer niet zo slim was en toen de tweet alsnog verwijderd?

[Maruten]

Deveon schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:55:
[...]

De datum van het Twitter bericht is van juni...

Dus?

[Dusche]

Tito129 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:50:
hmm ideaal moment van Isreal om grondoffensief te beginnen. Deze crash geeft behoorlijke afleiding. Landen kunnen maar met 1 ding tegelijk bezig zijn.

blijkbaar heeft israel dat idd gedaan. http://nos.nl/artikel/676...-grondoffensief-gaza.html

[ Voor 4% gewijzigd door Dusche op 17-07-2014 22:01 ]