Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[anandus]

Leejow(saait) schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:41:
[...]

Zo'n toestel wordt veelal niet in de lucht 'kapot' geschoten. Eerder word er een deel (achter/voor/vleugel) geraakt waardoor het toestel in een stall geraakt en vervolgens naar de grond gaat.

De doodsangsten die die mensen moeten hebben uitgestaan

[mindcrash]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:40:
Oorlog, nee maar economisch boycot tegen Rusland kan best wel eens gebeuren.

Eigenlijk wat voor het andere topic: maar dit waren ze toch al van plan (vanuit Amerika tenminste). Poetin had nog geen dag of 2 geleden toegezegd daar passende (economische!) maatregelen voor te retourneren.

[RoD]

rik86 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:42:
Tja, de kans is extreem groot dat de separatisten gedacht hadden een militair vliegtuig neer te halen dus dat dit een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden is.

Noem het maar ongelukkig. Als het toestel daadwerkelijk door de separatisten is neergeschoten is het gewoon een doelbewuste moordpoging. Of het nou om een militair vliegtuig gaat of niet. Wel heeft dit natuurlijk meer impact.

[MrMonkE]

rik86 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:42:
Tja, de kans is extreem groot dat de separatisten gedacht hadden een militair vliegtuig neer te halen dus dat dit een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden is.

In handen van onkundige debielen.
Daar was ik met die chemische wapens in Syrie ook bang voor.

[Coltrui]

rik86 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:42:
Tja, de kans is extreem groot dat de separatisten gedacht hadden een militair vliegtuig neer te halen dus dat dit een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden is.

En gezien het feit dat daar al een tijdje militairen vliegtuigen neergehaald worden snap ik niet dat daar nog burgerluchtvaart plaats vindt

Dat denk ik dus ook. Vandaar dat ik wilde weten welk wapen in staat is om iets op die hoogte neer te halen. Tevens hebben civilian airliners toch andere transponders, dacht ik, wat op een radar toch duidelijk moet zijn. Ik neem aan dat je in tijden van oorlog niet zomaar wat uit de lucht knalt zonder double check.

[ Voor 6% gewijzigd door Coltrui op 17-07-2014 18:45 ]

[Odessa]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:40:
r echt een gigantische reactie vanuit Nederland komen gevolgd door de EU en de Amerikanen. Oorlog, nee maar economisch boycot tegen Rusland kan best wel eens gebeuren.

Wie zegt dat het de russen waren?

[Goron]

enchion schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
[...]


Wapen ontwikkeling is al 100en jaren bezig om het moorden zo efficient en effectief als mogelijk te maken, de aanname dat het moeilijk zou zijn om te besturen vind ik dus ook eerder naief dan logisch.
(wanneer je de safety ervan af gehaald hebt zou prijsschieten niet vergezocht moeten zijn.)

Dit is al ontkend door Dick Berlijn op de NOS. Een dergelijk systeem heb je een opleiding voor nodig omdat het een samenwerking is tussen allerlij losse systemen radar en lancering etc.

[maratropa]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
[...]

De doodsangsten die die mensen moeten hebben uitgestaan

Als ie goed raak was en de cabine in een klap z'n compressie verliest etc, dan heb je kans dat iedereen op 10km al out is voor je het goed en wel beseft?

[ToolkiT]

Leejow(saait) schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:41:
[...]

Zo'n toestel wordt veelal niet in de lucht 'kapot' geschoten. Eerder word er een deel (achter/voor/vleugel) geraakt waardoor het toestel in een stall geraakt en vervolgens naar de grond gaat.

wel behoorlijk hard omlaag lijkt het:

http://uk.flightaware.com.../1000Z/EHAM/WMKK/tracklog
13:11 nog op 33k foot, 13:13 (ook een voor de conspiracy theorie) is er geen data meer...
Wat ook vreemd is, is dat hij vlak voor neerstorten eerst omhoog is gegaan..

[Whatson]

Heb diezelfde vlucht dus over 8 dagen

[Verwijderd]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:44:
Tevens hebben civilian airliners toch andere transponders, dacht ik, wat op een radar toch duidelijk moet zijn.

Ik kan me goed voorstellen dat militaire toestellen in tijden van conflict alle mogelijke wegen bewandelen om verwarring te zaaien, inclusief foutieve transpondersignalen.

[ScrooLoose]

enchion schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
[...]


Wapen ontwikkeling is al 100en jaren bezig om het moorden zo efficient en effectief als mogelijk te maken, de aanname dat het moeilijk zou zijn om te besturen vind ik dus ook eerder naief dan logisch.
(wanneer je de safety ervan af gehaald hebt zou prijsschieten niet vergezocht moeten zijn.)

Op CNN zegt iemand (1 of andere militair) dat je toch wel degelijk militaire training nodig hebt om zulke systemen te bedienen.

[naaitsab]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:40:
ALS het toestel op 10km hoogte neergeschoten zou zijn, zouden de brokstukken (en dus de vlammen cq rook) niet veel verder uit elkaar moeten liggen? Ipv 1 'wolk'?

Dat het neergeschoten is betekend niet dat het gelijk desintegreert, die kisten zijn nog aardig stevig.

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:40:
Zit nu al een uur te kijken op Ned 1. Dit is echt mis.
Zoals Berlijn al zij ik ik ook al wist is dit niet iets dat je zomaar doet. Een MANPAD zoals de Stinger of in het geval van de Russen de IGLA haalt 10km nooit. Het opleiden van de bemanning van z'n systeem doe je ook niet in een maand ofzo.

Dat maakt het zoeken wel gerichter, dit moeten militairen zijn geweest. Zonder training kan je geen fluit met zo'n geavanceerd apparaat.

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:41:
[...]

Nee er is een Buk systeem gebruikt, en dan hoogstwaarschijnlijk het type 9K37M1 Buk-M1.

Oekraine heeft deze geleverd aan Georgie

Bronnen?

enchion schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
Wapen ontwikkeling is al 100en jaren bezig om het moorden zo efficient en effectief als mogelijk te maken, de aanname dat het moeilijk zou zijn om te besturen vind ik dus ook eerder naief dan logisch.
(wanneer je de safety ervan af gehaald hebt zou prijsschieten niet vergezocht moeten zijn.)

Als je totaal niet weet waar je het over hebt reageer er dan aub niet zo op...Is echt wel even wat meer dan knopje indrukken en hij gaat.

[RoD]

Odessa schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:44:
[...]


Wie zegt dat het de russen waren?

Het wijst er tot nu toe op dat het de separatisten waren. Dat zijn min of meer Russen.

[PauseBreak]

enchion schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
[...]


Wapen ontwikkeling is al 100en jaren bezig om het moorden zo efficient en effectief als mogelijk te maken, de aanname dat het moeilijk zou zijn om te besturen vind ik dus ook eerder naief dan logisch.
(wanneer je de safety ervan af gehaald hebt zou prijsschieten niet vergezocht moeten zijn.)

Vergeet ook niet dat daar genoeg mensen rondlopen met militaire training door de dienstplicht. En die dienstplicht is daar niet opgeschort.

[DeBaroN]

Goron schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:44:
[...]

Dit is al ontkend door Dick Berlijn op de NOS. Een dergelijk systeem heb je een opleiding voor nodig omdat het een samenwerking is tussen allerlij losse systemen radar en lancering etc.

Dick, die niet wist wat een buk systeem is?
Sam kende hij wel.....

[anandus]

maratropa schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:44:
[...]


Als ie goed raak was en de cabine in een klap z'n compressie verliest etc, dan heb je kans dat iedereen op 10km al out is voor je het goed en wel beseft?

True, laten we het hopen.

[tweaker2010]

Whatson schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:45:
Heb diezelfde vlucht dus over 8 dagen

Voorlopig worden alle vluchten rond Oekraine geleid, ik denk er nu geen enkel risico meer wordt genomen.

[ToolkiT]

17:43: Novorossiya, one of several major pro-Russia separatist accounts on Twitter, says in a tweet (in Russian) that the Ukrainian air force brought down the Malaysia Airlines aircraft, our colleagues at BBC Monitoring report.
bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-28354787

[Fiber]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:43:
[...]

De doodsangsten die die mensen moeten hebben uitgestaan

Als je uit de lucht geschoten wordt door zo'n SA-11 raket, dan heb je niet zo heel veel tijd voor doodsangst lijkt mij.

[CynicRelief]

Whatson schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:45:
Heb diezelfde vlucht dus over 8 dagen

werd net gemeld en getoond in Journaal dat alle burgerluchtvaart momenteel om dat gebied heen vliegt

hoop dat ze dat nog even volgouden zolang het conflict gaande is

[wildhagen]

EektheMan schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:40:
[...]


Lijkt me stug dat het simpelweg een knopje indrukken is. Vast getraind personeel.

Dat valt volgens mij wel mee, die raketten en hun besturingssystemen zijn tegenwoordig behoorlijk geautomatiseerd. Uit oogpunt van efficiency etc.

Het zal niet zo zijn dat iedere dummy het kan afschieten, maar een extreem hoge opleiding is volgens mij ook weer niet nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 17-07-2014 18:49 ]

[anandus]

baronruud schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:46:
[...]


Dick, die niet wist wat een buk systeem is?

Mogelijk is hij meer bekend met de NAVO-termen. Buk is de Russische naam. De NAVO-terminologie is SA-11 Gadfly en SA-17 Grizzly

[Goron]

baronruud schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:46:
[...]


Dick, die niet wist wat een buk systeem is?
Sam kende hij wel.....

Buk is geen NATO aanduiding. Vind het niet zo raar dat hij de russische namen niet uit z'n hoofd kent.

[sambalbaj]

maar waarom werd daar überhaupt nog gevlogen?
Er zijn daar al meerdere militaire toestellen neergehaald.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:47:
Uit oogpunt van efficiency etc.

Hoe minder getraind je personeel hoeft te zijn hoe beter, dan is het allemaal ook makkelijker te vervangen en uit te wisselen.

[DaniëlWW2]

Odessa schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:44:
[...]


Wie zegt dat het de russen waren?

De Russen stoken de boel op en de Russen helpen de rebellen actief. Dat kan je alleen al zien aan het materiaal wat je af en toe op het journaal ziet. Dingen zoals de AK-74M die je herkent aan de zwarte, en plastic kolf en grip. Dat is Russisch.

Of die raket Russisch of Oekrains was maakt niet zo veel meer uit. De training voor z'n wapen duurt wel even en of er een aantal rebellen zijn welke dat kunnen bedienen, ik betwijfel het. Wat blijft dan over? Juist, de Russen...

[rik86]

ToolkiT schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:47:
17:43: Novorossiya, one of several major pro-Russia separatist accounts on Twitter, says in a tweet (in Russian) that the Ukrainian air force brought down the Malaysia Airlines aircraft, our colleagues at BBC Monitoring report.
bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-28354787

Tja, dat is niet zo raar hè, het is één en al propaganda daar. Gevoelsmatig is die tweet waar ze 't op 't NOS journaal over hebben een stuk geloofwaardiger

[vhal]

Fiber schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:47:
[...]

Als je uit de lucht geschoten wordt door zo'n SA-11 raket, dan heb je niet zo heel veel tijd voor doodsangst lijkt mij.

Gezien de foto's zal dit wel meevallen, sommige lichamen zagen er nog intact uit zonder al te veel verwondingen

[_Christiaan_]

Vind het wel toevallig dat de separatisten vanmiddag getwitterd hebben dat ze een toestel van oekraïne hebben neergehaald. Precies in dat gebied.

Oekraïne zegt dat ze geen toestel kwijt zijn.

[RoD]

ToolkiT schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:47:
17:43: Novorossiya, one of several major pro-Russia separatist accounts on Twitter, says in a tweet (in Russian) that the Ukrainian air force brought down the Malaysia Airlines aircraft, our colleagues at BBC Monitoring report.
bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-28354787

De separatisten zijn beroepsleugenaars. Zou ik niet teveel waarde aan hechten.

[IJzerlijm]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:47:
[...]


Dat valt volgens mij wel mee, die raketten en hun besturingssystemen zijn tegenwoordig behoorlijk geautomatiseerd. Uit oogpunt van efficiency etc.

YouTube: MADE in the USSR: BUK SAM! (English subtitles)

Wat beelden van de bediening van een Buk systeem. Ook wordt de maximum hoogte voor doelen gemeld: 22 kilometer.

[Verwijderd]

naaitsab schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:45:
[...]

Dat het neergeschoten is betekend niet dat het gelijk desintegreert, die kisten zijn nog aardig stevig.


[...]

Dat maakt het zoeken wel gerichter, dit moeten militairen zijn geweest. Zonder training kan je geen fluit met zo'n geavanceerd apparaat.


[...]

Bronnen?


[...]

Als je totaal niet weet waar je het over hebt reageer er dan aub niet zo op...Is echt wel even wat meer dan knopje indrukken en hij gaat.

An advisor to the Ukrainian interior minister, Anton Gerashenko, says the plane was flying at an altitude of 10,000 metres (33,000 feet) when it was "hit by a missile fired from a Buk launcher", in a post on his Facebook page, according to the Associated Press. - BBC

Daarna even vergeleken met wat informatie die ik heb over de BUK en natuurlijk wikipedia.

[voske]

ToolkiT schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:45:
[...]

wel behoorlijk hard omlaag lijkt het:

http://uk.flightaware.com.../1000Z/EHAM/WMKK/tracklog
13:11 nog op 33k foot, 13:13 (ook een voor de conspiracy theorie) is er geen data meer...
Wat ook vreemd is, is dat hij vlak voor neerstorten eerst omhoog is gegaan..

Hier moet je niet te strak naar kijken. Het vliegtuig kan ook buiten het bereik van de ontvangers die deze website van informatie voorzien, zijn gekomen.

[Aionicus]

Hoor net op het nieuws dat er misschien wel 50-60 nederlanders aan boord waren. (26 WRC en 25 D-reizen)

[ Voor 20% gewijzigd door Aionicus op 17-07-2014 18:50 ]

[DennusB]

Godverdomme ik ken iemand die aan boord was

[DaniëlWW2]

Aionicus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:49:
Hoor net op het nieuws dat er kennelijk wel 50-60 nederlanders aan boord waren.

Worden er denk ik nog veel meer. Vakanties zijn net begonnen...

[MrMonkE]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:48:
[...]
Wat blijft dan over? Juist, de Russen...

Of ex-Ukrainse militairen die dezelfde wapensystemen hebben leren te gebruiken in het Ukrainse leger.
Of gewoon 'mazzel'

[Coltrui]

vhal schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:48:
[...]


Gezien de foto's zal dit wel meevallen, sommige lichamen zagen er nog intact uit zonder al te veel verwondingen

Nou, volgens mij net niet. Die kan er op wijzen dat de piloten nog a hell of a job gedaan hebben om de impact minimaal te proberen houden. Als je als een baksteen naar beneden valt vanop 10km hoogte (wat dus sneller voorbij is), zie je er als slachtoffer echt niet zo uit.

[Whatson]

sambalbaj schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:48:
maar waarom werd daar überhaupt nog gevlogen?
Er zijn daar al meerdere militaire toestellen neergehaald.

Kortste weg van Europa naar Azië. En op 10KM hoogte liep men niet zoveel risico (dacht men)

[ Voor 10% gewijzigd door Whatson op 17-07-2014 18:51 ]

[wildhagen]

Aionicus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:49:
Hoor net op het nieuws dat er kennelijk wel 50-60 nederlanders aan boord waren.

Weinig verassend, en zou me nog niet eens verbazen als het er nog veel meer waren. D-Reizen had alleen al 25 (volgens sommigen 30) mensen aan boord.

Is natuurlijk vakantieperiode nu, Malaysia was een betrouwbare en populaire maatschappij, en Kuala Lumpur is één van de grotere transfer-luchthavens van Azie, inclusiief toeristische bestemmingen als Thailand etc. En naar Nieuw-Zeeland/Australië idem dito.

[enchion]

naaitsab schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:45:
Als je totaal niet weet waar je het over hebt reageer er dan aub niet zo op...Is echt wel even wat meer dan knopje indrukken en hij gaat.

Je moet hem idd eerst aanzetten, en wachten op een GPS-fix.

Ik denk dat 1 van de redenen dat die experts zeggen dat het moeilijk is om mensen thuis niet het idee krijgen dat jan en alleman er 1tje kan jatten en het land onveilig kan maken.
(kan me niet voostellen dat het moeilijk is omdat je tijdens een conflict/oorlog niet wil dat je dingetje overmeesterd wordt omdat het proedureel teveel tijd kost om te besturen.)

[fsfikke]

DennusB schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:50:
Godverdomme ik ken iemand die aan boord was

D-Reizen zegt 25 mensen aan boord te hebben. Het World Ticket Center zegt tussen de 20 en 30 'Nederlands sprekende' klanten aan boord van het toestel te hebben.

http://www.telegraaf.nl/b...crasht_in_Oekraine__.html

Op Twitter heeft iemand van daar een foto gepost van een Nederlands paspoort wat hij daar gevonden heeft. (met naam en foto vol in beeld )

[vhal]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:50:
[...]


Nou, volgens mij net niet. Die kan er op wijzen dat de piloten nog a hell of a job gedaan hebben om de impact minimaal te proberen houden. Als je als een baksteen naar beneden valt vanop 10km hoogte (wat dus sneller voorbij is), zie je er als slachtoffer echt niet zo uit.

Dat bedoel ik er ook mee te zeggen.

[Coltrui]

vhal schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:51:
[...]


Dat bedoel ik er ook mee te zeggen.

Oei. Excuses

[MrMonkE]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:50:
[...]


Nou, volgens mij net niet. Die kan er op wijzen dat de piloten nog a hell of a job gedaan hebben om de impact minimaal te proberen houden. Als je als een baksteen naar beneden valt vanop 10km hoogte (wat dus sneller voorbij is), zie je er als slachtoffer echt niet zo uit.

Ik denk dat ze voor zo'n shot wel kiezen voor zo min mogelijk bloed en zware verminkingen e.d.
Dat zou ik wel doen.

[RoD]

Of de bediening nou wel of niet moeilijk is, het is bekend dat de separatisten BUK's hebben (schepten ze eerder over op) en dat ze vliegtuigen op grote hoogten kunnen neerhalen (schepten ze ook over op). Dus of het wel of niet makkelijk te doen is, de expertise bestaat daar.

[Verwijderd]

RoD schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:52:
Of de bediening nou wel of niet moeilijk is, het is bekend dat de separatisten BUK's hebben (schepten ze eerder over op) en dat ze vliegtuigen op grote hoogten kunnen neerhalen (schepten ze ook over op). Dus of het wel of niet makkelijk te doen is, de expertise bestaat daar.

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

[wildhagen]

Wat beelden (niet zo schokkend als die eerdere hier geposte):

[Coltrui]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
[...]

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

WTF? Kom op man, da's waar ik om vroeg en ik tegenwind om kreeg van jou

[Saturnus]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:50:
[...]


Nou, volgens mij net niet. Die kan er op wijzen dat de piloten nog a hell of a job gedaan hebben om de impact minimaal te proberen houden. Als je als een baksteen naar beneden valt vanop 10km hoogte (wat dus sneller voorbij is), zie je er als slachtoffer echt niet zo uit.

Maar hoe kan het dan dat brokstukken en lichamen alsnog 15KM om de crashsite heen liggen?

[RoD]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
[...]

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

De berichten circuleerden al in dit topic en worden door journalisten momenteel ook overal aangehaald. Maar ik zal even naar linkjes zoeken.

Zie overigens ook het topic over het conflict in Oekraïne.

[Damian]

Benno Baksteen

[vhal]

Benno Baksteen mag ook weer eens opdraven...

[Verwijderd]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
WTF? Kom op man, da's waar ik om vroeg en ik tegenwind om kreeg van jou

Ik vraag om bronnen. Als dat is wat je eerder deed is daar niets mis mee - afhankelijk van wat je daarmee doet.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
[...]

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

NOS melde dat ze erover hadden verteld eind juni. Kennelijk buitgemaakt van het Oerkainse leger.
Dat is alleen nog geen expertise...

[maratropa]

Damian schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:54:
Benno Baksteen

Ik dacht hoor ik dat nou goed? Niet de achternaam voor vliegrampen..

[wontcachme]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
[...]

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

1. 6 Uur voor de crash was er een tweet dat dat systeem gespot was in die preciese regio
2. Seperatisten claimden eerst dat het een leger vliegtuig was
3. http://voiceofrussia.com/...ti-air-installation-1561/
4. De seperatisten verwijderen nu alle berichten met foto's van dat systeem en over dit incident

[ Voor 9% gewijzigd door wontcachme op 17-07-2014 18:56 ]

[Verwijderd]

Saturnus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:54:
Maar hoe kan het dan dat brokstukken en lichamen alsnog 15KM om de crashsite heen liggen?

Er zijn scenario's te bedenken waarbij een toestel deels in de lucht en deels bij het neerkomen vernietigd wordt.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:53:
[...]

Waar heb je die informatie vandaan? Ik ben benieuwd

http://voiceofrussia.com/...ti-air-installation-1561/

"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/...ti-air-installation-1561/

[Dr. Strangelove]

GVD hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd om te schieten op een verkeersvliegtuig? Radarapparatuur is tegenwoordig goed genoeg om dit vast te stellen, laat staan dat het flightpath nogal duidelijk is.

[Coltrui]

Saturnus schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:54:
[...]

Maar hoe kan het dan dat brokstukken en lichamen alsnog 15KM om de crashsite heen liggen?

Ik denk dat die lichamen die 15km van de crash site er vermoedelijk iets slechter voorkomen... Ben geen expert, maar ik denk dat het vleigtuig redelijk in zijn geheel moet zijn neergeekomen gezien de foto's, maar bij impact van het vermoedelijk projectiel een stuk is kwijtgeraakt?

[ Voor 3% gewijzigd door Coltrui op 17-07-2014 18:56 ]

[oohh]

Hier veel foto's en andere informatie over de crash (Oekraïens)
https://twitter.com/euromaidan/

[lasharor]

Twitter fotos kan je gewoon hier volgen: https://twitter.com/searc...ines&src=tren&mode=photos

[tweaker2010]

Toch nog wel vrij grote brokstukken die intact zijn gebleven.

[Verwijderd]

_Christiaan_ schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:49:
Vind het wel toevallig dat de separatisten vanmiddag getwitterd hebben dat ze een toestel van oekraïne hebben neergehaald. Precies in dat gebied.

Oekraïne zegt dat ze geen toestel kwijt zijn.

heb je bronnen?

[wildhagen]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:55:
GVD hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd om te schieten op een verkeersvliegtuig? Radarapparatuur is tegenwoordig goed genoeg om dit vast te stellen, laat staan dat het flightpath nogal duidelijk is.

Tsja, als we dat wisten...

Sowieso kan het ook een gevalletje 'oeps, verkeerde doelwit' zijn geweest, dat ze een ander (militair) toestel hadden willen raken.

[Soldaatje]

Het is naar mijn mening echt bizar dat als er wat vulkaanstof in de lucht zit alle vliegtuigen worden omgeleid maar door een oorlogsgebied mag gewoon door worden gevlogen, omdat dat goedkoper is dan omvliegen.

[jeppert]

Weet niet of dit al geplaatst is , maar wel een bizarre foto vlak voor het instappen op de betreffende vlucht :
https://www.facebook.com/...3825135026&type=1&theater

[maratropa]

Ok dus het meest waarschijnlijk is dat seperatisten systemen hebben overgenomen en vandaag gingen prijsschieten, denkende dat het een militair toestel was?

[MrMonkE]

maratropa schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:55:
[...]


Ik dacht hoor ik dat nou goed? Niet de achternaam voor vliegrampen..

of piloot.

".. Benno Baksteen, ik ben vandaag uw gezachtsvoerder.."
Wikipedia: Benno Baksteen

Deze man is de go-to-guy voor media in Nederland voor een luchtvaartdeskundige.
Wat hij ook ontegenzeggelijk is.

[_Christiaan_]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:56:
[...]

heb je bronnen?

NOS journaal.

[DaniëlWW2]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:55:
GVD hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd om te schieten op een verkeersvliegtuig? Radarapparatuur is tegenwoordig goed genoeg om dit vast te stellen, laat staan dat het flightpath nogal duidelijk is.

Kan een fout zijn geweest. Als sinds de tweede wereldoorlog heb je een systeem dat IFF heeft. Het staat voor Indentification Friend of Foe en het werd ontwikkeld om te voorkomen dat schepen en vliegtuigen elkaar verrot zouden schieten. Alle vliegtuigen zenden een code uit en er zijn verschillende codes voor passagiers en militaire toestellen. Als hier iets fout is of het werkt niet dat kan je zo neergeschoten worden.

[SinergyX]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:51:
[...]


Weinig verassend, en zou me nog niet eens verbazen als het er nog veel meer waren. D-Reizen had alleen al 25 (volgens sommigen 30) mensen aan boord.

Is natuurlijk vakantieperiode nu, Malaysia was een betrouwbare en populaire maatschappij, en Kuala Lumpur is één van de grotere transfer-luchthavens van Azie, inclusiief toeristische bestemmingen als Thailand etc. En naar Nieuw-Zeeland/Australië idem dito.

It is the world's largest twinjet and has a typical seating capacity for 314 to 451 passengers

Dan heb je er nog minimaal 250 te gaan die er ook in zaten. Maar ik lees dus dat 'bewoners' daar al tussen puin zoeken, lijkt me niet echt bevorderlijk voor onderzoek naar alle inzittenden.

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:58:
Kan een fout zijn geweest. Als sinds de tweede wereldoorlog heb je een systeem dat IFF heeft. Het staat voor Indentification Friend of Foe en het werd ontwikkeld om te voorkomen dat schepen en vliegtuigen elkaar verrot zouden schieten. Alle vliegtuigen zenden een code uit en er zijn verschillende codes voor passagiers en militaire toestellen. Als hier iets fout is of het werkt niet dat kan je zo neergeschoten worden.

Of gewoon 'ons luchtruim', niemand is welkom.

[ Voor 26% gewijzigd door SinergyX op 17-07-2014 18:58 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:56:
[...]

heb je bronnen?

Staat in dit topic.

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:56:
[...]


Tsja, als we dat wisten...

Sowieso kan het ook een gevalletje 'oeps, verkeerde doelwit' zijn geweest, dat ze een ander (militair) toestel hadden willen raken.

Daar lijkt het vooralsnog op, gezien de berichten die in de media verschenen zeer kort na het neerstorten.

Voor Camacha: http://online.wsj.com/art...04580028881510382048.html dit was drie dagen geleden.

[Odessa]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:56:
[...]


Tsja, als we dat wisten...

Sowieso kan het ook een gevalletje 'oeps, verkeerde doelwit' zijn geweest, dat ze een ander (militair) toestel hadden willen raken.

Ik denk dat dit toch wel het geval is. Een burgertoestel neerhalen is in niemands voordeel

[maratropa]

Moet ook wel een vergissing zijn van de seperatisten.. Het is gewoon het domste voor hun zaak wat ze hebben kunnen doen..

[voske]

DanielWW2 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:58:
[...]


Kan een fout zijn geweest. Als sinds de tweede wereldoorlog heb je een systeem dat IFF heeft. Het staat voor Indentification Friend of Foe en het werd ontwikkeld om te voorkomen dat schepen en vliegtuigen elkaar verrot zouden schieten. Alle vliegtuigen zenden een code uit en er zijn verschillende codes voor passagiers en militaire toestellen. Als hier iets fout is of het werkt niet dat kan je zo neergeschoten worden.

Passagiersvliegtuigen zijn niet voorzien van IFF.

[RoD]

maratropa schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:59:
Moet ook wel een vergissing zijn van de seperatisten.. Het is gewoon het domste voor hun zaak wat ze hebben kunnen doen..

Precies. Ze gaan hier, los van wat nou uiteindelijk de feiten blijken te zijn, last van krijgen. Het vergrootglas komt weer op het conflict.

[_Christiaan_]

Wel van een transponder... Raar dat het systeem daar niet naar kijkt, of dat er gewoon een grove fout is gemaakt.

[Soldaatje]

voske schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:59:
[...]


Passagiersvliegtuigen zijn niet voorzien van IFF.

Maar wel van een transponder radio, als die goed ingesteld staat zie je dat het een burgertoestel is.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:58:
Dan heb je er nog minimaal 250 te gaan die er ook in zaten. Maar ik lees dus dat 'bewoners' daar al tussen puin zoeken, lijkt me niet echt bevorderlijk voor onderzoek naar alle inzittenden.

Dat doet een beetje denken aan Operation Babylift, waarbij de aard van het crashgebied onderzoek ook uitzonderlijk moeilijk maakte. Dat waren dan nog geen mensen met eigen motieven op het vlak van de crash, wat hier potentieel wel het geval. is..

[wildhagen]

SinergyX schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:58:
[...]

It is the world's largest twinjet and has a typical seating capacity for 314 to 451 passengers

De 777-200ER waar Malaysia Airlines mee vliegt heeft een maximale passagierscapaciteit van 282.

Er waren 280 passagiers aan boord, dus die zat zo goed als bomvol.

[Verwijderd]

_Christiaan_ schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:57:
[...]


NOS journaal.

en twitter zelf?

[enchion]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:56:
[...]


Tsja, als we dat wisten...

Sowieso kan het ook een gevalletje 'oeps, verkeerde doelwit' zijn geweest, dat ze een ander (militair) toestel hadden willen raken.

Kan ook een perongeluk/expres foutje geweest zijn om bewust een soort no-fly-zone te creeeren zodat ze makkelijk kunnen zien welke vliegtuigen ze wel uit de lucht kunnen schieten/tegenhouden.

Zowiezo vreemd zoals al gezegd dat er "gewoon" over een conflictgebied gevlogen wordt.

[Coltrui]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:54:
[...]

Ik vraag om bronnen. Als dat is wat je eerder deed is daar niets mis mee - afhankelijk van wat je daarmee doet.

Ik vroeg letterlijk welke wapens daartoe in staat zijn om zélf wat te kunnen uitzoeken. Wie ze heeft, welke mogelijkheden ze hebben. Net wat jij nu dus doet. Misschien moest ik letterlijk het woordje 'bron' gebruiken.

[_Christiaan_]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:01:
[...]

en twitter zelf?

De tweet zelf heb ik niet, maar werd vanuit het journaal opgelezen vanaf een laptop. Ik weet niet of de tweet in het oekrains was of in het engels.

[Quad]

Volgens de NOS zou het gemiddeld om 20% Nederlanders kunnen zijn, even omgerekend zo´n 60 mensen. Volgens mij zit je eerder rond de 40?

[DaniëlWW2]

voske schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:59:
[...]


Passagiersvliegtuigen zijn niet voorzien van IFF.

Voor het leger heb je IFF, commerciële hebben een eigen systeem. Het is alleen wel zo dat militaire radars commerciële zenders moeten kunnen herkennen omdat anders vijanden gewoon op een commercieel kanaal gaan zitten.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:00:
Dat waren dan nog geen mensen met eigen motieven op het vlak van de crash, wat hier potentieel wel het geval. is..

Ja, ik ga er maar van uit dat ze hopen nog mensen te kunnen helpen. Maar toen ik dat las van jou dacht ik opeens aan dat de motieven van sommigen minder nobel zullen zijn.

[Dr. Strangelove]

jesper0438 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:57:
Weet niet of dit al geplaatst is , maar wel een bizarre foto vlak voor het instappen op de betreffende vlucht :
https://www.facebook.com/...3825135026&type=1&theater

Shit.

Dit is echt niet goed, ik weet dat er dagelijks erge dingen gebeuren op de wereld maar dit soort dingen komen erg close to home.

Vorig jaar op huwelijksreis naar zo'n bestemming geweest met mijn lieve vrouw. In een 777 van Malaysian Airlines. Waarvan er twee naar beneden zijn gekomen de afgelopen zes maanden.

Als ik moet denken aan wat deze mensen hebben doorgemaakt de laatste minuten van hun leven keert mijn maag zich om.

[MrMonkE]

Ik weet niet wet erger is, dat ze hem hebben neergeschoten of dat er nog gewoon commerciele vluchten over dat gebied gingen met de wetenschap dat er daar BUK's in handen zijn van terroristen.

[RoD]

http://webcache.googleuse...status/483248037629018112
Verwijderde Tweet van de opstandelingen. Maken zelf melding dat ze over zo'n Buk beschikken.

[SinergyX]

jesper0438 schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 18:57:
Weet niet of dit al geplaatst is , maar wel een bizarre foto vlak voor het instappen op de betreffende vlucht :
https://www.facebook.com/...3825135026&type=1&theater

Mocht hij verdwijnen , zo ziet hij d'r uit .

Dat is freaking bizar te lezen..

MrMonkE schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:04:
Ik weet niet wet erger is, dat ze hem hebben neergeschoten of dat er nog gewoon commerciele vluchten over dat gebied gingen met de wetenschap dat er daar BUK's in handen zijn van terroristen.

Op Reuters was al melding dat bijna elke vlucht op dit moment complete detour maakt om die locatie.

[ Voor 31% gewijzigd door SinergyX op 17-07-2014 19:06 ]

[Verwijderd]

Volgens mij gaat dit echt hard de verkeerde kant op. Ik zie de beschuldigingen al heen en weer vliegen tussen Rusland en de VS...

[GoldenSample]

Quad schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:02:
Volgens de NOS zou het gemiddeld om 20% Nederlanders kunnen zijn, even omgerekend zo´n 60 mensen. Volgens mij zit je eerder rond de 40?

20% van 295 = 59 mensen
20% van 280 (bemanning niet mee gerekend) = 56 mensen

Lastig hè dat rekenen..

Overigens was ook het eerder aangehaalde incident van een amerikaans marineschip & een Iran Air vlucht ook het geval: andere frequenties, burgertoestellen zitten op andere frequenties en ik kan me voorstellen dat je al je apparatuur die signalen geeft uitzet als je met een militair toestel door vijandiggebied vliegt.

En als je het er uit wilt schitten ga je natuurlijk niet eerst vragen: hè? wie ben je eigenlijk?

[wildhagen]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:04:
[...]

Vorig jaar op huwelijksreis naar zo'n bestemming geweest met mijn lieve vrouw. In een 777 van Malaysian Airlines. Waarvan er twee naar beneden zijn gekomen de afgelopen zes maanden.

Ik ken het gevoel, ben zelf in februari dit jaar 2x met Malaysia Airlines gevlogen naar Phuket (via Kuala Lumpur) vanaf Schiphol.

Dus ook deze flight MH16 (inbound) en MH17 (outbound) meegemaakt, met 777's idd.

Toch een wat apart gevoel...

[Verwijderd]

Coltrui schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 19:01:
Ik vroeg letterlijk welke wapens daartoe in staat zijn om zélf wat te kunnen uitzoeken. Wie ze heeft, welke mogelijkheden ze hebben. Net wat jij nu dus doet. Misschien moest ik letterlijk het woordje 'bron' gebruiken.

We hebben elkaar verkeerd begrepen, of ik heb jou verkeerd begrepen. Ik houd het bij een misverstand

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2014 19:07 ]

[XWB]

Straks gaat er weer een kist vanuit AMS naar KUL. Benieuwd hoeveel mensen gaan annuleren.

[KroontjesPen]

Ook volgens NOS nieuws hadden de separatisten al een militaire basis overvallen waar die wapens aanwezig waren.