Slimme energiemeter, weigeren??

[EddoH]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:23:
[...]

Bij een woning van de jaren 60 zou ik eerder dit soort problemen verwachten
Ik weet inmiddels alles van veel keuken apparatuur op 1 groep, maar ik meet dan ook wat er gebeurt.
Als ik zo'n buurman had die niets leert van zijn gedrag, dan was het na 3 keer wel afgelopen met mijn behulpzaamheid en kon hij kennis gaan maken met de elektromonteur en bijbehorende kosten.
Wedden dat hij dan wel gaat opletten?

[offtopic]
Waarschijnlijker is dat de lasdoppen niet optimaal contact maken, waardoor oppervlakte te klein is en/of vonken ontstaan. Lasdop moet prima tegen 16A kunnen.

[PeterZ(on)]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:16:
[...]

Of variabel nodig is of niet hangt niet af van de meter??....


[...]


Als er straks overdag miljoenen huishouden stroom staan te leveren, en om 6 uur miljoenen huishouden hun auto's gaan opladen en gaan koken; dát is onbalans. Maar goed, we discussieren in cirkels hier.
Let's agree to disagree.


[...]

Met behulp van de P1 poort/ODA bedoelde ik.


[...]

Handig om grootverbruikers te identificeren zonder extra apparatuur? Nu kan je het sowieso niet zonder externe apparatuur.


[...]

Innovatie: dit wordt door een intelligent systeem geregeld (of niet en doe je het zelf, naar keuze). Het net in balans brengen op lokaal niveau en daar zelf van profiteren. Je stroom verkopen aan de buren. Eindeloze mogelijkheden; lees je er maar eens op in; smart grids.


[...]

Dat klopt, besparen doe je zelf. Inzicht daarbij kan je helpen en/of bewust maken. Daarom heb jij een verbruiksmeter erbij gehaald.

Ook hier geldt, we blijven in cirkeltjes discussiëren. Jij ziet de mogelijkheden niet, ik wel. Let's agree to disagree.

- Dan heb je toch weer extra apparatuur nodig om die P1 uit te lezen, dus ze slijten je een incompleet product.
- Die grootverbruikers doe je 1 keer en kun je ook met een eigen meter.
- Innovatie, nou dat zal nog wel even duren en als het er is kan het gelijk de prullenbak in. De echte innovatie is opslag zodat er helemaal geen grid meer nodig, laat staan een kostbare smartgrid.

Je hebt gelijk, wij gaan het niet eens worden.

[EddoH]

PeterZ(on) schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:33:
[...]


- Dan heb je toch weer extra apparatuur nodig om die P1 uit te lezen, dus ze slijten je een incompleet product.
- Die grootverbruikers doe je 1 keer en kun je ook met een eigen meter.
- Innovatie, nou dat zal nog wel even duren en als het er is kan het gelijk de prullenbak in. De echte innovatie is opslag zodat er helemaal geen grid meer nodig, laat staan een kostbare smartgrid.

Je hebt gelijk, wij gaan het niet eens worden.

Nog 1 opmerking: opslag is een essentieel onderdeel van smart grids

[Verwijderd]

Als er straks overdag miljoenen huishouden stroom staan te leveren, en om 6 uur miljoenen huishouden hun auto's gaan opladen en gaan koken; dát is onbalans. Maar goed, we discussieren in cirkels hier.

dit is dus al niet mogelijk zoals jij het schetst
er zijn grofweg 8 miljoen woningen
waarvan 50% eigen woningen betreft ==> 4 miljoen
van die 4 miljoen is slechts 1 / 3 geschikt voor afdoende pv weg te leggen om over ene reele opbrengst te spreken ( lees eigenvebruik )
kortom dat is 1,2 miljoen woningen die geschikt zijn voor opwek van de 8 miljoen vebruikers

dat betekent 12,5 % minder consumerende belasting ipv een overload door terugvoeden

[Rol-Co]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:34:
[...]


Nog 1 opmerking: opslag is een essentieel onderdeel van smart grids

Opslag moet je niet willen, nooit goed geweest in welke vorm dan ook.

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:32:
[...]


[offtopic]
Waarschijnlijker is dat de lasdoppen niet optimaal contact maken, waardoor oppervlakte te klein is en/of vonken ontstaan. Lasdop moet prima tegen 16A kunnen.

Tegen 16A belasting wel, maar die zekering komt er niet uit bij 16,1 A , regelmatig overbelasten zodat de zekering er uit komt kan geen 1 lasdop tegen.

[ Voor 45% gewijzigd door Rol-Co op 15-09-2016 12:48 ]

[Speedy-Andre]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:41:

Opslag moet je niet willen, nooit goed geweest in welke vorm dan ook.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen salaris opslag

[EddoH]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:41:
[...]

Opslag moet je niet willen, nooit goed geweest in welke vorm dan ook.

Zucht...really? Gaan we nu gewoon one-liners zonder enige vorm van argumentatie rondslingeren? I'm out.

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:53:
[...]

Ik heb geen enkel bezwaar tegen salaris opslag

Nog meer?
Dat is wel de minst slechtste van allemaal inderdaad.

[Rol-Co]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:58:
[...]


Zucht...really? Gaan we nu gewoon one-liners zonder enige vorm van argumentatie rondslingeren? I'm out.

[TWyk]

EddoH schreef op woensdag 14 september 2016 @ 23:56:
[...]
Elektriciteit is geen bak water, teruglevering zorgt voor grotere verschillen in vraag ten opzichte van alleen verbruikers(overdag bijna geen vraag, bij zonsondergang en als iedereen thuis komt ineens veel vraag), hier moet wel degelijk rekening mee gehouden worden door de netbeheerder.

Overdag bijna geen vraag is een onjuiste aanname.
Overdag is er gewoon de hele tijd flink veel vraag met maar beperkte piekvraag.
Hier voorbeelden van Belgie op een vrijdag en zaterdag

De lage en hoogte pieken liggen op vrijdag bij
03 uur 'snachts 7,8 GW (laag nacht)
07 uur 'smorgens 10,4 GW (ochtendpiek)
14 uur 'smiddags 9,8 GW (middagdal)
17:30 'smiddags 10,8 GW (middagpiek)

Je ziet dat er overdag tussen 06:00 en 18:00 de vraag altijd hoog ligt maar een beperkt verschil zit van zo'n 10% in de vraag tussen het dal naar de piek.
Sowieso is de basisvraag van elektriciteit die er altijd is al heel behoorlijk. Ook 'snachts.
De hoogste piek van 17:30 piek komt daarom ook maar minder dan 40% boven het diepste dal uit.

[EddoH]

TWyk schreef op donderdag 15 september 2016 @ 13:45:
[...]


Overdag bijna geen vraag is een onjuiste aanname.
Overdag is er gewoon de hele tijd flink veel vraag met maar beperkte piekvraag.
Hier voorbeelden van Belgie op een vrijdag en zaterdag
[afbeelding]
De lage en hoogte pieken liggen op vrijdag bij
03 uur 'snachts 7,8 GW (laag nacht)
07 uur 'smorgens 10,4 GW (ochtendpiek)
14 uur 'smiddags 9,8 GW (middagdal)
17:30 'smiddags 10,8 GW (middagpiek)

Je ziet dat er overdag tussen 06:00 en 18:00 de vraag altijd hoog ligt maar een beperkt verschil zit van zo'n 10% in de vraag tussen het dal naar de piek.
Sowieso is de basisvraag van elektriciteit die er altijd is al heel behoorlijk. Ook 'snachts.
De hoogste piek van 17:30 piek komt daarom ook maar minder dan 40% boven het diepste dal uit.

Gemiddeld genomen over het land ja, we hadden het toch over wijkniveau?

[PeterZ(on)]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:34:
[...]


Nog 1 opmerking: opslag is een essentieel onderdeel van smart grids

Je snapt het niet of je wilt het misschien niet snappen.

Ik wil offgrid en dan kan zodra er grote opslag beschikbaar is, zeg 1000kWh of meer. Dan heb ik helemaal geen grid meer nodig en zeker geen smartgrid waar de consument flink voor zal moeten dokken. Het aandeel energiekosten op je nota wordt steeds kleiner maar de rest alleen maar duurder. Energie is er genoeg, opslaan is (nog) het probleem.

[Rol-Co]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:08:
[...]


Gemiddeld genomen over het land ja, we hadden het toch over wijkniveau?

Is dat een groot verschil denk je? De meeste mensen zijn overdag wakker en verbruiken stroom, het is niet alleen de vaatwasser met uitgestelde start natuurlijk.

[EddoH]

PeterZ(on) schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:27:
[...]

Je snapt het niet of je wilt het misschien niet snappen.

Ik wil offgrid en dan kan zodra er grote opslag beschikbaar is, zeg 1000kWh of meer. Dan heb ik helemaal geen grid meer nodig en zeker geen smartgrid waar de consument flink voor zal moeten dokken. Het aandeel energiekosten op je nota wordt steeds kleiner maar de rest alleen maar duurder. Energie is er genoeg, opslaan is (nog) het probleem.

Misschien tijd om de even naar je zelf te kijken? Ik maak al jaren software voor gebruik in smart grids. Opslag(buffering) is hier een essentieel onderdeel van. Dat jij off-grid wil betekent niet dat dat altijd kan of iedereen dat wil. En dat doet ook niets af aan het feit dat opslag onderdeel is van het concept 'smart grid', in welke vorm dan ook. Met voldoende intelligent systeem kun je zelfs je netaansluiting verkleining: minder vaste kosten.

[Rol-Co]

Aansluiting verkleinen kan niet, de meesten van ons hebben de kleinste. 1X 35A /3X25A
Dus offgrid is de beste van de 2

[emmerx]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:57:
Aansluiting verkleinen kan niet, de meesten van ons hebben de kleinste. 1X 35A /3X25A
Dus offgrid is de beste van de 2

Dat gaat wel kunnen; kan al in aantal andere Europese landen en wordt voorbereid voor andere landen.
Is namelijk erg interessant voor de netbeheerder(s): voorkomen piekbelasting ...
Off grid is speeltje voor loners/ happy few.
We hebben algemene oplossingen nodig.

[EddoH]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:57:
Aansluiting verkleinen kan niet, de meesten van ons hebben de kleinste. 1X 35A /3X25A
Dus offgrid is de beste van de 2

Praat geen onzin, er is ook een capaciteitstarief voor een <6A aansluiting.
Daarnaast is er overleg om het mogelijk te maken nog meer te differentiëren,

[ Voor 11% gewijzigd door EddoH op 15-09-2016 15:03 ]

[Speedy-Andre]

emmerx schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:59:
[...]
Off grid is speeltje voor loners/ happy few.

Ik zou eerder naar Wassenaar kijken, ruimte en geld zat daar voor grote accupakketten
In een rijtjeshuis waar de vrouw een airco unit al te 'groot' vindt gaat het leuk worden met zo'n dekenkist
[edit]Handig om je post te wijzigen, ik refereerde aan een grachtengordel

[ Voor 9% gewijzigd door Speedy-Andre op 15-09-2016 15:05 ]

[EddoH]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:03:
[...]

Ik zou eerder naar Wassenaar kijken, ruimte en geld zat daar voor grote accupakketten
In een rijtjeshuis waar de vrouw een airco unit al te 'groot' vindt gaat het leuk worden met zo'n dekenkist
[edit]Handig om je post te wijzigen, ik refereerde aan een grachtengordel

In de kruipruimte is vaak ruimte genoeg

[Speedy-Andre]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:06:
[...]

In de kruipruimte is vaak ruimte genoeg

En vocht, in zo'n krappe ruimte wil ik echt niet gaan sleutelen aan spul met hoge vermogens

[Rol-Co]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:03:
[...]


Praat geen onzin, er is ook een capaciteitstarief voor een <6A aansluiting.
Daarnaast is er overleg om het mogelijk te maken nog meer te differentiëren,

Oh ja klopt, er is een tot 6A aansluiting, tja.....

Accu's is niks, geeft weer veiligheidsgevaar, er moet dan wel wat anders als opslag.

[Domba]

emmerx schreef op donderdag 15 september 2016 @ 14:59:
[...]
Dat gaat wel kunnen; kan al in aantal andere Europese landen en wordt voorbereid voor andere landen.
Is namelijk erg interessant voor de netbeheerder(s): voorkomen piekbelasting ...
<knip>

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:03:
[...]
Praat geen onzin, er is ook een capaciteitstarief voor een <6A aansluiting.
Daarnaast is er overleg om het mogelijk te maken nog meer te differentiëren,

Alleen was een Nederlandse netwerkbeheerder er niet zo happy mee als test bij een lopende Pilot, dat Soft 6A zelfs bij de rechter al voorbij kwam.

[EddoH]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:11:
[...]

Oh ja klopt, er is een tot 6A aansluiting, tja.....

Accu's is niks,mgeeft weer veiligheidsgevaar, er moet dan wel wat anders als opslag.

Zeezoutaccu's! Nu niet. Morgen wel.

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:10:
[...]


En vocht, in zo'n krappe ruimte wil ik echt niet gaan sleutelen aan spul met hoge vermogens

Je hoeft niet te sleutelen. Kant en klaar pakket met 2 kabels naar boven. Niet te moeilijk denken.

Wat een Nederlandse scepsis;)

Domba schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:12:
[...]


[...]

Alleen was een Nederlandse netwerkbeheerder er niet zo happy mee als test bij een lopende Pilot, dat Soft 6A zelfs bij de rechter al voorbij kwam.

Nee de netbeheerder zal er wel niet blij mee zijn, die zijn niet heel innovatief bezig, of in ieder geval minder zin in.

[ Voor 23% gewijzigd door EddoH op 15-09-2016 15:17 ]

[Speedy-Andre]

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:14:
[...]

Je hoeft niet te sleutelen. Kant en klaar pakket met 2 kabels naar boven. Niet te moeilijk denken.

Wat een Nederlandse scepsis;)

Ik denk idd 'moeilijk' of beter gezegd praktisch
Zo'n uiterst klein en licht pakketje moet door een kelderluik van hooguit de breedte van een voordeur.
Dat gaat vast in elk huis zo maar lukken

[Rol-Co]

EddoH schreef op woensdag 14 september 2016 @ 22:39:
[...]


Als je PV puur voor het geld doet, dan is de onzekerheid inderdaad een reden om geen PV systeem te installeren.
Echter verwacht(of hoop) ik wel dat de komende jaren meer geïnvesteerd wordt in dergelijke wind en/of zonne opweksystemen.
Onbalans kan dan zeker een rol gaan spelen.

Kijk de pv eens onbelans brengen..... Not

Uit ander topic
https://mobile.twitter.co...status/776136994959323136

https://www.apxgroup.com/...s/apx-power-nl/dashboard/

[Speedy-Andre]

Rol-Co schreef op donderdag 15 september 2016 @ 15:37:
[...]

Kijk de pv eens onbelans brengen..... Not

Lol, probeer het eens op een half bewolkte dag

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:00:
[...]

Lol, probeer het eens op een half bewolkte dag

Heb je gezien waardoor het nu komt? Juist, verbruik.
Daar heeft bewolking niet veel mee van doen gok ik.

[Speedy-Andre]

In NL niet, maar Duitsland kan al bijna het totale verbruik opwekken

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:24:
In NL niet, maar Duitsland kan al bijna het totale verbruik opwekken

Gaan we zover hier ook komen denk je? Nederland heeft te weinig (dak) ruimte en geen infeed tarief net als onze oosterburen had. Scheelt nogal.

[Speedy-Andre]

Zo lang Kamp er zit redden we het niet

[Rol-Co]

Speedy-Andre schreef op donderdag 15 september 2016 @ 16:32:
Zo lang Kamp er zit redden we het niet

Zo te zien weer een jaartje opgeschoven , mooi.

[leonbong]

PeterZ(on) schreef op woensdag 14 september 2016 @ 15:48:
[...]


Heel merkwaardig.

Iedereen kan en mag zijn huis helemaal volkruien met stroomvretende apparaten zonder dat iemand dit registreert of er naar vraagt of dat er zelfs een meldlicht voor is, en toch heeft nog nooit iemand problemen gehad dat er te weinig capaciteit was.

Nu mensen langzaamaan steeds minder stroom verbruiken, lees pv panelen plaatst, moet er plotseling van alles geregistreerd worden want anders kan het netwerk het niet aan. Dit is m.i. je reinste flauwekul, of hier nogal eens gebezigd, aluhoedjes geneuzel.

Niet helemaal waar wat je zegt.
Door het verbruik aan de trafo te meten weet je niet wat door de kabels in de grond loopt als er opwek is.

Dat kan betekenen dat een wijkkabel voor het verbruik aan de trafo voldoende doorsnede heeft. Echter de stroom die werkelijk loopt kan groter zijn (trafo + PV) wat de kabel ongeschikt maakt.

Daarnaast bijna geen enkele trafo is geschikt voor teruglevering wat gevaarlijke situaties kan opleveren omdat de teruggeleverde energie nergens heen kan.
Inzicht in teruggeleverde vermogen maakt het makkelijker om te besluiten of er retourgeschikte trafo moet komen.

Er zijn nu reeds wijken waarbij de stroom uitvalt bij pieken in het zonlicht omdat er niet voorzien is teruglever geschikt trafo. (westland bijvoorbeeld met gasturbines van tuinders / stad van de zon Heerhugowaard)
Aan de trafo kan je dus niet de werkelijke belasting van net meten.

[Techneut]

leonbong schreef op donderdag 15 september 2016 @ 17:17:
[...]
.....
Daarnaast bijna geen enkele trafo is geschikt voor teruglevering wat gevaarlijke situaties kan opleveren omdat de teruggeleverde energie nergens heen kan.
Inzicht in teruggeleverde vermogen maakt het makkelijker om te besluiten of er retourgeschikte trafo moet komen.
........

Waarom denk je dat? Heb je dat ergens gelezen, of beweerde iemand dat aan de borreltafel? Elke gewone transformator, dus ook een distributietrafo van een energiebedrijf werkt gewoon in twee richtingen zolang in welke van de twee richtingen ook het maximum vermogen van de trafo niet wordt overschreden. Dat is in een extreme situatie het enige probleem dat kan optreden. Mocht dat een keer gebeuren, dan heb je pech, want de beveiliging schakelt deze dan gewoon uit. Van een teveel aan energie is dan geen sprake meer. De kans dat dit ook werkelijk gebeurt is echter (denk ik) klein. Zolang daarvan geen sprake is en de opgewekte energie zou teveel zijn voor je zelf en voor de wijkbewoners, gaat die teveel energie probleemloos richting hoogspanningsnet en verder.

Edit:
Maar misschien bedoel je het anders, Zoals b.v. dat je zelf potentieel een fors vermogen kan opwekken eventueel samen met anderen in de buurt, zoveel dat je samen de hele wijk kan voorzien en nou komt het, nog veel meer dan die wijk. Als nu dat potentiële meer zo groot is dat dit het vermogen van de wijktrafo overstijgt, dan is dat inderdaad een belemmering voor optimaal terugleveren en zit er maar één ding op, dat is dat je gas terug neemt. Doe je dat niet, dan spreekt de beveiliging aan en is het voorlopig einde van de pret. Maar doorgaans gebeurt dat gas terugnemen wel automatisch.
Maar energie die nergens heen kan bestaat niet, behoudens opgeslagen energie zoals in een accu of in een stuwmeer.

[ Voor 23% gewijzigd door Techneut op 15-09-2016 21:11 ]

[leonbong]

Dat is niet waar. De trafo kan pas terugleveren aan het hoogspanningsnet als de spanning iets hoger is dan de op dat moment actuele spanning op het hoogspanningsnet.
Dat lukt niet met de meeste trafo's daar moeten voorzieningen voor worden getroffen.

Gevolg als dat niet is geregeld bij te veel opwek zonder afname is dat de laagspanning te hoog wordt en voor de zekerheid helemaal wordt uitgeschakeld.

De genoemde voorbeelden zijn het westland en en de stad van de zon. Daar zijn er heel problemen met bovenstaande geweest.

Tegenwoordig worden er speciale trafo's gebouwd die de omzettingsfactor beide kanten op kan regelen. (Laag-hoog of hoog-laag)
Gevolg is dat trafo altijd in staat is om de stroom het hoogspanningsnet op "te drukken".

---

Er is op dit forum al iemand geweest die een extra pv-installatie in zijn plaatste wat als gevolg had dat zijn bestaande pv-omvormer steeds uitviel omdat die een te lage spanning maakte om het vermogen op het net kwijt te kunnen.
Dit soort problemen kunnen we ook in het groot krijgen.

Ps dit is allemasl geen direct argument voor slimme meter. Dit probleem dat trafo's misschien moeten worden aangepast kan ook anders worden vast gesteld. Echter het argument dat het allemaal geen probleem is voor de stroomnetten is ook niet waar. Het gebruik van het stroomnet is veranderd dat vraagt om andere/nieuwe technieken.

[ Voor 46% gewijzigd door leonbong op 15-09-2016 22:39 ]

[onetime]

Techneut schreef op donderdag 15 september 2016 @ 11:09:
[...]
Ik vermoed dat dit niet het geval zal zijn. Het produceren van elektronische meters gebeurde al jaren los van het idee van slimme meters. Klanten die hoe dan ook die slimme meter niet willen krijgen een elektronische zonder al die poespas. En ik schat dat die veel goedkoper zijn dan de mechanische.

[...]
Dat vind ik een steekhoudend argument. Maar ik vermoed dat daar simpel overheen wordt gestapt. Welke plannen men daarvoor heeft weet ik niet, maar ik zit te denken aan zoiets als eens in de zoveel tijd het vervangen van een printje. Of anders de hele meter.

Verder, op zich vind ik het wel een interessante discussie. Maar met alle respect, ik denk dat we het niet eens worden. Niet dat dit erg is, er zijn veel ergere zaken in de wereld. Boven alles ieder z'n mening.
PS:
Ik heb een kleine correctie aangebracht in mijn vorige bericht. Ik schreef over die wijktrafo van een paar honderd MVA. Dat was (misschien door het late uur ) een "slip of the pen". Dat moet voor een wijktransformator natuurlijk kVA zijn.

De electronischemeters zijn goedkoper in aanschaf, de TCO van Ferrarismeters is veel lager. Of kost de monteur die de electronischemeter een paar keer meer moet vervangen niets? Oh, werkverschaffing, juist.

Dan heb ik het wel over in het westen gemaakte degelijke producten. (Recent verhaal over een fietsenmaker gelezen, hij doet alleen in Nederlanse fietsen uit de periode 1930-1980. Die zijn en blijven goed. In Azië gemaakte rommel vervuilt fietsen van latere datum. Kunnen we hier nog goede producten maken? Die niet na 10jaar rijp zijn voor de schroothoop?)

EddoH schreef op donderdag 15 september 2016 @ 12:16:
[...]
Als er straks overdag miljoenen huishouden stroom staan te leveren, en om 6 uur miljoenen huishouden hun auto's gaan opladen en gaan koken; dát is onbalans. Maar goed, we discussieren in cirkels hier.
Let's agree to disagree.
[...]
Met behulp van de P1 poort/ODA bedoelde ik.
[...]
Handig om grootverbruikers te identificeren zonder extra apparatuur? Nu kan je het sowieso niet zonder externe apparatuur.
[...]
Innovatie: dit wordt door een intelligent systeem geregeld (of niet en doe je het zelf, naar keuze). Het net in balans brengen op lokaal niveau en daar zelf van profiteren. Je stroom verkopen aan de buren. Eindeloze mogelijkheden; lees je er maar eens op in; smart grids.
[...]
Dat klopt, besparen doe je zelf. Inzicht daarbij kan je helpen en/of bewust maken. Daarom heb jij een verbruiksmeter erbij gehaald.

Ook hier geldt, we blijven in cirkeltjes discussiëren. Jij ziet de mogelijkheden niet, ik wel. Let's agree to disagree.

- Overdag leveren is zeer voorspelbaar. Totaal verbruik ook.
Niet iedereen komt overigens om 6 uur thuis. Dan nog.

- Dus ook niet de meter zelf; toch weer iets extra.
-
- Inzicht begint met een makkelijk afleesbare meter. Een Ferraris. De snelheid van de schijf geeft de belasting aan. Voor logging kan je beter je eigen meters in eigen beheer hebben. (zonder alle problemen)

- De mogelijkheden worden beter ingevuld met andere meer geschikte apparaten.

leonbong schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:16:

Lees svp het stukje van Techneut boven jou nog eens. Hij zegt het goed. Wat jij schrijft is... onbegrijpelijk.

[/oftopic?]

[EddoH]

onetime schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 00:39:
[...]

De electronischemeters zijn goedkoper in aanschaf, de TCO van Ferrarismeters is veel lager. Of kost de monteur die de electronischemeter een paar keer meer moet vervangen niets? Oh, werkverschaffing, juist.

Werkverschaffing? Wtf, waar komt dat ineens vandaan? Overigens, heb je cijfers hiervan? Het is een aanname dat de nieuwe meters minder lang meegaan dan de oude. Verder is dit trouwens een non-discussie; ferrarismeters worden en zullen niet meer gemaakt worden, het is verouderde techniek.

- Overdag leveren is zeer voorspelbaar. Totaal verbruik ook.

Op lokaal niveau kan opwek juist heel erg verschillen onder invloed van wolken.

Niet iedereen komt overigens om 6 uur thuis. Dan nog.

En files en de spits bestaat ook niet.

- Dus ook niet de meter zelf; toch weer iets extra.

Actueel vermogen wel, en met een ODA heb je niets extra's nodig.

- Inzicht begint met een makkelijk afleesbare meter. Een Ferraris. De snelheid van de schijf geeft de belasting aan. Voor logging kan je beter je eigen meters in eigen beheer hebben. (zonder alle problemen)

Wil je nou beweren dan en draaiende schijf makkelijker afleest dan een getal in een display?
Ik ben bekend met dergelijke producten vanuit mijn werk. In de praktijk zien we dat niet alle oude e-meters goed afleesbaar zijn en de slimme meter een consistent, goed uitleesbaar alternatief is. Goedkoper voor de klant want die heeft alleen een kabeltje nodig.Daarnaast zijn er legio e meters met alleen een pulsuitgang, dus zonder richtingindicatie. Niet juist af te lezen bij PV installaties dus.

- De mogelijkheden worden beter ingevuld met andere meer geschikte apparaten.

Deze kunnen juist heel goed de mogelijkheden van de slimme meter gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door EddoH op 16-09-2016 08:45 ]

[Verwijderd]

Dat kan betekenen dat een wijkkabel voor het verbruik aan de trafo voldoende doorsnede heeft. Echter de stroom die werkelijk loopt kan groter zijn (trafo + PV) wat de kabel ongeschikt maakt.

het is juist trafo - pv
de opwek van huis x gaat voor de trafo naar huis y
oftewel minder belasting voor de trafo


tevens gezien het aantal aansluitingen op een trafo versus het aantal aansluitingen wat daar pv van heeft
is de kans verwaarloosbaar dat op trafo nivo teruggelevert word.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2016 07:37 ]

[Techneut]

leonbong schreef op donderdag 15 september 2016 @ 22:16:
Dat is niet waar. De trafo kan pas terugleveren aan het hoogspanningsnet als de spanning iets hoger is dan de op dat moment actuele spanning op het hoogspanningsnet.
Dat lukt niet met de meeste trafo's daar moeten voorzieningen voor worden getroffen.

Uit je vorige reactie was niet duidelijk dat je dit bedoelde. Het leek alsof je met retourgeschikt iets heel speciaals bedoelde. Niet dus, maar alle distributietransformatoren hebben aan de laagspanningskant meerdere aftakkingen. Als daar aanleiding toe is, kan gewoon een lagere aftak worden gekozen. Het beoogde verschil hoeft maar gering te zijn. Maar zover mij bekend heeft dit in gewone woonwijken nog nooit een rol gespeeld. En grote zonnecentrales hebben vrijwel altijd een eigen trafo, even als windmolenparken.

[leonbong]

Techneut schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 10:28:
[...]
. Maar zover mij bekend heeft dit in gewone woonwijken nog nooit een rol gespeeld. En grote zonnecentrales hebben vrijwel altijd een eigen trafo, even als windmolenparken.

Wel dus de stad van de zon in heerhugowaard is dit een groot probleem geweest.
Daarnaast toe in het westland de tuinders allemaal WKK's gingen kopen werd het net ook heel instabiel met veel uitval tot gevolg hebbend. Er zijn hier meer voorbeelden van bekend. Veel trafo's zijn veel ouder dan je denkt en zijn oorspronkelijk alleen ontworpen op stroomafname.
Dit geldt in het bijzonder voor trafo's in woonwijken omdat het destijds een stuk goedkoper om een eenvoudige te plaatsen.

Trafo's die industrie voorzien van spanning zijn voor dit soort dingen al langer geschikt omdat daar invoeden van spanning meer voorkomt, vroeger al.

[Techneut]

Ik neem aan dat in die gevallen die jij noemt het probleem toch wel vlot werd opgelost door eenvoudig de blijkbaar verouderde trafo's met maar één stel klemmen te vervangen. Wat minder oude exemplaren hebben die keuzemogelijkheid wel terdege. Niet zo moeilijk lijkt me. Overigens waren ook vroeger al de transformatoren met aan de laagspanningskant verschillende aftakkingen niet alleen maar gemaakt met het oog op teruglevering van stroom.

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 16-09-2016 19:11 ]

[drielp]

Dus als in Heerhugowaard iedereen een slimme meter zou hebben wordt de wijktrafo niet overbelast. Of gooi ik nou dingen door elkaar heen?

[Techneut]

Ja hoor, je weet niet half welke wonderen met die slimmeriken kunnen worden verricht!

[leonbong]

Ik leg alleen maar uit de het stroomnet complexer werkt dan hier wordt voorgesteld.

Er wordt hier vrij makkelijk gesteld dat energienetwerk geen problemen heeft met veranderd gebruik van het net. Dat is niet helemaal waar dus ik kan mij voorstellen dat slimme meter hierbij kan helpen.

Ik ben overigens geen voor of tegenstander van slimme meters.

[ Voor 46% gewijzigd door leonbong op 16-09-2016 19:18 ]

[EddoH]

drielp schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 17:42:
Dus als in Heerhugowaard iedereen een slimme meter zou hebben wordt de wijktrafo niet overbelast. Of gooi ik nou dingen door elkaar heen?

Met zulke opmerkingen diskwalificeer je jezelf natuurlijk wel een beetje

[PeterZ(on)]

EddoH schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 21:07:
[...]


Met zulke opmerkingen diskwalificeer je jezelf natuurlijk wel een beetje

Nou, ik denk dat dat best meevalt als ik hier zo hoor wat sommige mensen aanvoeren wat de voordelen van een SM zijn.

[Verwijderd]

drielp schreef op woensdag 14 september 2016 @ 11:34:
Ik wil hier toch nog even op onderstaand verhaal reageren
[...]
99% van de consumenten interesseert het niet wat ze verbruiken. Als ze elk jaar wat terug krijgen is dat voldoende. Een klein deel is maar bewust bezig met energie besparing. Een slimme meter verandert daar niets aan. Kijk naar Toon, verbruikt 50 kWh extra per jaar. Lijkt me geen besparing.
[...]
Mooie cursustaal, het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het heel erg belangrijk is waarom een netbeheerder moet weten hoeveel de teruglevering op een bepaald moment is. De weersverwachting is daar een mooie methode voor. Een meting in de wijktrafo overigens ook.
Ik denk dat de netbeheerder inmiddels wel weet wat de vraag is op elk moment van de dag, we maken al een tijdje gebruik van het elektriciteitsnetwerk. Dat je daar nu ineens een slimme meter voor nodig hebt wil er bij mij niet in.
[...]
Het verschil tussen hoog en laag tarief is minimaal, een enkel tarief voor de ferraris zou de oplossing zijn. Ik vermoed dat de meeste ferraris-fans hier geen moeite mee zouden hebben.
[...]
Bij tariefsdifferentiatie is een vorm van communicatie nodig. Dus daarom de slimme meter. En die blijft communiceren, ook al is die functie uitgeschakeld.
[...]
Zoals hier eerder opgemerkt, terugleveren ontlast het netwerk op wijkniveau. Je bewering is dan ook een aanname zonder enige onderbouwing. Misschien een puntje voor je herhalingscursus.....

Je kunt het ook van de andere kant bekijken; áls je wilt besparen is het handig als je feedback krijgt op je handelen. Een ander aspect is dat je een automatische check hebt op je verbruik. Als je leverancier het verbruiksoverzicht goed opmaakt, valt het op wanneer je meer verbruikt dan normaal. Stel dat je vriezer niet goed meer werkt, dan zie je dat op die manier binnen 2 maanden al terug, in plaats van na een jaar.

Ik weet niet waarom je Toon erbij haalt, dat is gewoon een computer en ja, die verbruiken stroom.

Je argumenten over teruglevering klinken me wel plausibel in de oren. Ik ben technisch niet zo goed onderlegt dat ik zelf weet hoe dat werkt in het net. Als die vlieger van belasting van het net niet opgaat dan komen we mogelijk toch uit op de salderingskwestie.

Ik vind het overigens wat kinderachtig dat je steeds met wat minachting naar mijn 'cursus' verwijst. Is er ook al iets mis met onderwijs?

[No Hands]

leonbong schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 19:16:
Ik leg alleen maar uit de het stroomnet complexer werkt dan hier wordt voorgesteld.

Er wordt hier vrij makkelijk gesteld dat energienetwerk geen problemen heeft met veranderd gebruik van het net. Dat is niet helemaal waar dus ik kan mij voorstellen dat slimme meter hierbij kan helpen.

Maar als wij allemaal al jarenlang de netbeheerders betalen om die netwerken te gebruiken dan moeten ze dat toch onderhouden? Mijn oude werkgever zei altijd ' regeren is vooruitzien'. Als iedereen zonnepanelen gaat ophangen en er windmolens worden geplaatst had die netbeheerder allang zijn troep voor elkaar moeten hebben.

[onetime]

EddoH schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 07:27:
[...] Werkverschaffing? Wtf, waar komt dat ineens vandaan? Overigens, heb je cijfers hiervan? Het is een aanname dat de nieuwe meters minder lang meegaan dan de oude. Verder is dit trouwens een non-discussie; ferrarismeters worden en zullen niet meer gemaakt worden, het is verouderde techniek.

[...] Op lokaal niveau kan opwek juist heel erg verschillen onder invloed van wolken.

[...] En files en de spits bestaat ook niet.

[...] Actueel vermogen wel, en met een ODA heb je niets extra's nodig.

[...] Wil je nou beweren dan en draaiende schijf makkelijker afleest dan een getal in een display?
Ik ben bekend met dergelijke producten vanuit mijn werk. In de praktijk zien we dat niet alle oude e-meters goed afleesbaar zijn en de slimme meter een consistent, goed uitleesbaar alternatief is. Goedkoper voor de klant want die heeft alleen een kabeltje nodig.Daarnaast zijn er legio e meters met alleen een pulsuitgang, dus zonder richtingindicatie. Niet juist af te lezen bij PV installaties dus.

[...] Deze kunnen juist heel goed de mogelijkheden van de slimme meter gebruiken.

- Ervaring. Ferraris werkt tientallen jaren. Terechte opmerking dat moderne electronica niet lang mee gaat.
Geregeld berichten over problemen met die SM dingen.

- En dus vallen die verschillen weg in de gewone ruis.

- Natuurlijk... En? Is deze logica tekenent voor jouw gedachtengang?

- Je haalt er dingen bij waar het niet over gaat: SM in de Ferrari
- - Zwart - Wit leest beter dan grijs - grijs
- - Bij Ferraris is het duidelijk; totaal in cijfers, momentaan verbruik = snelheid schijf
- - Het is SM om met een SM PV proberen te loggen. Daar heb je meer meters voor nodig.

- Nogmaals, nu expliciet, voor begrip van ingaande, uitgaande, opbrengst en verbruik HEB JE NIET GENOEG AAN DE SM-meter.

En vers van de pers: 1 op de 6 energierekeningen zonnepaneleneigenaren bevat fouten
Met een Ferraris meter KAN dat niet eens... Ben je nu wakker?

Maar het was in 2010 al duidelijk:

Bor schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:05:
Interessant topic

Ik zou een slimme meter ook weigeren gezien de (o.a. privacy technische) nadelen die er aan kleven en de afwezigheid van voordelen voor mij als afnemer / consument. Er zijn trouwens leuke discussies onder een aantal nieuwsposts op de FP geweest waarin de voordelen en nadelen redelijk duidelijk naar voren kwamen.

nieuws: Overheid stuurt aan op brede invoer slimme energiemeter
nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter
nieuws: 'Slimme energiemeters bevatten beveiligingslekken'
[...]
Kan ook prima per wijk / verdeler lijkt mij pv per elk huishouden.

En van de grootste problemen die ik met de meters heb is dat ze op afstand uitleesbaar zijn en het profilen van de afname mogelijk maken. Dit laatste betekend ook dat men kan zien wanneer iemand thuis is, wat voor electronica op hoofdlijn in een huis staat etc. Handig voor de energieleverancier wellicht maar ook erg interessant voor mensen met minder goede bedoelingen en reclame doeleinden.

Wat je ook vaak hoort is dat de meters energie zouden moeten besparen. Ik vraag mij echter af of dat wel zo klopt. Ik kan het linkje niet zo snel meer vinden maar ik heb eens voorbij zien komen dat de meters zelf, die gevoed moeten worden), zelf behoorlijke energieverslinders zijn.

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 01:43:
[...] Je kunt het ook van de andere kant bekijken; áls je wilt besparen is het handig als je feedback krijgt op je handelen. Een ander aspect is dat je een automatische check hebt op je verbruik. Als je leverancier het verbruiksoverzicht goed opmaakt, valt het op wanneer je meer verbruikt dan normaal. Stel dat je vriezer niet goed meer werkt, dan zie je dat op die manier binnen 2 maanden al terug, in plaats van na een jaar.

Ik weet niet waarom je Toon erbij haalt, dat is gewoon een computer en ja, die verbruiken stroom.

Je argumenten over teruglevering klinken me wel plausibel in de oren. Ik ben technisch niet zo goed onderlegt dat ik zelf weet hoe dat werkt in het net. Als die vlieger van belasting van het net niet opgaat dan komen we mogelijk toch uit op de salderingskwestie.

Ik vind het overigens wat kinderachtig dat je steeds met wat minachting naar mijn 'cursus' verwijst. Is er ook al iets mis met onderwijs?

Voorop gesteld dat ik denk dat je deze kloon-userid met de beste bedoelingen hebt gemaakt.

We vertrouwen de cursus van jou werkgever hier niet zo omdat er klaarblijkelijk pro-argumenten worden gegeven waarvan we ondertussen allemaal al lang weten dat dat voor homo-sapiens geen pro-argumenten zijn maar eerder contra-argumenten. Voor (homo-)corporatus zijn onze nadelen dan weer voordelen.

En als je wilt besparen, noteer je zo vaak als nodig de meterstanden. En homosapiens doet daar wat mee.
En ik geloof niet dat je een niet goed werkende vriezer met een 2 maandelijkse stand gaat vinden.
Meestal zal het verbruik geleidelijk oplopen.

[Verwijderd]

onetime schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 11:52:
[...]
Voorop gesteld dat ik denk dat je deze kloon-userid met de beste bedoelingen hebt gemaakt.

We vertrouwen de cursus van jou werkgever hier niet zo omdat er klaarblijkelijk pro-argumenten worden gegeven waarvan we ondertussen allemaal al lang weten dat dat voor homo-sapiens geen pro-argumenten zijn maar eerder contra-argumenten. Voor (homo-)corporatus zijn onze nadelen dan weer voordelen.

En als je wilt besparen, noteer je zo vaak als nodig de meterstanden. En homosapiens doet daar wat mee.
En ik geloof niet dat je een niet goed werkende vriezer met een 2 maandelijkse stand gaat vinden.
Meestal zal het verbruik geleidelijk oplopen.

In reactie op jou:

Ik ga ook niet blind op die cursus, ik kom hier juist ook om tegenargumenten en onderbouwingen te horen. Ik ben hier ook niet om de netbeheerder te vertegenwoordigen, maar juist om mijn eigen standpunt te bepalen. Maar goed, ik zit wel bij een netbeheerder en krijg dus informatie vanuit dat perspectief mee en het is denk ik ook goed om de discussie óók vanuit die kant te benaderen.

Voor mijzelf zou ik een slimme meter gebruiken om juist zo vaak mogelijk uitlezingen te doen. Alle standen in een database en verschillende grafieken maken om het samen te vatten. Ik zou eigenlijk nog liever op apparaatniveau monitoren, dan wordt het pas echt interessant.

En meer algemeen:

* Wat me heel erg opvalt is dat bij alle weigeraars er ontzettend vanuit de eigen persoon gedacht wordt. Dat individualisme vind ik typisch, want het energienet is een collectieve voorziening. Er is dan ook meer sprake van een groepsbelang dan van individuele belangen, anders kunnen we het net wel opdoeken. Alles heeft zo'n zweem van entitlement over zich.

* Waarom zou je net zoveel voor teruggeleverde kWh's moeten vangen als dat je betaalt? Heb je daar echt recht op? Zit er net zoveel arbeid en investering in van jou kant? Dan ga je toch voorbij aan het hele net en alle voorzieningen die nodig zijn om überhaupt terug te kunnen leveren? Erken ook eens dat het helemaal niet zo vanzelfsprekend is dat je je overschot zo makkelijk kunt verkopen.

* Wil je graag off-grid? Prima, einde discussie over de slimme meter dan.

* Afgaande op de huidige tussenstand lijkt het er trouwens op dat we in NL zeker de 90% gaan halen, en ook al voor 2020.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2016 12:38 ]

[devino]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 12:32:
[...]


Voor mijzelf zou ik een slimme meter gebruiken om juist zo vaak mogelijk uitlezingen te doen. Alle standen in een database en verschillende grafieken maken om het samen te vatten. Ik zou eigenlijk nog liever op apparaatniveau monitoren, dan wordt het pas echt interessant.

dan is een SM helemaal niet het juiste voor jou, maar zijn er andere systemen, waarbij je per verbruiker gaat meten.

* Wat me heel erg opvalt is dat bij alle weigeraars er ontzettend vanuit de eigen persoon gedacht wordt. Dat individualisme vind ik typisch, want het energienet is een collectieve voorziening. Er is dan ook meer sprake van een groepsbelang dan van individuele belangen, anders kunnen we het net wel opdoeken. Alles heeft zo'n zweem van entitlement over zich.

Uiteraard, het apparaat komt in mijn meterkast en het kan naar buiten praten en luisteren. Het nieuwsbericht dat HP namaak cartridges niet meer accepteerd na een software update geeft wel weer aan hoe goed bedrijven te vertrouwen zijn en waarom moet er software in? kan alleen maar stuk

* Waarom zou je net zoveel voor teruggeleverde kWh's moeten vangen als dat je betaalt? Heb je daar echt recht op? Zit er net zoveel arbeid en investering in van jou kant? Dan ga je toch voorbij aan het hele net en alle voorzieningen die nodig zijn om überhaupt terug te kunnen leveren? Erken ook eens dat het helemaal niet zo vanzelfsprekend is dat je je overschot zo makkelijk kunt verkopen.

Je gaat hierbij er volledig aan voorbij dat je altijd netwerkkosten betaald. dit zijn de vastrecht kosten, daarvan moet de netbeheerder zijn net onderhouden en dat wordt jaarlijks door de NMA vastgesteld.

* Afgaande op de huidige tussenstand lijkt het er trouwens op dat we in NL zeker de 90% gaan halen, en ook al voor 2020.

Helaas, dan wonen er te veel schapen dus in NL

[drielp]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 01:43:
[...]

Je kunt het ook van de andere kant bekijken; áls je wilt besparen is het handig als je feedback krijgt op je handelen. Een ander aspect is dat je een automatische check hebt op je verbruik. Als je leverancier het verbruiksoverzicht goed opmaakt, valt het op wanneer je meer verbruikt dan normaal. Stel dat je vriezer niet goed meer werkt, dan zie je dat op die manier binnen 2 maanden al terug, in plaats van na een jaar.

Twee maandelijkse rapportage is,zoals net gezegd, geen goede feedback. Je mist dan toch teveel.

Ik weet niet waarom je Toon erbij haalt, dat is gewoon een computer en ja, die verbruiken stroom.

je moet die slimme meter toch ergens mee uitlezen, ik noem een Toon maar kan ook een ander apparaat zijn

Je argumenten over teruglevering klinken me wel plausibel in de oren. Ik ben technisch niet zo goed onderlegt dat ik zelf weet hoe dat werkt in het net. Als die vlieger van belasting van het net niet opgaat dan komen we mogelijk toch uit op de salderingskwestie.

Ik vind het overigens wat kinderachtig dat je steeds met wat minachting naar mijn 'cursus' verwijst. Is er ook al iets mis met onderwijs?

Gebruik dan ook geen kreten als "heel erg belangrijk" zonder een juiste onderbouwing. Ik krijg van dat taalgebruik gewoon jeuk van.
Stel vragen en wees kritisch tijdens een cursus. Doe ik ook, leer je veel van.

[onetime]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 12:32:
[...] In reactie op jou:

Ik ga ook niet blind op die cursus, ik kom hier juist ook om tegenargumenten en onderbouwingen te horen. Ik ben hier ook niet om de netbeheerder te vertegenwoordigen, maar juist om mijn eigen standpunt te bepalen. Maar goed, ik zit wel bij een netbeheerder en krijg dus informatie vanuit dat perspectief mee en het is denk ik ook goed om de discussie óók vanuit die kant te benaderen.

Voor mijzelf zou ik een slimme meter gebruiken om juist zo vaak mogelijk uitlezingen te doen. Alle standen in een database en verschillende grafieken maken om het samen te vatten. Ik zou eigenlijk nog liever op apparaatniveau monitoren, dan wordt het pas echt interessant.

En meer algemeen:

* Wat me heel erg opvalt is dat bij alle weigeraars er ontzettend vanuit de eigen persoon gedacht wordt. Dat individualisme vind ik typisch, want het energienet is een collectieve voorziening. Er is dan ook meer sprake van een groepsbelang dan van individuele belangen, anders kunnen we het net wel opdoeken. Alles heeft zo'n zweem van entitlement over zich.

* Waarom zou je net zoveel voor teruggeleverde kWh's moeten vangen als dat je betaalt? Heb je daar echt recht op? Zit er net zoveel arbeid en investering in van jou kant? Dan ga je toch voorbij aan het hele net en alle voorzieningen die nodig zijn om überhaupt terug te kunnen leveren? Erken ook eens dat het helemaal niet zo vanzelfsprekend is dat je je overschot zo makkelijk kunt verkopen.

* Wil je graag off-grid? Prima, einde discussie over de slimme meter dan.

* Afgaande op de huidige tussenstand lijkt het er trouwens op dat we in NL zeker de 90% gaan halen, en ook al voor 2020.

- Bij vele tegenstanders hier proef ik een sterke weerzin tegen de eenzijdige vanuit de zakelijk / politieke kant gegeven onjuiste voorlichting. Die kant hebben we dus gevoelsmatig al weerlegt en willen we niet nòg eens horen. Naar ons als persoon wordt namelijk al helemaal niet geluisterd. Ja we mogen (soms) weigeren.

- Die database met gegevens vul je het best met gegevens van zowel opbrengst, verbruik, afname en teruglevering. Daar heb je meer meters voor nodig dan een SM-meter.

- Als de netbeheerder weer een NUTS-bedrijf is klopt wat je zegt. Gewoon heel Nederland één bedrijf, uisluitend in handen van de overheid. De 'zakelijke' instelling strijkt mensen tegen de haren in.
Overigens probeer ik zelf verbruik zo veel mogelijk met opbrengs te laten samen vallen.

- De laatste keer dat ik keek was het verbruik in Nederland overdag het hoogst, op het moment van PV opbrengst. We zouden dus meer betaald horen te krijgen dan we zelf betalen. Maar laat maar, geef ons gewoon wat we zelf betalen, anders wordt het veel te ingewikkeld. En zo veel scheelt het niet, als je eerlijk bent. Vergeet niet dat vanaf het begin ÓÓK de overheid is uitgegaan van salderen bij alle voorlichting en subsidie maatregelen. Dus ja, daar hebben we recht op.
En de netbeheerder ontvangt gewoon zijn vastrecht en mag blij zijn met de over het algemeen net-ontlasting.

- Of-grid zou ideaal zijn. Maar niet realistisch in Nederland, momenteel. Misschien met goede accu's.
Overigens probeer ik zelf verbruik zo veel mogelijk met opbrengs te laten samen vallen.
Maar de SM-meters blijven slecht voor mensen. Wel indirect extra betalen, maar geen echt voordeel.

drielp schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:28:
[...] Gebruik dan ook geen kreten als "heel erg belangrijk" zonder een juiste onderbouwing. Ik krijg van dat taalgebruik gewoon jeuk.

Dit dus.

Stel vragen en wees kritisch tijdens een cursus. Doe ik ook, leer je veel van.

En een goed bedoeld advies.

[Techneut]

onetime schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 14:10:
[...]
- Die database met gegevens vul je het best met gegevens van zowel opbrengst, verbruik, afname en teruglevering. Daar heb je meer meters voor nodig dan een SM-meter.
- Als de netbeheerder weer een NUTS-bedrijf is klopt wat je zegt. Gewoon heel Nederland één bedrijf, uisluitend in handen van de overheid. ....

Begrijpelijke gedachte.
Maar ik krijg een beetje de indruk dat de splitsing van enkele jaren geleden van de elektriciteits- en gasbedrijven in een commercieel deel en een netwerkbeheer sommigen is ontgaan. Het commerciële deel is (helaas vind ik) inderdaad volledig vrij gegeven, wat er toe heeft geleid dat er heel veel is verkocht (verpatst?) aan buitenlandse investeerders. Daar staat tegenover dat het iedereen vrij staat om de voordeligste leverancier te kiezen, dat staat helemaal los van het netwerkbedrijf in je regio.
Echter de overheid heeft destijds heel nadrukkelijk bepaald dat de netwerken (kabels, leidingen en overige infrastructuur) in handen moeten blijven van de bestaande eigenaren. En die eigenaren zijn nog steeds de provincies en gemeenten, het ziet er niet naar uit dat hier in afzienbare tijd verandering in komt. Kortom, wat dit betreft is alles nog steeds zoals het was. De overheid heeft dus nog steeds een heel grote vinger in de pap.

[Verwijderd]

drielp schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:28:
[...]

Twee maandelijkse rapportage is,zoals net gezegd, geen goede feedback. Je mist dan toch teveel.

[...]

je moet die slimme meter toch ergens mee uitlezen, ik noem een Toon maar kan ook een ander apparaat zijn

[...]

Gebruik dan ook geen kreten als "heel erg belangrijk" zonder een juiste onderbouwing. Ik krijg van dat taalgebruik gewoon jeuk van.
Stel vragen en wees kritisch tijdens een cursus. Doe ik ook, leer je veel van.

De meter heeft meer mogelijkheden dan alleen tweemaandelijks via de leverancier. Dat kan idd met een Toon, maar ook met andere randapparatuur die geen 50 kWh op jaarbasis nemen.

De onderbouwing voor het argument wat betreft inzicht in netbelasting door teruglevering is genoeg ter sprake gekomen in het topic. Dat ík het niet kan onderbouwen, wil niet zeggen dat het niet zo is. Sommigen lijken netbelasting niet te erkennen, maar ook dat verandert weinig aan de feitelijke situatie.

Wie zegt dat ik niet kritisch ben of vragen stel tijdens evt. cursussen? Hoe kom je in godsnaam daarbij? Wat denk je wat ik hier doe?

onetime schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 14:10:
[...]

- Bij vele tegenstanders hier proef ik een sterke weerzin tegen de eenzijdige vanuit de zakelijk / politieke kant gegeven onjuiste voorlichting. Die kant hebben we dus gevoelsmatig al weerlegt en willen we niet nòg eens horen. Naar ons als persoon wordt namelijk al helemaal niet geluisterd. Ja we mogen (soms) weigeren.

- Die database met gegevens vul je het best met gegevens van zowel opbrengst, verbruik, afname en teruglevering. Daar heb je meer meters voor nodig dan een SM-meter.

- Als de netbeheerder weer een NUTS-bedrijf is klopt wat je zegt. Gewoon heel Nederland één bedrijf, uisluitend in handen van de overheid. De 'zakelijke' instelling strijkt mensen tegen de haren in.
Overigens probeer ik zelf verbruik zo veel mogelijk met opbrengs te laten samen vallen.

- De laatste keer dat ik keek was het verbruik in Nederland overdag het hoogst, op het moment van PV opbrengst. We zouden dus meer betaald horen te krijgen dan we zelf betalen. Maar laat maar, geef ons gewoon wat we zelf betalen, anders wordt het veel te ingewikkeld. En zo veel scheelt het niet, als je eerlijk bent. Vergeet niet dat vanaf het begin ÓÓK de overheid is uitgegaan van salderen bij alle voorlichting en subsidie maatregelen. Dus ja, daar hebben we recht op.
En de netbeheerder ontvangt gewoon zijn vastrecht en mag blij zijn met de over het algemeen net-ontlasting.

- Of-grid zou ideaal zijn. Maar niet realistisch in Nederland, momenteel. Misschien met goede accu's.
Overigens probeer ik zelf verbruik zo veel mogelijk met opbrengs te laten samen vallen.
Maar de SM-meters blijven slecht voor mensen. Wel indirect extra betalen, maar geen echt voordeel.
[afbeelding]

[...]
Dit dus.

[...]

En een goed bedoeld advies.

- Een weerzin tegen de manier van communiceren is niet echt een inhoudelijk argument.

- Ik doe niet aan teruglevering en als ik er geld voor over had om dat inzicht te verkrijgen had ik zelf al iets ondernomen. De slimme meter krijg ik 'gratis'.

- We zitten nu dichter bij één landelijke netbeheerder dan in het verleden met de gemeentelijke NUTS-bedrijven. Is een beetje een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Ook legt ACM het commerciële aspect natuurlijk enigszins aan banden. Hoe dan ook, NUTS of commercieel; als die meters nodig zijn voor het (technisch) netbeheer of een nieuw verdienmodel voor een nieuwe situatie, dan hebben ze dus wel bestaansrecht. Als.

- Als je het simpel wilt houden stem je je verbruik af op wanneer er opbrengst voorhanden is. Misschien blijft de salderingsregeling ook nog wel lang van kracht, misschien niet. Ik gok op het laatste, maar je weet het niet. Ik vind het in ieder geval niet zo heel logisch dat je een bruto-prijs ontvangt voor een netto-levering. Netwerkkosten zijn er ook inderdaad, maar die zijn niet afgestemd op massale teruglevering. Als de kosten uiteindelijk niet per gebruiker verrekend kunnen worden, zal dat via die weg alsnog moeten en gaan de netwerkkosten dus voor iedereen omhoog. Onnodig in mijn ogen en minder flexibel, maar het komt hoe dan ook allemaal niet aanwaaien.

- Net-ontlasting geloof ik dus niet, net als een aantal technisch beter onderlegde mensen met mij in dit topic.

- En als laatste, je kunt slimme meters misschien slecht voor 'mensen' noemen, maar als (let op als) slimme meters nodig zijn voor het net, dan zijn ze dus ook nodig voor 'mensen'.

[Terpen Tijn]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 12:32:
[...]* Wat me heel erg opvalt is dat bij alle weigeraars er ontzettend vanuit de eigen persoon gedacht wordt. Dat individualisme vind ik typisch, want het energienet is een collectieve voorziening. Er is dan ook meer sprake van een groepsbelang dan van individuele belangen, anders kunnen we het net wel opdoeken. Alles heeft zo'n zweem van entitlement over zich.

Dit zou alleen een terecht verwijt zijn als het netwerk (nog) in handen was van de overheid en wij het over gemeenschappelijke goederen of diensten hadden. Dat is echter niet zo.

Je zou dus net zo goed kunnen constateren dat de -commerciele- netwerkbeheerders naar entitlement ruiken, omdat ze hun machtspositie willen misbruiken om maximaal te verdienen op alle aangeslotenen, zelfs als die zelf energie opwekken.

[drielp]

Ik blijf het toch apart vinden, de overheid promoot de slimme meter met als enige reden dat dit consumenten inzicht geeft in het eigen verbruik. Een andere reden kan ik van overheidswege niet vinden. (zie linkje onderaan)

De netbeheerders geven daar in tegen een hele hoop andere redenen waarom de consument/prosument aan de slimme meter moet. Daarbij hoopt de vertegenwoordiger van een netbeheerder dat het salderen snel ten einde komt en dat PV bezitters zelfs moeten gaan betalen voor het gebruik van het net bij terug leveren. Dat de PV bezitter zelf vaak fors heeft geïnvesteerd heeft maakt hem niet uit, de netbeheerder moet geld verdienen, op welke manier dan ook.

Gelukkig gaat het plaatsen van de slimme meter op vrijwillige basis en is het dus geen enkel probleem om de meter te weigeren. En dat was de titel van dit topic.

"Marktbarometer Uitrol Slimme Meters Voortgangsrapportage 2015"
De installatie van een slimme meter vindt kosteloos plaats, maar is voor consumenten niet verplicht. Consumenten kunnen de aangeboden slimme meter ook weigeren of ‘administratief uit’ te laten zetten, waardoor deze functioneert als een traditionele meter. Bij weigering blijft de oude elektriciteitsmeter (en gasmeter) hangen of wordt een niet op afstand uitleesbare meter geïnstalleerd. Bij acceptatie van de slimme meter hebben consumenten ook weer twee mogelijkheden. Zo kan ervoor gekozen worden om de slimme meter dagelijks of alleen uit te laten lezen bij verhuizing, switchen naar een andere energieleverancier en het ontvangen van de jaarafrekening in combinatie met de tussentijdse verbruiks- en indicatieve kostenoverzichten.

https://www.google.nl/url...dxcSqzXEStJybcQV4RWAmy2Tw

[Verwijderd]

Terpen Tijn schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 22:46:
[...]


Dit zou alleen een terecht verwijt zijn als het netwerk (nog) in handen was van de overheid en wij het over gemeenschappelijke goederen of diensten hadden. Dat is echter niet zo.

Je zou dus net zo goed kunnen constateren dat de -commerciele- netwerkbeheerders naar entitlement ruiken, omdat ze hun machtspositie willen misbruiken om maximaal te verdienen op alle aangeslotenen, zelfs als die zelf energie opwekken.

zoals eerder al opgemerkt is:

In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.

De ACM-Energiekamer houdt toezicht op de netbeheerders.

En sorry hoor, maar het gaat niet over maximaal verdienen. De ACM stelt maximumprijzen vast en lang niet elke netbeheerder rekent dat. Er is ook zoiets als een bedrijf efficiënt en gezond runnen.

[drielp]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:30:
[...]


zoals eerder al opgemerkt is:

In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.

De ACM-Energiekamer houdt toezicht op de netbeheerders.

En sorry hoor, maar het gaat niet over maximaal verdienen. De ACM stelt maximumprijzen vast en lang niet elke netbeheerder rekent dat. Er is ook zoiets als een bedrijf efficiënt en gezond runnen.

Niet maximaal verdienen? De bestuurders van netwerkbeheerders denken daar echt anders over en willen fors meer krijgen dan dat is afgesproken. Dat heeft niets met een bedrijf efficiënt en gezond runnen, maar schaamteloos je zakken vullen. Heeft niets met dit topic te maken, maar geeft wel aan dat een netbeheerder niets met het algemene belang te maken wilt hebben.

[Verwijderd]

drielp schreef op zondag 18 september 2016 @ 01:38:
Ik blijf het toch apart vinden, de overheid promoot de slimme meter met als enige reden dat dit consumenten inzicht geeft in het eigen verbruik. Een andere reden kan ik van overheidswege niet vinden. (zie linkje onderaan)

De netbeheerders geven daar in tegen een hele hoop andere redenen waarom de consument/prosument aan de slimme meter moet. Daarbij hoopt de vertegenwoordiger van een netbeheerder dat het salderen snel ten einde komt en dat PV bezitters zelfs moeten gaan betalen voor het gebruik van het net bij terug leveren. Dat de PV bezitter zelf vaak fors heeft geïnvesteerd heeft maakt hem niet uit, de netbeheerder moet geld verdienen, op welke manier dan ook.

Gelukkig gaat het plaatsen van de slimme meter op vrijwillige basis en is het dus geen enkel probleem om de meter te weigeren. En dat was de titel van dit topic.

[...]
https://www.google.nl/url...dxcSqzXEStJybcQV4RWAmy2Tw

De overheid doet ook helemaal niet zo zijn best om de SM te promoten, dat laat ze aan de netbeheerders over. Die proberen hun target te halen, waar ongetwijfeld een compensatie tegenover staat. Zo moeilijk is dat toch niet?

Daarnaast wil ik even heel sterk benadrukken dat ik (ervan uitgaande dat je op mij doelt) niet een netbeheerder vertegenwoordig. Ik heb alleen gezegd dat ik er werk zodat dat duidelijk is voor iedereen.

Ik spreek volgens mij heel weinig mijn voorkeur uit en zeg alleen maar hoe ik denk dat de vork in de steel zit.

Ik hoop dus ook niet dat het salderen snel ten einde komt, maar ik verwacht het wel. Na 2020 heeft iedereen in principe een aanbod gehad en is dus gelijk behandelt, dus dan kan het denk ik.

Dan gaat het weer over maximaal verdienen, dat zeg ik ook nergens. Ik benoem alleen dat er door het terugleveren (op grote schaal) een verandering in het gebruik van het netwerk plaatsvind. Het huidige verdienmodel zal dus waarschijnlijk daarop aangepast moeten worden, om alle kosten te kunnen dekken. Dat is toch ook niet zo moeilijk te bevatten?

[Verwijderd]

drielp schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:38:
[...]


Niet maximaal verdienen? De bestuurders van netwerkbeheerders denken daar echt anders over en willen fors meer krijgen dan dat is afgesproken. Dat heeft niets met een bedrijf efficiënt en gezond runnen, maar schaamteloos je zakken vullen. Heeft niets met dit topic te maken, maar geeft wel aan dat een netbeheerder niets met het algemene belang te maken wilt hebben.

Dat gaat over de bobo's die de bedrijven runnen en dan krijg je dezelfde discussie als voor de publieke omroep en goede doelen gaande is. Prima discussie vind ik, en belachelijk dat dat zo gaat, maar ik stem dan ook niet voor de VVD. Ik ben sowieso geen fan van privatisering of de vrije markt, maar daar stemt de meerderheid van ons klootjesvolk wel voor, dus voila

[Terpen Tijn]

Verwijderd schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:43:
[...]


Dat gaat over de bobo's die de bedrijven runnen en dan krijg je dezelfde discussie als voor de publieke omroep en goede doelen gaande is. Prima discussie vind ik, en belachelijk dat dat zo gaat, maar ik stem dan ook niet voor de VVD. Ik ben sowieso geen fan van privatisering of de vrije markt, maar daar stemt de meerderheid van ons klootjesvolk wel voor, dus voila

Sorry hoor, maar dat is logica van niks. Dus omdat "het klootjesvolk" VVD heeft gestemd voel jij je onbezwaard om je 100% in te zetten voor de winstmaximalisatie met alle beschikbare middelen, zoals bijvoorbeeld de slimme meter. Of is het gewoon wiens brood men eet diens woord men spreekt voor jou?

[teacher]

even een stukje food for thought:

Er is nu iemand die de moeite neemt om vanuit zijn werk bij een netbeheerder een bijdrage te leveren aan dit onderwerp. Daar kan je je voordeel mee doen, of je kan hem wegjagen.

[ Voor 6% gewijzigd door teacher op 18-09-2016 15:26 ]

[Techneut]

Is dat nou echt nodig? Iedereen kan toch dunkt me op de hoogte zijn van de door Europa, nog niet zo heel lang geleden, gedwongen splitsing van de oorspronkelijke energiebedrijven, inderdaad overheidsbedrijven, in een commercieel deel voor de handel in energie en een netwerkbeheer. En voor de zoveelste keer (menigeen schijnt daar overheen te lezen) dat laatste is nog steeds in handen van de overheid, waardoor vergeleken met voorheen niets is veranderd. Ik vraag me af wat een medewerker van een energiebedrijf daar nog aan kan toevoegen, anders dan te bevestigen. Maar goed, heel misschien komt er toch nog uit die hoek een interessante bijdrage. Hoewel ik de indruk heb dat de persoon met de nogal toepasselijke nickname _Informant zo'n persoon is en al meer dan één bijdrage hiertoe heeft geleverd.

[Domba]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 15:15:
<knip>
- Als je het simpel wilt houden stem je je verbruik af op wanneer er opbrengst voorhanden is. Misschien blijft de salderingsregeling ook nog wel lang van kracht, misschien niet. Ik gok op het laatste, maar je weet het niet. Ik vind het in ieder geval niet zo heel logisch dat je een bruto-prijs ontvangt voor een netto-levering. Netwerkkosten zijn er ook inderdaad, maar die zijn niet afgestemd op massale teruglevering. Als de kosten uiteindelijk niet per gebruiker verrekend kunnen worden, zal dat via die weg alsnog moeten en gaan de netwerkkosten dus voor iedereen omhoog. Onnodig in mijn ogen en minder flexibel, maar het komt hoe dan ook allemaal niet aanwaaien.

<knip>

Doel je hier op netwerkkosten voor netwerkbeheerder?

Misschien moet je dan eens kijken naar de reden of wel grond om over te gaan tot invoering van capaciteitstarief (netwerkkosten) in 2008.
Voor die tijd was deze per kWh en er waren toen veel zorgen over mogelijke massale overschakelen op HRe-ketels en micro-WKK's door kleinverbruiker.
Maar dat kwam niet vlot uit de startblokken, met wat vertraging 4 jaar later is het dan PV die wordt geinstalleerd maar we zitten nog ver van 20-30% voor klein verbruikers.

En wat betreft systeemdienstkosten (onbalanskosten/kWh etc), netwerkbeheerders stellen nog steeds SJV's vast.
Voor SM is dat ongeveer de twee afname telwerken en voor ferraris wordt die nog berekend.
Op basis van deze SJV (G+E) en profiel worden deze doorbelast aan de energieleverancier die ook de netwerkkosten voor RNB int.

[MeTooPV]

Volgens mij zijn die meters gewoon nodig in een markt waar mensen elke dag van leverancier kunnen wisselen. Je hebt er verder als gebruiker geen voordeel aan, wellicht zelfs wat nadeel.
Het huidige saldeer systeem in Nederland is daarnaast extreem royaal, dus ja, dat zal ook sneuvelen. Geniet ervan zolang het duurt.
Pff, het zou helpen als er eens een minister met wat moed was die dat gewoon zou zeggen, en er een datum bij zou noemen. De discussie loopt al een paar jaar. Als men 3 jaar geleden al had gezegd dat over 10 jaar het feest voorbij is, wist iedereen waar hij/zij aan toe was. Nu wachten we nog 5 jaar en doen het dan plotsklaps.

[Domba]

MeTooPV schreef op zondag 18 september 2016 @ 21:32:
Volgens mij zijn die meters gewoon nodig in een markt waar mensen elke dag van leverancier kunnen wisselen. Je hebt er verder als gebruiker geen voordeel aan, wellicht zelfs wat nadeel.
Het huidige saldeer systeem in Nederland is daarnaast extreem royaal, dus ja, dat zal ook sneuvelen. Geniet ervan zolang het duurt.
Pff, het zou helpen als er eens een minister met wat moed was die dat gewoon zou zeggen, en er een datum bij zou noemen. De discussie loopt al een paar jaar. Als men 3 jaar geleden al had gezegd dat over 10 jaar het feest voorbij is, wist iedereen waar hij/zij aan toe was. Nu wachten we nog 5 jaar en doen het dan plotsklaps.

Vindt je het nog royaal als 2,82ct excl met een EB-schuif de energiebelasting een beetje verder naar beneden gaat om overstap van gas naar elektra wat te bevorderen en gasverwarming (+5,25ct) op de zelfde hoogte brengen stadsverwarming?

De noodzaak om dan salderen eventueel om te zetten in verlaagd EB-tarief is dan ook minder, maar dat is van meer zaken afhankelijk zoals uitwerking van voorstel volgende maand tot invoering van een energiebesparingverplichting en de bekostiging van twee overgebleven mogelijkheden de "witte certificaten" tendersysteem of als leverancierverplichting.

Salderen zit sinds 1 september als fundament onder de EPV-wetgeving en volgend jaar een besluit nemen tot afschaffing op termijn zet waarschijnlijk de sociale huursector een beetje op zijn kop want die rekenen met looptijd & TVT van 30 jaar.
En is ook gelijk bodem weg onder gehele energiesprong programma van het ministerie voor de particuliere koopsector tot energiebesparing, Men komt nog al wat te kort om die doelstelling 2020 te halen.

Een 2e EB-schuif is eigenlijk een advies van de topambtenaren van alle ministeries voor het volgende kabinet, maar wie weet Stas Wiebes heeft aan eind van dit jaar nog een keer een meerderheid nodig voor zijn belastingplan-2017

edit: het volledige advies rapport

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 18-09-2016 22:15 ]

[MeTooPV]

@Domba, dat klinkt allemaal erg ingewikkeld, en veel jargon. EB-Schuif? Geen flauw idee wat dat is.
1 kwH kost ongeveer 5 a 6 cent. en dan gaat er nog 15 cent belasting overheen.
Je krijgt nu gewoon ca 21 cent per opgewekte maar zelf niet gebruikte kWh. Dat mag je toch royaal noemen.

PS: ik heb het rapport vluchtig ingezien. Er wordt geadviseerd om meer belasting op gas en minder belasting op elektrische energie te heffen. Dit maakt de waarde van een opgewekte kWh inderdaad iets lager, omdat de elektriciteitsprijs daalt. U heeft toch niet geïnvesteerd in PV omdat de aanbieders indertijd mooie grafiekjes toonden waarin de elektriciteitsprijs elk jaar met 8% steeg?

Ok, ik moet toegeven dat ik wat bevoorrecht in deze discussie sta. Voor het eind van dit jaar is mijn installatie terugverdient. Als de opbrengst daarna wat minder is, zal wel.

[Rol-Co]

MeTooPV schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:31:
@Domba, dat klinkt allemaal erg ingewikkeld, en veel jargon. EB-Schuif? Geen flauw idee wat dat is.
1 kwH kost ongeveer 5 a 6 cent. en dan gaat er nog 15 cent belasting overheen.
Je krijgt nu gewoon ca 21 cent per opgewekte maar zelf niet gebruikte kWh. Dat mag je toch royaal noemen.

PS: ik heb het rapport vluchtig ingezien. Er wordt geadviseerd om meer belasting op gas en minder belasting op elektrische energie te heffen. Dit maakt de waarde van een opgewekte kWh inderdaad iets lager, omdat de elektriciteitsprijs daalt. U heeft toch niet geïnvesteerd in PV omdat de aanbieders indertijd mooie grafiekjes toonden waarin de elektriciteitsprijs elk jaar met 8% steeg?

Ok, ik moet toegeven dat ik wat bevoorrecht in deze discussie sta. Voor het eind van dit jaar is mijn installatie terugverdient. Als de opbrengst daarna wat minder is, zal wel.

21 cent? Zo! Waar zit jij? 21 cent krijg je al niet omdat elektra nog 17-18 cent kost en met een ferarris betaal je die en geef je die terug, in theorie. Met een digitale meter ook alleen word dat gesaldeerd, om dat nou gelijk een betaling van 17-18 cent te noemen vind ik vrij scheef.
Als je na de verekening nog meer terug levert kan ik het wel als verkoop zien, maar dan hebben we het over maximaal 10 cent bij sommige leveranciers, en die prijs hebben ze zelf gemaakt.

[MeTooPV]

@Rol-Co, zie het niet als aanval. Elke kWh die je opwekt en zelf gebruikt is direct voordeel. Dat blijft altijd zo. Wat binnen mijn huishouden gebeurt, daar heeft een slimme meter ook geen vat op.
De belasting op energie is gewoon een inkomsten bron voor de staat. Waarom zouden alleen mensen in een flat die moeten betalen en mensen met een leuke schuur in de tuin niet?

[Domba]

MeTooPV schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:31:
@Domba, dat klinkt allemaal erg ingewikkeld, en veel jargon. EB-Schuif? Geen flauw idee wat dat is.
1 kwH kost ongeveer 5 a 6 cent. en dan gaat er nog 15 cent belasting overheen.
Je krijgt nu gewoon ca 21 cent per opgewekte maar zelf niet gebruikte kWh. Dat mag je toch royaal noemen.

PS: ik heb het rapport vluchtig ingezien. Er wordt geadviseerd om meer belasting op gas en minder belasting op elektrische energie te heffen. Dit maakt de waarde van een opgewekte kWh inderdaad iets lager, omdat de elektriciteitsprijs daalt. U heeft toch niet geïnvesteerd in PV omdat de aanbieders indertijd mooie grafiekjes toonden waarin de elektriciteitsprijs elk jaar met 8% steeg?

Ok, ik moet toegeven dat ik wat bevoorrecht in deze discussie sta. Voor het eind van dit jaar is mijn installatie terugverdient. Als de opbrengst daarna wat minder is, zal wel.

Verlaag tarief is enkel korting EB (energiebelasting die in algemene kas verdwijnt) sinds 1-1-2016 is deze nihil, en niet ODE opslag duurzame energie, voor finaciering van de kasuitgave voor SDE+.
Voor overstap van salderen naar verlaagd tarief heb je de slimme meter nodig.
Ook voor invoering van het tendersysteem van de energiebesparingsverplichting,
voorgesteld door stakeholders van energieakkoord, EZ zelf had energieleveranciersverplichting in gedachte, waarbij de energieleveranciers die kosten voor energiebesparing of ingekochte energiebesparing mogen afwentelen/door berekenen aan hun klanten.

Op dit moment zijn de kasuitgave SDE+ flink minder dan de raming uit 2012 en verdwijnt mogelijk in 2017 ca 1 miljard daarvan in de algemene kas.
Maar ondanks dat nemen die kasuitgave SDE+ komende jaren nog flink toe, waarbij nog een addertje onder het gras zit dat Min Kamp rekent in prognose voor kasuitgave dat de kale-prijs oploopt tot wel 7,4ct/kWh (bij enkele die ik gezien heb) tussen 2020-2023, dubbele van de huidige verwachting, dus echt koffiedik kijken wat die ODE wordt.
Het merendeel van SDE+ beschikkingen heeft een bodemprijs rond 3.0-3,5ct/kWh, de uitbater moet dat minimaal bij verkoop zien te vangen, de staat vult vanaf die bodemprijs tot toegekend bedrag 9-14ct voor 15 jaar aan, echter is wel de verwachting dat tegen 2023 bijna 40% van alle elektra SDE+ ondersteuning heeft met de bedragen die beschikbaar gesteld worden tot 2020.
Als camouflage is in juli ongeveer gelijk met ODE tarief voorstel voor 2017 ook gelijk voorgesteld om ODE en EB maar samen te voegen, 2e kamer is er nog niet over uitgepraat..

Als je SM weigert, voor zowel de ferrarismeter dubbel telwerk als gewone digitale meter verdwijnt op termijn dag-nacht tarief door verdwijnen van tone signaal voor omschakelen, het voordeel is dat je geen last hebt van demand-tarieven en de eerste jaren zeker nog beroep kunt doen op model contract die ze je als klein verbruiker moeten aanbieden.

Ik heb hier in eerdere posts gezien die uitgaan (suggestie) van het zelfde dynamische tarief (jouw en je buurman etc) op zelfde uur, die mag me laten zien waar dat voorgeschreven of voorgesteld wordt voor Wet STROOM deel2, dat is juist de bedoeling om vrij te laten vanaf 2019, er is maar 1 situatie waarbij overweging mogelijk in toekomst om alle op een wijkcentrale dynamisch tarief te verplichten ongeacht energieleverancier en dan nog niet hoeft ieder op die wijkcentrale op het zelfde moment het zelfde tarief te hebben en kale Kwh prijs hoeft ook niet positief te zijn minder handig is met PV

Overigens ik reken zeker niet op toekomstige prijsstijging, nooit gedaan,
Ik doe mijn best om mijn overschot af te fakkelen in de WP en probeer weer netto verbruiker te worden neggie bevalt me niet echt ondanks ik een terugleververgoeding heb van SDE+ vergoedingsniveau voor dit jaar,

Het telkens moeten aanreiken van een loep aan energieleverancier en netbeheerder dat ze goed mijn meterstanden kunnen zien is vermoeiend, met wat zij in gedachten hebben val ik weer van mijn stoel.

Het weer moet wel mee zitten

[EddoH]

onetime schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 11:52:
[...]

- Ervaring. Ferraris werkt tientallen jaren. Terechte opmerking dat moderne electronica niet lang mee gaat.
Geregeld berichten over problemen met die SM dingen.

- En dus vallen die verschillen weg in de gewone ruis.

- Natuurlijk... En? Is deze logica tekenent voor jouw gedachtengang?

- Je haalt er dingen bij waar het niet over gaat: SM in de Ferrari
- - Zwart - Wit leest beter dan grijs - grijs
- - Bij Ferraris is het duidelijk; totaal in cijfers, momentaan verbruik = snelheid schijf
- - Het is SM om met een SM PV proberen te loggen. Daar heb je meer meters voor nodig.

- Nogmaals, nu expliciet, voor begrip van ingaande, uitgaande, opbrengst en verbruik HEB JE NIET GENOEG AAN DE SM-meter.

En vers van de pers: 1 op de 6 energierekeningen zonnepaneleneigenaren bevat fouten
Met een Ferraris meter KAN dat niet eens... Ben je nu wakker?

- Neem je ook alle defecte ferraris meters dan even mee in je vergelijking? Maargoed, dit gaat nergens over; gevalletje 'vroeger was alles beter', zonder enige onderbouwing. Deed mijn opa ook altijd.

- Je gaf aan dat niet iedereen overdag werkt, ik geef aan dat wel degelijk een groot deel sochtends naar werk gaat en savonds weer thuis komt.

- het afleesverhaal ga ik maar verder niet op in, als je echt werkelijk vind dat een draaiende schijf beter afleest dan het actuele opgenomen vermogen in getallen op een display, en het contrast van een meter telwerk erbij haalt, dan houdt het echt op.

- en voor de laatste keer: niemand hier heeft het over het meten van je pv installatie, daar heb je een bruto productiemeter voor nodig, het gaat hier over teruglevering meten. En dat gaat bijvoorbeeld niet met een ferraris of digitale meter met pulsuitgang

[Domba]

EddoH schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:55:
[...]
- het afleesverhaal ga ik maar verder niet op in, als je echt werkelijk vind dat een draaiende schijf beter afleest dan het actuele opgenomen vermogen in getallen op een display, en het contrast van een meter telwerk erbij haalt, dan houdt het echt op.

De huidige HMI is een bewuste keuze van netbeheerder dat die zo slecht is, graaf maar eens naar de eerste nul versie, voor de presentatie hoe een slimme meter eruit zou gaan zien en waar die uit zou bestaan van voor de besluitvorming, met een display dat je op keuken/woonkamer tafel kon zetten die verbruik en kosten zou aangeven.

Daar kwam ook de bespaar verwachting vandaan, maar de uitwerking naar huidige belabberde HMI geeft dan ook geen significante besparing.

Net als waar blijft het logboek voor de gebruiker, als ook hoe wil je met dynamische tarieven straks bijvoorbeeld 8760 uurtarieven nog waarborgen dat die kloppen, vanwege belangenverstrengeling hoort meetbedrijf niet bij netbeheerder te zitten maar wel bij een vergelijkbaar maar volledig onafhankelijke nuts.

Ik heb afgelopen jaar zelf gezien hoe er gerommeld wordt met fictieve meterstanden en dat waren maar 3 standen en mij geweigert werd deze uit administratie van netbeheerder welke "fictieve" ze voor de centrale administratie gebruikte want dat rekent zo lekker voor SJV/profiel om kosten door te belasten en niet wilde ingaan op, om een mogelijk onderzoek te starten.
En dat terwijl mijn meterstanden op jaarrekening wel klopte, maar mijn eindafrekening/overstap in centrale register voor tweede keer kant nog wal raakte (geen belang hebbende kwam ook ook nog even voorbij)
Ik heb als kleinverbruiker met nul op meter voor elektra en nog heel klein beetje gas zo ongeveer ACM onder mijn speed dail zitten.

[ Voor 0% gewijzigd door Domba op 19-09-2016 10:35 . Reden: Edit: snap nog steeds niet hoe 2 meterstanden van elk voor zelfde moment kunnen bestaan, over 3 maanden zullen we zien of voor belofte (2e) zwart op wit dat het vanaf 2017 wel klopt. ]

[TWyk]

MeTooPV schreef op zondag 18 september 2016 @ 21:32:
Het huidige saldeer systeem in Nederland is daarnaast extreem royaal, dus ja, dat zal ook sneuvelen.

Het is niet royaal.
Je betaal gewoon nog steeds een netvergoeding voor gebruik van het net zoals ieder ander.

Effectief betaal iemand alleen energiebelasting aan de overheid op zijn/haar netto gebruik van het net.
Dat lijkt me niet meer dan passend. De overheid zal door zonnestroom opwekking inderdaad minder energiebelasting binnenkrijgen maar dat is logisch als er meer zonnestroom door burger wordt opgewekt waarvoor er eigenlijk geen legitieme milieureden is om er belasting op te hebben.

De energiemaatschappij verliezen wat omzet en marge op omzet doordat een deel van die omzet gesaldeerd wordt terwijl ze wel kosten maken voor klanten. Een verlies van ongeveer 1% van hun totale omzet is dat nu.
Ik denk dat tot 10% omzetverlies voor de energiemaatschappijen door salderen ook in de toekomt wel acceptabel is.

Als het volledig salderen op den duur al wordt afgeschaft dan zou het in ieder geval toch nog moeten blijven gelden voor de energiebelastingen die 75% van de elektriciteitsprijzen betreffen. Als de overheid mindere inkomsten op energie wil compenseren dan kunnen ze altijd nog selectief meer belasting heffen op de minder duurzame energiesoorten.

[EddoH]

Domba schreef op maandag 19 september 2016 @ 10:18:
[...]


De huidige HMI is een bewuste keuze van netbeheerder dat die zo slecht is, graaf maar eens naar de eerste nul versie, voor de presentatie hoe een slimme meter eruit zou gaan zien en waar die uit zou bestaan van voor de besluitvorming, met een display dat je op keuken/woonkamer tafel kon zetten die verbruik en kosten zou aangeven.

Daar kwam ook de bespaar verwachting vandaan, maar de uitwerking naar huidige belabberde HMI geeft dan ook geen significante besparing.

Net als waar blijft het logboek voor de gebruiker, als ook hoe wil je met dynamische tarieven straks bijvoorbeeld 8760 uurtarieven nog waarborgen dat die kloppen, vanwege belangenverstrengeling hoort meetbedrijf niet bij netbeheerder te zitten maar wel bij een vergelijkbaar maar volledig onafhankelijke nuts.

Helemaal met je eens dat er standaard veel meer geboden zou kunnen worden dan nu het geval is. Echter is het nu zo dat deze extra inzichten worden geboden door 3e partijen. Wat ik niet zeker weet is of dat bewust zo is afgesproken; er was eens een zaak dat de netbeheerder niet in het vaarwater van deze 3e partijen mocht gaan zitten.

Overigens bieden de standaardfunctionaliteiten al meer informatie dan een ferrarismeter.

[Domba]

EddoH schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:15:
[...]


Helemaal met je eens dat er standaard veel meer geboden zou kunnen worden dan nu het geval is. Echter is het nu zo dat deze extra inzichten worden geboden door 3e partijen. Wat ik niet zeker weet is of dat bewust zo is afgesproken; er was eens een zaak dat de netbeheerder niet in het vaarwater van deze 3e partijen mocht gaan zitten.

Overigens bieden de standaardfunctionaliteiten al meer informatie dan een ferrarismeter.

3e partij is van na 2011 toen het aantal netwerbedrijven terug liep en we meer energiebedrijven en netwerkbeheerders kregen en het oorspronkelijke display zou voor flink deel in behoefte voorzien vandaar dat die de meterkast niet is uitgekomen de woonkamer in en zo beperkt is omdat te weinig ruimte zou laten voor ODA service ( Onafhankelijke Diensten Aanbieder).

De huidige heeft nog steeds een aantal minder functies die als eisen in het invoeringsbesluit uit 2011 staan
Goed de afsluiting is geschrapt dan daarvan, de belangrijkste is nog steeds de niet ingevulde logboek functie (en steeds gelobby om die te beperken tot enkel metadata), maar andere regelgeving uitwerking speelt wel in op een volwaardig logboek, kijk maar wanneer je nog een dispuut kunt open over de meterstanden zelf ,die worden uitgelezen (via poort P3) en P4 is die netwerkbeheerder beschikbaar stelt, fouten daarin zijn kort door de bocht zonder logboek voor rekening van de gebruiker en is de zelfde netwerkbeheerder die register beheerd, die onderzoek moet initieren

Mijn geval is dan met analoge meters, maar het is een tiptop WC-eend verhaal, want onderzoek dient door netwerkbeheerder geopend te worden, die ook uiteindelijk verantwoordelijk is voor de registers en die staan niet te trappelen, als het iets anders is dan fysiek gerommel aan de meteraansluiting kant, dat moet je dan afdwingen.

[Sjors81]

onlangs heb ik een aanvraag gedaan voor het verhogen van mijn aansluiting van 1x25a naar 1x35a. Nu heb ik een AEG A41H12 (1978), volgens Liander is deze meter niet geschikt voor een capaciteitsverzwaring en moet daarom een nieuwe slimme meter. Kan dit?

[Freee!!]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:04:
onlangs heb ik een aanvraag gedaan voor het verhogen van mijn aansluiting van 1x25a naar 1x35a. Nu heb ik een AEG A41H12 (1978), volgens Liander is deze meter niet geschikt voor een capaciteitsverzwaring en moet daarom een nieuwe slimme meter. Kan dit?

Dat er een nieuwe meter moet komen voor een zwaardere aansluiting is zeer goed mogelijk en dat ze eigenlijk alleen maar slimme meters willen plaatsen is gewoon te verwachten.

[onetime]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:04:
onlangs heb ik een aanvraag gedaan voor het verhogen van mijn aansluiting van 1x25a naar 1x35a. Nu heb ik een AEG A41H12 (1978), volgens Liander is deze meter niet geschikt voor een capaciteitsverzwaring en moet daarom een nieuwe slimme meter. Kan dit?

Plaats hier eens een duidelijke foto van die meter. De tekst goed leesbaar. Het zou kunnen.
Ik heb bij mij om deze reden de verzwaring niet door laten gaan.

[EddoH]

Domba schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:33:
[...]


3e partij is van na 2011 toen het aantal netwerbedrijven terug liep en we meer energiebedrijven en netwerkbeheerders kregen en het oorspronkelijke display zou voor flink deel in behoefte voorzien vandaar dat die de meterkast niet is uitgekomen de woonkamer in en zo beperkt is omdat te weinig ruimte zou laten voor ODA service ( Onafhankelijke Diensten Aanbieder).

De huidige heeft nog steeds een aantal minder functies die als eisen in het invoeringsbesluit uit 2011 staan
Goed de afsluiting is geschrapt dan daarvan, de belangrijkste is nog steeds de niet ingevulde logboek functie (en steeds gelobby om die te beperken tot enkel metadata), maar andere regelgeving uitwerking speelt wel in op een volwaardig logboek, kijk maar wanneer je nog een dispuut kunt open over de meterstanden zelf ,die worden uitgelezen (via poort P3) en P4 is die netwerkbeheerder beschikbaar stelt, fouten daarin zijn kort door de bocht zonder logboek voor rekening van de gebruiker en is de zelfde netwerkbeheerder die register beheerd, die onderzoek moet initieren

Mijn geval is dan met analoge meters, maar het is een tiptop WC-eend verhaal, want onderzoek dient door netwerkbeheerder geopend te worden, die ook uiteindelijk verantwoordelijk is voor de registers en die staan niet te trappelen, als het iets anders is dan fysiek gerommel aan de meteraansluiting kant, dat moet je dan afdwingen.

Wat ik uit je verhaal begrijp is dat de huidige slimme meter minder functies bevat dan is afgesproken, klopt dat?

Misschien ligt het aan mij maar ik kan door je schrijfstijl er niet echt kaas van maken...

[Techneut]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:04:
onlangs heb ik een aanvraag gedaan voor het verhogen van mijn aansluiting van 1x25a naar 1x35a. Nu heb ik een AEG A41H12 (1978), volgens Liander is deze meter niet geschikt voor een capaciteitsverzwaring en moet daarom een nieuwe slimme meter. Kan dit?

Op de site https://www.agentschaptel...meters_-_at_website_0.pdf vind je een lijst van afgekeurde meters en daar staat dit type meter ook bij als afkeurjaar 2016. Hoe toevallig. Dus als ze deze lijst aanhouden zou je toch aan de beurt zijn. Het is mogelijk dat de netbeheerder in je regio dit uitstelt tot de toch op handen zijnde grote uitwisselingsronde en dan ontkom je er gewoon niet aan. Althans, mocht je om welke al dan niet duistere reden tegen een slimme meter zijn, dan krijg je weliswaar een moderne elektronische meter, maar zonder die slimme functies. Wat Freee!! zegt is dus niet waar, het enige is dat je het nadrukkelijk moet aangeven, anders komen ze toch aanzetten met zo'n slim exemplaar. Dat gegeven is hier al meerdere keren verteld en de welles-nietes-discussies daarover zijn al lang verleden tijd.

Geen idee wat de specificaties zijn van deze meter, m.a.w. geen idee of een andere meter nodig is. Als de verzwaring naar 35 A als zodanig nodig is, dan vrees ik echter dat vervanging van deze meter noodzakelijk is, omdat hij anders bij een stroom boven 25 A niet meer aan z'n nauwkeurigheidsklasse voldoet.

[ Voor 14% gewijzigd door Techneut op 19-09-2016 16:02 ]

[Sjors81]

degene die ik aan de lijn had kwam niet heel overtuigend over dus vandaar dat ik twijfelde over het nut en noodzaak van deze vervanging. is overigens de 'beperkte' slimme meter ook fysiek een ander apparaat dan de slimme meter of is het gewoon dezelfde waarbij ze het schakelaartje wel of niet omhoog zetten?

[EddoH]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 16:22:
[afbeelding]

degene die ik aan de lijn had kwam niet heel overtuigend over dus vandaar dat ik twijfelde over het nut en noodzaak van deze vervanging. is overigens de 'beperkte' slimme meter ook fysiek een ander apparaat dan de slimme meter of is het gewoon dezelfde waarbij ze het schakelaartje wel of niet omhoog zetten?

Je hebt 2 opties: een slimme zonder communicatie (administratief uitgezet), of echt een fysiek andere meter zonder enige communicatiemogelijkheid.

[Speedy-Andre]

Ik vraag me af of mijn Ampy 5227f-e van 2009 35A aan kan.
Er is vrij weinig over te vinden, bij Enexis zag ik een Ampy 5227c die max 80A aan moet kunnen.
Liander heeft alleen een korte handleiding zonder technische gegevens

[Milmoor]

mrmrmr schreef op maandag 12 september 2016 @ 21:50:
@Milmoor
Als jij formeel eigenaar bent van het huis, ben jij degene die bepaalt wat er komt te hangen. Dat is tussen de eigenaar en de netbeheerder. Dus je kunt contact opnemen met Enexis hierover. Ze moeten in principe aan jouw wens van een (echte) domme meter voldoen. De meter wordt waarschijnlijk wel een digitaal model.

In plaats van een domme meter kun je het beter een meter zonder communicatiehardware en -software noemen. Dat geeft preciezer aan wat je wilt.

"Administratief uitzetten" is per definitie geen domme meter. Het is een slimme meter waarbij men een zwakke belofte doet niet vaker dan x keer per periode uit te lezen of opgeslagen data toegankelijk te maken voor derden. Dat is dus geen oplossing.

Enexis noemt het een conventionele meter, en die er direct in laten zetten was geen probleem. Ze hebben zelf nog geprobeerd dit met de installateur kort te sluiten. Dat is niet gelukt (deze al gesloten). Ik mag hem nu zelf bellen. Kortom, heel netjes.

[Rol-Co]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 16:22:
[afbeelding]

degene die ik aan de lijn had kwam niet heel overtuigend over dus vandaar dat ik twijfelde over het nut en noodzaak van deze vervanging. is overigens de 'beperkte' slimme meter ook fysiek een ander apparaat dan de slimme meter of is het gewoon dezelfde waarbij ze het schakelaartje wel of niet omhoog zetten?

30A maximaal zo te zien, en het zuiverste op 10A (linksonder)

[Domba]

EddoH schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:59:
[...]


Wat ik uit je verhaal begrijp is dat de huidige slimme meter minder functies bevat dan is afgesproken, klopt dat?

Misschien ligt het aan mij maar ik kan door je schrijfstijl er niet echt kaas van maken...

Ook het besluit zelf wordt zo nu en dan aangepast dit is huidige artikel 4 lid 3 waar nu enkel nog metadata staan. Laatste wijziging was niet bepaald geweldig art 4 lid 1h bijt in zijn eigen staart, oorspronkelijke verwijzing is blijven staan naar "h en i" terwijl er een aantal weggehaald zijn en waar eerder naar verwezen wordt nu "f en g" geworden.

Ook al lees jij iets anders af op je SM als klant (P1) dan wint P4 (informatiecode besluit bijlage 5), enkel als je netwerkbeheerder kunt overtuigen om een meter-opnemer langs te sturen kan je daarna mogelijk een dispuut aanvragen en dat kunnen ze nog rond uit behoorlijk tegenwerken, want netwerkbeheerder krijgt daarvan dollartekens voor ogen.

Sterker nog
Bij mijn eerste keer was netbeheerder nog bereid precies te vertellen wanneer ze de werkelijke meterstanden van energieleverancier ontvangen hadden als ook tijdig binnen termijn omdat in aanloop mogelijk niet binnen termijn voorbij was gekomen.
Maar ik ben geen steek wijzer geworden waarom en waar fictieve vandaan kwamen.
Als kleinverbruiker heb je geen mogelijkheid meer, na een aanbod die geen financiële consequenties voor je heeft, om nog af te dwingen, de reden waarom niet de werkelijke zijn gebruikt, want je bent in 1 klap geen belanghebbende meer.

Begin dit jaar ben ik net zomin een stap verder gekomen hoe wie nu die fictieve meterstanden verzint, huidige leverancier heeft na 3 maanden en aantal ronden, toestemming om werkelijke meterstanden te gebruiken.
En dat is het
Nwe E-lev had ik gewaarschuwt, maar was van menig dat wel zou loslopen en die had na overstap ook weinig andere keuze dan vol voor werkelijke meterstanden te gaan, coulance is niet zo groot van een jaartje gratis gas leveren en nog eens tenminste bijna 1MWh te mogen afrekenen tegen 11,71ct (voor elektra ben ik 4j nul of met wat overschot en gas voor 2016 was mijn prognose van 400-800m3 dat met in 2016 maar deels herberekende SJV van 2256kwh & 2583m3).
Ruim 6 weken van te voren wist ik dat meterstanden in centraal register voor laatste jaarafrekening rammelde en dat het circus er aan kwam maar zelfs met juridisch advies van ACM krijg je niet de benodigde zaken bij elkaar voor een tijdige wijzigingsverzoek, netwerkbeheerder wilde alle eerdere jaren leveren maar weigerde medewerking voor vastgestelde meterstanden van de laatste jaarrekening en dan is het circus.

Het is nu dan ook op naar de volgende overstap en jaarcontract in januari en kijken of het weer circus is.

[Freee!!]

Techneut schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:32:
[...]
Wat Freee!! zegt is dus niet waar,

Ik zei alleen dat ze het willen, niet dat ze niet anders doen.

het enige is dat je het nadrukkelijk moet aangeven, anders komen ze toch aanzetten met zo'n slim exemplaar. Dat gegeven is hier al meerdere keren verteld en de welles-nietes-discussies daarover zijn al lang verleden tijd.

Daar sluit ik me volkomen bij aan.

[Domba]

Techneut schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:32:
[...]
het enige is dat je het nadrukkelijk moet aangeven, anders komen ze toch aanzetten met zo'n slim exemplaar. Dat gegeven is hier al meerdere keren verteld en de welles-nietes-discussies daarover zijn al lang verleden tijd.

Je hebt ook nog losse aanbiedingen

Slimme meter is niet verplicht, je hebt keuze, is dat niet vermeldt in de brief dan is het een losse aanbieding.

Ik heb al losse aanbiedingen gehad enkel voor de slimme meter en als je contact opneemt met uitdrukkelijke vermelding "enkel indien nodig en dan alleen door een model geheel zonder communicatie", volgt enkel de vraag of ze over een tijdje weer contact mogen opnemen

[onetime]

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 16:22:
[afbeelding]

degene die ik aan de lijn had kwam niet heel overtuigend over dus vandaar dat ik twijfelde over het nut en noodzaak van deze vervanging. is overigens de 'beperkte' slimme meter ook fysiek een ander apparaat dan de slimme meter of is het gewoon dezelfde waarbij ze het schakelaartje wel of niet omhoog zetten?

Dank voor de duidelijke! foto. Deze meter willen ze vervangen bij een verzwaring van 25A naar 35A.
Weet je zeker dat je die verzwaring nodig hebt? Ik heb het destijds niet gedaan.
Zo ja, dan zou ik voor de niet SM ("slimme" meter) gaan. Je kunt eventueel ook, als je daar wat aan zou hebben, gaan voor een SM zonder communicatie, maar wel met een P1-poort.
En dan radio-dicht inpakken, komen ze vragen waarom ze hem niet uit kunnen lezen, en dan zeg jij:
"Dat hadden we toch afgesproken!"

[EddoH]

Domba schreef op maandag 19 september 2016 @ 18:20:
[...]


Ook het besluit zelf wordt zo nu en dan aangepast dit is huidige artikel 4 lid 3 waar nu enkel nog metadata staan. Laatste wijziging was niet bepaald geweldig art 4 lid 1h bijt in zijn eigen staart, oorspronkelijke verwijzing is blijven staan naar "h en i" terwijl er een aantal weggehaald zijn en waar eerder naar verwezen wordt nu "f en g" geworden.

Ook al lees jij iets anders af op je SM als klant (P1) dan wint P4 (informatiecode besluit bijlage 5), enkel als je netwerkbeheerder kunt overtuigen om een meter-opnemer langs te sturen kan je daarna mogelijk een dispuut aanvragen en dat kunnen ze nog rond uit behoorlijk tegenwerken, want netwerkbeheerder krijgt daarvan dollartekens voor ogen.

Sterker nog
Bij mijn eerste keer was netbeheerder nog bereid precies te vertellen wanneer ze de werkelijke meterstanden van energieleverancier ontvangen hadden als ook tijdig binnen termijn omdat in aanloop mogelijk niet binnen termijn voorbij was gekomen.
Maar ik ben geen steek wijzer geworden waarom en waar fictieve vandaan kwamen.
Als kleinverbruiker heb je geen mogelijkheid meer, na een aanbod die geen financiële consequenties voor je heeft, om nog af te dwingen, de reden waarom niet de werkelijke zijn gebruikt, want je bent in 1 klap geen belanghebbende meer.

Begin dit jaar ben ik net zomin een stap verder gekomen hoe wie nu die fictieve meterstanden verzint, huidige leverancier heeft na 3 maanden en aantal ronden, toestemming om werkelijke meterstanden te gebruiken.
En dat is het
Nwe E-lev had ik gewaarschuwt, maar was van menig dat wel zou loslopen en die had na overstap ook weinig andere keuze dan vol voor werkelijke meterstanden te gaan, coulance is niet zo groot van een jaartje gratis gas leveren en nog eens tenminste bijna 1MWh te mogen afrekenen tegen 11,71ct (voor elektra ben ik 4j nul of met wat overschot en gas voor 2016 was mijn prognose van 400-800m3 dat met in 2016 maar deels herberekende SJV van 2256kwh & 2583m3).
Ruim 6 weken van te voren wist ik dat meterstanden in centraal register voor laatste jaarafrekening rammelde en dat het circus er aan kwam maar zelfs met juridisch advies van ACM krijg je niet de benodigde zaken bij elkaar voor een tijdige wijzigingsverzoek, netwerkbeheerder wilde alle eerdere jaren leveren maar weigerde medewerking voor vastgestelde meterstanden van de laatste jaarrekening en dan is het circus.

Het is nu dan ook op naar de volgende overstap en jaarcontract in januari en kijken of het weer circus is.

Nou, call me stupid maar ik kan weer niet heel veel wijs worden uit je verhaal, je typt in een soort spreektaal zonder duidelijke hoofd en bijzinnen.

Anyway, wat ik wel begrijp is dat er iets niet goed gaat met je meterstanden, en de netbeheerder dan het recht heeft de p4 standen aan te houden en de p1 standen te negeren (al zouden die natuurlijk altijd 1 op 1 gelijk moeten zijn). Dit is natuurlijk een kwalijke zaak. Ik snap alleen niet zo goed hoe je dan wel je gelijk zou kunnen houden of wat de formaliteiten daaromtrent zijn.

[Atomic2005]

Domba schreef op maandag 19 september 2016 @ 18:46:
[...]


Je hebt ook nog losse aanbiedingen

Slimme meter is niet verplicht, je hebt keuze, is dat niet vermeldt in de brief dan is het een losse aanbieding.

Ik heb al losse aanbiedingen gehad enkel voor de slimme meter en als je contact opneemt met uitdrukkelijke vermelding "enkel indien nodig en dan alleen door een model geheel zonder communicatie", volgt enkel de vraag of ze over een tijdje weer contact mogen opnemen

Same here. Ik moet je tekst drie keer lezen en dan nog begrijp ik je niet (voldoende)

PS : Dit is puur opbouwend bedoeld, maar lees je tekst voor plaatsing even paar keer. Nu snappen mede-tweakers er vaak weinig vrees ik.

[Domba]

EddoH schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:09:
[...]


Nou, call me stupid maar ik kan weer niet heel veel wijs worden uit je verhaal, je typt in een soort spreektaal zonder duidelijke hoofd en bijzinnen.

Anyway, wat ik wel begrijp is dat er iets niet goed gaat met je meterstanden, en de netbeheerder dan het recht heeft de p4 standen aan te houden en de p1 standen te negeren (al zouden die natuurlijk altijd 1 op 1 gelijk moeten zijn). Dit is natuurlijk een kwalijke zaak. Ik snap alleen niet zo goed hoe je dan wel je gelijk zou kunnen houden of wat de formaliteiten daaromtrent zijn.

Maak een onderscheid ik heb analoge en ik kan juist op dit moment nog wel een dispuut forseren omdat ik juist analoge heb.
Met slimme meter als het misgaat en netwerkbeheerder verleent geen medewerking dan ben je uitgedaan als klant kan nog via geschillen commisie proberen misschien op gang te krijgen.
In oorspronkelijke voorstel in 2007-2008 was een volledige read only logboek voorzien om als klant als nog verzoek om een dispuut te kunnen laten doen.

Wat erbij mij misgaat ik heb geen idee.
Ik heb redelijk wat missers gezien, maar vaak heb je al een vermoeden waar het misgaat als je de werkelijke en vastgestelde ziet, waar mogelijk het foutje gemaakt is.
Maar bij mij weet ik dat bij alle 3 (oude leverancier, nwe leverancier en netbeheerder) beschikken over mijn correcte werkelijke meterstanden en geen stelt dat die eventueel onjuist zouden kunnen zijn en gratis een meteropnemer langs komt (dat was wel in 2012/2013/2014)

Het gaat ook over meerdere ronden
In eerste was elektra meterstand fout en gasmeterstand goed
omdat een zeer onlogische voor periode te overbruggen hogere meterstand in centraal register stond.
In de volgende ronde was elektra meterstand goed en gasmeterstand fout

- Tussen ronde met een deal voorstel van oude en nieuwe leverancier als finaciele oplossing voor gasmeterstand.

Pas na verklaring van beide over eindstand en beginstand ingedient via nwe zowel elektra en gas meterstanden goed. (geen idee wie dat afwijst, computer?)

Atomic2005 schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:58:
[...]
Same here. Ik moet je tekst drie keer lezen en dan nog begrijp ik je niet (voldoende)

PS : Dit is puur opbouwend bedoeld, maar lees je tekst voor plaatsing even paar keer. Nu snappen mede-tweakers er vaak weinig vrees ik.

Ik heb tot nu 2 soorten brieven gezien van mijn netwerkbeheerder met en zonder toelichting over keuze mogelijkheid.
Ik zelf heb tot nu toe enkel brieven zonder een opmerking of woord over bestaan keuze mogelijkheid gehad
en als je aangeeft dat je geen SM wilt is het enkel mogen wij U over enige tijd nog eens benaderen over SM.


.

[leonbong]

@Domba
Je verhaal is niet te volgen.
Wat is nu je probleem en met wie ben je daarover in conclaaf?

[Rol-Co]

Citaat

Ik heb tot nu 2 soorten brieven gezien van mijn netwerkbeheerder, met en zonder toelichting over keuze mogelijkheid.
Ik zelf heb tot nu toe enkel brieven zonder een opmerking of woord over het bestaan van keuze mogelijkheid gehad, als je aangeeft dat je geen SM wilt is het enkel: "mogen wij U over enige tijd nog eens benaderen over de SM ? "

Aangepast
Zo beter?

[Verwijderd]

Domba schreef op maandag 19 september 2016 @ 18:20:
[...]


Ook het besluit zelf wordt zo nu en dan aangepast dit is huidige artikel 4 lid 3 waar nu enkel nog metadata staan. Laatste wijziging was niet bepaald geweldig art 4 lid 1h bijt in zijn eigen staart, oorspronkelijke verwijzing is blijven staan naar "h en i" terwijl er een aantal weggehaald zijn en waar eerder naar verwezen wordt nu "f en g" geworden.

Ook al lees jij iets anders af op je SM als klant (P1) dan wint P4 (informatiecode besluit bijlage 5), enkel als je netwerkbeheerder kunt overtuigen om een meter-opnemer langs te sturen kan je daarna mogelijk een dispuut aanvragen en dat kunnen ze nog rond uit behoorlijk tegenwerken, want netwerkbeheerder krijgt daarvan dollartekens voor ogen.

Sterker nog
Bij mijn eerste keer was netbeheerder nog bereid precies te vertellen wanneer ze de werkelijke meterstanden van energieleverancier ontvangen hadden als ook tijdig binnen termijn omdat in aanloop mogelijk niet binnen termijn voorbij was gekomen.
Maar ik ben geen steek wijzer geworden waarom en waar fictieve vandaan kwamen.
Als kleinverbruiker heb je geen mogelijkheid meer, na een aanbod die geen financiële consequenties voor je heeft, om nog af te dwingen, de reden waarom niet de werkelijke zijn gebruikt, want je bent in 1 klap geen belanghebbende meer.

Begin dit jaar ben ik net zomin een stap verder gekomen hoe wie nu die fictieve meterstanden verzint, huidige leverancier heeft na 3 maanden en aantal ronden, toestemming om werkelijke meterstanden te gebruiken.
En dat is het
Nwe E-lev had ik gewaarschuwt, maar was van menig dat wel zou loslopen en die had na overstap ook weinig andere keuze dan vol voor werkelijke meterstanden te gaan, coulance is niet zo groot van een jaartje gratis gas leveren en nog eens tenminste bijna 1MWh te mogen afrekenen tegen 11,71ct (voor elektra ben ik 4j nul of met wat overschot en gas voor 2016 was mijn prognose van 400-800m3 dat met in 2016 maar deels herberekende SJV van 2256kwh & 2583m3).
Ruim 6 weken van te voren wist ik dat meterstanden in centraal register voor laatste jaarafrekening rammelde en dat het circus er aan kwam maar zelfs met juridisch advies van ACM krijg je niet de benodigde zaken bij elkaar voor een tijdige wijzigingsverzoek, netwerkbeheerder wilde alle eerdere jaren leveren maar weigerde medewerking voor vastgestelde meterstanden van de laatste jaarrekening en dan is het circus.

Het is nu dan ook op naar de volgende overstap en jaarcontract in januari en kijken of het weer circus is.

Type je in het Engels en gooi je dat door Google Translate o.i.d.? Ik kan je teksten met de beste wil van de wereld maar moeilijk volgen.

Sinds de leveranciers en netbeheerders opgesplitst zijn is de leverancier in principe altijd verantwoordelijk voor meterstanden, omdat zij over het afrekenen gaan. Enige uitzondering voor zover ik weet, is bij een defecte meter, dan berekent de netbeheerder de eindstand. Ook dan is de leverancier eindverantwoordelijk, maar normaalgesproken nemen ze die stand gewoon over. Dispuut gaat dan ook altijd via de leverancier.

Als een leverancier een meterstand opvraagt bij de netbeheerder (P4) en ze krijgen die niet op tijd, komt het voor dat de leverancier alsnog gaat schatten. De communicatie onderling daarover loopt nog niet soepel genoeg wat dat betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2016 00:02 ]

[Speedy-Andre]

Het lijkt me ook wel leuk voor de netbeheerder of leverancier om zulke teksten te moeten lezen

[drielp]

Domba's relaas gaat over het spelletje dat gespeeld wordt door de netwerkbeheerders betreffende een mogelijk dispuut met de standen van een slimme meter. Je hebt straks geen enkele mogelijkheid, behalve de gang naar de geschillencommissie, om in beroep te gaan bij verkeerde meterstanden.
We weten allemaal het gezeur met geschatte meterstanden, bij zowel gas- en elektrameter, en hoe moeilijk het is deze standen gecorrigeerd te krijgen. Met de slimme meter benje overgeleverd aan de grillen van de energieleverancier en de netbeheerder. Dit punt is al regelmatig aangestipt door eric-pvt en anderen.

Ook dit wordt waarschijnlijk als alu-hoedje weggezet, maar ik hoop dat ik daar nooit me te maken krijg. Je bent namelijk gewoon de pineut.

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2016 @ 23:56:
[...]

Type je in het Engels en gooi je dat door Google Translate o.i.d.? Ik kan je teksten met de beste wil van de wereld maar moeilijk volgen.

Lees het topic over het sjv maar eens door, even zoeken op de forum....

Sinds de leveranciers en netbeheerders opgesplitst zijn is de leverancier in principe altijd verantwoordelijk voor meterstanden, omdat zij over het afrekenen gaan. Enige uitzondering voor zover ik weet, is bij een defecte meter, dan berekent de netbeheerder de eindstand. Ook dan is de leverancier eindverantwoordelijk, maar normaalgesproken nemen ze die stand gewoon over. Dispuut gaat dan ook altijd via de leverancier.

Als een leverancier een meterstand opvraagt bij de netbeheerder (P4) en ze krijgen die niet op tijd, komt het voor dat de leverancier alsnog gaat schatten. De communicatie onderling daarover loopt nog niet soepel genoeg wat dat betreft.

Was dat maar waar, in de praktijk wordt je van het kastje naar de muur gestuurd. De energie leverancier wijst naar de netbeheerder, en die wijst weer naar de leverancier. Ik heb dit zelf ook meegemaakt en daarom is mijn vertrouwen in beide partijen niet erg groot. Daarom heb ik ook zo'n argwaan mbt de slimme meter.

En over dat schatten, daar kunnen diverse tweakers een boekje over opendoen. Een geschatte stand aangepast krijgen is een langdurig traject met veel tegenwerking. Maar misschien kan jedaar wat meer duidelijkheid over verschaffen?

[ Voor 51% gewijzigd door drielp op 20-09-2016 00:42 ]

[Verwijderd]

drielp schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 00:32:
Domba's relaas gaat over het spelletje dat gespeeld wordt door de netwerkbeheerders betreffende een mogelijk dispuut met de standen van een slimme meter. Je hebt straks geen enkele mogelijkheid, behalve de gang naar de geschillencommissie, om in beroep te gaan bij verkeerde meterstanden.
We weten allemaal het gezeur met geschatte meterstanden, bij zowel gas- en elektrameter, en hoe moeilijk het is deze standen gecorrigeerd te krijgen. Met de slimme meter benje overgeleverd aan de grillen van de energieleverancier en de netbeheerder. Dit punt is al regelmatig aangestipt door eric-pvt en anderen.

Ook dit wordt waarschijnlijk als alu-hoedje weggezet, maar ik hoop dat ik daar nooit me te maken krijg. Je bent namelijk gewoon de pineut.

Ja, dat ben ik wel met je eens. Is ook vaak een kastje-naar-de-muur verhaal. Het lijkt soms wel of leveranciers klanten gewoon standaard naar ons verwijzen, terwijl zij toch echt de standen beheren en aan kunnen passen. Foto's van het display maken, desnoods met krant erbij voor de datum, dat zou voldoende bewijs moeten zijn.

[drielp]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 00:39:
[...]


Ja, dat ben ik wel met je eens. Is ook vaak een kastje-naar-de-muur verhaal. Het lijkt soms wel of leveranciers klanten gewoon standaard naar ons verwijzen, terwijl zij toch echt de standen beheren en aan kunnen passen. Foto's van het display maken, desnoods met krant erbij voor de datum, dat zou voldoende bewijs moeten zijn.

Was het maar zo eenvoudig. Dan was het geen probleem voor Domba....

sjv perikelen: Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar

en

Domba in "Salderen en terugleververgoedingen"
migjes in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4"

[ Voor 20% gewijzigd door drielp op 20-09-2016 00:54 ]

[Domba]

@_Informant

zo begint de ervaring wel, gewonelijk bij de nieuwe energieleverancier en voor meeste is het 1 berichtje en is opgelost.
Die krijgen dan een juiste rekening op de mat en niet berichtjes als
-Het is ons onduidelijk waarom onze standen niet worden aangenomen.
-1 x een verkeerde hogere stand is niet erg, dan betaal je wat meer en volgend jaar wat minder.
- wij kunnen die meterstanden niet aanpassen, want wij waren toen niet meterverantwoordelijke

Alleen een 1000kWh hogere stand of paar honderd kuub gas duurt wel even met PV + overschot en verwacht geen gas verbruik meer voor verwarming binnen 2 maanden,
WP duurde uiteindelijk wat langer.
Als dat het ook niet saldeerbaar is, want dat is per jaar periode

-Die foto en krant maak ik voor elke doorgegeven meterstand, daarom staat aflezing ook niet ter discussie

@DrieLP je kan pas naar Geschillen commisie als je pas reactie op een bezwaar hebt en niet wij kunnen pas juiste eindrekening opmaken, als nieuwe leverancier de meterstanden ingevoerd krijgt