Slimme energiemeter, weigeren??

[Zomaar iemand]

Ik vind het wel bijzonder dat wanneer je hier op dit forum graag, wanneer mogelijk, je privacy wil behouden, dat je meteen belachelijk gemaakt wordt.
Ik ben zelf erg gesteld op mijn privacy. En probeer dit waar mogelijk ook zo te houden.

Het feit dat het op sommige manieren niet meer mogelijk is, wil voor mij niet zeggen dat ik als een een schaap achter de kudde aanloop en iedereen maar toestemming geef om mijn profiel compleet te maken.

Dit betekend niet daat ik nooit google gebruik of dat ik altijd mijn locatietracker in mijn telefoon uit zet. Maar wel dat ik voorzichtig ben met het delen van mijn info.

Ik had eigenlijk verwacht dat op een forum als tweakers er wel meer mensen zouden zijn die voorzichtig zijn met hun gegevens, maar schijnbaar is die groep heel stil in dit topic of hebben die het inmiddels ook opgegeven...

[Speedy-Andre]

Nu post opeens Zomaar iemand iets over privacy.
Kun je refereren naar dat belachelijk maken, ik heb dat gemist denk ik?
[edit]Afgezien van de schrijfstijl van Domba dan, dat is echt moeilijk te lezen voor ons
We zoeken geen persoonlijke gegevens, maar willen graag begrijpen wat er wordt gepost.

[ Voor 43% gewijzigd door Speedy-Andre op 20-09-2016 01:01 ]

[drielp]

Domba schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 00:51:
.....

@DrieLP je kan pas naar Geschillen commisie als je pas reactie op een bezwaar hebt en niet wij kunnen pas juiste eindrekening opmaken, als nieuwe leverancier de meterstanden ingevoerd krijgt

Dan wordt het idd wat lastiger. En de betalingen opschorten totdat je een juiste afrekening binnen hebt?

Oja, om de commentaren van eric-pvt te vinden moet je de comments van "238103" zoeken.

[Domba]

drielp schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 01:02:
[...]
Dan wordt het idd wat lastiger. En de betalingen opschorten totdat je een juiste afrekening binnen hebt?

Uiteraard, voor oude leverancier
Maar nieuwe kan niet want dan ben je in gebreken, en in 3 maanden heb je dan ook ruimschoots je te verwachten jaarrekening al voor geschoten.
Termijnbedrag is wel andere discussie maar wordt ook vertraagd vanwege vastgestelde meterstanden.
Eerste berekening was €205/mnd met die rammelde SJV's op fictieve meterstanden bij een verwachte jaarrekening van €400-600

Oja, om de commentaren van eric-pvt te vinden moet je de comments van "238103" zoeken.

Ik zit nog niet zo met lagere CapTar en SJV <500m3 gas als eric-PVT dat wordt 2017
Dan kan het echt niet dat SJV-gas op fictieve meterstanden wordt berekend

[Zomaar iemand]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 00:58:
Nu post opeens Zomaar iemand iets over privacy.
Kun je refereren naar dat belachelijk maken, ik heb dat gemist denk ik?
[edit]Afgezien van de schrijfstijl van Domba dan, dat is echt moeilijk te lezen voor ons
We zoeken geen persoonlijke gegevens, maar willen graag begrijpen wat er wordt gepost.

Ik was het hele topic aan het lezen men reageerde ergens bij pagina 7, om vervolgens achter te komen dat er nog 25 andere pagina's waren...

[drielp]

Domba schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 01:21:
[...]

Uiteraard, voor oude leverancier
Maar nieuwe kan niet want dan ben je in gebreken, en in 3 maanden heb je dan ook ruimschoots je te verwachten jaarrekening al voor geschoten.
Termijnbedrag is wel andere discussie maar wordt ook vertraagd vanwege vastgestelde meterstanden.
Eerste berekening was €205/mnd met die rammelde SJV's op fictieve meterstanden bij een verwachte jaarrekening van €400-600

[...]

Ik zit nog niet zo met lagere CapTar en SJV <500m3 gas als eric-PVT dat wordt 2017
Dan kan het echt niet dat SJV-gas op fictieve meterstanden wordt berekend

Het sjv mbt tot gas is hier gelukkig geen issue meer met een verbruik van < 30 per jaar. Stroom komt uit op -1500 kWh. Een negatieve jaarrekening als resultaat. Ik heb geen slimme meter nodig om mijn verbruik inzichtelijk te maken....

[onetime]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 15:15:
[...] De meter heeft meer mogelijkheden dan alleen tweemaandelijks via de leverancier. Dat kan idd met een Toon, maar ook met andere randapparatuur die geen 50 kWh op jaarbasis nemen.

De onderbouwing voor het argument wat betreft inzicht in netbelasting door teruglevering is genoeg ter sprake gekomen in het topic. Dat ík het niet kan onderbouwen, wil niet zeggen dat het niet zo is. Sommigen lijken netbelasting niet te erkennen, maar ook dat verandert weinig aan de feitelijke situatie.

Wie zegt dat ik niet kritisch ben of vragen stel tijdens evt. cursussen? Hoe kom je in godsnaam daarbij? Wat denk je wat ik hier doe?
[...]
- Een weerzin tegen de manier van communiceren is niet echt een inhoudelijk argument.

- Ik doe niet aan teruglevering en als ik er geld voor over had om dat inzicht te verkrijgen had ik zelf al iets ondernomen. De slimme meter krijg ik 'gratis'.

- We zitten nu dichter bij één landelijke netbeheerder dan in het verleden met de gemeentelijke NUTS-bedrijven. Is een beetje een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Ook legt ACM het commerciële aspect natuurlijk enigszins aan banden. Hoe dan ook, NUTS of commercieel; als die meters nodig zijn voor het (technisch) netbeheer of een nieuw verdienmodel voor een nieuwe situatie, dan hebben ze dus wel bestaansrecht. Als.

- Als je het simpel wilt houden stem je je verbruik af op wanneer er opbrengst voorhanden is. Misschien blijft de salderingsregeling ook nog wel lang van kracht, misschien niet. Ik gok op het laatste, maar je weet het niet. Ik vind het in ieder geval niet zo heel logisch dat je een bruto-prijs ontvangt voor een netto-levering. Netwerkkosten zijn er ook inderdaad, maar die zijn niet afgestemd op massale teruglevering. Als de kosten uiteindelijk niet per gebruiker verrekend kunnen worden, zal dat via die weg alsnog moeten en gaan de netwerkkosten dus voor iedereen omhoog. Onnodig in mijn ogen en minder flexibel, maar het komt hoe dan ook allemaal niet aanwaaien.

- Net-ontlasting geloof ik dus niet, net als een aantal technisch beter onderlegde mensen met mij in dit topic.

- En als laatste, je kunt slimme meters misschien slecht voor 'mensen' noemen, maar als (let op als) slimme meters nodig zijn voor het net, dan zijn ze dus ook nodig voor 'mensen'.

- De meter kan dat niet zelf. Er is meer bij nodig.
- Hoe vaak moet er nog gevraagd worden om onderbouwing? Feiten, cijfers. Voltage. Stroom. Tijd.
Stop met het management gezever. Dat geloven we niet, is dat nu nog niet duidelijk?
-
- Stop niet met lezen bij het eerste woord dat je niet zint. De reden staat er achter. Ga daar op in. Geen management afleidings taktieken svp.
- De SM-meter krijg je niet gratis. Je verlopen maximale huurtermijn gaat opnieuw in en de huur is verhoogt.
- Als nieuw verdienmodel onnodig extra geld uit de zak van de consument kloppen. Got it.
- Als. Niet dus. Netwerkkosten staan los van verbruik.
- Onderbouwde cijfers, geen bangmakerij graag
- Zeker van technisch beter onderlegde mensen verwachten we feiten en cijfers, geen management blaat.
- Bewijs negeren dat het niet nodig is, geen tegen bewijs leveren, maar wel door zeveren.

Kan en wil iemand dit nog op een andere manier uitleggen?
Ik kan nu alleen nog maar harder gaan "slaan" tot er eindelijk op de vragen en argumenten word ingegaan.

[EddoH]

onetime schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:29:
[...]

- De meter kan dat niet zelf. Er is meer bij nodig.
- Hoe vaak moet er nog gevraagd worden om onderbouwing? Feiten, cijfers. Voltage. Stroom. Tijd.
Stop met het management gezever. Dat geloven we niet, is dat nu nog niet duidelijk?
-
- Stop niet met lezen bij het eerste woord dat je niet zint. De reden staat er achter. Ga daar op in. Geen management afleidings taktieken svp.
- De SM-meter krijg je niet gratis. Je verlopen maximale huurtermijn gaat opnieuw in en de huur is verhoogt.
- Als nieuw verdienmodel onnodig extra geld uit de zak van de consument kloppen. Got it.
- Als. Niet dus. Netwerkkosten staan los van verbruik.
- Onderbouwde cijfers, geen bangmakerij graag
- Zeker van technisch beter onderlegde mensen verwachten we feiten en cijfers, geen management blaat.
- Bewijs negeren dat het niet nodig is, geen tegen bewijs leveren, maar wel door zeveren.

Kan en wil iemand dit nog op een andere manier uitleggen?
Ik kan nu alleen nog maar harder gaan "slaan" tot er eindelijk op de vragen en argumenten word ingegaan.

Hier moet ik toch wel even wat kwijt; ik ga mij niet inhoudelijk in jullie discussie mengen, maar 'pot verwijt de ketel' is hier heel erg van toepassing.
Meerdere malen roep je statements in dit topic zonder enige vorm van onderbouwing of cijfers, met een toon alsof de ander compleet belachelijk is en gooit het bij de vraag om cijfers of onderbouwing vervolgens op dooddoeners als 'jouw ervaring'. Vervolgens ga je zelf hier op redelijk aggressieve toon vragen om onderbouwing met cijfers.

Ik zou eerst even naar jezelf kijken op dit vlak of je toon wat matigen.

[Domba]

drielp schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 01:31:
[...]
Het sjv mbt tot gas is hier gelukkig geen issue meer met een verbruik van < 30 per jaar. Stroom komt uit op -1500 kWh. Een negatieve jaarrekening als resultaat. Ik heb geen slimme meter nodig om mijn verbruik inzichtelijk te maken....

Idem, gebruik ook eigen kWh-meters voor mijn energiehuishouding.

Bij eric-PVT was 2-3j lang een merkwaardige sjv-gas knipperlicht.
Is wel 2j terug, als ik zover ben, mag toch hopen dat netwerkbeheerders wat bijgeleerd hebben.
Maar voor zover ik me herinner liepen bij hem ook de meterstanden en deze voor SJV gebruikt elk jaar verder uit elkaar.
Dan blijf je buiten validatiecriteria vallen beschreven in paragraaf 5 van informatiecode, wat gebaseerd is op een enkele energiebron profiel en geen met multiple.

We zullen het zien in januari
Als dat de trigger is dan hoef je geen helderziende te zijn, met sjv ongeveer 3 keer werkelijk (netto)verbruik, dat ik nog zeker 2-3 jaar een issue heb met werkelijke meterstanden, .
Verklaart ook gelijk waarom het bij tienduizenden anderen, die het net anders of in andere volgorde doen, wel op rolletjes loopt.

[PeterZ(on)]

EddoH schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 11:03:
[...]


Hier moet ik toch wel even wat kwijt; ik ga mij niet inhoudelijk in jullie discussie mengen, maar 'pot verwijt de ketel' is hier heel erg van toepassing.
Meerdere malen roep je statements in dit topic zonder enige vorm van onderbouwing of cijfers, met een toon alsof de ander compleet belachelijk is en gooit het bij de vraag om cijfers of onderbouwing vervolgens op dooddoeners als 'jouw ervaring'. Vervolgens ga je zelf hier op redelijk aggressieve toon vragen om onderbouwing met cijfers.

Ik zou eerst even naar jezelf kijken op dit vlak of je toon wat matigen.

Kijk dat zie je nu altijd bij de voorstanders van de SM, vraagt men naar feiten en concrete voordelen dan haakt men af. Dat agressieve vind ik nogal meevallen, zeker als je dat afzet tegen de "opdring politiek" van de energiebedrijven en het "van het kastje naar de muur" gedrag.

Het enige voordeel voor mij als consument is het hele kleine voordeeltje van niet de meterstanden meer door te hoeven geven. En er dan nog vanuit gaande dat de gevonden meterstand niet alsnog wordt aangepast omdat ze dat beter uit komt.

[EddoH]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:35:
[...]


Kijk dat zie je nu altijd bij de voorstanders van de SM, vraagt men naar feiten en concrete voordelen dan haakt men af. Dat agressieve vind ik nogal meevallen, zeker als je dat afzet tegen de "opdring politiek" van de energiebedrijven en het "van het kastje naar de muur" gedrag.

Het enige voordeel voor mij als consument is het hele kleine voordeeltje van niet de meterstanden meer door te hoeven geven. En er dan nog vanuit gaande dat de gevonden meterstand niet alsnog wordt aangepast omdat ze dat beter uit komt.

Dat jij het niet eens bent met meningen betekent niet dat iemand niet thuis geeft. Er haakt hier helemaal niemand af. Er worden steeds inhoudelijke posts geplaatst waarin wordt aangegeven wat de voordelen voor henzelf of voor anderen kúnnen zijn. Dat jij het er niet mee eens bent doet er niet toe, dat is ieder zijn eigen mening. Enige wat jij blijft roepen is dat je voordelen wilt horen die specifiek jóu zinnen, en ik betwijfel of die er zijn.

En de opdring politiek en kastje-naar-muur gedrag van de energiebedrijven heeft helemaal niets met de tweakers hier op het forum te maken. De aggressieve toon waar ik het over had slaat op de reacties van onetime richting medetweakers. Daar staat een netbeheerder buiten en heeft er niets mee te maken.

Overigens, en dat bewijst maar weer eens dat je totaal niet leest: ik heb meerdere malen aangegeven dat ik helemaal geen specifieke voorstander van de SM ben, maar dat ik wél enkele voordelen zie, en dat ik de meeste tegenargumenten een beetje kul vind. Jij schildert iedereen hier maar af als óf vriend óf vijand, wat helemaal nergens voor nodig is voor een inhoudelijke discussie.

[ Voor 13% gewijzigd door EddoH op 20-09-2016 14:46 ]

[Nhz]

Als we de voordelen/nadelen van de slimme meter nou eens toetsen aan de feiten van vandaag. Dat hoeft toch niet zo moeilijk te zijn? Geen 'als over 5 jaar dit' of 'maar misschien kan wel dat'. Enkel en alleen de feiten die vandaag de dag gelden.

Feiten:
Argumenten voor / voordelen:
- niet meer zelf meterstanden hoeven doorgeven (mits je communicatie toestaat)
- een uitleesapparaat voor zowel stroom als gasgebruik, zowel gebruik als teruglevering
- de netbeheerder kan op gedetailleerd niveau het netgebruik inzien en daarop inspringen met onderhoud etc

Argumenten tegen / nadelen:
- er is een link met de buitenwereld en je gegevens zijn dus (potentieel) bereikbaar voor derden
- de netbeheerder heeft aan gegevens wijkniveau voldoende info voor onderhoud etc

Mening:
Volgens mij zit een groot -zo niet het grootste- pijnpunt bij het wel/niet kunnen salderen. Dat de saldeerregeling er ooit af gaat kan je op je klompen aanvoelen, maar je kan ook op je klompen aanvoelen dat er dan een nieuwe wet komt die bepaald dat je oude meter niet meer voldoet. Dat uitstellen heeft voor het salderen in mijn ogen dus geen zin. Die ferrarismeter moet je vroeg of later toch laten vervangen.

Ik kan me wel vinden in het stukje privacy, maar dan neem je toch een slimme meter die niet kan communiceren. Dan ben je ook direct van het risico af dat meterstanden spontaan overruled worden.

Dat de communicatie vanuit diverse partijen beter/anders kan is al jaren zo, maar dat is helaas niet anders. Dat hoeft geen reden te zijn om geen andere meter te accepteren. De communicatie over diverse subsidies laat ook te wensen over, maar die subsidies worden ook maar wat graag geaccepteerd.

Enfin, ik laat mijn ferraris ook lekker hangen, maar ben niet per definitie een voor- of tegenstander van een nieuwe meter.

[Domba]

SM die nu ophangen worden, zijn die al per seconde en per fase uitleesbaar via P1?

Anders zie ik daar nog een punt voor uitstellen.

In sommige toepassing zoals smart charging heeft een DSMR V5 de voorkeur als ook dat het schijnt dat het niet eenvoudig is om een nog functionerende oudere versie SM te vervangen (tegen betaling) door een nieuwere versie

[EddoH]

Domba schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:21:
SM die nu ophangen worden, zijn die al per seconde en per fase uitleesbaar via P1?

Afgezien van de nuttigheid: actueel vermogen per seconde is volgens het P1 protocol mogelijk. Wat de minimum update frequentie van de meters zijn durf ik niet te zeggen.

Nee, niet per fase. Alleen power swells/sags zijn per fase uit te lezen.

[leonbong]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:35:
[...]


Kijk dat zie je nu altijd bij de voorstanders van de SM, vraagt men naar feiten en concrete voordelen dan haakt men af. Dat agressieve vind ik nogal meevallen, zeker als je dat afzet tegen de "opdring politiek" van de energiebedrijven en het "van het kastje naar de muur" gedrag.

Het enige voordeel voor mij als consument is het hele kleine voordeeltje van niet de meterstanden meer door te hoeven geven. En er dan nog vanuit gaande dat de gevonden meterstand niet alsnog wordt aangepast omdat ze dat beter uit komt.

Sorry, de tegenstanders komen ook niet met feiten. Omdat iemand een kritisch nood maakt met betrekking tot iemands opmerkingen wordt hij meteen als voorstander weggezet dat lijkt mij niet terecht.

Behalve privacy en het terug draaien nou nu eens een feitelijk nadeel waar werkelijk bronnen voor bestaan.

_{PS ik ben geen voor/tegenstander}

[webcamjan]

onetime schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:29:
[...]

- Hoe vaak moet er nog gevraagd worden om onderbouwing? Feiten, cijfers. Voltage. Stroom. Tijd.
Stop met het management gezever. Dat geloven we niet, is dat nu nog niet duidelijk?
-
- De SM-meter krijg je niet gratis. Je verlopen maximale huurtermijn gaat opnieuw in en de huur is verhoogt.
- Zeker van technisch beter onderlegde mensen verwachten we feiten en cijfers, geen management blaat.
- Bewijs negeren dat het niet nodig is, geen tegen bewijs leveren, maar wel door zeveren.

Kan en wil iemand dit nog op een andere manier uitleggen?
Ik kan nu alleen nog maar harder gaan "slaan" tot er eindelijk op de vragen en argumenten word ingegaan.

Nee ik ga het niet op nog een andere manier uitleggen, omdat zoals anderen het ook al aangeven een wellus/niettus spelletje begint te worden en het verloop van de discussie niet meer rationeel is.
Dus ik behoud het maar tot een enkel vraagstelling.:

Zou je willen laten zien met verifieerbare bronnen en voorbeeld documenten dat het 'contract' stopt en deze nieuw gemaakt gaat worden tegen een hogere prijs voor mij als consument. En dat daarmee de SM dus niet gratis zou zijn. Ik heb namelijk nog nergens ook maar 1 contract verandering waargenomen aangaande de wissel van dom naar slim.
Nieuwe contracten zouden dan moeten worden aangegaan met nieuwe zaken op papier dus daarmee eenvoudig aan te tonen dat dit zo is en daadwerkelijk ook gebeurd. Kortom voor jou zal het daarmee geen enkel probleem moeten zijn om aan te tonen dat dit gedaan wordt.
En tevens dan ook waarom heb ik dat nooit op mijn rekeningen gezien die ik toch wel echt uitpluis in de boekhouding van de energie.

Ik vraag dit omdat ik er ook geen verstand van heb als electro-man en vertrouw op jou kennis die je hebt.

[Domba]

De slimme meter is niet "gratis", verrekening is niet per gebruiker maar wordt door alle kleinverbruikers betaald via meettarief.

In 2005 is er een tariefverhoging voor geweest die voorlopig wordt gehaafd met inflactie correctie en daarmee dient de uitrol SM gefinacieerd te worden.
De ACM houdt toezicht op de kosten SM en de tariefinkomsten, mochten die inkomsten meer zijn dan worden die in toekomst weer in mindering gebracht op de kosten van de netbeheerder.

EddoH schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:36:
[...]
Afgezien van de nuttigheid: actueel vermogen per seconde is volgens het P1 protocol mogelijk. Wat de minimum update frequentie van de meters zijn durf ik niet te zeggen.

Nee, niet per fase. Alleen power swells/sags zijn per fase uit te lezen.

nuttigheid bijv load balancing voor de nieuwere dynamische thuisladers voor EV
Verwachte levensduur SM is ca 15j en kans op tussentijd omruilen SM voor nieuwere versie is klein mocht je EV op wenslijsje hebben, anders moet je een andere losse oplossing zoeken.

[ Voor 35% gewijzigd door Domba op 20-09-2016 18:32 ]

[Techneut]

onetime schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 09:29:
[...]

- De meter kan dat niet zelf. Er is meer bij nodig.
- Hoe vaak moet er nog gevraagd worden om onderbouwing? Feiten, cijfers. Voltage. Stroom. Tijd.
Stop met het management gezever. Dat geloven we niet, is dat nu nog niet duidelijk?
-
- Stop niet met lezen bij het eerste woord dat je niet zint. De reden staat er achter. Ga daar op in. Geen management afleidings taktieken svp.
- De SM-meter krijg je niet gratis. Je verlopen maximale huurtermijn gaat opnieuw in en de huur is verhoogt.
- Als nieuw verdienmodel onnodig extra geld uit de zak van de consument kloppen. Got it.
- Als. Niet dus. Netwerkkosten staan los van verbruik.
- Onderbouwde cijfers, geen bangmakerij graag
- Zeker van technisch beter onderlegde mensen verwachten we feiten en cijfers, geen management blaat.
- Bewijs negeren dat het niet nodig is, geen tegen bewijs leveren, maar wel door zeveren.

Kan en wil iemand dit nog op een andere manier uitleggen?
Ik kan nu alleen nog maar harder gaan "slaan" tot er eindelijk op de vragen en argumenten word ingegaan.

Die uitleg heeft al diverse keren plaatsgevonden, het probleem alleen is dat veel tegenstanders daar sreeds weer systematisch overheen lezen. Hetzij bewust, hetzij omdat ze het niet begrijpen. Wat dat laatste betreft, hoe vaak moet dat nog worden gezegd dat netbeheerders helemaal geen commerciële partij zijn, dat zijn de afgesplitste bedrijven die voor een groot deel zijn verkocht. Die hebben inderdaad maar één doel, net als alle winkels winst maken. De netbeheerders staan daar helemaal los van. De overheid heeft bij deze bedrijven nog altijd veel voor het zeggen.

Deze bedrijven hebben met TENET (de vroegere SEP) als overkoepelend orgaan maar één doel, zo efficiënt mogelijke een betrouwbare bedrijfsvoering. Die opdracht hebben ze ook van de overheid. En dan is onvermijdelijk het kringetje weer rond. Door de nog steeds toenemende mate van zelfopwekking neemt waarschijnlijk de energieafname af, maar het bestaande net dient nog steeds om enerzijds de gaten op te vullen, anderzijds voor stabiliteit. Er is niet altijd wind en ook niet altijd voldoende zonneschijn.

Maar is het dan echt zo discutabel dat men graag zo nauwkeurig mogelijk wil weten hoe dan de energielevering is verdeeld? Vooral bij die schommrlingen. Alleen met een goed inzicht kunnen b.v. het nodig of niet nodig zijn van verzwaringen worden beoordeeld. Met enkel meten op transformatorstations kan dat ook, maar niet voldoende.
Dat heeft niets te maken met ideeën als Big brother is watching you. Evenmin als met verdienmodellen, daar gaan (wederom) de energie leveringsbedrijven over.

Maar goed, ik vrees dat we het met de hardnekkige tegenstanders nooit eens worden, Geen nood, ze hebben dankzij de democratie het recht om te weigeren (zie topictitel) en hun protest wordt gewoon gehonoreerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 20-09-2016 19:32 ]

[Domba]

Techneut schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:57:
[...]
Wat dat laatste betreft, hoe vaak moet dat nog worden gezegd dat netbeheerders helemaal geen commerciële partij zijn, dat zijn de afgesplitste bedrijven die voor een groot deel zijn verkocht. Die hebben inderdaad maar één doel, net als alle winkels winst maken. De netbeheerders staan daar helemaal los van. De overheid heeft bij deze bdrijven nog altijd veel voor het zeggen.

"helemaal geen commerciële partij" is beetje ruim op dit moment
De kerntaak is niet commercieel, maar mag wel commerciële infrastructurele ondersteunde en verwante nevenactiviteiten hebben als het niet directe energie -productie/-levering/-handel is.
(Handhavingsbesluit Alliander over voortzetten nevenactiviteiten)

[Techneut]

Oké, dit was me ontgaan. Maar dat staat wel volledig los van het netbeheer als zodanig.
Misschien zou daar iets aan gedaan kunnen worden, alleen netbeheer waar ze voor zijn, geen nevenactiviteiten. De vraag is wel of het de neutraliteit die je van een netbedrijf mag verwachten schaadt. Ik vermoed van niet, maar zeg het maar ,,,,

[EddoH]

Domba schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 18:13:


[...]

nuttigheid bijv load balancing voor de nieuwere dynamische thuisladers voor EV
Verwachte levensduur SM is ca 15j en kans op tussentijd omruilen SM voor nieuwere versie is klein mocht je EV op wenslijsje hebben, anders moet je een andere losse oplossing zoeken.

Hoe bedoel je loadbalancing precies? Loadbalancing tussen de EV en... ?

[Domba]

Techneut schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 19:54:
Oké, dit was me ontgaan. Maar dat staat wel volledig los van het netbeheer als zodanig.
Misschien zou daar iets aan gedaan kunnen worden, alleen netbeheer waar ze voor zijn, geen nevenactiviteiten. De vraag is wel of het de neutraliteit die je van een netbedrijf mag verwachten schaadt. Ik vermoed van niet, maar zeg het maar ,,,,

Ik denk niet dat enkel zuivere netbeheer erin zit en dat je net niet "helemaal geen commerciële partij" kunnen zeggen, maar ook weer niet van die omvang dat zwaar op netbeheer deel leunt, gebruiken eigen handelsnamen en ACM let scherp op zoals bij Allego laadpalen.

EddoH schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 20:04:
[...]
Hoe bedoel je loadbalancing precies? Loadbalancing tussen de EV en... ?

Dynamische laders maken gebruik van het onbenutte deel tot de afzekeringswaarde bij normaal gebruik zonder die te hinderen en beschermen daarmee tegen overbelasting van de hoofdzekering voor prive maar ook laadpalen met verlengde meterkast aansluiting.

Geen V2G, tenminste Tesla ziet bijzonder weinig in, vindt zelfs een slecht idee, maar wel smart charging en dan naar aanbod.

Edit: Wordt in sommige gemeenten inmiddels al ondersteunt met onvoldoende beleidsruimte, zoals Hilversum die al geheel is overgegaan op laadpaal aanvragen met verlengde huisaansluiting, en niet meer toets op parkeerdruk (voorheen alleen plekken met <80%)

Deze toepassing helpt een aansluitingen aan 4-8 uur 3x25A of 3x35A ("lolo" van new motion) verbruik, de bewoner aan een pakeerplekje in de krappe wijk en een wijktrafo is binnen kort toe aan een update.

[ Voor 17% gewijzigd door Domba op 20-09-2016 21:27 ]

[mrmrmr]

Tennet en Gasunie werken als bedrijven, ze zijn niet meer de publieke instellingen die ze voorheen waren (vroeger was niet alles perfect hoor, zo werd bijvoorbeeld de gaswinst* wel eens in eigen zak gestoken). Ze hoeven zich niet aan de balkenendenorm te houden en ze doen dat dan ook niet. Dat trekt bepaalde lieden aan die zich nogal letterlijk "van geen kwaad bewust zijn", graag en veel risico nemen en aan het ondernemen slaan. Een echt nutsbedrijf die ten dienste staat van de afnemers en verder niets is het natuurlijk niet meer anno 2016.

Zoals we eerder hebben gezien in Rotterdam bij schandalen bij woningcorporaties, is inherent risicovol ondernemerschap niet congruent met de publieke taak.

* Met gaswinst wordt niet bedoeld de winst op gaswinning in Slochteren, maar de winst door uitzetting van het gas. Als het gas uitzet zijn er meer kubieke meters. Opgewarmd gas is dus armer, maar wordt voor dezelfde prijs verkocht. Een echt nutsbedrijf geeft die winst natuurlijk terug aan de afnemers.

[EddoH]

Domba schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 20:30:
Dynamische laders maken gebruik van het onbenutte deel tot de afzekeringswaarde bij normaal gebruik zonder die te hinderen en beschermen daarmee tegen overbelasting van de hoofdzekering voor prive maar ook laadpalen met verlengde meterkast aansluiting.

Geen V2G, tenminste Tesla ziet bijzonder weinig in, vindt zelfs een slecht idee, maar wel smart charging en dan naar aanbod.

Edit: Wordt in sommige gemeenten inmiddels al ondersteunt met onvoldoende beleidsruimte, zoals Hilversum die al geheel is overgegaan op laadpaal aanvragen met verlengde huisaansluiting, en niet meer toets op parkeerdruk (voorheen alleen plekken met <80%)

Deze toepassing helpt een aansluitingen aan 4-8 uur 3x25A of 3x35A ("lolo" van new motion) verbruik, de bewoner aan een pakeerplekje in de krappe wijk en een wijktrafo is binnen kort toe aan een update.

Ah op die manier. Dan is een frequentie van eens per seconde nog steeds te langzaam, naar mijn weten worden er voor hoofdzekeringen maximaal trage zekeringen gebruikt, en die klappen er al voor de seconde overschrijding uit.

mrmrmr schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:29:

* Met gaswinst wordt niet bedoeld de winst op gaswinning in Slochteren, maar de winst door uitzetting van het gas. Als het gas uitzet zijn er meer kubieke meters. Opgewarmd gas is dus armer, maar wordt voor dezelfde prijs verkocht. Een echt nutsbedrijf geeft die winst natuurlijk terug aan de afnemers.

Misschien wel interessant om te melden: volgens de documentatie meet de slimme meter ook de temperatuur van het gas, waardoor je theoretisch alleen betaald voor de actuele calorische waarde van het gas. Ik weet niet of moderne niet-slimme meters dit ook al doen.

[ Voor 22% gewijzigd door EddoH op 20-09-2016 21:39 ]

[Domba]

EddoH schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:33:
Misschien wel interessant om te melden: volgens de documentatie meet de slimme meter ook de temperatuur van het gas, waardoor je theoretisch alleen betaald voor de actuele calorische waarde van het gas. Ik weet niet of moderne niet-slimme meters dit ook al doen.

Niet, als ook niet bij de eerste versie slimme meters, is iets van 7 jaar aan discussie vooraf gegaan en een stapel rapporten.
De analoge meters geven structureel wat meer aan, ook al ontsnapte er zo nu en dan wat (oa graafschade) de analoge meters geven voldoende meer aan, dat er geen netverliezen waren.
Netbeheerders wilde dat netverlies met SM V4 niet in de netwerkkosten, nu zit risico op netverlies bij de energieleveranciers
Voor deze zonder temperatuurcorrectie hebben we sinds 1-2015 een correctiefactor als ook dat er een correctiefactor voor hoogte verschil is gekomen.

Edit: Niet het eerste maar 1 van de eerste rapporten, waar veel scepsis over was omdat van een bedrijfje kwam die veel geavanceerdere (maar ook heel dure) gasmeters leverde en werd zelfs weggezet als een broodje aap verhaal in 2008

[ Voor 13% gewijzigd door Domba op 21-09-2016 00:17 ]

[onetime]

Techneut schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:32:
[...] Op de site https://www.agentschaptel...meters_-_at_website_0.pdf vind je een lijst van afgekeurde meters en daar staat dit type meter ook bij als afkeurjaar 2016. Hoe toevallig. Dus als ze deze lijst aanhouden zou je toch aan de beurt zijn. Het is mogelijk dat de netbeheerder in je regio dit uitstelt tot de toch op handen zijnde grote uitwisselingsronde en dan ontkom je er gewoon niet aan. Althans, mocht je om welke al dan niet duistere reden tegen een slimme meter zijn, dan krijg je weliswaar een moderne elektronische meter, maar zonder die slimme functies. Wat Freee!! zegt is dus niet waar, het enige is dat je het nadrukkelijk moet aangeven, anders komen ze toch aanzetten met zo'n slim exemplaar. Dat gegeven is hier al meerdere keren verteld en de welles-nietes-discussies daarover zijn al lang verleden tijd.

Geen idee wat de specificaties zijn van deze meter, m.a.w. geen idee of een andere meter nodig is. Als de verzwaring naar 35 A als zodanig nodig is, dan vrees ik echter dat vervanging van deze meter noodzakelijk is, omdat hij anders bij een stroom boven 25 A niet meer aan z'n nauwkeurigheidsklasse voldoet.

210A - AEG - T2A41H12 - Ja - 1984 - 2016

Die 1984 is het revisie jaar. Dan is toch alleen de in 1984 gereviseerde serie afgekeurd?

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 16:22:

Op de foto zie ik geen revisie jaar. Dan is die meter toch niet afgekeurd?

[mrmrmr]

onetime schreef op woensdag 21 september 2016 @ 01:16:
Die 1984 is het revisie jaar. Dan is toch alleen de in 1984 gereviseerde serie afgekeurd?

Op de foto zie ik geen revisie jaar. Dan is die meter toch niet afgekeurd?

Klopt, deze meter is niet afgekeurd.

Het is makkelijk de lijst verkeerd te inpreteren. De meter op de foto is duidelijk uit 1978, en die komt niet voor op de lijst afgekeurde meters.

Wel is de meterstand opvallend laag voor zo'n oude meter, het komt neer op 386 kWh per jaar als hij in het bouwjaar is geplaatst. Misschien is het klokje rond geweest? Dan is het 3086 kWh per jaar.

Sjors81 schreef op maandag 19 september 2016 @ 16:22:
[afbeelding]

degene die ik aan de lijn had kwam niet heel overtuigend over dus vandaar dat ik twijfelde over het nut en noodzaak van deze vervanging. is overigens de 'beperkte' slimme meter ook fysiek een ander apparaat dan de slimme meter of is het gewoon dezelfde waarbij ze het schakelaartje wel of niet omhoog zetten?

Je huidige meter is een 1 fase meter bedoeld voor een lage capaciteitsaansluiting (16A of 25A bijvoorbeeld, in dit geval waarschijnlijk 10A of 15A). Niet voor 35A.

Als ze een nieuwe meter willen plaatsen vraag dan om een meter zonder communicatiehardware en -software. Zie dit bericht voor uitleg.

offtopic:
Als je toch gaat vernieuwen zou ik kiezen voor een 3 fase meter (3 x 25A), die levert 3 keer 16A. Daarmee kun je bijvoorbeeld 3-fase elektrisch koken ("krachtstroom") en je kunt andere grootverbruikers ieder op een groep zetten. Je meterkast moet dan ook worden vervangen of uitgebreid, je hebt een hoofdschakelaar nodig, een of meer aardlekschakelaars (ALS) en automatische zekeringen. Helaas kost een 3 fase aansluiting wel geld: de netbeheerder rekent een paar honderd euro voor het omzetten en een nieuwe meterkast kost nog meer.

Het aanpassen van 1x25A naar 1x35A kost bijvoorbeeld bij Liander niets. Vraag even na of ze iets rekenen voor het plaatsen van de nieuwe meter*. In principe mogen ze voor de meter zelf niets rekenen, daar betaal je namelijk al voor, dubbel en dwars zelfs. De meter is eigendom van de netbeheerder, je schaft dus niets aan.

Daaruit blijkt ook dat de flauwekul over een "gratis slimme meter" uitermate misleidend is. Een nieuwe meter kost niets extra. Je betaalde altijd al voor de meter en het meten onder de noemer "meterkosten" via je normale jaarlijkse afrekening.

* Ik ben van mening dat ook het plaatsen van de meter impliciet is. Het betreft immers een deel van de aansluitdienst, en dat houdt in dat de netbeheerder de zorg heeft over het aansluiten, het in stand houden ervan en het beschikbaar stellen van de meter. Als je dus niets hoeft te betalen voor een upgrade naar 1x35A, dan ook niet voor het plaatsen van een andere meter.

[drielp]

Vandaag ruim een half uur met Eneco aan de telefoon gezeten. Mijn ouders hebben sinds juni een SM en daar kregen ze vorige week een overzicht van. Omdat ze zonnepanelen hebben ben ik even het overzicht door gaan kijken of dit een beetje klopt met de verwachting. Op zich een leuk overzicht met je verbruik enzo, maar het viel me op dat er geen teruglevering vermeldt werd op het overzicht. Dus vandaag maar even gebeld met Eneco.
De mevrouw van de klantenservice wist me te vertellen dat het bezit van de zonnepanelen aangegeven was bij Eneco en dat dit helemaal goed zou komen aan het einde van het jaar. Omdat ik dat wat vreemd vond en door bleef vragen werd ik doorverbonden met iemand van de afdeling duurzaam. Die bevestigde dat het bekent was bij Eneco dat mijn ouders zonnestrooom leverden, maar zei wel dat de teruggeleverde stroom niet zou worden afgetrokken van de gebruikte elektriciteit. Salderen, daar doen we niet aan, want u hebt zich niet aangemeld bij energieleveren.nl. was zijn verklaring. Dat was dus even een ander verhaal dan dat van de mevrouw van de klantenservice. Ik ging dus maar even in de tegenaanval.....

Het werd een leuke discussie die na een tiental minuten door de duurzaamheidsmeneer werd onderbroken om overleg te hebben met een collega. Dat duurde nog een goede 10 minuten. In deze tijd mijn ouders maar aangemeld bij de bewuste website omdat dit toch een snellere manier was om het probleem op te lossen dan de zinloze discussie met Eneco. Ik ging dus toch maar overstag (op verzoek van mijn moeder, dat dan weer wel).

Teruggekomen van de ruggespraak met zijn collega wist de Eneco meneer me te vertellen dat aanmelden op energieleveren.nl heel belangrijk was omdat de netbeheerder dit moest weten ivm netstabiliteit en nog meer van dat geneuzel. Op mij vraag wat dat te maken had met het niet vergoeden van de teruggeleverde stroom had de man eigenlijk geen antwoord. Ik moest me maar gewoon aanmelden en niet zo zeuren.... Uiteindelijk de meneer maar vertelt dat het aanmelden inmiddels was gedaan en het gesprek maar afgerond.

Bovenstaande geeft maar weer aan dat een SM niet helemaal samen gaat met zonnepanelen. Je moet je aanmelden op een vage website om recht te hebben op je terug geleverde kWh, en dat moet je maar net weten. Eneco was op de hoogte van het zonnepanelen bezit, kon zelfs de teruglevering zien, maar deed daar verder niets mee. Als ik niet had doorgezeurd, was het niet-salderen pas aan het eind van het verbruiksjaar naar boven gekomen en zie dan je geld maar terug te krijgen.

Ik heb dit niet met mijn ferraris en dat is dan een domme meter.....

[ThinkPad]

Los van het hele verhaal, ik begrijp dat de elektragroep van de zonnepanelen geen eigen kWh-meter heeft?

Dat zou ik sowieso doen, dan kun je bruto/netto berekenen op je energierekening immers en ook in het oog houden of de opwek van de panelen in de lijn der verwachting ligt (je ouders kunnen simpelweg meterstanden van die losse meter opschrijven en na een jaar kijken met hoeveel de meterstand is opgehoogd. Of je knalt er een YouLess met PVoutput firmware op en laat het ding z'n opbrengst wegschrijven naar pvoutput.org).

[ Voor 48% gewijzigd door ThinkPad op 07-10-2016 22:06 ]

[GioStyle]

drielp schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:22:
-verhaal-

Welk overzicht heb je bekeken? Het 2 maandelijkse overzicht mailtje? Als het goed is daar ook een pdfje meegeleverd. Stond daar de teruglevering ook niet in?

[drielp]

ThinkPadd schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 22:04:
Los van het hele verhaal, ik begrijp dat de elektragroep van de zonnepanelen geen eigen kWh-meter heeft?

Dat zou ik sowieso doen, dan kun je bruto/netto berekenen op je energierekening immers en ook in het oog houden of de opwek van de panelen in de lijn der verwachting ligt (je ouders kunnen simpelweg meterstanden van die losse meter opschrijven en na een jaar kijken met hoeveel de meterstand is opgehoogd. Of je knalt er een YouLess met PVoutput firmware op en laat het ding z'n opbrengst wegschrijven naar pvoutput.org).

Op het schuurtje ligt 500 Wp met twee involars en op de huis ligt 600 Wp op een Steca500. Beide hebben een eigen losse kWh meter. Veel heb je daar niet aan om de totaal teruggeleverde kWh te berekenen, ze hangen er eigenlijk alleen maar om te kijken of de beide systeempjes nog werken. Als de zon schijnt kijken ze zo nu en dan op. Standen maandelijks noteren doen ze niet aan, als het maar werkt. Dat is voldoende voor de twee oudjes (74 en 75 jaar).

GioStyle schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 22:39:
[...]


Welk overzicht heb je bekeken? Het 2 maandelijkse overzicht mailtje? Als het goed is daar ook een pdfje meegeleverd. Stond daar de teruglevering ook niet in?

Ik heb het bijgevoegde PDF-je bekeken. Best leuk opgemaakt, ik kon direct zien wat ze per week en maand verbruikt hadden aan gas en stroom. (Was overigens erg weinig door overal LED verlichting, een nieuwe koelkast en vriezer. De afgelopen 2 maanden netto 1,5 kWh per dag.)
Ik zag ook dat de (eventueel) teruggeleverde stroom niet werd genoemd. Daarom heb ook contact opgenomen met Eneco. En dat was maar goed ook.

[GioStyle]

Dan heb je het goed. In het pdfje hoort ook een kopje met teruglevering.

[Verwijderd]

@drielp wat je aangeeft over eneco is precies de reden waarom ik bij eneco ben weggegaan.
ik had deze onnozele discussie ook gehad met eneco, ondanks dat nog een analoge meter heb gaven ze toch aan als ik met dagtarief lager uit zou komen ik dit niet verrekend zou kunnen krijgen met laagtarief
dus uiteindelijk maar besloten om over te stappen naar andere leverancier

[drielp]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 08:03:
@drielp wat je aangeeft over eneco is precies de reden waarom ik bij eneco ben weggegaan.
ik had deze onnozele discussie ook gehad met eneco, ondanks dat nog een analoge meter heb gaven ze toch aan als ik met dagtarief lager uit zou komen ik dit niet verrekend zou kunnen krijgen met laagtarief
dus uiteindelijk maar besloten om over te stappen naar andere leverancier

Ze hebben allemaal wat bijzonders, je moet de jaarrekening goed controleren. Bij Essent gaat het de laatste twee goed, geen gezeur meer gehad.

[Verwijderd]

de afgelopen 2 jr ook geen probleem gehad bij essent , afgelopen weekend de meterstanden weer doorgegeven dus ik ga er vanuit dat het nu ook goed gaat
het mooie bij essent is dat je automatisch een keuze krijg als je meterstanden afwijkend zijn
er verscheen nu een popup menu met redenen van de afwijkende stand
zoals bijv wegens zonnepanlen lager verbruik

[EddoH]

Wellicht een leuke case voor de ferraris-meter-fans.
We zijn zojuist een installatie tegengekomen waarbij teruglevering voor 20%, en verbruik voor 100% werd gemeten (80% teruglevering werd dus niet geregistreerd door de meter, met alle financiële nadelen als gevolg).
Het betrof een oude ferraris meter. Er is een meterwissel aangevraagd, hierbij is een slimme meter opgehangen. De teruglevering werd vervolgens correct geregistreerd.

Dit niet als een 'zie-je-wel'. Dit als voorbeeld van hoe ook de oude meters de mist in kunnen gaan.

drielp schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:22:

Bovenstaande geeft maar weer aan dat een SM niet helemaal samen gaat met zonnepanelen. Je moet je aanmelden op een vage website om recht te hebben op je terug geleverde kWh, en dat moet je maar net weten. Eneco was op de hoogte van het zonnepanelen bezit, kon zelfs de teruglevering zien, maar deed daar verder niets mee. Als ik niet had doorgezeurd, was het niet-salderen pas aan het eind van het verbruiksjaar naar boven gekomen en zie dan je geld maar terug te krijgen.

Dit heeft natuurlijk niets met de meter zelf, maar alles met de energieleverancier te maken.

[ Voor 39% gewijzigd door EddoH op 11-10-2016 15:02 ]

[drielp]

EddoH schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 14:55:
Wellicht een leuke case voor de ferraris-meter-fans.
We zijn zojuist een installatie tegengekomen waarbij teruglevering voor 20%, en verbruik voor 100% werd gemeten (80% teruglevering werd dus niet geregistreerd door de meter, met alle financiële nadelen als gevolg).
Het betrof een oude ferraris meter. Er is een meterwissel aangevraagd, hierbij is een slimme meter opgehangen. De teruglevering werd vervolgens correct geregistreerd.

Dit niet als een 'zie-je-wel'. Dit als voorbeeld van hoe ook de oude meters de mist in kunnen gaan.

Daarom noteer ik regelmatig (1x in de week) mijn meterstanden. Die vergelijk ik dan weer met de opbrengst van de PV. Mijn normale verbruik ligt tussen de 8 en 10 kWh per dag. Als hier een afwijking in komt zie ik dat snel genoeg.
Hoe kwamen jullie er achter dat de teruglevering maar 20% was? Ik ben daar wel benieuwd naar.

[...]
Dit heeft natuurlijk niets met de meter zelf, maar alles met de energieleverancier te maken.

Niet helemaal mee eens, mijn ouders hadden eerst een ferraris hangen. Dat was geen punt voor Eneco. Het probleem begon pas toen de SM in huis kwam.

[EddoH]

drielp schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 16:29:
[...]


Daarom noteer ik regelmatig (1x in de week) mijn meterstanden. Die vergelijk ik dan weer met de opbrengst van de PV. Mijn normale verbruik ligt tussen de 8 en 10 kWh per dag. Als hier een afwijking in komt zie ik dat snel genoeg.
Hoe kwamen jullie er achter dat de teruglevering maar 20% was? Ik ben daar wel benieuwd naar.

We kregen melding dat onze apparatuur het energieverbruik en opwekking niet goed registreerde; de opgewekte PV-energie, gemeten met een bruto productiemeter, was niet terug te zien in de verbruiks/teruglevering rapportage. Er 'verdween' energie. Onderzoek toonde aan dat de meter dus fout zat en niet onze meetapparatuur.

Niet helemaal mee eens, mijn ouders hadden eerst een ferraris hangen. Dat was geen punt voor Eneco. Het probleem begon pas toen de SM in huis kwam.

Toen openbaarde het probleem bij de energieleverancier zich ja. Daar staat de meter zelf buiten.
Als je energieleverancier een te hoge prijs voor jouw afgenomen stroom rekent, is dat dan ook de fout van de meter?

[crazyharrie]

Vandaag "de brief"ontvangen met de melding van Liander dat: Hoera!!! er een slimme meter wordt geplaatst.

Nou laat dat hoera maar weg, deze ferraris blijft lekker hangen zolang de serie niet is afgekeurd.

Dat gedoe met verrekenen van mijn opwek en verbruik sta ik niet op te wachten, de ferraris saldeert automatisch. Hoef ik verder niets voor te doen of laten.

Ik heb dus geweigerd op de website, eens afwachten wat voor gezeur daar nu weer van komt met Liander.

Het betrof de hele straat volgens mij, dus erg blij gaan ze er niet van worden dat er een weigeraar tussen zit.

[FlyEragon]

2 jaar geleden de uitleesfunctie met veel moeite en gebel uit laten zetten door Liander. Afgelopen tijd overgestap van Essent naar Nuon, en nu meld Nuon vrolijk dat ze de meterstanden via de netbeheerder, Liander in dit geval hebben gehad.

Mag de netbeheerder in dit geval bij het overstappen van de energieleverancier ondanks dat de uitleesfunctie is uitgeschakeld, toch de meterstanden uitlezen?

Ik had niet verwacht dat ze er zo laks mee om zouden gaan. Wel dat het misbruikt zou worden na een tijdje in de mom van gebruiksvriendelijkheid, maar dat uitzetten slaat dus helemaal nergens op. Hooguit word het niet weergegeven maar heb het vermoeden dat het gewoon wel uitgelezen wordt altijd en lekker in de backend wordt weggemoffeld.

Gevonden via gaslicht.com±
De slimme meter staat uit
De netbeheerder plaatst de meter bij u in huis, maar u laat de functie voor op afstand aflezen uitzetten. Uw netbeheerder kan dan niet uw meterstanden op afstand aflezen. Voor de jaarafrekening en wanneer u overstapt of verhuist, moet u zelf de meterstanden doorgeven. Ook ontvangt u geen tweemaandelijks kosten- en verbruiksoverzicht. Let op: u kunt dit altijd weer wijzigen. U bepaalt zelf of u later alsnog de meter aan laat zetten. Uw netbeheerder mag hiervoor kosten in rekening brengen.

[ Voor 27% gewijzigd door FlyEragon op 01-11-2016 20:06 ]

[EddoH]

FlyEragon schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 19:52:
2 jaar geleden de uitleesfunctie met veel moeite en gebel uit laten zetten door Liander. Afgelopen tijd overgestap van Essent naar Nuon, en nu meld Nuon vrolijk dat ze de meterstanden via de netbeheerder, Liander in dit geval hebben gehad.

Mag de netbeheerder in dit geval bij het overstappen van de energieleverancier ondanks dat de uitleesfunctie is uitgeschakeld, toch de meterstanden uitlezen?

Ik had niet verwacht dat ze er zo laks mee om zouden gaan. Wel dat het misbruikt zou worden na een tijdje in de mom van gebruiksvriendelijkheid, maar dat uitzetten slaat dus helemaal nergens op. Hooguit word het niet weergegeven maar heb het vermoeden dat het gewoon wel uitgelezen wordt altijd en lekker in de backend wordt weggemoffeld.

Gevonden via gaslicht.com±
De slimme meter staat uit
De netbeheerder plaatst de meter bij u in huis, maar u laat de functie voor op afstand aflezen uitzetten. Uw netbeheerder kan dan niet uw meterstanden op afstand aflezen. Voor de jaarafrekening en wanneer u overstapt of verhuist, moet u zelf de meterstanden doorgeven. Ook ontvangt u geen tweemaandelijks kosten- en verbruiksoverzicht. Let op: u kunt dit altijd weer wijzigen. U bepaalt zelf of u later alsnog de meter aan laat zetten. Uw netbeheerder mag hiervoor kosten in rekening brengen.

Weet je ook welke meterstanden ze hebben ontvangen? Ik kan mij voorstellen dat ze gewoon de (jaarlijkse) meterstanden van voor de verhuizing hebben gehad. Als het inderdaad de meterstand van de dag van verhuizing is, dan is dat natuurlijk een beetje dubieus.

[ThinkPad]

Meter inpakken in aluminiumfolie

[Raven]

ThinkPadd schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 20:41:
Meter inpakken in aluminiumfolie

Dat hebben een aantal Tweakers wel eens geprobeerd, om te kijken of het uitlezen echt was uitgezet. Paar weken later stond er iemand voor de deur omdat de meter niet bereikbaar was....

[ThinkPad]

Daarom, prima toch? Als je hebt afgesproken dat de boel niet uitgelezen mag worden

[FlyEragon]

EddoH schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 20:26:
[...]


Weet je ook welke meterstanden ze hebben ontvangen? Ik kan mij voorstellen dat ze gewoon de (jaarlijkse) meterstanden van voor de verhuizing hebben gehad. Als het inderdaad de meterstand van de dag van verhuizing is, dan is dat natuurlijk een beetje dubieus.

Weet nog niet van welke dag, de melding verschijnt wel in de Nuon omgeving. Vrolijk zo van: "U hoeft niks te doen, we hebben uw meterstanden al ontvangen van uw netbeheerder."

Ik ga het scherp in de gaten houden. Heb Liander al gevraagd over hoe en wat.

[Freee!!]

FlyEragon schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 21:44:
[...]
Weet nog niet van welke dag, de melding verschijnt wel in de Nuon omgeving. Vrolijk zo van: "U hoeft niks te doen, we hebben uw meterstanden al ontvangen van uw netbeheerder."

Ik ga het scherp in de gaten houden. Heb Liander al gevraagd over hoe en wat.

Je had helemaal niet moeten vragen maar direct een eis tot schadevergoeding wegens geschonden afspraken en privacy moeten indienen. Laat zij maar met een redelijk antwoord komen als ze niets daarvan geschonden hebben en dat aan kunnen tonen (geschat op basis van historisch verbruik en daarbij een redelijke afwijking van het werkelijke verbruik opgeven). Zelfs als ze dat kunnen, hadden ze al direct de schijn hard tegen door de manier waarop.

[FlyEragon]

Freee!! schreef op woensdag 02 november 2016 @ 10:48:
[...]

Je had helemaal niet moeten vragen maar direct een eis tot schadevergoeding wegens geschonden afspraken en privacy moeten indienen. Laat zij maar met een redelijk antwoord komen als ze niets daarvan geschonden hebben en dat aan kunnen tonen (geschat op basis van historisch verbruik en daarbij een redelijke afwijking van het werkelijke verbruik opgeven). Zelfs als ze dat kunnen, hadden ze al direct de schijn hard tegen door de manier waarop.

Ik dacht eerst maar eens boven tafel krijgen of de melding van Nuon wel juist is en of Liander dat kan bevestigen. Zo ja, komt hier zeker nog een staartje aan.

[ThinkPad]

Zorg dan wel dat je dat soort zaken schriftelijk/mail doet, dan heb je het zwart op wit staan. Via telefoon is het kansloos om later je gelijk te bewijzen.

[EddoH]

Freee!! schreef op woensdag 02 november 2016 @ 10:48:
[...]

Je had helemaal niet moeten vragen maar direct een eis tot schadevergoeding wegens geschonden afspraken en privacy moeten indienen. Laat zij maar met een redelijk antwoord komen als ze niets daarvan geschonden hebben en dat aan kunnen tonen (geschat op basis van historisch verbruik en daarbij een redelijke afwijking van het werkelijke verbruik opgeven). Zelfs als ze dat kunnen, hadden ze al direct de schijn hard tegen door de manier waarop.

Nou nou, gelijk lopen schreeuwen en heisa lopen maken terwijl je niet eens weet wát er precies gedeeld is en of dat wel echt zo gegaan is lijkt mij ook niet de weg.

Daarnaast heeft Liander gewoon exacte jaarlijkse meterstanden die ze door mogen geven hoor, ongeacht of de uitleesoptie is uitgeschakeld.

[Verwijderd]

@flyeragon
moest even teruglezen hoe het zat
maar als ik het goed gelezen heb dan heb je in het verleden het uitlezen van de meter laten uitzetten.

en nu je overstapt word de meter spontaan uitgelezen.

hier zit het namelijk in het overstappen
je geefft namelijjk officieel niet de opdracht om een meter niet meer uit te lezen, een slimme meter word altijd uitgelezen.
als je dit "uit "laat zetten mag een energie leverancier namelijk die gegevens niet meer gebruiken maar heeft ze nog wel ter beschikking van je netbeheerder namelijk.

een overstap van energielevernacier x naar y gaat altijd via de netbeheerder.
dus die geven in dat geval gewoon de uitgelezen standen door.

je zal in dat geval bij je nieuwe energieleverancier wederom moeten aangeven dat het "uit"gezet moet worden.

[leonbong]

Definitie administratief uit: Knip en plak stedin.net

---

Administratief uit (AU) Nadat een meter is geïnstalleerd, controleert de netbeheerder de eerste week na installatie of de communicatie met de meter goed verloopt. Voor deze controle is het ook noodzakelijk dagstanden uit te lezen. Ook als u geen toestemming heeft gegeven aan de netbeheerder om standen uit te lezen, zal dit de eerste tijd toch plaatsvinden. Normaal gesproken duurt dit circa 1 week. In uitzonderlijke situaties kan deze controle tijdens de eerste 21 dagen plaatsvinden.6. WELKE INFORMATIE MAG DE NETBEHEERDER UIT DE METER HALEN? pag. 6 - Hoe communiceert uw LANDIS + GYR slimme meter? Als u gaat kijken welke informatie de netbeheerder heeft uitgelezen, zult u zien dat de netbeheerder informatie met categorie 1 t/m 4 heeft uitgelezen. Als bij de controle echter het vermoeden bestaat, dat de meter bij het installeren verkeerd is aangesloten, leest de netbeheerder ter controle ook nog kwartierstanden uit. U ziet dan dat de netbeheerder ook informatie met categorie 5 heeft uitgelezen.

Samengevat Tijdens een controleperiode na installatie, die gemiddeld een week duurt maar in uitzonderingssituaties maximaal 21 dagen, wordt ook informatie met categorie 1 t/m 4 uitgelezen en soms informatie met categorie 5. Na deze periode zal de netbeheerder alleen nog informatie uitlezen die van belang is voor het beheer van de meter of van het elektriciteitsnet. Dit valt onder categorie 1 en 2.

---

Categorieën

1. Informatie van belang voor het beheer van de meter
2. [list]
3. Voorbeelden van gegevens die voor het
   beheer van de meter van belang zijn:
   - het op tijd zetten van de meter (vergelijkbaar
   met de tijd op een telefoon).
   - het instellen van de tarieftijden van de
   meter.
   - het uitlezen van de status van de meter:
   werkt de meter nog goed?
4. [/list]
5. Informatie van belang voor het beheer van het elektriciteitsnetwerk
6. [list]
7. Voorbeelden van gegevens die voor het beheer van het elektriciteitsnetwerk van belang zijn:- actuele en gemiddelde spanningen.- spanningsuitval.- spanningsdalingen en spanningsstijgingen.
8. [/list]
9. Meterstanden van de elektriciteitsmeter
10. Meterstanden van de gasmeter
11. Kwartierwaarden van de elektriciteitsmeter + intervaldata

[ Voor 44% gewijzigd door leonbong op 02-11-2016 11:50 ]

[ollie1965]

FlyEragon schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 19:52:
2 jaar geleden de uitleesfunctie met veel moeite en gebel uit laten zetten door Liander. Afgelopen tijd overgestap van Essent naar Nuon, en nu meld Nuon vrolijk dat ze de meterstanden via de netbeheerder, Liander in dit geval hebben gehad.

Mag de netbeheerder in dit geval bij het overstappen van de energieleverancier ondanks dat de uitleesfunctie is uitgeschakeld, toch de meterstanden uitlezen?

Ik had niet verwacht dat ze er zo laks mee om zouden gaan. Wel dat het misbruikt zou worden na een tijdje in de mom van gebruiksvriendelijkheid, maar dat uitzetten slaat dus helemaal nergens op. Hooguit word het niet weergegeven maar heb het vermoeden dat het gewoon wel uitgelezen wordt altijd en lekker in de backend wordt weggemoffeld.

Gevonden via gaslicht.com±
De slimme meter staat uit
De netbeheerder plaatst de meter bij u in huis, maar u laat de functie voor op afstand aflezen uitzetten. Uw netbeheerder kan dan niet uw meterstanden op afstand aflezen. Voor de jaarafrekening en wanneer u overstapt of verhuist, moet u zelf de meterstanden doorgeven. Ook ontvangt u geen tweemaandelijks kosten- en verbruiksoverzicht. Let op: u kunt dit altijd weer wijzigen. U bepaalt zelf of u later alsnog de meter aan laat zetten. Uw netbeheerder mag hiervoor kosten in rekening brengen.

Ik vind dit een pracht casus voor de privacy aspecten.

Aanname dat jij correct hebt gemeld "Administratie Uit" en dat er gegevens zijn gedeeld (waar het op lijkt), mag dit niet.
Graag melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens als Natuurlijk Persoon (jij dus) als een datalek van de netbeheerder.

De AP (Autoriteit Persoongegevens) heeft expliciet gemeld dat het meer meldingen wil hebben omdat het volgens de historische gegevens momenteel te weinig gemeld wordt.
Zie ook
nieuws: Autoriteit Persoonsgegevens vermoedt dat organisaties datalekken niet...
http://nos.nl/artikel/210...n-worden-niet-gemeld.html

_{*ollie werkt in dit vakgebied}

[Verwijderd]

hij staat administratief uit voor de erergieleverancier niet voor de netbeheerder
gezien de overstap naar andere energieleverancier is daarmee de afspraak administratief uit vervallen die was immers gemaakt met de oude energieleverancier

[EddoH]

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:07:
@flyeragon
moest even teruglezen hoe het zat
maar als ik het goed gelezen heb dan heb je in het verleden het uitlezen van de meter laten uitzetten.

en nu je overstapt word de meter spontaan uitgelezen.

hier zit het namelijk in het overstappen
je geefft namelijjk officieel niet de opdracht om een meter niet meer uit te lezen, een slimme meter word altijd uitgelezen.
als je dit "uit "laat zetten mag een energie leverancier namelijk die gegevens niet meer gebruiken maar heeft ze nog wel ter beschikking van je netbeheerder namelijk.

een overstap van energielevernacier x naar y gaat altijd via de netbeheerder.
dus die geven in dat geval gewoon de uitgelezen standen door.

je zal in dat geval bij je nieuwe energieleverancier wederom moeten aangeven dat het "uit"gezet moet worden.

Eh? Het 'administratief stopzetten van het uitlezen' doe je bij je netbeheerder, niet bij je energieleverancier.

Verwijderd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:18:
hij staat administratief uit voor de erergieleverancier niet voor de netbeheerder
gezien de overstap naar andere energieleverancier is daarmee de afspraak administratief uit vervallen die was immers gemaakt met de oude energieleverancier

Onjuist.

[ Voor 15% gewijzigd door EddoH op 02-11-2016 12:26 ]

[devino]

De energieleverancier heeft geen donder te maken met de meter. Daar hebben we in NL het meetbedrijf voor (welke vaak gerelateerd is aan de netbeheerder). Als jij het meetbedrijf opdracht hebt gegeven voor een AU, dan veranderd er niets op het moment dat jij een nieuwe leverancier neemt. De nieuwe leverancier zal wel bij het meetbedrijf opvragen wat jouw meterstand is en als zij deze niet kunnen aanleveren zal dat bij jou vandaan moeten komen of moet het meetbedrijf een mannetje langs sturen.

[EddoH]

ollie1965 schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:05:
[...]


Ik vind dit een pracht casus voor de privacy aspecten.

Aanname dat jij correct hebt gemeld "Administratie Uit" en dat er gegevens zijn gedeeld (waar het op lijkt), mag dit niet.
Graag melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens als Natuurlijk Persoon (jij dus) als een datalek van de netbeheerder.

De AP (Autoriteit Persoongegevens) heeft expliciet gemeld dat het meer meldingen wil hebben omdat het volgens de historische gegevens momenteel te weinig gemeld wordt.
Zie ook
nieuws: Autoriteit Persoonsgegevens vermoedt dat organisaties datalekken niet...
http://nos.nl/artikel/210...n-worden-niet-gemeld.html

_{*ollie werkt in dit vakgebied}

Je kunt geen datalek melden als je niet weet of en welke data er gelekt is?

[EddoH]

EddoH schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:28:
[...]


Je kunt geen datalek melden als je niet weet of en welke data er gelekt is?

Zie ook:

EddoH schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:07:
[...]

Daarnaast heeft Liander gewoon exacte jaarlijkse meterstanden die ze door mogen geven hoor, ongeacht of de uitleesoptie is uitgeschakeld.

Als er daadwerkelijk de meterstand van de dag van verhuizing is doorgegeven dan is dit inderdaad wellicht iets voor het AP.

edit: excuses, de content van deze post moest in de vorige.... mods?

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 02-11-2016 12:33 ]

[ollie1965]

EddoH schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:28:
[...]

Je kunt geen datalek melden als je niet weet of en welke data er gelekt is?

Alleen al een vermoeden is men al blij mee, bij meer dan X meldingen per Y periode gaat men een onderzoek starten.

Persoonlijk wel eens een zorgverzekeraar aangemeld omdat deze geen bewerkersovereenkomst kon/wilde tonen, en niet (wilde) antwoorde op mijn verzoek van gebruik/vastgelegde gegevens van mij.
Duurde niet zolang waarna ik de gegevens toch kreeg, rara hoe zou dat nou toch wel gekomen zijn?

[leonbong]

EddoH schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:07:
[...]

Daarnaast heeft Liander gewoon exacte jaarlijkse meterstanden die ze door mogen geven hoor, ongeacht of de uitleesoptie is uitgeschakeld.

Incorrect wat je hier beweert dat mag helemaal niet.
PS Letterlijke knip en plak van de liander site waar ze ook anders beweren.

---

Uitlezen laten blokkeren
Als u helemaal niet wilt dat Liander automatisch uw meterstanden uitleest, dan kunt dit door ons laten blokkeren. U moet dan wel jaarlijks zelf uw meterstanden doorgeven. Ook ontvangt u geen tussentijdse verbruiksoverzichten. U krijgt van Liander een bevestigingsbrief waarin we vermelden dat de uitleesfunctie op uw slimme meter geblokkeerd is.

---

[EddoH]

leonbong schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:47:
[...]

Incorrect wat je hier beweert dat mag helemaal niet.
PS Letterlijke knip en plak van de liander site waar ze ook anders beweren.

---

Uitlezen laten blokkeren
Als u helemaal niet wilt dat Liander automatisch uw meterstanden uitleest, dan kunt dit door ons laten blokkeren. U moet dan wel jaarlijks zelf uw meterstanden doorgeven. Ook ontvangt u geen tussentijdse verbruiksoverzichten. U krijgt van Liander een bevestigingsbrief waarin we vermelden dat de uitleesfunctie op uw slimme meter geblokkeerd is.

---

Misschien moet je even beter lezen.
Ik heb het over je jaarlijkse meterstanden die ze al dan niet handmatig van de bewoner hebben doorgekregen. Die meterstand of schatting die ook gebruikt wordt voor de jaarafrekening. Ik heb het helemaal niet over de uitleesfunctie. De netbeheerder mag de meterstand gewoon doorgeven aan een energieleverancier. Ze mogen wellicht niet alle tussenstanden die automatisch uitgelezen zijn doorgeven als je dit hebt aangegeven.

[leonbong]

Daar heb je gelijk in.
Echter de discussie was hoe het mogelijk was dat er zonder handmatige doorgifte van standen, er standen bekend waren bij de overstap van leverancier. Vanuit mij is er verwarring ontstaan waardoor ik dacht dat je bedoelde dat ze voor het overstappen van leverancier wel mogen uitlezen.

[EddoH]

leonbong schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:15:
Daar heb je gelijk in.
Echter de discussie was hoe het mogelijk was dat er zonder handmatige doorgifte van standen, er standen bekend waren bij de overstap van leverancier. Vanuit mij is er verwarring ontstaan waardoor ik dacht dat je bedoelde dat ze voor het overstappen van leverancier wel mogen uitlezen.

Ik gaf aan dat omdat het niet duidelijk is wélke data er doorgegeven is, dat we niet kunnen weten of er 'illegaal' slimem meter data is doorgegeven. De discussie gaat er inderdaad bijna direct vanuit dat dit data is die uit de slimme meter komt.

[Laro]

Ik heb een 1x25A aansluiting thuis, voorzien van een Ferrarismeter die geschikt is voor enkelfase.
Nu wil ik naar 3x25A in verband met machines, en mogelijk koken op inductie. Liander plaatst echter geen Ferrarismeters hebben ze me zojuist verteld. Als ik géén slimme meter wil, kan ik alleen kiezen voor een digitale meter. Ik wil ook naar zonnepanelen, en dat is 1 van de redenen dat ik geen slimme meter wil.
Klopt het dat digitale meters ook gewoon de teruggeleverde energie registreren en dat ik de voordelen van de Ferrarismeter sowieso verloren gaan in beide opties?

Het alternatief is naar 1x35A gaan, en met een trafo/frequentieregelaar naar 3 fasen gaan. Of een generator, maar dat is wat overdreven.

[leonbong]

Ja een digitale meter heeft de zogenaamde 4 kwadranten en registreert dus apart opwek en saldeert dus niet automatisch door terug te draaien.
De meetfunctinaliteit is gelijk aan een administratief uit slimme meter.

[ Voor 10% gewijzigd door leonbong op 04-11-2016 08:59 ]

[EddoH]

Laro schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 08:45:
Ik heb een 1x25A aansluiting thuis, voorzien van een Ferrarismeter die geschikt is voor enkelfase.
Nu wil ik naar 3x25A in verband met machines, en mogelijk koken op inductie. Liander plaatst echter geen Ferrarismeters hebben ze me zojuist verteld. Als ik géén slimme meter wil, kan ik alleen kiezen voor een digitale meter. Ik wil ook naar zonnepanelen, en dat is 1 van de redenen dat ik geen slimme meter wil.
Klopt het dat digitale meters ook gewoon de teruggeleverde energie registreren en dat ik de voordelen van de Ferrarismeter sowieso verloren gaan in beide opties?

Het alternatief is naar 1x35A gaan, en met een trafo/frequentieregelaar naar 3 fasen gaan. Of een generator, maar dat is wat overdreven.

Ja een digitale 'domme' meter meet ook teruglevering. Echter, als de salderingsregeling wordt aangepast zal dit voor iedereen gelden. Ferrarismeter of niet. Je kunt dan structuren krijgen waarin je wordt belast op geschatte teruglevering als je nog een ferrarismeter hebt. Mijns inziens is het vasthouden aan een ferrarismeter dan ook verspilde moeite.

p.s: lees ook deze eens: EddoH in "Slimme energiemeter, weigeren??"

[ Voor 8% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 09:09 ]

[mrmrmr]

*knip*

De salderingsregeling blijft waarschijnlijk of wordt uitgebreid. We zijn pas op een laag single-digit percentage levering uit zonneenergie. De salderingsregeling of een andere compensatieregeling is noodzaak om tot het afgesproken percentage duurzame energie te komen. Iedereen weet dat de opeenvolgende regeringen daarmee achterlopen.

Gezien de voordelen van de ferrarismeter is het zinloos om hem in te ruilen voor iets wat je niet nodig hebt, geen voordelen heeft voor de consument maar wel nadelen.

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 04-11-2016 11:58 ]

[ThinkPad]

Ik heb een aantal reacties verwijderd. Het voegt niks toe om op elkaar te gaan zitten vitten hier. Probeer op een normale manier met elkaar te discussiëren en tel eens tot 10 voordat je op 'Verstuur' drukt
Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn van de slimme meter. Als je er geen wilt, dan weiger je hem. Die optie heb je in NL. Maar het voegt niks toe als beide kampen hier een relletje gaan uitvechten. Kies zelf om wel of niet een slimme meter te laten monteren, maar laat elkaar met rust

[ Voor 82% gewijzigd door ThinkPad op 04-11-2016 11:58 ]

[Techneut]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 09:02:
[...]


Ja een digitale 'domme' meter meet ook teruglevering. Echter, als de salderingsregeling wordt aangepast zal dit voor iedereen gelden. Ferrarismeter of niet. Je kunt dan structuren krijgen waarin je wordt belast op geschatte teruglevering als je nog een ferrarismeter hebt. Mijns inziens is het vasthouden aan een ferrarismeter dan ook verspilde moeite.

Mee eens ja, althans in grote trekken, want dit geldt alleen zolang het verschil tussen je meterstand en de vorige waarop je werd afgerekend positief is. M.a.w. zolang je meer afneemt dan dat je terug levert. Een ferrarismeter zal bij terug leveren gewoon teruglopen (mits er geen teruglooprem opzit). De energieleverancier kan dan nooit zien hoe heen en terug er uitzag, waardoor leveren en ontvangen tegen hetzelfde tarief gebeurt. Volgens mij betreft dat een vrij groot deel van de zelfopwekkers. Dat wordt pas anders als de balans de andere kant uit slaat naar meer terug leveren. Maar dan nog zal dat andere tarief (soms lagere vergoeding) alleen gelden voor het negatieve deel. Kortom, zo lang mogelijk vasthouden aan die oude meter (ooit zal hij toch een keer moeten verdwijnen) zal zeker zinvol kunnen zijn.

[backupdevice]

Ik heb net mijn oude meter laten vervangen door een nieuwe "domme" digitale meter. Ik heb zonnepanelen en enkel tarief

Ik zie dus het volgende op mijn meter.

leveren

1.8.1 000000
1.8.2 000XX

terug leveren

2.8.1 00000
2.8.2 000xx


Essent geeft aan dat bij het indienen van de meterstanden zij 2.8.2 aftrekken van 1.8.2. Perfect dus.

Geen reden om de oude meter te houden.

[EddoH]

Techneut schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:20:
[...]
Mee eens ja, althans in grote trekken, want dit geldt alleen zolang het verschil tussen je meterstand en de vorige waarop je werd afgerekend positief is. M.a.w. zolang je meer afneemt dan dat je terug levert. Een ferrarismeter zal bij terug leveren gewoon teruglopen (mits er geen teruglooprem opzit). De energieleverancier kan dan nooit zien hoe heen en terug er uitzag, waardoor leveren en ontvangen tegen hetzelfde tarief gebeurt. Volgens mij betreft dat een vrij groot deel van de zelfopwekkers. Dat wordt pas anders als de balans de andere kant uit slaat naar meer terug leveren. Maar dan nog zal dat andere tarief alleen gelden voor het negatieve deel. Kortom, zo lang mogelijk vasthouden aan die oude meter (ooit zal hij toch een keer moeten verdwijnen) zal zeker zinvol kunnen zijn.

De huidige salderingsregeling zorgt ervoor dat je net zo veel terugkrijgt voor je opgewekte energie als je voor je afgenomen betaalt. Als ze die regeling aanpassen, zullen ze ook een verandering doorvoeren voor ferrarismeters, omdat er anders ongelijk belast wordt, wat niet mag.
Wat ik bedoel is dat er nu geen verschil tussen is (zie opmerking backupdevice), en als de regeling wordt aangepast zal men ook iets verzinnen voor de zelf-salderende ferrarismeters. Bijvoorbeeld door op basis van schatting de teruglevering af te rekenen.

Vandaar mijn stelling dat de huidige vrees voor telwerken die teruglevering meten mijn insziens ongegrond is, of in ieder geval verspilde moeite.

[ Voor 5% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 13:55 ]

[hubertc]

Naarmate er meer slimme meters uitgerold worden zullen ook steeds meer ferraris meters afgekeurd worden.
De meters worden per serie periodiek gekeurd , er wordt een steekproef genomen, als er in de steekproef te veel defecten worden aangetroffen , wordt de hele serie afgekeurd.
Dit werkt alleen bij grote aantallen in een serie meters, als de serie te klein is kun je geen zinvolle steekproef nemen, en wordt op voorhand de hele serie afgekeurd.
Nu op grote schaal de ferrarismeters van de muur geschroefd worden ga je zien dat steeds meer series afgekeurd worden omdat de populatie te klein is geworden voor een representatieve steekproef.

zeker als we wat verder in de installatie van de slimme meters zijn zul je voor iedere batch slimme meters die je plaatst een steeds groot aantal oude meters moeten afkeuren ,en dus vervangen.
Statistiek is een mooi vak,maar werkt nu in je nadeel als je gehecht bent aan je ferraris meter.

[Techneut]

EddoH,
Ik begreep wel dat je dat bedoelde, dat ze als het ooit gaat spelen wellicht zullen schatten. Wel, daar geloof ik totaal niet in, want wat de uitkomst van dat saldo ook zal zijn, groot verschil met wat tot dan gebruikelijk was of weinig, niemand kan het ooit bewijzen, je zou het moeiteloos onderuit kunnen schoffelen. Alleen meten is weten! Je voorlopige maandelijkse betalingen worden geschat. Dat mag gewoon, maar uiteindelijk moet er toch echt eens in de zoveel tijd een echte afrekening plaats vinden.

En zolang dat meten slechts beperkt is zullen ze het er mee moeten doen. Schatten is altijd aanvechtbaar, stel dat je met je auto staande wordt gehouden door een overijverige agent, een type die je alleen maar in cartoons vindt, die zegt "ik schat dat u veel te snel reed". Belachelijk idee toch?
Weigeren zou dus zinvol kunnen zijn, ware het niet dat of je wilt of niet die ferrarismeter over niet al te lange tijd toch wel gaat verdwijnen. Geen enkele netbeheerder koopt die dingen meer.

[EddoH]

Techneut schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 14:27:
EddoH,
Ik begreep wel dat je dat bedoelde, dat ze als het ooit gaat spelen wellicht zullen schatten. Wel, daar geloof ik totaal niet in, want wat de uitkomst van dat saldo ook zal zijn, groot verschil met wat tot dan gebruikelijk was of weinig, niemand kan het ooit bewijzen, je zou het moeiteloos onderuit kunnen schoffelen. Alleen meten is weten! Je voorlopige maandelijkse betalingen worden geschat. Dat mag gewoon, maar uiteindelijk moet er toch echt eens in de zoveel tijd een echte afrekening plaats vinden.

En zolang dat meten slechts beperkt is zullen ze het er mee moeten doen. Schatten is altijd aanvechtbaar, stel dat je met je auto staande wordt gehouden door een overijverige agent, een type die je alleen maar in cartoons vindt, die zegt "ik schat dat u veel te snel reed". Belachelijk idee toch?
Weigeren zou dus zinvol kunnen zijn, ware het niet dat of je wilt of niet die ferrarismeter over niet al te lange tijd toch wel gaat verdwijnen. Geen enkele netbeheerder koopt die dingen meer.

Uiteraard, helemaal met je eens, schatten is belachelijk
Echter is dat niet zo vreemd, er zijn genoeg constructies waarop je belast wordt op potentieel verbruik, op basis van je maximale capaciteit of bijvoorbeeld gewicht. Denk aan dingen als wegenbelasting, CO2 heffingen, etc. Die worden ook niet exact gemeten.

Het punt wat ik wil maken, is dat het onmogelijk is dat er groepen(mensen met ferrarismeters) voordeel gaan behalen uit het feit dat hun meetapparatuur verouderd is. Bij het aanpassen van de salderingsregeling, zal het echt niet zo zijn dat mensen met verschillende meters verschillende kosten zullen krijgen. Dit is gewoon wettelijk gezien niet houdbaar en de netbeheerders zullen dit ook duidelijk gaan aankaarten bij de overheid.

Dus óf de salderingsregeling wordt niet aangepast vanwege bovenstaand, óf je wordt verplicht een meter met terugtelwerk te nemen, óf er wordt op basis van je capaciteit gerekend.
In alle uitkomsten heeft het dus geen voordeel nu vast te houden aan je ferraris ipv een digitale meter.

[ Voor 7% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 15:05 ]

[Terpen Tijn]

Er zijn anders zat voorbeelden van regelingen die alleen mensen met een verouderde geboortedatum bevoordelen (e.g., AOW, pensioen).

Ook maakt de overheid impliciet onderscheid naar woonplaats; zie de manier waarop gemeentes zorg bekostigen.

Zelfs het bouwjaar van je huis kan bepalen of je in aanmerking komt voor speciale subsidies die mensen met nieuwerwetse huizen niet krijgen (monumenten).

Dus het lijkt me best mogelijk dat de overheid geen groot punt maakt van de kleine rechtsongelijkheid die zou kunnen ontstaan tussen Ferraris-bezitters en anderen.

[EddoH]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 14:56:
Er zijn anders zat voorbeelden van regelingen die alleen mensen met een verouderde geboortedatum bevoordelen (e.g., AOW, pensioen).

Ook maakt de overheid impliciet onderscheid naar woonplaats; zie de manier waarop gemeentes zorg bekostigen.

Zelfs het bouwjaar van je huis kan bepalen of je in aanmerking komt voor speciale subsidies die mensen met nieuwerwetse huizen niet krijgen (monumenten).

Dus het lijkt me best mogelijk dat de overheid geen groot punt maakt van de kleine rechtsongelijkheid die zou kunnen ontstaan tussen Ferraris-bezitters en anderen.

Dat zijn alleen verschillen die verklaarbaar / met een reden zijn. Een ouder huis behoeft meer subsidie, een jonger mens minder snel AOW. Waterschapsbelasting: de waterlevering in een bepaald gebied is duurder. Ik zie niet 1-2-3 raakvlak met terugleververgoedingen. Daarnaast zal een netbeheerder hier natuurlijk niet makkelijk akkoord mee gaan, immers die moet het verschil uit eigen zak gaan betalen.

[Terpen Tijn]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:08:
[...]Daarnaast zal een netbeheerder hier natuurlijk niet makkelijk akkoord mee gaan, immers die moet het verschil uit eigen zak gaan betalen.

Ja, dat is zeker een belangrijk punt. Gelukkig dat deze commerciele partijen er zijn die ons bij de les zullen houden als het om rechtsgelijkheid gaat.

[EddoH]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:14:
[...]


Ja, dat is zeker een belangrijk punt. Gelukkig dat deze commerciele partijen er zijn die ons bij de les zullen houden als het om rechtsgelijkheid gaat.

Sarcasm much?
Let op dat ik er niet een voorstander of iets dergelijks van ben, ik zeg alleen hoe de situatie is en wat er waarschijnlijk mee gedaan gaat worden.

[arbraxas]

Wat ik niet echt terug kan vinden is of ik ook een slimme meter kan weigeren als mijn oude stukgaat.
Ik zie wel dat ik een nieuwe meter compleet kan weigeren of de "slimme" functie kan laten uitzetten.
Maar kan ik ook eisen dat ze een "domme" meter plaatsen?
Want ik wil namelijk geen op afstand bestuurbare/uitleesbare meter achter mijn voordeur.

[noppus]

backupdevice schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 13:28:
Ik heb net mijn oude meter laten vervangen door een nieuwe "domme" digitale meter. Ik heb zonnepanelen en enkel tarief

Ik zie dus het volgende op mijn meter.

leveren

1.8.1 000000
1.8.2 000XX

terug leveren

2.8.1 00000
2.8.2 000xx


Essent geeft aan dat bij het indienen van de meterstanden zij 2.8.2 aftrekken van 1.8.2. Perfect dus.

Geen reden om de oude meter te houden.

Tot het moment dat de saldering wettelijk wordt afgeschaft óf Essent bedenkt het anders te gaan doen. Dan krijg je de situatie: je betaalt € 0,23 (ongeveer) per (meter 1.8.2) kWh en je ontvangt € 0,07 (ongeveer) per (meter 2.8.2) kWh. Als de data er al is, is de berekening makkelijk.

Kun je zien/weet je of je eigen verbruik van de standen is afgetrokken?

Met andere woorden, stel dat je 1000 kWh hebt verbruikt en 600 hebt opgewekt, waarvan je feitelijk 200 'live' hebt verbruikt, wat staat er dan op de meter? 1000 en 600, of 800 en 400?
Dat maakt nogal een verschil, wanneer/indien het salderen echt verdwijnt.

[backupdevice]

Ja ik kan die data gewoon zien en die hou ik ook gewoon zelf bij. Ook moet ik zelf de gegevens doorgeven.

En wat maakt het uit nadat salderen is afgeschaft iedereen met een oude meter allang een nieuwe heeft , lees verplicht?

Voor nu is er niks anders met deze meter vergeleken met een oude. Na 2020 zijn of worden alle oude meter obsolete omdat ze dan allemaal vervangen worden voor een meter die ik nu al heb of een slimme...

Moraal van het verhaal. Tot 2020 mag ik 1 op 1 salderen. Na 2020 kijkt iedereen naar een nieuwe manier..... die door Den Haag besloten wordt.

[ Voor 45% gewijzigd door backupdevice op 04-11-2016 15:37 ]

[Domba]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 14:37:
[...]


Uiteraard, helemaal met je eens, schatten is belachelijk
Echter is dat niet zo vreemd, er zijn genoeg constructies waarop je belast wordt op potentieel verbruik, op basis van je maximale capaciteit of bijvoorbeeld gewicht. Denk aan dingen als wegenbelasting, CO2 heffingen, etc. Die worden ook niet exact gemeten.

Het punt wat ik wil maken, is dat het onmogelijk is dat er groepen(mensen met ferrarismeters) voordeel gaan behalen uit het feit dat hun meetapparatuur verouderd is. Bij het aanpassen van de salderingsregeling, zal het echt niet zo zijn dat mensen met verschillende meters verschillende kosten zullen krijgen. Dit is gewoon wettelijk gezien niet houdbaar en de netbeheerders zullen dit ook duidelijk gaan aankaarten bij de overheid.

Dus óf de salderingsregeling wordt niet aangepast vanwege bovenstaand, óf je wordt verplicht een meter met terugtelwerk te nemen, óf er wordt op basis van je capaciteit gerekend.
In alle uitkomsten heeft het dus geen voordeel nu vast te houden aan je ferraris ipv een digitale meter.

Bovenstaande is alleen voor saldeer deel op basis van Wet belastingen op milieugrondslag, voor het deel op basis Elektriciteitswet 1998 is al wel een ruime variatie in saldeermanieren die boven de minimum vereiste liggen en bij een zelfde gebruik een aardig verschil (>€100) kunnen geven in het eindbedrag op de jaarrekening afhankelijk van welke meter je hebt, een 1 telwerk ferraris meter of een meter geschikt voor dubbel tarief en ook administratief gebruikt.

Voor postcode gebieden waar tone/puls niet meer beschikbaar is, is er verschil tussen "slimme" en niet "slimme" meter, waarbij enkel de "slimme" meter nog dubbel tarief heeft.

[EddoH]

Domba schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:34:
[...]


Bovenstaande is alleen voor saldeer deel op basis van Wet belastingen op milieugrondslag, voor het deel op basis Elektriciteitswet 1998 is al wel een ruime variatie in saldeermanieren die boven de minimum vereiste liggen en bij een zelfde gebruik een aardig verschil (>€100) kunnen geven in het eindbedrag op de jaarrekening afhankelijk van welke meter je hebt, een 1 telwerk ferraris meter of een meter geschikt voor dubbel tarief en ook administratief gebruikt.

Voor postcode gebieden waar tone/puls niet meer beschikbaar is, is er verschil tussen "slimme" en niet "slimme" meter, waarbij enkel de "slimme" meter nog dubbel tarief heeft.

Ehm..ik snap niet helemaal wat je zegt. Dubbel tarief? Het gaat om teruglevertelwerken?

arbraxas schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:25:
Wat ik niet echt terug kan vinden is of ik ook een slimme meter kan weigeren als mijn oude stukgaat.
Ik zie wel dat ik een nieuwe meter compleet kan weigeren of de "slimme" functie kan laten uitzetten.
Maar kan ik ook eisen dat ze een "domme" meter plaatsen?
Want ik wil namelijk geen op afstand bestuurbare/uitleesbare meter achter mijn voordeur.

Voor zover ik het altijd begrepen heb mag je een slimme meter weigeren. Een nieuwe 'domme' meter, al dan niet in digitale vorm en met meerdere telwerken, mag je niet weigeren. De netbeheerder moet namelijk te allen tijden de mogelijkheid hebben (van de wet) jouw verbruik zo goed mogelijk kunnen meten.

Dat zou dus betekenen dat je mag eisen dat ze een 'domme' digitale meter ophangen. Dom in de zin van 'zonder communicatieapparatuur'. Maar let op, wél met een teruglevertelwerk.

Ik kan dit echter niet hard maken met enig bewijs, dus slag om de arm

[ Voor 38% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 15:45 ]

[backupdevice]

De Enexis gaf mij aan dat mijn oude meter niet geschikt was maar ik mocht hem laten hangen als ik dat perse wou.

Ze gaven wel aan dat als er een geschil zou komen de leverancier zich zou verschuilen achter het feit dat de netwerk leverancier heeft aangegeven dat de huidige meter niet geschikt zou zijn en aangeboden heeft hem te vervangen

[hubertc]

als je meter stuk gaat, of je gaat naar een andere capaciteit krijg je een nieuwe meter,
en dat is een slimme, met dubbel telwerk. iets anders wordt niet geplaatst.
je mag de communicatie uit laten zetten , maar het blijft gewoon hetzelfde ding dat ze ophangen.

[backupdevice]

Niet bij Enexis. Ik heb een nieuwe domme meter met totaal geen slimme dingen, behalve meerdere telramen. Maar als je geen dubbel tarief hebt dan loopt alleen de "neem" meter een de terug lever meter

[ Voor 44% gewijzigd door backupdevice op 04-11-2016 16:07 ]

[Domba]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:39:
[...]
Ehm..ik snap niet helemaal wat je zegt. Dubbel tarief? Het gaat om teruglevertelwerken?

Dubbel tarief is wat anders dan telwerk

Een energieleverancier heeft de ruimte/mogelijkheid om ook per tarief te salderen of wel per telwerk van een Ferraris of "afname & teruglevertelwerk" die bij elkaar horen voor een digitale meter.

Dubbeltarief kan niet met een 1 telwerk Ferraris meter of een digitale met 1 werkzame afname en 1 teruglevertelwerk.

Een simpel voorbeeld
Opwek 5400kWh waarvan
70% tijdens hoog tarief =3780 kWh
30% laag tarief (weekeinde & feestdagen 1620kWh
Verbruik
Hoogtarief 2000kWh verrekend met opwek -1780kWh
Laagtarief 3400kWh verrekend met opwek +1780kWh
Terugleverenvergoeding 12ct
Hoogtarief 6ct (kaal)
Daltarief 5ct (kaal)

Nu mag salderen door Hoog tegen Laag tegen elkaar wegstrepen zoals een 1 telwerk Ferraris meter zou meten.
Maar energieleverancier mag ook overschot hoogtarief uit betalen tegen terugleververgoeding omdat dit ruimer is dan minium
Dus
Hoog > -1780x 12ct= - €213,60
Laag > 1780 x 5ct = €89,00

En wordt je jaarrekening -€124,60, ipv nul, je ontvangt van E-lev dus €124,60 terug

[backupdevice]

In mijn geval lopen er maar 2 van de 4 meters.

Wat ik pak en wat ik teruglever en tot 2020 mag ik het teruglever gedeelte zeker 1 op 1 salderen. Het maakt dus geen reet uit tot 2020. Daarna is het voor iedereen gelijk. Je oude meter gaat dan gewoon vervangen worden.

Ik heb enkel tarief. Mocht je dubbel hebben zou het anders kunnen zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door backupdevice op 04-11-2016 16:14 ]

[EddoH]

Domba schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:08:
[...]

Dubbel tarief is wat anders dan telwerk

Ja dat snap ik, vandaar ook mijn vraag

Een energieleverancier heeft de ruimte/mogelijkheid om ook per tarief te salderen of wel per telwerk van een Ferraris of "afname & teruglevertelwerk" die bij elkaar horen voor een digitale meter.

Dubbeltarief kan niet met een 1 telwerk Ferraris meter of een digitale met 1 werkzame afname en 1 teruglevertelwerk.

Een simpel voorbeeld
Opwek 5400kWh waarvan
70% tijdens hoog tarief =3780 kWh
30% laag tarief (weekeinde & feestdagen 1620kWh
Verbruik
Hoogtarief 2000kWh verrekend met opwek -1780kWh
Laagtarief 3400kWh verrekend met opwek +1780kWh
Terugleverenvergoeding 12ct
Hoogtarief 6ct (kaal)
Daltarief 5ct (kaal)

Nu mag salderen door Hoog tegen Laag tegen elkaar wegstrepen zoals een 1 telwerk Ferraris meter zou meten.
Maar energieleverancier mag ook overschot hoogtarief uit betalen tegen terugleververgoeding omdat dit ruimer is dan minium
Dus
Hoog > -1780x 12ct= - €213,60
Laag > 1780 x 5ct = €89,00

En wordt je jaarrekening -€124,60, ipv nul, je ontvangt van E-lev dus €124,60 terug

Bedankt voor je voorbeeld. Snap alleen niet helemaal of je bedoeld dat dit wel of niet in het voordeel van een ferrarismeter is, en welk minimum je bedoeld? Misschien moet ik je voorbeeld wat aandachtiger bestuderen.

hubertc schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:05:
als je meter stuk gaat, of je gaat naar een andere capaciteit krijg je een nieuwe meter,
en dat is een slimme, met dubbel telwerk. iets anders wordt niet geplaatst.
je mag de communicatie uit laten zetten , maar het blijft gewoon hetzelfde ding dat ze ophangen.

Zoals backupdevice aangeeft is dit niet waar, je kan(althans kon) bij Liander ook aangeven dat je een 'domme' meter wilt zonder communicatieapparatuur.

[ Voor 15% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 16:18 ]

[Domba]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:16:
[...]


Ja dat snap ik, vandaar ook mijn vraag


[...]
Bedankt voor je voorbeeld. Snap alleen niet helemaal of je bedoeld dat dit wel of niet in het voordeel van een ferrarismeter is, en welk minimum je bedoeld? Misschien moet ik je voorbeeld wat aandachtiger bestuderen.

Op de meeste plaatsen is op moment nog tone/pulse beschikbaar voor schakelen tussen hoog en laag tarief, maar die wordt straks uitgeschakeld zoals nu al in de Hoekse Waard het geval is dan heb je verschil tussen Ferraris& domme digitale en "slimme" meter omdat de eerste alleen nog enkel tarief kunnen.

Op dit moment heb je al verschil tussen 1 telwerk Ferraris en 2 telwerk Ferraris meter afhankelijk van keuze energieleverancier, omdat de eerste geen dubbel tarief aan kan en ruimere vergoeding dan salderen als een 1 telwerk Ferrarismeter toegestaan is

[hubertc]

Zoals backupdevice aangeeft is dit niet waar, je kan(althans kon) bij Liander ook aangeven dat je een 'domme' meter wilt zonder communicatieapparatuur.

doen zou ik zeggen, ik ben benieuwd wat je krijgt.
waarschijnlijk lijkt hij verrassend veel op een slimme meter, waar intern wat jumpertjes verzet zijn.
ik ben beroepsmatig met deze materie bezig geweest
onder andere met de europese aanbesteding van slimme meters,
ik schat dat ik redelijk kan inschatten wat er ingekocht wordt...

[Techneut]

noppus schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 15:31:
[...]


Tot het moment dat de saldering wettelijk wordt afgeschaft óf Essent bedenkt het anders te gaan doen. Dan krijg je de situatie: je betaalt € 0,23 (ongeveer) per (meter 1.8.2) kWh en je ontvangt € 0,07 (ongeveer) per (meter 2.8.2) kWh. Als de data er al is, is de berekening makkelijk.

Kun je zien/weet je of je eigen verbruik van de standen is afgetrokken?

Met andere woorden, stel dat je 1000 kWh hebt verbruikt en 600 hebt opgewekt, waarvan je feitelijk 200 'live' hebt verbruikt, wat staat er dan op de meter? 1000 en 600, of 800 en 400?
Dat maakt nogal een verschil, wanneer/indien het salderen echt verdwijnt.

Lijkt me niet zo moeilijk. Bij de moderne meter heb je 4 telwerken, leveren en ontvangen, beide voor dag- of nachttarief. Wat je opwekt verbruik je zelf, wat er dan van over is lever je terug en alleen dat registreer je op het teruglevertelwerk. Kom je te kort, dan wordt dat geregistreerd op het andere. Geen van de telwerken loopt achteruit zoals dat bij een ferrarismeter het geval is. De som van beide telwerken geeft dus niet weer wat je echt aan energie hebt gebruikt. Het is namelijk mogelijk dat je een deel van de dag quit speelt en dan loopt geen van de telwerken. Die 1000, 600 en 200 zie je dan ook op geen van alle terug op de telwerken. In een puur denkbeeldig geval speel je altijd quit, de hele dag door, dan zie je niets op welk telwerk dan ook. Het openbare net dient an alleen maar voor de spanning en frequentie.

[Rol-Co]

De feraris is niet beter of slechter dan een digitale, hij meet niet beter of slechter dus daar haal je geen voordeel uit......echter.
Energie leveranciers zijn boefjes en trekken alles uit de kast om het zo verwarrend mogelijk te maken voor je, niet elke leverancier maar iedereen die zonnepanelen al langer dan een jaar heeft en regelmatig over stapt snap wat ik bedoel, oa.

Veranderde standen
Opwek niet van verbruik af getrokken.
Verbruik betalen en weken later opwek uitbetaald.
Opwek op een lager tarief uitbetalen
Enz enz

Dan kan het voordeel zijn om de ferarris te behouden, minder gezeur en correcties als bij een digitale waar je uiteindelijk maar laat zitten als het nog een tientje scheelt.
Het wisselen van de meter komt ooit vanzelf, dat is ook prima omdat ik graag over ga op 3x25 voor elektrisch koken maar ga het nu niet doen tot het echt moet.

Om zetten naar 3x25 kost bij stedin 170,- en mogen ze de gasmeter gelijk mee nemen, scheelt me 200,- per jaar.

[Domba]

Rol-Co schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:15:
Het wisselen van de meter komt ooit vanzelf, dat is ook prima omdat ik graag over ga op 3x25 voor elektrisch koken maar ga het nu niet doen tot het echt moet.

Om zetten naar 3x25 kost bij stedin 170,- en mogen ze de gasmeter gelijk mee nemen, scheelt me 200,- per jaar.

Wachten kan ook zijn voordeel hebben, zo hebben meeste laders voor slimladen die nu op de markt komen baat erbij dat er een DSMR V5 meter in meterkast hangt, wat ze nu op hangen is een DSMR V4 meter.

Misschien heeft volgende versie V6 of V7 al iets als GDMS berichten info over netbelasting & wijktrafo, wat meer open source is dan die diverse lock-ins als flex-pond, crowdnett etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 04-11-2016 17:49 ]

[EddoH]

hubertc schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 16:36:
[...]


doen zou ik zeggen, ik ben benieuwd wat je krijgt.
waarschijnlijk lijkt hij verrassend veel op een slimme meter, waar intern wat jumpertjes verzet zijn.
ik ben beroepsmatig met deze materie bezig geweest
onder andere met de europese aanbesteding van slimme meters,
ik schat dat ik redelijk kan inschatten wat er ingekocht wordt...

Weet niet wat je hiermee wilt zeggen, maar ik ben vanuit professie ook bezig met uitlezen van zowel oude als nieuwe meetapparaatuur, en wij komen waak genoeg domme emters tegen met alleen een s0 of led uitgang. Dit zijn zeker niet de slimme meters zoals nu opgehangen.
Wellicht dat dat tegenwoordig niet meer wordt opgehangen, of dat er slimme meters zonder communicatiemodule worden uitgeleverd, dat zou kunnen.

Zoals ik aangaf heb ik begrepen dat er dus altijd een mogelijkheid moet zijn om niet alkeen administratief uit te schakelen, maar ook een meter zonder communicatie(module) op te hangen. Als dat met een jumper kan is dat ook prima natuurlijk; zolang er maar geen communicatie plaatsvind.

Esit: Voor de duidelijkheid: ik nam aan dat je in jouw post met 'uitzetten' alleen administratief uitzetten bedoelde. Als je dit niet bedoelde: excuses Zolang dit uitzetten hardwarematig kan is dat natuurlijk equivalent aan een 'domme' meter. En ik kan mij heel goed voorstellen dat het tegenwoordig maar 1 model is die zowel slim als fysiek dom ingezet kan worden.

[ Voor 13% gewijzigd door EddoH op 05-11-2016 10:32 ]

[backupdevice]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door backupdevice op 04-11-2016 18:06 ]

[Domba]

EddoH schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:51:
[...]
Edit: Voor de duidelijkheid: ik nam aan dat je in jouw post met 'uitzetten' alleen administratief uitzetten bedoelde. Als je dit bedoelde: excuses Zolang dit uitzetten hardwarematig kan is dat natuurlijk equivalent aan een 'domme' meter. En ik kan mij heel goed voorstellen dat het tegenwoordig maar 1 model is die zowel slim als fysiek dom ingezet kan worden.

Ben dan wel benieuwd hoe dat fysiek opgelost is met wat jumpers om de communicatie uit te zetten zonder een andere module in te schuiven en de interne klok toch bruikbaar blijft, voor iets als dubbel tarief op moment voor een "domme" versie.
Huidige DSMR V4 hebben om de zoveel weken een GPRS sync voor de klok nodig, ik dacht dat men nu elke 3 weken probeert

[EddoH]

Domba schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:21:
[...]


Ben dan wel benieuwd hoe dat fysiek opgelost is met wat jumpers om de communicatie uit te zetten zonder een andere module in te schuiven en de interne klok toch bruikbaar blijft, voor iets als dubbel tarief op moment voor een "domme" versie.
Huidige DSMR V4 hebben om de zoveel weken een GPRS sync voor de klok nodig, ik dacht dat men nu elke 3 weken probeert

Voor dom meten heb je überhaupt geen klok nodig.Domme digitale meters kunnen immers ook meten zonder click sync.
Waarom ze dat bij slimme meters die uitgeschakeld zijn wel doen, of zeggen te doen, weet ik ook niet. Wellicht is dat voor de p1 data wel nodig, maar dat zou ik even uit moeten zoeken.

Edit: even gecontroleerd: de p1 datagrammen bevatten een timestamp. Dus ik vermoed dat ze de clock sync doen zodat de p1 data uitleesfunctie correct blijft werken.

[ Voor 9% gewijzigd door EddoH op 04-11-2016 19:57 ]

[backupdevice]

De monteur die bij mij de meter kwam plaatsen gaf aan dat als ik dubbel tarief zou hebben hij een extra kastje moest plaatsen

[Raven]

backupdevice schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 19:58:
De monteur die bij mij de meter kwam plaatsen gaf aan dat als ik dubbel tarief zou hebben hij een extra kastje moest plaatsen

TF-ontvanger? Iets waar de meterkast hier te klein voor is

[backupdevice]

Geen idee