Slimme energiemeter, weigeren??

[ThinkPad]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:44:
[...]

Het is gewoon toegestaan om een ferraris te gebruiken op een aansluiting met zonnepanelen, ook bij de laatste vernieuwing van de meetcode 4.2.1.2

Om anderen het scrollen/zoeken te besparen:

4.2.1.2

Indien bij een aansluiting kleiner dan of gelijk aan 3x80A op laagspanningsniveau op het moment van inwerkingtreding van deze bepaling een Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering dan wel een elektronische éénrichtingmeter aanwezig is, en er op de desbetreffende aansluiting op enig moment sprake is van zowel levering als teruglevering van elektriciteit, is het, in afwijking van 4.2.1.1, toegestaan deze Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering dan wel een elektronische meetinrichting geschikt voor één richting toe te passen tot het moment dat de desbetreffende meetinrichting vervangen wordt.

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:44:
[...]

Het is gewoon toegestaan om een ferraris te gebruiken op een aansluiting met zonnepanelen, ook bij de laatste vernieuwing van de meetcode 4.2.1.2

Het is wel toegestaan, maar waarschijnlijk omdat het in de praktijk nu niet anders kan. Er is nergens gezegd dat de ferrarismeter is 'goedgekeurd' als meter voor teruglevering. Ik denk dat daar de verwarring tussen ons zit. Jij ziet het 'toestaan' als een signaal dat de meter er geschikt (en getest?) voor is.
Ik zie het feit dat het is nu toegestaan niet als een signaal dat de meter per definitie geschikt is voor het meten van teruggeleverde energie.
Dit laatste geeft Agentschap Telecom dus ook aan.

Wat ik nog moet uitzoeken is of je nu een domme digitale meter kunt weigeren. De netbeheerder mag een meter sowieso vervangen als door Agentschap Telecom is bepaald dat de meter is afgekeurd/niet voldoet. Dit zou dus beteken dat je een domme digitale meter als je zonnepanelen hebt niet mag weigeren, omdat die door Agentschap Telecom als niet geschikt is beschouwt voor teruglevering. Ongeacht of je op dit moment wel de ferrarismeter mag gebruiken als je die nog hebt hangen.

[ Voor 22% gewijzigd door EddoH op 01-12-2016 15:58 ]

[Domba]

Hkuit schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:48:
[...]

even ertussen springen;
dat is dus precies wat er in de mail staat die ik van Enexis kreeg, nadat ik gisteren heb gemeld dat ik ga terugleveren:
"Geschiktheid meter
Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van (terug)levering kan ontstaan. Agentschap Telecom (toezichthouder Metrologiewet) geeft aan, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor het verwerken van teruglevering altijd moet worden vervangen, omdat deze in strijd met haar bestemming wordt gebruikt. Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.".

Vandaar mijn vraag, een paar berichten geleden.

Advies is lastig, wat ik begrijp is dat deze niet om fysieke technische reden moet vervangen worden.

Dan zijn er andere afwegingen die meespelen of om eventueel uit te stellen
Als een nieuwe meter wordt opgehangen is dat voor ca 15 jaar en tussentijds is de kans klein dat die nog tegen een beter passend model wordt vervangen, ook niet tegen betaling.

Zo vormen nwe dynamische laders voor EV en homeaccu al een betere combo met specs van de toekomstige DSMR V5 meter, dan die nu opgehangen wordt, ontwikkeling van die meters staat ook niet stil.
Geen idee wat ze tegen die tijd als "domme" digitale meter ophangen, met of zonder P1 poort anders ben je de kosten ook kwijt aan aanvullende maatregelen na de meter voor die dynamische laders als dat van toepassing is.

Als op jouw verzoek op een later tijdstip wordt vervangen dan mogen ze daar kosten voor rekenen, als na weigering op later tijdstip meter afgekeurd wordt vanwege meterpool of wetswijzinging is het zeer twijfelachtig of daar kosten voor mogen gaan rekenen.

[reneeke1970]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:10:
[...]


Advies is lastig, wat ik begrijp is dat deze niet om fysieke technische reden moet vervangen worden.

Dan zijn er andere afwegingen die meespelen of om eventueel uit te stellen
Als een nieuwe meter wordt opgehangen is dat voor ca 15 jaar en tussentijds is de kans klein dat die nog tegen een beter passend model wordt vervangen, ook niet tegen betaling.

Zo vormen nwe dynamische laders voor EV en homeaccu al een betere combo met specs van de toekomstige DSMR V5 meter, dan die nu opgehangen wordt, ontwikkeling van die meters staat ook niet stil.
Geen idee wat ze tegen die tijd als "domme" digitale meter ophangen, met of zonder P1 poort anders ben je de kosten ook kwijt aan aanvullende maatregelen na de meter voor die dynamische laders als dat van toepassing is.

Als op jouw verzoek op een later tijdstip wordt vervangen dan mogen ze daar kosten voor rekenen, als na weigering op later tijdstip meter afgekeurd wordt vanwege meterpool of wetswijzinging is het zeer twijfelachtig of daar kosten voor mogen gaan rekenen.

15 jaar??? Hier hangt sinds vier jaar een domme digitale waarvan ze ontdekt hebben dat hij niet op de juiste wijze registreerde bla bla bla

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:10:
[...]


Advies is lastig, wat ik begrijp is dat deze niet om fysieke technische reden moet vervangen worden.

Dan zijn er andere afwegingen die meespelen of om eventueel uit te stellen
Als een nieuwe meter wordt opgehangen is dat voor ca 15 jaar en tussentijds is de kans klein dat die nog tegen een beter passend model wordt vervangen, ook niet tegen betaling.

Zo vormen nwe dynamische laders voor EV en homeaccu al een betere combo met specs van de toekomstige DSMR V5 meter, dan die nu opgehangen wordt, ontwikkeling van die meters staat ook niet stil.
Geen idee wat ze tegen die tijd als "domme" digitale meter ophangen, met of zonder P1 poort anders ben je de kosten ook kwijt aan aanvullende maatregelen na de meter voor die dynamische laders als dat van toepassing is.

Als op jouw verzoek op een later tijdstip wordt vervangen dan mogen ze daar kosten voor rekenen, als na weigering op later tijdstip meter afgekeurd wordt vanwege meterpool of wetswijzinging is het zeer twijfelachtig of daar kosten voor mogen gaan rekenen.

Even ter aanvulling: een domme digitale meter is altijd zonder P1 poort.
Een slimme meter is altijd mét P1 poort, en kun je eventueel administratief uit laten zetten (het uitlezen dus, niet de P1 poort).

[reneeke1970]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:22:
[...]


Even ter aanvulling: een domme digitale meter is altijd zonder P1 poort.
Een slimme meter is altijd mét P1 poort, en kun je eventueel administratief uit laten zetten (het uitlezen dus, niet de P1 poort).

Uitlezen gaat gewoon door, ze gebruiken de gegevens niet (zeggen ze)

[EddoH]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:25:
[...]

Uitlezen gaat gewoon door, ze gebruiken de gegevens niet (zeggen ze)

Dat zeg ik toch ook niet? Ik noemde het ook 'administratief' uit laten zetten.

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:53:
[...]
Het is wel toegestaan, maar waarschijnlijk omdat het in de praktijk nu niet anders kan. Er is nergens gezegd dat de ferrarismeter is 'goedgekeurd' als meter voor teruglevering. Ik denk dat daar de verwarring tussen ons zit. Jij ziet het 'toestaan' als een signaal dat de meter er geschikt (en getest?) voor is.
Ik zie het feit dat het is nu toegestaan niet als een signaal dat de meter per definitie geschikt is voor het meten van teruggeleverde energie.
Dit laatste geeft Agentschap Telecom dus ook aan.

Wat ik nog moet uitzoeken is of je nu een domme digitale meter kunt weigeren. De netbeheerder mag een meter sowieso vervangen als door Agentschap Telecom is bepaald dat de meter is afgekeurd/niet voldoet. Dit zou dus beteken dat je een domme digitale meter als je zonnepanelen hebt niet mag weigeren, omdat die door Agentschap Telecom als niet geschikt is beschouwt voor teruglevering. Ongeacht of je op dit moment wel de ferrarismeter mag gebruiken als je die nog hebt hangen.

Ik heb het inderdaad enkel over toegestaan en val over het punt altijd vervangen moet worden, maar een digitale meter is op dit moment nog geen gelijkwaardige vervanging.

Al eens geprobeerd om een exacte rekenvoorbeeld voor je jaarrekening(en) opgenomen te krijgen in je energiecontract als kleinverbruiker.

Want op dit moment is het nog zo dat zuiver gezien je geen gelijk energiecontract mbt tot salderen voor een digitale meter met de zelfde zekerheid als voor een ferraris meter kunt afsluiten, tot nu toe is het mij in ieder val niet gelukt om een sluitende beschrijving in het contract te krijgen

Daar de manier van salderen geen verplicht bestanddeel voor een kleinverbruiker contract is als ook voor de gehele duur van het contract kunt vastleggen in het contract zelf en de meeste energieleveranciers dit dan ook buiten het energiecontract houden in alg voorwaarden die tussentijds gewijzigd kunnen worden.

Als ook dat tarief verlaging en tarief verhoging niet de zelfde zwaarte hebben in een energiecontract.
De laatste die dan ook expliciet genoemd wordt in plaats van de beide omvattend term tariefwijzingen, waarbij meestal tariefverlaging juridisch buiten het contract wordt gehouden ook al wil je deze als een onderdeel van het contract voor de contractduur vastleggen, terwijl als ik naar mijn eigen energierekening kijk dat wel tot meerdan 50% verschil kan maken op het jaar totaal afhankelijk hoe saldering verwerkt wordt.

Bij een ferraris meter heeft de energieleverancier voor de meeste gangbare saldeermethode niet de mogelijkheid als ook niet de gegevens om op een later tijdstip anders te verwerken.

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:22:
[...]
Even ter aanvulling: een domme digitale meter is altijd zonder P1 poort.
Een slimme meter is altijd mét P1 poort, en kun je eventueel administratief uit laten zetten (het uitlezen dus, niet de P1 poort).

Dat is nu, is dat over 5 jaar ook nog zo!

[AUijtdehaag]

Hkuit schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:48:
[...]

even ertussen springen;
dat is dus precies wat er in de mail staat die ik van Enexis kreeg, nadat ik gisteren heb gemeld dat ik ga terugleveren:
"Geschiktheid meter
Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van (terug)levering kan ontstaan. Agentschap Telecom (toezichthouder Metrologiewet) geeft aan, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor het verwerken van teruglevering altijd moet worden vervangen, omdat deze in strijd met haar bestemming wordt gebruikt. Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.".

Vandaar mijn vraag, een paar berichten geleden.

Lekker laten hangen. Dit is een standaard antwoord van de energieleverancier.
Je hebt je netjes gemeld, dus weten ze dat je zonnepanelen hebt. Simpel.
Hier geen enkel probleem gehad, om 1111 kWh overschot vergoed te krijgen met de ferraris.

Over een paar jaar als je aan de beurt bent met de buurt, krijg je vanzelf een nieuwe.

[ Voor 7% gewijzigd door AUijtdehaag op 01-12-2016 17:11 ]

[EddoH]

AUijtdehaag schreef op donderdag 1 december 2016 @ 17:08:
[...]


Lekker laten hangen. Dit is een standaard antwoord van de energieleverancier.
Je hebt je netjes gemeld, dus weten ze dat je zonnepanelen hebt. Simpel.
Hier geen enkel probleem gehad, om 1111 kWh overschot vergoed te krijgen met de ferraris.

Over een paar jaar als je aan de beurt bent met de buurt, krijg je vanzelf een nieuwe.

Ik zou in ieder geval zelf wel even controleren of je meter geen teruglooprem heeft

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 3 juli 2014 @ 10:47:
Ik houd mijn analoge zelf wel in de gaten en geef dat 1x per jaar netjes op.
Waarom moeten andere meelezen op welke tijden ik veel en andere momenten weinig energie gebruik?
Reken gewoon een voorschot af elke maand en heb geen slimme meter nodig om te zien wat er doorheen gaat.

Hoe is het nu twee jaar later? Heb je toch nog die slimme meter gekregen of niet?

[weidevogel]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:15:
[...]

15 jaar??? Hier hangt sinds vier jaar een domme digitale waarvan ze ontdekt hebben dat hij niet op de juiste wijze registreerde bla bla bla

En.... heb je die laten vervangen ???

[weidevogel]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 16:25:
[...]

Uitlezen gaat gewoon door, ze gebruiken de gegevens niet (zeggen ze)

Bij administratief uit, worden de meterstanden niet op afstand uitgelezen !!!

[weidevogel]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:53:
[...]


Wat ik nog moet uitzoeken is of je nu een domme digitale meter kunt weigeren. De netbeheerder mag een meter sowieso vervangen als door Agentschap Telecom is bepaald dat de meter is afgekeurd/niet voldoet. Dit zou dus beteken dat je een domme digitale meter als je zonnepanelen hebt niet mag weigeren, omdat die door Agentschap Telecom als niet geschikt is beschouwt voor teruglevering. Ongeacht of je op dit moment wel de ferrarismeter mag gebruiken als je die nog hebt hangen.

Ik begrijp niet goed, wat je hier bedoeld ?? Wanneer je huidige meter is afgekeurd , dan wordt deze in principe vervangen door een slimme meter. Deze mag je weigeren , je krijgt dan een domme digitale meter. Die kun je niet weigeren, want andere metertypes zijn er immers niet....

[reneeke1970]

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 16:41:
[...]


Bij administratief uit, worden de meterstanden niet op afstand uitgelezen !!!

Ja de meter gaat vervangen worden voor een domme, is in mijn eigen voordeel want mijne saldeert niet intern over de drie fase. Vind wel leuk dat ik zoveel mogelijk eigen stroom opmaak.

Ja de uitlezing gaat gewoon door ze worden alleen niet door systeem behandeld. Heb het bewijs bij collega gezien dus ze maken mij niks wijs

[EddoH]

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 16:48:
[...]


Ik begrijp niet goed, wat je hier bedoeld ?? Wanneer je huidige meter is afgekeurd , dan wordt deze in principe vervangen door een slimme meter. Deze mag je weigeren , je krijgt dan een domme digitale meter. Die kun je niet weigeren, want andere metertypes zijn er immers niet....

Sommigen hier willen koste wat kost hun ferrarismeter behouden. Wat ik mij afvraag is of de ferrarismeter impliciet is afgekeurd als je zonnepanelen hebt. Zoals je zelf al zegt kun je een domme meter niet weigeren bij vervanging, want er zijn geen andere meters.

Ik vroeg mij nu dus af of een netbeheerder bij elke zonnepaneelhouder een digitale meter op mag gaan hangen, ongeacht of de ferrarismeter ter plekke op de 'afgekeurd'-lijst staat.
Mij lijkt van wel, want Agentschap Telecom heeft een ferrarismeter bij een zonnepaneelinstallatie als ongeschikt bestempeld.

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 16:41:
[...]


Bij administratief uit, worden de meterstanden niet op afstand uitgelezen !!!

Dat is interessant. Er gaan hier in het topic meerdere versies de ronde (maar er gaan hier dan ook heel veel spookverhalen rond...). Wat ik zelf altijd dacht is dat er wel communicatie mogelijk is, en er clocksync plaatsvind(voor o.a. de p1 poort timestamps) maar er niet wordt uitgelezen.
Door enkele stellige verhalen hier dat er wel wordt uitgelezen maar niet wordt opgeslagen begon ik twijfelen.

Jij weet het hele verhaal? Dan hoor ik het graag

[ Voor 25% gewijzigd door EddoH op 02-12-2016 19:00 ]

[Techneut]

reneeke1970 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 18:25:
[...]

Ja de meter gaat vervangen worden voor een domme, is in mijn eigen voordeel want mijne saldeert niet intern over de drie fase. Vind wel leuk dat ik zoveel mogelijk eigen stroom opmaak.

Ja de uitlezing gaat gewoon door ze worden alleen niet door systeem behandeld. Heb het bewijs bij collega gezien dus ze maken mij niks wijs

Klopt wat je zegt, hij communiceert niet en kan dat ook niet, dat is het enige verschil. De standen dien je zelf op te nemen en door te sturen of ze worden eventueel opgenomen. Alleen één kleine opmerking, die drie fasen waar je het over hebt hebben er niets mee te maken, die worden bij deze meters nooit afzonderlijk gemeten, niet bij een domme noch bij een slimme meter. In beide gevallen gaat het alleen om het totaal van de drie fasen. Afzonderlijke telwerken zijn er alleen voor leveren en ontvangen.

[reneeke1970]

Is ook de bedoeling dat ik zelf iedere maand in de kast kijk.
Maar de fase onderling hoeven niet te tellen. Maar wel verrekenen. 100 watt in en tegelijk 100 watt uit maakt nul op beide meters. Bij mij lopen beide meters tegelijk op, en dat hoort niet.
Dus ik hoop dat nieuwe meter het wel goed doet dan maak ik virtueel meer eigen stroom op bij ongelijke verdeling fases

[Techneut]

Ik vermoed dat ik je begrijp, b.v. dat je met "beide meters" twee telwerken bedoelt. En dat de meter nog een ouderwetse ferrarismeter is waarbij het telwerk gewoon terug kan lopen. Corrigeer me maar als ik me hierin vergis. In dat geval heb je tot nu toe een zogenaamde "zelf salderende meter". Die twee telwerken zouden voor dag- en nachttarief kunnen zijn. Alleen wat ik dan niet kan plaatsen is het gelijk oplopen van die beide. Dus helemaal duidelijk zie ik het nog niet voor me. Of kopen ze niet helemaal gelijk op?

Inderdaad zou je b.v. in één fase terug kunnen leveren en tegelijk in de andere twee energie uit het net ontvangen. Dan telt op zo'n moment bij de nieuwe meter alleen het saldo van leveren/ontvangen omdat niet per fase afzonderlijk wordt geteld. Klopt uiteraard helemaal als je dat bedoelt.
En nogmaals, daarin verschilt een domme meter niet van een slimme.

[weidevogel]

EddoH schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 18:54:
[...]


Sommigen hier willen koste wat kost hun ferrarismeter behouden. Wat ik mij afvraag is of de ferrarismeter impliciet is afgekeurd als je zonnepanelen hebt. Zoals je zelf al zegt kun je een domme meter niet weigeren bij vervanging, want er zijn geen andere meters.

Ik vroeg mij nu dus af of een netbeheerder bij elke zonnepaneelhouder een digitale meter op mag gaan hangen, ongeacht of de ferrarismeter ter plekke op de 'afgekeurd'-lijst staat.
Mij lijkt van wel, want Agentschap Telecom heeft een ferrarismeter bij een zonnepaneelinstallatie als ongeschikt bestempeld.

Ik denk dat de netbeheerder het momenteel druk genoeg heeft met de grootschalige aanbieding van de slimme meter. Die gaat nu niet enorm veel energie steken in het geforceerd uitwisselen van een ferrarismeter. De klant inlichten over de risico,s en wachten tot ze echt worden afgekeurd. Velen wisselen inmiddels vrijwillig...

[weidevogel]

EddoH schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 18:54:
[...]


Dat is interessant. Er gaan hier in het topic meerdere versies de ronde (maar er gaan hier dan ook heel veel spookverhalen rond...). Wat ik zelf altijd dacht is dat er wel communicatie mogelijk is, en er clocksync plaatsvind(voor o.a. de p1 poort timestamps) maar er niet wordt uitgelezen.
Door enkele stellige verhalen hier dat er wel wordt uitgelezen maar niet wordt opgeslagen begon ik twijfelen.

Jij weet het hele verhaal? Dan hoor ik het graag

Wat je schrijft klopt. Er zijn meerdere vormen van communicatie tussen het systeem van de netbeheerder en de slimme meter. Bij administratief uit wordt er alleen gecontroleerd of de software up to date is en de clock wordt gesynchroniseerd. Er worden geen standen uitgelezen. Verzoeken van leveranciers en van ODA,s worden geweigerd.
Technisch kan het natuurlijk wel, maar ook netbeheerders worden gecontroleerd. En een netbeheerder zelf heeft geen interesse in standen. Dat is immers de verantwoordelijkheid van de leverancier.

[reneeke1970]

Techneut schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 21:40:
Ik vermoed dat ik je begrijp, b.v. dat je met "beide meters" twee telwerken bedoelt. En dat de meter nog een ouderwetse ferrarismeter is waarbij het telwerk gewoon terug kan lopen. Corrigeer me maar als ik me hierin vergis. In dat geval heb je tot nu toe een zogenaamde "zelf salderende meter". Die twee telwerken zouden voor dag- en nachttarief kunnen zijn. Alleen wat ik dan niet kan plaatsen is het gelijk oplopen van die beide. Dus helemaal duidelijk zie ik het nog niet voor me. Of kopen ze niet helemaal gelijk op?

Inderdaad zou je b.v. in één fase terug kunnen leveren en tegelijk in de andere twee energie uit het net ontvangen. Dan telt op zo'n moment bij de nieuwe meter alleen het saldo van leveren/ontvangen omdat niet per fase afzonderlijk wordt geteld. Klopt uiteraard helemaal als je dat bedoelt.
En nogmaals, daarin verschilt een domme meter niet van een slimme.

Ik heb een digitale met vier tel werken maar die geven dus niet het netto saldo aan. Ik kan 1000 watt terug leveren en opnemen uit het net tegelijk. Heb de ace3000 uit mijn hoofd. Heb omvormer op fase 1 gehad en het huis op 2 en 3.
De terug levering op meter kwam precies overeen met omvormer, er werd dus niks van in huis opgemaakt.
Dit hebben ze waarschijnlijk ook zelf geconstateerd en nu komt er dus nieuwe, deze hangt er vier jaar. Toen ik ze er drie jaar geleden op wees weigerde ze te wisselen. Zelfs niet met de wetenschap dat hoog en laag verwisseld was, Pruts monteur......

[weidevogel]

Techneut schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 21:40:
Ik vermoed dat ik je begrijp, b.v. dat je met "beide meters" twee telwerken bedoelt. En dat de meter nog een ouderwetse ferrarismeter is waarbij het telwerk gewoon terug kan lopen. Corrigeer me maar als ik me hierin vergis. In dat geval heb je tot nu toe een zogenaamde "zelf salderende meter". Die twee telwerken zouden voor dag- en nachttarief kunnen zijn. Alleen wat ik dan niet kan plaatsen is het gelijk oplopen van die beide. Dus helemaal duidelijk zie ik het nog niet voor me. Of kopen ze niet helemaal gelijk op?

Inderdaad zou je b.v. in één fase terug kunnen leveren en tegelijk in de andere twee energie uit het net ontvangen. Dan telt op zo'n moment bij de nieuwe meter alleen het saldo van leveren/ontvangen omdat niet per fase afzonderlijk wordt geteld. Klopt uiteraard helemaal als je dat bedoelt.
En nogmaals, daarin verschilt een domme meter niet van een slimme.

Het gaat hier over een bepaald type 3 Fase ( domme digitale meter met 4 telewerken ) meter die wel per fase registreert. Dat is juist de reden , dat deze meters weer worden vervangen voor een type die , zoals alle andere meters , over de 3 fase "saldeert" .

[weidevogel]

reneeke1970 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 18:25:
[...]


Ja de uitlezing gaat gewoon door ze worden alleen niet door systeem behandeld. Heb het bewijs bij collega gezien dus ze maken mij niks wijs

Ik twijfel niet aan wat je hebt gezien. Echter, de algemene bewering, dat de uitlezing van de meterstanden doorgaat , terwijl de administratieve status op "uit " staat is niet juist.
Meters met zo,n status worden niet op afstand uitgelezen!!!!!

[EddoH]

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 22:35:
[...]


Ik denk dat de netbeheerder het momenteel druk genoeg heeft met de grootschalige aanbieding van de slimme meter. Die gaat nu niet enorm veel energie steken in het geforceerd uitwisselen van een ferrarismeter. De klant inlichten over de risico,s en wachten tot ze echt worden afgekeurd. Velen wisselen inmiddels vrijwillig...

Het gaat mij vooral om de theorie/wetgeving, niet om de huidige praktische uitvoering

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 22:43:
[...]


Wat je schrijft klopt. Er zijn meerdere vormen van communicatie tussen het systeem van de netbeheerder en de slimme meter. Bij administratief uit wordt er alleen gecontroleerd of de software up to date is en de clock wordt gesynchroniseerd. Er worden geen standen uitgelezen. Verzoeken van leveranciers en van ODA,s worden geweigerd.
Technisch kan het natuurlijk wel, maar ook netbeheerders worden gecontroleerd. En een netbeheerder zelf heeft geen interesse in standen. Dat is immers de verantwoordelijkheid van de leverancier.

Bedankt voor de bevestiging en verduidelijking.

[ Voor 39% gewijzigd door EddoH op 02-12-2016 23:06 ]

[reneeke1970]

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 23:04:
[...]


Ik twijfel niet aan wat je hebt gezien. Echter, de algemene bewering, dat de uitlezing van de meterstanden doorgaat , terwijl de administratieve status op "uit " staat is niet juist.
Meters met zo,n status worden niet op afstand uitgelezen!!!!!

Zal best de richtlijn zijn, administratieve handelingen zijn zo te wijzigen of worden fouten mee gemaakt. Bij mijn collega staat het ook uit, maar toen zich een probleem voordeed, wat overigens prima opgelost is, zei de dame aan de telefoon momentje ik kijk even in het systeem naar uw gegevens, AH ik zie het al........ Nou ze zag dus zo de standen.

[Techneut]

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 22:50:
[...]


Het gaat hier over een bepaald type 3 Fase ( domme digitale meter met 4 telewerken ) meter die wel per fase registreert. Dat is juist de reden , dat deze meters weer worden vervangen voor een type die , zoals alle andere meters , over de 3 fase "saldeert" .

? ? ?
Wat brengt je als ik mag vragen tot die gedachte?
Een energiebedrijf is helemaal niet geïnteresseerd in de opbrengst per fase. Als ze al zouden bestaan, dan zou dat alleen op bestelling worden gekocht voor een speciaal doel, Joost mag weten welk. Maar dat zal nooit plaats vinden voor gewone consumenten.

Daarnaast, even doorgaan met die gedachte. Vier telwerken, 3 voor de fasen en waarvoor dient dan het vierde? De slimme meter heeft ook vier telwerken hoog en laagtarief, beide voor leveren en ontvangen, alles op één display. Daarnaast op het zelfde display naar weerszijden het momentele vermogen. Bovendien rijst dan de vraag hoe ze een eventueel hoog en laag tarief registreren.

De domme meter is behoudens de ontbrekende communicatie helemaal eender.
Dan de "foute" meter waar we het over hebben. Ik kan me er eigenlijk geen voorstelling van maken wat de monteur die de meter plaatste fout zou kunnen hebben gemaakt. De enige fout die ik me in het uiterste geval kan bedenken, is verkeerdom aansluiten. Kan ik me niet voorstellen, maar goed, stel dat. Dan zou de meter alleen maar de andere kant omdraaien. Maar met de vreemde vermeende verschijnselen?

[EddoH]

reneeke1970 schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 08:58:
[...]

Zal best de richtlijn zijn, administratieve handelingen zijn zo te wijzigen of worden fouten mee gemaakt. Bij mijn collega staat het ook uit, maar toen zich een probleem voordeed, wat overigens prima opgelost is, zei de dame aan de telefoon momentje ik kijk even in het systeem naar uw gegevens, AH ik zie het al........ Nou ze zag dus zo de standen.

Wederom; welke standen zag ze? Jaarlijkse standen kun je natuurlijk altijd zien.

[EddoH]

Techneut schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 11:24:
[...]
? ? ?
Wat brengt je als ik mag vragen tot die gedachte?
Een energiebedrijf is helemaal niet geïnteresseerd in de opbrengst per fase. Als ze al zouden bestaan, dan zou dat alleen op bestelling worden gekocht voor een speciaal doel, Joost mag weten welk. Maar dat zal nooit plaats vinden voor gewone consumenten.

Daarnaast, even doorgaan met die gedachte. Vier telwerken, 3 voor de fasen en waarvoor dient dan het vierde? De slimme meter heeft ook vier telwerken hoog en laagtarief, beide voor leveren en ontvangen, alles op één display. Daarnaast op het zelfde display naar weerszijden het momentele vermogen. Bovendien rijst dan de vraag hoe ze een eventueel hoog en laag tarief registreren.

De domme meter is behoudens de ontbrekende communicatie helemaal eender.
Dan de "foute" meter waar we het over hebben. Ik kan me er eigenlijk geen voorstelling van maken wat de monteur die de meter plaatste fout zou kunnen hebben gemaakt. De enige fout die ik me in het uiterste geval kan bedenken, is verkeerdom aansluiten. Kan ik me niet voorstellen, maar goed, stel dat. Dan zou de meter alleen maar de andere kant omdraaien. Maar met de vreemde vermeende verschijnselen?

Die ac3000 meter ondersteund 4 modi voor verbruik en teruglever registratie(waaronder een Ferraris-modus). Ik denk dat bij reneeke een klok-klepel verhaaltje speelt, en er men is achtergekomen dat het ding niet in de goede modus staat af-fabriek.

[Techneut]

Ik zat zelf ook te denken aan die beruchte klok en klepel.
Die Ferraris-modus was me niet bekend, maar het lijkt me heel aannemelijk gezien de bevindingen.
Puur uit nieuwsgierigheid. wat zijn dan naast de meest gebruikelijke dan de andere twee van die vier modi? Iets met meer dan twee tarieven misschien?
Verder, hoog en laag tarief verwisseld? In de oude techniek was dit totaal onmogelijk, als in geval van twee telwerken zou zijn vergeten de stuurdraad aan te sluiten zou enkel het laagtarief-telwerk het doen. Ten voordele van de klant dus. In een moderne meter zou het alleen een softwarefout kunnen zijn. Geen idee hierover.

[EddoH]

Techneut schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 13:07:
Ik zat zelf ook te denken aan die beruchte klok en klepel.
Die Ferraris-modus was me niet bekend, maar het lijkt me heel aannemelijk gezien de bevindingen.
Puur uit nieuwsgierigheid. wat zijn dan naast de meest gebruikelijke dan de andere twee van die vier modi? Iets met meer dan twee tarieven misschien?
Verder, hoog en laag tarief verwisseld? In de oude techniek was dit totaal onmogelijk, als in geval van twee telwerken zou zijn vergeten de stuurdraad aan te sluiten zou enkel het laagtarief-telwerk het doen. Ten voordele van de klant dus. In een moderne meter zou het alleen een softwarefout kunnen zijn. Geen idee hierover.

Even de handleiding erbij gezocht! Dat soort dingen weet ik ook niet uit mijn hoofd:

Mode 1- Import per phase
The meter records only the import
energy, the meter stop registering during
reverse energy flow.
Mode 2 - Ferraris
The meter simulates the operation of an
induction meter.
Mode 3 - Uni-directional
The meter records the sum of the energy
flow, import and export kWh in one
register.
Mode 4 - Bidirectional
The meter records import and reverse
energy flow in separate registers,
labelled import and export.

Wellicht staat hij nu op mode 1 ipv 4

[Techneut]

Oké, ik had even gezocht, maar ik kon het zo gauw niet vinden via Google.
Alleen zie ik eigenlijk geen verschil tussen mode 2 en 3, want ook in mode 3 zal positief en negatief worden gesaldeerd, m.a.w. op zeker moment zal het telwerk net zoals dat bij een ferrarismeter het geval is gewoon terug lopen. Is er dan toch nog een verschil dat ik over het hoofd zie? Verder duidelijk en bedankt, ik wist dit niet.

[EddoH]

Techneut schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 14:48:
Oké, ik had even gezocht, maar ik kon het zo gauw niet vinden via Google.
Alleen zie ik eigenlijk geen verschil tussen mode 2 en 3, want ook in mode 3 zal positief en negatief worden gesaldeerd, m.a.w. op zeker moment zal het telwerk net zoals dat bij een ferrarismeter het geval is gewoon terug lopen. Is er dan toch nog een verschil dat ik over het hoofd zie? Verder duidelijk en bedankt, ik wist dit niet.

Het verschil tussen 2 en 3 is mij ook niet helemaal duidelijk. Wellicht geen historische gegevens bij 2 oid.

[Proton_]

Bij 2 telt hij af bij teruglevering, bij 3 neemt hij de absolute waarde (dus de teller telt altijd op, ongeacht de vermogensrichting).
Welke use case bij 3 hoort, is me niet duidelijk

[EddoH]

Proton_ schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 16:25:
Bij 2 telt hij af bij teruglevering, bij 3 neemt hij de absolute waarde (dus de teller telt altijd op, ongeacht de vermogensrichting).
Welke use case bij 3 hoort, is me niet duidelijk

Ah, inderdaad, uni-directional, gewoon de totale energie die er langs de meter is gegaan ongeacht de richting.

[Techneut]

Eveneens ah. Maar voorlopig dan ook niet meer dan dat.
Maar ik vraag me wel af waartoe deze modus dient, want wat is het echte nut van het daarmee getoonde getal, de totale energie die langs de meter is gegaan, zonder te weten wat de afzonderlijke twee getallen zouden zijn geweest? Hoe ik ook peins, ik zie het nog niet. Het zegt totaal niets over welk deel er gebruikt is en welk deel teruglevering is. In elk geval zal het niet geschikt zijn om energie te verrekenen met de klant, maar waarvoor dan wel?. Kortom, waarom zou die modus er toch opzitten? Heeft iemand daar een helder idee over?

[Freee!!]

Techneut schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 19:07:
[...]
In elk geval zal het niet geschikt zijn om energie te verrekenen met de klant, maar waarvoor dan wel?. Kortom, waarom zou die modus er toch opzitten? Heeft iemand daar een helder idee over?

Heffing van energiebelasting Of breng ik nu onze roverheid op ideeën

[reneeke1970]

Wat leuk dat jullie zo over mijn metertje kletsen. Denk dat het gewoon vier is hoor, hij saldeert alleen niet intern over de fases.
Hij heeft gewoon vier digitale tellers
In en uit en hoog en laag.
Hoog laag is niet te gebruiken want mechanisme is niet aanwezig volgens enexis. Maar ik heb toch enkel tarief dus maakt niet uit.
Ze zijn alleen een shunt vergeten te plaatsen dus nu komt alles op hoog tarief terecht.
Kost bij sommige leveranciers wat telefoontjes voordat ze dat snappen, krijg je foute afrekeningen.....

[weidevogel]

Techneut schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 11:24:
[...]
? ? ?
Wat brengt je als ik mag vragen tot die gedachte?
Een energiebedrijf is helemaal niet geïnteresseerd in de opbrengst per fase. Als ze al zouden bestaan, dan zou dat alleen op bestelling worden gekocht voor een speciaal doel, Joost mag weten welk. Maar dat zal nooit plaats vinden voor gewone consumenten.

Volgens mij heb ik daar ook niets over gezegd....

[b]

Daarnaast, even doorgaan met die gedachte. Vier telwerken, 3 voor de fasen en waarvoor dient dan het vierde? De slimme meter heeft ook vier telwerken hoog en laagtarief, beide voor leveren en ontvangen, alles op één display. Daarnaast op het zelfde display naar weerszijden het momentele vermogen. Bovendien rijst dan de vraag hoe ze een eventueel hoog en laag tarief registreren.

De domme meter is behoudens de ontbrekende communicatie helemaal eender.
Dan de "foute" meter waar we het over hebben. Ik kan me er eigenlijk geen voorstelling van maken wat de monteur die de meter plaatste fout zou kunnen hebben gemaakt. De enige fout die ik me in het uiterste geval kan bedenken, is verkeerdom aansluiten. Kan ik me niet voorstellen, maar goed, stel dat. Dan zou de meter alleen maar de andere kant omdraaien. Maar met de vreemde vermeende verschijnselen?

Die meter heeft 4 telewerken. 2 voor levering en 2 voor teruglevering. Indien de panelen op fase 1 zijn aangesloten en de toestellen zijn aangesloten op fase 2 en 3 , dan registreert deze meter zowel de levering als de teruglevering gelijktijdig. Dit type is dus niet foutief aangesloten door de monteur.

Misschien goed om ook nog even de laatste post van reneeke1970 hierboven te lezen.

[Techneut]

weidevogel schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 20:00:
[...]


Volgens mij heb ik daar ook niets over gezegd....

Nou, dat heb je dan misschien niet zo bedoeld, maar zo kon het wel worden gelezen:

weidevogel schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 22:50:
[...]
.........
Het gaat hier over een bepaald type 3 Fase ( domme digitale meter met 4 telewerken ) meter die wel per fase registreert. Dat is juist de reden , dat deze meters weer worden vervangen voor een type die , zoals alle andere meters , over de 3 fase "saldeert" .

Maar dat moet dus als een misverstaan worden opgevat. Oké.
Ik ging er van uit dat de meting per telwerk leveren of ontvangen, best mogelijk met inwendig aparte telwerken (registers) voor de afzonderlijke fasen, onderling ook kunnen verschillen, die inwendige standen worden gewoon wiskundig bij elkaar opgeteld, zodat alleen die optelsom bepaalt of deze op het telwerk leveren of op dat van ontvangen uitkomt.

[ Voor 22% gewijzigd door Techneut op 04-12-2016 08:33 ]

[Hkuit]

AUijtdehaag schreef op donderdag 1 december 2016 @ 17:08:
[...]


Lekker laten hangen. Dit is een standaard antwoord van de energieleverancier.
Je hebt je netjes gemeld, dus weten ze dat je zonnepanelen hebt. Simpel.
Hier geen enkel probleem gehad, om 1111 kWh overschot vergoed te krijgen met de ferraris.

Over een paar jaar als je aan de beurt bent met de buurt, krijg je vanzelf een nieuwe.

Hoe bedoel je dat precies, "Hier geen enkel probleem gehad, om 1111 kWh overschot vergoed te krijgen met de ferraris."?
Je hebt door het hele jaar heen geproduceerd en verbruikt, aan het eind van de meetperiode stond jouw ferrarismeter 1111 kWh lager, en daar heb jij (de volledige?) vergoeding voor gekregen?

[AUijtdehaag]

Klopt helemaal. De "volledige" vergoeding is dan 10,5 ct per kWh bij vandebron zonnecollectief.

2013
Panelen geplaatst, melding gemaakt via de mail aan de netbeheerder, ik heb zonnepanelen.
Een EAN nr gekregen (teruglevermeter?) voor de ferraris.
2015
In januari overgestapt van Essent naar vandebron zonnecollectief. Na enkele weken kwam er een brief van Certiq (via vandebron) dat ik me gegevens moest doorgeven. Dit zou volgens vandebron "enkel" een administratieve formaliteit zijn.
Waarna de netbeheerder, mij weer een brief stuurde dat ze geen goedkeuring konden geven voor de certificering van Certiq als er geen "teruglevermeter" met 4 telwerken geplaatst werd. Want de ferraris was geen teruglevermeter volgens de netbeheerder.
Een nette brief opgesteld naar de netbeheerder, cc vandebron, met een aantal argumenten, waaronder, dat de f.meter niet voorkwam op de afkeurlijst en nog een aantal zaken.
Vandebron belde me terug, en ze hadden overleg gehad, met de 3 partijen en de ferrarismeter mocht blijven hangen.
2016
In juni de afrekening gehad, met overschot 1111 kWh verrekend. (dus 0 kWh verbruikt en de tellerstand op de ferraris 1111 kWh lager dan het jaar ervoor)

Maar misschien ben ik een uitzondering op de "huidige" regels. Ik weet het niet.
Dit jaar (afrekening volgend jaar) wordt het overschot nog groter in ieder geval.

[ Voor 5% gewijzigd door AUijtdehaag op 04-12-2016 09:21 ]

[reneeke1970]

Ben wel nieuwsgierig wat er gebeurt als je van 1000 naar 99000 terug gaat.....

[AUijtdehaag]

Met 80.000 op de teller en geen dakoppervlak meer duurt dat nog wel ff...

[Techneut]

reneeke1970 schreef op zondag 4 december 2016 @ 10:07:
Ben wel nieuwsgierig wat er gebeurt als je van 1000 naar 99000 terug gaat.....

Niet zo moeilijk, voor een computer daarginds, die niet verder na kan denken, dus "rechtlijnig gedacht" is het verschil 98000kWh. En alles zal wel automatisch gaan, er komt geen mensenhand meer aan te pas. Met €0,20 per kWh krijg je dan zonder blikken of blozen, want daar is een computer (of iemand die handelt als een computer ) niet toe in staat, een rekening van €19600, - .
Of je krijgt de politie op je dak omdat ze je verdenken een enorme wietplantage te hebben .

Edit:
Het risico op zo'n geintje loop je als je in geval van terug leveren kostte wat het kost een ferrarismeter wil houden . Een moderne meter vertoont dit niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Techneut op 04-12-2016 15:27 ]

[cyberstalker]

Techneut schreef op zondag 4 december 2016 @ 13:13:
[...]
Niet zo moeilijk, voor een computer daarginds, die niet verder na kan denken, dus "rechtlijnig gedacht" is het verschil 98000kWh. En alles zal wel automatisch gaan, er komt geen mensenhand meer aan te pas. Met €0,20 per kWh krijg je dan zonder blikken of blozen, want daar is een computer (of iemand die handelt als een computer ) niet toe in staat, een rekening van €19600, - .
Of je krijgt de politie op je dak omdat ze je verdenken een enorme wietplantage te hebben .

Mocht een energiebedrijf zo idioot zijn om zo'n rekening te sturen is die eenvoudig te weerleggen. Een dergelijk gebruik is met een aansluiting van 1x25A helemaal niet mogelijk. Daarmee zul je maximaal zo'n 50000 kWh kunnen gebruiken in een jaar. Een verbruik hoger dan dat is dus niet mogelijk.

[Proton_]

Nou, dan krijg je er nog een boete voor het knoeien met je zekeringen bij

[Techneut]

cyberstalker schreef op zondag 4 december 2016 @ 19:10:
[...]

Mocht een energiebedrijf zo idioot zijn om zo'n rekening te sturen is die eenvoudig te weerleggen. Een dergelijk gebruik is met een aansluiting van 1x25A helemaal niet mogelijk. Daarmee zul je maximaal zo'n 50000 kWh kunnen gebruiken in een jaar. Een verbruik hoger dan dat is dus niet mogelijk.

Ik had met die smileys erbij niet verwacht dat iemand dit als serieus zou zien. Ik stelde me gewoon de denkbeeldige komische situatie voor, de schrik en de heftige reacties die er op zouden volgen van de klant. Maar goed, je hebt uiteraard helemaal gelijk.

Edit:
Toch even serieus.
Je gaat er van uit dat meer dan 50000kWh gewoon niet kan.
Nou, met die 25A maximum continu krijg je inderdaad die ruim 50.000kWh als maximum..
Maar je kan zonder meerkosten een hoofdzekering van 35A krijgen, dan zit je al op ruim 70.000kWh.
Echter je kan ook drie fasen krijgen. Als je blijft bij hoofdzekeringen van 25A dan wordt het maximum 150.000kWh, ruimschoots meer dan die veronderstelde 98.000.
En ook met twee fasen (b.v. een kookgroep is het theoretische maximum al 100.000kWh.
M.a.w. dat als een geintje bedoelde bericht van me is wel terdege echt mogelijk. Weerleggen zou dan mogelijk wel een beetje moeilijker kunnen zijn. Misschien is het dan verstandig om dit even voor het opsturen van de stand te communiceren met de energieleverancier. Je weet maar nooit hoe dom zo'n computer kan zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door Techneut op 04-12-2016 21:12 ]

[reneeke1970]

Die zijn heel dom, en de mensen die het moeten corrigeren nog dommer.
Ik heb het 15 jaar geleden aan de hand gehad. Ik heb ze drie keer aan de telefoon gehad en telkens gaven ze aan oh geen probleem fiksen we even. Toen we tien maanden verder waren zei ik laat maar zitten die correctie ik wacht wel op de komende jaarrekening.
Enexis.... Breek me de bek niet open, zou bijna gaan verhuizen buiten hun gebied....

[Nnoitra]

sdk1985 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 18:49:
[...]

Hoe is het nu twee jaar later? Heb je toch nog die slimme meter gekregen of niet?

Ach joh.. Bij mij zijn er sinds die eerste vervangingsbrief al ruim 4 jaar verstreken en ik heb 'm nog steeds niet
Ook niets meer van ze gehoord overigens.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 18:49:
[...]

Hoe is het nu twee jaar later? Heb je toch nog die slimme meter gekregen of niet?

Ze zijn 1x langs geweest om de meter te vervangen met een niet kloppend verhaal over verplichte vervanging, na mijn vraag of de oude afgekeurd is weer vertrokken en niet meer gezien.

[No Hands]

De Kamerleden Jan Vos (PvdA) en Liesbeth Van Tongeren (GroenLinks) hebben vandaag een motie ingediend voor het behoud van de salderingsregeling tot ten minste 2023.


(foto: Rijksoverheid)
De motie is door de twee Kamerleden ingediend tijdens het Algemeen Overleg Economische Zaken. Bij de eerstvolgende mogelijkheid zal er in de Tweede Kamer gestemd worden over de motie, dat is aanstaande dinsdag. De exacte tekst van de motie luidt: 'Overwegende dat steeds meer mensen zonnepanelen op hun huis willen, overwegende dat er nu heel veel onzekerheid bestaat rond de salderingsregeling van zon PV, verzoekt de regering om de salderingsregeling voor zonne-energie in stand te houden tot in ieder geval 2023, en daarmee burgers, net zoals bedrijven, gedurende de periode van het Energieakkoord investeringszekerheid te bieden.'

Minister Kamp raadde in het overleg de motie overigens af, omdat hij eerst de evaluatie van de salderingsregeling wil afwachten. De minister stuurt het evaluatierapport nog voor het Kerstreces naar de Tweede Kamer.

Minister Kamp startte tegen de verwachting in afgelopen oktober de evaluatie van de salderingsregeling al in gang gezet. Hij is van plan de evaluatie dit jaar te voltooien. Mocht de regeling wijzigen, volgt ‘een nette overgangsregeling.

Eerder dit jaar riep Kamerlid Liesbeth van Tongeren minister Kamp op de salderingsregeling al dit jaar te evalueren. Dit verzoek van Van Tongeren dat aangevraagd werd via een motie, werd echter door de Tweede Kamer verworpen doordat onder meer de PvdA en de VVD tegenstemden.

[backupdevice]

Morgen besluiten ze of de motie wordt aangenomen.

[reneeke1970]

Wel raar dat ze niet eerst de beslissing van kamp afwachten.
Maar wel goed voor ons haha

[Aikon]

Techneut schreef op zondag 4 december 2016 @ 13:13:
[...]
Edit:
Het risico op zo'n geintje loop je als je in geval van terug leveren kostte wat het kost een ferrarismeter wil houden . Een moderne meter vertoont dit niet.

Een ferrarismeter vertoont het ook niet. De administratie veroorzaakt de fout, heeft niks met de meter te maken.

[Verwijderd]

cyberstalker schreef op zondag 4 december 2016 @ 19:10:
Mocht een energiebedrijf zo idioot zijn om zo'n rekening te sturen is die eenvoudig te weerleggen. Een dergelijk gebruik is met een aansluiting van 1x25A helemaal niet mogelijk. Daarmee zul je maximaal zo'n 50000 kWh kunnen gebruiken in een jaar. Een verbruik hoger dan dat is dus niet mogelijk.

Je wilt niet weten hoeveel moeite het een kennis van mij heeft gekost om het waterbedrijf ervan te overtuigen dat er toch echt geen tientallen Olympische zwembaden aan water in korte tijd afgenomen waren. Het ging om een verrekeningsfout, maar ondanks dat de hele straat volledig blank had gestaan met die hoeveelheden water, was dit ook gecorrigeerd krijgen nog een hele klus.

[cyberstalker]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 14:24:
[...]

Je wilt niet weten hoeveel moeite het een kennis van mij heeft gekost om het waterbedrijf ervan te overtuigen dat er toch echt geen tientallen Olympische zwembaden aan water in korte tijd afgenomen waren.

Maar waarom zou je die moeite nemen dan? Je staat bewijsbaar in je recht. Als ze je niet geloven geloven ze je niet. Gewoon niet betalen zolang ze geen correcte factuur sturen. Het enige dat ze kunnen doen is naar de rechter stappen en die geeft jou dan gewoon gelijk.

[Verwijderd]

cyberstalker schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 14:40:
Maar waarom zou je die moeite nemen dan? Je staat bewijsbaar in je recht. Als ze je niet geloven geloven ze je niet. Gewoon niet betalen zolang ze geen correcte factuur sturen. Het enige dat ze kunnen doen is naar de rechter stappen en die geeft jou dan gewoon gelijk.

Dat is natuurlijk ietwat naïef gedacht. Als jij er niet zelf achteraan gaat, wordt de boel eerst via een deurwaarderstraject geëscaleerd en met wat pech wordt je afgesloten. Je kunt in je recht staan, het is een hoop gedoe waar niemand op zit te wachten.

Met je poot stijf houden en ervan uitgaan dat zij wel initiatief zullen nemen heb je alleen jezelf maar.

[Aikon]

Eerst moet het waterbedrijf nog persoonlijk contact opnemen, voor ze overgaan tot afsluiting. Dus in dit geval komt dat initiatief er wel, dat is wettelijk verplicht. Daar kan je aangeven hoe e.e.a. zit, wat wellicht in dat stadium wél overkomt. Nee, als je eenmaal hebt betaald ben je een flink stuk van je macht kwijt.

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 20:02:
Nee, als je eenmaal hebt betaald ben je een flink stuk van je macht kwijt.

Wie heeft het over betalen? Je moet er achteraan en achteraan blijven. Niet denken dat men het probleem wel voor je gaat oplossen. Dit gaat ook over enorme bedragen, dus zomaar betalen is vaak niet eens een serieuze optie.

[Aikon]

Cyberstalker en ik hebben het over betalen, vrij simpel terug te lezen overigens. En nu jij ook Nogmaals: het waterbedrijf is wettelijk verplicht je persoonlijk te benaderen voor ze overgaat tot afsluiting.

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 13 december 2016 @ 20:28:
Cyberstalker en ik hebben het over betalen, vrij simpel terug te lezen overigens. En nu jij ook Nogmaals: het waterbedrijf is wettelijk verplicht je persoonlijk te benaderen voor ze overgaat tot afsluiting.

Het ging over een rekening krijgen, niet over betalen. Zie de quote hieronder. Het is ontzettend naïef en dom om te denken dat je er met zo'n rekening goed aan doet om achterover te zitten en te wachten tot men het probleem corrigeert. Je zult er achteraan moeten, wat naar de ervaring leert helaas behoorlijk wat moeite kan kosten.

Op wachten tot men je benadert omdat men wil afsluiten heb je helemaal niets, omdat in de discussie dan al geen enkele rek meer zit. Het verhaal wordt dan alleen maar twee keer zo pijnlijk. Met wanbetalers heeft men weinig medelijden.

cyberstalker schreef op zondag 4 december 2016 @ 19:10:
Mocht een energiebedrijf zo idioot zijn om zo'n rekening te sturen is die eenvoudig te weerleggen. Een dergelijk gebruik is met een aansluiting van 1x25A helemaal niet mogelijk. Daarmee zul je maximaal zo'n 50000 kWh kunnen gebruiken in een jaar. Een verbruik hoger dan dat is dus niet mogelijk.

[shure-fan]

Ik heb gister een brief gekregen van Liander dat ze mijn meter uit 1964 willen vervangen aanstaande dinsdag,

Ik heb zojuist de klantenservice (baas bv) gebeld en de mededeling gegeven dat ik geen andere meter wil, en dat ik deze manier van zaken doen niet waardeer, (het in je strot duwen van een nieuwe meter)

Ik heb tevens tegen de klantenservice gezegd dat ze de afspraak in geheel mogen laten vallen en dat ik de monteur niet binnen laat...


Ik wil geen slimme of domme meters, mijn huidige bevalt me prima.

Wat voor argumenten kan ik gebruiken om deze nieuwe meter te weigeren?

[Cyphax]

shure-fan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:18:

Wat voor argumenten kan ik gebruiken om deze nieuwe meter te weigeren?

Ik vind eerlijk gezegd dat Liander maar aan moet geven waarom de meter per se vervangen zou moeten worden. Schreven ze daar iets over?

[backupdevice]

In principe hoeven ze dat niet aangezien zij de eigenaar van de meter zijn.

Netjes zou het wel zijn.

[shure-fan]

Cyphax schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:25:
[...]

Ik vind eerlijk gezegd dat Liander maar aan moet geven waarom de meter per se vervangen zou moeten worden. Schreven ze daar iets over?

Nee, er werd niks gezegd over een reden, en de helpdesk (baas bv) gaf alleen aan dat ze afgekeurd waren,
Waarop ik heb gevraagd naar de rapporten waar dit uit blijkt, daar kreeg ik geen antwoord op

Er staat puur alleen in de brief, afspraak voor het installeren van uw nieuwe meter, met een datum en tijdstip, en dat de meterkast toegankelijk moet zijn, en een telefoon nummer met referentie voor het maken van een afspraak als het mij niet uitkomt


Edit: wat ik er wel bij moet zeggen ik heb zonnepanelen op het dak die ik gebruik voor mijn offgrid installatie, en ben daarmee de enige in de wijk die panelen heeft

[ Voor 10% gewijzigd door shure-fan op 16-12-2016 11:50 ]

[Erasmo]

Is dat niet zonde, nu kun je nog lekker salderen met die panelen.

Qua vervanging, gewoon niet thuis geven. Die metervervangers doen per regio heel Nederland aan en na een tijdje zitten ze ergens anders.

[shure-fan]

Erasmo schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:09:
Is dat niet zonde, nu kun je nog lekker salderen met die panelen. nee, ik vind het niet zonde, het is een hobby

Qua vervanging, gewoon niet thuis geven. Die metervervangers doen per regio heel Nederland aan en na een tijdje zitten ze ergens anders. dan ga ik dat doen

[backupdevice]

Dat het een hobby is snap ik. Dat je geld laat liggen snap ik niet.

Ben je offgrid omdat je bang bent voor de slimme meter? Die krijg je zowiezo in de toekomst.

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 16-12-2016 12:16 ]

[T-MOB]

Het is gewoon wettelijk geregeld dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden. Liander staat compleet in hun recht om een 50+-jarige meter te vervangen. Sowieso, als je ook teruglevert moet je een meter hebben die daarvoor geijkt is. Eigenlijk ben ik van mening dat de netbeheerder gewoon de kosten moet verhalen bij de mensen die de boel traineren. Geen slimme meter, dan betaal je zelf de kosten om eens in de 5 jaar een meteropnemer langs te laten komen. Weiger je een meter te laten vervangen, dan afrekenen op basis van geschat verbruik...

[shure-fan]

T-MOB schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:16:
Het is gewoon wettelijk geregeld dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden. Liander staat compleet in hun recht om een 50+-jarige meter te vervangen. Sowieso, als je ook teruglevert moet je een meter hebben die daarvoor geijkt is. Eigenlijk ben ik van mening dat de netbeheerder gewoon de kosten moet verhalen bij de mensen die de boel traineren. Geen slimme meter, dan betaal je zelf de kosten om eens in de 5 jaar een meteropnemer langs te laten komen. Weiger je een meter te laten vervangen, dan afrekenen op basis van geschat verbruik...

Dat het wettelijk geregeld is dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden ben ik helemaal voor, maar dan wil ik wel het afkeur rapport zien van mijn meter, waarom specifiek mijn meter is afgekeurd?

Liander staat niet in hun recht om mij zo'n ding in mijn strot te rammen, als ze em willen vervangen... Prima maar dan komt er een nieuwe analoge ferarris voor terug, geen digitaal kreng.

Ik lever niet terug...ik wek zelf energie op die ik zelf prive op gebruik,

Ik traineer niks, ik laat me alleen geen dingen waar ik niet om heb gevraagd me in de strot rammen.

Meter opnemen doe ik nu ook zelf, en kan dat over 5 jaar nog steeds prima doen, kost me 2 minuten

[backupdevice]

shure-fan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:33:
[...]

Dat het wettelijk geregeld is dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden ben ik helemaal voor, maar dan wil ik wel het afkeur rapport zien van mijn meter, waarom specifiek mijn meter is afgekeurd?

Liander staat niet in hun recht om mij zo'n ding in mijn strot te rammen, als ze em willen vervangen... Prima maar dan komt er een nieuwe analoge ferarris voor terug, geen digitaal kreng.

Ik lever niet terug...ik wek zelf energie op die ik zelf prive op gebruik,

Ik traineer niks, ik laat me alleen geen dingen waar ik niet om heb gevraagd me in de strot rammen.

Meter opnemen doe ik nu ook zelf, en kan dat over 5 jaar nog steeds prima doen, kost me 2 minuten

Liander staat wel in haar recht aangezien zij de eigenaar van de meter zijn.

[T-MOB]

shure-fan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:33:
[...]
Dat het wettelijk geregeld is dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden ben ik helemaal voor, maar dan wil ik wel het afkeur rapport zien van mijn meter, waarom specifiek mijn meter is afgekeurd?

Het ding is 50+ jaar oud, niemand weet of hij nog meet zoals 50 jaar geleden toen het model getest wordt. Vervangen is de economische optie.

Liander staat niet in hun recht om mij zo'n ding in mijn strot te rammen, als ze em willen vervangen... Prima maar dan komt er een nieuwe analoge ferarris voor terug, geen digitaal kreng.

Liander staat wel in hun recht. Zij zijn verantwoordelijk voor een correcte meting met een geijkte meter. Of die analoog, digitaal of met quantumverstrengeling werkt is niet aan jou.

Ik lever niet terug...ik wek zelf energie op die ik zelf prive op gebruik,

Ik traineer niks, ik laat me alleen geen dingen waar ik niet om heb gevraagd me in de strot rammen.

Een rapport opvragen waarom een meter niet voldoet, onredelijke eisen stellen en anders de monteur weigeren. Ik noem dat wel degelijk traineren, het zorgt ervoor dat de netwerkkosten voor iedereen omhoog gaan. En "niet om gevraagd", je bent niet gedwongen aangesloten op het elektriciteitsnetwerk. Het is precies andersom: Liander moet gedwongen met iedereen in zee gaan. Die mogen je niet zomaar afsluiten.

Meter opnemen doe ik nu ook zelf, en kan dat over 5 jaar nog steeds prima doen, kost me 2 minuten

Ja, en eens in de zoveel tijd moet er een mannetje van Liander komen om te kijken of je wel de echte meterstanden doorgeeft.

[backupdevice]

T-MOB schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:49:
[...]

Het ding is 50+ jaar oud, niemand weet of hij nog meet zoals 50 jaar geleden toen het model getest wordt. Vervangen is de economische optie.


[...]

Liander staat wel in hun recht. Zij zijn verantwoordelijk voor een correcte meting met een geijkte meter. Of die analoog, digitaal of met quantumverstrengeling werkt is niet aan jou.


[...]

Een rapport opvragen waarom een meter niet voldoet, onredelijke eisen stellen en anders de monteur weigeren. Ik noem dat wel degelijk traineren, het zorgt ervoor dat de netwerkkosten voor iedereen omhoog gaan. En "niet om gevraagd", je bent niet gedwongen aangesloten op het elektriciteitsnetwerk. Het is precies andersom: Liander moet gedwongen met iedereen in zee gaan. Die mogen je niet zomaar afsluiten.


[...]

Ja, en eens in de zoveel tijd moet er een mannetje van Liander komen om te kijken of je wel de echte meterstanden doorgeeft.

Grappige is dat het nu gratis aangeboden wordt om je meter te vervangen voor een slimme, een slimme met uitgeschakelde communicate of een nieuwe conventionele . Zal je zien dat als in 2020 ze hem gaan verplichten dat er gezeurd gaat worden dat ze er voor moeten betalen.

[cyberstalker]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:51:
[...]


Grappige is dat het nu gratis aangeboden wordt om je meter te vervangen voor een slimme, een slimme met uitgeschakelde communicate of een nieuwe conventionele . Zal je zien dat als in 2020 ze hem gaan verplichten dat er gezeurd gaat worden dat ze er voor moeten betalen.

Zo werkt het niet. Als de meter verplicht vervangen moet worden hoef je daar als consument niet voor te betalen. Je moet enkel betalen als ze de meter op jouw verzoek komen vervangen.

[mrmrmr]

shure-fan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:18:
Ik heb gister een brief gekregen van Liander dat ze mijn meter uit 1964 willen vervangen aanstaande dinsdag,

Ik heb zojuist de klantenservice (baas bv) gebeld en de mededeling gegeven dat ik geen andere meter wil, en dat ik deze manier van zaken doen niet waardeer, (het in je strot duwen van een nieuwe meter)

Ik heb tevens tegen de klantenservice gezegd dat ze de afspraak in geheel mogen laten vallen en dat ik de monteur niet binnen laat...


Ik wil geen slimme of domme meters, mijn huidige bevalt me prima.

Wat voor argumenten kan ik gebruiken om deze nieuwe meter te weigeren?

Staat er specifiek dat ze die specifieke meter uit dat jaartal vervangen? Je staat volledig in je recht te vragen wat de reden van het vervangen is. Als die gewoon voldoet heb je geen belang bij vervanging. Als de meter niet is afgekeurd volgens de lijst hoeft die niet te worden vervangen.

Een afspraak is pas een afspraak als beide partijen ermee akkoord gaan. Met andere woorden: ze moeten vragen of je met de afspraak akkoord gaat. Zeg je nee, dan is het nee. Het is aan hen om dan eventueel een nieuwe afspraak te maken. Overigens is uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen weigeren door de installateur niet binnen te laten.

De meter is van de netbeheerder, maar anders dan de netbeheerderwerknemers/aannemers die hier posten je willen laten geloven, heb je er wel degelijk wat over te zeggen. Het is jouw meterkast, jij bent klant en het zijn jouw belangen.

Je hoeft niet te betalen voor een nieuwe meter (ook al doet men voorkomen alsof dat wel zo is) omdat de meter nu eenmaal niet van jou is. Je betaalt elk jaar metergebruik via de energieleverancier. Sinds 1964 is die meter al talloze malen betaald in de meterkosten.

Er is sprake van gedwongen winkelnering, je hebt geen vrije keuze in wie je netbeheerder is. De netbeheerder is monopolist en gedraagt zich helaas vaak ook zo.

[backupdevice]

cyberstalker schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:18:
[...]

Zo werkt het niet. Als de meter verplicht vervangen moet worden hoef je daar als consument niet voor te betalen. Je moet enkel betalen als ze de meter op jouw verzoek komen vervangen.

Bij deze user dus wel aangezien ze langs willen komen om te vervangen.

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:19:
[...]


Staat er specifiek dat ze die specifieke meter uit dat jaartal vervangen? Je staat volledig in je recht te vragen wat de reden van het vervangen is. Als die gewoon voldoet heb je geen belang bij vervanging. Als de meter niet is afgekeurd volgens de lijst hoeft die niet te worden vervangen.

Overigens is een afspraak pas een afspraak als beide partijen ermee akkoord gaan. Met andere woorden: ze moeten vragen of je met de afspraak akkoord gaat. Zeg je nee, dan is het nee. Het is aan hen om dan eventueel een nieuwe afspraak te maken. Overigens is uit onderzoek is gebleken dat de meeste mensen weigeren door de installateur niet binnen te laten.

De meter is van de netbeheerder, maar anders dan de netbeheerderwerknemers/aannemers die hier posten je willen laten geloven, heb je er wel degelijk wat over te zeggen. Het is jouw meterkast, jij bent klant en het zijn jouw belangen.

Je hoeft niet te betalen voor een nieuwe meter (ook al doet men voorkomen alsof dat wel zo is) omdat de meter nu eenmaal niet van jou is. Je betaalt elk jaar metergebruik via de energieleverancier. Sinds 1964 is die meter al talloze malen betaald in de meterkosten.

Er is sprake van gedwongen winkelnering, je hebt geen vrije keuze in wie je netbeheerder is. De netbeheerder is monopolist en gedraagt zich helaas vaak ook zo.

Ik ben geen netwerkbeheerderwerknemer en ook geen aannemer maar een ervaringsdeskundige

Ik ben een PV eigenaar die twee maanden geleden PV op zijn dak heeft gelegd en de melding kreeg van Enexis dat ze daarom mijn meter wilden vervangen.

Ik heb toen aangeven dat ik geen slimme of een slimme zonder communicatie middelen accepteerde maar wel een nieuwe conventionele. Dat was geen probleem en het maakt ook niet uit. ipv terugdraaien heb ik nu NETTO gebruik en teruglever in twee aparte meters. Geen probleem en geen alu folie op mijn hoofd of meterkast nodig.

[ Voor 72% gewijzigd door backupdevice op 16-12-2016 13:27 ]

[mrmrmr]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:22:
[...]

Bij deze user dus wel aangezien ze langs willen komen om te vervangen.

Nee, betalen hoeft eventueel alleen bij vervanging op verzoek van de electriciteitsgebruiker, daar is hier geen sprake van. Overigens is vervangen op verzoek vaak ook gratis.

Ik ben geen netwerkbeheerderwerknemer en ook geen aannemer maar een ervaringsdeskundige

Ik ben een PV eigenaar die twee maanden geleden PV op zijn dak heeft gelegd en de melding kreeg van Enexis dat ze daarom mijn meter wilden vervangen.

Ik heb toen aangeven dat ik geen slimme of een slimme zonder communicatie middelen accepteerde maar wel een nieuwe conventionele. Dat was geen probleem en het maakt ook niet uit. ipv terugdraaien heb ik nu NETTO gebruik en teruglever in twee aparte meters. Geen probleem en geen alu folie nodig.

Ik ben ook PV eigenaar en ik heb geen nieuwe meter nodig, de ferraris saldeert automatisch. Geen probleem.

[Cyphax]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:48:
[...]


Liander staat wel in haar recht aangezien zij de eigenaar van de meter zijn.

Maar verplicht jou dat om ze daarbij te helpen?

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:22:
[...]

ipv terugdraaien heb ik nu NETTO gebruik en teruglever in twee aparte meters. Geen probleem en geen alu folie op mijn hoofd of meterkast nodig.

Ik beschouw dit eigenlijk wel als een voordeel. Maar dan zou ik het eigenlijk ook wel graag willen uitlezen via zo'n P1-poort. Zou dat ook gescheiden kunnen?

[ Voor 45% gewijzigd door Cyphax op 16-12-2016 13:41 ]

[backupdevice]

Cyphax schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:38:
[...]

Maar verplicht jou dat om ze daarbij te helpen?

Waarom zou je ze daarbij niet helpen? Die meter vervanging komt er toch wel. Nu ben je nutteloos aan het traineren .

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:36:
[...]


Nee, betalen hoeft eventueel alleen bij vervanging op verzoek van de electriciteitsgebruiker, daar is hier geen sprake van. Overigens is vervangen op verzoek vaak ook gratis.


[...]


Ik ben ook PV eigenaar en ik heb geen nieuwe meter nodig, de ferraris saldeert automatisch. Geen probleem.

Wat is de reden als de eigenaar van de meter hem wilt wisselen voor een andere om het tegen te houden. En je weet dat je een conventionele meter mag nemen he.

Om salderen kan het niet gaan want dat mag nog tot 2020 en misschien wel tot 2023. Slimme energietarieven? Tja de oude meter houden helpt je daar niet bij aangezen die meter niet je eigendom is.

Ik snap het als een slimme meter door je mik wordt geduwd, maar bij elke netwerkbeheerder kan je een nieuwe conventionle meter krijgen. ( nee geen slimme zonder communicatie maar gewoon een nieuwe domme meter )

Er is geen geldige reden, behalve onderbuik gevoelens ,om het tegen te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 16-12-2016 13:46 ]

[Cyphax]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:45:
[...]


Waarom zou je ze daarbij niet helpen? Die meter vervanging komt er toch wel. Nu ben je nutteloos aan het traineren .

Ik ben niet opzettelijk aan het traineren, ik ben gewoon benieuwd hoe het in elkaar zit. De één z'n recht kan nog weleens met wat pech de ander z'n plicht betekenen. Wel fijn om te weten hoe de vork dan in de steel zit, toch?

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:45:
[...]

Er is geen geldige reden, behalve onderbuik gevoelens ,om het tegen te houden.

De conclusie is: het is niet voordeliger een draaischijfmeter te hebben als je panelen hebt? Ik wil dat wel een beetje weten; ik ben met panelen bezig. Dus het is sowieso uit interesse.
Mijn doel is om te proberen zoveel mogelijk zelf op te wekken, niet om er een slaatje uit te slaan verder. Het liefst sloeg ik enig overschot op. Misschien wordt dat nog wel wat; Tesla biedt er al wat voor.

[ Voor 39% gewijzigd door Cyphax op 16-12-2016 13:49 ]

[backupdevice]

Cyphax schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:47:
[...]

Ik ben niet opzettelijk aan het traineren, ik ben gewoon benieuwd hoe het in elkaar zit. De één z'n recht kan nog weleens met wat pech de ander z'n plicht betekenen. Wel fijn om te weten hoe de vork dan in de steel zit, toch?

Als je meter niet is afgekeurd mag je weigeren als je perse je oude meter wilt houden . Zo zit het in elkaar.

Mijn meter was niet afgekeurd. Reden voor wisselen was dat ik er later niet voor wilde betalen, bij problemen met standen de netwerkbeheerder wijst naar het feit dat ze je hebben aangegeven dat de meter niet gemaakt is om terug te draaien en je daarom een nieuwe hebben aangeboden en omdat je een nieuwe domme conventionele meter kan kiezen.

Alleen maar win/win

Cyphax schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:47:
[...]

De conclusie is: het is niet voordeliger een draaischijfmeter te hebben als je panelen hebt? Ik wil dat wel een beetje weten; ik ben met panelen bezig. Dus het is sowieso uit interesse.
Mijn doel is om te proberen zoveel mogelijk zelf op te wekken, niet om er een slaatje uit te slaan verder. Het liefst sloeg ik enig overschot op. Misschien wordt dat nog wel wat; Tesla biedt er al wat voor.

De conclusie is dat het niet uit maakt als je je oude voor een nieuwe domme laat vervangen. Er is geen reden om het tegen te houden. Alleen al uit het feit dat het jouw meter niet is.

Of je een slimme of een slimme met uitgeschakelde communicatie moet nemen.... dat is aan jou. Ik zit geen meerwaarde in een slimme meter, wel in een nieuwe meter die volgens de beheerder goed werkt met terugleveren.

[ Voor 66% gewijzigd door backupdevice op 16-12-2016 13:53 ]

[ocaj]

shure-fan schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 12:33:

Dat het wettelijk geregeld is dat er met deugdelijke meters gemeten moet worden ben ik helemaal voor, maar dan wil ik wel het afkeur rapport zien van mijn meter, waarom specifiek mijn meter is afgekeurd?

Kijk even op de officiële lijst van afgekeurde meters:
https://www.agentschaptel..._elektriciteitsmeters.pdf

Staat jouw meter daar op? Dan is dus gewoon afgekeurd en dient hij vervangen te worden.

Zie ook hier voor de toelichting: https://www.agentschaptel...ontrole-van-energiemeters

Er wordt in principe met steekproeven gewerkt, wijken er teveel af, dan wordt de hele serie afgekeurd.

[mrmrmr]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:45:
Er is geen geldige reden, behalve onderbuik gevoelens ,om het tegen te houden.

Als er geen reden is voor vervanging is er geen reden voor vervanging. Zo simpel is het.

Er is geen nut en noodzaak aangetoond voor de vele miljarden kostende vervangingen. Dat is waar het begint. De oorspronkelijke doelstellingen zijn politiek afgeschoten wegens niet haalbaar en ongewenst.

Zolang dat er geen redelijk nut en noodzaak is, kun je niet terugwaarts redeneren.

[T-MOB]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:48:
[...]
Of je een slimme of een slimme met uitgeschakelde communicatie moet nemen.... dat is aan jou. Ik zit geen meerwaarde in een slimme meter, wel in een nieuwe meter die volgens de beheerder goed werkt met terugleveren.

Een digitale heeft wel een meerwaarde in de vorm van een P1-poort. Die kun je uitlezen als je graag info over je stroomverbruik wil monitoren. Je kunt bijvoorbeeld ook een laadpaal op je oprit zetten die maximaal stroom je auto in pompt zonder je hoofdzekering er uit te trekken. Of die alleen oplaadt met stroom die je anders terug het net in zou sturen. Wat dat betreft is het serieus jammer dat er in de informatievoorziening rond de "slimme meter" zoveel is misgegaan. Juist voor mensen die zelf energie opwekken biedt zo'n meter voordelen. Maar juist onder die groep leeft er een hoop paranoia...

Ik heb trouwens niets te maken met een netbeheerder (en ook geen aandelen LandysGyr). Ik ben gewoon een consument met een PV-installatie en een slimme meter.

[backupdevice]

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:10:
[...]


Als er geen reden is voor vervanging is er geen reden voor vervanging. Zo simpel is het.

Er is geen nut en noodzaak aangetoond voor de vele miljarden kostende vervangingen. Dat is waar het begint. De oorspronkelijke doelstellingen zijn politiek afgeschoten wegens niet haalbaar en ongewenst.

Zolang dat er geen redelijk nut en noodzaak is, kun je niet terugwaarts redeneren.

Zo simpel is het niet, De meter is van de beheerder dus die mag bepalen wat er gebeurd met de oude meter. Ik ben het met je eens dat de beheerder niet een slimme door je mik mag duwen.

[mrmrmr]

ocaj schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 13:50:
Kijk even op de officiële lijst van afgekeurde meters:
https://www.agentschaptel..._elektriciteitsmeters.pdf

Staat jouw meter daar op? Dan is dus gewoon afgekeurd en dient hij vervangen te worden.

Interpreteren van deze lijst is niet eenvoudig. Het werkt zo dat een overeenkomen van metercode niet voldoende is. Het gaat ook om het productiejaar of revisiejaar.

Stel je hebt metercode ABCD en je ziet alleen ABCD met productiejaar 1982 in de lijst staan, dan zijn alleen meters met dat productiejaar afgekeurd. Als je meter met code ABCD uit 1983 stamt is hij niet afgekeurd.

[mrmrmr]

backupdevice schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:15:
Zo simpel is het niet, De meter is van de beheerder dus die mag bepalen wat er gebeurd met de oude meter. Ik ben het met je eens dat de beheerder niet een slimme door je mik mag duwen.

Nee, de netbeheerder bepaalt niet zelfstandig wat er met de meter gebeurt. Ik heb al uitgelegd dat de netbeheerder rekening dient te houden met de belangen van de elektriciteitsafnemer. Als er geen vervanging nodig is omdat de meter niet op de afkeurlijst staat, is vervanging niet nodig.

[T-MOB]

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:10:
[...]


Als er geen reden is voor vervanging is er geen reden voor vervanging. Zo simpel is het.

Er is geen nut en noodzaak aangetoond voor de vele miljarden kostende vervangingen. Dat is waar het begint. De oorspronkelijke doelstellingen zijn politiek afgeschoten wegens niet haalbaar en ongewenst.

Zolang dat er geen redelijk nut en noodzaak is, kun je niet terugwaarts redeneren.

Er is wel een reden voor vervanging. De manier waarop het elektriciteitsnetwerk gebruikt wordt is veranderd. In 1964 was er geen sprake van teruglevering door consumenten, terwijl dat anno 2016 wel het geval is. Het hele netwerk voorzien van meters die geschikt zijn om 2 kanten op te meten is wel degelijk nuttig. Nog los van het gegeven dat bij een meter met bewegende onderdelen van 50 jaar oud slijtage te verwachten is.

[mrmrmr]

T-MOB schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:21:
[...]

Er is wel een reden voor vervanging. De manier waarop het elektriciteitsnetwerk gebruikt wordt is veranderd. In 1964 was er geen sprake van teruglevering door consumenten, terwijl dat anno 2016 wel het geval is. Het hele netwerk voorzien van meters die geschikt zijn om 2 kanten op te meten is wel degelijk nuttig. Nog los van het gegeven dat bij een meter met bewegende onderdelen van 50 jaar oud slijtage te verwachten is.

Als de meter teruglevering niet goed registreert heb je een punt. Wat betreft slijtage niet. In dat geval zou de meter moeten worden afgekeurd.

Het percentage zonnepaneelbezitters is zeer klein, en dat is geen reden voor vervangen van meters van mensen die geen zonnepanelen hebben.

[backupdevice]

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:25:
[...]


Als de meter teruglevering niet goed registreert heb je een punt. Wat betreft slijtage niet. In dat geval zou de meter moeten worden afgekeurd.

Het percentage zonnepaneelbezitters is zeer klein, en dat is geen reden voor vervangen van meters van mensen die geen zonnepanelen hebben.

Wat is PRECIES je reden waarom je je oude niet voor een nieuwe domme meter wilt vervangen. En nogmaals, jij bent niet de eigenaar van die meter.

Wat maakt het uit dat de eigenaar van de meter de oude eruit wilt halen en jou de keuze geeft uit 3 modellen.

En ja ze bieden er maar twee omdat zij overheids beleid moeten pushen maar je hebt keuze uit drie.

[ Voor 16% gewijzigd door backupdevice op 16-12-2016 14:43 ]

[weidevogel]

mrmrmr schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 14:20:
[...]


Nee, de netbeheerder bepaalt niet zelfstandig wat er met de meter gebeurt. Ik heb al uitgelegd dat de netbeheerder rekening dient te houden met de belangen van de elektriciteitsafnemer. Als er geen vervanging nodig is omdat de meter niet op de afkeurlijst staat, is vervanging niet nodig.

De netbeheerder beheert zijn eigen meterpark. Wanneer hij vindt dat een bepaalt type meter moet worden vervangen, dan kan hij dat type zelf "afkeuren" en vervangen en als klant zou je dan gewoon mee moeten werken. Je moet de netbeheerder immers gewoon toegang verlenen tot de meterkast.
Ik begrijp niet welke. " belangen van de elektriciteitsafnemer. ". Je bedoelt....

[PClop]

weidevogel schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 07:53:
[...]

De netbeheerder beheert zijn eigen meterpark. Wanneer hij vindt dat een bepaalt type meter moet worden vervangen, dan kan hij dat type zelf "afkeuren" en vervangen en als klant zou je dan gewoon mee moeten werken. Je moet de netbeheerder immers gewoon toegang verlenen tot de meterkast.
Ik begrijp niet welke. " belangen van de elektriciteitsafnemer. ". Je bedoelt....

Die netbeheerder mag helemaal niets afkeuren, dat doet Verispect, die keuren dat, aangestuurd
door het Agentschap telecom voor meetinstrumenten die onder de Metrologie wet vallen.

[drielp]

Het komt nu wel erg dicht bij.......

[leonbong]

PClop schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:53:
[...]


Die netbeheerder mag helemaal niets afkeuren, dat doet Verispect, die keuren dat, aangestuurd
door het Agentschap telecom voor meetinstrumenten die onder de Metrologie wet vallen.

Verispect voert de controle meting uit, schrijven een document obv daarvan keurt het agentschap af of goed. Daar ligt immers de verantwoordelijkheid.

Als netbheerder kan je wel besluiten een hele hoop aansluitingen met dezelfde (ongwenste) meter een andere meter aan te bieden.
Met een beetje geluk wordt het jaar daarop de ongewenste meter afgekeurd omdat de populatie te klein is geworden voor een goede steekproef en daarom afgekeurd door het agentschap.

[Boem56]

Wellicht is dit al een keer ter sprake gekomen maar hoe zit het als ik en mijn buurtbewoners over zonnepanelen beschikken en in mijn nabijheid zijn een aantal bedrijven die eveneens vol liggen met zonnepanelen. Bij zonnige dagen zal het net overspoeld worden met gratis stroom. en wellicht overbelasting van de wijktrafo. Kan de netbeheerder dan zowel de domme als slimme meter tijdelijk voor ons buurtbewoners de terug levering stop zetten.

[Derby]

Boem56 schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:11:
Wellicht is dit al een keer ter sprake gekomen maar hoe zit het als ik en mijn buurtbewoners over zonnepanelen beschikken en in mijn nabijheid zijn een aantal bedrijven die eveneens vol liggen met zonnepanelen. Bij zonnige dagen zal het net overspoeld worden met gratis stroom. en wellicht overbelasting van de wijktrafo. Kan de netbeheerder dan zowel de domme als slimme meter tijdelijk voor ons buurtbewoners de terug levering stop zetten.

Dat kan niet. Elektrische energie laat zich niet tegenhouden. Dus dan zou de netwerkbeheerder (die ziet het overschot) aan alle energie maatschappijen die daar aansluitingen hebben, melding moeten maken dat er teveel terug geleverd wordt, en de meterstanden voor die periode gecorrigeerd moeten worden. (dat betekend dat jij nog wel terug levert maar daar niet meer voor vergoed wordt, diefstal dus)
Dan zitten ze alleen nog steeds met een energetisch overschot.
Nee de netwerkbeheerder kan daar niks mee. De spaning in het netwerk zal stijgen, en de meeste omvormers stoppen met werken als de grid spanning boven de 250V uitkomt. Dan zal het overschot weer dalen en krijg je dus een jojo effect.

[ Voor 0% gewijzigd door Derby op 18-12-2016 11:41 . Reden: Typo ]

[Erasmo]

Boem56 schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:11:
Wellicht is dit al een keer ter sprake gekomen maar hoe zit het als ik en mijn buurtbewoners over zonnepanelen beschikken en in mijn nabijheid zijn een aantal bedrijven die eveneens vol liggen met zonnepanelen. Bij zonnige dagen zal het net overspoeld worden met gratis stroom. en wellicht overbelasting van de wijktrafo. Kan de netbeheerder dan zowel de domme als slimme meter tijdelijk voor ons buurtbewoners de terug levering stop zetten.

Dat zal voorlopig nog niet gebeuren hoor, daarvoor ligt er simpelweg nog te weinig pv. Tegen de tijd dat zoiets een mogelijkheid wordt zou er al een slimmer netwerk moeten zijn met beter op elkaar afgestemde vraag/aanbod/opslag.

[Techneut]

Derby schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:40:
[...]


Dat kan niet. Elektrische energie laat zich niet tegenhouden. Dus dan zou de netwerkbeheerder (die ziet het overschot) aan alle energie maatschappijen die daar aansluitingen hebben, melding moeten maken dat er teveel terug geleverd wordt, en de meterstanden voor die periode gecorrigeerd moeten worden. (dat betekend dat jij nog wel terug levert maar daar niet meer voor vergoed wordt, diefstal dus)
Dan zitten ze alleen nog steeds met een energetisch overschot.
Nee de netwerkbeheerder kan daar niks mee. De spaning in het netwerk zal stijgen, en de meeste omvormers stoppen met werken als de grid spanning boven de 250V uitkomt. Dan zal het overschot weer dalen en krijg je dus een jojo effect.

Ter aanvulling, het antwoord is inderdaad simpel nee.
Bij de domme meter al helemaal niet, bij de slimme meter is het alleen mogelijk om de gebruiker er helemaal af te gooien, maar die functie is uitdrukkelijk en begrijpelijk op non actief gezet. De enige manier die zoiets mogelijk zou maken is een relais dat energie/vermogen en richting van die energie meet en bij een bepaalde ingestelde waarde aanspreekt. Maar daarmee zijn deze installaties niet uitgerust.

De kans op overbelasting is theoretisch aanwezig (zal inderdaad zo'n vaart nog niet lopen), maar dan zal de beveiliging van de trafo aanspreken en de hele wijk uitschakelen. En een geleidelijk oplopende spanning zal ook leiden tot een hogere spanning op de hoogspanning en daar reageert dan de spanningsregeling op. Die houdt altijd de spanning binnen de vastgestelde grenzen.

[janne_nl]

Overbelasting door pv is volgens mij ergens in een wijk in Groningen (provincie) al een voorgekomen. De smeltveiligheid in de wijkkast vliegt er dan uit.

Als dat ooit al eens op afstand moet kunnen schat ik dat dat een verplichting op de omvormer wordt.