Slimme energiemeter, weigeren??

[EddoH]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2016 @ 22:24:
[...]

Waarom denk jij van wel?

Ik heb genoeg demonstraties gezien wat er door derden mogelijk is met GSM en andere mobiele netwerken om zeer voorzichtig te zijn met de uitspraak dat het intrinsiek veiliger zou zijn dan het internet. Zeker de oudere standaarden zijn vaak gedateerd en daarmee bijna vanzelf kwetsbaar.

Even terzijde: het transportmedium hoeft niet veilig te zijn om er beveiligd verkeer over heen te kunnen sturen natuurlijk.

[Techneut]

Het blijft een discussiepunt, dat staat buiten kijf. Geen zin om wie dan ook tot andere gedachten te bewegen.
Maar iemand beweerde dat rond 2020 als de hele vervangingsactie van de energiemeters is afgerond die verplichting om toch mee te doen weer aan de orde komt. Is dat echt zo? Waar kan ik dit vinden?
Zelf heb ik het idee dat er wat dat betreft niets verandert, anders zou het alleen maar tijdelijk aan een lijntje houden zijn en dat lijkt me sterk.

Geen idee wat ze tegen die tijd gaan doen, best mogelijk en het meest redelijke is dat ze het gewoon zo laten, je vult braaf de meterstand in op de je toegestuurde kaart en eens in de paar jaar komt net als nu iemand langs om de meterstand echt op te nemen. Maar wat ik me wel afvraag is of dit uit het oogpunt van coulance gratis blijft of dat de extra kosten die dit met zich meebrengt doorberekend wordt op die groep klanten.
Mogen ze niet doen? Zou kunnen, maar die extra kosten worden wel gemaakt en die zullen dus linksom of rechtsom doorberekend worden. Heel aannemelijk, maar ik kan me voorstellen dat er dan protestgeluiden komen van sommige niet-weigeraars.

[Freee!!]

Techneut schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 15:41:
[...]
en eens in de paar jaar komt net als nu iemand langs om de meterstand echt op te nemen.

offtopic:
Waarom heb ik al meer dan 15 jaar niemand daarvoor gezien De laatste persoon die ik daarvoor gezien heb, was degene die op 1 juli 2001 de meters weer aansloot op de dag dat ik het huis kocht.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 09:05:
back on topic aangezien het hier niet om datamining maar om het weigeren van een slimme meter gaat. Iedereen die nu de melding krijgt van zijn netwerkleverancier om zijn meter om te wisselen heeft de mogelijkheid om een conventionele meter te vragen. Als je die niet op de website kan kiezen kan je altijd telefonisch je wens doorgeven.

Natuurlijk gaat het wel degelijk ook om datamining, aangezien dat een relevant onderdeel van het verhaal is en één van de redenen om de slimme meter te weigeren. Ook is het wat makkelijk om bezwaren weg te wuiven omdat je de optie hebt er niet voor te kiezen. Dat maakt inderdaad wel degelijk een groot verschil - dat zal niemand ontkennen - maar als je dan ziet dat mensen bang worden gemaakt voor kosten en een behoorlijk klein deel van de mensen kiest voor een traditionele meter, is dat toch niet het hele verhaal. Je zou dan natuurlijk kunnen concluderen dat mensen het geen probleem vinden, maar dat lijkt in het post-Snowden tijdperk toch echt wat te makkelijk. Mensen tonen zich oprecht bezorgd over hoe zaken eraan toe gaan, maar weten vaak niet wat ze eraan kunnen doen, wat hoe van invloed is of denken dat het al veel te laat is om er nog wat aan te doen.

Ooh sorry Camacha, ik schijn steeds te vergeten dat jij een autoriteit bent op dit forum en dat jij met een knipoog neer te zetten denkt dat jouw post geen stemmingsmakerij is.

offtopic:
Je hoeft geen autoriteit te zijn om te zien dat die post inhoudelijk helemaal niets toevoegde. Dergelijke doorzichtige pogingen de boel te framen hebben geen plaats in een inhoudelijke discussie. Dat iemand je daarop aanspreekt is inderdaad geen stemmingsmakerij. Iedereen kan zien wat je gepost hebt.

EddoH schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 09:18:
Even terzijde: het transportmedium hoeft niet veilig te zijn om er beveiligd verkeer over heen te kunnen sturen natuurlijk.

Het helpt uiteraard wel, maar hoeft inderdaad niet. Over het verkeer weten we echter vrijwel niets, behalve dat ons verteld wordt dat het veilig zou moeten zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2016 02:32 ]

[backupdevice]

Dit topic gaat over het wel of niet weigeren van een slimme meter. De meeste van ons zijn er al mee in aanraking gekomen.

Dat de netwerkleveranciers liever een slimme schuiven is natuurlijk wel te begrijpen omdat zij dit als taak hebbe meegekregen.

Als mensen zich zorgen maken over big data dan kunnen zij zich ook gewoon verdiepen wat de mogelijkheden zijn mbt de opties want die zijn er zeker. De Enexis is er zeer duidelijk over welke keuzes je hebt.

De eventuele latere kosten kies je bewust zelf voor als je de aanbieding naast je neerlegt en wacht tot je verplicht je oude voor een nieuwe om te ruilen.

Betreffende data mining. Dit heeft niks met big data te maken waar je bang voor hoeft te worden. Er wordt geen kijkgedrag, artikel voorkeur en bijv suft gedrag bijgehouden om daarmee persoonlijk gerichte route to market strategieën te ontwikkelen.


Dat is het verschil. Bang zijn voor een slimme meter hoef je zeker niet te zijn , tenzij je panelen hebt want dan zouden in de toekomst minder kunnen gaan opleveren qua geld. Heb je geen panelen dan is er geen angstmakerij nodig aangezien alleen je meterstanden bijhouden worden .

Dus deze big data xenofobie is echt onnodig als het om slimme meters gaat.

[ Voor 46% gewijzigd door backupdevice op 26-11-2016 07:57 ]

[devino]

backupdevice schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 07:49:
[...]

De eventuele latere kosten kies je bewust zelf voor als je de aanbieding naast je neerlegt en wacht tot je verplicht je oude voor een nieuwe om te ruilen.
[...]

Welke kosten? Ik huur een meter bij het meterbedrijf. Mocht het meterbedrijf aangeven dat mijn meter niet meer voldoet (bijvoorbeeld afkeur), dan moeten zij op hun eigen kosten deze vervangen. Als ik nu tussentijds alsnog wil wisselen kost dat inderdaad geld, maar zodra het de verplichting wordt is het een ander verhaal.

[canonball]

devino schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 09:34:
[...]
Welke kosten? Ik huur een meter bij het meterbedrijf. Mocht het meterbedrijf aangeven dat mijn meter niet meer voldoet (bijvoorbeeld afkeur), dan moeten zij op hun eigen kosten deze vervangen. Als ik nu tussentijds alsnog wil wisselen kost dat inderdaad geld, maar zodra het de verplichting wordt is het een ander verhaal.

Als je nu bij het vervangen van een meter het slimme gedeelte weigert, kan later kosten worden gevraagd om het aan te zetten.
Vooral voor bezitters van zonnepanelen is het onzeker wat beter is, omdat pas volgend jaar de regels voor na 2020 worden bepaalt.

[devino]

canonball schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 09:44:
[...]

Als je nu bij het vervangen van een meter het slimme gedeelte weigert, kan later kosten worden gevraagd om het aan te zetten.
Vooral voor bezitters van zonnepanelen is het onzeker wat beter is, omdat pas volgend jaar de regels voor na 2020 worden bepaalt.

Er zijn 2 dingen, je hebt een SM en deze staat administratief uit. dan lijk het me sterk dat ze kosten rekenen, want dat kan op afstand aangepast worden. of je het geen SM en de regels zijn zo dat je normale meter afkeur krijgt. Dan is het meterbedrijf verplicht mij gratis een nieuwe te plaatsen. Ik neem een dienst af bij hun en zij zijn verantwoordelijk voor het onderhoud.

[mrmrmr]

@backupdevice

Camacha heeft bijzonder goed in de gaten waar de problemen liggen.

Het gaat niet alleen over geld en wat hij schrijft is geen "angstmakerij". Dat lijkt mij een omkering van de werkelijkheid. De schuld leggen bij de kritische consument terwijl het toch echt de netbeheerders en de overheid waren die bezig zijn met bangmakerijen. De overheid trapte af met een enorme boete of gevangenisstraf (die gelukkig niet lang daarna van tafel ging) en de netbeheerders zijn nu nog bezig met het schetsen van opzettelijke eenzijdige en onvolledige beelden over de effecten van zo'n meter en kostenaspecten. Na een aantal jaren zijn de oorspronkelijke doelen uit beeld verdwenen en blijft alleen de drang tot vervangen over, ook al bestaan daar geen rationele argumenten voor. Nut en noodzaak zijn niet aangetoond. Operationele metingen dienen uiteraard op einddistributieniveau plaatsvinden en niet bij mensen thuis.

Gisteren zag ik op het NOS journaal (op 20:47) dat bij wijze van experiment een netbeheerder bezig was met het op afstand uitschakelen van zonnepaneleninstallaties "om schade aan het netwerk" te voorkomen. Het moet niet veel gekker worden. Netbeheerders hebben een plicht om het netwerk aan te passen aan de benodigde capaciteit, daar betalen we ze immers voor. Het uitschakelen van schone energiebronnen past daar niet bij. Wat er wel moet gebeuren is energieopslag. We moeten zo snel mogelijk stoppen met hete aardappelen doorschuiven en opslag daadwerkelijk gaan realiseren. De methoden zijn al tientallen jaren bekend en ze worden in landen om ons heen al lang toegepast.

[ocaj]

backupdevice schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 07:49:
Betreffende data mining. Dit heeft niks met big data te maken waar je bang voor hoeft te worden. Er wordt geen kijkgedrag, artikel voorkeur en bijv suft gedrag bijgehouden om daarmee persoonlijk gerichte route to market strategieën te ontwikkelen.


Dat is het verschil. Bang zijn voor een slimme meter hoef je zeker niet te zijn , tenzij je panelen hebt want dan zouden in de toekomst minder kunnen gaan opleveren qua geld. Heb je geen panelen dan is er geen angstmakerij nodig aangezien alleen je meterstanden bijhouden worden .

Dus deze big data xenofobie is echt onnodig als het om slimme meters gaat.

Je zet het hier vrij stellig neer, maar misschien even nuanceren dat dit jouw mening is?

Ik heb geen slimme meter en log mijn eigen productie/verbruik lokaal (ik noem dat "slim" ). Als ik uit mijn data een heatmap maak van mijn verbruik, dan is mijn verbruikspatroon in veel detail zichtbaar. Verbruikspatroon is weer behoorlijk gerelateerd aan mijn leefpatroon.

Dat de slimme meter als belangrijke bron voor aanscherpen van een big-data-profiel kan dienen lijkt mij dan ook duidelijk.

Of je bang moet zijn voor big data mag iedereen zelf weten. Sommigen vinden dat onnodig, anderen vinden dat nodig.

[backupdevice]

Tuurlijk is het mijn mening . Lijkt me duidelijk.

Ik reageer alleen op het feit dat er duidelijk een angst heerst dat die SM door je strot geduwd wordt terwijl ik uit persoonlijke ervaring heb meegemaakt dat bijv Enexis helemaal niet moeilijk doet als je aangeeft een domme conventionele te willen hebben.

En laten we eerlijk zijn, die data profielen zijn er al hoor. Als ze het er niet door krijgen vis een SM dan gaan ze de prijzen per seizoen berekenen zoals ze in Cyprus doen.

Big data is zeker een gevaar, maar meterstanden ... pick your battles zou ik zeggen.

[Domba]

mrmrmr schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 10:11:

Gisteren zag ik op het NOS journaal (op 20:47) dat bij wijze van experiment een netbeheerder bezig was met het op afstand uitschakelen van zonnepaneleninstallaties "om schade aan het netwerk" te voorkomen. Het moet niet veel gekker worden. Netbeheerders hebben een plicht om het netwerk aan te passen aan de benodigde capaciteit, daar betalen we ze immers voor. Het uitschakelen van schone energiebronnen past daar niet bij. Wat er wel moet gebeuren is energieopslag. We moeten zo snel mogelijk stoppen met hete aardappelen doorschuiven en opslag daadwerkelijk gaan realiseren. De methoden zijn al tientallen jaren bekend en ze worden in landen om ons heen al lang toegepast.

Dat is IPIN proeftuin koplopersproject, deelnemers worden betaald, krijgen nog eens €150 deelnemers vergoeding en nog wat gadgets gratis, als je dat weglaat en ook werkelijk impact heeft op je energierekening krijg je een geheel andere resultaten het is beinvloeding van APX prijs zodat ze geen lage of negatieve prijzen voor SDE+ projecten die ze beheren krijgen.

[Techneut]

mrmrmr schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 10:11:
@backupdevice

<knip>
Gisteren zag ik op het NOS journaal (op 20:47) dat bij wijze van experiment een netbeheerder bezig was met het op afstand uitschakelen van zonnepaneleninstallaties "om schade aan het netwerk" te voorkomen. Het moet niet veel gekker worden. Netbeheerders hebben een plicht om het netwerk aan te passen aan de benodigde capaciteit, daar betalen we ze immers voor. Het uitschakelen van schone energiebronnen past daar niet bij. Wat er wel moet gebeuren is energieopslag. We moeten zo snel mogelijk stoppen met hete aardappelen doorschuiven en opslag daadwerkelijk gaan realiseren. De methoden zijn al tientallen jaren bekend en ze worden in landen om ons heen al lang toegepast.

Ik voel helemaal met je mee. En met die plicht van de netbeheerders ben ik het gewoon met je eens.
Maar bedenk dat het aanpassen van het netwerk op deze ontwikkelingen tijd kost en inzicht waar verzwaring nodig is en waar (voorlopig) niet. Het is niet een kwestie van laksheid of helemaal niet willen maar het mag duidelijk zijn dat men wel wil weten waar ingrijpen noodzakelijk is en dat men niet zomaar met een spreekwoordelijke natte vinger ergens begint.

Destijds was van de huidige grootschalige vorm van zelfopwekking helemaal geen sprake, waardoor de trend vrij goed bij te houden was. Maar als gevolg van de vrij snelle komst van vooral zonnepanelen was dat wel eens lastig bij te houden en zonder zorgvuldige meting moeilijk vast te stellen. Een effectieve manier van meten is dan waar men nu op grote schaal mee bezig is, het plaatsen van die "vermaledijde" slimme meters.

Totdat geconstateerde te zwakke netdelen niet zijn verzwaard lijkt het me niet onaannemelijk dat gezocht wordt naar middelen om in te grijpen als het spaak loopt of dreigt te lopen. Dat ingrijpen is dan ook echt noodzakelijk, anders grijpt de beveiliging wel in en zit de hele wijk in het donker. Dan is één van de middelen het uitschakelen van de zonnepanelen.

Met de komst van slimme meters denken de netontwikkelaars een goed beeld van deze zaken te krijgen. In zo'n slimme meter zit zoals bekend ook een mechanisme om op afstand installaties uit te schakelen, maar het lijkt me sterk dat dit hiermee wordt bedoeld. Stel je voor! Volgens mij bedoelen ze in zo'n geval alleen de zonnepanelen af te schakelen. Dus d.m.v. een aparte afstand bedienbare schakelaar. Nog al aannemelijk lijkt me, maar ik kreeg de indruk dat een enkeling denkt dat dit één van de geintjes is die men met de slimme meter in petto heeft, gezien de plaatsing van het bericht in het topic over slimme meters.

Eh, ik spreek niet namens welk netbedrijf dan ook!

[mrmrmr]

Er is geen noodzaak om te meten bij individuele eindgebruikers om een overzicht van het netwerk te krijgen. Netbeheerders kunnen en moeten realtime meten op einddistributiepunten. Dat kan technisch ook niet anders. Met energieverbruiktellers in woningen kan het niet.

Het op zwart gaan van stroomvoorziening vanwege teveel opwekking kan niet, want het netwerk moet aangepast zijn. In een nieuwbouwwijk is een dergelijke argumentatie een eenvoudig door te prikken drogreden.

Ik denk dat er geen misverstand is dat deze netbeheerder op afstand zonnepaneelinstallaties wil uitschakelen. Netbeheerders kunnen inderdaad de stroomvoorziening van een woning op afstand uitschakelen via bepaalde "slimme" meters.

Overtollige schoon opgewekte energie moet zo effectief mogelijk worden opgeslagen. Dat kan nu al, dus er is geen reden tot uitschakelen van zonnepaneleninstallaties.

Overigens is het plaatsen van gasgenerators die stroom opwekken bij mensen thuis geen goed plan. Alleen al omdat gas wordt uitgefaseerd, niet meer wordt toegepast in nieuwbouwwijken en omdat het het bestaansrecht van grote (relatief schone) gascentrales onderuit haalt. Daar waar echt nodig kun je zulke mini-centrales beter op wijk/blokniveau bouwen, zoals dat al gebruikelijk is bij wijkverwarming. Daar kan het worden geintegreerd met opslag.

[EddoH]

mrmrmr schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 18:04:


Ik denk dat er geen misverstand is dat deze netbeheerder op afstand zonnepaneelinstallaties wil uitschakelen. Netbeheerders kunnen inderdaad de stroomvoorziening van een woning op afstand uitschakelen via bepaalde "slimme" meters.

Even niet ingaand op de rest van je post, maar bovenstaande is niet mogelijk. In de betreffende pilot wordt dit gedaan met extra/andere hardware dan de slimme meter die er is geïnstalleerd.

[mrmrmr]

Wat ik schreef is volledig correct.

Je legt kennelijk een verband tussen de twee afschakelingen (op afstand uitzetten van zonnepaneleninstallatie en op afstand afschakelen van de elektriciteitsvoorziening,) door de netbeheerder, maar dat verband kun je zeker niet uit mijn tekst afleiden. Let op de context: het is een reactie op techneut die dit noemde.

[ Voor 10% gewijzigd door mrmrmr op 26-11-2016 18:50 ]

[EddoH]

mrmrmr schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 18:48:
Wat ik schreef is volledig correct.

Je legt kennelijk een verband tussen de twee afschakelingen (op afstand uitzetten van zonnepaneleninstallatie en op afstand afschakelen van de elektriciteitsvoorziening,) door de netbeheerder, maar dat verband kun je zeker niet uit mijn tekst afleiden.

Ik wilde helemaal geen verbanden afleiden, ik wilde alleen melden dat beide niet mogelijk is met de slimme meter. De mogelijkheid tot afschakelen is er al tijden uitgehaald. De mogelijkheid van afschakelen van zonnepanelen is er, zoals je ook aangeeft, nooit geweest.

[Verwijderd]

backupdevice schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 10:29:
Ik reageer alleen op het feit dat er duidelijk een angst heerst dat die SM door je strot geduwd wordt terwijl ik uit persoonlijke ervaring heb meegemaakt dat bijv Enexis helemaal niet moeilijk doet als je aangeeft een domme conventionele te willen hebben.

En laten we eerlijk zijn, die data profielen zijn er al hoor. Als ze het er niet door krijgen vis een SM dan gaan ze de prijzen per seizoen berekenen zoals ze in Cyprus doen.

Big data is zeker een gevaar, maar meterstanden ... pick your battles zou ik zeggen.

Waarom wordt er nu minstens voor de derde keer gedaan alsof deze argumenten nieuw zijn? Er zijn al zeer nette reacties gegeven, dus laten we niet steeds dezelfde materie opdissen.

[EddoH]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 19:45:
[...]

Waarom wordt er nu minstens voor de derde keer gedaan alsof deze argumenten nieuw zijn? Er zijn al zeer nette reacties gegeven, dus laten we niet steeds dezelfde materie opdissen.

Als die argumenten steeds weer opgevoerd worden, dan is het toch logisch dat daar op gereageerd wordt?
Het is niet zo dat omdat de discussie al een keer geweest is, dat dat argument of die mening ineens een voldongen feit is geworden.

[Verwijderd]

EddoH schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 19:56:
Als die argumenten steeds weer opgevoerd worden, dan is het toch logisch dat daar op gereageerd wordt?
Het is niet zo dat omdat de discussie al een keer geweest is, dat dat argument of die mening ineens een voldongen feit is geworden.

Niemand pretendeert dat er sprake is van voldongen feiten, maar als exact dezelfde argumenten alsof ze nieuw zijn op tafel komen, terwijl er niet lang geleden valide tegenargumenten gegeven zijn die nooit beantwoord zijn, lijkt het toch meer op een oefening semantiek en discussietrucs dan een oprechte inhoudelijke discussie.

Ik laat me graag corrigeren, overigens, maar het begint zo langzamerhand te lijken op ouderwets tweakeriaans standpunten schreeuwen.

[EddoH]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:02:
[...]

Niemand pretendeert dat er sprake is van voldongen feiten, maar als exact dezelfde argumenten alsof ze nieuw zijn op tafel komen, terwijl er niet lang geleden valide tegenargumenten gegeven zijn die nooit beantwoord zijn, lijkt het toch meer op een oefening semantiek en discussietrucs dan een oprechte inhoudelijke discussie.

Ik laat me graag corrigeren, overigens, maar het begint zo langzamerhand te lijken op ouderwets tweakeriaans standpunten schreeuwen.

Voor jou persoonlijk zijn ze misschien niet weerlegd, maar voor anderen is het tegenargument net zo waar als jouw visie. Dat is nu eenmaal een discussie.
Ik breng ook genoeg argumenten op tafel die naar mijn mening niet weerlegd worden, of overheen gelezen wordt. Tja, so be it, er is nu eenmaal geen autoriteit die hier gaat zeggen dat argument X of Y vanaf nu het enige valide standpunt is.
Zelfs simpele technische feiten die hier aangedragen worden worden 10 posts later weer compleet genegeerd. Zoals dat ik al een aantal maal heb moeten zeggen dat de slimme meter geen huishouden meer kan en mag afsluiten. Dat is zelfs wetgeving, maar ook dat wordt meerdere malen weer naar boven gehaald.

[backupdevice]

EddoH schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:12:
[...]


Voor jou persoonlijk zijn ze misschien niet weerlegd, maar voor anderen is het tegenargument net zo waar als jouw visie. Dat is nu eenmaal een discussie.
Ik breng ook genoeg argumenten op tafel die naar mijn mening niet weerlegd worden, of overheen gelezen wordt. Tja, so be it, er is nu eenmaal geen autoriteit die hier gaat zeggen dat argument X of Y vanaf nu het enige valide standpunt is.
Zelfs simpele technische feiten die hier aangedragen worden worden 10 posts later weer compleet genegeerd. Zoals dat ik al een aantal maal heb moeten zeggen dat de slimme meter geen huishouden meer kan en mag afsluiten. Dat is zelfs wetgeving, maar ook dat wordt meerdere malen weer naar boven gehaald.

Let it go. Dit gevecht ga je niet winnen

Back on topic . Mensen die bij Liander zitten... hebben jullie gebeld en aangegeven dat je een conventionele meter wilt? Zo ja , deden ze moeilijk?

[ Voor 8% gewijzigd door backupdevice op 26-11-2016 20:15 ]

[Verwijderd]

EddoH schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:12:
Voor jou persoonlijk zijn ze misschien niet weerlegd, maar voor anderen is het tegenargument net zo waar als jouw visie. Dat is nu eenmaal een discussie.

Jij hebt het over het niet eens zijn met het tegenargument. Ik heb het over dat er überhaupt geen tegenargument gegeven wordt. Dat is een groot verschil

Zoals dat ik al een aantal maal heb moeten zeggen dat de slimme meter geen huishouden meer kan en mag afsluiten. Dat is zelfs wetgeving, maar ook dat wordt meerdere malen weer naar boven gehaald.

In de documentatie van onze leverancier stond juist dat ze dit uiteindelijk wel kunnen, maar dat je dan uiteraard wel een hoop brieven en berichten genegeerd moet hebben. Ik zal even kijken of ik dat op internet terug kan vinden.

backupdevice schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:13:
Let it go. Dit gevecht ga je niet winnen

Als je stelselmatig berichten zonder inhoud post en de inhoud van anderen negeert gaat het inderdaad nergens heen. EddoH mag een andere mening aanhangen dan ik, hij reageert tenminste inhoudelijk en fatsoenlijk.

Edit:

backupdevice schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:13:
Back on topic . Mensen die bij Liander zitten... hebben jullie gebeld en aangegeven dat je een conventionele meter wilt? Zo ja , deden ze moeilijk?

Met die edit wil ik nog wel een keer een poging wagen Waarom vraag je dat?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2016 20:19 ]

[EddoH]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:16:
[...]

Jij hebt het over het niet eens zijn met het tegenargument. Ik heb het over dat er überhaupt geen tegenargument gegeven wordt. Dat is een groot verschil


[...]

In de documentatie van onze leverancier stond juist dat ze dit uiteindelijk wel kunnen, maar dat je dan uiteraard wel een hoop brieven en berichten genegeerd moet hebben. Ik zal even kijken of ik dat op internet terug kan vinden.

Niet reageren op een argument schaar ik onder hetzelfde. Sommigen geven prioriteit aan het reageren op enkele delen. Ik zelf heb ook niet de tijd en zin om op alles te reageren, maar dat betekent mijn inziens niet dat er later niet alsnog op gereageerd kan worden.

Voor wat betreft het uitschakelen:ooit is dit mogelijk geweest, kan zijn dat jouw documentatie uit die tijd stamt?
De laatste kennis die ik heb is dat het via de wetgeving geregeld is dat afsluiten niet meer mag. Maar dat heb ik niet zwart op wit, dus als ik dat fout heb hoor ik dat graag. Wat ik wél zeker weet is dat het uit de software is gehaald, dat bedoel ik met technisch feit. Ik probeer nog te achterhalen of het hardwarematig ook is weggehaald, maar dat is moeilijker te vinden.

[backupdevice]

@ camahca, je hebt gelijk . 1000 maal excuses

[Verwijderd]

EddoH schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:21:
Voor wat betreft het uitschakelen:ooit is dit mogelijk geweest, kan zijn dat jouw documentatie uit die tijd stamt?
De laatste kennis die ik heb is dat het via de wetgeving geregeld is dat afsluiten niet meer mag. Maar dat heb ik niet zwart op wit, dus als ik dat fout heb hoor ik dat graag. Wat ik wél zeker weet is dat het uit de software is gehaald, dat bedoel ik met technisch feit. Ik probeer nog te achterhalen of het hardwarematig ook is weggehaald, maar dat is moeilijker te vinden. 1 meter die ik op mijn werk heb liggen kan dit zeker niet, maar dat is n=1.

Dit gaat juist om zeer recent materiaal. Ik zal het proberen terug te vinden, het ging in ieder geval om een aanvullende opmerking na een tekst over dat je inderdaad niet zomaar afgesloten kunt worden. Het gros van de berichten lijkt overigens inderdaad dat afsluiten op afstand niet kan.

[Techneut]

Nogmaals, voor de zoveelste keer, daar ging deze discussie helemaal niet over, volstrekt zinloos om daar verder over door te praten. Die mogelijkheid zat er wel terdege in, maar er is naar mijn weten nooit gebruik van gemaakt, is overal op nonactief gezet en dat wordt nergens weer teruggedraaid, verleden tijd.
Waar het wel over ging was een persbericht dat er plannen zijn om bij (dreigende) overbelasting bij meer teruglevering dan de verbindingen aankunnen de zonnepanelen tijdelijk uit te schakelen. Het is duidelijk dat dit over aparte communicatie en toegevoegd schakelmateriaal moet plaats vinden.

[EddoH]

Techneut schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:48:
Nogmaals, voor de zoveelste keer, daar ging deze discussie helemaal niet over, volstrekt zinloos om daar verder over door te praten. Die mogelijkheid zat er wel terdege in, maar er is naar mijn weten nooit gebruik van gemaakt, is overal op nonactief gezet en dat wordt nergens weer teruggedraaid, verleden tijd.
Waar het wel over ging was een persbericht dat er plannen zijn om bij (dreigende) overbelasting bij meer teruglevering dan de verbindingen aankunnen de zonnepanelen tijdelijk uit te schakelen. Het is duidelijk dat dit over aparte communicatie en toegevoegd schakelmateriaal moet plaats vinden.

De discussie gaat over meerdere dingen. Er werd aangehaald in context van het afschakelen van zonnepanelen dat het afsluiten van levering met de slimme meter kan. Daar mag dan best op gereageerd worden. Verder eensch, on we go.

[Industryofcool]

Door de aanschaf van een warmtepomp moet mijn 1 fase aansluiting over naar een 3 fase aansluiting. Liander geeft aan dat de meter die ik nu heb dit niet ondersteund en ik dus een nieuwe meter moet. Aangezien ik zonnepanelen heb zou ik liever mijn mooie oude vertrouwde Ferraris houden.

Wanneer ik het privacy aspect even loslaat en enkel kijk naar het kosten/opbrengsten aspect vraag ik mij het volgende af. Is het niet gewoon zo dat zolang er ergens in Nederland nog 1 iemand is die een Ferrarismeter heeft ik gewoon het recht heb om precies zo te salderen als de Ferraris zou doen omdat het anders niet eerlijk is?

[EddoH]

Industryofcool schreef op zondag 27 november 2016 @ 09:32:
Door de aanschaf van een warmtepomp moet mijn 1 fase aansluiting over naar een 3 fase aansluiting. Liander geeft aan dat de meter die ik nu heb dit niet ondersteund en ik dus een nieuwe meter moet. Aangezien ik zonnepanelen heb zou ik liever mijn mooie oude vertrouwde Ferraris houden.

Wanneer ik het privacy aspect even loslaat en enkel kijk naar het kosten/opbrengsten aspect vraag ik mij het volgende af. Is het niet gewoon zo dat zolang er ergens in Nederland nog 1 iemand is die een Ferrarismeter heeft ik gewoon het recht heb om precies zo te salderen als de Ferraris zou doen omdat het anders niet eerlijk is?

Ja, dit lijkt mij ook.
Echter zal het denk ik eerder zo zijn dat mensen met een ferrarismeter verplicht over zullen moeten naar een meter met teruglevertelwerk(Let op, ik zeg niet een slimme meter), dan dat de situatie zoals nu zal blijven voortbestaan.
Of als dit niet zo is zie ik het gebeuren dat er op basis van je maximale capaciteit een terugleveringsinschatting gemaakt wordt, waarop je dan afgerekend wordt.

[Techneut]

Klinkt heel redelijk dat recht hebben op. Maar is dat ook zo, wat heet recht? De netbeheerder moet de energie meten, dat is buiten kijf en iedere klant heeft, over recht gesproken, het recht dat dit hoe dan ook correct gebeurt. Maar om een vergelijking te gebruiken, als klant kun je een timmerman ook niet voorschrijven welk fabrikaat of type duimstok hij gebruikt. En wat is het principiële verschil? Als je aangeeft dat je zolang mogelijk je oude meter wil houden is het een kwestie van coulance en naar verluidt wordt die coulance in de praktijk gebracht. Maar uiteindelijk zal het toch uitstel van executie zijn. Echter je krijgt nu met de verandering naar drie fasen sowieso een andere meter. En formeel gezien is de keuze van meetinstrument dan uitsluitend aan de netbeheerder. Het is dan niets anders dan die vrije gereedschapskeuze.

Je kan het uiteraard proberen, over de kans van slagen (wederom kwestie van coulance) heb ik totaal geen idee. Misschien hebben ze nog eentje op de plank liggen. Maar ze zullen als dat niet het geval is zeker niet speciaal voor jou eentje bestellen.

[EddoH]

Techneut schreef op zondag 27 november 2016 @ 11:44:
Klinkt heel redelijk dat recht hebben op. Maar is dat ook zo, wat heet recht? De netbeheerder moet de energie meten, dat is buiten kijf en iedere klant heeft, over recht gesproken, het recht dat dit hoe dan ook correct gebeurt. Maar om een vergelijking te gebruiken, als klant kun je een timmerman ook niet voorschrijven welk fabrikaat of type duimstok hij gebruikt. En wat is het principiële verschil? Als je aangeeft dat je zolang mogelijk je oude meter wil houden is het een kwestie van coulance en naar verluidt wordt die coulance in de praktijk gebracht. Maar uiteindelijk zal het toch uitstel van executie zijn. Echter je krijgt nu met de verandering naar drie fasen sowieso een andere meter. En formeel gezien is de keuze van meetinstrument dan uitsluitend aan de netbeheerder. Het is dan niets anders dan die vrije gereedschapskeuze.

Je kan het uiteraard proberen, over de kans van slagen (wederom kwestie van coulance) heb ik totaal geen idee. Misschien hebben ze nog eentje op de plank liggen. Maar ze zullen als dat niet het geval is zeker niet speciaal voor jou eentje bestellen.

Ik snap je verhaal niet helemaal. Zijn opmerking gaat over wat er uiteindelijk gaat gebeuren m.b.t salderingregelgeving als er nog ferrarismeters in gebruik zijn. Wat heeft dat met de meterkeuze van een netbeheerder te maken? Ook de vergelijking met 'gereedschap naar keuze' snap ik niet echt....
Ook vraagt hij niet om plaatsing van een ferrarismeter?

[Techneut]

Sorry ik meende de vraag zo te lezen dat hij graag een ferrarismeter wil houden, want ik dacht wat verder na over dat alleen die saldeert op die manier, d.w.z. door het bij terugleveren domweg achteruit kunnen draaien van de schijf. Een digitale meter heeft volgens mij altijd afzonderlijke telwerken voor leveren en ontvangen. Wat betekent dat salderen zoals een ferrarismeter dat doet bij een digitale meter niet mogelijk is.

Waar het dan vervolgens om gaat is natuurlijk de vraag hoe ze voorlopig (tot 2020?) nog salderen als inderdaad alleen maar een digitale meter met dus afzonderlijke telwerken kan worden geplaatst. Ik meen me van andere topics te herinneren dat dit voorlopig nog zo doorgaat als voorheen. In dat geval zal er geen ongelijke en dus oneerlijke behandeling zijn. Zeker weten doe ik dat niet maar het lijkt me wel aannemelijk. Even een telefoontje naar het netbedrijf dus, dan weet je het zeker. Naar verluidt moet je dan met het oog op salderen wel je zonnepanelen melden bij het netbedrijf. Dit omdat anders volgens iemand de teruglever telwerken worden genegeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 27-11-2016 19:08 ]

[EddoH]

Techneut schreef op zondag 27 november 2016 @ 18:06:
Sorry ik meende de vraag zo te lezen dat hij graag een ferrarismeter wil houden, want ik dacht wat verder na over dat alleen die saldeert op die manier, d.w.z. door het bij terugleveren domweg achteruit kunnen draaien van de schijf. Een digitale meter heeft volgens mij altijd afzonderlijke telwerken voor leveren en ontvangen. Wat betekent dat salderen zoals een ferrarismeter dat doet bij een digitale meter niet mogelijk is.

Waar het dan vervolgens om gaat is natuurlijk de vraag hoe ze voorlopig (tot 2020?) nog salderen als inderdaad alleen maar een digitale meter met dus afzonderlijke telwerken kan worden geplaatst. Ik meen me van andere topics te herinneren dat dit voorlopig nog zo doorgaat als voorheen. In dat geval zal er geen ongelijke en dus oneerlijke behandeling zijn. Zeker weten doe ik dat niet maar het lijkt me wel aannemelijk. Even een telefoontje naar het netbedrijf dus, dan weet je het zeker. Naar verluidt moet je dan met het oog op salderen wel je zonnepanelen melden bij het netbedrijf. Dit omdat anders volgens iemand de teruglever telwerken worden genegeerd.

Volgens mij is de vraag juist wat er gaat gebeuren als de saldeerregeling op de schop gaat en niet iedereen een meter met teruglevertelwerk heeft. De situatie nu is wel duidelijk; iedereen saldeert op dezelfde manier ongeacht het telwerk, op wat kleine variaties met dubbel tarief na.

De zonnepaneelbezitters hopen natuurlijk door zo lang mogelijk aan hun ferrarismeters vast te houden dat ze de dans kunnen ontspringen.

[weidevogel]

EddoH schreef op zondag 27 november 2016 @ 19:17:
[...]


Volgens mij is de vraag juist wat er gaat gebeuren als de saldeerregeling op de schop gaat en niet iedereen een meter met teruglevertelwerk heeft. De situatie nu is wel duidelijk; iedereen saldeert op dezelfde manier ongeacht het telwerk, op wat kleine variaties met dubbel tarief na.

De zonnepaneelbezitters hopen natuurlijk door zo lang mogelijk aan hun ferrarismeters vast te houden dat ze de dans kunnen ontspringen.

Maar "Agentschap Telecom" geeft nu al aan dat de ferrarismeter niet gebruikt mag worden in combinatie met zonnepanelen. Dus het lijkt mij maar een kleine stap richting een volledige afkeur van dit type meter. Dat zou dan betekenen, dat de netbeheerders verplicht worden om ze uit te wisselen voor een digitale meter ( domme meter of slimme meter )

[EddoH]

weidevogel schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:11:
[...]


Maar "Agentschap Telecom" geeft nu al aan dat de ferrarismeter niet gebruikt mag worden in combinatie met zonnepanelen. Dus het lijkt mij maar een kleine stap richting een volledige afkeur van dit type meter. Dat zou dan betekenen, dat de netbeheerders verplicht worden om ze uit te wisselen voor een digitale meter ( domme meter of slimme meter )

Dat lijkt mij dan inderdaad het logisch gevolg. Ik wist zelf niet dat Agentschap Telecom dit niet 'toestaat'. Ik moet ook bekennen dat ik de instelling zelf niet goed ken.

Het geeft wel weer aan dat de 'strijd' voor het behoud van de ferrarismeter die enkelen hier denken te moeten voeren totaal zinloos is.

[ Voor 9% gewijzigd door EddoH op 27-11-2016 22:23 ]

[teacher]

leesvoer van het agentschap:
http://www.agentschaptele...faq_page-entity_view_1-10

[ Voor 12% gewijzigd door teacher op 27-11-2016 22:28 ]

[weidevogel]

EddoH schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:20:
[...]


Dat lijkt mij dan inderdaad het logisch gevolg. Ik wist zelf niet dat Agentschap Telecom dit niet 'toestaat'. Ik moet ook bekennen dat ik de instelling zelf niet goed ken.

Het geeft wel weer aan dat de 'strijd' voor het behoud van de ferrarismeter die enkelen hier denken te moeten voeren totaal zinloos is.

Agentschap Telecom ( voorheen Verispect) is de Toezichthouder op de Metrologiewet. Hieronder vallen ook de gas- en elektriciteitsmeter.

[HereIsTom]

weidevogel schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:11:
[...]


Maar "Agentschap Telecom" geeft nu al aan dat de ferrarismeter niet gebruikt mag worden in combinatie met zonnepanelen. Dus het lijkt mij maar een kleine stap richting een volledige afkeur van dit type meter. Dat zou dan betekenen, dat de netbeheerders verplicht worden om ze uit te wisselen voor een digitale meter ( domme meter of slimme meter )

Allemaal grote onzin hoor, we worden belazert aan alle kanten!
Ze willen gewoon iedereen onder controle en ook straks lekker gaan verdienen aan groene stroom van een ander!

[drielp]

weidevogel schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:11:
[...]


Maar "Agentschap Telecom" geeft nu al aan dat de ferrarismeter niet gebruikt mag worden in combinatie met zonnepanelen. Dus het lijkt mij maar een kleine stap richting een volledige afkeur van dit type meter. Dat zou dan betekenen, dat de netbeheerders verplicht worden om ze uit te wisselen voor een digitale meter ( domme meter of slimme meter )

Je refereert waarschijnlijk hieraan: Een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie wordt in strijd met zijn bestemming gebruikt en moet altijd worden vervangen. Maar zonder enige specificatie is dat een aanname.

Dit heeft niets te maken met salderen, maar gaat zeer waarschijnlijk over installaties die onder een SDE regeling vallen. Voor particulier gebruik is dat voor een aantal systemen van toepassing. Voor de meeste particuliere PV systemen gaat dit echter niet op. En dan mag een ferraris gewoon blijven hangen.

EddoH schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:20:
[...]


Dat lijkt mij dan inderdaad het logisch gevolg. Ik wist zelf niet dat Agentschap Telecom dit niet 'toestaat'. Ik moet ook bekennen dat ik de instelling zelf niet goed ken.

Waarom is dit een logisch gevolg?

Het geeft wel weer aan dat de 'strijd' voor het behoud van de ferrarismeter die enkelen hier denken te moeten voeren totaal zinloos is.

Beetje voorbarige conclusie. Zinloos of niet, ik hoop dat mijn ferraris nog even mag blijven. Wij zijn bijna even oud en schept toch een band en het automatisch salderen is nog steeds erg prettig. De SM die bij nu bij mijn ouders hangt doet dat toch een stuk minder handig. Vooral dat verplicht aanmelden op een vage website en de onjuist informatie van de energie leverancier zit mij dwars. Maar dat zal wel aan mij liggen....

[ Voor 30% gewijzigd door drielp op 28-11-2016 02:29 ]

[Verwijderd]

Wij zijn bijna even oud en schept toch een band en het automatisch salderen is nog steeds erg prettig

hier kan ik me helemaal in vinden , me ferraris en ik zijn van zelfde bouwjaar

[EddoH]

drielp schreef op maandag 28 november 2016 @ 02:15:

Waarom is dit een logisch gevolg?

Als de autoriteit die toeziet op correct gebruik van meetapparaatuur van mening is dat de apparatuur niet meer voldoet voor hetgeen waarvoor het wordt ingezet, dan lijkt vervangen mij het meest logisch. Veel andere opties zie ik dan niet?

[drielp]

EddoH schreef op maandag 28 november 2016 @ 08:35:
[...]


Als de autoriteit die toeziet op correct gebruik van meetapparaatuur van mening is dat de apparatuur niet meer voldoet voor hetgeen waarvoor het wordt ingezet, dan lijkt vervangen mij het meest logisch. Veel andere opties zie ik dan niet?

Selectief reageren is te makkelijk, salderen en terugleveren is een wezenlijk verschil. Het agentschap bedoelt wat anders als dat hierboven gesteld wordt.

[EddoH]

drielp schreef op maandag 28 november 2016 @ 08:51:
[...]


Selectief reageren is te makkelijk, salderen en terugleveren is een wezenlijk verschil. Het agentschap bedoelt wat anders als dat hierboven gesteld wordt.

Ik reageer niet op je andere opmerking, omdat ik daar te weinig specifieke kennis over heb. Daarnaast begin ik mijn zin expres met 'als', en sloeg specifiek op mijn eerdere opmerking betreft 'logisch gevolg'. Waar ook gewoon een 'als' in zit. Je kunt ergens ook ook te veel achter willen zien hoor, man man....

Overigens zou het wel handig zijn als je jouw claim 'dat het niet over salderen gaat'' kunt onderbouwen. Zo weet niemand of het nu wel of niet over 'wat anders' gaat behalve jouw aanname.

[weidevogel]

drielp schreef op maandag 28 november 2016 @ 08:51:
[...]


Het agentschap bedoelt wat anders als dat hierboven gesteld wordt.

Ik weet niet waar je die info vandaan hebt, maar de tekst op de site van Agentschap heeft niets te maken met de SDE regeling , maar gaat over het gebruik van de ferraris meter icm zonnepanelen.
De ferraris meter is alleen getoetst voor het registreren van levering vanuit het net aan eindgebruikers en niet voor het registreren van teruggeleverde elektriciteit. Omdat deze meter daar niet voor is getoetst , zou hij hier ook niet voor mogen worden gebruikt.

[Techneut]

Ik heb de indruk dat met deze discussie niet volledig wordt begrepen waar het om gaat, gezien de opmerking "Omdat deze meter daar niet voor is getoetst". Het gaat niet over het toetsen van een meetmethode, want daarmee is, behalve dat deze is ingehaald door een modernere techniek helemaal niets mis. Het probleem is alleen maar dat de gewone ferrarismeter zoals deze tot nu toe in woonhuizen wordt gebruikt geen afzonderlijke telwerken heeft voor leveren en ontvangen en de huidige elektronische (slim of dom) wel, dat is alles. Dat afzonderlijk kunnen zien is dus de hele clou.

[EddoH]

Techneut schreef op maandag 28 november 2016 @ 12:39:
Ik heb de indruk dat met deze discussie niet volledig wordt begrepen waar het om gaat, gezien de opmerking "Omdat deze meter daar niet voor is getoetst". Het gaat niet over het toetsen van een meetmethode, want daarmee is, behalve dat deze is ingehaald door een modernere techniek helemaal niets mis. Het probleem is alleen maar dat de gewone ferrarismeter zoals deze tot nu toe in woonhuizen wordt gebruikt geen afzonderlijke telwerken heeft voor leveren en ontvangen en de huidige elektronische (slim of dom) wel, dat is alles. Dat afzonderlijk kunnen zien is dus de hele clou.

Dat is een aanname van jouw kant. Voor zover ik weet is een ferrarismeter niet ontworpen op stroom in beide richtingen. Er zijn 100 technische redenen te bedenken waarom een meter hier niet goed mee om zou kunnen gaan. Denk aan vorm van tandwielen, en iets simpels als een diode om maar wat te noemen (ik zeg dus niet dat dit aan de hand is, maar dat er veel technische linitaties te bedenken zijn).
Daarnaast hebben sommige ferrarismeters actieve terugloopremmen en beveiligingen. Vanuit mijn werk zijn we al 2 keer een ferrarismeter tegenkomen die iets heel anders liet zien dan de brutoproductiemeter die erachter was aangesloten. Zie eerder in dit topic. Wel in het nadeel van de bewoner, maar nog steeds een onnauwkeurige tot zelfs totaal foute teruglevermeting, terwijl afname wel klopte.

[ Voor 4% gewijzigd door EddoH op 28-11-2016 13:09 ]

[weidevogel]

Techneut schreef op maandag 28 november 2016 @ 12:39:
Ik heb de indruk dat met deze discussie niet volledig wordt begrepen waar het om gaat, gezien de opmerking "Omdat deze meter daar niet voor is getoetst". Het gaat niet over het toetsen van een meetmethode, want daarmee is, behalve dat deze is ingehaald door een modernere techniek helemaal niets mis. Het probleem is alleen maar dat de gewone ferrarismeter zoals deze tot nu toe in woonhuizen wordt gebruikt geen afzonderlijke telwerken heeft voor leveren en ontvangen en de huidige elektronische (slim of dom) wel, dat is alles. Dat afzonderlijk kunnen zien is dus de hele clou.

Hoe zou je de volgende toelichting van Agentschap Telecom dan willen uitleggen en dan vooral de laatste zin :
"◾Een analoge meter (meter met draaischijf) is per definitie niet geschikt voor de registratie van teruglevering. De meter is er niet voor ontworpen en nooit getoetst op een juiste werking. Sommige meters zijn om deze reden voorzien van een terugloopblokkering.
Een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie wordt in strijd met zijn bestemming gebruikt en moet altijd worden vervangen."
Hier gaat het duidelijk niet om het ontbreken van extra telwerken voor het registreren van teruggeleverde energie, maar wel om de meetmethode.

[Techneut]

Niet zo moeilijk als het lijkt. Dat ontbreken van afzonderlijke telwerken wordt inderdaad blijkbaar niet genoemd, verbaast me een beetje. Maar dat sluit uiteraard niet uit dat de netwerkbedrijven die afzonderlijke registratie willen. Maar er zijn nog een paar puntjes die een rol zouden kunnen spelen:
1. Inderdaad die teruglooprem, duidelijk dat daar de vlieger niet opgaat. Als dat het enige zou zijn, zouden alsnog alleen die meters eruit kunnen worden.
2. De ferrarismeters werden alleen geijkt op vooruitlopen. Hoewel het verschil gering zal zijn, met het oog op faseverschuiving treedt er met achteruitlopen verschil op waardoor er grote kans is dat niet meer wordt voldaan aan de nauwkeurigheidseisen. Namelijk ten gevolge van dat de stroom- en spanningsspoelen ook faseverschuivingen vertonen, de een rond de nul, de ander rond de 90° en daardoor samen zelf een niet correct beeld geven van de fasehoek tussen gemeten stroom en spanning is daar een compensatie voor ontworpen. En het resultaat daarvan is alleen maar nauwkeurig genoeg in één richting,

[Verwijderd]

er is toendertijds door de minister besloten dat je de slimme meter weigeren ook al heb je zonnepanelen.
deze uitspraak is door de minister anno vandaag niet teruggeroepen.

aangaande het statement van het agentschap:

Een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie wordt in strijd met zijn bestemming gebruikt en moet altijd worden vervangen.

dit klopt volledig met de uitspraak van de minister
ja je mag een draaischijf meter houden ook al heb je zonnepanelen , middels de draaischijf meter kan je gewoon salderen.

echter het statement van het agentschap houd in dat je structureel gaat leveren a 8 of 9 ct /kwh omdat je je eigen vebruik al volledig gesaldeert hebt.

als je eigen vebruik saldeert is de afwijking ( bij terugdraaien meter ) ook weggesaldeert
echter ga je bijvoorbeeld 1000 kwh terugleveren tegen die 9 ct/kwh en het blijkt door de niet getoetste afwijking 1009 kwh te zijn dan zou je dus 9*9 is 81ct mislopen of bijv bijvoorbeeld 992 kwh teruggeleverd dan 81 ct teveel hebben gekregen.

nu de praktijk
als je bijv 150 kwh hebt teruggeleverd ( lees meer opgewekt dan eigen vebruik ) dan hebben we het over een verwaarloosbare afwijking

heb je toevallig een grote schuur vol met panelen liggen zodat je structureel 3000 kwh teruglevert dan heb je zelf ook wel besloten om een slimme meter te nemen omdat je vanwege die afwijking wel anders geld misloopt
anderzijds vraag ik me af waarom je als particulier zijnde zoveel overschotopwek zou genereren maar dat is een persoonlijke note

[EddoH]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2016 @ 14:38:
er is toendertijds door de minister besloten dat je de slimme meter weigeren ook al heb je zonnepanelen.
deze uitspraak is door de minister anno vandaag niet teruggeroepen.

Dat je een slimme meter mag weigeren betekent niet dat je elke meter mag weigeren. Als de netbeheerder een nieuwe (domme) meter met teruglevertelwerk wil gaan ophangen, dan moet je gewoon meewerken.

edit: deel niet goed gelezen, verwijderd.

[ Voor 48% gewijzigd door EddoH op 28-11-2016 15:56 ]

[Milmoor]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2016 @ 14:38:

echter het statement van het agentschap houd in dat je structureel gaat leveren a 8 of 9 ct /kwh omdat je je eigen vebruik al volledig gesaldeert hebt.

als je eigen vebruik saldeert is de afwijking ( bij terugdraaien meter ) ook weggesaldeert
echter ga je bijvoorbeeld 1000 kwh terugleveren tegen die 9 ct/kwh en het blijkt door de niet getoetste afwijking 1009 kwh te zijn dan zou je dus 9*9 is 81ct mislopen of bijv bijvoorbeeld 992 kwh teruggeleverd dan 81 ct teveel hebben gekregen.

nu de praktijk
als je bijv 150 kwh hebt teruggeleverd ( lees meer opgewekt dan eigen vebruik ) dan hebben we het over een verwaarloosbare afwijking

heb je toevallig een grote schuur vol met panelen liggen zodat je structureel 3000 kwh teruglevert dan heb je zelf ook wel besloten om een slimme meter te nemen omdat je vanwege die afwijking wel anders geld misloopt
anderzijds vraag ik me af waarom je als particulier zijnde zoveel overschotopwek zou genereren maar dat is een persoonlijke note

Je lijkt ervan uit te gaan dat opbrengst en verbruik op dezelfde tijd plaatsvindt zodat er alleen minder opbrengst is. In de praktijk zal de meter soms vooruit en soms achteruit moeten draaien zodat de afwijking invloed heeft.

[ocaj]

Techneut schreef op maandag 28 november 2016 @ 14:11:
Hoewel het verschil gering zal zijn, met het oog op faseverschuiving treedt er met achteruitlopen verschil op waardoor er grote kans is dat niet meer wordt voldaan aan de nauwkeurigheidseisen. Namelijk ten gevolge van dat de stroom- en spanningsspoelen ook faseverschuivingen vertonen, de een rond de nul, de ander rond de 90° en daardoor samen zelf een niet correct beeld geven van de fasehoek tussen gemeten stroom en spanning is daar een compensatie voor ontworpen. En het resultaat daarvan is alleen maar nauwkeurig genoeg in één richting,

Weet iemand eigenlijk wat de nauwkeurigheidseisen zijn van een meter? Oftewel: Hoeveel afwijking valt nog binnen de marge?

(ik heb sinds 5 maanden zonnepanelen en direct achter de hoofdschakelaar gelijk een eigen (MID-gecertificeerde) meter gehangen. Die wijkt ongeveer 2% af van mijn ferraris uit 1970, lijkt me niet erg alarmerend)

[weidevogel]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2016 @ 14:38:


aangaande het statement van het agentschap:

[...]


dit klopt volledig met de uitspraak van de minister
ja je mag een draaischijf meter houden ook al heb je zonnepanelen , middels de draaischijf meter kan je gewoon salderen.

echter het statement van het agentschap houd in dat je structureel gaat leveren a 8 of 9 ct /kwh omdat je je eigen vebruik al volledig gesaldeert hebt.

als je eigen vebruik saldeert is de afwijking ( bij terugdraaien meter ) ook weggesaldeert
echter ga je bijvoorbeeld 1000 kwh terugleveren tegen die 9 ct/kwh en het blijkt door de niet getoetste afwijking 1009 kwh te zijn dan zou je dus 9*9 is 81ct mislopen of bijv bijvoorbeeld 992 kwh teruggeleverd dan 81 ct teveel hebben gekregen.

Agentschap Telecom kijkt uitsluitend naar de werking van de meter. Destijds is die meter uitsluitend getoetst op de vooruitdraaiende beweging. Op basis daarvan is die meter ook toegelaten. Voor de terugdraaiende beweging is die meter destijds niet getoetst en mag daarvoor dus eigenlijk ook niet worden gebruikt. Dus ook niet voor het wegsalderen van je eigen gebruik.

[crazyharrie]

weidevogel schreef op maandag 28 november 2016 @ 21:07:
[...]


Agentschap Telecom kijkt uitsluitend naar de werking van de meter. Destijds is die meter uitsluitend getoetst op de vooruitdraaiende beweging. Op basis daarvan is die meter ook toegelaten. Voor de terugdraaiende beweging is die meter destijds niet getoetst en mag daarvoor dus eigenlijk ook niet worden gebruikt. Dus ook niet voor het wegsalderen van je eigen gebruik.

Wie pleegt nu de onrechtmatige daad als er daadwerkelijk uitvoering wordt gegeven aan dit besluit, de minister of het agentschap

[D_Jeff]

"Slimme Meter" is net zo dom als een Nest. Enig voordeel van een analoge meter: Deze is niet zo lek als een maandje en hangt NIET 24/7 aan een gsm of WIFI signaal-internet.
Ja, dat moet.

"Anders kunnen wij deze niet bijwerken met software updates, Meneer D_Jeff".

Daarnaast werd deze maand bekend gemaakt dat zo'n ding slecht 1% besparing meebrengt.
"Die 1% procent is een mooie besparing, Meneer D_Jeff"
D_Jeff: Ik betaal al bijna geen drol, ben vaker in de EU dan thuis, waar gaan jullie mij vertellen waar ik die paar centen (JA, centen.. geen eens euro's) op kan besparen?
"Herhaling."
D_Jeff: Das geen geldig argument. Succes bij de volgende.
"Jamaar" (Nee, eikel)

D_Jeff: Kan zo'n ding achter een hardware firewall?
"Zolang de slimme meter te beheren valt"

*zucht

TLDR: Flut verhaal, geschrokken van een IT-er, keihard geweigerd.
Steek dat ding maar lekker op een plek wat het daglicht niet kan verdragen

[ Voor 16% gewijzigd door D_Jeff op 28-11-2016 21:58 ]

[Verwijderd]

Je lijkt ervan uit te gaan dat opbrengst en verbruik op dezelfde tijd plaatsvindt zodat er alleen minder opbrengst is

opbrengst en vebruik gaat altijd tegelijk op , er staat immers altijd wel bijv een wekker aan
echter de verhoudingen opwek vs vebruik wisselt natuurlijik

als ik even naar de meterstanden kijk bij mezelf dan is hoogtarief in de afgelopen 3 jaar omlaag gegaan en laag tarief nog lichtjes omhoog

voorbeeld 29-11-16 29-11-13
hoog 65334 65828 ==> -494
laag 70829 68369 ==> 2460


je ziet dus duidelijk dag de teller hoogtarief terugloopt en laagtarief langzaam oploopt
volgens de meest recente lijst is mijn meter niet afgekeurt enn neem daarbij de uitspraak van de minister dat je mag salderen ook met de ferraris meter dus gewoon lekker laten hangen.

[EddoH]

D_Jeff schreef op maandag 28 november 2016 @ 21:55:

Bedankt voor je zeer nuttige bijdrage aan een inhoudelijke discussie....

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 08:24:
[...]


opbrengst en vebruik gaat altijd tegelijk op , er staat immers altijd wel bijv een wekker aan
echter de verhoudingen opwek vs vebruik wisselt natuurlijik

als ik even naar de meterstanden kijk bij mezelf dan is hoogtarief in de afgelopen 3 jaar omlaag gegaan en laag tarief nog lichtjes omhoog

voorbeeld 29-11-16 29-11-13
hoog 65334 65828 ==> -494
laag 70829 68369 ==> 2460


je ziet dus duidelijk dag de teller hoogtarief terugloopt en laagtarief langzaam oploopt
volgens de meest recente lijst is mijn meter niet afgekeurt enn neem daarbij de uitspraak van de minister dat je mag salderen ook met de ferraris meter dus gewoon lekker laten hangen.

'De minister' zegt dat je de slimme meter mag weigeren. Niet dat de ferrarismeter een goedgekeurde meter is voor het meten van teruglevering en dus voor saldering. Een fundamenteel verschil
Uiteraard hoef je zelf nu niets te doen, maar sluit niet uit dat er ergens in de komende jaren uitvoering wordt gegeven aan de conclusie van Agentschap Telecom.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 29-11-2016 10:01 ]

[mrmrmr]

De tekst op de site van de overheid is weer een mooi staaltje hineininterpretieren.

"De meter is er niet voor ontworpen en nooit getoetst op een juiste werking. Sommige meters zijn om deze reden voorzien van een terugloopblokkering."

De werkelijkheid is dat de terugdraairem beperkt is toegepast om potentiële fraude door terugdraaien te voorkomen. In de tijd dat dit gebeurde waren er niet eens zonnepaneleninstallaties bij particulieren. Er zijn overigens maar een klein aantal typen meters met terugdraairem. Dat blijkt uit een inventarisatie van KEMA uit 2011.

Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten, integendeel, metingen met voorgeschakelde goedgekeurde MID meters laten zien dat het klopt binnen verwachte marges. Als er vragen zijn bij bepaalde meters moet men aan het werk en meten of ze het goed werken.

[Verwijderd]

opvallend is overigens wel dat het aantal ferrarismeter nu in een zeer rap tempo word afgekeurt

[Proton_]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:14:
Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten

Willie Wortel in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"
ZuinigeRijder in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"

Het ding is niet heilig.

[mrmrmr]

Even verder lezen dan de eerste zin van de paragraaf.

Best mogelijk dat er bepaalde types zijn die niet correct meten, maar daarom hoeft de hele klasse van meters nog niet weg.

[Verwijderd]

daarom zullen de meters worden afgekeurt ook, maar op zich wel typerend bepaalde type meters zijn meer dan 40jr oud en anno vandaag nog steeds goedgekeurt en andere meters zijn amper 15 jr oud en dan al afgekeurt

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:26:
Even verder lezen dan de eerste zin van de paragraaf.

Best mogelijk dat er bepaalde types zijn die niet correct meten, maar daarom hoeft de hele klasse van meters nog niet weg.

Ze zijn er simpelweg niet voor bedoeld en zijn regelmatig ook onnauwkeurig. Dan kan je dus twee dingen doen: inmiddels achterhaalde meters grootschalig gaan herkeuren en hopen dat er een paar modellen tussen zitten die wel voldoen, of iets moderns ontwerpen dat bij voorbaat voldoet.

Op zich lijkt het niet onredelijk dat de meters afgekeurd worden voor teruglevering.

[EddoH]

Proton_ schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:22:
[...]

Willie Wortel in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"
ZuinigeRijder in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"

Het ding is niet heilig.

Als toevoeging:

EddoH in "Slimme energiemeter, weigeren??"
En 3 weken geleden eenzelfde geval tegengekomen.

[Verwijderd]

dit soort incidentele cases heb je ook met de "slimme " meter
zowel de meter zelf die dan niet deugt als bijvoorbeeld de energileverancier die bij de eindafrekening bijv het teruggeleverde gedeelte vergeet

[mrmrmr]

@Camacha

Te kort door de bocht. Als ze regelmatig onnauwkeurig waren bij teruglevering, dan waren er veel meer gevallen bekend. Ik kan me voorstellen dat je met een meter van 50 jaar oud onnauwkeurigheden vind.

Je kunt overigens ook vele gevallen opsommen van falende digitale meters (die overigens zelf stroom verbruiken). Er zijn goede en slechte meters in beide typen meters. Daarom moeten meterfabrikaten steeds opnieuw worden bekeken en desnoods afgekeurd. Dat is het werk van de keuringsinstantie, daar zijn ze voor.

Daarom schreef ik al direct "Als er vragen zijn bij bepaalde meters moet men aan het werk en meten of ze het goed werken." Maar ja, daarvoor moet je wel tot aan het einde van de tekst lezen.

[EddoH]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:41:
dit soort incidentele cases heb je ook met de "slimme " meter
zowel de meter zelf die dan niet deugt als bijvoorbeeld de energileverancier die bij de eindafrekening bijv het teruggeleverde gedeelte vergeet

Ik ken ze niet, maar ze zullen er vast zijn. Echter wordt hier soms de ferrarismeter als technisch feilloos apparaat neergezet.

Ik vind dat we falende administratie van een energieleverancier los moeten zien van metertechniek.

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:43:
@Camacha

Te kort door de bocht. Als ze regelmatig onnauwkeurig waren bij teruglevering, dan waren er veel meer gevallen bekend. Ik kan me voorstellen dat je met een meter van 50 jaar oud onnauwkeurigheden vind.

Je kunt overigens ook vele gevallen opsommen van falende digitale meters (die overigens zelf stroom verbruiken). Er zijn goede en slechte meters in beide typen meters. Daarom moeten meterfabrikaten steeds opnieuw worden bekeken en desnoods afgekeurd. Dat is het werk van de keuringsinstantie, daar zijn ze voor.

Daarom schreef ik al direct "Als er vragen zijn bij bepaalde meters moet men aan het werk en meten of ze het goed werken." Maar ja, daarvoor moet je wel tot aan het einde van de tekst lezen.

Hoeveel mensen met PV ken jij met een brutoproductiemeter naast de ferrarismeter? Wij komen ze in ieder geval niet heel vaak tegen. En tuurlijk zullen er digitale meters zijn die niet correct werken, maar dat ligt dan niet aan het ontwerp (ze zijn ontworpen om ook teruglevering te meten), maar is per definitie exemplarisch. Bij de ferrarismeter is dat nog maar de vraag.

Overigens leest iedereen vast wel netjes je hele post hoor

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:14:
Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten, integendeel, metingen met voorgeschakelde goedgekeurde MID meters laten zien dat het klopt binnen verwachte marges.

Hier ben ik (oprecht) geïnteresseerd naar. Kan ik dit ergens teruglezen?

[ Voor 12% gewijzigd door EddoH op 29-11-2016 11:03 ]

[Verwijderd]

uiteindelijk zullen we in de toekomst er toch een keer aan moeten geloven. maar zolang we dat moment kunnen uitstellen zullen we het niet nalaten .

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:43:
@Camacha

Te kort door de bocht. Als ze regelmatig onnauwkeurig waren bij teruglevering, dan waren er veel meer gevallen bekend.

Hoeveel mensen hebben de apparatuur om dit nauwkeurig te testen en doen dit ook? Bijna niemand kijkt het na, dus er zijn geen enorme aantallen bekend. Uit de gegevens in dit topic blijkt al wel dat het met enige regelmaat mis blijkt te zijn en dat is dus nog maar een enorm kleine samplegroep.

Je kunt overigens ook vele gevallen opsommen van falende digitale meters (die overigens zelf stroom verbruiken). Er zijn goede en slechte meters in beide typen meters. Daarom moeten meterfabrikaten steeds opnieuw worden bekeken en desnoods afgekeurd. Dat is het werk van de keuringsinstantie, daar zijn ze voor.

Het feit blijft dat de meters buiten hun specificaties worden gebruikt. Ze zijn er nooit voor ontworpen en nooit voor gekeurd. Het komt eigenlijk niet voor dat apparaten achteraf gecertificeerd worden voor iets dat ze oorspronkelijk helemaal niet hoorden te kunnen en zeker met oudere apparatuur ligt het veel meer voor de hand een modern alternatief te introduceren dat wel aan alle moderne eisen voldoet.

Zoals gezegd heeft men twee opties: retroactief de specificaties herzien van meters die uitgerold zijn, alle modellen die voorkomen uitgebreid herkeuren en hopen dat sommige modellen misschien voldoen. Dat komt eigenlijk nooit voor. Optie twee is een modern model gebruiken dat ontworpen is om aan alle moderne randvoorwaarden te voldoen.

Maar ja, daarvoor moet je wel tot aan het einde van de tekst lezen.

Laten we de discussie op een volwassen toon voeren.

[mrmrmr]

@Camacha

Ik heb al aangegeven dat wat mij betreft men gewoon moet testen en keuren. Dat is waar de keuringsinstantie voor is.

Kijk maar eens in de forums over zonnepanelen over tweakers met een arsenaal aan meters.

@EddoH

En tuurlijk zullen er digitale meters zijn die niet correct werken, maar dat ligt dan niet aan het ontwerp, maar is per definitie exemplarisch.

Dat is niet zo. Electronica kan falen op diverse niveau's, van overall ontwerp, tot onderdelenspecificaties, tot onderperformerende onderdelen, tot vervalste onderdelen, tot onbetrouwbare onderdelen, tot onderdelen met ondermaatse levensduur, tot productierunfouten, tot het achterblijven van invretende zuren, tot slechte verbindingen, tot maandagochtendmodellen, etc, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door mrmrmr op 29-11-2016 11:23 ]

[Verwijderd]

feit blijft dat de regeltjes bij de netbeheerders worden toegepast als het hun uitkomt

stel je meld je aan dat ja pv hebt liggen , ja meneer uw meter is afgekeurt dus niet meer betrouwbaar qua correcte meting u krijgt een slimme meter,
echter hetzelfde type afgekeurde meter zit bij de buren ook in huis en daar mag tie wel gewoon blijven hangen. en de afkeur van ferrarismeters gebeurt niet op terugdraaien maar op punt vebruik

dus als mijn meter niet meer betrouwbaar is qua vebruiksmeting waarom zou deze dan wel mogen blijven gebruiken bij de buren bijv.

juist door deze willekeur aan interpretatie van de regels blijft het lastig om te zien wat wel/niet mag

[EddoH]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 11:19:
@Camacha

Ik heb al aangegeven dat wat mij betreft men gewoon moet testen en keuren. Dat is waar de keuringsinstantie voor is.

Kijk maar eens in de forums over zonnepanelen over tweakers met een arsenaal aan meters.

@EddoH

[...]


Dat is niet zo. Electronica kan falen op diverse niveau's, van overall ontwerp, tot onderdelenspecificaties, tot onderperformerende onderdelen, tot vervalste onderdelen, tot onbetrouwbare onderdelen, tot onderdelen met ondermaatse levensduur, tot productierunfouten, tot het achterblijven van invretende zuren, tot slechte verbindingen, tot maandagochtendmodellen, etc, etc.

Uiteraard kan elektronica op allerlei niveaus falen (leer mij elektronica kennen), ik bedoel aan te geven dat er een fundamenteel verschil is tussen een meter die niet voor een bepaald doel ontworpen is, en een meter met een productiefout. 'Exemplarisch' is misschien inderdaad niet het meest handig gekozen woord van mijn kant.

Zou je misschien, voor iemand die vaak andere beschuldigd van selectief reageren, ook op de rest van mijn post kunnen reageren?

[ Voor 4% gewijzigd door EddoH op 29-11-2016 11:28 ]

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 11:19:
@Camacha

Ik heb al aangegeven dat wat mij betreft men gewoon moet testen en keuren. Dat is waar de keuringsinstantie voor is.

Met alle respect, je lijkt geen idee te hebben waar je het over hebt. Je hebt het over het grootschalig retroactief herspecificeren en testen van apparatuur. Buiten dat zoiets een enorm monsterproject zou zijn, komt het eigenlijk ook niet voor. De voor de hand liggende en logische route is het introduceren van nieuwe apparatuur die wel aan de specificaties voldoet. Dat is hoe zoiets gebeurt.

De enige reden om het volgens jouw voorstel te doen is als je koste wat kost wilt voorkomen dat oudere apparatuur vervangen moet worden, maar daar is voor de leverancier geen enkele aanleiding toe. Er zijn uitzonderingen te verzinnen waarbij dat wel loont, zoals in de ruimtevaart of diepzeekabels of andere apparatuur die vrijwel niet te bereiken valt, maar we hebben het hier over doodsimpele consumentenmeters.

Waarom zou de netbeheerder een complex project met onzekere uitkomst opzetten om oudere apparatuur te behouden, als ze ook op simpele wijze nieuwe en courante appatuur kunnen gebruiken?

Let er overigens op iemand te quoten in plaats van @ te gebruiken. Dan krijgt iedereen namelijk netjes een berichtje

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2016 11:31 ]

[weidevogel]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:14:


Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten, integendeel, metingen met voorgeschakelde goedgekeurde MID meters laten zien dat het klopt binnen verwachte marges. Als er vragen zijn bij bepaalde meters moet men aan het werk en meten of ze het goed werken.

Ik ken voldoende situaties waarbij de ferraris meter sinds de installatie van zonnepanelen , niet juist meer functioneert. Procentueel gezien wellicht een klein percentage , maar je zal het maar treffen. Het is wel degelijk zaak om te controleren of het telwiel terugdraait ( bij overproductie) en of na verloop van tijd ook het telwerk terugdraait.

[mrmrmr]

EddoH schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 11:26:
Uiteraard kan elektronica op allerlei niveaus falen (leer mij elektronica kennen), ik bedoel aan te geven dat er een fundamenteel verschil is tussen een meter die niet voor een bepaald doel ontworpen is, en een meter met een productiefout. 'Exemplarisch' is misschien inderdaad niet het meest handig gekozen woord van mijn kant.

Inderdaad, je woordkeuze was niet correct en je schreef iets heel anders dan je nu zegt.

Zou je misschien, voor iemand die vaak andere beschuldigd van selectief reageren

Dat was ik niet. Ik heb je al eens vaker gezegd dat je zelf het werk moet doen als je iets wilt weten.

@Camacha

Met alle respect, je lijkt geen idee te hebben waarover je het hebt.

Netjes blijven zei je?

Nogmaals (nu herhaal ik mezelf voor de derde en laatste keer):

Daarom schreef ik al direct "Als er vragen zijn bij bepaalde meters moet men aan het werk en meten of ze het goed werken."

De trigger van herkeuren is veelal ingegeven door info die men van netbeheerders krijgt over falende meters (inclusief de falende meters zelf).

[Verwijderd]

al met al bij ieder type meter zit er wel eens 1 tussen die meer afwijkt of eerder defect gaat.

[EddoH]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:19:
[...]


Inderdaad, je woordkeuze was niet correct en je schreef iets heel anders dan je nu zegt.

Mijn woordkeuze was misschien niet overduidelijk, hij dekt wel degelijk de lading, en er stond precies wat ik bedoelde: een ongetest ontwerp of productiefout zijn 2 fundamenteel verschillende dingen.

Dat was ik niet.

Excuses. Dat was jij inderdaad niet. Echter wil je wel steeds dat wij je volledige post lezen (ik leid daaruit af dat je wilt dat we volledig reageren..)

Ik heb je al eens vaker gezegd dat je zelf het werk moet doen als je iets wilt weten.

Dus ik moet jouw bron gaan zoeken voor uitspraken die jij doet?
Ik vroeg of je een bron hebt voor je claim dat er meerdere malen is aangetoond dat ferrarismeters binnen gestelde marges meten bij teruglevering. Ik zou graag omdat ik echt geinteresseerd daarin ben de bron willen lezen.

Voor de duidelijkheid: deze bewering dus:

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:14:
Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten, integendeel, metingen met voorgeschakelde goedgekeurde MID meters laten zien dat het klopt binnen verwachte marges.

[ Voor 15% gewijzigd door EddoH op 29-11-2016 12:34 ]

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:19:
@Camacha

[...]

Netjes blijven zei je?

Dit is toch netjes? Je lijkt geen voeling te hebben met hoe dergelijke trajecten in de werkelijkheid gaan. Ik kan daar niet meer van maken dan het is.

Nogmaals (nu quote ik mezelf voor de derde en laatste keer):

[...]

De trigger van herkeuren is veelal ingegeven door info die men van netbeheerders krijgt over falende meters (inclusief de falende meters zelf).

Die quote gaat inhoudelijk totaal niet in op wat ik in mijn vorige post aangaf. Ik zie dus ook niet in waarom nogmaals herhalen zin zou hebben. Men heeft geconcludeerd dat deze meters niet goed werken in de huidige situatie met teruglevering en worden dus vervangen. Ik maak uit jouw verhaal op dat ze dat koste wat kost zouden moeten voorkomen, maar waarom dat zo zou moeten mist.

[Verwijderd]

een afkeur vind plaats op een bepaalde serie omdat er een vooraf vastgesteld aantal niet door de steekproef heen zijn gekomen.

is de meter die in huis hangt nog niet op de afkeurlijst dan hoeft deze niet vervangen te worden ferraris of niet maakt niet uit

[mrmrmr]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:30:

Men heeft geconcludeerd dat deze meters niet goed werken in de huidige situatie met teruglevering en worden dus vervangen. Ik maak uit jouw verhaal op dat ze dat koste wat kost zouden moeten voorkomen, maar waarom dat zo zou moeten mist.

Nee, men heeft een ongecontroleerde aanname van ongeschiktheid gedaan waarop veel valt af te dingen. Ik heb al vermeld dat het ministerie blunderde met betrekking tot de reden van de terugdraairem. Ik heb dat hineininterpretieren genoemd. Het lijkt sterk op het naar een gewenst resultaat toe te redeneren en dat is zorgelijk. Het is denkelijk geen goed idee de keurmeesters onder te brengen bij de partij die beleid maakt. Het is beter als dit geheel onafhankelijk is.

Wat ontbreekt is het daadwerkelijk aantonen dat de deze meters geschikt of ongeschikt zijn. Aangezien ze er al zijn moet dat inderdaad achteraf - wanneer daar reden toe is of ontstaat. Dat kan met behulp van de bestaande methoden voor controle van meters.

Het is geen goed idee bestaande apparatuur om te wisselen voor andere apparatuur waarvan is gebleken dat daar belangrijke nadelen aan kleven. Nog niet zo lang geleden was je de weerslag op privacy zelf aan het betogen en daar was ik het mee eens. Het bestaande herkeuringsproces kan slechte meters ertussen uit halen. Dat is ongeacht het type meter. Je kunt immers elke meter aan hetzelfde keuringsproces voor teruglevering onderwerpen.

Overigens, mijn mening is dat energiemeters geen communicatiemogelijkheid moeten hebben, niet via RF, het electriciteitsnetwerk zelf, GSM of wat dan ook. Enige uitzondering is een uitgangspoort voor meetgegevens voor het aansluiten van door consumenten zelf gekozen, volledig zelf te beheren/controleren apparatuur die geschikt is voor het aansturen van echte slimme (huishoud-)apparatuur. De meter zelf moet daar niet voor worden misbruikt, die is er alleen voor tellen voor het doel van het opstellen van een jaarlijkse elektriciteitsrekening. Daarmee kan vrijwel iedereen zijn zin krijgen, ook mensen die niet om saldering, privacy of veiligheid geven.

Dit is vergelijkbaar met het gebruik van apparaten van internetproviders (modem van de provider naar een eigen router-fw of het gebruik van een eigen modem).

[EddoH]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 14:15:
[...]


[...]


Nee, men heeft een ongecontroleerde aanname van ongeschiktheid gedaan waarop veel valt af te dingen. Ik heb al vermeld dat het ministerie blunderde met betrekking tot de reden van de terugdraairem. Ik heb dat hineininterpretieren genoemd. Het lijkt sterk op het naar een gewenst resultaat toe te redeneren en dat is zorgelijk. Het is denkelijk geen goed idee de keurmeesters onder te brengen bij de partij die beleid maakt. Het is beter als dit geheel onafhankelijk is.

Wat ontbreekt is het daadwerkelijk aantonen dat de deze meters geschikt of ongeschikt zijn. Aangezien ze er al zijn moet dat inderdaad achteraf - wanneers daar reden toe is of ontstaat. Dat kan met behulp van de bestaande methoden voor controle van meters.

Want jij weet op basis waarvan Agentschap Telecom deze meters goed of afkeurt? Deze meters worden zoals aangegeven steeksproefgewijs gekeurd. Dat hoeft niet per meter, dat is ongebruikelijk in de meetindustrie.

Het is geen goed idee bestaande apparatuur om te wisselen voor andere apparatuur waarvan is gebleken dat daar belangrijke nadelen aan kleven. Nog niet zo lang geleden was je de weerslag op privacy zelf aan het betogen en daar was ik het mee eens. Het bestaande herkeuringsproces kan slechte meters ertussen uit halen. Dat is ongeacht het type meter. Je kunt immers elke meter aan hetzelfde keuringsproces voor teruglevering onderwerpen.

Een domme digitale meter heeft geen enkel objectief 'belangrijk nadeel'. Helemaal niet in de privacyhoek.
Zoals Camacha aangeeft is herkeuren van elke oude meter te duur en zinloos, als er een goedkoper en beter alternatief voorhanden is.

Overigens, mijn mening is dat energiemeters geen communicatiemogelijkheid moeten hebben, niet via RF, het electriciteitsnetwerk zelf, GSM of wat dan ook. Enige uitzondering is een uitgangspoort voor meetgegevens voor het aansluiten van door consumenten zelf gekozen, volledig zelf te beheren/controleren apparatuur die geschikt is voor het aansturen van echte slimme (huishoud-)apparatuur. De meter zelf moet daar niet voor worden misbruikt, die is er alleen voor tellen voor het doel van het opstellen van een jaarlijkse elekrticiteitsrekening. Daarmee kan vrijwel iedereen zijn zin krijgen, ook mensen die niet om saldering, privacy of veiligheid geven.

Die mening mag iedereen hebben, en snap ik zelfs goed, alleen is het natuurlijk geen argument voor behoud van oude ferrarismeters, of meters zonder teruglevertelwerk.

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 10:14:
Er zijn overigens geen aanwijzingen dat een Ferrarris meter terugdraaiend niet correct zou meten, integendeel, metingen met voorgeschakelde goedgekeurde MID meters laten zien dat het klopt binnen verwachte marges.

EddoH schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:30:
[...]


Ik vroeg of je een bron hebt voor je claim dat er meerdere malen is aangetoond dat ferrarismeters binnen gestelde marges meten bij teruglevering. Ik zou graag omdat ik echt geinteresseerd daarin ben de bron willen lezen.

Joehoe?

[ Voor 5% gewijzigd door EddoH op 29-11-2016 14:25 ]

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 14:15:
Wat ontbreekt is het daadwerkelijk aantonen dat de deze meters geschikt of ongeschikt zijn. Aangezien ze er al zijn moet dat inderdaad achteraf - wanneers daar reden toe is of ontstaat. Dat kan met behulp van de bestaande methoden voor controle van meters.

De meters zijn niet geschikt, want ze zijn er niet voor ontworpen. Daarom worden ze vervangen. Het is doodsimpel.

Jij wilt koste wat kost een traject ingaan dat ongeschikt toch opeens geschikt zou maken, maar zoals gezegd is dat niet alleen ontzettend veel werk, maar ook ongehoord. Op het hoe en waarom heb ik je inhoudelijk nog niet zien reageren.

Het is geen goed idee bestaande apparatuur om te wisselen voor andere apparatuur waarvan is gebleken dat daar belangrijke nadelen aan kleven. Nog niet zo lang geleden was je de weerslag op privacy zelf aan het betogen en daar was ik het mee eens.

Ik zie geen redenen domme digitale meters meer te wantrouwen dan een ferrarismeter.

Het bestaande herkeuringsproces kan slechte meters ertussen uit halen. Dat is ongeacht het type meter. Je kunt immers elke meter aan hetzelfde keuringsproces voor teruglevering onderwerpen.

Nogmaals, dit type meter is er nooit voor ontworpen. Ze zijn op het moment van die vaststelling dus allemaal ongeschikt. Zelfs als je op het moment van opnieuw testen en keuren goed zit, heb je geen idee of dat bijvoorbeeld na verloop van tijd nog gaat. Geen organisatie of fabrikant die zich daaraan gaat branden als het niet echt, echt moet. Denk dan, wederom nogmaals, aan zaken als satellieten waarbij je echt geen andere opties hebt. Bij iemand aanbellen en een nieuwe meter ophangen die volledig binnen de specificaties valt is echt heel veel makkelijker.

Overigens, mijn mening is dat energiemeters geen communicatiemogelijkheid moeten hebben, niet via RF, het electriciteitsnetwerk zelf, GSM of wat dan ook. Enige uitzondering is een uitgangspoort voor meetgegevens voor het aansluiten van door consumenten zelf gekozen, volledig zelf te beheren/controleren apparatuur die geschikt is voor het aansturen van echte slimme (huishoud-)apparatuur. De meter zelf moet daar niet voor worden misbruikt, die is er alleen voor tellen voor het doel van het opstellen van een jaarlijkse elekrticiteitsrekening. Daarmee kan vrijwel iedereen zijn zin krijgen, ook mensen die niet om saldering, privacy of veiligheid geven.

Dit zou inderdaad ideaal zijn, maar gezien de ontwikkelingen die we momenteel zien zit het er helaas waarschijnlijk niet in. Wat mij betreft zouden we het op die manier doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2016 14:30 ]

[weidevogel]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 12:39:
een afkeur vind plaats op een bepaalde serie omdat er een vooraf vastgesteld aantal niet door de steekproef heen zijn gekomen.

is de meter die in huis hangt nog niet op de afkeurlijst dan hoeft deze niet vervangen te worden ferraris of niet maakt niet uit

aanvulling:
Ook de netbeheerder kan een bepaald metertype afkeuren en vervangen in het kader van meterparkbeheer.

[Verwijderd]

daar hoef je op dit moment niet bang voor te zijn die hebben het al druk zat met meters vervangen vanwege de target voor 2020

[reneeke1970]

Ik kreeg ook standaard brief bla bla.... Maar als je ze even belt kijken ze in systeem en leggen precies uit wat er mis is. Natuurlijk hopen ze op slimme set gelijk met gas, maar kostte weinig moeite om gas te laten hangen en voor Electra een normale digitale.
Die heeft monteur standaard bij voor de weigeraars onder ons.
Gaat om enexis

[Domba]

EddoH schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 09:59:
[...]

Bedankt voor je zeer nuttige bijdrage aan een inhoudelijke discussie....

[...]


'De minister' zegt dat je de slimme meter mag weigeren. Niet dat de ferrarismeter een goedgekeurde meter is voor het meten van teruglevering en dus voor saldering. Een fundamenteel verschil
Uiteraard hoef je zelf nu niets te doen, maar sluit niet uit dat er ergens in de komende jaren uitvoering wordt gegeven aan de conclusie van Agentschap Telecom.

Pardon, even een stukje van Minister Kamp zelf dan, van 30 augustus 2016, kamerstuk 34497 nr6

Kleinverbruikers met zonnepanelen betalen als gevolg van de salderings-
mogelijkheid geen energiebelasting, ODE en btw over de gesaldeerde
energie. In 2008 is dit wettelijk vastgelegd. Reden hiervoor was de
feitelijke situatie waarin analoge meters terugdraaien op het moment dat
elektriciteit op het net wordt ingevoed. Deze keuze werd dus vooral
ingegeven door praktische motieven. De invoering van de slimme meter,
die tot 2020 loopt, creëert mogelijkheden om de salderingsregeling na
2020 anders vorm te geven. Gezien de verschillende signalen die ik heb
gekregen over de groeiende investeringsonzekerheid met betrekking tot
zonnepanelen als gevolg van onzekerheid over de toekomst van de
salderingsregeling, hebben de Staatssecretaris van Financiën en ik
besloten om de salderingsregeling te evalueren.

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 12:29:
[...]


Pardon, even een stukje van Minister Kamp zelf dan, van 30 augustus 2016, kamerstuk 34497 nr6

[...]

Daar staat toch niet dat de ferrarismeter een goedgekeurde meter is voor terugleveren? Alleen dat er in de praktijk nog veel ferrarismeters in gebruik zijn die zelf salderen, waardoor de regels zo zijn gekozen dat deze geen groter voordeel ondervinden dan mensen zonder terugdraaiende meter.

Overigens dacht ik wel dat swapevent het over iets anders had daar. Ik begrijp nu dat dat over deze uitspraak ging?

[Verwijderd]

ik refereerde naar de oorspronkelijke uitspraak van de minister dat een slimme meter niet noodzakelijk is voor salderen als een ferrarismeter terugdraait en daarmee automatisch saldeert.

feit blijft pas als alle ferrarismeters vervangen zijn kan en mag men pas de salderingsregeling wijzigingen
dit ivm de wet op gelijke behandeling.

de netbeheerders zijn weliswaar heel erg druk bezig met meters vervangen maar de vraag is hoelang ze nog nodig hebben

op dit moment zo'n 32% voorzien van een slimme meter sinds de uitrol ( al dan niet slim gedeactiveerd )

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 13:17:
[...]


Daar staat toch niet dat de ferrarismeter een goedgekeurde meter is voor terugleveren? Alleen dat er in de praktijk nog veel ferrarismeters in gebruik zijn die zelf salderen, waardoor de regels zo zijn gekozen dat deze geen groter voordeel ondervinden dan mensen zonder terugdraaiende meter.

Overigens dacht ik wel dat swapevent het over iets anders had daar. Ik begrijp nu dat dat over deze uitspraak ging?

Ik heb nog geen officieel rapport voorbij zien komen dat de analoge ferraris meter zonder terugloop rem in principe een ongeschikte meter zou zijn voor salderen, waarbij die stelling ook voorzien is van een wetenschappelijk valideerbare onderbouwing,
Ondanks dat er al langer digitale alternatieven zijn zonder communicatie module en laatste jaren met communicatie module welke je mag weigeren.

Net zomin dat Minister Kamp of zijn voorganger zich hebben uitgelaten erover dat een analoge meter ongeschikt zou zijn voor salderen,
Wel dat een digitale meter niet specifiek nodig is om te mogen salderen en het punt rechtvaardige verdeling van kosten is al wel vaker in de kamer aan de orde geweest.

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 13:41:
[...]


Ik heb nog geen officieel rapport voorbij zien komen dat de analoge ferraris meter zonder terugloop rem in principe een ongeschikte meter zou zijn voor salderen, waarbij die stelling ook voorzien is van een wetenschappelijk valideerbare onderbouwing,
Ondanks dat er al langer digitale alternatieven zijn zonder communicatie module en laatste jaren met communicatie module welke je mag weigeren.

Net zomin dat Minister Kamp of zijn voorganger zich hebben uitgelaten erover dat een analoge meter ongeschikt zou zijn voor salderen,
Wel dat een digitale meter niet specifiek nodig is om te mogen salderen en het punt rechtvaardige verdeling van kosten is al wel vaker in de kamer aan de orde geweest.

Zie het stukje Agentschap Telekom eerder in dit topic, die zeggen dat een ferrarismeter ongeschikt is voor installaties met pv. Dat agentschap bepaalt of een bepaalde meter wel of niet voldoet het doel waarvoor hij wordt ingezet voor zover ik heb begrepen. Of ze daarvan ook bewijs of argumentatie openbaar moeten maken, geen idee.

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 13:45:
[...]
Zie het stukje Agentschap Telekom eerder in dit topic, die zeggen dat een ferrarismeter ongeschikt is voor installaties met pv. Dat agentschap bepaalt of een bepaalde meter wel of niet voldoet het doel waarvoor hij wordt ingezet voor zover ik heb begrepen. Of ze daarvan ook bewijs of argumentatie openbaar moeten maken, geen idee.

Als ook dat die zelfde Agentschap Telecom aangeeft dat zij geen garantie geven voor de juistheid of volledigheid van de verstrekte informatie, het komt er echt op aan of voor een stelling ook een achterliggend rapport beschikbaar is met onderbouwing waar ook rechten aan kunt ontlenen en ik zie geen link erbij.


Edit: uit de disclaimer

Daar waar wet- of regelgeving van toepassing is prevaleren de teksten daarvan altijd boven die op de website.

[ Voor 9% gewijzigd door Domba op 01-12-2016 14:18 ]

[Hkuit]

ik ben nieuw in dit topic.
Gisteren 4590 Wp panelen laten plaatsen, bij Enexis aangemeld en die vertellen me, zoals verwacht, dat onze ouderwetse Ferrarismeter niet geschikt is en vervangen dient te worden. Ons verbruik zal tussen 4000-5000 kWh liggen. De Ferrarismeter is uit 1977 dus bijna 40 jaar oud. Wij zitten bij Greenchoice.

Wat is een goed advies?
Als ik nu weiger, dan zal ik binnen een paar jaar toch naar een nieuwe meter moeten, heb ik begrepen. Wat zijn de kosten voor mij? Weegt dat op tegen het voordeel van het achteruit draaien van deze meter?
Als ik nu de nieuwe meter accepteer, dan krijg ik voorlopig net zoveel voor mijn teruglevering als dat ik betaal voor mijn verbruik, klopt dat?

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 14:01:
[...]


Als ook dat die zelfde Agentschap Telecom aangeeft dat zij geen garantie geven voor de juistheid of volledigheid van de verstrekte informatie, het komt er echt op aan of voor een stelling ook een achterliggend rapport beschikbaar is met onderbouwing waar ook rechten aan kunt ontlenen en ik zie geen link erbij.

Ik snap niet waarom je dat denkt dat de verstrekte informatie niet zou kloppen. De autoriteit is in het leven geroepen om dit soort dingen te bepalen. Ze zullen verantwoording moeten afleggen en dingen moeten kunnen beargumenteren, maar waar jij vandaan haalt dat er een rapport publiekelijk beschikbaar moet zijn, weet ik niet.
Zo'n website disclaimer is natuurlijk standaard. Waarom haal je die er nu weer bij? Er is toch geen wettekst die iets anders zegt dan wat zij zeggen?

Er is geen wettekst, of uitspraak, waarop wordt gezegd dat een ferrarismeter een goedgekeurd apparaat voor teruglevering is.

Hkuit schreef op donderdag 1 december 2016 @ 14:17:
ik ben nieuw in dit topic.
Gisteren 4590 Wp panelen laten plaatsen, bij Enexis aangemeld en die vertellen me, zoals verwacht, dat onze ouderwetse Ferrarismeter niet geschikt is en vervangen dient te worden. Ons verbruik zal tussen 4000-5000 kWh liggen. De Ferrarismeter is uit 1977 dus bijna 40 jaar oud. Wij zitten bij Greenchoice.

Wat is een goed advies?
Als ik nu weiger, dan zal ik binnen een paar jaar toch naar een nieuwe meter moeten, heb ik begrepen. Wat zijn de kosten voor mij? Weegt dat op tegen het voordeel van het achteruit draaien van deze meter?
Als ik nu de nieuwe meter accepteer, dan krijg ik voorlopig net zoveel voor mijn teruglevering als dat ik betaal voor mijn verbruik, klopt dat?

Op dit moment is er geen voordeel aan het achterruit draaien van je meter. Als je een meter krijgt die teruglevering registreert, krijg je daar net zoveel voor als je voor je verbruik betaalt (het wordt van je verbruik afgetrokken).
Sommigen hier denken dat als de salderingsegeling wordt aangepast een achteruit draaiende meter wel voordeel heeft omdat er geen verschil is te zien tussen teruggeleverde en afgenomen energie.

Als je geen slimme meter wilt kun je vragen om een domme digitale meter. Als je je ferrarismeter wilt houden raad ik je wel aan er een brutoproductiemeter bij te hangen.

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 14:32:
[...]
Ik snap niet waarom je dat denkt dat de verstrekte informatie niet zou kloppen. De autoriteit is in het leven geroepen om dit soort dingen te bepalen. Ze zullen verantwoording moeten afleggen en dingen moeten kunnen beargumenteren, maar waar jij vandaan haalt dat er een rapport publiekelijk beschikbaar moet zijn, weet ik niet.
Zo'n website disclaimer is natuurlijk standaard. Waarom haal je die er nu weer bij? Er is toch geen wettekst die iets anders zegt dan wat zij zeggen?

Er is geen wettekst, of uitspraak, waarop wordt gezegd dat een ferrarismeter een goedgekeurd apparaat voor teruglevering is.
[...]

Als je mij een besluit van die strekking kunt leveren of linken naar, waar ik rechten aan kan ontlenen, kan ik het eens in de pen klimmen en voor leggen samen met de opvattingen van ACM dat analoge meter wel gebruikt mag worden voor salderen.

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:15:
[...]

Als je mij een besluit van die strekking kunt leveren of linken naar, waar ik rechten aan kan ontlenen, kan ik het eens in de pen klimmen en voor leggen samen met de opvattingen van ACM dat analoge meter wel gebruikt mag worden voor salderen.

Je bedoelt dit?

Zie: https://www.agentschaptel...faq_page-entity_view_1-10
en dan de subvraag:
Ik heb zonnepanelen, moet mijn elektriciteitsmeter worden vervangen?

Of bedoel je dat dit voor jou niet voldoende uitsluitsel geeft omdat er een disclaimer op de website staat ofzo?

Waar staat trouwens die opvatting van het ACM dan?

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:26:
[...]


Je bedoelt dit?

Zie: https://www.agentschaptel...faq_page-entity_view_1-10
en dan de subvraag:
Ik heb zonnepanelen, moet mijn elektriciteitsmeter worden vervangen?

Of bedoel je dat dit voor jou niet voldoende uitsluitsel geeft omdat er een disclaimer op de website staat ofzo?

Waar staat trouwens die opvatting van het ACM dan?

Het stukje onder zonnepanelen, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie in strijd met zijn bestemming wordt gebruikt en altijd vervangen dient te worden

ACM

[EddoH]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:32:
[...]

Het stukje onder zonnepanelen, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie in strijd met zijn bestemming wordt gebruikt en altijd vervangen dient te worden

ACM

Dat is inderdaad een onduidelijkheid. Ik zou zowel ACM als Agentschap Telecom eens om opheldering vragen.

[Domba]

EddoH schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:38:
[...]
Dat is inderdaad een onduidelijkheid. Ik zou zowel ACM als Agentschap Telecom eens om opheldering vragen.

Het is gewoon toegestaan om een ferraris te gebruiken op een aansluiting met zonnepanelen, ook bij de laatste vernieuwing van de meetcode 4.2.1.2

[Hkuit]

Domba schreef op donderdag 1 december 2016 @ 15:32:
[...]

Het stukje onder zonnepanelen, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie in strijd met zijn bestemming wordt gebruikt en altijd vervangen dient te worden

ACM

even ertussen springen;
dat is dus precies wat er in de mail staat die ik van Enexis kreeg, nadat ik gisteren heb gemeld dat ik ga terugleveren:
"Geschiktheid meter
Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van (terug)levering kan ontstaan. Agentschap Telecom (toezichthouder Metrologiewet) geeft aan, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor het verwerken van teruglevering altijd moet worden vervangen, omdat deze in strijd met haar bestemming wordt gebruikt. Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.".

Vandaar mijn vraag, een paar berichten geleden.