Slimme energiemeter, weigeren??

[mrmrmr]

@janne_nl: er is geen zekering doorgebrand door zonnepanelenopwek voor zover bekend in Groningen.

In Groningen zijn veel zonnepaneleninstallaties, en de netbeheerder moet de capaciteit daarom uitbreiden. Het probleem is dat Enexis niet heeft opgelet. Die zag niet aankomen dat een subsidie van de NAM zou leiden tot het plaatsen van veel meer panelen. Omvormers slaan zelfstandig af als het net buiten de parameters loopt. Maar ook dat was een beperkt en inmiddels opgelost probleem.

De juiste oplossing is capaciteit uitbreiden en voor energieopslag zorgen. Nu is het typische excuus dat netbeheerders zich niet hoeven bezig te houden met opwek, maar opslag is natuurlijk geen opwek.

De hele wijk uitschakelen (doorbranden zekering of met opzet) vanwege lokale opwek gebeurt niet en dat soort maatregelen is ook niet nodig. Capaciteit uitbreiden, dat is wel nodig
.

[janne_nl]

Je hebt gelijk voor wat betreft de uitschakeling. Het waren de omvormers die al eerder uitschakelden door een te hoge spanning. Blijkbaar was idd de groei van installaties sneller dan verwacht. Wellicht deels omdat er (zo lees ik hier) mensen zijn die niet doorgeven dat ze panelen hebben maar wel klagen als de netbeheerder niet snel genoeg uitbreid.

Daarnaast zijn er voor bv kabelverzwaringen vergunningen etc nodig om te mogen graven.

Kortom, melden dat je panelen hebt en een meter met teruglevertelwerk accepteren zodat er geanticipeerd kan worden.

[Verwijderd]

@drielp had het hier ook al gezien, maar geld voor iedere postcode in ons dorpje die ze in die periode willen doen

[mrmrmr]

janne_nl schreef op maandag 19 december 2016 @ 09:27:
Wellicht deels omdat er (zo lees ik hier) mensen zijn die niet doorgeven dat ze panelen hebben maar wel klagen als de netbeheerder niet snel genoeg uitbreid.

PV bezitters de schuld geven is niet nodig. De netbeheerder moet het net binnen de normen houden en daarvoor moet worden gemonitord op de distributiepunten. Dat is een van de hoofdtaken van netbeheerders. Er zijn meerdere mogelijkheden om bijvoorbeeld de spanning te reguleren, een belangrijke is de trafo aanpassen. De kans is groot dat ze het daarmee hebben opgelost in de meeste gevallen.

[Verwijderd]

op het ogenblik is de regeling als volgt
je mag de slimme meter weigeren mits je eigen meter niet is afgekeurt
wil je daarna echter alsnog een slimme meter dan kost dit ongeveer 75 euro omdat het dan je eigen keuze is


maar stel je weigert nu de meter dus de ferraris blijft hangen
en vervolgens word je meter afgekeurt in 2018 bijvoorbeeld en moet tie alsnog vervangen worden
dan zijn mijn inziens de kosten niet voor je zelf maar alsnog voor de netbeheerder

iemand hier ervaring mee ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 07:37:
op het ogenblik is de regeling als volgt
je mag de slimme meter weigeren mits je eigen meter niet is afgekeurt
wil je daarna echter alsnog een slimme meter dan kost dit ongeveer 75 euro omdat het dan je eigen keuze is


maar stel je weigert nu de meter dus de ferraris blijft hangen
en vervolgens word je meter afgekeurt in 2018 bijvoorbeeld en moet tie alsnog vervangen worden
dan zijn mijn inziens de kosten niet voor je zelf maar alsnog voor de netbeheerder

iemand hier ervaring mee ?

Klopt als je meter dan alsnog vervangen moet worden omdat die is afgekeurd dan zijn de kosten niet voor jouw omdat die dus vervangen MOET worden en niet jouw eigen keuze is.

[EddoH]

mrmrmr schreef op maandag 19 december 2016 @ 23:45:
[...]


PV bezitters de schuld geven is niet nodig. De netbeheerder moet het net binnen de normen houden en daarvoor moet worden gemonitord op de distributiepunten. Dat is een van de hoofdtaken van netbeheerders. Er zijn meerdere mogelijkheden om bijvoorbeeld de spanning te reguleren, een belangrijke is de trafo aanpassen. De kans is groot dat ze het daarmee hebben opgelost in de meeste gevallen.

Ik vraag mij wel af hoe je steeds zo zeker van je zaak bent? Heb je alle details over de technische werking van het netwerk dat je zo zeker weet dat de trafo aanpassen genoeg is?
Ik vind het zo opvallend om te zien dat 1 iemand zo zeker van zijn zaak is, ondanks dat hij niet daadwerkelijk dagelijks met de materie bezig is, voor zover ik weet niet bij de netbeheerders werkzaam is, en ook in zijn dagelijks werk niet met energiedistributie bezig is. Of heb ik dat mis?

Daarnaast moet je je ook bedenken dat klakkeloos het netwerkcapaciteit opschalen tot worst-case terugleverscenario niet alleen onzinnig, onmogelijk, maar ook heel kostbaar is. En wie zou dat moeten gaan betalen denk je? Jij en ik.

[devino]

mrmrmr schreef op maandag 19 december 2016 @ 23:45:
[...]
Er zijn meerdere mogelijkheden om bijvoorbeeld de spanning te reguleren, een belangrijke is de trafo aanpassen. De kans is groot dat ze het daarmee hebben opgelost in de meeste gevallen.

Ik ben benieuwd hoe je dat dan voor je ziet, want het vergroten van de trafo is niet de oplossing voor het reguleren van de spanning. Het inzetten van een trafo die regelbaar is, wordt op dit moment niet gedaan in woonwijken en zie ik netbeheerders ook in de toekomst nog niet toepassen vanwege de kosten, onderhoud en betrouwbaarheid. Maar dan komen we op het stuk van netkwaliteit en netstabiliteit en dat valt buiten dit toppic.

[janne_nl]

In principe kun je van zo wat elke trafo de spanning wel regelen. Bij de MS trafo's in de wijken kan dit doorgaans niet van afstand automatisch en moet de trafo spanningsloos.

Echter, als de netbeheerder de spanning van een trafo verhoogt om te zorgen dat de omvormers niet meer uitvallen op een zonnige dag, hoe gaat dat dan in de avond bijvoorbeeld? Nog steeds een hogere spanning, zullen niet alle apparaten leuk vinden denk ik. Dus moet bijvoorbeeld ook de kabel verzwaard worden.

Als het allemaal zo makkelijk en goedkoop was, was het natuurlijk geen probleem. En als de rekening verhoogd wordt, dan klaagt ook iedereen weer.

[devino]

janne_nl schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 11:08:
In principe kun je van zo wat elke trafo de spanning wel regelen. Bij de MS trafo's in de wijken kan dit doorgaans niet van afstand automatisch en moet de trafo spanningsloos.

Echter, als de netbeheerder de spanning van een trafo verhoogt om te zorgen dat de omvormers niet meer uitvallen op een zonnige dag, hoe gaat dat dan in de avond bijvoorbeeld? Nog steeds een hogere spanning, zullen niet alle apparaten leuk vinden denk ik. Dus moet bijvoorbeeld ook de kabel verzwaard worden.

Als het allemaal zo makkelijk en goedkoop was, was het natuurlijk geen probleem. En als de rekening verhoogd wordt, dan klaagt ook iedereen weer.

Het verhogen van de trafo-spanning levert juist snellere uitschakeling van de omvormers op, dus dat is niet de way to go.
Maar je kunt ook niet straffeloos de spanning op de trafo aanpassen naar beneden, want stel dat het dan een donkere winterdag is en de trafo max belast (kerstverlichting en alle gourmetstellen bijv.), dan zakt de spanning weer verder in, waardoor de netbeheerder niet aan de netcode voldoet. Als het een makkelijke oplossing was, hadden wij die hier niet hoeven verzinnen want was het al geregeld. Maar laten we terug on-topic gaan

[Verwijderd]

zojuist even contact gehad met stedin

mbt de "slimme meter"weigeren

indien op iniatief van de gebruiker het verzoek komt tot alsnog plaatsen van de slime meter dan zijn de kosten voor de gebruiker ( rond de 75 euro )

indien de netbeheerder op een later tijdstip alsnog besluit om de meter te vervangen vanwege bijv afkeur, stuk of niet meer ondersteund type meter dan ligt het iniatief bij de netbeheerder en zijn de kosten dus voor de netbeheerder.


mbt het punt trafo hoger of lager schakelen het zal echt niet zo zijn dat de spanning in de winter dan weer te laag is vanwege kerstverlichting / gourmetstellen etc .
als de netbeheerder besluit om het voltage wat lager te zetten dan zal dat minimaal zal .
bijv ipv 236 V word deze iets teruggeschroeft naar 232 en heus niet naar 220 om de marge ruimschoots te vergroten.

dit kan ook per trafo / wijk verschillen

[No Hands]

Boem56 schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:11:
Wellicht is dit al een keer ter sprake gekomen maar hoe zit het als ik en mijn buurtbewoners over zonnepanelen beschikken en in mijn nabijheid zijn een aantal bedrijven die eveneens vol liggen met zonnepanelen.

Niks spannends lijkt me, stel dat ik op een mooie dag 3000W opwek om 13.00 's middags. Daar gebruik ik zelf al minimaal 150W van aan standby dingen als ik niet thuis ben. Als er nog 10 huizen bij mij in de buurt geen panelen hebben en wel een beetje verbruik hebben of de vaatwasser draait, dan is mijn 3000W die ik het net op jaag toch al weer op?
Er zijn nog steeds meer huizen zonder panelen dan met panelen dus er lijkt me geen reden tot paniek.
Bedrijfspanden die vol liggen geldt hetzelfde voor, er zijn op een gemiddeld bedrijven terrein meer panden zonder PV dan met, dus dat ene pand dat 30.000W staat op te wekken dat verdeelt zich wel over de rest van het bedrijventerrein.

[mrmrmr]

Ik heb het niet over spanning verhogen gehad of het vervangen van een trafo.

Zoals swapevent zegt, de spanning kan iets worden verlaagd. Dat is wat netbeheerders feitelijk doen, over feiten hoeven we niet over te discussieren.

Vriendelijk verzoek om de discussie te voeren zonder valse stellingen te gebruiken.

[EddoH]

mrmrmr schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 19:55:
Ik heb het niet over spanning verhogen gehad of het vervangen van een trafo.

Zoals swapevent zegt, de spanning kan iets worden verlaagd. Dat is wat netbeheerders feitelijk doen, over feiten hoeven we niet over te discussieren.

Vriendelijk verzoek om de discussie te voeren zonder valse stellingen te gebruiken.

Uhm, tegen wie heb je het of waar reageer je op?

[JERO79]

Binnenkort worden mijn zonnepanelen geïnstalleerd. De installateur heeft mijn installatie al (voor)aangemeld en heb nu ook een mail ontvangen van Enexis:

Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net... Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.

Nu heb ik geen probleem met de privacy aspecten van de slimme meter, ik vind het eenvoudig zelf kunnen uitlezen van de P1 poort wel makkelijk. De enige reden om vervanging te weigeren is voor mij het financiële voordeel dat er al op de meter gesaldeerd wordt wanneer de huidige salderingsregeling aangepast wordt.

Nu wordt deze regeling verlengd t/m 2023. Mijn geschatte terugverdienmoment van de installatie is toevallig ook in 2023. De massale slimme meter uitrol is voor mijn wijk nog niet gepland, maar de overheid wil uiterlijk in 2021 de uitrol afgerond hebben.

Volgens mij heeft het weinig zin om de slimme meter te weigeren als ik de installatie toch al heb terugverdiend op het moment dat de salderingsregeling wordt aangepast en ik op dat moment waarschijnlijk toch al 'verplicht' aan de slimme meter ben (of ik moet blijven weigeren natuurlijk)... Hoe zien jullie dit?

[izdp]

Fout. De regeling blijft (onder voorbehoud en dus niet in beton gegoten) tot 2020 in stand. Daarna ligt er enkel een motie die pleit voor een goede regeling ( mijn woorden) en niets meer.
Zolang niet overal slimme meters hangen is een andere regeling dan nu bijna onmogelijk.

[EddoH]

JERO79 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 23:00:
Binnenkort worden mijn zonnepanelen geïnstalleerd. De installateur heeft mijn installatie al (voor)aangemeld en heb nu ook een mail ontvangen van Enexis:

Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net... Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.

Nu heb ik geen probleem met de privacy aspecten van de slimme meter, ik vind het eenvoudig zelf kunnen uitlezen van de P1 poort wel makkelijk. De enige reden om vervanging te weigeren is voor mij het financiële voordeel dat er al op de meter gesaldeerd wordt wanneer de huidige salderingsregeling aangepast wordt.

Nu wordt deze regeling verlengd t/m 2023. Mijn geschatte terugverdienmoment van de installatie is toevallig ook in 2023. De massale slimme meter uitrol is voor mijn wijk nog niet gepland, maar de overheid wil uiterlijk in 2021 de uitrol afgerond hebben.

Volgens mij heeft het weinig zin om de slimme meter te weigeren als ik de installatie toch al heb terugverdiend op het moment dat de salderingsregeling wordt aangepast en ik op dat moment waarschijnlijk toch al 'verplicht' aan de slimme meter ben (of ik moet blijven weigeren natuurlijk)... Hoe zien jullie dit?

Ik zie niet in hoe ze een regeling kunnen invoeren waar draaischijfmeters voor de gebruiker een financieel voordeel kunnen opleveren. Dit zal vanuit alle betrokken partijen niet aangemoedigd worden. Nog los van of dit wettelijk wel kan. Zie de rest van dit topic

[mrmrmr]

izdp schreef op woensdag 28 december 2016 @ 23:13:
Fout. De regeling blijft (onder voorbehoud en dus niet in beton gegoten) tot 2020 in stand. Daarna ligt er enkel een motie die pleit voor een goede regeling ( mijn woorden) en niets meer.
Zolang niet overal slimme meters hangen is een andere regeling dan nu bijna onmogelijk.

De regeling blijft naar redelijke verwachting tot minstens 2020 in stand, dat is staand beleid en het wordt zelden aangepast bij een nieuw kabinet.

De aangenomen motie is aangepast. Enkele bronnen nemen de oorspronkelijke tekst waarin sprake was van 2023 over, maar dat staat niet meer in de uiteindelijke motie. De motie begint met een link naar een artikel van een directeur van een groothandel in zonnepanelen, Peter Desmet.

Wiebes gaf o.a. als antwoord op 8 december:

Op dit moment vindt de evaluatie van de salderingsregeling plaats. Het onderzoek
wordt dit jaar afgerond. De Minister van Economische Zaken en ik zullen uw
Kamer in december informeren over de uitkomsten van de evaluatie en het
vervolgproces. Op basis van de uitkomsten van de evaluatie bekijkt het kabinet de
regeling in de bredere context van de stimulering van zonne-energie en de
gewenste groei van decentrale hernieuwbare energieproductie, om daarmee tot
een integrale afweging te komen. Nadat dit in beeld is gebracht, zal het kabinet
besluiten over de vormgeving van het stimuleringsbeleid voor lokale hernieuwbare
energie na 2020. Het streven is om uw Kamer hierover in de eerste helft van 2017
te informeren.

Voorstanders van een leefbaar milieu zijn uiteraard voor handhaving, zeker nu uit de al gegeven antwoorden van Wiebes is gebleken dat de kosten relatief verwaarloosbaar zijn (77 miljoen in 2015 versus 12 miljard in 2017 voor andere subsidieregelingen, met name SDE+).

Naar mijn persoonlijke mening zou het slecht zijn als de regeling niet wordt gehandhaaft of eventueel verbeterd in positieve zin voor pv eigenaren. Een belangrijk argument is dat hiermee de burger wordt betrokken bij de energietransitie en dat het niet uitsluitend leidt tot het rijker maken van multinationals en grote bedrijven. Feitelijk hebben vooral ondernemers profijt van de huidige regelingen, bijvoorbeeld als je een BEV (Battery Electric Vehicle) wilt rijden. Dat is onevenwichtig.

[Erasmo]

JERO79 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 23:00:
Binnenkort worden mijn zonnepanelen geïnstalleerd. De installateur heeft mijn installatie al (voor)aangemeld en heb nu ook een mail ontvangen van Enexis:

Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net... Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.

Nu heb ik geen probleem met de privacy aspecten van de slimme meter, ik vind het eenvoudig zelf kunnen uitlezen van de P1 poort wel makkelijk. De enige reden om vervanging te weigeren is voor mij het financiële voordeel dat er al op de meter gesaldeerd wordt wanneer de huidige salderingsregeling aangepast wordt.

Nu wordt deze regeling verlengd t/m 2023. Mijn geschatte terugverdienmoment van de installatie is toevallig ook in 2023. De massale slimme meter uitrol is voor mijn wijk nog niet gepland, maar de overheid wil uiterlijk in 2021 de uitrol afgerond hebben.

Volgens mij heeft het weinig zin om de slimme meter te weigeren als ik de installatie toch al heb terugverdiend op het moment dat de salderingsregeling wordt aangepast en ik op dat moment waarschijnlijk toch al 'verplicht' aan de slimme meter ben (of ik moet blijven weigeren natuurlijk)... Hoe zien jullie dit?

Gewoon lekker die draaischijf laten hangen zolang het kan, ook die kun je vrij makkelijk uitlezen met een pulstellertje.

[Cyphax]

JERO79 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 23:00:

Volgens mij heeft het weinig zin om de slimme meter te weigeren als ik de installatie toch al heb terugverdiend op het moment dat de salderingsregeling wordt aangepast en ik op dat moment waarschijnlijk toch al 'verplicht' aan de slimme meter ben (of ik moet blijven weigeren natuurlijk)... Hoe zien jullie dit?

Hetzelfde. Ik vermoed dat de slimme meter vanzelf een keer verplicht wordt, en/of dat het dan niet meer gratis is omdat ze het nu een keer aanbieden. Ik zit een beetje met dezelfde situatie: ik ben bezig met zonnepanelen en die zullen er over een paar maanden wel een keer liggen, en dan zal m'n energieaanbieder (Nuon) dat ook wel melden over mijn meter.
Ik zou dan het liefst niet een op afstand uitleesbare meter hebben maar een nieuwe "domme", mits ik die dan gewoon kan uitlezen. Ik heb nu wel een YouLess op de meter, maar die leest het gas niet uit.

[mrmrmr]

Cyphax schreef op donderdag 29 december 2016 @ 09:47:
Ik vermoed dat de slimme meter vanzelf een keer verplicht wordt,

Onwaarschijnlijk. Slimme meters zijn bij wet uitdrukkelijk niet verplicht en de kans dat het verplicht wordt is marginaal.

en/of dat het dan niet meer gratis is omdat ze het nu een keer aanbieden.

Energiemeters zijn niet jouw eigendom, je betaalt er (al jarenlang) indirect voor via je energierekening onder de noemer "meterkosten". Of de meter nieuw of oud of slim of traditioneel is maakt geen verschil, het bedrag voor meterkosten blijft hetzelfde.

Als een nieuwe meter wordt aangeboden is dat kosteloos, of het nu of later gebeurt maakt niets uit. Aangezien slimme meters het belang dienen van netbeheerders zullen ze graag willen dat je een slimme meter laat installeren. Alleen als je zelf een meter wilt vervangen is er kans dat ze daar een bijdrage voor vragen, met name als de netbeheerder er zelf geen belang bij heeft. In de praktijk is het plaatsen op eigen verzoek van een slimme meter ook gratis.

[Cyphax]

mrmrmr schreef op donderdag 29 december 2016 @ 10:15:
[...]


Onwaarschijnlijk. Slimme meters zijn bij wet uitdrukkelijk niet verplicht en de kans dat het verplicht wordt is marginaal.

Gebaseerd waarop? Wat zou voor een kabinet een reden zijn om het niet verplicht te stellen als de energieleveranciers (of de netbeheerders eigenlijk toch?) erom zouden vragen?
Ik kan me voorstellen dat, met de toename van zonnepanelen, die beheerders dat wel heel graag zouden willen.
Het hoeft ook niet zo te zijn dat een slimme meter wettelijk verplicht wordt. Het is al genoeg om oude meters af te keuren op basis van iets. Ik zie die bui wel een beetje hangen. Hopelijk heb jij gelijk tho.

[mrmrmr]

Cyphax schreef op donderdag 29 december 2016 @ 10:23:
[...]

Gebaseerd waarop? Wat zou voor een kabinet een reden zijn om het niet verplicht te stellen als de energieleveranciers (of de netbeheerders eigenlijk toch?) erom zouden vragen?

Het is nu (gelukkig) wetgeving. Het voorstel in het verleden om het wel verplicht te maken is afgewezen. Er is heel wat ophef ontstaan destijds. De toen gebruikte argumenten gelden onverminderd. Er zou heel wat moeten gebeuren voordat een regering dat weer herintroduceert.

[cyberstalker]

mrmrmr schreef op donderdag 29 december 2016 @ 10:47:
[...]


Het is nu (gelukkig) wetgeving. Het voorstel in het verleden om het wel verplicht te maken is afgewezen. Er is heel wat ophef ontstaan destijds. De toen gebruikte argumenten gelden onverminderd. Er zou heel wat moeten gebeuren voordat een regering dat weer herintroduceert.

Als het gaat om het eroderen van privacy is de regering uiterst creatief.

Kijk nu bijvoorbeeld naar die moordzaak in Amerika waarbij James Bates is opgepakt op basis van informatie van zijn slimme watermeter. Er is de avond van de moordzaak ineens meer dan 500 liter water gebruikt. Dit ziet de politie daar als indicatie dat hij alles heeft opgeruimd met gebruik van enorm veel water.

Via zulke wegen proberen ze dingen vaak onder het mom van 'veiligheid' te forceren. Voor gas en elektra zijn vast ook wel zulke dingen te bedenken.

[mrmrmr]

Dan kun je je jacuzzi maar beter weg doen (sowieso een goed idee, verbruikt veel te veel).

[izdp]

mrmrmr,

je onderschrijft met de juiste onderbouwing dus mijn woorden.
Dat vind ik belangrijk, want dan kan niemand gaan miepen als er wel eerder dan men zelf had bedacht, de regeling wordt aangepast.
Onder de deelnemers en ondertekenaars van het Energieakkoord wordt er nu ook breed gemiept, omdat ze zelf hun fantasie vertaalden. Ik noem ze sukkels.

[janne_nl]

Met een pulsteller hetzelfde meten als met een p1 kabel. Daar ben ik echt in geinteresseerd.....

Hoe doe je dat dan? Volgens mij meet je alleen maar wat er door de meter gaat en niet wat et afgenomen of teruggeleverd wordt op enig moment.

[Cyphax]

janne_nl schreef op donderdag 29 december 2016 @ 18:09:
Met een pulsteller hetzelfde meten als met een p1 kabel. Daar ben ik echt in geinteresseerd.....

Hoe doe je dat dan? Volgens mij meet je alleen maar wat er door de meter gaat en niet wat et afgenomen of teruggeleverd wordt op enig moment.

Moet lukken als je ergens bijhoudt wat je opwekt toch? Dan wordt een simpele rekensom lijkt me?

[Techneut]

@ janne_nl,
Met een pulsteller meet je alleen energie, dus aantal Wh per impuls, alleen uit een aantal impulsen gedeeld door de tijd kun je het vermogen berekenen. Met een beetje kennis van zaken (de elektronica, programmeren etc.) is het mogelijk om dat automatisch te laten plaatsvinden en continu weer te geven op een display. Wellicht is er op het forum wel iemand die dit al heeft gedaan, of weet of hiervoor een kant en klaar apparaat weet. Nadeel is wel dat deze methode traag is, omdat voor een redelijk resultaat je niet voldoende hebt aan één impuls. Beetje traag dus.

Via de P1-poort (althans als die de zelfde mogelijkheden heeft als de interne telwerken, (geen ervaring) lees je ook de momentele vermogenswaarde.

Heeft overigens niets met de topictitel te maken: "Slimme energiemeter, weigeren??"

[ Voor 5% gewijzigd door Techneut op 29-12-2016 18:52 ]

[drielp]

Cyphax schreef op donderdag 29 december 2016 @ 18:38:
[...]

Moet lukken als je ergens bijhoudt wat je opwekt toch? Dan wordt een simpele rekensom lijkt me?

Klopt, en het gaat aan het eind toch alleen maar wat je af moet rekenen/terug moet ontvangen.

De SM-fanboys blijven niet relevante zaken aandragen om het gebruik van een SM te promoten. Ik heb tot nu toe nog steeds geen goede reden gekregen waarom ik aan de SM zou moeten. Wel genoeg voorbeelden waarom ik hem niet zou willen.
De overheid heeft geprobeerd het weigeren van een SM strafbaar te stellen en daar word ik een beetje onrustig van. Er zit heel wat anders achter dan dat de SM-fanboys hier beweren. (ik zal nu wel weer als alu-hoedje worden weggezet).

Zolang nog een significant deel van de bevolking een ferrarismeter heeft hangen, kan het salderen niet afgeschaft worden. En dat is volgens mij de grootste winst.....

[Oxellaar]

Ferarrarismeter wel of niet verplicht vervangen staat imo los van slimme meter wel of niet accepteren.

Naar mijn mening is het logisch dat de ferrarismeter binnen korte tijd verdwijnt. Die dingen zijn gewoon oud, achterhaald en waarschijnlijk wijken sommige ook af.
Dat ze vervangen worden voor een digitale meter, geen enkel probleem. Dat recht hebben de netbeheerders gewoon.

Alleen het hele slimme meter verhaal geloof ik ook niet in, ik zou niet weten wat ik voor voordeel heb van dat ding. Hier gaat de meterwissel q1 2017 van start, maar ga de slimme meter weigeren. Ze mogen alles plaatsen, zolang hij maar niet op afstand uitleesbaar is.

[Cyphax]

Ik wil eigenlijk ook niet dat op afstand uitlezen en dat kunnen ze ook gewoon uitzetten. Ik denk dat ik ze dan een nieuwe meter laat plaatsen als ze het aanbieden, mits ze dus de communicatie uitzetten. En dan hopen dat ze tot 2023-2024 ofzo blijven salderen, en daarna ook.

[Oxellaar]

Cyphax schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:56:
Ik wil eigenlijk ook niet dat op afstand uitlezen en dat kunnen ze ook gewoon uitzetten. Ik denk dat ik ze dan een nieuwe meter laat plaatsen als ze het aanbieden, mits ze dus de communicatie uitzetten. En dan hopen dat ze tot 2023-2024 ofzo blijven salderen, en daarna ook.

Ze zetten het uitlezen op afstand niet uit, ze lezen hem niet uit, dat is heel wat anders.

Terugleveren dmv PV kan ook met een "domme" digitale meter, dus waarom één met een verbinding naar de netbeheerder?

Het hele bespaar verhaal rond de slimme meter is al in duigen gevallen. Straks smeren ze weer iedereen een display aan om verbruik inzichtelijk te maken.
Hier zit al jaren, op zowel de ouderwetse E als G meter, een Youless gemonteerd en weet exact wat ik verbruik.
Vandaar dat ik niet op P1 poortjes of wat dan ook zit te wachten.

[JERO79]

Stel ik kies voor een slimme meter waarvan het op afstand uitlezen uitgeschakeld is (maar die ik dus wel lokaal kan uitlezen via de P1 poort). En de salderingsregeling wordt ongunstig aangepast in 202X. Dan bepaal ik toch zelf hoe ik de meterstanden doorgeef aan mijn leverancier? Ik kan ze dan immers zelf rekenkundig salderen en dan doorgeven zoals ik dat zou doen als het nog een draaischijfmeter was.

Dit gaat natuurlijk niet op als onderdeel van de aangepaste salderingsregeling is dat je op afstand uitlezen verplicht moet laten inschakelen... maar die kans schat ik niet zo groot in, zeker omdat er dan een expliciet onderscheid ontstaat tussen saldering bij domme en slimme meters.

[Oxellaar]

JERO79 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:21:
Stel ik kies voor een slimme meter waarvan het op afstand uitlezen uitgeschakeld is (maar die ik dus wel lokaal kan uitlezen via de P1 poort). En de salderingsregeling wordt ongunstig aangepast in 202X. Dan bepaal ik toch zelf hoe ik de meterstanden doorgeef aan mijn leverancier? Ik kan ze dan immers zelf rekenkundig salderen en dan doorgeven zoals ik dat zou doen als het nog een draaischijfmeter was.

Ik weet niet hoe je dit rekenkundig salderen precies bedoeld, maar je moet opgeven wat er in de verschillende telwerken staat. Dus, hoog en laag tarief verbruik en terug geleverd. Daar komt weinig rekenwerk bij kijken toch?

[JERO79]

Oxellaar schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:41:
[...]

Ik weet niet hoe je dit rekenkundig salderen precies bedoeld, maar je moet opgeven wat er in de verschillende telwerken staat. Dus, hoog en laag tarief verbruik en terug geleverd. Daar komt weinig rekenwerk bij kijken toch?

Even uitgaande van enkeltarief dacht ik dan bij het verbruik telwerk in te vullen 'verbruik minus teruglevering' en bij het teruglevering telwerk 'nul'.

[drielp]

JERO79 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:47:
[...]


Even uitgaande van enkeltarief dacht ik dan bij het verbruik telwerk in te vullen 'verbruik minus teruglevering' en bij het teruglevering telwerk 'nul'.

Leuk bedacht, alleen bij een controle/verhuizing/meterwissel heb je wat uit te leggen. De werkelijke cijfers kloppen niet met de doorgegeven cijfers. En dat is juist zo prettig bij een ferrarismeter, die saldeerd automatisch.

En de aanname hierboven wat betreft afwijkingen bij ferrarismeter, ook moderne meters kunnen afwijken.

[Oxellaar]

drielp schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 00:13:
[...]


En de aanname hierboven wat betreft afwijkingen bij ferrarismeter, ook moderne meters kunnen afwijken.

Klopt helemaal, iedere meter kan een afwijking hebben. Alleen is het in mijn ogen niet vreemd, dat een apparaat wat iets meet tbv handelsdoeleinde, gewoon een keer vervangen word.

Daarnaast is het niet vreemd dat een netbeheerder wil weten hoeveel er exact terug hun net op komt.

[EddoH]

drielp schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 00:13:
[...]

En de aanname hierboven wat betreft afwijkingen bij ferrarismeter, ook moderne meters kunnen afwijken.

Het is natuurlijk wel van een heel andere orde: een moderne meter die ontworpen is om stroom twee kanten op te meten en specifiek voor dat doel wordt opgehangen, of een meter van 40 jaar oud die ontworpen is om 1 kant op te meten.

Natuurlijk kán een moderne meter afwijking hebben, maar de kans is een stuk groter bij een antieke ferrarismeter die iets meet waarvoor hij nooit ontworpen is.

[Techneut]

JERO79 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 23:21:
Stel ik kies voor een slimme meter waarvan het op afstand uitlezen uitgeschakeld is (maar die ik dus wel lokaal kan uitlezen via de P1 poort). En de salderingsregeling wordt ongunstig aangepast in 202X. Dan bepaal ik toch zelf hoe ik de meterstanden doorgeef aan mijn leverancier? Ik kan ze dan immers zelf rekenkundig salderen en dan doorgeven zoals ik dat zou doen als het nog een draaischijfmeter was.

Dan pleeg je dus fraude, zo eenvoudig is het, niet meer en niet minder, Wat daarvan de consequenties zijn laat ik buiten beschouwing. Verder, voor dat uitlezen van de telwerken heb je helemaal niet de P1-poort nodig, dat kun je natuurlijk ook aflezen op het display van de meter.

Verdere wettelijke bepalingen na 2020 gaan niet zomaar met een simpel regeringsbesluit, een wet kan nooit "zomaar" er door worden gedrukt, daar zijn nog altijd beide kamers voor nodig. Reken maar dat zoiets een stevig debat zal worden. Ik bespeur hier bij sommigen een gedachte van "ze doen maar", wie die "ze" dan ook maar mogen zijn. Dat is natuurlijk onzin, beetje borreltafel geklets.

[drielp]

Oxellaar schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 08:24:
[...]

Klopt helemaal, iedere meter kan een afwijking hebben. Alleen is het in mijn ogen niet vreemd, dat een apparaat wat iets meet tbv handelsdoeleinde, gewoon een keer vervangen word.

Daarnaast is het niet vreemd dat een netbeheerder wil weten hoeveel er exact terug hun net op komt.

Het leuke van een ferraris meter is de eenvoud van het apparaat en dat je kunt zien wat hij doet, dat mis ik bij de SM. Grote afwijkingen heb ik nog niet kunnen ontdekken, het verbruik is hier al jaren contant. De mijne heeft ook nog geen afkeur, die mazzel heb ik gelukkig nog.
Professioneel werk ik veel met volumestroom meters en ik kan wel zeggen dat de oude meters minder storing en afwijkingen vertonen dan moderne meters. De oorzaak blijft gissen, maar persoonlijk wijd ik het aan de complexiteit van meters zelf. Steeds meer elektronica, steeds meer functie en steeds compacter. En de prijs moet concurend blijven.....

[Oxellaar]

drielp schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:36:
[...]


Het leuke van een ferraris meter is de eenvoud van het apparaat en dat je kunt zien wat hij doet, dat mis ik bij de SM. Grote afwijkingen heb ik nog niet kunnen ontdekken, het verbruik is hier al jaren contant. De mijne heeft ook nog geen afkeur, die mazzel heb ik gelukkig nog.
Professioneel werk ik veel met volumestroom meters en ik kan wel zeggen dat de oude meters minder storing en afwijkingen vertonen dan moderne meters. De oorzaak blijft gissen, maar persoonlijk wijd ik het aan de complexiteit van meters zelf. Steeds meer elektronica, steeds meer functie en steeds compacter. En de prijs moet concurend blijven.....

Ik kan je eigenlijk alleen maar gelijk geven met de punten die jij aangeeft. Maar dan nog is het niet vreemd dat een meter van 40 jaar of ouder een keer vervangen wordt.

[EddoH]

drielp schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:36:
[...]


Het leuke van een ferraris meter is de eenvoud van het apparaat en dat je kunt zien wat hij doet, dat mis ik bij de SM. Grote afwijkingen heb ik nog niet kunnen ontdekken, het verbruik is hier al jaren contant. De mijne heeft ook nog geen afkeur, die mazzel heb ik gelukkig nog.
Professioneel werk ik veel met volumestroom meters en ik kan wel zeggen dat de oude meters minder storing en afwijkingen vertonen dan moderne meters. De oorzaak blijft gissen, maar persoonlijk wijd ik het aan de complexiteit van meters zelf. Steeds meer elektronica, steeds meer functie en steeds compacter. En de prijs moet concurend blijven.....

Dat oude elektronica heel betrouwbaar kan zijn zal niemand je tegenspreken. Echter de ferrarismeter is naast zijn oude elektronica ook aan mechanische slijtage onderhevig, en nogmaals, het ding is niet gemaakt om 2 kanten op te meten.
Vanuit mijn werk zijn we nu al een aantal maal een ferrarismeter tegengekomen die goed 'vooruit' liep, maar gewoon compleet fout de andere kant op.
En wat mij betreft mag iedereen een ferrarismeter houden hoor, daar verdienen we veel meer aan v.w.b sensoren die nodig zijn om het verbruik realtime te meten
Alsnog zou ik het niemand aanraden die zelf opwekt.

P.S: een moderne meter hoeft niet per se een slimme meter te zijn.

[Techneut]

@Eddo,H
Ik kan je eigenlijk alleen maar helemaal gelijk geven.
Vooral het aspect waar men meer dan eens tegenaan loopt, dat het in tegengestelde richting lopen niet optimaal of zelfs helemaal niet lukt. Let wel, het gaat meer dan eens ook wel redelijk goed, al zal hij vaak verschillen vertonen die net buiten de nauwkeurigheidsklasse vallen. En naar verluidt meestal in het nadeel van de klant. Dus aan iedereen die dat stukje antiek zo lang mogelijk wil houden, realiseer je dit wel.

Alleen één onbenullig off topic puntje, de ferrarismeter bevat helemaal geen elektronica, dus van oude elektronica is geen sprake.

[emmerx]

Als je ferrarismeter geen terugdraaiblokkering heeft is dat voor de komende jaren de meter om het voordeligst te salderen. Dan geen vervanging aanvragen dus!

Ik heb veel van dergelijke meters getest op hun nauwkeurigheid in beide richtingen.
Richting maakt niet uit, stroom wel. Deze meters meten te weinig energie bij lage stromen hetgeen gecompenseerd wordt bij grotere stromen.
Dubbel voordeel dus als je weinig verbruik hebt en overdag veel opwekt als je niet thuis bent.

[izdp]

Lol,
dan doet het me deugd, dat wij als vrij grote stroomverbruikers, nu al wat jaren het teveel betaalde terughalen.

[hanev001]

emmerx schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:27:
Als je ferrarismeter geen terugdraaiblokkering heeft is dat voor de komende jaren de meter om het voordeligst te salderen. Dan geen vervanging aanvragen dus!

Ik heb veel van dergelijke meters getest op hun nauwkeurigheid in beide richtingen.
Richting maakt niet uit, stroom wel. Deze meters meten te weinig energie bij lage stromen hetgeen gecompenseerd wordt bij grotere stromen.
Dubbel voordeel dus als je weinig verbruik hebt en overdag veel opwekt als je niet thuis bent.

Wat je dus in feiten zegt is dat deze meters niet zuiver hun werk doen en dat is dus een uitstekend argument om ze allemaal af te keuren.

[emmerx]

hanev001 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:44:
[...]

Wat je dus in feiten zegt is dat deze meters niet zuiver hun werk doen en dat is dus een uitstekend argument om ze allemaal af te keuren.

Elke goedkope meter die dergelijke vermogens aan moet kunnen heeft zijn tekortkomingen.
Uitstekend hangt erg af van wat je belang is....

[weidevogel]

emmerx schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:27:
Als je ferrarismeter geen terugdraaiblokkering heeft is dat voor de komende jaren de meter om het voordeligst te salderen. Dan geen vervanging aanvragen dus!

Ik heb veel van dergelijke meters getest op hun nauwkeurigheid in beide richtingen.
Richting maakt niet uit, stroom wel. Deze meters meten te weinig energie bij lage stromen hetgeen gecompenseerd wordt bij grotere stromen.
Dubbel voordeel dus als je weinig verbruik hebt en overdag veel opwekt als je niet thuis bent.

En ik kom toch ook regelmatig klanten met een ferrarismeter tegen , die er helaas achter zijn gekomen , dat hun meter helemaal niet registreerde zoals verwacht. En die daardoor een hoop kWh,s hebben teruggeleverd, welke niet zijn gesaldeerd.. weg voordeel... je neemt bewust een risico door deze meter te behouden.

[izdp]

Klopt hij registreert ook niets.

[Zr40]

'Registratie' in dit geval betekent terugtellen. Er werd meer kWh teruggeleverd dan dat de teller omlaag ging. En volgens mij is dat precies de reden waarom netbeheerders de ferrarismeters standaard vervangen wanneer sprake is van teruglevering.

[ Voor 80% gewijzigd door Zr40 op 30-12-2016 20:13 ]

[EddoH]

weidevogel schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 19:42:
[...]


En ik kom toch ook regelmatig klanten met een ferrarismeter tegen , die er helaas achter zijn gekomen , dat hun meter helemaal niet registreerde zoals verwacht. En die daardoor een hoop kWh,s hebben teruggeleverd, welke niet zijn gesaldeerd.. weg voordeel... je neemt bewust een risico door deze meter te behouden.

Dat strookt dus helemaal met wat wij in de praktijk zien.

Techneut schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:10:
Alleen één onbenullig off topic puntje, de ferrarismeter bevat helemaal geen elektronica, dus van oude elektronica is geen sprake.

Een spoel is ook elektronica?

[ Voor 22% gewijzigd door EddoH op 30-12-2016 21:34 ]

[Techneut]

weidevogel schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 19:42:
[...]


En ik kom toch ook regelmatig klanten met een ferrarismeter tegen , die er helaas achter zijn gekomen , dat hun meter helemaal niet registreerde zoals verwacht. En die daardoor een hoop kWh,s hebben teruggeleverd, welke niet zijn gesaldeerd.. weg voordeel... je neemt bewust een risico door deze meter te behouden.

Kortom, zo langzamerhand een welles nietes verhaal over de ferrarismeter. Dat wil zeggen de een zegt dat terugtellen daarmee nagenoeg foutloos gaat, een ander heeft juist tegengestelde ervaringen. En beide kampen hebben op hun manier gelijk, dat is het aardige, behalve dan dat het overduidelijk niet overal hetzelfde is. Het heeft dus geen enkele zin om op die manier door te gaan. Maar omdat het blijkbaar onvoorspelbaar is het begrijpelijk om in elk geval bij die klanten de meter zo gauw als mogelijk is te vervangen door een elektronische met aparte registratie voor leveren en ontvangen. Onverschillig of het een domme of slimme meter wordt. Wat dat laatste betreft, het lijkt er momenteel op dat die vrije keuze wel zal blijven, ook na een mogelijke wetswijziging m.b.t. salderen na 2020.

[EddoH]

Techneut schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:31:
[...]

Kortom, zo langzamerhand een welles nietes verhaal over de ferrarismeter. Dat wil zeggen de een zegt dat terugtellen daarmee nagenoeg foutloos gaat, een ander heeft juist tegengestelde ervaringen.

Waarbij ik mij nog wel afvraag of degenen die zeggen dat het nagenoeg foutloos gaat dat ook werkelijk gevalideerd hebben. Stel dat de afwijking niet opvallend is, maar laten we zeggen <10%, dan valt je dat als eindgebruiker niet direct op...

[Techneut]

EddoH schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:30:
[...]
Een spoel is ook elektronica?

Nee, de elektrotechniek bestaat uit een aantal deelgebieden en één ervan is elektronica. Een ouderwets schemerlampje met nog een gloeilamp, een snoertje, stekker en stopcontact is dat dus beslist niet. Elektronica omvat transistors, de voorgangers daarvan de elektronenbuizen, IC's, microprocessors en andere halfgeleidertechniek. Een ferrarismeter bevat alleen elektromechanische onderdelen.
In dit forum echter wordt letterlijk alles wat met elektriciteit heeft te maken gemakshalve in de rubriek elektronica geplaatst. Ten onrechte dus, maar ik geef onmiddellijk toe dat er ernstiger zaken zijn. En taalgebruik verandert voortdurend, dus .....

Maar met bepaalde apparatuur wordt heel nadrukkelijk ter aanduiding onderscheid gemaakt tussen de "ouderwetse" en de elektronische uitvoering, zo ook bij meetapparatuur dus ook bijk kWh-meters.

[ Voor 13% gewijzigd door Techneut op 30-12-2016 22:32 ]

[EddoH]

Techneut schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 22:15:
[...]
Nee, de elektrotechniek bestaat uit een aantal deelgebieden en één ervan is elektronica. Een ouderwets schemerlampje met nog een gloeilamp, een snoertje, stekker en stopcontact is dat dus beslist niet. Elektronica omvat transistors, de voorgangers daarvan de elektronenbuizen, IC's, microprocessors en andere halfgeleidertechniek. Een ferrarismeter bevat alleen elektromechanische onderdelen.
In dit forum echter wordt letterlijk alles wat met elektriciteit heeft te maken gemakshalve in de rubriek elektronica geplaatst. Ten onrechte dus, maar ik geef onmiddellijk toe dat er ernstiger zaken zijn. En taalgebruik verandert, dus verandert, dus .....

Nou heb ik een hele opleiding elektrotechniek gehad. Maar dat de term 'elektronica' alleen halfgeleidertechniek omvat is echt compleet nieuw voor me.
Sowieso strookt dat niet met van Dale: http://www.vandale.nl/gra...is/nederlands/elektronica

Maargoed, dit gaat te ver offtopic

[Techneut]

Oké, als je het goed vindt dan nog één punt, waarschijnlijk zal dat dan een leeftijdsverschil zijn en inderdaad een geleidelijk veranderend/verschuivend taalgebruik. Destijds bestond dit verschil er wel terdege.
Oorspronkelijk was elektronica een deelgebied van de elektrotechniek, maar niet andersom.
Nu weer terzake of zoals het hier heet on topic.

[ Voor 14% gewijzigd door Techneut op 30-12-2016 22:47 ]

[ZuinigeRijder]

Valt me op dat men mensen met een ferrarismeter bang wil maken. Wanneer die geen terugloopblokkering heeft, mag je ervan uitgaan dat deze goed meet. Ik heb geen verschil gezien met toen deze alleen vooruit draaide. Het verbruik bleef ongeveer hetzelfde wanneer de omvormer kWh meegenomen werden.

[EddoH]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 23:14:
Valt me op dat men mensen met een ferrarismeter bang wil maken. Wanneer die geen terugloopblokkering heeft, mag je ervan uitgaan dat deze goed meet. Ik heb geen verschil gezien met toen deze alleen vooruit draaide. Het verbruik bleef ongeveer hetzelfde wanneer de omvormer kWh meegenomen werden.

Ik persoonlijk heb er geen enkel belang bij mensen 'bang' te maken. Ik kan mij ook niet echt voorstellen dat andere Tweakers hier dat hebben. Ik post puur ervaringen uit de praktijk. Dat die geen positief beeld vormen voor ferrarismeters v.w.b terugleveren, kan ik weinig aan doen.

[mrmrmr]

hanev001 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:44:
Wat je dus in feiten zegt is dat deze meters niet zuiver hun werk doen en dat is dus een uitstekend argument om ze allemaal af te keuren.

Dat is niet zo. Betaalbare elektriciteitsmeters zijn typisch onnauwkeurig want wisselstroom is moeilijk nauwkeurig te meten. Zelfs met gecertificeerde professionele meetapparatuur van enkele duizenden euro's zijn er nog afwijkingen.

Waar het om gaat is of ze voldoen aan de norm. Als ze niet voldoen aan de norm worden ze afgekeurd en dan komen ze op de afkeurlijst terecht. Een norm is een "afspraak" waarop de prijs wordt berekend, je hebt er niet echt een voor- of nadeel van.

Alle gebruikte typen meters kunnen afwijkingen buiten de normen vertonen, welke techniek ook wordt gebruikt. Ook elektronische meters kunnen verkeerd meten. Dergelijke meters staan op de afkeurlijst.

[izdp]

En opvallend is dat er vrij jonge meters op de afkeurlijst staan en er nog genoeg hele oude de keuring nog steeds passeren. Hier zijn ze meer dan 40 jaar oud.

[drielp]

EddoH schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:39:
[...]


Waarbij ik mij nog wel afvraag of degenen die zeggen dat het nagenoeg foutloos gaat dat ook werkelijk gevalideerd hebben. Stel dat de afwijking niet opvallend is, maar laten we zeggen <10%, dan valt je dat als eindgebruiker niet direct op...

Ik houd al jarenlang mijn verbruik bij, eerst maandelijks, nu wekelijks na het plaatsen van PV. Met een overschot van 1500 kWh is een eventuele afwijking in mijn nadeel niet zo groot probleem. Maar eigenlijk vind ik nu geen afwijking tov het verbruik van voor dat het dak voorzien was van PV.

[EddoH]

drielp schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 02:36:
[...]


Ik houd al jarenlang mijn verbruik bij, eerst maandelijks, nu wekelijks na het plaatsen van PV. Met een overschot van 1500 kWh is een eventuele afwijking in mijn nadeel niet zo groot probleem. Maar eigenlijk vind ik nu geen afwijking tov het verbruik van voor dat het dak voorzien was van PV.

Bedoelde meer of je die 1500 nog apart hebt gemeten behalve met de Ferrarismeter
Verbruik zal niet verschillen tussen voor of na teruglevering.

[ThinkPad]

weidevogel schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 19:42:
[...]


En ik kom toch ook regelmatig klanten met een ferrarismeter tegen , die er helaas achter zijn gekomen , dat hun meter helemaal niet registreerde zoals verwacht. En die daardoor een hoop kWh,s hebben teruggeleverd, welke niet zijn gesaldeerd.. weg voordeel... je neemt bewust een risico door deze meter te behouden.

Ik mag toch hopen dat de zonnepanelen bezitters op de groep naar de omvormer nog een aparte kWh-meter hebben zitten. Dan kun je tenminste goed zien of je panelen nog naar behoren functioneren door minstens 2x per jaar de meterstand daarvan te noteren. Als je begint te twijfelen of je hoofdmeter nog wel correct meet dan kun je dat tenminste verifiëren.

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 31-12-2016 10:19 ]

[vanaalten]

ThinkPadd schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 10:19:
[...]

Ik mag toch hopen dat de zonnepanelen bezitters op de groep naar de omvormer nog een aparte kWh-meter hebben zitten. Dan kun je tenminste goed zien of je panelen nog naar behoren functioneren door minstens 2x per jaar de meterstand daarvan te noteren. Als je begint te twijfelen of je hoofdmeter nog wel correct meet dan kun je dat tenminste verifiëren.

Ik denk dat je die hoop maar beter kan laten varen. Ik ken in elk geval geen mensen die een extra kWh-meter er tussen hebben zitten, afgezien van ikzelf. Nou ken ik ook maar weinig mensen met zonnepanelen, maar m'n ouders - die ik wat dit betreft wel als doorsnee-nederlanders zie - hebben het in elk geval niet.

En waarom zou je? De omvormer rapporteert al hoeveel er opgewekt is, waarmee je je hoofdmeter ook al kan controleren.

[ThinkPad]

Ik was even vergeten dat veel omvormers dat zelf al bijhouden inderdaad

[Speedy-Andre]

ThinkPadd schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 10:24:
Ik was even vergeten dat veel omvormers dat zelf al bijhouden inderdaad

En dat gaat zeker niet altijd goed
Ik heb een Diehl omvormer die op willekeurige tijdstippen 'resette' en daardoor een deel van de productie op die dag kwijt was.
Ik vroeg en kreeg onder garantie een nieuwe en die had hetzelfde euvel, net als die van m'n broer en een aantal anderen waar ik contact mee had.
Uiteindelijk bleek dat Diehl de omvormer niet zelf maakte, maar inkocht en de firmware had aangepast zodat hun logo overal te zien was.
Met die kennis is toen uitgezocht wie de producent is en die bleek een eigen firmware te hebben die geen last van resets heeft.
Deze draait al weer enkele jaren feilloos, maar de destijds aangeschafte kWh-teller blijft er fijn tussen zitten

Overigens heb ik in 2009 een Ferraris laten vervangen voor een domme digitale meter omdat ik dubbel tarief wilde, helaas is hij alleen optisch uitleesbaar maar hij kan de 4 tellerstanden uitspugen.
Deze meter blijft zeker nog jaren in gebruik want ik heb er wel wat voor moeten betalen.
De noodzaak voor vervanging ontbreekt geheel en gelukkig sta ik niet op een planlijst

[emmerx]

EddoH schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:39:
[...]
Waarbij ik mij nog wel afvraag of degenen die zeggen dat het nagenoeg foutloos gaat dat ook werkelijk gevalideerd hebben. Stel dat de afwijking niet opvallend is, maar laten we zeggen <10%, dan valt je dat als eindgebruiker niet direct op...

Ik heb de afgelopen jaren best veel metingen verricht aan verschillende meters; meer dan de meeste andere instituten in de energiewereld. Een deel ervan:


Ik ken de lobby van het vervangen ook goed...
Slimme meters verrekenen inderdaad netter/eerlijker. Maar wat is eerlijk als de overheid (investerings)beleid tussentijds aan dreigt te passen?

Conclusie:
als je een redelijk recente (<40 jaar) ferrarismeter hebt zonder terugloopblokkering, dan moet je die zien te behouden. Beste rendement van je PV de komende jaren omdat je netto saldering behoudt!

[ Voor 9% gewijzigd door emmerx op 31-12-2016 13:20 ]

[drielp]

EddoH schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 09:15:
[...]


Bedoelde meer of je die 1500 nog apart hebt gemeten behalve met de Ferrarismeter
Verbruik zal niet verschillen tussen voor of na teruglevering.

Het genoemde overschot is het verschil van de meterstand vanaf 1 januari tm vandaag. (Dit is nu nog iestje minder dan 1500 kWh, in mei is hier nog 800 Wp het dak op gegaan en er staat nog 500 Wp in de kelder te wachten op tijd en zin.)
De opbrengst van de zonnepanelen wordt apart gemeten. Het verbruik van de elektrische boiler kan ik ook monitoren, die verbruikt ongeveer 1400 kWh per jaar. Het verbruik zonder PV en e-boiler is ongeveer 2000 kWh per jaar, en dat is al 15 jaar stabiel. De wasdroger wordt weer gecompenseerd door de LED verluchting.

[drielp]

emmerx schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 13:02:
[...]

Ik heb de afgelopen jaren best veel metingen verricht aan verschillende meters; meer dan de meeste andere instituten in de energiewereld. Een deel ervan:
[afbeelding]

Ik ken de lobby van het vervangen ook goed...
Slimme meters verrekenen eerlijker. Maar wat is eerlijk als de overheid (investerings)beleid tussentijds aanpast?

Conclusie:
als je een redelijk recente (<40 jaar) ferrarismeter hebt zonder terugloopblokkering, dan moet je die zien te behouden. Beste rendement van je PV de komende jaren omdat je netto saldering behoudt!

Wow, dit beroepsmatig of een uit de hand gelopen hobby?

[emmerx]

Beroepsmatig.
Bij het ontwikkelen van de Qbox een database aangelegd van alle in Nederland aanwezige meters.
Sommige (meest voorkomende/interessante) daarvan ook langdurig getest.

Businessmodel ging initieel uit van slimme meters. Maar gezien de trage uitrol daarvan hebben we ook ondersteuning toegevoegd voor alle andere meters (statische, draaistroom en DLMS)

[ Voor 38% gewijzigd door emmerx op 31-12-2016 13:18 ]

[Techneut]

mrmrmr schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 01:03:
[...]


Dat is niet zo. Betaalbare elektriciteitsmeters zijn typisch onnauwkeurig want wisselstroom is moeilijk nauwkeurig te meten.

Nee, geen idee waar dit vandaan komt, maar het is gewoon niet waar. In de hele meettechniek heb je goedkope meters van pakweg klasse 1,5 (1,5% onnauwkeurigheid) tot hoogprecisie klasse 0,1, die heel begrijpelijk behoorlijk duurder zijn. Daaraan is vergeleken bij vroeger niets veranderd. Hooguit dat hoogprecisie dankzij moderne elektronica goedkoper gefabriceerd kan worden. Maar wissel- of gelijkstroom maakt totaal niets uit.

Het is zelfs zo dat, ongeacht de klasse, aan het bekende RMS-principe (Root Mean Square), wat betekent de wortel uit het gemiddelde van de kwadraten ofwel in eenvoudig Nederlands de effectieve waarde met een ferrarismeter sowieso volledig wordt voldaan en dat met moderne meters met alleen elektronica dit ook echt wel kan, maar veel complexer gerealiseerd wordt. Dat geldt ook voor de eenvoudige ouderwetse weekijzer wijzermeters, in tegenstelling tot goedkope multimeters. Die voldoen alleen aan hun nauwkeurigheidsklasse bij zuiver sinusvormige stromen en spanningen.

[Aegle]

Techneut schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 14:45:
[...]
Nee, geen idee waar dit vandaan komt, maar het is gewoon niet waar. In de hele meettechniek heb je goedkope meters van pakweg klasse 1,5 (1,5% onnauwkeurigheid) tot hoogprecisie klasse 0,1, die heel begrijpelijk behoorlijk duurder zijn. Daaraan is vergeleken bij vroeger niets veranderd. Hooguit dat hoogprecisie dankzij moderne elektronica goedkoper gefabriceerd kan worden. Maar wissel- of gelijkstroom maakt totaal niets uit.

Het is zelfs zo dat, ongeacht de klasse, aan het bekende RMS-principe (Root Mean Square), wat betekent de wortel uit het gemiddelde van de kwadraten ofwel in eenvoudig Nederlands de effectieve waarde met een ferrarismeter sowieso volledig wordt voldaan en dat met moderne meters met alleen elektronica dit ook echt wel kan, maar veel complexer gerealiseerd wordt. Dat geldt ook voor de eenvoudige ouderwetse weekijzer wijzermeters, in tegenstelling tot goedkope multimeters. Die voldoen alleen aan hun nauwkeurigheidsklasse bij zuiver sinusvormige stromen en spanningen.

Behalve als de te meten wisselspanning geen zuivere sinusoïde meer is. Dan wordt het lastig meten.
Maar voor ons laagspanningsnet is dat niet van toepassing.

[EddoH]

emmerx schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 13:14:
Beroepsmatig.
Bij het ontwikkelen van de Qbox een database aangelegd van alle in Nederland aanwezige meters.
Sommige (meest voorkomende/interessante) daarvan ook langdurig getest.

Businessmodel ging initieel uit van slimme meters. Maar gezien de trage uitrol daarvan hebben we ook ondersteuning toegevoegd voor alle andere meters (statische, draaistroom en DLMS)

Dergelijke opstelling hebben wij ook staan. Dat de testopstelling goed werkt betekent echter niet dat de praktijk zelfde resultaten laat zien, zoals jullie wellicht ook ervaren.

[Techneut]

Aegle schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 14:57:
[...]


Behalve als de te meten wisselspanning geen zuivere sinusoïde meer is. Dan wordt het lastig meten.
Maar voor ons laagspanningsnet is dat niet van toepassing.

Dat roerde ik toch juist volledig aan met mijn laatste zin en met mijn betoog over RMS?

Die voldoen alleen aan hun nauwkeurigheidsklasse bij zuiver sinusvormige stromen en spanningen

Het lijkt alsof je dat over het hoofd zag. Dat dit voor ons laagspanningsnet niet van toepassing zou zijn is echter niet waar. In toenemende mate is er immers apparatuur met spanningsregeling door fase-aansnijding, denk alleen al aan dimmers. Maar met meetapparatuur op basis van RMS is dit geen enkel probleem, het is alleen maar wat duurder. Maar dat het meten lastig zou zijn? Nou nee, echt niet.

[Microkid]

emmerx schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 13:02:
[...]

Ik heb de afgelopen jaren best veel metingen verricht aan verschillende meters; meer dan de meeste andere instituten in de energiewereld. Een deel ervan:

Ik zie een sensor op de ferrarismeters zitten. Is die particulier beschikbaar? En toevallig te gebruiken met Domoticz? En kan hij ook zien dat de meter de andere kant op draait?

[emmerx]

Microkid schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 15:46:
[...]

Ik zie een sensor op de ferrarismeters zitten. Is die particulier beschikbaar? En toevallig te gebruiken met Domoticz? En kan hij ook zien dat de meter de andere kant op draait?

Sensor is 'dom'; niet meer dan een LED en 2 lichtgevoelige cellen.
Met die meetwaarden kan de Qbox bepalen hoe snel en welke naar kant de draaischijf draait.

Ooit een mooie test gehad waar we met gekartelde schijven een resolutie haalden van 0,025 Wh,
waar de toenmalige slimme meter het moest doen met 1 Wh.
Heeft helaas geen commerciële toepassing gevonden...

[ZuinigeRijder]

EddoH schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 00:08:
[...]
Ik post puur ervaringen uit de praktijk. Dat die geen positief beeld vormen voor ferrarismeters v.w.b terugleveren, kan ik weinig aan doen.

Dat zijn dan de probleemgevallen, die heb je altijd. Omdat de ferraris bijvoorbeeld helemaal niet terugdraait.En ook met digitale meters heb je probleemgevallen.

En ik werd ook een keer verkeerd begrepen en krijg je rare conclusies.

donderdag 6 september 2012 11:00

Mijn Ferraris meter loopt harder terug dan vooruit. Dus ik hou deze. En natuurlijk check ik de dagopbrengst met de tellerstand m.b.t. gemiddeld verwachtte verbruik. Maar vind het helemaal niet erg als deze 10% harder achteruitloopt dan vooruit

Hiermee bedoelde ik dat ik tot 4000 Watt teruglever momentaan met mijn zonnepanelen, maar zelden meer dan 4000 Watt momentaan gebruik. Oftewel, de meter loopt in het algemeen harder terug dan vooruit.

[EddoH]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 17:33:
[...]


Dat zijn dan de probleemgevallen, die heb je altijd. Omdat de ferraris bijvoorbeeld helemaal niet terugdraait.En ook met digitale meters heb je probleemgevallen.

En ik werd ook een keer verkeerd begrepen en krijg je rare conclusies.

donderdag 6 september 2012 11:00

[...]


Hiermee bedoelde ik dat ik tot 4000 Watt teruglever momentaan met mijn zonnepanelen, maar zelden meer dan 4000 Watt momentaan gebruik. Oftewel, de meter loopt in het algemeen harder terug dan vooruit.

Het waren geen ferrarismeters met terugloopblokkering, en ze liepen wel terug, maar te weinig. Gezien het relatief lage aantal installaties met ferrarismeters bij ons zijn er dan procentueel gezien wel veel probleemgevallen, maar soit, het zou kunnen.

Nog steeds zou ik persoonlijk niemand aanraden zijn ferrarismeter te houden als hij opwekt. Omdat er nu geen voordeel is, en ik niet zie hoe die in de toekomst wel zou kunnen komen. Dan kies ik liever voor zekerheid v.w.b de meting.

Maar dat komt wellicht omdat ik techneut ben

Overigens wel leuk dat je die link naar oude post van je aanhaalt. Sommigen harde gelovers van de betrouwbaarheid van de ferrarismeter hier hebben daar nog hele andere ideeën over dan ze tegenwoordig hier lijken te hebben
Daarnaast in dat topic ook mensen die dus exact hetzelfde ervaren als wij bij sommige installaties zien: een niet goed teruglopende ferrarismeter.

[ Voor 12% gewijzigd door EddoH op 31-12-2016 18:24 ]

[emmerx]

EddoH schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:15:
[...]
Nog steeds zou ik persoonlijk niemand aanraden zijn ferrarismeter te houden als hij opwekt. Omdat er nu geen voordeel is, en ik niet zie hoe die in de toekomst wel zou kunnen komen. Dan kies ik liever voor zekerheid v.w.b de meting.

Maar dat komt wellicht omdat ik techneut ben

Eerst even nadenken voordat je mensen op rare ideeën brengt; dat hoort ook een techneut te doen.....

Naast het feit dat de ferraris soms positiever registreert bij teruglevering dan bij verbruik is er nog een hele goede reden om de 'netto'ferraris zolang mogelijk te houden.

Als teruggeleverde energie na 2020 niet meer 100% gesaldeerd wordt (dus geen 21ct per kWh maar veel minder), dan heb je met de slimme meter een probleem als je overdag opwekt en vnl verbruikt in de avond.
Met de ferraris heb je dat probleem niet, je krijgt dan 100% terug.
Mits je niet meer opwekt dan verbruikt over een jaar; maar nog steeds levert de ferraris dan meer 'op' dan een 'slimme' meter.

Er zijn zelfs rekenmodellen van mensen met een grote PV-installatie die jaarlijks wel meer opwekken dan verbruiken en daarom tot 2020 elk jaar een lagere meterstand doorgeven; precies tot wat volledig vergoed wordt. Dit om hun investering in hun PV te garanderen.
Dat werkt prima, mits er tussentijds geen nieuwe meter bij hen wordt geïnstalleerd en er dat jaar wel heel veel verbruik lijkt te zijn geweest ...

[ Voor 9% gewijzigd door emmerx op 31-12-2016 18:55 ]

[sunnybird]

Mocht men daar voor kiezen om retour minder te vergoeden en er zijn nog steeds ferraris meters in gebruik, dan is een proef proces voldoende om die ongelijkheid te stoppen. Dus weigeraars blijf weigeren, dan houd je het voor de slimme meter 'eigenaren' ook leuk .

[EddoH]

emmerx schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:43:
[...]

Eerst even nadenken voordat je mensen op rare ideeën brengt; dat hoort ook een techneut te doen.....

Eerst even lezen voordat je dingen direct diskwalificeert. Geen techneut?

Naast het feit dat de ferraris soms positiever registreert bij teruglevering dan bij verbruik is er nog een hele goede reden om de 'netto'ferraris zolang mogelijk te houden.

Nog nooit en te nimmer gezien dat een ferraris harder terugdraait dan vooruit. Tenzij het ding kapot is en vooruit niet meer goed loopt. Dan hebben we het dus over kapotte meters.
Zoals gezegd, meerdere malen tegengekomen dat hij dus niet genoeg teruglevering registreert. Mooi advies dan om maar aan die oude antieke meter vast te blijven houden.

Als teruggeleverde energie na 2020 niet meer 100% gesaldeerd wordt (dus geen 21ct per kWh maar veel minder), dan heb je met de slimme meter een probleem als je overdag opwekt en vnl verbruikt in de avond.
Met de ferraris heb je dat probleem niet, je krijgt dan 100% terug, mits je niet meer opwekt dan verbruikt over een jaar.

Zoals ik vaker in dit topic heb gezegd, die ik niet denk dat jij gelezen hebt, is het bijna onmogelijk dat er regelgeving komt waarbij ferrarismeters financieel voordeel kunnen hebben over andere meters. Dit is oneerlijk, en zal door de betrokken partijen nooit worden toegelaten. Laat staan of het wettelijk toegestaan is.
Dus welk voordeel zouden ferrarismeters dan uiteindelijk nog hebben.

Er zijn zelfs rekenmodellen van mensen met een grote PV-installatie die jaarlijks wel meer opwekken dan verbruiken en daarom tot 2020 elk jaar een lagere meterstand doorgeven; precies tot wat volledig vergoed wordt. Dit om hun investering in hun PV te garanderen.
Dat werkt prima, mits er tussentijds geen nieuwe meter bij hen wordt geïnstalleerd en er dat jaar wel heel veel verbruik lijkt te zijn geweest ...

Dat minder doorgeven dan er geregistreerd is heeft een woord: fraude. Dus je adviseert mensen hun oude meter te houden zodat ze door kunnen gaan met frauderen? Top advies!

Edit: nu ik erover nadenk weet ik niet zeker of dat laatste fraude is, er wordt door de netbeheerder immers ook verbruik geschat als er niets wordt opgegeven

[ Voor 4% gewijzigd door EddoH op 31-12-2016 19:46 ]

[emmerx]

EddoH schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:56:
[...]

Dat minder doorgeven dan er geregistreerd is heeft een woord: fraude. Dus je adviseert mensen hun oude meter te houden zodat ze door kunnen gaan met frauderen? Top advies!

Waar lees jij dat ik dat adviseer ???

Maar ik begrijp dat mensen die een dergelijke duurzame en langlopende investering doen behoorlijk balen als tussentijds de wetgeving zou worden aangepast.

Waar komt jouw enthousiasme/fanatisme voor de 'slimme' meter vandaan?

[ Voor 6% gewijzigd door emmerx op 31-12-2016 19:03 ]

[EddoH]

emmerx schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 18:58:
[...]

Waar lees jij dat ik dat adviseer ???

Maar ik begrijp dat mensen die een dergelijke duurzame en langlopende investering doen behoorlijk balen als tussentijds de wetgeving zou worden aangepast.

Waar komt jouw enthousiasme/fanatisme voor de 'slimme' meter vandaan?

Je adviseert toch om geen nieuwe meter te laten plaatsen omdat dan de echte meterstand uitkomt? Of lees.ik dat verkeerd.

Slimme meter? Je bedoelt meter met teruglevertelwerk? Nergens in de afgelopen posts over een slimme meter gesproken.

Geen fanatisme noch enig belang. Ervaringen uit de praltijk plus dat ik een beetje evenwicht probeer te brengen en het fanatisme voor de ferrarismeter, die ik onterecht vind. Zie alle bovenstaande punten.

[drielp]

Allereerst natuurlijk iedereen de beste wensen voor 2017.

Toch wel grappig dit langs elkaar heen praten. Het punt van de meeste ferrarisliefhebbers is dat zolang deze meters nog volop aanwezig zijn bij PV bezitters het salderen moeilijk afgeschaft kan worden. En daar worden de meeste PV bezitters blij van. Een mooi FIT zit er voorlopig niet in, daar hoor ik tenminste niemand over in de politiek. Dus daarom de oproep aan PV bezitters met een goede werkende ferraris, laat dat ding zo lang als mogelijk hangen.

Oja, en je hoeft de juiste meterstanden niet door tegeven als dit maar heb besproken met je leverancier.

[emmerx]

Iedereen een zonnig 2017!

EddoH schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 19:13:
[...]
en het fanatisme voor de ferrarismeter, die ik onterecht vind.

Simpel rekenvoorbeeld.

Verbruik per jaar 3500 kWh
PV opwekking met 3000Wp = 3000*0,85 = 2550 kWh per jaar
25% van opwekking wordt zelf verbruikt, 75% teruggeleverd aan net
kosten kWh 21ct, teruglevering na 2020 wellicht 6 ct ...

Te betalen
Ferraris: € 209,-
3500 -2550 = 950 *0,21 = € 209,-

Teruglevertelwerkmeter: € 487,-
3500 - 2550*0,25 = 2863 *0,21 = € 601,-
2550 *0,75 = 1913 *0,06 = € 114,-


Voordeel ferraris dan € 278,- per jaar !

Dat is een schitterend extra rendement op een investering van € 4.200,-
Return bij teruglevertelwerkmeter is dan nog maar 613*0,21 + 1913*0,06 = 128 + 114 = € 242,-

[ Voor 11% gewijzigd door emmerx op 01-01-2017 13:16 ]

[EddoH]

Ook een mooi nieuwjaar gewenst.

emmerx schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:06:
Iedereen een zonnig 2017!


[...]

Simpel rekenvoorbeeld.

Verbruik per jaar 3500 kWh
PV opwekking met 3000Wp = 3000*0,85 = 2550 kWh per jaar
25% van opwekking wordt zelf verbruikt, 75% teruggeleverd aan net
kosten kWh 21ct, teruglevering na 2020 wellicht 6 ct ...

Te betalen
Ferraris: € 209,-
3500 -2550 = 950 *0,21 = € 209,-

Teruglevertelwerkmeter: € 487,-
3500 - 2550*0,25 = 2863 *0,21 = € 601,-
2550 *0,75 = 1913 *0,06 = € 114,-


Voordeel ferraris dan € 278,- per jaar !
Dat is een schitterend extra rendement op een investering van € 4.200,-

Ik heb nu al 2 keer aangegeven dat ik niet denk dat de ferrarismeter ooit financieel voordeel ten opzichte van anders kan krijgen Als dat wel gebeurt zullen er heel wat rechtzaken in aantocht zijn.

Je rekenvoorbeeld snapt iedereen wel maar is puur hypothetisch, en in mijn ogen dus ook onrealistisch. Iets met gelijkheid van behandeling enzo.

[ Voor 3% gewijzigd door EddoH op 01-01-2017 13:18 ]

[emmerx]

Zolang er voldoende ferrarismeters blijven hangen zal de wet dus niet worden aangepast en blijven de investeringen van deze mensen dus dubbel rendabel.
Begrijp je nu waarom veel mensen financieel fan zijn van de ferrarismeter?

Ook al zou die bij teruglevering een fout hebben van -10% ...

[ Voor 14% gewijzigd door emmerx op 01-01-2017 13:22 ]

[EddoH]

emmerx schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:21:
Zolang er voldoende ferrarismeters blijven hangen zal de wet dus niet worden aangepast en blijven de investeringen van deze mensen dus dubbel rendabel.
Begrijp je nu waarom veel mensen financieel fan zijn van de ferrarismeter?

Ook al zou die bij teruglevering een fout hebben van -10% ...

Dubbel rendabel?? Wait..wut? Als de wet niet wordt aangepast krijgt iedereen evenveel voor zijn teruggeleverde energie. Wat bedoel je met dubbel rendabel? Ten opzichte van wat?

[No Hands]

emmerx schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:06:
Iedereen een zonnig 2017!


[...]

Simpel rekenvoorbeeld.

Verbruik per jaar 3500 kWh
PV opwekking met 3000Wp = 3000*0,85 = 2550 kWh per jaar
25% van opwekking wordt zelf verbruikt, 75% teruggeleverd aan net
kosten kWh 21ct, teruglevering na 2020 wellicht 6 ct ...

Te betalen
Ferraris: € 209,-
3500 -2550 = 950 *0,21 = € 209,-

Teruglevertelwerkmeter: € 487,-
3500 - 2550*0,25 = 2863 *0,21 = € 601,-
2550 *0,75 = 1913 *0,06 = € 114,-


Voordeel ferraris dan € 278,- per jaar !

Dat is een schitterend extra rendement op een investering van € 4.200,-
Return bij teruglevertelwerkmeter is dan nog maar 613*0,21 + 1913*0,06 = 128 + 114 = € 242,-

Maar het is allemaal gebaseerd op niks. Er is nog niks bekend over nieuwe regels of tarieven. Dus het nut van jezelf blij maken met zulke berekeningen ontgaat me volledig.

[mrmrmr]

Techneut schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 14:45:
Nee, geen idee waar dit vandaan komt, maar het is gewoon niet waar.

Misschien begrijp we elkaar niet goed. Je geeft zelf een aantal redenen waarom het gewoon wel waar is dat nauwkeurig wisselstroom meten moeilijk is.

De crux van mijn betoog is: het gaat bij energieverbruik meten primair over normen, niet over nauwkeurigheid.

Als het werkelijk zo is dat wissenstroom meten makkelijk is, zou je geen apparatuur van duizenden of tienduizenden euro's nodig hebben in een testlab. Het aardige van een norm is dat je niet hoeft na te denken, je volgt de norm en alles is ok. Als je dat wel gaat doen zul je rekening moeten houden met een onstabiele bron (de sinusoide, die bij nadere bestudering toch niet zo fraai is), onstabiele verbruikende apparatuur, en onstabiele metingen (sample rates en frequenties). Waar apparatuurtesters (certifcaatuitgevers) in een geconditioneerd lab met meetapparatuur van 50k+ verschillen meten van tussen 0,5 en 1,5% in 3 samples op zoiets simpels als een AC/DC adapter en dat vervolgens mogen middelen, moet je zoiets nu eens in het veld voorstellen waar je niet het voordeel hebt van die apparatuur en labomstandigheden en maar een keer mag meten.

In de EU zijn er tegenwoordig normen die niet uitgaan van een nauwkeurigheidspercentage maar van een aantal operationele waarden. Onnauwkeurigheid is ingebouwd in de norm. Dat kan ook niet anders.

Het is veel makkelijker de norm te volgen dan de werkelijkheid (lees nauwkeurigheid) en daarom doen we dat. Natuurlijk moet de norm wel goed doordacht zijn.

[mrmrmr]

EddoH schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:17:
Ik heb nu al 2 keer aangegeven dat ik niet denk dat de ferrarismeter ooit financieel voordeel ten opzichte van anders kan krijgen Als dat wel gebeurt zullen er heel wat rechtzaken in aantocht zijn.

De ferrarismeter had in het verleden al specifieke voordelen omdat er sprake was van automatisch salderen (je kon meer salderen dan de regeling officieel aangaf). Bij aanpassingen per 2020 zijn er mogelijk nog meer voordelen.

Of en wat per 2020 aanpassingen zullen zijn van de regeling is afwachten. Nederland moet voldoen aan milieu-eisen en pv is nodig om er aan te voldoen.

De "meetwet" gaat overigens uit van voorwaarden voor meters die na een bepaalde datum zijn geplaatst. Zo werkt dat vaak met wetgeving. Een reden voor rechtszaken zie ik niet. Er waren er ook geen naar aanleiding van de eerdere voordelen.

[EddoH]

mrmrmr schreef op zondag 1 januari 2017 @ 18:20:
[...]


De ferrarismeter had in het verleden al specifieke voordelen omdat er sprake was van automatisch salderen (je kon meer salderen dan de regeling officieel aangaf). Bij aanpassingen per 2020 zijn er mogelijk nog meer voordelen.

Of en wat per 2020 aanpassingen zullen zijn van de regeling is afwachten. Nederland moet voldoen aan milieu-eisen en pv is nodig om er aan te voldoen.

De "meetwet" gaat overigens uit van voorwaarden voor meters die na een bepaalde datum zijn geplaatst. Zo werkt dat vaak met wetgeving. Een reden voor rechtszaken zie ik niet. Er waren er ook geen naar aanleiding van de eerdere voordelen.

Daar zit wellicht wat in, ik weet niet goed hoe oude saldeerregeling waren. Echter is er natuurlijk een verschil tussen meer salderen dan eigenlijk mag, of voor elke teruggeleverde kWh structureel te veel dan wel weinig betaald krijgen.

Overigens denk ik dan ook dat de netbeheerder heel veel moeite zal doen om die oude ferrarismeters eruit te krijgen, en dan komen we op een puntje wat laatst is langskomen: Agentschap Telecom heeft de ferrarismeters al als ongeschikt bestempeld voor teruglevering. Dan is de stap naar verplicht vervangen bij teruglevering natuurlijk klein. Ook al wordt het nu toegestaan. Uiteraard is dit hypothetisch van mijn kant.

Ik heb niets tegen de ferrarismeter an sich, al zou ik hem zelf eerst goed valideren als ik opwek zou hebben, maar ik snap niet dat iedereen hier met een ferraris zichzelf zo rijk rekent. Er is geen enkele andere situatie die ik ken waarbij het gebruik van bepaalde apparatuur enig financieel voordeel heeft. Waarom zou men dat met e-meters dan wel gaan toestaan. Wetgeving omtrent apparatuur en hun eisen veranderen toch voortdurend? Juist ook om andere wetgeving mogelijk te maken.
Van de 1 op andere dag kan die ferrarismeter zijn afgekeurd als de saldeerregeling wijzigt. En dat begrijp ik nog goed ook. De netbeheerder heeft dan gewoon het recht om te weten wat iemand teruglevert, als diegene daar geld voor krijgt.

[emmerx]

EddoH schreef op zondag 1 januari 2017 @ 19:05:
[...]
Daar zit wellicht wat in, ik weet niet goed hoe oude saldeerregeling waren.

Voorheen mocht je maximaal 5000 kWh teruggeleverde energie aftrekken van je eigen verbruik.
Mensen met een ferraris hadden hierbij een duidelijk voordeel als ze meer dan 5000 kWh terugleverden (en ook weer verbruikten).
Dat was uiteraard een zeer kleine groep, dus weinig rechtszaken.

Sinds 1 jan 2014 mag je dezelfde hoeveelheid terugleveren (à 21ct) als je hebt afgenomen van je leverancier.
Voor het resterende deel krijg je als kleinverbruiker maar 6 tot 11 cent, afhankelijk van je leverancier.
Het soort meter maakt bij deze regeling niet uit.
Wel als die wetgeving nog verder versoberd zou gaan worden, hetgeen gezien de wetgeving in enkele EU-landen niet onmogelijk is. Ook gezien de intenties van Kamp.

Omdat de ferraris verdere aanpassing van deze wetgeving onmogelijk maakt, wil 'men' graag z.s.m. af van deze meters ...

[edit na onderstaande]
Om doublures te voorkomen: emmerx in "Slimme energiemeter, weigeren??"
En ja. Je hebt gelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door emmerx op 01-01-2017 23:25 ]

[EddoH]

emmerx schreef op zondag 1 januari 2017 @ 20:54:
[...]

Omdat de ferraris verdere aanpassing van deze wetgeving onmogelijk maakt, wil 'men' graag z.s.m. af van deze meters ...

Maar je geeft nu toch zelf ook al aan dat er niets gaat veranderen zolang de meters nog gebruikt worden? Wat is dan het potentieel financieel voordeel waar je eerder over sprak. Die is er niet, en is zeer onwaarschijnlijk dat die er ooit ontstaat.

[Verwijderd]

het heeft weinig nut om de voors en tegens van de ferrarismeter nog maals op te noemen hier die weten we inmiddels wel.
feit is wel zoals drielp het al noemde zolang er ferrarismeters in omloop zijn kan men de salderingsregeling niet aanpassen.

dus ik zeg NO tegen de slimme meter

[mrmrmr]

emmerx schreef op zondag 1 januari 2017 @ 20:54:
Voorheen mocht je maximaal 5000 kWh teruggeleverde energie aftrekken van je eigen verbruik.
Mensen met een ferraris hadden hierbij een duidelijk voordeel als ze meer dan 5000 kWh terugleverden (en ook weer verbruikten).
Dat was uiteraard een zeer kleine groep, dus weinig rechtszaken.

0 rechtszaken ongeveer. Daarvoor was de grens 3000 kWh. 5000 kWh werd het door een amendement van Samson. Nu is het niet meer beperkt.

offtopic:
De huidige omstandigheden zijn goed (BTW terugkrijgen en hardware prijsdalingen), maar helaas heeft Nederland niet een lange termijn regeling zoals bijvoorbeeld in Duitsland. In plaats daarvan is er al 10 jaar voortdurend onrust over toekomstige wijzigingen in regelingen, wat volkomen onnodig een rem zet op de ontwikkelingen.

[ Voor 6% gewijzigd door mrmrmr op 02-01-2017 08:02 ]

[EddoH]

Verwijderd schreef op maandag 2 januari 2017 @ 07:24:

feit is wel zoals drielp het al noemde zolang er ferrarismeters in omloop zijn kan men de salderingsregeling niet aanpassen.

dus ik zeg NO tegen de slimme meter

Het is ook deels andersom: de ferrarismeter is er nog omdat de wetgeving niet is aangepast.het is wel heel naief om te denken dat je de saldeerregeling in stand kan houden door je oude meter te laten hangen (die overigens niet van jou is).

Alsof je met een gehuurde oldtimer blijft doorrijden met de hoop dat ze dan de wegenbelasting niet kunnen aanpassen.

P.s: ging over meters met teruglevertelwerk, niet perse slim. Groot verschil.

[ Voor 4% gewijzigd door EddoH op 02-01-2017 09:37 ]

[tjanssen]

Heb het hier in een ander topic ook al gevraagd, maar geen antwoord gehad...

Een slimme meter waarvan het automatisch doorgeven van de meterstanden is uitgeschakeld, daar werkt daar de P1 poort nog wel van neem ik aan?

[EddoH]

tjanssen schreef op maandag 2 januari 2017 @ 09:02:
Heb het hier in een ander topic ook al gevraagd, maar geen antwoord gehad...

Een slimme meter waarvan het automatisch doorgeven van de meterstanden is uitgeschakeld, daar werkt daar de P1 poort nog wel van neem ik aan?

Jazeker, deze zal nog gewoon werken.