Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Verwijderd]

Turkije staat op nummer 8 qua militaire kracht: http://www.globalfirepowe...ail.asp?country_id=turkey

[IJzerlijm]

Het gebied van IS is eigenlijk alleen maar woestijn en steden vol Soennieten die liever IS zien dan de Irakese overheid. Maar IS heeft wel laten zien dat ze de overheidslegers en andere rebellengroepen kunnen verslaan. In Syrie is zwaar verdedigd militair vliegveld ingenomen door IS na maanden strijd en hebben ze de volledige top van een rivaliserende verzetsgroep opgeblazen. In beide gevallen waren het zelfmoordaanslagen die de doorslag gaven, een buitengewoon effectief wapen om willekeurig terreur te zaaien of een militair doel mee aan te vallen. De combinatie van enige tienduizenden redelijk goed georganiseerde troepen met wat zware wapens en die zelfmoordstrijders is wat ISIS zo sterk maakt.

[Verwijderd]

Leo1010 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:02:
Iran is huiverig om in te grijpen vanwege gedoe met Amerika maar als puntje bij paaltje komt en ISIS voor de poorten van Bagdad staat zullen ze ingrijpen. Een terroristen staat op de grens komt ietsje te dicht bij thuis en kan ook overslaan naar Iran zelf.

Eigenlijk zit IS al redelijk dicht bij Iran, situatie van 22 september: http://upload.wikimedia.o...l_control_of_the_ISIS.svg

De kleine regio rechts naast de drie meren is Baghdad, ze staan dus al aan de poorten van Baghdad.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 11:40 ]

[djengizz]

IJzerlijm schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:25:
Het gebied van IS is eigenlijk alleen maar woestijn en steden vol Soennieten die liever IS zien dan de Irakese overheid. Maar IS heeft wel laten zien dat ze de overheidslegers en andere rebellengroepen kunnen verslaan. In Syrie is zwaar verdedigd militair vliegveld ingenomen door IS na maanden strijd en hebben ze de volledige top van een rivaliserende verzetsgroep opgeblazen. In beide gevallen waren het zelfmoordaanslagen die de doorslag gaven, een buitengewoon effectief wapen om willekeurig terreur te zaaien of een militair doel mee aan te vallen. De combinatie van enige tienduizenden redelijk goed georganiseerde troepen met wat zware wapens en die zelfmoordstrijders is wat ISIS zo sterk maakt.

Interessant stuk wat jouw uitleg ondersteunt en veel van hun effectiviteit verklaart:
http://www.academia.edu/7632564/ISIS_MILITARY_STRATEGY

[Verwijderd]

Leo1010 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:02:
Iran is huiverig om in te grijpen vanwege gedoe met Amerika maar als puntje bij paaltje komt en ISIS voor de poorten van Bagdad staat zullen ze ingrijpen. Een terroristen staat op de grens komt ietsje te dicht bij thuis en kan ook overslaan naar Iran zelf.

Wat betreft de eeuwige "alle moslims dit of dat" discussie in dit topic kwam ik gisteren op een idee toen ik een interview met Reza Aslan keek.

Namelijk, als inderdaad zoals sommigen in dit topic zeggen vrijwel ALLE Moslims het ISIS gedachtengoed aanhangen waarom heeft ISIS dan maar de beschikking over enkele tienduizenden strijders? Er zijn anderhalf miljard Moslims, enkele tienduizenden is statistisch gezien niet eens noemenswaardig.

Ik kan zo snel geen bron vinden maar ik meen gehoord te hebben dat het aantal Indonesische strijders maar enkele tientallen is, op een Moslim bevolking van 200 miljoen!

De idealen van IS zijn niet exclusief van IS. Het kalifaat bijvoorbeeld (zie de post van Iblies waarin staat dat het kalifaat OK is als moslims dat overeenkomen).
Dan is de belangrijke vraag niet: "hoeveel Indonesische strijders hebben zich aangesloten bij IS?",
maar: "Hoeveel Indonesiërs willen ook een kalifaat?".

Probleem met een omvang van tientallen strijders versus probleem met een omvang van miljoenen aanhangers.
--------------------------------------------

Over IS:
Dus kan IS zo flexibel zijn en uit het "niets" opkomen: ze kunnen putten uit steun in soennitische gemeenschappen. En ze komen uit het "niets" op, omdat men wegkijkt. Dat maakt het een veel groter probleem.

IS kun je bombarderen, dan vormt het probleem zich om tot iets anders, met een andere naam. En dan staart iedereen zich daar weer blind op. Ik heb hier eerder eens een fatwa van de vorige kalief neergezet, met daarin de tactieken gebaseerd op Mo's leven. Nu zal ik dat niet doen (niet "relevant" immers...):

1 Vechten middels "brigands" en in die tijd (1915) "geheime organisaties" (terreurgroepen)
2 Vechten middels individuele jihad aanvallen ("lone wolf" aanslagen)
3 Conventionele campagnes

En daar switchen ze tussen zoals het ze uitkomt. AQ was 1, IS is nu bij 3. AQ verklaarde 1 een totale mislukking in 2009. Toen riepen ze op in het Westen over te gaan op 2. IS roept dat nu ook al.

[djengizz]

Indonesische moslims verwerpen het idee van een Kalifaat

Jakarta (AsiaNews) - Civil society and the two largest Islamic organizations in Indonesia have roundly condemned the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIS) and the actions of its leader, the "Sheik" Abu Bakr al-Baghdadi. Kiai Hajj Malik Madani, a leading official of the Nahdlatul Ulama (Indonesian Muslim organization with 70 million members), says: "We need peace and harmonious co-existence, not a caliphate. Our teaching is clear: no war among ourselves or with other religions".

[ Voor 40% gewijzigd door djengizz op 01-10-2014 17:00 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 15:54:
De idealen van IS zijn niet exclusief van IS. Het kalifaat bijvoorbeeld (zie de post van Iblies waarin staat dat het kalifaat OK is als moslims dat overeenkomen).
Dan is de belangrijke vraag niet: "hoeveel Indonesische strijders hebben zich aangesloten bij IS?",
maar: "Hoeveel Indonesiërs willen ook een kalifaat?".

Met een bevolking die voor bijna 90% Moslim is en een democratie zou het al lang een Kalifaat zijn als de meerderheid van de Moslims een kalifaat zou willen. Sterker nog, er is nog niet eens een politieke beweging die zich er voor in zet, iets wat je al zou verwachten bij steun van een paar procent (zie PvdD hier).

Afgezien van een handvol gekken speelt het niet. Hier noemen we een Tristan een gestoorde, daar wordt zo'n figuur een Moslim terrorist. Fact is dat er in alle samenlevingen wel iemand doordraait en dat de kans dat zo'n gek in een psychiatrisch ziekenhuis belandt in het ene land nou eenmaal groter is dan in het andere land, maar het helemaal voorkomen doe je niet.

[Verwijderd]

djengizz schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 16:22:
Indonesische moslims verwerpen het idee van een Kalifaat

[...]

ph4ge schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 16:32:
[...]
Met een bevolking die voor bijna 90% Moslim is en een democratie zou het al lang een Kalifaat zijn als de meerderheid van de Moslims een kalifaat zou willen. Sterker nog, er is nog niet eens een politieke beweging die zich er voor in zet, iets wat je al zou verwachten bij steun van een paar procent (zie PvdD hier).

Afgezien van een handvol gekken speelt het niet. Hier noemen we een Tristan een gestoorde, daar wordt zo'n figuur een Moslim terrorist. Fact is dat er in alle samenlevingen wel iemand doordraait en dat de kans dat zo'n gek in een psychiatrisch ziekenhuis belandt in het ene land nou eenmaal groter is dan in het andere land, maar het helemaal voorkomen doe je niet.

Dat bedoelde ik met:

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 15:54:
[...]
Dus kan IS zo flexibel zijn en uit het "niets" opkomen: ze kunnen putten uit steun in soennitische gemeenschappen. En ze komen uit het "niets" op, omdat men wegkijkt.

Men kijkt weg want het is "stigmatiserend" en "racistisch" om zulke vermoedens te hebben. Iedereen is immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is! Kijk weg, en val de mensen aan die niet wegkijken, dan komt het goed.

IS has already started mass recruitment in over 16 provinces of the archipelago.

The dream of the Caliphate spreads to Asia, raising fears of violence in Indonesia and Malaysia

Daarnaast vraag ik me af of we niet een beetje afdwalen met Indonesië.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 16:53 ]

[ph4ge]

Niemand kijkt weg. De internationale gemeenschap heeft het inderdaad niet tijdig serieus genomen maar doet dat op dit moment wel. De media staan vol met berichten over ISIL. Moslims spreken zowel individueel als bij monde van vertegenwoordigers massaal hun afkeur uit, daar waar ik zoiets zou hebben dat ik me niet verantwoordelijk zou voelen voor de daden van een ander. Ik ga ook niet te pas en te onpas me verontschuldigen voor elke misdaad die door een Nederlander of een atheïst gepleegd wordt, dat zou een dagtaak zijn.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 16:49:
Men kijkt weg want het is "stigmatiserend" en "racistisch" om zulke vermoedens te hebben. Iedereen is immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is! Kijk weg, en val de mensen aan die niet wegkijken, dan komt het goed.

Dat is nog nooit beweerd. Je blijft met dit soort onzinnige stropoppen komen bij gebrek aan inhoudelijke reacties.

Daarnaast vraag ik me af of we niet een beetje afdwalen met Indonesië.

Je opperde zojuist de volgens jou belangrijke vraag: hoeveel Indonesiërs willen ook een kalifaat. 90% verwerpt IS. En dat noem je dan afdwalen omdat het je niet goed uitkomt.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 15:54:
De idealen van IS zijn niet exclusief van IS.

Wel in die vorm. Er zijn nergens op de wereld andere groeperingen die in die mate IS bejubelen. Zelfs Al Qaida heeft IS veroordeeld. Niet dat we daar nu veel waarde aan moeten hechten, maar het geeft wel aan dat - in tegenstelling wat je suggereert - IS wel degelijk een monopoliepositie heeft.

Het kalifaat bijvoorbeeld (zie de post van Iblies waarin staat dat het kalifaat OK is als moslims dat overeenkomen).

Een kalifaat is inderdaad toegestaan als moslims wereldwijd (als in: in de oemma) dat overeenkomen. Maar moslims komen dat in het geheel niet overeen. Veruit de meerderheid van de moslims verwerpt IS, prominente leiders hebben zich internationaal tegen IS uitgesproken en in vrijwel ieder land zijn talloze dergelijke geluiden te horen. Zelfs in landen waar zo'n 90% van de bevolking uit moslims bestaat is nog in geen 100 jaar een kalifaat gesticht.

Voor een kalifaat zoals bedoeld in de betreffende tekst is eenheid in de oemma noodzakelijk. Met andere woorden: alle moslims wereldwijd moeten op één lijn komen te liggen m.b.t. de opvolging van Mohammed. Dat terwijl er geen religie zo versplinterd is als de islam. Denken dat eenheid in de oemma een mogelijkheid is, is zoiets als verwachten dat mensen op een zeker moment niet langer egoïstisch zullen handelen. Leuk, dat soort utopieën, maar het zal nooit werkelijkheid worden.

Dat er in de geschiedenis wel eens een kalifaat is gesticht wil dus niet zeggen dat alle moslims zich bij hen aansluiten. Dat zou immers betekenen dat moslims de legitimiteit van een dergelijk kalifaat niet betwisten, en dat is ook nog nooit het geval geweest, integendeel.

Dat het toegestaan is om een kalifaat te stichten dat klopt, maar daar zijn dusdanige voorwaarden aan verbonden dat het hier een utopie betreft. En geen politiek doel, zoals je dat impliceert, an sich.

[ Voor 13% gewijzigd door Xa!pt op 02-10-2014 00:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 16:49:
Men kijkt weg want het is "stigmatiserend" en "racistisch" om zulke vermoedens te hebben. Iedereen is immers onschuldig tot het tegendeel bewezen is! Kijk weg, en val de mensen aan die niet wegkijken, dan komt het goed.

Je kan ook doorslaan de andere kant op en mensen die een 'afwijkende mening' hebben bestempelen als niet agressieve extremisten.
YouTube: 9/11 activist hands himself in to police following UK PM speech on extremism

[IJzerlijm]

Een holocaust ontkenner in de bak, mooi zo.

[Kain_niaK]

Verwijderd schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 07:26:
[...]

Je kan ook doorslaan de andere kant op en mensen die een 'afwijkende mening' hebben bestempelen als niet agressieve extremisten.
YouTube: 9/11 activist hands himself in to police following UK PM speech on extremism

Da's voor mij dus 1000 maal enger dan elke IS strijder bij elkaar. Want die IS strijders zitten hier ver vandaan, maar westerse regeringen om de hoek. (ik heb het over thought crimes)


Onderstaande is intressant leesvoer.
PhotoShopDocter legt uit hoe olie een belangrijke motivatie is voor turkije om IS te helpen.

Realpolitiks

[ Voor 18% gewijzigd door Kain_niaK op 02-10-2014 20:53 ]

[djengizz]

Kain_niaK schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 17:10:
Onderstaande is intressant leesvoer.
PhotoShopDocter legt uit hoe olie een belangrijke motivatie is voor turkije om IS te helpen.

Realpolitiks

Goede analyse en in dat licht vond ik deze uitspraken wel ironisch verwarrend:

"In the struggle against terrorism, we are open and ready for every kind of cooperation. However, Turkey is not a country that will allow itself to be used for temporary solutions," Erdogan said Wednesday.

"An effective struggle against ISIL or other terror organizations will be our priority," Erdogan said. "The immediate removal of the administration in Damascus, Syria's territorial unity and the installation of an administration which embraces all will continue to be our priority. "

Make up your mind already!!

[Polycom]

http://pando.com/2014/09/...tive-by-looking-at-a-map/

[Verwijderd]

ph4ge schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 17:05:
Niemand kijkt weg. De internationale gemeenschap heeft het inderdaad niet tijdig serieus genomen maar doet dat op dit moment wel.

Pas wanneer ze zich roeren in een militaire/terroristische organisatie bestaat het probleem voor jullie. Tot die tijd wordt expliciet de claim gemaakt dat de radicalen gematigd zijn en hun tegenstanders radicaal.

Tot voor kort bestond IS niet, maar de tienduizenden personen die er nu voor vechten bestonden natuurlijk wel degelijk. Evenals de miljoenen supporters.En na IS zullen die ook bestaan. Daar is genoeg voor gewaarschuwd, en daar zijn honderden miljoenen mensen voor weggezet als "racisten".

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2014 19:53 ]

[Verwijderd]

*knip* iets minder fundamentalistisch mag ook wel.

[ Voor 108% gewijzigd door Señor Sjon op 05-10-2014 22:09 ]

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 19:52:
[...]


Pas wanneer ze zich roeren in een militaire/terroristische organisatie bestaat het probleem voor jullie. Tot die tijd wordt expliciet de claim gemaakt dat de radicalen gematigd zijn en hun tegenstanders radicaal.

Onzinnige stropop.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 20:21:
Zo ook weer bij IS. IS is radicaal, dus iedereen die IS verwerpt is gematigd! Maakt niet uit of ze ook een kalifaat willen, maakt niet uit of ze de extreme sharia willen, ze zijn gematigd en iedereen die wat anders zegt is fundamentalist!

Onzinnige stropop nummer 2. Er worden juist allerlei begrippen zoals fundamentalisme, radicalisme en extremisme op één hoop gegooid terwijl er essentiële verschillen bestaan.

[IJzerlijm]

Xa!pt schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 22:24:

Onzinnige stropop nummer 2. Er worden juist allerlei begrippen zoals fundamentalisme, radicalisme en extremisme op één hoop gegooid terwijl er essentiële verschillen bestaan.

Alan Henning is net vermoord door ISIS. Was dat een daad van fundamentalisme, radicalisme of extremisme ?

[DaniëlWW2]

Extremisme.

Een fundamentalist is iemand die een levensopvatting heeft welke is baseert op een gedachtebasis en deze persoon richt zijn leven in naar deze gedachtebasis. Dit kan de Bijbel zijn als je streng in de leer bent, de Koran idem dito of bijvoorbeeld Adam Smith zijn Wealth of Nations. Ja, kapitalisten zijn ook fundamentalisten. Daar mag je alleen kennelijk niet negatief over zijn of enige kanttekeningen bij plaatsen.

Een radicalist is iemand die vanuit een gedachtebasis zijn leven heeft ingericht en deze levenswijze op andere mensen wil forceren. Deze mensen willen de samenleving veranderen en naar hun levensopvatting zetten.
Een extremist is iemand die zijn leven heeft gebaseerd op een gedachtebasis, wil forceren dat andere mensen hun levenswijze ook zo word en bereid is anders denkende te vermoorden. Een extremist is dus iemand die de ideeën van een radicalist heeft en deze uitvoert door iedereen die het niet met hem eens is te onderdrukken of te vermoorden.

Dat woorden door elkaar worden gebruikt betekent niet dat ze hetzelfde betekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-10-2014 23:56 ]

[Shamalamadindon]

Met het aantal gijzelaars dat ze blijkbaar hebben vraag ik me af of er niet een paar criminele bendes in Syrië/Irak zijn die op bestelling ontvoeren.

[DaniëlWW2]

Tja IS/ISIS whatever is een beetje een criminele bende.
Maar het zou mij niks verbazen als ze westerse gijzelaars opkopen als de gijzelnemers geen losgeld krijgen. Echt actief zoeken denk ik niet. Ze hebben er denk ik genoeg om nog wel een paar maanden door te gaan.

[eL_Jay]

Waarom staan onze PzH2000s niet in Turkije met gloeiende lopen Isis in kobani naar de tering te schieten. Werden die ook eens nobel gebruikt om mensenlevens te redden.
Dit wordt zo een zeer bloedig weekend voor de dappere peshmergas

[DaniëlWW2]

Omdat Nederland zo nodig een imago wil hebben dat alles volgens het boekje gaat. Er moet dus een volksrechtelijk mandaat van de VN komen wat er nooit zal komen omdat Rusland gewoon veto doet. Dan doe je als land dat alles volgens het boekje doet omdat zo ongeveer elke internationale rechtbank hier zit dus niks en laat je grof onrecht gebeuren. Kan je wel weer een nieuwe tribunaal naar je toe lokken. Wij zijn onpartijdig want wij deden niks.

Oh en ik betwijfel of we überhaupt de munitie hebben voor een lange inzet van die PzH 2000's, laat staan de bemanningen. Ik ben al verbaast dat er zowaar 13 F16's luchtwaardig blijken te zijn.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 22:36:
[...]


Alan Henning is net vermoord door ISIS. Was dat een daad van fundamentalisme, radicalisme of extremisme ?

Als de VS een kruisraket afschiet, is dat dan een daad van fundamentalisme, radicalisme of extremisme?

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 10:13:
[...]


Als de VS een kruisraket afschiet, is dat dan een daad van fundamentalisme, radicalisme of extremisme?

Zet er contra voor en je hebt gelijk

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 10:18:
[...]

Zet er contra voor en je hebt gelijk

Het was een vraag...En volgens mij zit het goede antwoord er niet bij.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 10:39:
Het was een vraag...En volgens mij zit het goede antwoord er niet bij.

Oh jawel, Extremisme.
Wederom legt denkbeelden op met geweld en vermoord anders denkende. Dat je vanuit zowel westers oogpunt als dit van gematigd islamitisch oogpunt IS opblaast om onschuldigen te redden is een rechtvaardiging. Voor IS het het alleen een manier om denkbeelden op te leggen en voor sympathisanten van IS is het onderdrukking. Ik denk dat er niet veel mensen zijn welke zin hebben in een kruisraket op hun huis.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 11:48:
[...]


Oh jawel, Extremisme.
Wederom legt denkbeelden op met geweld en vermoord anders denkende. Dat je vanuit zowel westers oogpunt als dit van gematigd islamitisch oogpunt IS opblaast om onschuldigen te redden is een rechtvaardiging. Voor IS het het alleen een manier om denkbeelden op te leggen en voor sympathisanten van IS is het onderdrukking. Ik denk dat er niet veel mensen zijn welke zin hebben in een kruisraket op hun huis.

Extremist dekt de lading niet en impliceert dingen die niet kloppen.

"Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat. " zegt wikipedia.

Vuurde een "extremist" uit het Amerikaanse leger dan de kruisraket af? In tegenstelling tot de rest van het leger die dan gematigd is? Was hij "geradicaliseerd"? Of gewoon iemand die zijn plicht deed en breed gedragen beleid uitvoert?

[eL_Jay]

Tips voor een newsfeed vanuit isis m.b.t. kobani?

[Delerium]

Ik kan bij al die onthoofdingen de volgende cartoon maar niet vergeten:

[Verwijderd]

Delerium schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 15:45:
Ik kan bij al die onthoofdingen de volgende cartoon maar niet vergeten:

[afbeelding]

Het ene wordt toegepast op mensen die een zware misdaad begaan hebben (hoewel ik ook tegen de doodstraf ben) en het andere op journalisten en hulpverleners die zelfs lokale mensen geholpen hebben. Het ene is een manier waarbij eerst een verdoving wordt toegepast (kan echter ook verkeerd gaan) en het andere is een manier waarop dieren geslacht worden, en waarbij het bloed in het rond spuit.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2014 15:55 ]

[Delerium]

Volgens mij ging het meer over het beschavingsniveau van de beul.
Maar als je dan toch onschuldige burgers erbij wilt halen dan is halve drone-programma van Obama natuurlijk ook weer relevant (fout).

Niet dat IS je van het is maar zij die zonder zonde is werpe de eerste steen zeg maar.

[Verwijderd]

Delerium schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 15:53:
Maar als je dan toch onschuldige burgers erbij wilt halen dan is halve drone-programma van Obama natuurlijk ook weer relevant (fout).

Waarbij het niet de bedoeling was om die burgers te treffen, ook omdat burgerslachtoffers contra-productief werken op het stabiliseren van een regio. Bij IS is het de bedoeling om iedereen die ook maar iets anders denkt uit te roeien, liefst op een zo wreed mogelijke manier, en de meisjes/vrouwen te gebruiken als seksslaven, waardoor ze nog liever dood zijn. Niemand is zonder zonde, maar ik zie toch 'enkele' verschillen.

[R3M1]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 16:06:
[...]
Waarbij het niet de bedoeling was om die burgers te treffen, ook omdat burgerslachtoffers contra-productief werken op het stabiliseren van een regio. Bij IS is het de bedoeling om iedereen die ook maar iets anders denkt uit te roeien, liefst op een zo wreed mogelijke manier, en de meisjes/vrouwen te gebruiken als seksslaven, waardoor ze nog liever dood zijn. Niemand is zonder zonde, maar ik zie toch 'enkele' verschillen.

"Niet de bedoeling" is natuurlijk wel een glijdende schaal - sinds de oorlog in Irak heeft de VS er absoluut geen problemen dat er collateral damage is; als er 100 burgers omkomen om een terrorist uit te schakelen dan vindt de VS dit acceptabel ... de VS vindt dit acceptabel.

Vraag nu nog maar in een keer in de regio wat men van de VS en haar bondgenoten denkt.

En IS voert gewoon een ijzersterke mediacampagne die precies de gevoeligheden bij de westerse samenleving weten te raken - een beetje te goed als je het mij vraagt.

Elke "revolutie" in het MO is op een andere manier aangestoken vanuit het westen; er zijn nog steeds mensen die denken dat de arabische lente iets met arabieren had te maken

[MrFl0ppY]

R3M1 schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 19:35:
[...]


"Niet de bedoeling" is natuurlijk wel een glijdende schaal - sinds de oorlog in Irak heeft de VS er absoluut geen problemen dat er collateral damage is; als er 100 burgers omkomen om een terrorist uit te schakelen dan vindt de VS dit acceptabel ... de VS vindt dit acceptabel.

[...]

Je slaat hier wel een beetje de spijker op zijn kop. De VS is al jaren bezig met het destabiliseren van de regio door eerst een oorlog en vervolgens eindeloze drone strikes en commando missies. Soms raken ze een terrorist, vaak ook gewoon burgers omdat "ze zich vergisten". Dit beperkt zich niet alleen tot Irak maar ook Syrië, Jemen, Somalië etc. En elke bom die een burgerslachtoffer maakt creëert 2 extremisten. Wat zou jij doen als het leven al een ellende is en je moeder/vader/broer/oom etc. wordt vanuit jouw ogen zonder reden vermoord? De IS - en zo ook AQ - biedt deze mensen een plek om hun wraak waar te maken.

Ik sta er dan ook van te kijken dat er toch weer zoveel mensen roepen dat we het "zware" geschut in moeten zetten alsof dat gaat helpen. We hebben in Irak en Afghanistan toch wel geleerd dat je terroristen niet uitroeit met zware wapens. Je moet de voedingsbodem voor terrorisme eronder uithalen. En dat doe je door een regio stabiel te houden. In de chaos worden monsters gecreëerd. En de recente airstrikes doen vaak juist het tegenovergestelde; grote bommen droppen met relatief veel onschuldige slachtoffers.

Maar hé, lekker boeien natuurlijk. Wij zitten lekker hoog en droog en we hoeven de doden niet te zien/ruiken/horen! Meer bommen!

[Shamalamadindon]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 15:51:
[...]
Het ene wordt toegepast op mensen die een zware misdaad begaan hebben (hoewel ik ook tegen de doodstraf ben) en het andere op journalisten en hulpverleners die zelfs lokale mensen geholpen hebben. Het ene is een manier waarbij eerst een verdoving wordt toegepast (kan echter ook verkeerd gaan) en het andere is een manier waarop dieren geslacht worden, en waarbij het bloed in het rond spuit.

Punt van de cartoon is dat het nogal eens mis gaat. Er hebben er recent nog 2 langzaam dood liggen gaan. Een onthoofding is vergeleken bij dat een stuk minder pijnlijk.

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 19:44:
[...]


Je slaat hier wel een beetje de spijker op zijn kop. De VS is al jaren bezig met het destabiliseren van de regio door eerst een oorlog en vervolgens eindeloze drone strikes en commando missies. Soms raken ze een terrorist, vaak ook gewoon burgers omdat "ze zich vergisten". Dit beperkt zich niet alleen tot Irak maar ook Syrië, Jemen, Somalië etc. En elke bom die een burgerslachtoffer maakt creëert 2 extremisten. Wat zou jij doen als het leven al een ellende is en je moeder/vader/broer/oom etc. wordt vanuit jouw ogen zonder reden vermoord? De IS - en zo ook AQ - biedt deze mensen een plek om hun wraak waar te maken.

Waarom roeit IS dan ook zo veel mogelijk Sjiieten, Koerden, Yezidi's en zelfs gematigde Soennieten uit? Uit wraak tegenover het westen? De meeste slachtoffers van 'moslimterrorisme' zijn moslims. Aan de discriminatie van Al-Maliki tegenover Soennieten konden de Koerden en Yezidi's ook niets doen, toch worden ze allemaal uitgeroeid. Hoe denken ze ooit sympathie te winnen? Soms denk ik dat ze alle leven haten en de dood omhelzen (want dat is het paradijs).

[eL_Jay]

http://kurdishquestion.co...suffer-severe-losses.html
150 Isis doden bij counter raids van ypg op artillery posities van isis
Geen idee hoe betrouwbaar het is maar dit klinkt positief.

[R3M1]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 20:18:
[...]
Waarom roeit IS dan ook zo veel mogelijk Sjiieten, Koerden, Yezidi's en zelfs gematigde Soennieten uit? Uit wraak tegenover het westen? De meeste slachtoffers van 'moslimterrorisme' zijn moslims. Aan de discriminatie van Al-Maliki tegenover Soennieten konden de Koerden en Yezidi's ook niets doen, toch worden ze allemaal uitgeroeid. Hoe denken ze ooit sympathie te winnen? Soms denk ik dat ze alle leven haten en de dood omhelzen (want dat is het paradijs).

Destabilisatie, dat is het doel van het IS, het geneuzel over Kalifaat is vlgs. mij een false flag - de destabilisatie zorgt ervoor dat "wij" straks alle "geldige" redenen hebben om aan te vallen (al zou men het zonder VN goedkeuring doen) door de "media campagne" van IS vindt iedereen het goed dat wij ten strijde trekken tegen het kwaad van IS - ik vind het echt jammer dat er zoveel onschuldigen dood gaan in deze campagne - maar laten wij wel wezen, een dode moslim in het MO is geen knip voor de neus waard in het westen. Dat heeft de geschiedenis wel laten zien.

Wanneer het ons wel blieft kijken wij nonchalant de andere kant uit, toen de Irak oorlog aan de gang was zat men met popcorn voor de TV, af en toe roepen wij foei als Israel chemische wapens gebruikt ... nu opeens zou het niet "kunnen" ... vraag je toch hoe manipuleerbaar wij als mensen wel niet zijn, ondanks al onze kennis en "informatie"

Geloof niet alles wat je ziet of leest (en nee ik ben geen aluhoedje )

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 12:48:
[...]


Extremist dekt de lading niet en impliceert dingen die niet kloppen.

"Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat. " zegt wikipedia.

Vuurde een "extremist" uit het Amerikaanse leger dan de kruisraket af? In tegenstelling tot de rest van het leger die dan gematigd is? Was hij "geradicaliseerd"? Of gewoon iemand die zijn plicht deed en breed gedragen beleid uitvoert?

Je trekt het niet breed genoeg. Omdat wij als West-Europeaan iets normaal vinden betekent niet dat de rest van de wereld dit vind. Het Midden-Oosten is gewoon een andere cultuur waar geweld langs sektarische lijnen veelvuldig voorkomt. Nu hebben we een doorgedraaide groep Soennieten en straks kunnen het zomaar doorgedraaide Slijten zijn. Verder vind jij het normaal dat de VS maar kan moorden op de schaal die ze doen? De 58.000 Amerikaanse doden in Vietnam zijn verschrikkelijk maar vallen bijna in het niets tegen de naar schatting bijna 900.000 Vietnamese doden.

Irak is meer dan 150.000 burgerdoden en Afghanistan is meer dan 20.000. Dit tegen 4500 en 2200 Amerikaanse militaire doden. Dan heb ik het nog niet eens over oorlogsmisdaden in al die oorlogen...

Ook nog niet gehad over de dronecampagne wat meer op staatsgesponsord terrorisme lijkt dan gerichte acties.

Natuurlijk moet IS gestopt worden maar de VS is net zo fout bezig en kan je wel degelijk als extremisten aanduiden. Het idee wat de VS uitdraagt namelijk het alleenrecht in de wereld om regimes omver te werpen of de meest gruwelijke dictatoren aan de macht te houden is ook extremisme. Dit extremisme heeft ervoor gezorgd dat Zuid-Amerika al twee eeuwen lang word geterroriseerd door de VS en met het wegvallen van de Europese grootmachten en Rusland is het Midden-Oosten het volgende slachtoffer. Je kan een ongelooflijk lange lijst maken met misdaden van de Europese machten maar deze waren tenminste in staat om een land te stabiliseren en sektarisch geweld te onderdrukken. De VS is daar absoluut niet toe in staat en dat hebben ze ruimschoots bewezen...

[Verwijderd]

R3M1 schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 20:53:
[...]


Destabilisatie, dat is het doel van het IS, het geneuzel over Kalifaat is vlgs. mij een false flag - de destabilisatie zorgt ervoor dat "wij" straks alle "geldige" redenen hebben om aan te vallen (al zou men het zonder VN goedkeuring doen) door de "media campagne" van IS vindt iedereen het goed dat wij ten strijde trekken tegen het kwaad van IS - ik vind het echt jammer dat er zoveel onschuldigen dood gaan in deze campagne - maar laten wij wel wezen, een dode moslim in het MO is geen knip voor de neus waard in het westen. Dat heeft de geschiedenis wel laten zien.

Wanneer het ons wel blieft kijken wij nonchalant de andere kant uit, toen de Irak oorlog aan de gang was zat men met popcorn voor de TV, af en toe roepen wij foei als Israel chemische wapens gebruikt ... nu opeens zou het niet "kunnen" ... vraag je toch hoe manipuleerbaar wij als mensen wel niet zijn, ondanks al onze kennis en "informatie"

Geloof niet alles wat je ziet of leest (en nee ik ben geen aluhoedje )

Jouw uitleg heeft toch een zeker aluhoed-gehalte Wat zou dan het uiteindelijke doel zijn van die destabilisatie door IS? Gebombardeerd worden door de sterkste legers ter wereld? Alle Arabische (en Turkse) grootmachten als vijand hebben? Volgens mij zijn ze gewoon dom bezig, wat het uiteindelijke doel ook is. Buiten enkele ontspoorde westerlingen hebben ze alleen maar vijanden in de wereld. Groter dan nu gaan ze waarschijnlijk niet worden, ik denk dat het nu vooral bergaf zal gaan. Gelukkig zullen ze sterven voor een denkbeeldig opperwezen en wachten er vele maagden op hen

[DaniëlWW2]

Ze zijn ook dom bezig maar dat maakt het geen aluhoed.
IS wil de confrontatie aangaan omdat ze deze al onvermijdelijk zien. Door hun acties hebben ze die onvermijdelijk gemaakt voordat ze een kans hebben gehad om te consolideren en zich voor te bereiden. Ze begrijpen alleen niet wat er op hun afkomt net zoals Al-Qaida of de Taliban geen idee had. Ze begrijpen ook niet dat ze door hun acties een reactie hebben uitgelokt welke niet noodzakelijk was geweest. IS had zo nog jaren door kunnen gaan in Syrië als ze niks hadden gedaan in Irak. In Irak begonnen ze alleen met een opmars en met moorden en toen lokten ze de reactie uit. Als laatste begrijpen zal helemaal niet ze nooit gaan winnen. Ze hebben geen schijn van kans en hun geloof gaat ze niet redden.

Ja IS maakt van de regio een nog groter rotzooitje dan het al was. Er kan alleen wel een motief achter zitten. Het is een publiek geheim dat het oliesjeiks uit het Arabisch schiereiland zijn welke IS financieren. Zou het niet gewoon kunnen dat ze IS hebben willen inzetten om Irak te slopen om zo de olieprijs op te drukken? Zo gestoord is het eigenlijk niet eens als je kijkt wat er allemaal maar gedaan word om geld te verdienen tegenwoordig. Het lijkt mij alleen dat als dit het motief was of een deel van het motief dat de uitwerking mislukt is. IS is oncontroleerbaar doorgeslagen en moet nu worden gestopt omdat ze een bedreiging vormen voor de hele regio en niet Irak en Syrië.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 23:03:
[...]


Je trekt het niet breed genoeg. Omdat wij als West-Europeaan iets normaal vinden betekent niet dat de rest van de wereld dit vind. Het Midden-Oosten is gewoon een andere cultuur waar geweld langs sektarische lijnen veelvuldig voorkomt. Nu hebben we een doorgedraaide groep Soennieten en straks kunnen het zomaar doorgedraaide Slijten zijn. Verder vind jij het normaal dat de VS maar kan moorden op de schaal die ze doen? De 58.000 Amerikaanse doden in Vietnam zijn verschrikkelijk maar vallen bijna in het niets tegen de naar schatting bijna 900.000 Vietnamese doden.

Irak is meer dan 150.000 burgerdoden en Afghanistan is meer dan 20.000. Dit tegen 4500 en 2200 Amerikaanse militaire doden. Dan heb ik het nog niet eens over oorlogsmisdaden in al die oorlogen...

Ook nog niet gehad over de dronecampagne wat meer op staatsgesponsord terrorisme lijkt dan gerichte acties.

Natuurlijk moet IS gestopt worden maar de VS is net zo fout bezig en kan je wel degelijk als extremisten aanduiden. Het idee wat de VS uitdraagt namelijk het alleenrecht in de wereld om regimes omver te werpen of de meest gruwelijke dictatoren aan de macht te houden is ook extremisme. Dit extremisme heeft ervoor gezorgd dat Zuid-Amerika al twee eeuwen lang word geterroriseerd door de VS en met het wegvallen van de Europese grootmachten en Rusland is het Midden-Oosten het volgende slachtoffer. Je kan een ongelooflijk lange lijst maken met misdaden van de Europese machten maar deze waren tenminste in staat om een land te stabiliseren en sektarisch geweld te onderdrukken. De VS is daar absoluut niet toe in staat en dat hebben ze ruimschoots bewezen...

Ik probeerde een ander punt te maken. Ik zal "Amerika" maar even vervangen door "Luxemburg" om de geest in de fles te houden.

Het punt was: je kunt voorspellen wat er gebeurt als men de strijd aangaat gebaseerd op de aanname dat het om extremisten gaat die uitgekotst worden door de rest. Twee heel verschillende scenario's spelen zich af als de aanname klopt/ niet klopt.

-Wat gebeurt er als Nederland Luxemburgse militairen doodt die volgens Luxemburg geradicaliseerde terroristen waren?
-Wat gebeurt er als Nederland Luxemburgse militairen doodt die brede steun van de Luxemburgse regering en het Luxemburgse volk genieten?

In scenario 1 kun je een jubelstemming verwachten. In het scenario 2 zit je dicht tegen een "totale oorlog" gezien allerlei bondgenootschappen. Wat IS doet is rekenen op onze onwetendheid van de idealen waarop zij zich baseren om het Westen in een strategische blunder te lokken: het verschil tussen scenario 1 en 2. Een blunder die overigens al verschillende decennia gemaakt wordt, maar nu op steeds grotere schaal.

Extremisme impliceert iets dat buiten de norm ligt. Achter de Luxemburgse militair zit een buitenlands beleid, daarachter de regering, daar weer achter het volk en daarachter de idealen en doctrines van de seculiere democratie en het leger.

Door aan te nemen dat een militair die zijn wapen afvuurt een individuele "geradicaliseerde extremist" is, of een groepje geradicaliseerde extremisten, wordt het probleem heel klein gemaakt. Er wordt dan gedaan alsof het volk en de regering de daden van het leger afkeuren (want die zijn "onschuldig tot het tegendeel bewezen is") en alsof het een absurde gedachte is dat een seculiere democratie een leger heeft. De aanname wordt gedaan dat de radicalisering plaatsvindt door armoede/ongeschooldheid/onrecht van buitenaf.

Dit is hoe men het probleem jihadisme omgaat. Men doet alsof het een absurde gedachte is dat hier doctrine voor bestaat in de islamitische idealen. Men doet alsof het een absurde gedachte is dat de oemma een leger jihadisten heeft. Men doet alsof jihadisten "radicaliseren" door armoede/ongeschooldheid/onrecht van buitenaf. Men doet alsof er geen of nauwelijks steun voor is. Men doet alsof het "fout/kwaadaardig" is om deze aannames in twijfel te trekken. Immers: "iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is".

Maar verschil tussen scenario 1 en 2 zijn een heleboel oorlogen, bloedvergieten en mensenlevens. Er is heel wat minder oorlog en bloedvergieten als je beleid baseert op correcte stellingen, in plaats van politiek correcte aannames.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2014 12:40 ]

[eL_Jay]

Weinig info hier te vinden helaas. Lijkt meer over opinie te gaan dan de opmars van Isis. Twitter info is bemoedigend iig mbt kobani. De ypg houdt dit alleen niet lang vol (heavy armor a la m103 VS ak47/sks/rpg7). Hopelijk bedenkt nl zich nog en gaan ze snel met Turkije overleggen om asap pzh2000s op de grond krijgen. Gecombineerd met handjevol drones en binnen 2 dagen is de druk v.d. ketel. Je zou denken dat na Srebrenica Nederland fel tegen genocide is helaas wordt er liever 1000k stukgeslagen op ineffectieve air raids ipv een fractie daarvan op potentieel zeer effectieve artillery.

[IJzerlijm]

YPG heeft al wat Duits materiaal ontvangen, dit is een MILAN die in een opname van 26 september komt. Dat is meer dan genoeg voor de T-62's van ISIS.

Waar dit was is alleen niet duidelijk, het Duits materieel wordt naar Ebril gevlogen (als ze tenminste een werkend transportvliegtuig kunnen vinden) en van daar kan het alleen via Turkije naar Kobani en dat zou wel eens lastig kunnen zijn.

[eL_Jay]

Mistenur schijnt gevallen te zijn.
Nu arty en tanks van Isis de hoogte hebben is het een kwestie van tijd.
America kan beter zijn a10s sturen ipv f22's.

[ Voor 69% gewijzigd door eL_Jay op 05-10-2014 17:08 ]

[djengizz]

eL_Jay schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 16:58:
Mistenur schijnt gevallen te zijn.
Nu arty en tanks van Isis de hoogte hebben is het een kwestie van tijd.
America kan beter zijn a10s sturen ipv f22's.

Kobani lijkt een beetje de inzet te worden voor Turkse deelname en in die zin een pressiepunt voor de VS naar Turkije toe.

Dat geeft deze quote van Kirby ook al wel aan:

Kirby said the U.S. operation in Syria targets areas Islamic State can use as a “sanctuary and a safe haven,” compared with strikes in Iraq that are being conducted to back local forces. That doesn’t mean “we are going to turn a blind eye to what’s going on at Kobani or anywhere else,” Kirby said.

Dat geeft al een beetje aan dat de opmars naar en de strijd om Kobani niet zozeer hun prioriteit heeft. Dat wordt het hoogstwaarschijnlijk pas als het al gevallen is. De Koerden staan hier aardig alleen ben ik bang en ik twijfel of ze zitten te wachten op het alternatief van een Turks leger die deze gebieden intrekt. In ieder geval heerst er een hoop (terecht) wantrouwen voor dit scenario.

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op zondag 05 oktober 2014 @ 12:35:
[...]


Ik probeerde een ander punt te maken. Ik zal "Amerika" maar even vervangen door "Luxemburg" om de geest in de fles te houden.

Het punt was: je kunt voorspellen wat er gebeurt als men de strijd aangaat gebaseerd op de aanname dat het om extremisten gaat die uitgekotst worden door de rest. Twee heel verschillende scenario's spelen zich af als de aanname klopt/ niet klopt.

-Wat gebeurt er als Nederland Luxemburgse militairen doodt die volgens Luxemburg geradicaliseerde terroristen waren?
-Wat gebeurt er als Nederland Luxemburgse militairen doodt die brede steun van de Luxemburgse regering en het Luxemburgse volk genieten?

In scenario 1 kun je een jubelstemming verwachten. In het scenario 2 zit je dicht tegen een "totale oorlog" gezien allerlei bondgenootschappen. Wat IS doet is rekenen op onze onwetendheid van de idealen waarop zij zich baseren om het Westen in een strategische blunder te lokken: het verschil tussen scenario 1 en 2. Een blunder die overigens al verschillende decennia gemaakt wordt, maar nu op steeds grotere schaal.

[...]

Niemand zal er een punt van maken als er een IS strijder wordt omgebracht, hier zal niemand het mee oneens zijn. Het gaat echter om scenario 3:

- Wat gebeurt er als Nederland 1 Luxemburgse burger en 1 terrorist doodt?

Hoe lang denk je dat Luxemburgers dit scenario zouden blijven pikken? Ik voorspel dan dat we heel snel oorlog hebben met heel Luxemburg. En zeggen we dan achteraf dat eigenlijk alle Luxemburgers terroristen zijn?

[eL_Jay]

ISIS heeft de doelstelling iig niet gehaald. Kobani vecht nog en dit feestweekend afsluiten met de verovering van kobani zit er gelukkig niet in.
De vraag is hoe lang het gaat duren, want met Mericaanse nightvision domineert ISIS de nacht, daarnaast de hoge grond van mistenur, en YPG zet suicide bombers in dus ze worden wanhopig.
Nog +/- 15k burgers in de stad en de meeste vrouwen bejaarden en jong-volwassenen zijn gewapend en klaar voor de dood.

[djengizz]

eL_Jay schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 09:45:
De vraag is hoe lang het gaat duren, want met Mericaanse nightvision domineert ISIS de nacht, daarnaast de hoge grond van mistenur, en YPG zet suicide bombers in dus ze worden wanhopig.
Nog +/- 15k burgers in de stad en de meeste vrouwen bejaarden en jong-volwassenen zijn gewapend en klaar voor de dood.

Inderdaad, vannacht was er melding van een zelfmoord aanslag door een Koerdische vrouwelijke strijder en de Koerden die er nu nog zitten hebben zich voorbereidt op een dodelijke strijd volgens berichten.
Ook zijn er meldingen over het gebrek aan voorraden en munitie en lijkt het erop dat versterkingen van zowel manschappen als voorraden worden tegen gehouden door Turkse grenswachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2014 @ 16:06:
[...]
Waarbij het niet de bedoeling was om die burgers te treffen, ook omdat burgerslachtoffers contra-productief werken op het stabiliseren van een regio. Bij IS is het de bedoeling om iedereen die ook maar iets anders denkt uit te roeien, liefst op een zo wreed mogelijke manier, en de meisjes/vrouwen te gebruiken als seksslaven, waardoor ze nog liever dood zijn. Niemand is zonder zonde, maar ik zie toch 'enkele' verschillen.

In je dromen.

Je bent zeker snowden vergeten weer al, waar leuke voorbeelden werd gegeven waar burgers gewoon werden neergemaaid

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:25:
[...]


In je dromen.

Je bent zeker snowden vergeten weer al, waar leuke voorbeelden werd gegeven waar burgers gewoon werden neergemaaid

Op bevel van hun generaal of Obama zeker? Ik zie de VS vooral terroristische/miltaire doelen en IS vooral burgers treffen. De VS maken ook fouten, maar om ze te vergelijken of op een lijn te stellen is toch ook een brug te ver.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2014 12:23 ]

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:19:
[...]
Op bevel van hun generaal of Obama zeker? Ik zie de VS vooral terroristische/miltaire doelen en IS vooral burgers treffen. De VS maken ook fouten, maar om ze te vergelijken of op een lijn te stellen is toch ook een brug te ver.

Jij ziet helemaal niks! Je ziet wat vage beelden van gebouwen die worden opgeblazen maar ik je weet niet waar en wie en wanneer. Daar komt nog bij dat het alleen beelden zijn waarvan de VS bepaald dat jij ze mag zien!

En natuurlijk heb je gelijk. Maar dat maakt de VS niet goed, hooguit minder slecht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 12:19:
[...]
Op bevel van hun generaal of Obama zeker? Ik zie de VS vooral terroristische/miltaire doelen en IS vooral burgers treffen. De VS maken ook fouten, maar om ze te vergelijken of op een lijn te stellen is toch ook een brug te ver.

Oh je wilt een vergelijking dat verder gaat! Even kruisraket afschieten naar een dorp met taloze burger doden "kinderen" en daarna druk uit oefenen op de regering van Jemen om de reporter vast te houden die er onderzoek naar deed. ~jsoc is een bitch.

staaltje democratie en rechtvaardigheid waar het westen voor staat.
Oh en maar niet vergeten om illegale oorlog starten en libie en syria achter te laten in een puinhoop met als eind resultaat, dat het midden-oosten hele grote puinhoop is geworden en dat we nog zorgen moeten maken over onze binnenlandse veiligheid door jihadisten die hier zijn geboren. Omdat er keihard wordt gemeten met dubbele standaard.

Ik kan er heel verslag gaan over typen maar ik heb wel iets beters te doen.

[eL_Jay]

http://www.volkskrant.nl/...a3762831/?akamaiType=FREE

Aiaiai, schijnbaar heeft ISIS de vlag boven kobani gehesen

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:06:
[...]


Jij ziet helemaal niks! Je ziet wat vage beelden van gebouwen die worden opgeblazen maar ik je weet niet waar en wie en wanneer. Daar komt nog bij dat het alleen beelden zijn waarvan de VS bepaald dat jij ze mag zien!

Er zijn ook nog andere bronnen dan de VS. En zijn de meeste doden in Irak en Afghanistan niet gevallen door aanslagen door lokale milities? Voor Irak kan je zeggen dat dat ook de schuld is van de VS door Saddam uit de weg te ruimen, maar mét Saddam was het al een even groot zooitje, alleen kwam het dan niet zo uitgebreid in de media. En het feit dat we alleen olie-staten willen die ons gunstig gezind zijn komt door onze olie-verslaving. Ik doe alvast mijn best om die afhankelijkheid te verminderen (mijn eco-afdruk is 50% van het nationale gemiddelde).

Zouden we in een betere wereld leven zonder interventies in dictator/terroristenlanden? Ik weet het niet. Als we ingrijpen creëren we nog meer terroristen, als we niet ingrijpen krijg je een Afghanistan zoals in 2000 of een heel sterk IS in Irak en Syrië. De taliban werd bewapend door het westen tegen de USSR. En toen vielen ze hun bewapener aan (Amerikaanse ambassades, 9/11,...). Wat dachten ze daar eigenlijk mee te winnen? Ik snap het nog steeds niet goed. Ik denk pure haat tegenover het westen en een deel jaloezie omdat wij er in slagen om redelijk vrij en welvarend te leven. Het is ook een feit dat hoe moeilijker de leefomstandigheden, hoe strenger de regels en sociale controle. Dat zie je duidelijk in schaarse woestijngebieden, waar de conservatieve islam sterk staat en waar veel fundamentalisme is. Er spelen natuurlijk ook andere factoren mee.

Eigenlijk is het allemaal begonnen bij de Britten, net zoals de creatie van Israël.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2014 14:15 ]

[djengizz]

eL_Jay schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:39:
http://www.volkskrant.nl/...a3762831/?akamaiType=FREE

Aiaiai, schijnbaar heeft ISIS de vlag boven kobani gehesen

Ik probeer er ook achter te komen wat dit betekent.
Dat ISIS was aangekomen bij de stad was al bekend, in hoeverre dit betekent dat de stad gevallen is, is mij niet duidelijk.

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:39:
http://www.volkskrant.nl/...a3762831/?akamaiType=FREE

Aiaiai, schijnbaar heeft ISIS de vlag boven kobani gehesen

En daar zal het dus stoppen in het noorden, want ik zie ze Turkije nog niet veroveren. Of Israël in het westen, SA in het zuiden of Iran in het Oosten.

[djengizz]

'ISIS did not manage to enter kobane yet' Kurdish acitivist Mustafa Bali just told me over phone. He is still in #kobane.

40 min geleden, bron: https://twitter.com/jenanmoussa/

Andere twitter accounts bevestigen dit.

De vlag zou staan op een gebouw in het zuid-oosten van de stad (aan de kant van Mount Mishtenur)


edit (wat meer losse berichten):

Clashes very strong in the Eastern Front, the terrorists trying to progress madly and all their attempts fail

Southern Front,15 terrorists tried to progress towards " hill Mshta-nor "
They wore costumes of our fighters ! #ypg kill them all

For those asking about coalition airstrikes: No strikes whatsoever today. There are even no planes in sky above

Burgers uit Kobane passeren ons net, beschermd door Turkse leger. Twee trucks en paar busjes vol met bange mensen, op achtergrond geschiet.

https://twitter.com/HaraldDoornbos/

[ Voor 82% gewijzigd door djengizz op 06-10-2014 15:30 ]

[eL_Jay]

Gerucht gaat dat turkije zijn arty heeft laten spreken.

Enige hoop die YPG nog heeft is dat ISIS een afdwaler op een turkse tank/burger schiet.
Deze week kleurt de grond van kobani waarschijnlijk nog geheel rood.

[ Voor 59% gewijzigd door eL_Jay op 06-10-2014 17:28 ]

[djengizz]

Ik ben bang dat ze morgen al niet gaan halen als je meerekent dat IS nachtapparatuur heeft en de Koerden niet.

Wat een hel voor Koerdische strijders in Kobane. ISIS rukt op. We horen waanzinng veel geschiet uit stad, niemand komt de Koerden te hulp.

ISIS used booby trapped cars to force their way through Kurdish defense lines in city of #Kobane: my sources say. @akhbar

Toch bizar als je bedenkt dat letterlijk het Turkse leger staat toe te kijken en de door VS geleide coalitie doelen in Irak belangrijker vind.

[Sissors]

djengizz schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 17:50:
Ik ben bang dat ze morgen al niet gaan halen als je meerekent dat IS nachtapparatuur heeft en de Koerden niet.

[...]


[...]


Toch bizar als je bedenkt dat letterlijk het Turkse leger staat toe te kijken en de door VS geleide coalitie doelen in Irak belangrijker vind.

Tja dat zal ook zijn omdat in Irak de situatie juridisch een stuk duidelijker is. Ik vind zeker dat de Koerden in Syrië geholpen moeten worden, maar er zijn ook hele volksstammen fel tegen, die vinden dat er eerst een diplomatieke oplossing gezocht moet worden ( ).

[djengizz]

Sissors schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:22:
Tja dat zal ook zijn omdat in Irak de situatie juridisch een stuk duidelijker is. Ik vind zeker dat de Koerden in Syrië geholpen moeten worden, maar er zijn ook hele volksstammen fel tegen, die vinden dat er eerst een diplomatieke oplossing gezocht moet worden ( ).

Juridisch?

Dat precedent is al geschapen en daarbij heeft de VS heel duidelijk aangegeven zijn eigen beslissingen te nemen in dit soort 'juridische' conflicten.
Of je het daarmee eens bent is een andere zaak, om het als redenatie te gebruiken is op zijn minst vreemd.

[k995]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:23:
[...]


Oh je wilt een vergelijking dat verder gaat! Even kruisraket afschieten naar een dorp met taloze burger doden "kinderen" en daarna druk uit oefenen op de regering van Jemen om de reporter vast te houden die er onderzoek naar deed. ~jsoc is een bitch.

staaltje democratie en rechtvaardigheid waar het westen voor staat.
Oh en maar niet vergeten om illegale oorlog starten en libie en syria achter te laten in een puinhoop met als eind resultaat, dat het midden-oosten hele grote puinhoop is geworden en dat we nog zorgen moeten maken over onze binnenlandse veiligheid door jihadisten die hier zijn geboren. Omdat er keihard wordt gemeten met dubbele standaard.

Ik kan er heel verslag gaan over typen maar ik heb wel iets beters te doen.

EN maar best ook.

Sinds wanneer is de VS het westen?

Sinds wanneer is als er al een burgeroorlog bezig is, daarin een kant kiezen van de niet terroristischh dictator "een illegale oorlog starten"

Sinds wanneer is het de fout van "het westen" dat in een land een burgeroorlog onstaat waar ze niks mee te maken hebben?

...

Simpel alles op de VS te steken, simpel en fout.

[k995]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:42:
[...]
Er zijn ook nog andere bronnen dan de VS. En zijn de meeste doden in Irak en Afghanistan niet gevallen door aanslagen door lokale milities?

Idd, lokale en zelfs buitenlandse

Zouden we in een betere wereld leven zonder interventies in dictator/terroristenlanden? Ik weet het niet. Als we ingrijpen creëren we nog meer terroristen, als we niet ingrijpen krijg je een Afghanistan zoals in 2000 of een heel sterk IS in Irak en Syrië. De taliban werd bewapend door het westen tegen de USSR.

Nee hoor, de mudjahedeen werden bewapend, de taliban startte een oorlogen tegen hen toen de russen weg waren .

[djengizz]

Opvallend nieuwsbericht:

Spoedverzoek van partijen: kabinet moet uitleg geven over strijd Kobani

Het kabinet moet morgen een brief naar de Tweede Kamer sturen over de situatie rondom het Noord-Syrische grensstadje Kobani. Dat schrijft persbureau Novum.
Bijna de hele oppositie - de PVV, de SP, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie en GroenLinks - heeft daartoe een spoedverzoek ingediend, dat wordt ondersteund door coalitiepartijen VVD en PvdA.

[IJzerlijm]

Ik hoop dat het kabinet ze het nummer van de Turkse ambassade geeft om die vraag daar te stellen. Nederland kan niks doen daar, in Irak kunnen we bommen gooien met instemming van de Irakese regering, als er bommen in Syrie worden gedropt kan de piloot zich meteen bij het ICC melden als oorlogsmisdadiger.

[djengizz]

IJzerlijm schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 22:06:
Ik hoop dat het kabinet ze het nummer van de Turkse ambassade geeft om die vraag daar te stellen. Nederland kan niks doen daar, in Irak kunnen we bommen gooien met instemming van de Irakese regering, als er bommen in Syrie worden gedropt kan de piloot zich meteen bij het ICC melden als oorlogsmisdadiger.

Buiten dat ik je gelijk geef qua Turkije is dat ICC verhaal dan niet een direct gevolg van het deelnemen aan een 'Coalition of the willing'? Je plaatst je dan per definitie buiten het mandaat van de VN en dus buiten dit symbolisch internationaal recht wat meer over erkenning en mandaat gaat dan iets anders.
Die grenzen zijn al een tijdje vervaagd en deze rechten worden tegenwoordig meer gehaald uit het 'breed gedragen worden'. De VS heeft het mandaat van het ICC al een tijd geleden openlijk verworpen.

Overigens met alle respect voor het ICC en niet vanuit persoonlijke mening, dit is meer een vaststelling. Wel vind ik dat het denken in dit soort termen en mandaten zoals ICC / UN ze belichaamt een ouderwetse manier van denken is die misschien wel eens onder de loep genomen moet worden. Zeker als je ziet hoeveel moeite wij hebben met het omgaan met moderne conflicten en definitie fucks als oorlog / invasie / incursie / strijder / terrorist / grens / territorium / etc. / etc. Daarnaast het feit dat bepaalde landen nooit willen meewerken als het hun eigen belangen betreft en op die manier nooit overeenstemming bereikt kan worden.

edit:
en dit zal dan wel de oorzaak zijn voor het eerdere nieuwsbericht:

Koerden in de Tweede Kamer tegen IS

[ Voor 5% gewijzigd door djengizz op 06-10-2014 23:26 ]

[MrFl0ppY]

De houding van Turkije is ook weer een mooi voorbeeld van dat alle moslims ook verre van verenigd zijn. Hier wegen oude schermutselingen ook zwaarder dan een gezamenlijke religie.

Vanuit een menselijk perspectief is het natuurlijk wel treurig dat men op een kunstmatige grens wacht en mensen een paar km. verderop laat afschieten.

[IJzerlijm]

Ik zag de Koerdische demonstranten al op het Plein zitten dit weekend. Er zaten vrouwen met bebloede kleding en baby poppen wat heel aangrijpend was maar daar achter wappert dan een vlag met Abdullah Ocalan erop en dan denk ik dat ze het toch niet helemaal snappen. Als je ingrijpen wil om Kobani te redden dan zal je moeten breken met de oude strijd tegen Turkije al is het maar tijdelijk,

[Verwijderd]

Nog een manier waarop dat conflict geïmporteerd wordt:
Massagevecht tussen moslims en yezidi's in Duitsland

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2014 09:24 ]

[arie_papa]

Sinds 4 uur lokale tijd zijn ze eindelijk aan het bombarderen in Kobani.

Harald Doornbos @HaraldDoornbos · 4 u 4 uur geleden

As we spent night on Turkish side opposite #Kobane, I heard at 04.01 AM local time an airstrike. Loud explosion followed by sound of plane.

Blijkbaar is het centrum nog in handen van YPG, maar het oosten van de stad wapperen de IS vlaggen.

Bizar om te denken dat daar wellicht een massaslachting gaat plaatsvinden en het Turkse leger op een kilometer afstand staat toe te kijken.

edit:

En intussen bombarderen ze door.

Anadolu Images ‏@anadoluimages 19 min.19 minuten geleden

Smoke rises from #Aynalarab city (#Kobani) of #Syria after the US-led coalition bombed the targets ISIL #AA

[ Voor 86% gewijzigd door arie_papa op 07-10-2014 12:14 ]

[djengizz]

IJzerlijm schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 09:19:
Als je ingrijpen wil om Kobani te redden dan zal je moeten breken met de oude strijd tegen Turkije al is het maar tijdelijk,

En waarin manifesteert die Koerdische strijd tegen Turkije zich dan precies want ik kan daar weinig voorbeelden van vinden?

Andersom kan ik namelijk voorbeelden genoeg vinden zoals als het niet willen ingrijpen met een leger wat nu gebruikt wordt om iedereen (inclusief journalisten) van die grens weg te houden met hieraan gekoppeld de woorden van Erdogan dat ze de ene terrorist niet willen inruilen voor de andere.
Verder het tegenhouden van Koerdische strijders die naar Kobani willen om te vechten tegen IS, het screenen en arresteren van vluchtelingen die de Turkse grens over komen op de vlucht voor IS en zaken als dit:

The leader of the PYD, Salih Muslim, is reported to have met officials from Turkish military intelligence to plead for aid but was told this would only be available if the Syrian Kurds abandoned their claim for self-determination, gave up their self-governing cantons, and agreed to a Turkish buffer zone inside Syria. Mr Muslim turned down the demands and returned to Kobani.

In mijn ogen is die strijd tussen Koerden en Turkije op dit moment aardig eenzijdig.

[Verwijderd]

quote: http://www.demorgen.be/op...d-aan-de-handen-a2077328/

Toen afgelopen augustus in het Shengalgebergte in Irak honderduizenden Êzidi, leden van een eeuwenoude Koerdische religie, de bergen invluchtten uit vrees voor etnische zuiveringen door IS, waren de VS er als de kippen bij om deze tragedie te instrumentaliseren voor een militaire interventie om de Amerikaanse belangen in het noorden van Irak, de olievelden en de Mosuldam, veilig te stellen. Het lijden van Kobane past echter blijkbaar niet in het kraam van de VS.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 09:19:
Als je ingrijpen wil om Kobani te redden dan zal je moeten breken met de oude strijd tegen Turkije al is het maar tijdelijk,

Maakt het uit door welke fractie je vermoord wordt?

Turkije is nogal dubbelzinnig bezig door ISIS strijders in eigen ziekenhuizen te laten behandelen en ISIS mensen die met hun AK van het openbaar vervoer gebruik maken met rust te laten.
En nu gaan ze rustig toen staan te kijken als ISIS de Koerden aanvalt wetende dat de Koerden de Turken niet vertrouwen en dus niet om hulp vragen.

[Joostje123]

Vreedzame koerden zijn het EU gebouw ingekomen.
Reacties van de EU parlementaires, agressieve Koerden bestormen EU gebouw.
Terwijl al die EU leden in een gebouwtje veilig zitten worden de famillie en vrienden van die Koerden uitgeroeid door IS.

En EU doet niks want Turkije wil niks met die Koerden te maken hebben.
Dit loopt echt zwaar uit de hand.

[maartend]

Echt, absurde berichtgeving.

Koerden bestormen parlement.

Als er iets bestormd wordt is het dat stadje wel aan de grens.
Om het over al die andere plekken die niet in het nieuws komen maar niet te hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door maartend op 07-10-2014 12:35 ]

[anandus]

Dat de Koerden illegaal ingrijpen in Syrië eisen vind ik een kortzichtige gedachte. Het is onder andere juist te danken aan illegaal ingrijpen in Irak dat die hele IS-troep ontstaan is.
Daarnaast heb ik bezwaren om de ene terroristische groepering te steunen tegen de andere.
Ik ben helemaal voor humanitaire hulp overigens, maar militair moeten we daar niets doen, imho.

[Zewatanejo]

Echt absurd wat er gebeurd in Kobane. Ik kan ook niet begrijpen dat de Koerden niet meer ondersteund worden. Het westen heeft ze nodig om IS op de grond te bevechten, maar laat ze tegelijkertijd vallen. Zijn al die airstrikes dan alleen maar voor de goede sier en ontbreekt de echte wil?

[Keida]

maartend schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 12:34:
Echt, absurde berichtgeving.

Koerden bestormen parlement.

Als er iets bestormd wordt is het dat stadje wel aan de grens.
Om het over al die andere plekken die niet in het nieuws komen maar niet te hebben.

Nou ja... Je hoort gewoon niet het parlement binnen te gaan. Demonstreren doen we in deze maatschappij gewoon ergens in het zicht, maar niet op binnen in een regeringsgebouw. Komop.

[DaniëlWW2]

Zo de Nederlandse luchtmacht heeft zijn eerste bom gedropt. Einde missie want dat was het wel met de munitievoorraad van de luchtmacht.

http://www.volkskrant.nl/...-is-doelen-irak~a3763517/

Dat die Koerden in protest naar parlementen trekken begrijp ik wel. Het probleem is dat zelfs als we meer zouden willen doen het niet kan omdat er gewoon niks is.

[hexta]

Wat bizar om te lezen allemaal.
En 99% van nederland denkt nog dat de IS bestaat uit een paar straatratten met wat geweertjes.

Toch wel een paar vragen.
-Hoe komt de IS zo goed georganiseerd, want iedereen die ik (irl zonder bronnen) sprak had het enkel over een idee van een boze menigte, niet een georganiseerd leger.
-Hoe komt de IS aan zoveel materieel, (buiten het veroverde uiteraard.) amerikaanse nachtkijkers enzo? Hoe is dat gegaan? Amerika -> Saudi Arabi"e -> IS ofzo?

[djengizz]

hexta schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 16:05:
-Hoe komt de IS zo goed georganiseerd, want iedereen die ik (irl zonder bronnen) sprak had het enkel over een idee van een boze menigte, niet een georganiseerd leger.

Goede vraag en je kunt rustig stellen dat IS beter georganiseerd is dan je zou mogen verwachten van een organisatie zoals die beschreven is van buiten af en/of beschreven wordt door zichzelf.
Zonder sturing aan te kunnen tonen volgen ze wel redelijk openlijk bepaalde geopolitieke belangen die deels opnieuw niet typisch zijn voor een organisaties zoals ze zichzelf profileren en waarbij het directe voordeel voor hunzelf niet altijd duidelijk is. Verder hebben ze wel degelijk militaire ervaring onder hun aanhangers en lijkt met name hun leiding toch minder de eigenschap van 'boze menigte' te vertegenwoordigen dan hun vechtende voorhoede.
Pas op want niet alleen kan ik sturing niet aantonen, ook wil ik niet meteen naar de usual suspects wijzen zoals bv conspiracy aanhangers of islamofoben vaak doen (en die maar al te graag dit soort onderwerpen gebruiken om hun mening te verkondigen). Het Midden Oosten is wat dat betreft een wespennest van belangen en machtsverhoudingen die ook nog eens ontzettend vaak veranderen.

-Hoe komt de IS aan zoveel materieel, (buiten het veroverde uiteraard.) amerikaanse nachtkijkers enzo? Hoe is dat gegaan? Amerika -> Saudi Arabi"e -> IS ofzo?

Ik denk een onmogelijk te beantwoorden vraag en ook niet heel relevant. Er staat in het Midden Oosten heel wat wapentuig wat gemaakt is door vele partijen en door nog eens veel meer partijen geleverd is. Alleen al als je puur het veroverde bekijkt zit daar ontzettend divers en van verschillende oorsprong komend materiaal bij. Midden Oosten kent een lange geschiedenis van partijen die andere partijen bewapende waar het hun belangen aanging en ze niet direct zelf deel wilde nemen. Iets wat overigen niet onaannemelijk is dat dat ook hier en nu weer speelt.

[IJzerlijm]

Het meeste materiaal dat ISIS heeft hebben ze buitgemaakt of van overlopers gekregen.

http://www.publicintegrit...untries-including-america

De Amerikaanse patronen die in Irak het meest gebruikt worden ontbreken compleet in Syrie en omgekeerd voor Chinese munitie. Als er sprake was van georganiseerde leveringen zouden er veel meer zaken overal gevonden worden.

[djengizz]

Overigens lijken er nu al de hele dag airstrikes uitgevoerd te worden in en rond Kobani en lijken de Koerden die zijn gebleven voorlopig stand te houden in delen van de stad. Opvallend aantal toegenomen airstrikes dus en veel meer dan in de afgelopen dagen.
Zou die internationale aandacht dan toch zin hebben gehad?

[maratropa]

Ik kan me voorstellen dat de Turken nog wel spijt kunnen krijgen van het achterwege laten van het hard aanpakken van IS. Ik kan me niet voorstellen dat ze lieven een kalifaat naast de deur hebben. Of wachten ze gewoon even?

[djengizz]

maratropa schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 17:37:
Ik kan me voorstellen dat de Turken nog wel spijt kunnen krijgen van het achterwege laten van het hard aanpakken van IS. Ik kan me niet voorstellen dat ze lieven een kalifaat naast de deur hebben. Of wachten ze gewoon even?

Om eerlijk te zijn is een kalifaat zoals IS beweert voor te staan ontzettend onrealistisch en heeft Turkije al wel aangetoond niet echt dreiging te zien in deze (tijdelijke?) buur.

Waar ze wel steeds weer stellig over zijn is de dreiging die ze zien in een autonome Koerdische buur (die zij zien als terroristen) en het Assad regime:

Erdogan added: "An effective struggle against ISIL or other terror organizations will be our priority. The immediate removal of the administration in Damascus, Syria's territorial unity and the installation of an administration that embraces all will continue to be our priority."

bron

[atillicious]

Is de PYD niet de Syrische tak van de PKK (of de PKK de Turkse tak van de PYD,, wij jij wilt)? Die op zijn beurt door onder andere Nederland op de lijst van terroristische organisaties staat.
En voor zover ik weet zijn niet alle Koerden voor de PKK/PYD. Dus om nou te zeggen dat Turkije alle Koerden als vijanden ziet is wel erg kort door de bocht.
En als ik het goed heb vecht momenteel de PYD tegen de IS?

Dus een win-win situatie voor Turkije neem ik aan.

[djengizz]

atillicious schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 18:29:
En voor zover ik weet zijn niet alle Koerden voor de PKK/PYD.

In mijn ogen te kort door de bocht.
Laat ik het zo zeggen: als het op gewapende strijd aankomt is zowat iedere Koerd wel op een of andere manier te verbinden aan een organisatie die ergens als terroristisch beschreven is.

En als ik het goed heb vecht momenteel de PYD tegen de IS?

Nee, vooral YPG (in hoeverre die dan weer gelieerd zijn is de vraag) en burgers met wapens.

Dus een win-win situatie voor Turkije neem ik aan.

Dat sowieso

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 17:37:
Ik kan me voorstellen dat de Turken nog wel spijt kunnen krijgen van het achterwege laten van het hard aanpakken van IS. Ik kan me niet voorstellen dat ze lieven een kalifaat naast de deur hebben. Of wachten ze gewoon even?

Juist niet. IS en de PKK maken elkaar nu af. Dat is een dubbele win voor Turkije...

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 19:17:
IS en de PKK maken elkaar nu af.

Tja, en met die definitie valideer je Erdogans argument. Het is een stad...vol burgers.

Ja, veel Koerden hebben sympathieën voor partijen die als terroristisch gezien kunnen worden. Dit is deels uit noodzaak om al decennia te moeten vechten. Verder is de situatie qua vechtende partijen in Syrië op zijn minst, ahum, complex en gaat het hier dus voornamelijk om de YPG en gewapende burgers die besloten hebben niet te vluchten.

Nogmaals het gaat om burgers die er allemaal aan gaan als de IS hier doorbreekt. Een aantal van de vechtende Koerden zijn ouderen en kinderen. De focus op eventuele rotte appels tussen die burgers vind ik storend en ik kan me dan ook niet vinden in veel van de Turkse motieven of definities.

[atillicious]

djengizz schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 18:43:
[...]

In mijn ogen te kort door de bocht.
Laat ik het zo zeggen: als het op gewapende strijd aankomt is zowat iedere Koerd wel op een of andere manier te verbinden aan een organisatie die ergens als terroristisch beschreven is.

[...]

Nee, vooral YPG (in hoeverre die dan weer gelieerd zijn is de vraag) en burgers met wapens.

[...]

Dat sowieso

Maar waarom neemt niet iedere Koerd dan de wapen niet op, ze hebben het niet zo goed in Turkije als ik het nieuws mag geloven.

De YPG/PKK/PYD is toch een pot nat wat betreft idealen? Ze willen allemaal een autonome Koerdistan, net als in Irak maar dan wat groter met Turks, Syrisch en Irakees grond. Maar ik dwaal af

Maar de opmars van IS is zo'n beetje tot een halt gekomen na de bombardementen van de VS volgens mij.
Nog een goede live feed die ik kan volgen, tips anyone?

Edit: ik bedoelde natuurlijk niet dat iedereen die momenteel in Kobani knokt met de IS een een YPG-lid is. Burgers zijn altijd de dupe in dit soort gevallen.

[ Voor 7% gewijzigd door atillicious op 07-10-2014 19:48 ]

[DaniëlWW2]

djengizz schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 19:42:
[...]

Tja, en met die definitie valideer je Erdogans argument. Het is een stad...vol burgers.

Ik zei het opzettelijk zo scherp. Buitenlandse burgers zijn niet belangrijk als je tegenstanders elkaar de hersens inslaan.
Dat IS dadelijk Kobani gewoon overloopt en dat Turkije dan word aangekeken na wat overduidelijk uit gaat lopen op genocide is een tweede. Het zal alleen bij aankijken blijven. Turkije gaat er geen last van ondervinden. Overigens heeft Turkije al ervaring met mensen laten creperen in Syrië...
* DaniëlWW2 denkt aan de Armeense genocide welke uiteraard niet heeft plaatsgevonden in de woestijn van Syrië.

[ Voor 19% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-10-2014 21:43 ]

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 21:36:
Ik zei het opzettelijk zo scherp.

Mijn excuus dan, ik miste de ironie.

[DaniëlWW2]

Maakt niet uit. Ik mis ook wel eens wat.
Een andere is dat Turkije natuurlijk ook wel een beetje vast zit. IS aanpakken gaat leiden tot aanslagen, Erdogan wil Assad weg hebben en IS is ook vrij aardig bezig tegen Assad. Verder is de Koerden dammed if you do and dammed if you don't. Als je de Turkse Koerden de grens overlaat en ze bewapent dan kan de PKK wel eens terugkomen. Als je niks doet dan krijg je gewoon de hervatting van de PKK zijn campagne.

Stiekem zou het eigenlijk ideaal zijn als IS dom genoeg is om iets tegen Turkije te proberen. Dan gaat artikel 5 van de NAVO in en dat gaat heel, HEEL snel HEEL slecht aflopen voor IS.
Obama kan dan meteen zijn belofte van geen boots on de ground wegwuiven omdat een NAVO lidstaat is aangevallen. Verder zal de hele NAVO als een gigantisch blok moeten komen. Kijk als je gaat werken met honderden straaljagers en grondtroepen dan is het snel voorbij met IS. Verder kan je meteen Poetin even een bericht sturen.

Kijk eens, wij lopen zo over je strontvervelende bondgenootje Assad heen. Hij heeft geen controle meer over zijn land dus zuiveren wij even IS en houden we lekker het noorden bezet. Doe er maar wat aan. Wij beschermen burgers net zoals jij.

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 22:28:
Een andere is dat Turkije natuurlijk ook wel een beetje vast zit.

Ik weet het niet.

Wat jij allemaal beschrijft is ideaal gezien heel mooi maar met een geopolitieke bril op niet echt realistisch.

Heel erg versimpeld heb je eigenlijk maar twee partijen in dit conflict:
aan de ene kant Syrië, Irak, Iran met op de achtergrond Rusland.
aan de andere kant heb je Saoedi Arabië, Qatar en Turkije met op de achtergrond de VS.

IS heeft tot nu toe zeer consequent de belangen van de tweede partij in de kaart gespeeld maar de Koerden zijn in dit hele verhaal eigenlijk het derde wiel aan de wagen die nu steeds meer een doorn in het oog worden van dezelfde partij wiens belangen steeds maar weer gediend worden door IS.

Puur met die geopolitieke bril op zit Turkije helemaal niet zo vast maar verloopt het eigenlijk allemaal prima volgens plan. Het enige waar het nu ietwat scheef lijkt te lopen is de internationale aandacht voor een betrekkelijk klein stadje en het vermogen van de Koerden om weerstand te bieden aan IS maar nog belangrijker om internationale aandacht te vragen voor hun problematiek. Zie hier ook de ophef over de 'bestorming van overheidsgebouwen' gekoppeld aan snelle kamervragen en de eerste en meest intensieve airstrikes vandaag sinds tijden.

Met diezelfde bril op lijkt het mij ook hoogst onwaarschijnlijk dat IS de fout gaat maken Turkije aan te vallen. Het zou in ieder geval aardig uit de toon lopen en de eerste keer zijn dat ze een ander belang dienen dan wat ze tot nu hebben gedaan. Dat ze doorgaan met de Koerden bestrijden en dat de roep om een grondoffensief van Turkije door de Koerden (en Assad overigens) met de nodige scepsis ontvangen zou moeten worden ligt meer in de lijn der verwachting.

disclaimer: uiterst versimpelde theorycrafting van de situatie en puur redenerend vanuit geopolitiek, er spelen meer factoren en de waarheid is ongetwijfeld complexer.

[DaniëlWW2]

Ik zie IS echt die fout niet zomaar maken maar het bestrijden van IS zou zo veel makkelijker worden als ze het doen. Die bombardementen gaan ze niet uitschakelen. Koerdische grondtroepen bewapenen, bevoorraden en trainen voor Syrië word onmogelijk gemaakt door Turkije en IS heeft bijna vrij spel. Ondertussen haalt Assad gewoon nog lading na lading aan wapens uit Rusland waardoor het door blijft gaan. Assad kan nu versterken terwijl IS de Koerden bevecht en luchtaanvallen te verduren krijgen. De Koerden en wat er nog over is van het Vrije Syrische leger delven zo het onderspit. Uiteindelijk blijven zo IS, wat andere jihadistische groepen en Assad over. Lijkt mij geen leuke keuze tussen die...

Verder had de leider van de PKK al aangekondigd dat als Kobani word veroverd door IS dat de onderhandelingen tussen de PKK en Turkije stoppen en dat de PKK weer begint. Dan heeft IS Turkijke ook al geïnfiltreerd met cellen welke aanslagen zullen plegen als Turkije tegen IS optreed. Turkije zit dus wel degelijk klem.

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 00:09:
De Koerden en wat er nog over is van het Vrije Syrische leger delven zo het onderspit. Uiteindelijk blijven zo IS, wat andere jihadistische groepen en Assad over. Lijkt mij geen leuke keuze tussen die...

Turkije is duidelijk over het doel:

removal of the administration in Damascus, Syria's territorial unity and the installation of an administration that embraces all

IS voldoet duidelijk niet aan bovenstaande, een autonoom Koerdisch deel van Syrië ook niet. Ik had eerder al een linkje geplaatst naar eventuele kandidaten: take a pick

Verder had de leider van de PKK al aangekondigd dat als Kobani word veroverd door IS dat de onderhandelingen tussen de PKK en Turkije stoppen en dat de PKK weer begint.

Niks nieuws dus voor Turkije en eerder een extra reden om dat derde wiel te bestrijden.

Dan heeft IS Turkijke ook al geïnfiltreerd met cellen welke aanslagen zullen plegen als Turkije tegen IS optreed. Turkije zit dus wel degelijk klem.

Waar maak je dat uit op?

Tot nu toe hebben ze zich op zijn zachtst gezegd vriendelijk tegenover elkaar opgesteld:
Berichten over gewonde IS strijders die behandeld worden over de grens. Selectief verkeer over de Turkse grens met voordeel voor zowel Turkije (opnieuw die Koerden) als IS (vrij verkeer voor hun strijders). Zwarte oliehandel tussen de twee en als klap op de vuurpijl vrijlating van Turkse gijzelaars door IS, een ongekend precedent vanuit IS en haaks op hun beeldvorming (en een symbolische overwinning voor Erdogan).