Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 19:28:
[...]

Op het niveau van menselijke emoties heeft het niks met religie te maken. Vreemde machten maken jou spullen kapot en vermoorden mensen waar jij van houdt. Of je nu een Buddhist bent of een Christen of een Atheist of een Moslim of bij de Satanskerk hoort.

Na zo een gebeurtenis ben je in shock. En je moet al een heel sterk mens zijn mochten er geen wraak gevoelens naar boven komen wanneer je langzaam uit de shock komt en je systeem verwerkt wat er gebeurt.

Het kalifaat heeft al meerdere keren bestaan, minder dan een eeuw geleden nog. Waren dat allemaal geradicaliseerde moslims die iets aangedaan was? Nee, het is gewoon de islam. Het gaat dan ook niet om geradicaliseerde moslims. Het gaat om moslims die weer de vrijheid gekregen hebben om hun geloof te belijden of een voet in de deur om daarvoor te gaan vechten.

De Westerse wereld heeft ze op een aantal plekken die vrijheid gegeven en oefent druk uit op andere plekken om dat voorbeeld te volgen. En het gewone Westerse volk en dus ook onze politici zitten dan klem in het cliché dat vrijheid goed is want mensenrechten en vrijheid van religie.

Bijna alle dictators in het midden-oosten hadden die machtspositie niet kunnen bekomen zonder steun van Amerikan en/of het westen.

Je mag toch hopen dat mensen langzamerhand het inzicht krijgen dat dat helemaal zo slecht niet is.
Een cultuur waarin heilige oorlog en onderdrukking van niet-moslims een plicht is dient geen vrijheid te genieten om dat te kunnen belijden. Dat onderdruk je. Wij onderdrukken dat ook in Nederland, nu nog in zeer beperkte mate.

Amerika probeert het Kwaad dat Islam is te beteugelen voor eigen gewin.
Wie is er dan het slechtste bezig?

Je moet er altijd je voordeel uithalen, maar dat mag niet ten koste gaan van anderen natuurlijk. En dat gaat het helaas wel. De vraag is waarom de VS dit doen en dan hoef je eigenlijk niet verder te kijken dan de opvattingen van de gemiddelde Tweaker. Een kortzichtig "vrijheid, gelijkheid" dogma. Iedereen moet vrij zijn dus moeten moslims de vrijheid hebben om de islam te belijden (zelfs zonder dat Tweakers weten wat de islam inhoudt zijn ze van deze mening). En iedereen moet gelijk behandeld worden dus als het christendom vrijheid geniet dan moet de islam dat ook, en ook mee mogen doen met de politiek want dat is democratie (niet dus).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 13:05:
Iemand die constant niet meer dan een zin ook nog eens in passief agressieve manier kan posten heb ik niets uit te leggen. Dat is geen discussie dus hoef ik er ook niet op in te gaan.

Wat de originele discussie betreft is het wel handig om even een aantal zaken op een rijtje te krijgen. Er zijn hier nogal wat sceptici die moeilijk willen geloven wat er allemaal speelt omdat ze blijkbaar wat ze van het journaal horen nog steeds voor waarheid aannemen. Misschien wordt het eens tijd om uit je comfort zone te stappen en eens naar het échte nieuws te kijken. Hoe obscuur dat ook mag lijken.

Dat ISIS gefinancierd wordt door SA (http://www.dw.de/who-finances-isis/a-17720149) en de VS (http://investmentwatchblo...g-both-sides-of-iraq-war/) is al beweerd in dat filmpje waar we het over hebben. Elke scepticus zou dit al getoetst moeten hebben. Dat heb ik dus ook gedaan en er zijn genoeg aanwijzingen van te vinden.

Wat Israël betreft verkopen ze wapens aan Al-Quaida gelieerde organisaties (http://nsnbc.me/2014/03/2...orts-weapons-to-al-qaeda/) die deze wapens ook kunnen door verkopen aan ISIS omdat die een bank beroofd hadden en zelfs olie exporteren via Turkije. Wat dat betreft werkt Turkije ook vrolijk mee aan de wapenhandel en laat daar ISIS terroristen hun gang gaan (http://nsnbc.me/2014/06/2...r-on-iraq-hariri-insider/) omdat ze genoeg belangen hebben om met dit circus van dood en geweld mee te doen (http://nsnbc.me/2013/10/2...d-regional-balkanization/).
En zelfs als ISIS openlijk Israël bedreigt geven ze die nog steeds hulp door in Syrië doelen aan te vallen met vliegtuigen (http://wearechange.org/is...trikes-syrian-government/) iets waar Assad niet zo blij mee is (http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/167826).

Wat dat betreft is het een grote poppen kast van een Netanyahu die graag heeft dat ISIS Iran aanvalt (http://rehmat1.com/2014/0...-isis-is-good-for-israel/) en zelf Hamas aanvalt maar ze ook geld geven (http://www.israeltoday.co....aspx?tabid=178&nid=16447) terwijl ISIS de moord op die drie jongens opeist (http://wakeupfromyourslum...murder-three-israeli-boys). Ondertussen zijn er al ruim honderd Palestijnse slachtoffers gevallen en ze krijgen meer bijstand dan tegenstand van de andere landen.
Diezelfde ISIS die dreigt om Mekka op te blazen (http://www.huffingtonpost...aaba-mecca_n_5547635.html) terwijl uit dat land het gros van hun financiering krijgt. Dus die roepen maar wat om hun eigen imago te versterken maar voeren tegelijkertijd een heel ander beleid uit.

Misschien is het een idee voor je eens te kijken wie achter welke website zit?

Wat is de waarde van stukjes op nsnbc.me wanneer de auteur daarvan van zichzelf beweert: 'Dr. Christof Lehmann is the founder and editor of nsnbc. He is a psychologist and independent political consultant on conflict and conflict resolution and a wide range of other political issues. His work with traumatized victims of conflict has led him to also pursue the work as political consultant. He is a lifelong activist for peace and justice, human rights, Palestinians rights to self-determination in Palestine, and he is working on the establishment of international institutions for the prosecution of all war crimes, also those committed by privileged nations. On 28 August 2011 he started his blog nsnbc, appalled by misrepresentations of the aggression against Libya and Syria. In March 2013 he turned nsnbc into a daily, independent, international on-line newspaper.'

http://nsnbc.me/author/christoflehmann/

Knip en plakwerk met linkjes van her en der die jou wel aardig uitkomen omdat ze blijkbaar jouw mening lijken te onderschrijven kun je doen. Lijkt mij echter wel zo handig dat je weet wie wat om welke reden op internet schrijft. Dat nsnbc.me blog is wel heel erg sterk gekleurd door persoonlijke voorkeuren van de enige auteur daar achter.

[Verwijderd]

Wat bedoel je? Dat onafhankelijke media opgezet door mensen die heel dicht op het nieuws zitten en de halve waarheden en leugens van de mainstream media zat zijn kwalitatief beter nieuws kunnen presenteren tegenwoordig?
Zoals al eerder gezegd zijn de links een doorsnede van wat je binnen een half uurtje kan vinden. Als je er goed voor kan zitten dan kan je in het hele spectrum van mainstream media tot de full blown conspiracy theory vets genoeg voorbeelden vinden.

[Señor Sjon]

Heren, kan de discussie over de vorm (welke media is goed) in een eigen topic? Dit voegt niet veel toe aan de discussie over Irak. Dring niet elkaars bronnen op als enige juiste, ook al zijn ze wel/niet MainStreamMedia.

[arie_papa]

Ach ja, ISIS bewaart speciaal voor het suikerfeest wat genocidefilmpjes.
Link naar het artikel die naar het filmpje linkt (sterke maag gewenst)

[lawkexarib]

De oorlog is losgebarsten tussen de Koerden en de terroristische groep ISIS in het westen van Koerdistan/Noord-irak. Zie http://old.rudaw.net/news/Live-Blog/ en https://mobile.twitter.com/RudawEnglish/tweets.
Mogen de Koerden de overwinning vieren op deze terroristen en zogenaamde moslims.

[cbr600f4i]

lawkexarib schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:41:
De oorlog is losgebarsten tussen de Koerden en de terroristische groep ISIS in het westen van Koerdistan/Noord-irak. Zie http://old.rudaw.net/news/Live-Blog/ en https://mobile.twitter.com/RudawEnglish/tweets.
Mogen de Koerden de overwinning vieren op deze terroristen en zogenaamde moslims.

Zoals het er nu uitziet gaat er nog meer genocide plaatsvinden in Irak. Het westen kijkt toe en veroordeelt het geweld. Geen luchtbrug, reddingsacties, ik heb het gevoel dat hier een soort van Animal Farm 2 (The Sequel) of Srebrenica 2 voor onze ogen afspeelt.

[Verwijderd]

lawkexarib schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:41:
Mogen de Koerden de overwinning vieren op deze terroristen en zogenaamde moslims.

En daar ligt de crux van het dodelijke misverstand.
IS zijn moslims die doen wat de grootste stromingen leren.
Als je doet alsof het nepmoslims zijn, dan zeg je in feite dat de "echte" islam anders/gematigd is.
Aangezien die islam echter wel degelijk opdraagt wat IS doet, steun je IS ideologisch met zulke uitspraken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 18:55 ]

[lawkexarib]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 18:55:
[...]


En daar ligt de crux van het dodelijke misverstand.
IS zijn moslims die doen wat de grootste stromingen leren.
Als je doet alsof het nepmoslims zijn, dan zeg je in feite dat de "echte" islam anders/gematigd is.
Aangezien die islam echter wel degelijk opdraagt wat IS doet, steun je IS ideologisch met zulke uitspraken.

In feite is de islam gematigd en niets anders hoor. Het zijn de rotte appels, zoals de terroristische groep ISIS, die het verpesten voor de goede moslims.
Waarop baseer je dat Islam wel degelijk opdraagt wat ISIS doet? Als Islam kwam om onschuldige mensen te vermoorden en angst zaaien, dan was het geloof islaam al heel lang gestorven en er waren dan geen moslims meer. Maar goed het is ook niet moeilijk om een Islamitische vlag te dragen en zogenaamd hun kleding aan te trekken en tegelijkertijd alles doen wat tegen Islaam is. Het doel van deze groeperingen om de zwakken van de maatschappij te bereiken on hun ideologie te accepteren en achter hen te staan. Gelukkig hebben de Islamitische geleerde deze terrorische groep reeds als niet-islamitisch verkaard.

Hopen dat de rest van de wereld hoort en ziet wat voor een terroristische groep ISIS is en hopelijk krijgen de Koerdische strijdkrachten hulp van Amerika en EU om deze terroristen een kopje kleiner te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door lawkexarib op 07-08-2014 19:10 ]

[Kain_niaK]

Waarop baseer je dat Islam wel degelijk opdraagt wat ISIS doet?

De Koran en de Hadith?

[lawkexarib]

Kain_niaK schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:15:
[...]


De Koran en de Hadith?

Oh jah en welke vers van de Koran en welke Hadith? Ik ben erg benieuwd waarin het staat dat je onschuldige mensen mag vermoorden.!

[Verwijderd]

lawkexarib schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:08:
[...]

Waarop baseer je dat Islam wel degelijk opdraagt wat ISIS doet? Als Islam kwam om onschuldige mensen te vermoorden en angst zaaien, dan was het geloof islaam al heel lang gestorven en er waren dan geen moslims meer.

Wat de islam leert hangt niet af van van je interne redenatie, dat staat daar volkomen los van.

Betere stelling is: Als de islam opdraagt tot wat ISIS doet, dan kunnen we dat terugvinden in de primaire autoritaire bronnen en wordt dit tevens zo geïnterpreteerd door de grote stromingen, oa. die waartoe ISIS zichzelf rekent.

En vervolgens komt de stap die erg moelijk te nemen schijnt te zijn. Die stap is het antwoord toch echt opzoeken. De meeste mensen willen dat niet, die zijn ervan overtuigd dat het een kwestie van interpretatie is en het dus zo'n grijs gebied is dat je er nooit uitkomt. Maar dat is niet zo. Bij de interpretatie van de koran en hadith heb je te maken met wetteksten die daarvan afgeleid zijn, die éénduidig zijn en dus op maar één manier geïnterpreteerd worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 19:57 ]

[Verwijderd]

lawkexarib schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:25:
[...]

Oh jah en welke vers van de Koran en welke Hadith? Ik ben erg benieuwd waarin het staat dat je onschuldige mensen mag vermoorden.!

Definieer onschuldig. Definieer terrorisme. Enz.
Het gaat hier niet om Westerse interpretaties, maar die van de islam.

De definitie van terrorisme in de islam is: het onrechtmatig doden van een moslim.
Laat dat even inzinken.

[XWB]

lawkexarib schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 23:41:
De oorlog is losgebarsten tussen de Koerden en de terroristische groep ISIS in het westen van Koerdistan/Noord-irak.

Barack Obama overweegt nu ook luchtaanvallen in Irak om de minderheden die vluchten voor de oprukkende ISIS te redden.

http://www.nu.nl/buitenla...chtaanvallen-in-irak.html

[Viavia28]

Is nu zelfs al besloten. Ben benieuwd hoe groot de impact hiervan zal zijn.
Hij geeft aan in te grijpen "wanneer het Amerikaanse volk in gevaar komt". Dat zie ik echter niet snel gebeuren..

[majic]

lawkexarib schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:25:
[...]

Oh jah en welke vers van de Koran en welke Hadith? Ik ben erg benieuwd waarin het staat dat je onschuldige mensen mag vermoorden.!

Er zijn er zoveel dat ik even niet weer waar te beginnen, maar hier een paar :

Sura 5:73

Pagans indeed are those who say that GOD is a third of a trinity. There is no god except the one god. Unless they refrain from saying this, those who disbelieve among them will incur a painful retribution.

Sura 8:12

I shall cast terror into the hearts of the infidels. Strike off their heads, strike off the very tips of their fingers.

[Infidel : literally "one without faith"]

Sura 9:5

Slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush.

[idolators : zij die andere goden aanbidden dan Allah, meestal multitheisten]

Sura 9:29

Fight those who do not believe in Allah - until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a states of subjection with willing submission and feel themselves subdued

Sura 9.73

O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination.

Sura 9.123

O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you

Het probleem zit hem in het woordje 'onschuldig'. Zij die hierboven dood gewenst worden zijn volgens de Koran helemaal niet onschuldig. Ze zijn schuldig aan ongeloof of anders-geloof en derhalve aan het ontkennen van het bestaan of op z'n minst het bestaansrecht van Mohammed en de Koran. En dát is strafbaar, en wel met de dood.

[ Voor 9% gewijzigd door majic op 08-08-2014 09:24 ]

[Russel88]

majic schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:22:
[...]


Er zijn er zoveel dat ik even niet weer waar te beginnen, maar hier een paar :

Ik mag toch aannemen dat een Tweaker weet dat zulke teksten ook te vinden zijn in de Bijbel en Tora.

[Teckna]

Russel88 schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:31:
[...]


Ik mag toch aannemen dat een Tweaker weet dat zulke teksten ook te vinden zijn in de Bijbel en Tora.

Als je terugkijkt dan hebben de meeste religieuze teksten gewoon dezelfde verhalen en mythen als oorsprong. Vandaar dat een hoop eigenlijk hetzelfde is. Maar dat staat los van wat er gebeurd in Irak naar mijn idee. Dat is en groep extremisten welk uit naam van geloof genocide plegen in een extreme vorm dat we al tijden niet gezien hebben.

[majic]

Russel88 schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:31:
[...]


Ik mag toch aannemen dat een Tweaker weet dat zulke teksten ook te vinden zijn in de Bijbel en Tora.

Wat is de relevantie met de IS? Zij interpreteren de Koran, niet de Bijbel en de Tora. Verder mag ik toch aannemen dat een Tweaker weet dat de IS (voormalig ISIS) een extreem conservatieve Wahhabistische stroming betreft die niet te vergelijken is met reguliere islamitische stromingen (soennisme en het sjiisme).

Wahhabisten volgen de Koran zéér strikt, waar de 'reguliere' Islam de teksten uit de Koran meer aan interpretatie onderhevig laat. Dit is vergelijkbaar met hoe de de twee andere abrahamistische geloofsstromen omgaan met de teksten in resp. de Bijbel en de Tora.

Overigens vind ik de teksten in de Bijbel en de Tora vrijwel even verontrustend, alhoewel de Koran in mijn ogen de kroon spant wat betreft aanmoediging jegens vermoorden van ongelovigen en andersgelovigen in zowel kwantiteit als extremiteit.

Het heeft dus ook weinig zin om te zeggen 'oh de teksten in de Koran zijn niet relevant voor de situatie in Irak, want in de bijbel en tora staan ook slechte dingen'. De bijbel en de tora worden (op enkele gestoorde clans en sektes na) niet door een grote groep extremistische gelovigen 1:1 geïnterpreteerd en uitgevoerd in de moderne wereld. Dat doen Wahhabisten wel (Zoals je kunt zien in o.a. Irak).

[Vandread]

Vice heeft het weer voor elkaar.... embeded bij IS.... toch wel angstig groepje mensen...
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=bsCZzpmbEcs]

[ Voor 13% gewijzigd door Vandread op 08-08-2014 10:00 ]

[Verwijderd]

Vandread schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:59:
Vice heeft het weer voor elkaar.... embeded bij IS.... toch wel angstig groepje mensen...
[video]

ach ja we hadden kans om shooting practice uit te voeren wanneer ze 100km over open vlaktes reden naar de steden van IRAK

[Dersan]

Hoe voeren de Amerikanen nu luchtaanvallen uit bij Erbil? Doen ze dat met een vliegdekschip vanuit de Perzische golf?

[Verwijderd]

Probeer iets meer te posten dan alleen een linkdump met een kreet.
http://www.thedailybeast....ies-are-funding-isis.html

[ Voor 33% gewijzigd door Señor Sjon op 08-08-2014 17:14 ]

[IJzerlijm]

Dersan schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:02:
Hoe voeren de Amerikanen nu luchtaanvallen uit bij Erbil? Doen ze dat met een vliegdekschip vanuit de Perzische golf?

Er wordt geproken over F-18's dus dat zou een vliegdekschip zijn.

[Player1S]

IJzerlijm schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:26:
[...]


Er wordt geproken over F-18's dus dat zou een vliegdekschip zijn.

Vanaf de George H.W. Bush. De man die het in 1991 eigenlijk al af had moeten maken. Meer internationale steun en minder extremisten dus in potentie meer kans van slagen gehad.

[cbr600f4i]

L1nt schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:39:
[...]


George H.W. Bush. De man die het in 1991 eigenlijk al af had moeten maken.

Ergens ben ik benieuwd hoe het Midden-Oosten er uit zou hebben gezien vandaag de dag als ze Saddam en Assad met rust hadden gelaten.

[Sissors]

cbr600f4i schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 16:00:
[...]


Ergens ben ik benieuwd hoe het Midden-Oosten er uit zou hebben gezien vandaag de dag als ze Saddam en Assad met rust hadden gelaten.

Bij de eerste of de tweede golfoorlog?

[cbr600f4i]

Als de 2e niet was uitgevoerd

[IJzerlijm]

Assad is met rust gelaten en daar is ISIS ontstaan.

Met 'met rust gelaten' bedoel ik steun vanuit staten voor ISIS. In de moderne wereld heb je geen staat nodig om een serieuze opstand te beginnen, alleen maar geld en mankracht. De rijke wahabi's zorgen voor het geld en als je je boodschap op internet gooit komt het voetvolk vanzelf.

In hoeverre de ISIS in ontstaan uit de FSA is nog veel te onduidelijk om absoluut te kunnen zeggen waar de een ophield en de ander begon.

[ Voor 18% gewijzigd door IJzerlijm op 08-08-2014 16:15 ]

[Shamalamadindon]

Vandread schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:59:
Vice heeft het weer voor elkaar.... embeded bij IS.... toch wel angstig groepje mensen...
[video]

Gisteren al gezien. Als je dat kijkt lijkt het toch alsof we meer te maken hebben met een sekte dan een terroristische organisatie. Zoiets als Aum Shinrikyo of Branch Davidians

[Verwijderd]

Russel88 schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:31:
[...]


Ik mag toch aannemen dat een Tweaker weet dat zulke teksten ook te vinden zijn in de Bijbel en Tora.

Het christendom heeft geen juridisch stelsel dat afgeleid is van de koran en hadith en waarin de interpretatie vastgelegd is. Staat er in de koran een zinnetje over onthoofdingen, dan is in de sharia vastgelegd dat je inderdaad mensen mag onthoofden, en onder welke voorwaarden.

Daarom denken veel mensen dat je de teksten in de koran op allerlei manieren kunt interpreteren, net zoals men dat bij de bijbel kan doen. Maar die dubbelzinnigheden zijn door de islamitische rechtsscholen "opgelost" met de sharia, en buiten die vastgelegde interpretaties is er geen vrijheid om af te wijken.

majic schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:44:
[...]

Wat is de relevantie met de IS? Zij interpreteren de Koran, niet de Bijbel en de Tora. Verder mag ik toch aannemen dat een Tweaker weet dat de IS (voormalig ISIS) een extreem conservatieve Wahhabistische stroming betreft die niet te vergelijken is met reguliere islamitische stromingen (soennisme en het sjiisme).

Wahabisme is een soennitische stroming en verschilt in de basis nauwelijks van wat de overige soennitische stromingen leren. Ook die leren een kalifaat te stichten met een kalief, zoals IS zojuist gedaan heeft. Wahabisme en salafisme staan tot de overige stromingen als een rechtlijnige puber tot een volwassene. Maar ze brengen wel zelf die pubers voort, steeds meer tot de jeugd het uiteindelijk voor het zeggen heeft.

[Kain_niaK]

Russel88 schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 09:31:
[...]


Ik mag toch aannemen dat een Tweaker weet dat zulke teksten ook te vinden zijn in de Bijbel en Tora.

Ja zeker. Maar dat is toch niet helemaal hetzelfde:

In de Torah word niet opgeroepen tot het uitroeien van volkeren. Er staan beschrijvingen en verhalen in die gaan over een tijd toen God inderdaad aan zijn volk vroeg om hele stammen en volkeren uit te moorden. Dat heeft het volk toen niet zo gedaan als God het vroeg. Dat is niet hetzelfde als een tekst die zegt:

"Iedereen die dit leest moet weten dat het altijd de wil van God zal zijn om dit hele volk uit te moorden."

en al helemaal niet hetzelfde als hoe in de Koran gevraagd word aan de volgelingen van Mohammed om ongelovigen het leven zo zuur mogelijk te maken of ze zelfs te vermoorden. En de definitie van een ongelovige staat niet vast. Daarom ook dat ISIS andere moslims uitmoord. Voor hun zijn dat afvallige moslims en de Koran spreekt dat niet tegen want de Koran spreekt zichzelf tegen en dan is de interpretatie afhankelijk van de gril van de dag.

offtopic:
Ik denk niet dat er rond 1940 veel mensen in de wereld er tegen waren geweest als God persoonlijk de nazi's had uitgemoord. En nu hetzelfde zou doen met ISIS want beide zijn een groot kwaad. Maar beiden zijn een kwaad dat de wereld heeft toe gelaten. In het opzicht van ISIS is het vooral de verschrikkelijk geopolitiek van het western verantwoordelijk voor het machtsvacuüm waar nu ISIS van gebruik maakt. Of dat misschien het plan was van bepaalde westerse leiders weet ik niet zeker, maar het lijkt er wel op. En anders zijn ze gewoon volledig incompetent. Maar misschien heeft het westen inderdaad alleen nog maar een ineptocracy

Daarna heeft God zich tegen zijn volk gekeerd en ze verspreid over heel de aarde.

Tenminste, dat is het verhaal. Zo staat het beschreven in de Torah.

In het Nieuwe Testament doet God opnieuw een poging. Deze keer stuurt Hij zijn zoon naar de aarde. Die vervolgens door het volk van God vermoord wordt. Daarna heeft God niet nog een keer een poging gedaan. Nee, Jezus zijn volgelingen zijn nu aan de beurt om te doen wat God van hun vraagt; Het voorbeeld van Jezus volgen.

Het voorbeeld dat Jezus gaf is duidelijk. Hij vertrouwde op zijn vader, God. En nam niet zelf het recht in handen. Hij liet zich kruisigen. En er staat geschreven dat de dood zijn macht over Jezus niet kon vasthouden en dat Jezus terug levend werd. Dit word ook belooft aan zijn volgelingen. Je bent geen volgeling van Jezus als je niet naar zijn voorbeeld leeft.

Tenminste, dat is het verhaal. Zo staat het beschreven in het nieuwe-testament.

[maratropa]

Ah kijk, natuurlijk, Amerikaanse Howitzers bij ISIS, de ironie..

http://nos.nl/artikel/684299-isisgeschut-kwam-uit-vs.html

[Morrar]

maratropa schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 21:55:
Ah kijk, natuurlijk, Amerikaanse Howitzers bij ISIS, de ironie..

http://nos.nl/artikel/684299-isisgeschut-kwam-uit-vs.html

"Volgens de site was het een houwitser van het type M198 dat in 2011 door de Amerikanen aan het Iraakse leger was overgedragen. Toen de 2e Divisie van het Iraakse leger dit voorjaar op de vlucht sloeg voor de ISIS-strijders, viel het in handen van de jihadisten."

Voordat plotters meteen weer gaan roepen dat de VS spul verkoopt aan ISIS...

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 08-08-2014 22:46 ]

[maratropa]

Dat had ik gelezen idd, maar het blijft ironisch dat voor hetzelfde geld de Amerikaanse Consul een granaat uit een Amerikaanse Howitzer op z'n kanis had gekregen..

Maar als de VS even z'n best doet moeten ze iig alles wat rijdt van ISIS wel kunnen slopen lijkt me? Ff doorpakken? Of vinden ze het wel prima dat ISIS Assad het leven zuur maakt en laten ze ze nog even buiten spelen?

[Iblies]

IJzerlijm schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 16:14:
Assad is met rust gelaten en daar is ISIS ontstaan.

Met 'met rust gelaten' bedoel ik steun vanuit staten voor ISIS. In de moderne wereld heb je geen staat nodig om een serieuze opstand te beginnen, alleen maar geld en mankracht. De rijke wahabi's zorgen voor het geld en als je je boodschap op internet gooit komt het voetvolk vanzelf.

In hoeverre de ISIS in ontstaan uit de FSA is nog veel te onduidelijk om absoluut te kunnen zeggen waar de een ophield en de ander begon.

Partijen als ISIS (IS) zijn altijd sluimerend aanwezig binnen dergelijke dictaturen.

Door een gebrek aan fatsoenlijke vertegenwoordiging hebben deze partijen nooit de kans gekregen om aan te tonen dat hun ideeën een positieve bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Ze zijn daar ook nooit op afgerekend. Systeem van onderdrukking gebruiken ze nu ook nu ze zelf wat macht hebben.

Ze krijgen inderdaad kennis en financiën vanuit het buitenland, maar dat is bij lange na niet genoeg. Vergeet ook niet dat de andere partijen net zo hard worden ondersteund door externe partijen.

Syrië is een land dat niet zo lang geleden heel veel kennis en macht kreeg vanuit de US waardoor voorlopers van FSA en trawanten keihard de kop werd ingedrukt.

http://www.washingtonpost...e-cias-rendition-program/

...I was most curious about the involvement of two governments that are very much adversaries of the United States: those of Iran and Syria. It's clear that, in both cases, it was an enemy-of-my-enemy calculus. Iran and Syria are both enemies of al-Qaeda and have struggled against Sunni Islamist extremism (Syria's government is secular, Iran's is Shia). Here's the report's section on Iran:
...
The section on Syria is disturbing. That government's record of horrific abuses has spilled out into the open since the uprising of 2011 became a civil war, with more Syrians subjected to – and speaking out about – a torture regime that sounds as if it were from another century. According to a 2005 article by the New Yorker's Jane Mayer, quoted in the report, Syria was one of the "most common destinations for rendered suspects." Government forces, according to the report, held some U.S.-provided detainees in a prison known as "The Grave" for its coffin-sized cells and subjected them to "torture involving a chair frame used to stretch the spine (the 'German chair') and beatings."

We reageren soms geshockeerd over hoe daar met mensen wordt omgegaan, alleen de werkelijkheid is vaak erger dan datgene wat we zien.
De basis van de denkwijze van de ISIS is met medeweten van onze gekozen regimes ontstaan. Het is ook niet moeilijk om anderen ervan te overtuigen dat ze juist humaner zijn dan het regime van Assad.

[defiant]

L1nt schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 15:39:
Vanaf de George H.W. Bush. De man die het in 1991 eigenlijk al af had moeten maken. Meer internationale steun en minder extremisten dus in potentie meer kans van slagen gehad.

Interessant hierin is misschien deze PBS reconstructie van 2e golf-oorlog: Losing Iraq: From shock and awe to ISIS. Hierin wordt die vraag ook beantwoord, waarbij Bush Sr. aandroeg dat als je Irak veroverd het ook de langdurige verplichting schept om langdurig in dat land aanwezig te zijn, tot wel 2 decennia aan toe. De transformatie van een dictatuur naar een goed functionerende democratie met verschillende bevolkingsgroepen die elkaar hebben onderdrukt en bestreden is er een van een lange adem. Dat is precies wat er niet gebeurd is, met alle gevolgen van dien.

De documentaire is sowieso wel interessant en behoorlijk kritisch voor Amerikaanse begrippen.

[Sissors]

Tja maar aan de andere kant veroorzaakte de aanwezigheid van de Amerikanen ook weer haat. Dus of langer blijven de oplossing was betwijfel ik eigenlijk.

[Verwijderd]

Morrar schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 22:46:
[...]


"Volgens de site was het een houwitser van het type M198 dat in 2011 door de Amerikanen aan het Iraakse leger was overgedragen. Toen de 2e Divisie van het Iraakse leger dit voorjaar op de vlucht sloeg voor de ISIS-strijders, viel het in handen van de jihadisten."

Voordat plotters meteen weer gaan roepen dat de VS spul verkoopt aan ISIS...

Wordt zo moe van mensen als jou om mensen gelijk weg te zetten als plotters..
We weten donders goed dat deze organisatie wordt gesteund door rijke Arabische landen waar Amerika vrienden mee zijn.

Ook werd de president gewaarschuwd door de inlichtingen, dat extremisten werden getraind en bewapend door amerikanen aka CIA. "Maar Assad was belangrijker" Waarom denk je anders hoe ISIS zulke grote sprongen heeft gemaakt de afgelopen jaar.

En als ze echt iets wouden doen voor het IRAKS volk hadden ze ISIS gestopt op de open vlakte richting de steden, ze wisten allang van het gevaar af. En nu doen ze of de redders zijn maar ze zijn zelf de veroorzakers van dit geweld. (deels)

Sissors schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 08:04:
Tja maar aan de andere kant veroorzaakte de aanwezigheid van de Amerikanen ook weer haat. Dus of langer blijven de oplossing was betwijfel ik eigenlijk.

tja als je miltaire macht misbruikt om alles in de doofpot te gooien als er iets mis gaat en je laat private miltaire business als blackgate de zaak overnemen. Maak jezelf inderdaad niet echt populair.
Plus de echte gedachten goed ging om de olie niet voor het brengen van democratie.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2014 10:57 ]

[Sissors]

Leuk, maar dat was het punt niet. Damned if they do, damned if they don't. Wat ze ook doen, mensen geven toch de VS de schuld. Als ze langer waren gebleven hadden ze eerder weg moeten gaan.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 11:21:
Leuk, maar dat was het punt niet. Damned if they do, damned if they don't. Wat ze ook doen, mensen geven toch de VS de schuld. Als ze langer waren gebleven hadden ze eerder weg moeten gaan.

Nee niet echt.. als je oorlog gebaseerd is op leugens dan kom je inderdaad bij Damned if they do, damned if they don't. Ook hypocriet zijn helpt hun casus niet waar hun allies de tegenstander steunen terwijl de amerikanen hun weer bombarderen. Dus die zitten ook al niet op een lijn.

Dus misschien moeten ze hun hele geopolitieke bijdrage herzien, want hun eigen buitenlandse beleid motiveert terroristische groeperingen.

[defiant]

Sissors schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 08:04:
Tja maar aan de andere kant veroorzaakte de aanwezigheid van de Amerikanen ook weer haat. Dus of langer blijven de oplossing was betwijfel ik eigenlijk.

Imho waren er 2 voorwaarden noodzakelijk die een snelle terugtrekking zouden kunnen hebben gerechtvaardigd:
- De instituties van het land functioneren op een voldoende hoog niveau (rechtstaat, leger, democratie, etc) om het land bestuurbaar te houden.
- Er is een staatsvorm waarin alle meerderheden/minderheden zich kunnen vinden.
Als er geen minderheden waren had je zonder punt 2 je ook wel snel kunnen terugtrekken, maar dan is de kans dat er nieuwe dictator opstaat reëel. Maar het 2e punt is eigenlijk vooral het probleem, ook in andere gebieden in het Midden-Oosten. Nadat de Amerikanen waren vertrokken begin de Sjiitische premier Maliki bijna direct het onderdrukken van de Soennieten.

Lange Amerikaanse aanwezigheden zou inderdaad tot veel weerstand hebben geleid, maar het zou zeer waarschijnlijk wel voor veel meer stabiliteit hebben gezorgd. Zulke consequenties had men veel eerder moeten beseffen.

[Verwijderd]

Deel 2, VICE news
YouTube: Grooming Children for Jihad: The Islamic State (Part 2)

[Morrar]

@Ace Lightning: ik moet de bronnen nog zien hoor, dat de VS sponsor is van ISIS. Elke keer dat het geroepen wordt blijkt het gebaseerd op vage speculaties. Dat er milities die tegen Assad vechten hulp en training kregen zou zo maar kunnen, maar dat is niet hetzelfde als hulp aan ISIS. Er zijn nogal wat rebellenclubjes daar namelijk.

Dat ISIS zou hard door Irak gaat komt o.a. doordat het leger geen zak zin heeft om tegen ze te vechten. Dit komt onder andere omdat de soldaten niets moeten hebben van het huidige bewind in Irak. Daarnaast komt het omdat ze weinig zin hebben om hun leven op te offeren aan de ISIS fanaten die mensen op brute wijze vermoorden. De angst zit er goed in en ISIS doet er alles aan om dat zo te houden.

Dat ISIS veel militair spul heeft uit de VS komt omdat ze dit "veroveren" op het Iraakse leger, dat vaak de posten al verlaat zodra ze aan de horizon verschijnen. En daarvan maakt ISIS handig gebruik; in Syrië komen ze vrijwel niet aan wapens, maar in Irak liggen ze voor het oprapen. Daarnaast worden ze in Irak door een deel van de bevolking met open armen onthaalt.

Dus ja, het is niet gek dat ze vanuit Syrië richting Irak zijn getrokken. En de VS heeft geen zin meer in het Midden Oosten; Obama wil daar weg. Je bemoeien met een burgeroorlog is dan het laatste waar je aan wilt beginnen.

[ Voor 13% gewijzigd door Morrar op 09-08-2014 16:51 ]

[Verwijderd]

Morrar schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 16:46:
Dat ISIS zou hard door Irak gaat komt o.a. doordat het leger geen zak zin heeft om tegen ze te vechten. Dit komt onder andere omdat de soldaten niets moeten hebben van het huidige bewind in Irak. Daarnaast komt het omdat ze weinig zin hebben om hun leven op te offeren aan de ISIS fanaten die mensen op brute wijze vermoorden. De angst zit er goed in en ISIS doet er alles aan om dat zo te houden.

Dat ISIS veel militair spul heeft uit de VS komt omdat ze dit "veroveren" op het Iraakse leger, dat vaak de posten al verlaat zodra ze aan de horizon verschijnen. En daarvan maakt ISIS handig gebruik; in Syrië komen ze vrijwel niet aan wapens, maar in Irak liggen ze voor het oprapen. Daarnaast worden ze in Irak door een deel van de bevolking met open armen onthaalt.

Dus ja, het is niet gek dat ze vanuit Syrië richting Irak zijn getrokken. En de VS heeft geen zin meer in het Midden Oosten; Obama wil daar weg. Je bemoeien met een burgeroorlog is dan het laatste waar je aan wilt beginnen.

Bronnen?

[Morrar]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:06:
[...]

Bronnen?

Nou als je het topic een beetje gevolgd had, dan wordt het hierboven al twee keer opgemerkt:
http://nos.nl/artikel/684299-isisgeschut-kwam-uit-vs.html
YouTube: Grooming Children for Jihad: The Islamic State (Part 2)

Maar je kan ook wat dieper graven naar andere bronnen:
https://decorrespondent.n...worden-/96379052-e9cdb35b

Dan zie je dat Syrie meer debet is aan het ontstaan van ISIS en dat de VS daar weinig mee te maken heeft gehad. Je kan de VS hooguit verwijten dat ze ISIS teveel ruimte hebben gegeven en dat daardoor ISIS sterker is geworden.

(maar goed, dit zijn wel main stream media he... dus telt waarschijnlijk niet)

[ Voor 53% gewijzigd door Morrar op 09-08-2014 17:19 ]

[downtime]

Morrar schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 16:46:
@Ace Lightning: ik moet de bronnen nog zien hoor, dat de VS sponsor is van ISIS. Elke keer dat het geroepen wordt blijkt het gebaseerd op vage speculaties. Dat er milities die tegen Assad vechten hulp en training kregen zou zo maar kunnen, maar dat is niet hetzelfde als hulp aan ISIS. Er zijn nogal wat rebellenclubjes daar namelijk.

Het is gebaseerd op simplistische redeneringen. ISIS krijgt steun uit de Golfstaten, de Golfstaten worden gesteund door de VS, ergo: De VS steunen ISIS. Ook zouden de VS en bondgenoten Syriers trainen, sommige van die Syriers lopen (met hun wapens) over naar ISIS, ergo: Amerikanen hebben ISIS getraind. Dat soort redeneringen. Ik heb nog geen enkel bewijs voor opzettelijke Amerikaanse steun voor ISIS gezien.

[Morrar]

downtime schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:20:
[...]

Het is gebaseerd op simplistische redeneringen. ISIS krijgt steun uit de Golfstaten, de Golfstaten worden gesteund door de VS, ergo: De VS steunen ISIS. Ook zouden de VS en bondgenoten Syriers trainen, sommige van die Syriers lopen (met hun wapens) over naar ISIS, ergo: Amerikanen hebben ISIS getraind. Dat soort redeneringen. Ik heb nog geen enkel bewijs voor opzettelijke Amerikaanse steun voor ISIS gezien.

Zucht, precies. En dan wordt er een wapen uit de VS gezien en meteen is het cirkeltje rond... Verder is de situatie dermate complex, dat de VS altijd de klos is. Grijpen ze niet in, dan nemen ze geen verantwoordelijkheid. Grijpen ze wel in, dan zijn ze weer de westerse overheersers.

Al zouden ze iets er tussen in willen kiezen (bijvoorbeeld door lokale stijders te steunen), dan zijn er honderd manieren waarop dat mis kan gaan. De verschillende clubjes rebellen lopen daar immers behoorlijk door elkaar heen. Die mensen lopen gewoon over naar degene die op dat moment het meest betaalt of aan de winnende hand is.

Kortom, schone handen houden lukt je nooit. Ik was overigens ook tegen de invasie van Irak, maar laten we nou niet doen alsof alle herrie in het Midden Oosten de schuld is van de VS. Die regio is immers altijd al een behoorlijk kruidvat geweest.

Tot slot: het artikel in de correspondent geeft wel een aardige samenvatting van de opkomst van ISIS; een aanrader dus.

[Verwijderd]

Morrar schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 16:46:
@Ace Lightning: ik moet de bronnen nog zien hoor, dat de VS sponsor is van ISIS. Elke keer dat het geroepen wordt blijkt het gebaseerd op vage speculaties. Dat er milities die tegen Assad vechten hulp en training kregen zou zo maar kunnen, maar dat is niet hetzelfde als hulp aan ISIS. Er zijn nogal wat rebellenclubjes daar namelijk.

http://www.nrc.nl/nieuws/...ische-rebellen-te-helpen/

We wisten al toen dat de meeste rebellen fanatieke religieuze fanaten waren. Zou jij deze mensen steunen als letterlijk 10x werd gezegd dat er hele grote kans bestaat dat de toegewezen steun in handen komt van religieuze groeperingen. En wat geeft jou het recht überhaupt om democratie brengen dat is nog steeds de taak van het volk zelf omdat zelf te bepalen.

Ze zijn daar voor keihard gewaarschuwd dat de steun aan de rebellen betekend dat je ook extremisten
steunt. Zelfs de mainstream media lieten strijders die aan het vechten waren met een grote baard.
Dat is het standaard keurmerk voor ISIS of andere religieuze partijen.

En ik zeg toch niet dat op het open veld letterlijk en figuurlijk ISIS een zak geld geven, denk even na.
het is door indirecte steun en directe steun aan verschillende partijen dat ISIS überhaupt voet heeft kunnen zetten in het midden-oosten.

downtime schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:20:
[...]

Het is gebaseerd op simplistische redeneringen. ISIS krijgt steun uit de Golfstaten, de Golfstaten worden gesteund door de VS, ergo: De VS steunen ISIS. Ook zouden de VS en bondgenoten Syriers trainen, sommige van die Syriers lopen (met hun wapens) over naar ISIS, ergo: Amerikanen hebben ISIS getraind. Dat soort redeneringen. Ik heb nog geen enkel bewijs voor opzettelijke Amerikaanse steun voor ISIS gezien.

Soms is simpel ook gewoon de waarheid en hoef je geen aluhoedjes erachter te zoeken.
Ik vind het knap dat jullie beide de woorden in mijn mond kunnen leggen dat ik zeg dat de VS opzettelijk ISIS steunt.

Nee ik zeg het buitenlandse beleid van Amerika zorgt ervoor dat überhaupt ISIS 40.000 mensen kunnen laten uitdrogen op een berg. Want als jij weet dat jou bondgenoten een zooitje probeert te maken moet je toch gaan ingrijpen en niet de andere kant opkijken. Als de VS zo heilig was zouden ze niet kiezen tussen 2 dictators ( de ene mag wel blijven de andere moet weg)

Ik zou zeggen dan hadden ze eerst Saudi-arabia kunnen focussen in plaats van Syria waar de rechten van de vrouwen een stuk hoger lagen en redelijk seculair was vergelijken met andere Arabische landen.
Maar we weten allemaal dat ze dubbele standaarden op na houden..

[Verwijderd]

Morrar schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:11:
Nou als je het topic een beetje gevolgd had, dan wordt het hierboven al twee keer opgemerkt:

Hoe weet je dat het Iraakse leger het zo snel opgeeft omdat ze het niet eens zijn met hun president?
Dat is speculatie en ook nog eens oversimplificatie omdat Irak nog steeds een verdeeld land is met vele groeperingen/stammen die allemaal hun eigen plan trekken.
Het is trouwens nogal inconsequent om te stellen dat het verzet in Syrië wel gefragmenteerd zou zijn maar de andere kant niet. Of je bent gewoon te onbekend met de materie.

Dat US direct betrokken is bij de training van een deel van ISIS is een feit.
http://www.globalresearch...ecret-jordan-base/5387532
De bewering dat de opkomst van ISIS zo onverwacht kwam is derhalve ook een grote leugen omdat men jaren vantevoren al heel goed in het vizier had wie en wat er zich daar allemaal afspeelde. Zeker als je als land het grootste inlichtingen apparaat van de wereld hebt. Die zien dat soort dingen niet over het hoofd.
Daar heb ik al eerder over gepost dat er klokkenluiders waren die daar voor waarschuwden en is weggehoond als alu hoedjes verhaaltjes.

En dan kan je je ook afvragen wat voor dom plan je bedenkt om Assad te laten verdrijven door een stelletje doorgedraaide religieuze gekken die met een glimlach op het gezicht kinderhoofden afhakken.
Dan mag je wel concluderen dat ze daar gewoon willen dat er een onmogelijke oorlog ontstaat die net zo lang door gaan tot het gaatje. Dat op zich is al misdadig gedrag voor iemand die een nobel prijs voor de vrede heeft gekregen.

Dat ISIS houwitsers ingepikt hebben is gewoon dom. Een handgranaat in de loop en dat ding is of kapot of beschadigd genoeg dat het niet meer gebruikt kan worden. Idem ditto voor al die andere wapens, steek ze in de fik, blaas ze op maar zorg dat ze niet in de handen van de vijanden komen. Want in dat Vice filmpje wordt duidelijk gezegd dat die wapens in Syrië gebruikt zouden gaan worden. Wat nog eens bovenop komt door de steun van de landen die Assad daar weg willen hebben.
Gaat de VS nog eens voor een half miljard aan hellfires naar Irak sturen om het probleem 'op te lossen'.
Die hele oorlog is dik geld verdienen, helemaal als je beide zijden direct of indirect bewapend.

[Kain_niaK]

Morrar schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:31:
[...]


Zucht, precies. En dan wordt er een wapen uit de VS gezien en meteen is het cirkeltje rond... Verder is de situatie dermate complex, dat de VS altijd de klos is. Grijpen ze niet in, dan nemen ze geen verantwoordelijkheid. Grijpen ze wel in, dan zijn ze weer de westerse overheersers.

Al zouden ze iets er tussen in willen kiezen (bijvoorbeeld door lokale stijders te steunen), dan zijn er honderd manieren waarop dat mis kan gaan. De verschillende clubjes rebellen lopen daar immers behoorlijk door elkaar heen. Die mensen lopen gewoon over naar degene die op dat moment het meest betaalt of aan de winnende hand is.

Kortom, schone handen houden lukt je nooit. Ik was overigens ook tegen de invasie van Irak, maar laten we nou niet doen alsof alle herrie in het Midden Oosten de schuld is van de VS. Die regio is immers altijd al een behoorlijk kruidvat geweest.

Tot slot: het artikel in de correspondent geeft wel een aardige samenvatting van de opkomst van ISIS; een aanrader dus.

Wie heeft Saddam zijn legers verslagen en later Saddam opgehangen? Denk je niet dat Irak zich onder Saddam wat beter had kunnen verdedigen dan nu het geval is?

[ROFLASTC]

downtime schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:20:
[...]

Het is gebaseerd op simplistische redeneringen. ISIS krijgt steun uit de Golfstaten, de Golfstaten worden gesteund door de VS, ergo: De VS steunen ISIS.

hohoho, niet zo snel hea. de Nederlanders hebben nieuw Amsterdam verkocht aan dat stelletje rebellen van toen en daardoor hen in staat gesteld te doen wat ze nu doen. Wij moeten onze verantwoordelijkehid nemen!

[Verwijderd]

ROFLASTC schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:07:
[...]


hohoho, niet zo snel hea. de Nederlanders hebben nieuw Amsterdam verkocht aan dat stelletje rebellen van toen en daardoor hen in staat gesteld te doen wat ze nu doen. Wij moeten onze verantwoordelijkehid nemen!

Nieuw Amsterdam vergelijken met de situatie van het midden-oosten en hun belangen

[De_Bastaard]

Ik vraag me af wat de VN nu wilt bereiken met een resolutie tegen ISIS.. Dat is nog wel het laatste waar die knakkers wakker van liggen..

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:47:
Ik vraag me af wat de VN nu wilt bereiken met een resolutie tegen ISIS.. Dat is nog wel het laatste waar die knakkers wakker van liggen..

Misschien heeft dat invloed op de backers van ISIS, Qata, saudi etc

[Kain_niaK]

ROFLASTC schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:07:
[...]


hohoho, niet zo snel hea. de Nederlanders hebben nieuw Amsterdam verkocht aan dat stelletje rebellen van toen en daardoor hen in staat gesteld te doen wat ze nu doen. Wij moeten onze verantwoordelijkehid nemen!

Wil je zeggen dat er in de geschiedenis van de mensheid geen leiders te vinden zijn zonder bloed aan hun handen?

[downtime]

De_Bastaard schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:47:
Ik vraag me af wat de VN nu wilt bereiken met een resolutie tegen ISIS.. Dat is nog wel het laatste waar die knakkers wakker van liggen..

Op zich heeft het geen waarde. Hooguit is het een startpunt voor maatregelen die later komen. Bijvoorbeeld maatregelen tegen donateurs. Of een resolutie voor militaire actie tegen ISIS. Of helemaal niks. Maar je moet ergens beginnen.

[ROFLASTC]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:26:
[...]


Nieuw Amsterdam vergelijken met de situatie van het midden-oosten en hun belangen

ey , je weet hoe het gaat met complot denken ed. alles wat ook maar vagelijk aanmekaar te knopen is staat gelijk aan oorzakelijk verband.

[DaniëlWW2]

Kain_niaK schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:53:
[...]


Wil je zeggen dat er in de geschiedenis van de mensheid geen leiders te vinden zijn zonder bloed aan hun handen?

Ghandi?
Direct verantwoordelijk maken van Ghandi voor geweld zal vrij lastig worden denk ik zo.

[Verwijderd]

Het land gewoon opdelen.
Het noorden naar Turkije, het zuiden naar Saoedi Arabië en een stukje oosten naar Iran (zijn die ook blij).
Daarna is Syrië aan de beurt.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 02:51:
Het land gewoon opdelen.
Het noorden naar Turkije, het zuiden naar Saoedi Arabië en een stukje oosten naar Iran (zijn die ook blij).
Daarna is Syrië aan de beurt.

Koerdistan bij Turkije en de Shiiten bij Saudi Arabie? Welja, tuurlijk gaat dat werken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 02:51:
Het land gewoon opdelen.
Het noorden naar Turkije, het zuiden naar Saoedi Arabië en een stukje oosten naar Iran (zijn die ook blij).
Daarna is Syrië aan de beurt.

Meen je dit nou serieus.

[anandus]

Het hele probleem daar is juist omdat we het gebied 100 jaar geleden kunstmatig opdeelden en toewezen
Je kan zeggen wat je wil over IS, maar volgens mij hebben ze wel gelijk dat Sykes-Picot een slecht idee was.

[ Voor 34% gewijzigd door anandus op 10-08-2014 12:14 ]

[Morrar]

@Ace Lightning: De rebellen uit dat NRC artikel kwamen uit de lokale bevolking, bijvoorbeeld in de steden Homs en Daraa. Zij vormden het "Vrij Syrisch leger": Wikipedia: Vrij Syrisch Leger. Die club had in principe niets met ISIS of de radicale Islam; ze wilden vooral van Assad af. ISIS is ook veel later opgekomen, maar heeft wel delen van de rebellen overgenomen.

Achteraf is het natuurlijk makkelijk praten dat ISIS een deel van die rebellen zou overnemen; het had ook anders kunnen lopen (bijvoorbeeld als Assad wel aan de kant was gezet). Daarnaast kon de VS ook niet veel meer doen, aangezien Rusland alles via de VN blokkeerde.

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 10-08-2014 12:15 ]

[Verwijderd]

Iblies schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 23:56:
[...]

Partijen als ISIS (IS) zijn altijd sluimerend aanwezig binnen dergelijke dictaturen.

Door een gebrek aan fatsoenlijke vertegenwoordiging hebben deze partijen nooit de kans gekregen om aan te tonen dat hun ideeën een positieve bijdrage kan leveren aan de maatschappij.

Een IS supporter op Tweakers? Of lees ik het verkeerd?

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 18:10:
[...]

http://www.nrc.nl/nieuws/...ische-rebellen-te-helpen/

We wisten al toen dat de meeste rebellen fanatieke religieuze fanaten waren. Zou jij deze mensen steunen als letterlijk 10x werd gezegd dat er hele grote kans bestaat dat de toegewezen steun in handen komt van religieuze groeperingen. En wat geeft jou het recht überhaupt om democratie brengen dat is nog steeds de taak van het volk zelf omdat zelf te bepalen.

Ze zijn daar voor keihard gewaarschuwd dat de steun aan de rebellen betekend dat je ook extremisten
steunt.

Dit ja.
Door politieke correctheid durft men groepen niet radicaal te noemen.
Men staart zich nu blind op IS, en vindt dan weer andere groepen gematigd. En dus gaat men weer andere groepen steunen om IS te bestrijden. Die andere groepen blijken dan ook weer niet gematigd te zien.

Als men een theoretisch onderscheid maakt tussen gematigd en radicaal, waar dat onderscheid er in de praktijk niet is, steunt men per definitie radicalen. En dat is wat de VS doet, evenals de rest van de Westerse wereld. Groepen steunen waarvan men denkt dat ze gematigd zijn. Vanuit de samenleving is er ook enorme druk om die groepen te steunen. Men noemt het hulpverlening, het "goede" doen, vrijheid/democratie brengen, ze een "kans" geven, een onderdrukt volk helpen tegen de gemene dictator, enz. Nu ook weer in de strijd tegen ISIS is men bereid steun te geven aan andere groepen. Voorheen in Syrie tegen Assad, daarvoor weer tegen Kadaffi, helemaal terug tot het steunen van moslims in Afghanistan tegen de Russen.

Het zijn steeds dezelfde mensen die dit pushen: moslims en Westerlingen die analfabeet zijn over de islam. Vervolgens klagen ze weer over oorlog en moet er wéér geholpen worden, wéér steun verleend worden aan radicale groepen die als gematigd gepresenteerd worden door moslims, en waar de politiek correcte analfabeten gelijk in meegaan.

IS is niet een losstaande groepering of sekte. Staar je er dus niet blind op. Het probleem is veel breder, namelijk de ideologie erachter, van een kalifaat en bijbehorend islamitisch recht.

[Verwijderd]

Morrar schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 12:15:
@Ace Lightning: De rebellen uit dat NRC artikel kwamen uit de lokale bevolking, bijvoorbeeld in de steden Homs en Daraa. Zij vormden het "Vrij Syrisch leger": Wikipedia: Vrij Syrisch Leger. Die club had in principe niets met ISIS of de radicale Islam; ze wilden vooral van Assad af. ISIS is ook veel later opgekomen, maar heeft wel delen van de rebellen overgenomen.

Achteraf is het natuurlijk makkelijk praten dat ISIS een deel van die rebellen zou overnemen; het had ook anders kunnen lopen (bijvoorbeeld als Assad wel aan de kant was gezet). Daarnaast kon de VS ook niet veel meer doen, aangezien Rusland alles via de VN blokkeerde.

Ik zeg toch niet dat het vrij Syrische leger niet heeft bestaan, ik zeg alleen dat de revolutie grotendeels bestond uit religieuze groeperingen. Zelfs top leger eenheden die overliepen waren omgekocht (de generaals etc)

Het vrij syrische leger was eigenlijk al redelijk snel de kop ingedrukt als ze niet zoveel buitenlandse elementen met de oorlog hadden bemoeit. En ISIS en andere groeperingen kwamen echt niet veel later hoor die waren redelijk snel bij om een handje te helpen!

Ik ben blij dat Assad niet is afgezet of anders was het nog een grotere chaos, ik had zelfde gezegd met libya en voorzien dat het complete chaos werd alleen al omdat Moammar al-Qadhafi de olie niet meer in dollars wou uit betalen maar in goud. Gevolg interne oorlog in het land en extra aanslagen op het continent en sommige strijders trekken door naar het volgende slagveld, dat was dus Sryie!
http://edition.cnn.com/20...ast/syria-libya-fighters/

De VS heeft schijt aan de VN proxy wars....

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 12:23:
[...]


Een IS supporter op Tweakers? Of lees ik het verkeerd?


[...]


Dit ja.
Door politieke correctheid durft men groepen niet radicaal te noemen.
Men staart zich nu blind op IS, en vindt dan weer andere groepen gematigd. En dus gaat men weer andere groepen steunen om IS te bestrijden. Die andere groepen blijken dan ook weer niet gematigd te zien.

Als men een theoretisch onderscheid maakt tussen gematigd en radicaal, waar dat onderscheid er in de praktijk niet is, steunt men per definitie radicalen. En dat is wat de VS doet, evenals de rest van de Westerse wereld. Groepen steunen waarvan men denkt dat ze gematigd zijn. Vanuit de samenleving is er ook enorme druk om die groepen te steunen. Men noemt het hulpverlening, het "goede" doen, vrijheid/democratie brengen, ze een "kans" geven, een onderdrukt volk helpen tegen de gemene dictator, enz. Nu ook weer in de strijd tegen ISIS is men bereid steun te geven aan andere groepen. Voorheen in Syrie tegen Assad, daarvoor weer tegen Kadaffi, helemaal terug tot het steunen van moslims in Afghanistan tegen de Russen.

Het zijn steeds dezelfde mensen die dit pushen: moslims en Westerlingen die analfabeet zijn over de islam. Vervolgens klagen ze weer over oorlog en moet er wéér geholpen worden, wéér steun verleend worden aan radicale groepen die als gematigd gepresenteerd worden door moslims, en waar de politiek correcte analfabeten gelijk in meegaan.

IS is niet een losstaande groepering of sekte. Staar je er dus niet blind op. Het probleem is veel breder, namelijk de ideologie erachter, van een kalifaat en bijbehorend islamitisch recht.

Nee je lees niet verkeer, ik lees het idd ook "positieve inbreng"
Ik denk als democratie wilt brengen moet je niet de ene groep steunen en andere weer niet.
Dat is niet eens de basis van democratie, je zorgt alleen voor tweedeling.

Want overal waar we democratie wouden brengen is het gewoon keihard mislukt. Maar er is altijd hoop zoals de Iraakse verkiezingen hoe die zijn verlopen in vergelijking met Libya.

Je kan pas democratie realiseren als de meerderheid dat wilt bij beide bevolkingsgroepen. Plus staat en geloof moeten gescheiden zijn.

Maar mijn vraag is dan! Hebben deze mensen überhaupt de behoefte naar vrijheid? Vergelijk het met Rusland dit land heeft ook nooit politieke vrijhand gekend maar toch zie je niet mensen massaal de straat op gaan. Ook wel cultuur?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2014 13:10 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 02:51:
Het land gewoon opdelen.
Het noorden naar Turkije, het zuiden naar Saoedi Arabië en een stukje oosten naar Iran (zijn die ook blij).
Daarna is Syrië aan de beurt.

Dit is met afstand het domste dat ik gelezen heb deze maand.
Ja laten we de Koerden welke tientallen jaren hebben gevochten voor een eigen staat tegen Turkije bij Turkije voegen. Laten we ook een groot deel de Sjiieten bij het meest Soennitische land voegen. Een land waar menig Al-Qaida terrorist vandaan kwam en een land dat best wel eens de bron van ISIS zijn financiën kan zijn. Laat ISIS nou net de organisatie zijn welke Sjiieten vermoord omdat ze Sjiieten zijn. Verder zit de olie van Irak juist in de delen van de Koerden en Sjiieten. Nog een geweldige reden om ze bij landen te voegen welke ze zullen onderdrukken. Oh en laten we Iran ook belonen met een stuk waar veel olie te vinden is en waar sjiieten wonen. Iran is al een regionale grootmacht welke opkomt voor de Sjiieten en het is tevens de aartsvijand van Saudi-Arabië. Laten we dan leuk een deel van de Sjiieten bij het Sjiitische Iran voegen en een ander deel bij het Soennitische Saudi-Arabië waar ze onderdrukt zullen worden wat Iran behoorlijk voor het blok kan zetten...

Serieus, als je geen flauw idee hebt waar je het over hebt nou dan je mond...

Iblies schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 23:56:
[...]

Partijen als ISIS (IS) zijn altijd sluimerend aanwezig binnen dergelijke dictaturen.

Door een gebrek aan fatsoenlijke vertegenwoordiging hebben deze partijen nooit de kans gekregen om aan te tonen dat hun ideeën een positieve bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Ze zijn daar ook nooit op afgerekend. Systeem van onderdrukking gebruiken ze nu ook nu ze zelf wat macht hebben.

De basis van de denkwijze van de ISIS is met medeweten van onze gekozen regimes ontstaan. Het is ook niet moeilijk om anderen ervan te overtuigen dat ze juist humaner zijn dan het regime van Assad.

Hoe is ISIS, een organisatie welke zo ongeveer elke vorm van intolerantie steunt in landen met gemixte religieuze achtergrond welke alle niet Soennieten die hun leer precies volgen vermoord een positieve bijdrage aan een maatschappij?
Hoe is ISIS, een organisatie welke christenen kruisigt, tegenstanders massaal executeert, en jezidi's vermoord, in slavernij houd of op een berg drijft zonder water waar ze kunnen sterven van de dorst humaner dan Assad? Assad kreeg het tenminste voor elkaar dat de verschillende groepen elkaar de hersens niet insloegen toen hij nog de controle had...

---

En daar is die onderhand wel, genocide...
http://nos.nl/artikel/684...zidis-in-massagraven.html

[Verwijderd]

laat maar

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2014 14:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 12:52:
[...]
Maar mijn vraag is dan! Hebben deze mensen überhaupt de behoefte naar vrijheid? Vergelijk het met Rusland dit land heeft ook nooit politieke vrijhand gekend maar toch zie je niet mensen massaal de straat op gaan. Ook wel cultuur?

Het islamitisch volk is nooit bevrijd geweest van datgene wat vrijheid verbiedt: het islamitisch geloof.
De dictator onderdrukte dit geloof grotendeels, en het Westen heeft het ruimen van de dictator gesteund om democratie/vrijheid te brengen. Nu wordt de onderdrukking vanuit de dictator weer vervangen door de onderdrukking vanuit het islamitisch geloof.

Democratie en vrijheid werken alleen wanneer je groepen buitensluit die diezelfde vrijheid gebruiken om het af te schaffen. Ik geloof niet dat je van een islamitisch land in één stap naar een democratie kunt. Je zult eerst dat geloof moeten uitbannen.

[Morrar]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 12:52:
[...]


Ik zeg toch niet dat het vrij Syrische leger niet heeft bestaan, ik zeg alleen dat de revolutie grotendeels bestond uit religieuze groeperingen. Zelfs top leger eenheden die overliepen waren omgekocht (de generaals etc)

Het vrij syrische leger was eigenlijk al redelijk snel de kop ingedrukt als ze niet zoveel buitenlandse elementen met de oorlog hadden bemoeit. En ISIS en andere groeperingen kwamen echt niet veel later hoor die waren redelijk snel bij om een handje te helpen!

Ik ben blij dat Assad niet is afgezet of anders was het nog een grotere chaos, ik had zelfde gezegd met libya en voorzien dat het complete chaos werd alleen al omdat Moammar al-Qadhafi de olie niet meer in dollars wou uit betalen maar in goud. Gevolg interne oorlog in het land en extra aanslagen op het continent en sommige strijders trekken door naar het volgende slagveld, dat was dus Sryie!
http://edition.cnn.com/20...ast/syria-libya-fighters/

De VS heeft schijt aan de VN proxy wars....

Klopt helemaal en daar ben ik het ook niet mee oneens. Het ging mij vooral om de bewering dat de VS rechtstreeks ISIS steunt; dat klopt gewoon niet. Laten we die discussie afsluiten, want dat de werkelijkheid complexer is mag duidelijk zijn.

Ik vind het overigens wat ver gaan om te zeggen dat je 'blij' moet zijn met Assad. Wel ben ik helemaal met je eens dat het alternatief ook niet aantrekkelijk is. De parallelen met Libië zijn snel gemaakt en ook daar wordt je niet vrolijk van.

Ik vrees dat het MO nog een tijd lang een zootje zal blijven en dat wij als westen daar weinig aan kunnen veranderen (of het alleen kunnen verergeren). Het lijkt helaas onvermijdelijk dat de verschillende sektes en groeperingen het daar zelf uit zullen moeten gaan vechten. Een repressieve dictatuur houdt de gemoederen wellicht in bedwang, maar blijkt op de lange termijn ook geen oplossing. Het westen kan hooguit beperkte humanitaire acties uitvoeren, zoals het bevrijden van de Yezidi's op de berg of hulp bij het opvangen van vluchtelingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 10-08-2014 14:26 ]

[Verwijderd]

Morrar schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 14:23:
[...]


Klopt helemaal en daar ben ik het ook niet mee oneens. Het ging mij vooral om de bewering dat de VS rechtstreeks ISIS steunt; dat klopt gewoon niet. Laten we die discussie afsluiten, want dat de werkelijkheid complexer is mag duidelijk zijn.....

Verschillende kranten hebben het gemeld hoor? (over CIA trainingskampen)
tja voor de rest wie zijn wij om te bepalen dat democratie voorbeeld moet zijn voor de rest van de wereld.
Als je bijvoorbeeld kijk naar India dat maakt ook niet veel uit of je een democratie(corruptie) bent tegen over china met hun eenmanspartij stelsel!

Ik zie ook niemand ook echt Assad vervangen die beide partijen bij elkaar brengt na een burger oorlog. Daarom zei ik ook ben blij dat Assad nu blij zitten voor dat helemaal zooitje wordt

ps we moeten ook zo snel mogelijk onafhankelijk worden kwa energie beleid dat zou zetje in goeie richting tegen over de landen als Qatar en Saudi.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2014 14:54 ]

[Verwijderd]

Morrar schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 14:23:
Het ging mij vooral om de bewering dat de VS rechtstreeks ISIS steunt; dat klopt gewoon niet.

Er zijn hier al verscheiden links van goede bronnen getoond die bewezen hebben dat de VS wel degelijk direct betrokken is geweest bij het opleiden van ISIS.
http://www.wnd.com/2014/0...at-secret-base-in-jordan/

Het excuus dat ISIS onverwacht is opgekomen is ook verworpen.
http://www.wnd.com/2014/0...bama-as-jihad-accomplice/

Ook Frankrijk en VK zijn betrokken geweest.
http://www.theguardian.co...ning-syrian-rebels-jordan

Het is misdadig om deze terroristen op te leiden, wapens te geven en logistiek te ondersteunen als je niet volledig op de hoogte bent van hun ideologieën en werkwijzen.

Wat dat betreft hebben ze weer exact dezelfde fouten gemaakt toen ze Osama Bin Laden in Afghanistan
groot hebben gemaakt. Wat daar uit kwam is bekend en de kans dat dit nog een keer gaat gebeuren is realistisch.

Laten we die discussie afsluiten, want dat de werkelijkheid complexer is mag duidelijk zijn.

De werkelijkheid is complex maar dat hoeft niet te betekenen dat je die zou moeten versimpelen door foute aannames te doen. Want dan gooi je de nuances weg die er wel degelijk te doen.
http://www.wnd.com/2014/0...sts-seizing-iraqi-cities/

Als je hele landen gaat aanvallen omdat ze zogenaamd terroristen gaan helpen waarom doen ze niets tegen de landen waarvan onomstotelijk bewezen is dat ze wel degelijk terroristen financieel en logistiek steunen?
Het antwoord is heel simpel. Er wordt gruwelijk veel aan deze oorlogen verdiend en die landen helpen zichzelf naar de filistijnen zodat ze nog makkelijker te controleren zijn.

[defiant]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 15:01:
Er zijn hier al verscheiden links van goede bronnen getoond die bewezen hebben dat de VS wel degelijk direct betrokken is geweest bij het opleiden van ISIS.

WND als serieuze bron? Je moet maar durven.

[Gumball]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 15:01:
[...]

Er zijn hier al verscheiden links van goede bronnen getoond die bewezen hebben dat de VS wel degelijk direct betrokken is geweest bij het opleiden van ISIS.
http://www.wnd.com/2014/0...at-secret-base-in-jordan/

maar het stuk is gerectificeerd. De getrainde mannen werden pas ná de training leden van ISIS.
Dat is dus niet hetzelfde als het trainen van terroristen. Maar goed, ze hadden best wat backgroundchecks kunnen plegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Gumball op 10-08-2014 15:22 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 15:01:
Er zijn hier al verscheiden links van goede bronnen getoond die bewezen hebben dat de VS wel degelijk direct betrokken is geweest bij het opleiden van ISIS.
http://www.wnd.com/2014/0...at-secret-base-in-jordan/

Grappig dat je je eigen bronnen niet eens leest.

EDITOR'S NOTE: Since publication, this story has been corrected to clarify that the fighters trained in Jordan became members of the ISIS after their training.

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 11:44:
[...]

Koerdistan bij Turkije en de Shiiten bij Saudi Arabie? Welja, tuurlijk gaat dat werken

Uiteindelijk moet je pramatisch zijn en kijken wie jou kan beschermen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 16:44:
[...]

Uiteindelijk moet je pramatisch zijn en kijken wie jou kan beschermen.

Maar door aartsvijanden bij elkaar te brengen, zoals jij voorstelt, weet je nu al dat je precies het tegenovergestelde van beschermen gaat bereiken . Het zal eerder een flinke onrust worden, met alle gevolgen vandien....

Als je het nu al onrustig vind in de regio, zal dat na jouw voorstel alleen nog maar een paar gradiaties verergeren...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 16:52:
[...]


Maar door aartsvijanden bij elkaar te brengen, zoals jij voorstelt, weet je nu al dat je precies het tegenovergestelde van beschermen gaat bereiken . Het zal eerder een flinke onrust worden, met alle gevolgen vandien....

Als je het nu al onrustig vind in de regio, zal dat na jouw voorstel alleen nog maar een paar gradiaties verergeren...

Er zal zeker een flinke volksverhuizing gaan plaatsvinden maar die is sowieso al aan de gang. In plaats van de omringende landen op te zadelen met vluchtelingen krijgen de landen er grondgebied bij om deze mensen te huisvesten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 18:08:
[...]

Er zal zeker een flinke volksverhuizing gaan plaatsvinden maar die is sowieso al aan de gang. In plaats van de omringende landen op te zadelen met vluchtelingen krijgen de landen er grondgebied bij om deze mensen te huisvesten.

haha, moet er best wel om lachen jij bepaald even de landgrenzen lol zijn altijd de mensen die daar wonen hoor!

[Iblies]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:24:
[...]
...
Hoe is ISIS, een organisatie welke zo ongeveer elke vorm van intolerantie steunt in landen met gemixte religieuze achtergrond welke alle niet Soennieten die hun leer precies volgen vermoord een positieve bijdrage aan een maatschappij?
Hoe is ISIS, een organisatie welke christenen kruisigt, tegenstanders massaal executeert, en jezidi's vermoord, in slavernij houd of op een berg drijft zonder water waar ze kunnen sterven van de dorst humaner dan Assad? Assad kreeg het tenminste voor elkaar dat de verschillende groepen elkaar de hersens niet insloegen toen hij nog de controle had...

De link gelezen?

Assad (junior) dulden geen enkel tegengeluid. En elk tegengeluid werd keihard gesmoord, met medeweten van het westen.

Nu er een andere partij zich van dezelfde tactiek bedient schreeuwen we moord en brand? Reinste BS natuurlijk. Dat is echt een boodschap die niet aan dergelijke partijen is besteed. Die komen uit een totaal andere belevingswereld waarbij dergelijke praktijken aan de orde van de dag waren.

En in een idyllische wereld zou een voormalige onderdrukte partij zich niet van dezelfde technieken bedienen, alleen de praktijk wijst iets anders uit.

[DaniëlWW2]

Mijn post gelezen? Nee hé...

ISIS is absoluut niet humaner dan Assad. ISIS is veel erger omdat Assad tenminste nog het fatsoen had om groepen welke geen bedreiging vormen met rust te laten en gewoon hun leven te laten, tenminste voor standaarden van het Midden-Oosten...
ISIS vermoord alles wat ze niet aanstaat. Dat is een behoorlijk verschil.
Ga nou geen martelingen van Assad gelijkstellen aan wat steeds meer op genocide lijkt. Verder is het zeker niet alleen Assad wat dit soort dingen doet. Zo ongeveer elk land in het Midden-Oosten maakt zich schuldig aan martelingen. Er zijn er genoeg welke dan ook nog eens minderheden onderdrukken op manieren waar Assad zich niet schuldig aan maakte...

Verder maakt het werkelijk geen ene bal uit dat Assad geen tegengeluid dulden. Geen van de landen in het Midden-Oosten duld een tegengeluid. Daar is overgens ook een verdomd goede reden voor. In het Midden-Oosten is een van de belangrijkste boodschappen van de 18de eeuwse EUROPESE verlichting nooit doorgedrongen. Accepteer dat andere mensen andere meningen hebben, ook over religie. Ga dus elkaars hersenen niet inslaan over details over hoe je god vereerd.

Het moge duidelijk zijn dat het Midden-Oosten de boodschap niet heeft ontvangen. Dictator weg en zeer snel erna geweld langs de lijnen van religie. Dan lijkt me een dictator een heel wat betere keuze. Die zorgt er tenminste voor dat de overgrote meerderheid van het land een normaal leven kan leiden...

[Iblies]

Lees ik nu echt dat je Assad prefereert dan ISIS.

Het is een vicieuze cirkel. De overheid van Assad gebruikte tactieken die niet acceptabel worden geacht. Het werd opgemerkt, en het werd getolereerd.

Kweek je dan niet een generatie die het volkomen acceptabel acht om gewoon alle vorm van tegenstand te verjagen en als nodig uit te roeien. Je zet daar blijkbaar vraagtekens bij, terecht, maar daar zijn hele generaties opgegroeid die dat aan den lijve ondervonden.

We zijn als westen een roepende in de woestijn omdat ons standpunt niet consequent is.


Het argument over verlichting is overigens ook een van gebrek aan zelfreflectie. Elke vergelijking met Europa gaat ook mank.
De landen daar zijn verdeeld op basis van een liniaal. Toegewezen aan clans en partijen die de kolonisten goed gezind waren. Er is nooit sprake geweest van een werkende vorm van democratie. Zoiets kun je niet van de ene op de ander dag opleggen. Daar waar je excessen hebt aan de ene kant van de spectrum ontstaat die ook aan de andere kant.
Albantar heeft een aantal mooie voorbeelden aangehaald in zijn topic, Shariah, extremisme, terrorisme - theorie over de oorzaak

[Verwijderd]

Iblies schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 20:06:
Lees ik nu echt dat je Assad prefereert dan ISIS.

Je zou is over straat moeten lopen zonder bedekking.. bam hoofd op de pies als voorbeeld tegen al die vrouwen

Nee serieus meen je dit nou echt?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2014 20:58 ]

[Verwijderd]

Obama die aangeeft dat ze niet genoeg opgelet hebben. Maar hoe geloofwaardig ben je nog als je maanden op je handen hebt gezeten en nu er al diverse grote steden zijn gevallen en er olievelden zijn ingenomen?
YouTube: OOPS: President Obama Blames Bad Intelligence Behind ISIS Underestimation

Maar waar blijven de sancties tegen de olievelden die ISIS veroverd hebben?
Waar blijven de drones die 'pinpoint' aanvallen kunnen uitvoeren?
Waar blijven de wapen sancties van niet alleen de betrokken groeperingen maar ook van de omringende landen die wapens leveren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 21:18:
Obama die aangeeft dat ze niet genoeg opgelet hebben. Maar hoe geloofwaardig ben je nog als je maanden op je handen hebt gezeten en nu er al diverse grote steden zijn gevallen en er olievelden zijn ingenomen?
YouTube: OOPS: President Obama Blames Bad Intelligence Behind ISIS Underestimation

Maar waar blijven de sancties tegen de olievelden die ISIS veroverd hebben?
Waar blijven de drones die 'pinpoint' aanvallen kunnen uitvoeren?
Waar blijven de wapen sancties van niet alleen de betrokken groeperingen maar ook van de omringende landen die wapens leveren?

totaal ongeloofwaardig.
Ze hadden ISIS al kunnen stoppen op de open vlaktes.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 21:20:
Ze hadden ISIS al kunnen stoppen op de open vlaktes.

Dat willen ze (de VS) niet. Ze gebruiken de opmars van ISIS om al-Maliki onder druk te zetten. Al-Maliki wordt als de verantwoordelijke gezien voor de beroerde performance van het Iraakse leger wat na zijn aantreden van Soennieten en Koerden gezuiverd is. Al-Maliki heeft capabele bevelhebbers vervangen door ja-knikkers uit zijn eigen partij.

Obama heeft geen zin om weer in het Iraakse moeras gezogen te worden vanwege de incompetentie van het Iraakse leiderschap. Ze willen dat al-Malik plaats maakt voor iemand die wel in staat is om met Soennieten en Koerden samen te werken en die de Soennitische milities weer aan boord kan krijgen.

De enige reden waarom de Amerikanen nu toch (halfslachtig) ingrijpen is omdat in de laatste dagen ook hun Koerdische bondgenoten in de problemen zijn gekomen.

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 21:37:
[...]

Dat willen ze (de VS) niet. Ze gebruiken de opmars van ISIS om al-Maliki onder druk te zetten. Al-Maliki wordt als de verantwoordelijke gezien voor de beroerde performance van het Iraakse leger wat na zijn aantreden van Soennieten en Koerden gezuiverd is. Al-Maliki heeft capabele bevelhebbers vervangen door ja-knikkers uit zijn eigen partij.

Obama heeft geen zin om weer in het Iraakse moeras gezogen te worden vanwege de incompetentie van het Iraakse leiderschap. Ze willen dat al-Malik plaats maakt voor iemand die wel in staat is om met Soennieten en Koerden samen te werken en die de Soennitische milities weer aan boord kan krijgen.

De enige reden waarom de Amerikanen nu toch (halfslachtig) ingrijpen is omdat in de laatste dagen ook hun Koerdische bondgenoten in de problemen zijn gekomen.

Kan jezelf afvragen wat voor nut heeft democratie dan nog. Want wat ik uit die situatie begreep is dat er een eenheids-regering zou moeten komen maar dan zouden ze letterlijk democratie in de prullenbak kunnen gooien want de minderheid houd de regering een wurgreep door middel van ISIS.

[rty]

Cubic X schreef op zondag 15 juni 2014 @ 19:09:
Tja, mooi laten gaan zou ik zeggen. Ze wilden toch dat de VS en bondgenoten zouden vertrekken? Nou dat is gebeurd en nu is het weer niet goed, jammer dan.

Volgens mij hebben de koerden expliciet aangegeven dat ze graag hadden dat America zou blijven in hun legerbasis vlakbij Erbil.

Ik ben voor opsplitsen. Koerden, Iraq en zetErEenHekOm-land. Olievooraden netjes buiten het land met een hek houden, en gaan met die banaan.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 21:50:
Kan jezelf afvragen wat voor nut heeft democratie dan nog. Want wat ik uit die situatie begreep is dat er een eenheids-regering zou moeten komen maar dan zouden ze letterlijk democratie in de prullenbak kunnen gooien want de minderheid houd de regering een wurgreep door middel van ISIS.

De Amerikanen zijn niet verplicht om samen te werken met mensen die ze als een verloren zaak zien.

[Verwijderd]

rty schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 21:58:
[...]
Volgens mij hebben de koerden expliciet aangegeven dat ze graag hadden dat America zou blijven in hun legerbasis vlakbij Erbil.

Ik ben voor opsplitsen. Koerden, Iraq en zetErEenHekOm-land. Olievooraden netjes buiten het land met een hek houden, en gaan met die banaan.

Wat is er toch met mensen die even bepalen wie de grenzen trekt (van wie wat is)

downtime schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 22:08:
[...]

De Amerikanen zijn niet verplicht om samen te werken met mensen die ze als een verloren zaak zien.

Ze hebben geen keus hoor als ze hun olie willen binnen krijgen!

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 22:14:
Ze hebben geen keus hoor als ze hun olie willen binnen krijgen!

Het is geen 2003 meer.

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 22:28:
[...]

Het is geen 2003 meer.

Wat wil je daar mee zeggen? The world runs on oil of denk je dat ze plastic maken met schaliegas..

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 22:38:
Wat wil je daar mee zeggen? The world runs on oil of denk je dat ze plastic maken met schaliegas..

Wie er ook aan de macht is in Irak, de olie wordt toch wel opgepompt, en olie is een product wat gewoon voor geld wordt verkocht. En de VS heeft geen gebrek aan geld.

In 2003 was de situatie gewoon geschikt voor een inval in Irak. Er was een "evil dictator" aan de macht in Irak, de VS waren getraumatiseerd na 9/11 en het publiek bereid tot oorlog, en er was een president die daar gebruik van maakte om dat ook echt te doen. En geld was geen probleem.
2014: De boze dictator is weg, de VS is oorlogsmoe en een stuk armer dan toen, en er zit een president voor wie de terugtrekking uit Irak één van de weinige verkiezingsbeloftes was die hij heeft kunnen houden.

Vergelijkbaar met de situatie in Vietnam in de jaren 70. Er was niks wezenlijks veranderd in Vietnam maar in de VS was wel een boel veranderd. De bereidheid om oorlog te voeren was er niet meer.

[ROFLASTC]

oeps https://twitter.com/Hayde...672429056&tw_p=tweetembed

Coup in Irak?

[ Voor 6% gewijzigd door ROFLASTC op 11-08-2014 00:28 ]

[Verwijderd]

downtime schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 00:22:
In 2003 was de situatie gewoon geschikt voor een inval in Irak. Er was een "evil dictator" aan de macht in Irak, de VS waren getraumatiseerd na 9/11 en het publiek bereid tot oorlog, en er was een president die daar gebruik van maakte om dat ook echt te doen. En geld was geen probleem.

Last van een selectief geheugen?
Het grote publiek was al veel langer oorlogsmoe en toen moesten er maar grove leugens misbruikt worden om toch maar die oorlog te beginnen.

[maratropa]

Mhaha Maliki denkt als ik toch een dot soldaten in Baghdad heb kan ik net zo goed m'n volgende termijn afdwingen.. Met Isis voor de deur je bedenkt het niet..

[Verwijderd]

downtime schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 00:22:
[...]

Wie er ook aan de macht is in Irak, de olie wordt toch wel opgepompt, en olie is een product wat gewoon voor geld wordt verkocht. En de VS heeft geen gebrek aan geld.

In 2003 was de situatie gewoon geschikt voor een inval in Irak. Er was een "evil dictator" aan de macht in Irak, de VS waren getraumatiseerd na 9/11 en het publiek bereid tot oorlog, en er was een president die daar gebruik van maakte om dat ook echt te doen. En geld was geen probleem.
2014: De boze dictator is weg, de VS is oorlogsmoe en een stuk armer dan toen, en er zit een president voor wie de terugtrekking uit Irak één van de weinige verkiezingsbeloftes was die hij heeft kunnen houden.

Vergelijkbaar met de situatie in Vietnam in de jaren 70. Er was niks wezenlijks veranderd in Vietnam maar in de VS was wel een boel veranderd. De bereidheid om oorlog te voeren was er niet meer.

aha!

plus zijn redelijk falliet wat de doelstelling van al-qaide was

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 07:16:
[...]

Last van een selectief geheugen?
Het grote publiek was al veel langer oorlogsmoe en toen moesten er maar grove leugens misbruikt worden om toch maar die oorlog te beginnen.

De link tussen IRAK en 9/11 was ook niet snel gemaakt toen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2014 10:59 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 07:16:
Last van een selectief geheugen?
Het grote publiek was al veel langer oorlogsmoe en toen moesten er maar grove leugens misbruikt worden om toch maar die oorlog te beginnen.

Selectief geheugen heb je vooral zelf. In de VS was zo'n massale steun voor oorlog in Irak dat ook in het Congress vrijwel unanieme steun was onder druk van de publieke opinie. Er is wel gelogen over Irak maar het publiek vond het ook helemaal niet moeilijk om die leugens te geloven.

[maratropa]

Zijn de zuidelijke olievelden eigenlijk goed verdedigd op dit moment? Ik kan me voorstellen dat indien er een machtsvacuum ontstaat er zuidelijk ook nog onenigheid kan ontstaan tussen bijv iran en SA.. Al zal de VS icm met SA wel de boel onder lockdown gooien?

Zolang de koerden en het zuiden blijven produceren is er qua olieflow weinig aan de hand.

Al vallen al die mooie prognoses van 8+ miljoen vaten per dag in 2020 in het water.. Lekker investeringsklimaat zo.

[downtime]

maratropa schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 11:53:
Al zal de VS icm met SA wel de boel onder lockdown gooien?

De VS is niet gebaat bij Saudische controle over die olievelden. De VS willen juist voorkomen dat één land in de regio de oliewinning monopoliseert.