Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Salvatron]

IJzerlijm schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:58:
Die hulpverleners en journalisten zijn spionnen en mag je dus vermoorden.Zie ook dit stukje uit de brief van al die islamgeleerden aan Baghdadi:


[...]

Ja, als er geen empathische vermogens in de IS-strijder is, dan is er ook geen plaats voor een concept als hulpverlener (want een hulpverlener handelt uit empahtie en dat wordt niet begrepen) en wordt een hulpverlener automatisch een spion, ook om een morele basis te geven om iemand de keel door te snijden.

[MrFl0ppY]

Salvatron schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:31:
[...]


Kortom: om de denkwereld van IS-strijders te begrijpen moet je er vanuit gaan dat ze geen interesse hebben in personen en daarom ook geen empathische vermogens. Dat betekent dat ze andere mensen zien als objecten/voorwerpen die ze kunnen gebruiken om een doel te bereiken. Empathische vermogens - voor zover aanwezig - zullen worden gebruikt om voordeel te behalen door o.a. de zwakheden van de vijand te vinden.

Dat is althans mijn visie...
(overigens geldt deze visie ook voor bijv. te begrijpen waarom de amerikanen witte fosfor hebben gebruikt in Falluja of andere misdaden tegen de menselijkheid, of bijv. de denkwereld en gedachtepatronen van Vladimir Poetin & co)

Het empathisch vermogen zal inderdaad niet hoog zijn onder de fanatiekelingen. Maar ik denk dat het niet veel extremer zal zijn dan van een gemiddelde officier. Het verschil is dat het westen enigszins rekening moet houden met de beeldvorming van het volk thuis.

Volgens mij moeten we voor de argumenten voor de gruwelijkheden door IS veel meer kijken naar het imago dat ze willen bereiken en waarop hun macht is gebaseerd. Ze beschikken nu eenmaal niet om de middelen en de manschappen om iedereen netjes in het gareel te houden of gigantische promotiecampagnes te starten. Dus gaan ze over op wat veel organisaties in het verleden ook al hebben gedaan en dat is angst zaaien. Angst voor de IS, angst dat je afgemaakt wordt als je niet aansluit, angst als je tegen de IS preekt. De angst voor IS geeft hen macht in de regio en geeft hen zelf ook een gevoel van macht; "kijk eens wat wij kunnen!".

Bedenk je ook dat het hier David vs Goliath vecht. Zij kunnen nooit de VS aanvallen, zij kunnen nooit vliegtuigen of een vloot inzetten. Daarom worden ze creatief en zullen ze alles aangrijpen om de VS te raken. Het is enige manier om de westerse wereld pijn te doen!

[Stoney3K]

MrFl0ppY schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:29:
Bedenk je ook dat het hier David vs Goliath vecht. Zij kunnen nooit de VS aanvallen, zij kunnen nooit vliegtuigen of een vloot inzetten. Daarom worden ze creatief en zullen ze alles aangrijpen om de VS te raken. Het is enige manier om de westerse wereld pijn te doen!

Het betekent ook dat ze straks compleet machteloos staan als straks de NAVO besluit om ze met full force uit de weg te ruimen. Want waar houdt het op? Moeten straks de piramides van Giza er nog aan geloven?

[polthemol]

MrFl0ppY schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:29:
[...]


Bedenk je ook dat het hier David vs Goliath vecht. Zij kunnen nooit de VS aanvallen, zij kunnen nooit vliegtuigen of een vloot inzetten. Daarom worden ze creatief en zullen ze alles aangrijpen om de VS te raken. Het is enige manier om de westerse wereld pijn te doen!

dezelfde denkfout werd ook pre-WTC gemaakt De ellende is: ze kunnen wel degelijk de VS aanvallen (of welk land dan ook). Jij denkt klassiek: een invasie enz., de nieuwe realiteit is echter dat je overal een aanslag kunt krijgen en dat het heel, zo niet onmogelijk, te voorkomen is.

[Ramzzz]

Crosspost wegens relevantie:

Tering... Ik zit net journaal te kijken.

Dat IS legt even een onschatbaar waardevolle lading Assyrische historische kunstschatten in puin.

Het toppunt van barbarisme is wat mij betreft nu wel weer bereikt.

Werkelijk. Wat een ongelooflijk misselijke misinterpretatie van je 'heilige geschriften'.

Gewoon alles slopen. Andersdenkenden massaal vermoorden. Massaal kunst en literatuur om zeep helpen.

Ik denk dat er weinig anders op te zeggen is dan: kan iemand die idioten godverdomme eens een halt toeroepen?!??

[Flagg]

Ramzzz schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 20:40:
Crosspost wegens relevantie:

Tering... Ik zit net journaal te kijken.

Dat IS legt even een onschatbaar waardevolle lading Assyrische historische kunstschatten in puin.

Het toppunt van barbarisme is wat mij betreft nu wel weer bereikt.

Werkelijk. Wat een ongelooflijk misselijke misinterpretatie van je 'heilige geschriften'.

Gewoon alles slopen. Andersdenkenden massaal vermoorden. Massaal kunst en literatuur om zeep helpen.

Ik denk dat er weinig anders op te zeggen is dan: kan iemand die idioten godverdomme eens een halt toeroepen?!??

Jij zegt het en ik dacht het toen ik het zag.

Het houdt me ook een spiegel voor want kennelijk vind ik die kunstschatten erger dan de mensen die ze afmaken, want bij die eerdere berichten had ik een minder sterk gevoel van onmenselijkheid en barbarisme dan bij deze oudheden.

Maar toen ik deze beelden zag had ik hetzelfde als wat jij zegt, wanneer stoppen we dit stelletje achterlijke savages. Een rat is nog respectabeler dan deze onderkruipsels wat zich mens noemt, en dan mensen die zeggen dat de filmpjes bewaard moeten blijven om ze later te kunnen vervolgen.... wat dacht je van ter plekke een nekschot geven en je die moeite besparen.

But still, is dit nou erger dan de mensen die afgemaakt worden of niet, voer voor een nieuw topic wellicht. Maar ik had iig even een wtf momentje toen ik bij mijzelf een heftiger reaktie voelde bij die stoffige oude beelden dan de executies. Al hecht ik niet zo gek veel waarde aan de mensheid in het algemeen, ik vind het individu best aardig, maar de soort vind ik abject en infaam om maar een nederlandse wijsgeer te quoten.

[maartend]

Soort Kristallnacht.

[Salvatron]

Hier kun je die gekken tekeer zien gaan:

http://nos.nl/artikel/202...lopen-gevaar-door-is.html

[polthemol]

wat me elke keer weer blijft verbazen bij videobeelden die van hun komen is hoe (klinkt beetje fout, maar jullie snappen mijn punt) geweldig goed hun mediawerk is. Slowmo's op het moment supreme, enz. Hun PR-apparaat speelt werkelijk op elk gevoel in bij mensen die ook maar enige sympathie kunnen opbrengen voor hun. Viel me ook al op toen ik eens online hun "glossy" bekeek.

ontopic: het lijkt alsof ze alles, maar letterlijk alles, wat hun visie niet bevestigd gewoon laten verdwijnen. Elke generatie die nu daar geboren wordt zal geen enkele referentie hebben meer om hun ideologie zelfs maar kritisch te beoordelen

[Ramzzz]

Ik weet dat het een verwerpelijke gedachte is, maar je zou eigenlijk wensen dat iemand op het lumineuze idee zou komen om de Kaäba eens met een aanslag te vernietigen.

Gewoon. Omdat het kan. Om voor eens en voor altijd te laten zien dat ook Allah niet zaligmakend is...

[DaniëlWW2]

Ramzzz schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 22:11:
Ik weet dat het een verwerpelijke gedachte is, maar je zou eigenlijk wensen dat iemand op het lumineuze idee zou komen om de Kaäba eens met een aanslag te vernietigen.

Gewoon. Omdat het kan. Om voor eens en voor altijd te laten zien dat ook Allah niet zaligmakend is...

Waarschuw me even van tevoren als je dat doet. Ik graaf dan een heel diep gat in de tuin om in te schuilen.

Oh en de Kaäba is trouwens eigenlijk een overblijfsel van polytheïstische religie.
Mekka was een handelsstad waar ook bedevaarten naartoe kwamen. De Islam heeft gewoon de Kaäba overgenomen omdat Mekka haar bedevaarten wou behouden.

Misschien kan IS het wel slopen, scheelt meteen wat problemen.

[Soldaatje]

maartend schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 21:23:
Soort Kristallnacht.

Of wat langer geleden de Beeldenstorm.
Hopelijk duurt het niet 500 jaar voordat die IS-mensen ook verstand krijgen.

[lawkexarib]

Ramzzz schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 22:11:
Ik weet dat het een verwerpelijke gedachte is, maar je zou eigenlijk wensen dat iemand op het lumineuze idee zou komen om de Kaäba eens met een aanslag te vernietigen.

Gewoon. Omdat het kan. Om voor eens en voor altijd te laten zien dat ook Allah niet zaligmakend is...

Ziekelijke gedachte. Dezelfde gedachten als die van kk** gezwel ISIS om Europa te veroveren en onschuldige mensen te vermoorden. Enkel met het doel om onrust te creeren in het MO/Europa en onschuldige mensen te vermoorden.

Btw; anderen hebben geprobeerd de Kaaba te vernietigen, maar toch is het hen niet gelukt? Zou er toch een wezen/angel zijn, die het beschermt?

Zie link: http://turntoislam.com/co...al-fiel-de-olifant.51961/

[lawkexarib]

Soldaatje schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 23:31:
[...]

Of wat langer geleden de Beeldenstorm.
Hopelijk duurt het niet 500 jaar voordat die IS-mensen ook verstand krijgen.

Zieke mensen met achterlijke gedachten zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven, als maar iemand/organisatie hen genoeg geld voor betaald wordt!

Idd, laten we hopen dat de stichters/supports van ISIS snel hun hersenen gaan gebruiken, voordat er nog meer onschuldige mensen vallen.

[C00P]

Gomez12 schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 22:22:
[...]

Imho ben jij het die de denkfout maakt, omdat je weigert je in te leven en je alleen maar vanuit je luie stoel redeneert (niet lullig bedoeld)

Stel je voor, jij bent IS-soldaat, je hebt 2 weken terug je broer dood zien gaan aan vliegtuigbommen, je hebt 1 week terug 10 vrienden zien sterven door vliegtuigbommen. En je hebt tientallen / honderden kameraden die voor de rest van het leven verminkt zijn door vliegtuigbommen.
En dan zie je ergens een (veelal ongrijpbaar) vliegtuig neerstorten en je weet de piloot te pakken.
Ik denk dat 9/10 mensen onder die omstandigheden het jammer vinden dat ze niet oog om oog (want de piloot heeft maar 1 leven en kan niet 11x om het leven gebracht worden en tientallen keren verminkt) kunnen toepassen, dan maar the next best thing.

Het is net alsof je een vijand in een oorlogsgebied een uzi laat leegschieten in een vol winkelcentrum en dan gaat verwachten dat die vijand het overleeft.

Het is oorlog, de conventie van geneve etc is leuk voor de hoge heren die vanuit hun luie stoel de soldaten aansturen. Maar vanuit het perspectief van een soldaat zegt de conventie van geneve niet zoveel hoor.

Voor de gemiddelde IS-soldaat is een vijandelijke piloot een duivel die moord en verderf onder zijn vrienden / kennissen heeft gezaaid.
Net zoals een Westerse militair niet gaat proberen om een IS-soldaat die net het halve kamp heeft uitgemoord in leven te houden.

Vanuit "de westerse perceptie" zijn de piloten de helden en IS de duivel, maar vanuit het IS perspectief zijn de piloten gewoon massa moordenaars.

Inleven? Wat dan te zeggen van die IS soldaat die een christelijk meisje van wat was het 4 jaar? de kop af te snijden omdat ze te schaars gekleed was?

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 20:40:
Crosspost wegens relevantie:

Tering... Ik zit net journaal te kijken.

Dat IS legt even een onschatbaar waardevolle lading Assyrische historische kunstschatten in puin.

Het toppunt van barbarisme is wat mij betreft nu wel weer bereikt.

Werkelijk. Wat een ongelooflijk misselijke misinterpretatie van je 'heilige geschriften'.

Gewoon alles slopen. Andersdenkenden massaal vermoorden. Massaal kunst en literatuur om zeep helpen.

Ik denk dat er weinig anders op te zeggen is dan: kan iemand die idioten godverdomme eens een halt toeroepen?!??

Het is inderdaad in en in triest.

Eeuwenoude kunst dat voor altijd verloren is gegaan. Ik heb zo het vermoeden dat er van de cultuurschatten van Aleppo ook weinig is overgebleven. Het graf van Jona (die we kennen van de walvis) is ook al opgeblazen. Ondertussen wordt er in Egypte op hevige schaal in musea ingebroken en stukken verwoest, alsmede geplunderd. Ook gaan er stemmen (onder extremisten) op om de Sfinx (o.a.) op te blazen.
In Libië schijnt IS ook al aan macht te winnen. Maar hopen dat o.a. Leptis Magna uit hun handen blijft.

[C00P]

lawkexarib schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 23:40:
[...]

Btw; anderen hebben geprobeerd de Kaaba te vernietigen, maar toch is het hen niet gelukt? Zou er toch een wezen/angel zijn, die het beschermt?

Zie link: http://turntoislam.com/co...al-fiel-de-olifant.51961/

Zou dat wezen/angel niet beter kunnen zorgen dat alle miserie uit de wereld opgelost geraakt in plaats van die plaats te verdedigen?
Trouwens het Vaticaan hebben ze ook al willen opblazen, maar gelukkig heeft kinneke Jezus dit kunnen voorkomen.


Waarom werkt ISIS zo opzichtig? Ze proberen zoveel mogelijk de media te halen en zoveel mogelijk vreselijke zaken uit te voeren.

Als ze zo blijven door doen komt een grootmacht met hun leger en vermoorden ze er een hele hoop, is dat dan wat ze willen? Of zit er een groter plan achter?

[ Voor 28% gewijzigd door C00P op 27-02-2015 01:46 ]

[downtime]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 01:09:
Waarom werkt ISIS zo opzichtig? Ze proberen zoveel mogelijk de media te halen en zoveel mogelijk vreselijke zaken uit te voeren.

Als ze zo blijven door doen komt een grootmacht met hun leger en vermoorden ze er een hele hoop, is dat dan wat ze willen? Of zit er een groter plan achter?

Ik weet het ook niet maar er wordt wel beweerd dat ze als een sekte gezien moeten worden die op de islamitische variant van Armageddon aanstuurt. Als je dat gelooft dan hoef je niet meer over de consequenties van je daden na te denken.

http://www.onislam.net/en...-of-the-end-of-times.html

[PostHEX]

Mijn 2c:

Rationaliteit is allang gevlogen in dat groepje. Als je de waarom stelt aan zo'n terrorist en blijft doorvragen, krijg je uiteindelijk het antwoord "omdat jihad" of "omdat god". En dan is het cirkeltje zo rond en het wassen in onschuld zo gedaan. Het blijft verbazingwekkend hoe het gedeelte in het menselijk brein dat verantwoordelijk is voor het geloven in een hogere macht, het gedeelte dat zich bezig houd met schuld gevoel en empathie zo gemakkelijk wordt overschrijft/onderdrukt.

Dat gezegd, persoonlijk zie ik IS niet als een dusdanige dreiging zoals we de Taliban/Al Qaida kende. IS heeft veel overeenkomsten met de Nazis, en Taliban/ Al Qaida meer met de Vietcong. Dit voornamelijk in de zin van manier van oorlog voeren (maar ook andere aspecten die nu even niet belangrijk zijn om op in te duiken). Geschiedenis heeft uitgewezen dat het eerste typen vijand (dat traditioneler is) veel gemakkelijker is om te bestrijden dan het laatste. De reden waarom we dat nog niet zien gebeuren is natuurlijk dat IS nog steeds veel vrijspel heeft. Als het ooit tot een fullscale oorlog komt, dan stort die groepering snel ineen. Dat, of ze zullen net zoals de Taliban meer underground moeten gaan, wat zeker dan het voorlopige einde betekent van de opmars.

Maar ik heb op dit moment meer interesse alles rondom IS. Landen (Saudi-Arabië, Iran, Jordanië, VAE) die voornamelijk passief waren in de regio en gedeeltelijk sympathiseerde (althans met dit soort groeperingen) worden eindelijk langzamerhand gedwongen om zelf te handelen. Dwingt het Arabische landen de banden aan te halen met het Westen onder mom van vechten tegen een common goal. En ook dwingt het om mensen die echt geven om de samenlevingen in het Westen, uit de passieve schulp te komen en het te verdedigen, in plaats van het terrein grotendeels aan een stelletje malloten over te laten.

M.a.w, laat je eigen niet gek maken door de nieuws bronnen.


Oh ja, en slightly off-topic, maar voor de geïnteresseerde: ik ben op dit moment de docu serie aan het kijken Onze Man in Teheran. Het heeft niet direct iets met IS te maken, al vond ik het wel belangrijk om iets meer over de werking van Iran te weten, gezien dat land nog een grotere rol gaat spelen in het hele conflict.

[ Voor 0% gewijzigd door PostHEX op 27-02-2015 03:28 . Reden: link ge-corrigeerd. ]

[Verwijderd]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 01:09:
Waarom werkt ISIS zo opzichtig? Ze proberen zoveel mogelijk de media te halen en zoveel mogelijk vreselijke zaken uit te voeren.

Meestal zijn kwade machten lang niet zo kwaad als de geschiedenis ons doet denken en blijkt er in het handelen een hoop nuance te vinden, als je maar wat beter zoekt. Napoleon organiseerde de bevolking in de burgerlijke stand en introduceerde daarvoor onder andere achternamen en huisnummers, Hitler bouwde een groot wegennetwerk en investeerde stevig in ontwikkeling en onderzoek. Er valt een boom over op te zetten of dat niet vooral ook in eigenbelang was - ze maakten het zichzelf in beide gevallen makkelijker om oorlog te voeren en dat is hoogstwaarschijnlijk geen toeval - maar feit is dat de structuur van onze huidige samenleving niet in kleine mate aan dit soort ontwikkelingen te danken is. Ondanks de gruwelijke geschiedenissen zijn het verre van alleen maar negatieve verhalen.

Bij deze jongens kan ik echter niets goeds ontdekken. Ze hebben de dubieuze eer over de volledige breedte het spoor bijster te zijn. Mensen worden massaal op gruwelijke manieren vermoord, onder eigen mensen houden ze ook flink huis, vrouwen worden onderdrukt en geweld wordt verheerlijkt. Anders dan in vrijwel welke andere cultuur dan ook is de strijder het ideaal, niet diegenen met kennis. Alsof dat alles nog geen groot genoeg drama is proberen ze ook nog vol overgave culturele schatten en kennis te vernietigen die de gehele mensheid toebehoren.

Ergens hoop ik nog dat de gevolgen ondanks dat alles niet alleen maar negatief zullen zijn. Een dergelijke heftige brand zal snel door zijn brandstof heen moeten raken en hopelijk is het voorbeeld hun bewind genoeg om anderen expliciet van extremistische interpretaties af te bewegen.

[Alex)]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 01:09:
[...]

Waarom werkt ISIS zo opzichtig? Ze proberen zoveel mogelijk de media te halen en zoveel mogelijk vreselijke zaken uit te voeren.

Juist omdat ze daarmee de media halen. Het is een propagandatruc van IS waar de hele mediawereld in trapt, waardoor er meer exposure komt voor IS en de kans dat nieuwe strijders zich bij IS aansluiten dus ook groter wordt.

Je ziet het ook wel terug in de manier waarop IS mensen doodt. Het begon met executievideo's waarin mensen werden doodgeschoten, toen die video's niet veel indruk meer maakten werd er overgestapt op onthoofding en tegenwoordig kiest men voor levend verbranden.

De beeldenstorm die gaande is heeft ook een praktisch nut: door de overblijfselen uit vergane tijden te vernietigen, ontken je als het ware dat die zijn gebeurd. Het is geschiedvervalsing, bedoeld om een volk met een andere ideologische achtergrond kapot te maken.

IS doet precies wat de Nazi's in de jaren 40 ook deden, omdat het werkt om hun doelen te bereiken.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 03:59:
Anders dan in vrijwel welke andere cultuur dan ook is de strijder het ideaal, niet diegenen met kennis.

Verheerlijking van geweld en strijd is een klassiek kenmerk van het fascisme en nazisme (feitelijk extreem fascisme vermengd met rassenleer).

[MrFl0ppY]

polthemol schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 20:37:
[...]


dezelfde denkfout werd ook pre-WTC gemaakt De ellende is: ze kunnen wel degelijk de VS aanvallen (of welk land dan ook). Jij denkt klassiek: een invasie enz., de nieuwe realiteit is echter dat je overal een aanslag kunt krijgen en dat het heel, zo niet onmogelijk, te voorkomen is.

Nee, juist niet. Het zijn speldenprikken waarmee je geen land of veldslagen wint. Het werkt zelfs in het nadeel van IS omdat de het de VS dwingt om all-out te gaan. En dan is het snel afgelopen met IS.

[polthemol]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 08:46:
[...]


Nee, juist niet. Het zijn speldenprikken waarmee je geen land of veldslagen wint. Het werkt zelfs in het nadeel van IS omdat de het de VS dwingt om all-out te gaan. En dan is het snel afgelopen met IS.

all-out ? En dan ? Zie Irak / Afghanistan en de "progressie" die de VS daar geboekt heeft. Het zijn milities waar je tegen moet vechten, stammen die elk eigen politieke agenda's hebben,guerilla warfare enz. Dit is geen klassieke oorlogsvoering.

Idem dat het speldenprikken zijn: niet helemaal waar. Een land kan het slechts zolang volhouden om troepen te sturen, als dat het steun heeft van de eigen bevolking. Als men troepen inzet in een ander land, gaat die steun erg snel afvlakken, vooral als het je ook nog eens narigheid "thuis" op gaat leveren. Dat is hoe Afghanistan zich Rusland van de hals heeft gehaald, Nederland zich van Spanje ontdeed "vroegah" of hoe de VS in Vietnam met de staart tussen de benen vertrok (nadat de Fransen dat ook al hadden gedaan).

Het nare is daarbij dat IS het slim aanpakt bij gebieden die zijn ingenomen: voor de locals die binnen hun mindset passen lijkt het leven te verbeteren (denk bv. dat IS de stad terug oplapt, zorgt voor een ziekenhuis, voedsel, enz.). Dus hun loyaliteit koop je op die manier (al is het maar dat ze niet beter weten).

[Verwijderd]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 01:09:
[...]


Waarom werkt ISIS zo opzichtig? Ze proberen zoveel mogelijk de media te halen en zoveel mogelijk vreselijke zaken uit te voeren.

Ze proberen een reactie uit te lokken van de niet-islamitische wereld. Zodra een niet-islamitisch leger een islamitisch land betreedt wordt jihad een individuele plicht ipv een plicht van de gemeenschap en stijgen de aantallen rekruten "explosief". Het gedachtegoed van IS is niet specifiek van IS, IS is geen islamitische stroming maar baseert zich op zeer breed gedragen concepten als bijvoorbeeld het kalifaat. Vrijwel alle stromingen leren dat ideaal. Ze halen rekruten dan ook niet uit een sektarische hoek maar uit de gehele islamitische wereld.

Ik denk dat de strategen aan onze kant dit wel beseffen en daarom voornamelijk lokale moslimgroepen inzetten. Het nadeel hiervan is dat dit de "apartheid" wel in de hand werkt. Men lijkt zich erbij neer te leggen. Het is alsof je in de Amerikaanse burgeroorlog alleen maar blanken inzet omdat negers te aanstootgevend zijn voor de Zuiderlingen. Met als resultaat dat alle strijdende partijen in feite racistisch geworden zijn. Mochten de ingezette moslimgroepen IS verslaan, dan is er ook nog weinig gewonnen vanuit Westers perspectief. Er zal een nieuwe baas zijn, hetzelfde als de oude baas. Minder opzichtig barbaars, maar daarom misschien des te gevaarlijker want het zal minder weerstand oproepen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2015 09:41 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 09:38:
Het gedachtegoed van IS is niet specifiek van IS, IS is geen islamitische stroming maar baseert zich op zeer breed gedragen concepten als bijvoorbeeld het kalifaat. Vrijwel alle stromingen leren dat ideaal. Ze halen rekruten dan ook niet uit een sektarische hoek maar uit de gehele islamitische wereld.

Dat geldt voor een boel sektes. Ze sluiten aan op de ideologie van de gevestigde religies, omdat ze daar ook een product van zijn, maar leggen extreme nadruk op specifieke elementen van die religie, vaak gebaseerd op een niet-traditionele uitleg van de "heilige teksten".

[FunkyTrip]

Flagg schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 21:03:
But still, is dit nou erger dan de mensen die afgemaakt worden of niet, voer voor een nieuw topic wellicht. Maar ik had iig even een wtf momentje toen ik bij mijzelf een heftiger reaktie voelde bij die stoffige oude beelden dan de executies. Al hecht ik niet zo gek veel waarde aan de mensheid in het algemeen, ik vind het individu best aardig, maar de soort vind ik abject en infaam om maar een nederlandse wijsgeer te quoten.

Ik betrap mezelf er op dat ik dit soort onvervangbare schatten der geschiedenis de waarde van enkele mensenlevens nu ontstijgen. Een mensenleven buiten mijn eigen kring is mij niet zoveel waard. Klinkt heel hard, maar dat geldt voor iedereen. Als er weer massamoorden worden gepleegd in Afrika sturen we niet heel ons leger er op af. Als er weer hongersdoden vallen gaan we niet massaal er naar toe of romen we onze spaarrekening af om die mensen te helpen. We geven een tientje, roepen 'wat erg' en gaan verder met ons leven. Het raakt je gewoon niet zo. En dat is menselijk. Eigen groep eerst. Zo werkt het al een miljoen jaar. Wat ook menselijk is, dat sommige mensen wel in staat zijn om iemand af te knallen en anderen niet. Ik behoor tot de eerste groep en zal dus altijd een laffe hond blijven. Voor mijn part knalt de laatste groep iedere baard met een wapen af in die contreien. Ik zal er geen traan om laten en wel weer een tientje sturen voor de wederopbouw en de educatie van de overgebleven vrouwen en kinderen.

En ziet! Door de beeldenstorm breed uit te meten bereiken ze precies wat ze willen: Verregaande haat tegen moslims (de andere groep). Waardoor er weer nieuwe recruiten komen.
Want als puntje bij paaltje komt zullen ook de gematigde en verlichte moslims hier in NL kiezen voor hun militante broeders. Voor de sharia en onthoofdingen en niet voor de luxe vrijheid en democratie in het westen. Gok ik. Ik ga er niet vanuit dat ze zich aanmelden bij het leger om tegen de IS te vechten. Misschien een verkeerde aanname, maar we zullen het zien.

[ Voor 21% gewijzigd door FunkyTrip op 27-02-2015 11:48 ]

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 11:28:
[...]

Dat geldt voor een boel sektes. Ze sluiten aan op de ideologie van de gevestigde religies, omdat ze daar ook een product van zijn, maar leggen extreme nadruk op specifieke elementen van die religie, vaak gebaseerd op een niet-traditionele uitleg van de "heilige teksten".

Sekte impliceert inderdaad dat er een afwijking is van de traditionele leer. Of er daadwerkelijk een afwijking is van de traditionele leer, is een onwenselijke discussie hier en zou in een ander forum gevoerd moeten worden als ik de regels van dit forum goed begrijp. Desondanks zie ik het als een strategische blunder om daar zomaar vanuit te gaan.

Je kunt ook stellen dat het Amerikaanse leger een sekte is, aangezien maar een piepklein deel van de Amerikaanse bevolking er deel van uitmaakt. Dat is echter te oppervlakkig geredeneerd en zou eveneens een strategische blunder zijn mochten we daar ooit mee in oorlog zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 12:19:
Je kunt ook stellen dat het Amerikaanse leger een sekte is, aangezien maar een piepklein deel van de Amerikaanse bevolking er deel van uitmaakt.

Military–industrial complex

Ik zou het niet piepklein willen noemen. Maar dit terzijde.

[C00P]

Iemand die een goede reportage kan aanraden hieromtrent?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 12:37:
[...]


Military–industrial complex

Ik zou het niet piepklein willen noemen. Maar dit terzijde.

2 miljoen op een bevolking van 320 miljoen. 0,6%.

[polthemol]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 14:04:
Iemand die een goede reportage kan aanraden hieromtrent?

als je over IS bedoeld: https://news.vice.com/video/the-islamic-state-full-length

Vice heeft er een aardige over gemaakt

@tweaklol: IS is wel soennitisch van oorsprong. Een tijd terug was er een overzicht van islamitische extremistische groeperingen en op welke basisstroming ze zich baseren. Beetje het idee wat we hier hebben met protestants / rooms-katholiek / grieks-orthodox. Wat interpretatiedingen, waarschijnlijk met een vleugje historische politiek gemengd.

[ Voor 37% gewijzigd door polthemol op 27-02-2015 15:05 ]

[C00P]

polthemol schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:02:
[...]


als je over IS bedoeld: https://news.vice.com/video/the-islamic-state-full-length

Vice heeft er een aardige over gemaakt

Dank je, het was heel leerrijk.
Ik dacht eerst dat er geen beelden waren van de islamitische staat, omdat niemand er durfde te filmen, ze ontvoeren immers ook vrijwillige werkers welke ze doodleuk de kop af snijden, dus een reporter die er komt filmen moet zich ook niet op zijn gemak voelen.
Het wordt wel wat romantisch voorgesteld, afgaande op deze beelden kan ik me al meer voorstellen dat westerse jongeren naar daar trekken.

Als er nog iemand een reportage kan aanraden, ze zijn welkom.

[polthemol]

ik gok dat je daar als verslaggever van Vice zit, bij uitzondering welkom bent, je onderhevig bent aan stevige censuur en niet al te kritische vragen gaat stellen Repo is trouwens geloof ik ook van helemaal in het begin.

[Salmon]

C00P schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:52:
[...]


Dank je, het was heel leerrijk.
Ik dacht eerst dat er geen beelden waren van de islamitische staat, omdat niemand er durfde te filmen, ze ontvoeren immers ook vrijwillige werkers welke ze doodleuk de kop af snijden, dus een reporter die er komt filmen moet zich ook niet op zijn gemak voelen.
Het wordt wel wat romantisch voorgesteld, afgaande op deze beelden kan ik me al meer voorstellen dat westerse jongeren naar daar trekken.

Als er nog iemand een reportage kan aanraden, ze zijn welkom.

Ik zou zeggen neem is een kijkje bij zowel Vice als ViceNews op YouTube, ongeveer alles wat ze posten over IS/Syrië etc. is zeker interessant. Vooral ViceNews post hier veel over. Bijvoorbeeld deze had ik gisteren gekeken en is toch altijd weer schrikbarend allemaal.

[lawkexarib]

De Koerdische strijders in Syrië willen de gevangene ISIS-strijders ruilen voor die onlangs ontvoerde Christinnen.

Link: http://rudaw.net/english/kurdistan/010320151
Dit is een mooi gebaar van de Koerdische strijders naar christelijke landgenoten.

Waar is ninosm1 met zijn commentaar dat Koerdische strijders het leven van de Christinnen zuur maken in het Koerdische gebied in Syrie?

[downtime]

lawkexarib schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:04:
De Koerdische strijders in Syrië willen de gevangene ISIS-strijders ruilen voor die onlangs ontvoerde Christinnen.

Ben benieuwd hoe lang die ISIS-strijders daarna nog leven, als de ruil uberhaupt door gaat, er waren een paar weken geleden toch ook een boel ISIS-strijders geëxecuteerd door hun eigen mensen na een verloren slag? Dan ben ik benieuwd wat ze met mensen doen die zich gevangen laten nemen.

[lawkexarib]

downtime schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:15:
[...]

Ben benieuwd hoe lang die ISIS-strijders daarna nog leven, als de ruil uberhaupt door gaat, er waren een paar weken geleden toch ook een boel ISIS-strijders geëxecuteerd door hun eigen mensen na een verloren slag? Dan ben ik benieuwd wat ze met mensen doen die zich gevangen laten nemen.

Dit is geen probleem van de Koerden, maar die van ISIS zelf.
Die zogenaamde strijders die zich aansluiten bij ISIS moeten zelf nadenken over hun leven.

[downtime]

lawkexarib schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:19:
Dit is geen probleem van de Koerden, maar die van ISIS zelf.
Die zogenaamde strijders die zich aansluiten bij ISIS moeten zelf nadenken over hun leven.

Ze hoeven van mij geen medelijden te verwachten.

[Salvatron]

http://nos.nl/artikel/202...doden-een-naam-geven.html

De Syrische oppositie heeft duizenden foto’s van slachtoffers van president Assad online gezet. De hoop is dat iemand de mensen herkent en zegt hoe ze heten.

De foto’s zijn gruwelijk. Ze zijn genomen nadat de slachtoffers waren overleden. De meesten werden gemarteld of uitgehongerd.

[C00P]

Wat is de rol van ISIS in Syrië? Zij steunen de rebellen?

Ik vind het moeilijk kant kiezen, asad of de rebellen, er valt voor beide wat te zeggen.

[Salvatron]

Nee, Isis steunt alleen zichzelf, volgens mij vechten ze zowel tegen Assad als tegen de gematigden.

[Verwijderd]

Het Iraakse leger claimt toestellen neer te hebben gehaald dat wapens vervoerde bedoeld voor ISIS.
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931204001534
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931209001345

[Avalaxy]

Tuurlijk, de VS en de UK voorzien IS van wapens

[IJzerlijm]

Die foto is van een neergeschoten/gestorte Russiche Mi-8 helikopter.

[Verwijderd]

Syrische rebellen hebben van een hele coalitie steun gekregen en velen hiervan zijn nu gelieerd met moslim extremisten.
http://www.nytimes.com/20...expands-with-cia-aid.html

Een Iraaks parlementslid dat ook beweerd dat de VS wapens dropt aan ISIS
http://www.iraqinews.com/...-weapons-to-isis-says-mp/

Saoedi Arabië dat op grote schaal wapens inslaat.
http://www.independent.co...ms-importer-10094661.html

Turkse premier vindt ook iets:
http://www.dailymail.co.u...ael-orchestrating-it.html

[IJzerlijm]

Maar je geeft toe dat de beschuldiging dat er Amerikaanse helikopters en Engelse vliegtuigen die wapens direkt aan ISIS leverden zijn neergeschoten in Irak onzin zijn ? Meestal is een dump van andere linkjes een bevestiging dat het eerste linkje bullshit was.

[Verwijderd]

De links die is post zijn ter aanvulling van het topic. Nergens claim ik dat ze de absolute waarheid zijn. Dat anderen er als een dolle hond op afvliegen moeten ze helemaal zelf weten.

[Ramzzz]

Modbreak:

Als er al sprake is van dolle honden, dan zijn dat degenen die klakkeloos achter alle conspiracy theories aan hollen.

Klakkeloos allerlei CT-linkjes - vér van inhoudelijke materie die bij dit topic hoort - hier posten werkt ook niet discussie-verbeterend.

Houd daar maar mee op, en probeer eerst eens een lijn te vinden die enigszins plausibel is, in plaats van alles klakkeloos voor waar aan te nemen.

[Verwijderd]

Het is opmerkelijk dat diverse mensen in Iran en Iraq meldingen maken over wapenleveranties aan ISIS terwijl die landen ook samenwerken met diezelfde landen om ISIS te bestrijden.
Is dit topic niet de uitgekozen plek om te onderzoeken in hoeverre ISIS aan haar wapens komt en welke partijen hier een rol in spelen? Als er een ander topic beter geschikt voor wordt geacht houdt ik me aanbevolen.

[IJzerlijm]

Er zijn talloze uren beeldmateriaal van ISIS met daarop hun materieel. Gelukkig hoef je dat niet allemaal door te kijken, iemand heeft dat al voor je gedaan: http://spioenkop.blogspot...d-equipment-captured.html voor het zware materieel en http://www.conflictarm.com/publications/ voor handwapens en munitie.

[lawkexarib]

Lost van het feit of Amerika ISIS direct dan wel indirect voorziet van wapens, moet de volgende vraag gesteld worden:

Heeft Amerika baat bij als er onrustig is in Koerdistan/Irak?

[wontcachme]

Salvatron schreef op maandag 09 maart 2015 @ 11:59:
Nee, Isis steunt alleen zichzelf, volgens mij vechten ze zowel tegen Assad als tegen de gematigden.

Ja en Nee. Ze "vechten" tegen Assad, echter is het opvallend dat aan de gebieden grenzend met ISIS er amper Syrische soldaten/armor/checkpoints zijn en alles tegen de rebellen gegooid wordt. Ook zouden ze samenwerken met olie verkopen/opbrengsten.

En ISIS vecht wel tegen de gematigden ja. Een beetje the enemy of my enemy is my friend.

[Verwijderd]

Het idee dat als IS ergens tegen vecht of als groepen tegen IS vechten, die groepen daarom gematigd zijn, is te kort door de bocht. IS vecht ook tegen Assad, dus Assad is gematigd?

De wapenleveranties en actieve militaire steun gaan/gingen naar groepen die in het Westen als gematigd beschouwd werden. En als men zich daarin vergist, is dat gewoon steun aan radicalen. Men heeft zich daarin vergist en men vergist zich daar nog steeds in. Alle ogen zijn onterecht op IS gericht. De "IS"en werden en worden op talloze plekken in de wereld gemaakt met steun van goedbedoelende mensen die het islamitisch extremisme tot iets kleins verklaren, en met al hun goedheid de rest als gematigden bestempelen.

Totdat men de kennis heeft om gematigd van radicaal te onderscheiden, en eigenlijk nog belangrijker de "wil" om dat te gaan doen (want men wil het niet, dat zou stigmatiserend zijn voor de groepen die dan als radicaal neergezet worden) gaat dit alleen maar escaleren. Ook in onze eigen landen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2015 10:06 ]

[FunkyTrip]

lawkexarib schreef op maandag 09 maart 2015 @ 21:36:
Lost van het feit of Amerika ISIS direct dan wel indirect voorziet van wapens, moet de volgende vraag gesteld worden:

Heeft Amerika baat bij als er onrustig is in Koerdistan/Irak?

volgens mij heeft Amerika heeft er baat bij als het in de heel de wereld rustig is. Het is een veel gebezigd conspiracy theorietje dat de VS er baat bij heeft als er onrust is, want goedkope olie, wapens blabla.
De werkelijkheid is dat de elite in de VS genoeg geld en macht heeft om in een vredige wereld zich overal naar een cartel te kopen en te investeren. Het hoeft helemaal niet onrustig te zijn.

Elke oorlog die ze voeren of onrust die ze creeren kost ze miljarden meer dan het oplevert. Fijn als een wapenleverancier voor een paar miljard zou kunnen leveren aan een gebied waar het onrustig is, maar Microsoft en <insert groot Amerikaanse concerns> zouden daar ook voor een paar miljard kunnen leveren/investeren als het er rustig is. De Irakoorlog heeft meer geld gekost dan ooit nog terugverdiend kan worden.

[C00P]

FunkyTrip schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 11:55:
[...]


volgens mij heeft Amerika heeft er baat bij als het in de heel de wereld rustig is. Het is een veel gebezigd conspiracy theorietje dat de VS er baat bij heeft als er onrust is, want goedkope olie, wapens blabla.
De werkelijkheid is dat de elite in de VS genoeg geld en macht heeft om in een vredige wereld zich overal naar een cartel te kopen en te investeren. Het hoeft helemaal niet onrustig te zijn.

Elke oorlog die ze voeren of onrust die ze creeren kost ze miljarden meer dan het oplevert. Fijn als een wapenleverancier voor een paar miljard zou kunnen leveren aan een gebied waar het onrustig is, maar Microsoft en <insert groot Amerikaanse concerns> zouden daar ook voor een paar miljard kunnen leveren/investeren als het er rustig is. De Irakoorlog heeft meer geld gekost dan ooit nog terugverdiend kan worden.

Bepaalde mensen uit de bush bende zijn er toch niet armer op geworden, had Dick Cheney zich niet vereikt met de heropbouw van Irak?

De olie van Irak wordt nu toch gecontroleerd door de Amerikanen?

Zou het niet kunnen dat de texanen met hun grote wapen industrie maar al te graag wat meer omzet willen draaien? Deze mannetjes hebben ook hun invloed op da regering.

[Salvatron]

Boko Haram heeft zich gezellig aangesloten bij IS, 't wordt één groot feest:

http://nos.nl/artikel/202...trouw-van-boko-haram.html

Islamitische Staat omarmt de steun die de Nigeriaanse terreurbeweging Boko Haram vorige week uitsprak. In een audioboodschap spreekt een woordvoerder van IS de "broeders" van Boko Haram aan.

De spreker verwijst in de boodschap naar Abu Bakr al-Baghdadi, het hoofd van het kalifaat dat IS heeft uitgeroepen in delen van Syrië en Irak. "Onze kalief heeft de belofte van trouw geaccepteerd van onze broeders", zegt hij. "Dus we feliciteren moslims en onze jihad-broeders in West-Afrika.

[C00P]

"IS gebruikte chemische wapens bij Mosoel"

http://m.hln.be/hln/m/nl/...e-wapens-bij-Mosoel.dhtml

[lasharor]

C00P schreef op zondag 15 maart 2015 @ 01:41:
"IS gebruikte chemische wapens bij Mosoel"

http://m.hln.be/hln/m/nl/...e-wapens-bij-Mosoel.dhtml

Dat is wel erg vaag vind je niet? Dergelijke artikelen zijn zonder enige vorm van bewijs in mijn ogen gewoon onzin.

[Drakin-Korin]

C00P schreef op zondag 15 maart 2015 @ 01:41:
"IS gebruikte chemische wapens bij Mosoel"

http://m.hln.be/hln/m/nl/...e-wapens-bij-Mosoel.dhtml

Hln is vergelijkbaar met AD of De Telegraaf. Semi-nieuws in verhaalstijl waarvan de kwaliteit twijfelachtig is.

Het is wat vreemd dat je gifgas mag laten importeren in de EU om te laten 'onderzoeken'.
In Syria dropt Assad nog altijd chloorgas op rebellengebied. Dit valt alleen te bewijzen via foto's, en dokterverslagen. Het OPCW is dan ook heel voorzichtig en heeft heel lang gewacht met hun statement dat er nog altijd gifgas gebruikt wordt in Syria.

[downtime]

Zelfs al was het waar dan is het non-nieuws. Naast alle gruwelijkheden die IS wél begaat is het gebruik van chloorgas nauwelijks meer dan een klein beetje ondeugend.

[Salvatron]

Drakin-Korin schreef op zondag 15 maart 2015 @ 11:39:
[...]


Hln is vergelijkbaar met AD of De Telegraaf. Semi-nieuws in verhaalstijl waarvan de kwaliteit twijfelachtig is.

Het is wat vreemd dat je gifgas mag laten importeren in de EU om te laten 'onderzoeken'.
In Syria dropt Assad nog altijd chloorgas op rebellengebied. Dit valt alleen te bewijzen via foto's, en dokterverslagen. Het OPCW is dan ook heel voorzichtig en heeft heel lang gewacht met hun statement dat er nog altijd gifgas gebruikt wordt in Syria.

Het staat ook op de NOS, maar het verhaal is nogal vaag inderdaad:

http://nos.nl/artikel/202...mosul-aan-met-gifgas.html

Correspondent Sander van Hoorn denkt dat IS het gas vooral gebruikt om angst aan te jagen. "Chloorgas is zwaarder dan lucht en zakt daardoor snel naar de grond. Je kan daardoor vaak nog makkelijk wegrennen. De meeste slachtoffers van explosies waarbij chloorgas vrijkomt, komen om door de explosie, niet door het gas."

[downtime]

Ik heb de indruk dat chloorgas eigenlijk alleen maar bruikbaar is om ingegraven troepen uit hun loopgraven te krijgen omdat het gas zwaar is en zich in die loopgraven verzameld. En het is natuurlijk de genadeslag voor de gewonden die niet weg kunnen komen na een zelfmoordaanslag.

[DaniëlWW2]

Dit zag ik al maanden geleden aankomen en ik heb het ook wel eens gezegd maar hier is het dan.

http://nos.nl/artikel/202...met-assad-zegt-de-vs.html

Assad blijft gewoon zitten omdat IS gevaarlijker word geacht.

[Drakin-Korin]

downtime schreef op zondag 15 maart 2015 @ 18:51:
Ik heb de indruk dat chloorgas eigenlijk alleen maar bruikbaar is om ingegraven troepen uit hun loopgraven te krijgen omdat het gas zwaar is en zich in die loopgraven verzameld. En het is natuurlijk de genadeslag voor de gewonden die niet weg kunnen komen na een zelfmoordaanslag.

Assad gebruikt het in combinatie met barrel bombs op burgerplaatsen als markten en kruispunten. Burgers zijn er genoeg en je moet er ook niet op raak schieten.

Voor militiare doeleinden is gifgas een te complex wapen. Locatie, wind, beperkt effect, eigen troepen, ... . Daarmee dat het in WO2 ook niet gebruikt is.

Assad blijft gewoon zitten omdat IS gevaarlijker word geacht.

Zoiets. Als de Westerse pers Al Quadia, Jihad, ISIS of Syriestrijders tegenkomt zijn ze dolblij.
Het in levend in brand steken van een piloot door isis dat was pas nieuws (bij Assad staat de tellen op 80 ofzo)

[C00P]

Net een reportage over drones gezien om discovery world.

Waarom laten ze niet een hoop drones uit boven IS gebied en halen ze er elke dag een handvol strijders mee uit?

[downtime]

C00P schreef op maandag 16 maart 2015 @ 16:19:
Net een reportage over drones gezien om discovery world.

Waarom laten ze niet een hoop drones uit boven IS gebied en halen ze er elke dag een handvol strijders mee uit?

Hoe gaan die drones IS-strijders en de diverse Koerdische, soennitische en sjiietische milities van elkaar onderscheiden? Hoe gaan ze burgers van strijders onderscheiden? Wat doe je ermee tegen strijders die zich in steden verschansen?

De waarde van drones is groot maar ze zijn geen wonderwapens. Daar ga je geen oorlogen mee winnen. Daarvoor heb je troepen op de grond nodig.

[Trishul]

Drakin-Korin schreef op zondag 15 maart 2015 @ 22:38:
[...]

Assad gebruikt het in combinatie met barrel bombs op burgerplaatsen als markten en kruispunten. Burgers zijn er genoeg en je moet er ook niet op raak schieten.

Voor militiare doeleinden is gifgas een te complex wapen. Locatie, wind, beperkt effect, eigen troepen, ... . Daarmee dat het in WO2 ook niet gebruikt is.


[...]

Zoiets. Als de Westerse pers Al Quadia, Jihad, ISIS of Syriestrijders tegenkomt zijn ze dolblij.
Het in levend in brand steken van een piloot door isis dat was pas nieuws (bij Assad staat de tellen op 80 ofzo)

Eh begrijp ik nou goed dat je hier suggereert dat Assad inmiddels verantwoordelijk is voor tientallen levend in brand steken van mensen, in een kooi?
Dit lijkt mij namelijk gewoon onzin. We weten allemaal ook wel dat er genoeg bronnen te vinden zijn die Syrïë en de zittende president helemaal met de grond gelijk maken, maar dit lijkt puur duimzuigerij.

Ook niet vergeten dat Syrïë, net als Iran, stelselmatig gestigmatiseerd wordt door de rijke en invloedrijke soennitische oliestaten, puur omdat zij sjiieten zijn. En in het geval van Syrïë nog erger, omdat er een seculiere regime aan de macht is, nog een doorn in het oog van landen zoals Saudi Arabië, misschien wel de grootste onruststoker in de regio achter de schermen.

[Verwijderd]

Simpele reden waarom t vaak niet in oorlog wordt gebruikt. Duur en weinig effect. Tijdens wo1 was t gebruik na 1915 totaal niet interessant meer toen iedereen degelijke gasmaskers kreeg en niet die doekjes voor je mond binden zoals in t begin.

Tegen burgers daarentegen, of is strijders. Maarja dan tref je te snel weer burgers.

[IJzerlijm]

Er gebeurt momenteel van alles in Jemen dat niet direct IS gerelateerd is maar wel flink wat ophef gaan opleveren.

Wikipedia: 2015 military intervention in Yemen

Er is door de Saoudi's een grote soennitische coalitie bij elkaar geharkt die de door Iran gesteunde Houthis moeten gaan verslaan. Volop ironie hier met Syrie de luid protesteert tegen het bombarderen van rebellen en Saoudi Arabie die ingrijpt om een rebellie de kop in te drukken. Ook vechten S-A en Egypte zij aan zij in het land waar ze eerder tegen elkaar vochten. Belangrijk strategisch belang is controle over de nauwe Bab-El-Mandeb Strait die de Rode Zee met de Indisch oceaan verbindt.

In dit geheel is er ook nog een IS Yemen dat waarschijnlijk tegen iedereen vecht en de Amerikanen die met drones vanuit Djibouti IS proberen op te blazen.

[downtime]

IJzerlijm schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 12:48:
Belangrijk strategisch belang is controle over de nauwe Bab-El-Mandeb Strait die de Rode Zee met de Indisch oceaan verbindt.

Belangrijk strategisch belang is gewoon voorkomen dat Iran teveel invloed in Jemen krijgt. Saudi Arabië heeft niks aan controle over die straat aangezien de halve U.S. Navy over je heen valt als je daar iets uithaalt.

[Drakin-Korin]

Trishul schreef op maandag 16 maart 2015 @ 23:11:
[...]


Eh begrijp ik nou goed dat je hier suggereert dat Assad inmiddels verantwoordelijk is voor tientallen levend in brand steken van mensen, in een kooi?
Dit lijkt mij namelijk gewoon onzin. We weten allemaal ook wel dat er genoeg bronnen te vinden zijn die Syrïë en de zittende president helemaal met de grond gelijk maken, maar dit lijkt puur duimzuigerij.

Ook niet vergeten dat Syrïë, net als Iran, stelselmatig gestigmatiseerd wordt door de rijke en invloedrijke soennitische oliestaten, puur omdat zij sjiieten zijn. En in het geval van Syrïë nog erger, omdat er een seculiere regime aan de macht is, nog een doorn in het oog van landen zoals Saudi Arabië, misschien wel de grootste onruststoker in de regio achter de schermen.

Zie http://syrianobserver.com...e_Shocking_Report_Reveals

The report reveals Assad forces have burned more than 82 people alive including 47 civilians, among them 18 children and seven women, also burning up to 773 people after killing them, including 146 women and 69 children.

Het report komt van het erkende Brits Observatorium voor Mensenrechten in Syria. Het levend in brand steken van mensen in een veel voorkomende martelmethode.


[New Yorker]

Sjiieten trekken zich terug ui Tikrit.
http://www.volkskrant.nl/...nval-vanwege-vs~a3929709/

http://www.aljazeera.com/...krit-150327010352355.html

Als dit gaat falen dan kunnen ze Mosul vergeten.

[ Voor 9% gewijzigd door New Yorker op 29-03-2015 07:36 ]

[CartmanMMA]

Propaganda van IS

http://www.geenstijl.nl/archives/images/Dabiq_8.pdf

(let op bestand is bijna 70 MB)

[ Voor 19% gewijzigd door CartmanMMA op 31-03-2015 13:54 ]

[sarkout]

En IS heeft Ramadi Veroverd.

http://www.volkskrant.nl/...sten-van-ramadi~a4029549/

[Mektheb]

sarkout schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 21:35:
En IS heeft Ramadi Veroverd.

http://www.volkskrant.nl/...sten-van-ramadi~a4029549/

Korel zout.

#Iraq - #ISF,#Militia & #Tribal fighters are besieging #ISIS in the city of #Ramadi, Ready To Massive Offensive

Nederlandse media hobbelt altijd overal te laat achteraan, ja ze hebben een deel en nee nog niet alles.

De troepen geleid door Iran zijn al onderweg om ze aan te vallen.

[lawkexarib]

Het is denk ik een kwestie van tijd totdat heel Ramadi valt in de handen van de terroristische groep ISIS.
Behalve Mosul, vraag ik me af of ISIS hiermee alle steden van de Soennieten in Irak hebben veroverd?

[Mektheb]

lawkexarib schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 21:47:
Het is denk ik een kwestie van tijd totdat heel Ramadi valt in de handen van de terroristische groep ISIS.
Behalve Mosul, vraag ik me af of ISIS hiermee alle steden van de Soennieten in Irak hebben veroverd?

Kleine kans de troepen met Iran aan het hoofd zijn al onderweg en met behulp van de coalitie gaat IS er echt niet lang blijven.

Al hebben ze wel genoeg ingenomen toen het leger van Irak weg ging en alles achterliet in Ramadi.

Altijd veel info : http://isis.liveuamap.com

[sarkout]

Ik denk niet dat de bewoners van Baghdad het toe gaan laten dat Baghdad veroverd wordt.

[De_Bastaard]

Tja, ze moeten überhaupt voorkomen dat die gekken een stad innemen. Los van alle mensen levens die er verloren gaan in een oorlog, is het echt schandalig wat ze doen met al die oude gebouwen en daarmee de bakermat van de beschaving om zeep helpen. Kansloos en het wordt echt tijd dat ze die lui eens goed aanpakken.

Bizar om te zien ook dat ze er mee pronken in dat PDF'je uit eerder gelinkt document .

edit, de volgende is dus ook al in handen van IS. http://nos.nl/artikel/203...olledig-in-handen-is.html

Mooie stad met belangrijke ruines ...

[ Voor 18% gewijzigd door De_Bastaard op 20-05-2015 21:46 ]

[Soldaatje]

Volgens berichten heeft IS 400 mensen waarvan voornamelijk vrouwen en kinderen vermoord in Palmyra.
http://www.parool.nl/paro...dbad-aan-in-Palmyra.dhtml
Niet zo best.

[C00P]

Hoe zien jullie dit evolueren? Of is dat moeilijk te voorspellen?

[R3M1]

Hoe langer IS aan de gang hoe meer ik het idee heb dat wij het maar laten gebeuren - in elke andere situatie was er al met groot overmacht ingegrepen - maar het belang in geo-politieke zin is voor ons niet zo groot - dus laten wij het maar gebeuren en roepen wij af-en-toe foei!

De anti-islam lobby spint er garen bij - en onze AIVD ziet voldoende grond om onze privacy nog verder te in perken.

[defiant]

Conspiracy much? Zo kan ik er ook wel een paar verzinnen.

De les van Irak (maar ook Libië) is dat massaal ingrijpen ook betekend dat je waarschijnlijk decennia lang verantwoordelijk bent voor de stabiliteit, veiligheid en economische ontwikkeling van de "bevrijde" regio's, want alleen ingrijpen is niet genoeg. Vandaar dat er zoveel nadruk wordt gelegd op lokale verantwoordelijkheid voor het terugveroveren van gebieden.

Daarnaast is het bevrijden van een natiestaat die bezet is door een vijandelijke mogelijkheid veel makkelijker dan het ingrijpen in feitelijk een multiregionaal etnisch conflict waarin buurlanden ook nog eens een flinke vinger in de pap hebben.

[NiGeLaToR]

Het is niet ondenkbaar dat er een etnische 'reshuffle' plaats vindt in de loop der tijd.
Zowel Syrie als Irak zijn nog niet zo lang geleden door westerse landen met een soort liniaal-wijsheid ingedeeld. Elk land met 3 of meer etnische minderheden, zodat de onderlinge verhouding altijd op spanning zouden staan en de kans op een totale opstand tegen een machthebber beperkt zou zijn. Toen er nog dictators de baas waren bleek het ook enigszins te werken - tot de dictators ambities kregen en het westen het tijd vond voor 'democratie'.

Maar volkeren die geleerd hebben om conflicten met geweld op te lossen kun je geen democratie opdringen. De eerste keer gaan ze stemmen en dan blijkt niemand 100% z'n zin te krijgen en pakken ze de wapens weer op - onderlinge verschillen blijken te groot en levens zijn niet zoveel waard.

Ergens betekent ingrijpen en 'stabiliteit' afdwingen alleen maar dat je deze 'reshuffle' uitstelt. Het lijkt er soms wel op dat elke geschiedenis een periode van dood en verderf nodig heeft om zelf te ondervinden dat het niet de meest productieve manier van leven is. Nu hebben wij in het westen onze mond vol van 'democratie' en 'vrede', maar in de periode voor de 2e wereldoorlog hing alles aan oorlogen aan elkaar. Er is in die periode in Europa nauwelijks een tijd van vrede geweest.

Je ermee bemoeien betekent dus eigenlijk dat je de verantwoordelijkheid de komende decennia zult moeten nemen. Dat is tot nu toe ook nog niet zo'n succes... Maar, wat dan wel?

Ps; lees ook eens het verschil tussen Sjiieten en Soennieten - kies zelf een bron, veel is gekleurd.

[Onbekend]

Hebben jullie weleens Wikipedia: Ross Kemp: Extreme World gezien?
Van de week waren herhalingen van Rio de Janeiro en Papua New Guinea te zien. Dit zijn niet echt oorlogsgebieden zoals nu in het Midden-Oosten, maar de problemen zijn zeker vergelijkbaar. De regering heeft bevolkingsgroepen niet onder de duim, en zijn al blij als een deel van het land/stad veilig is.

Eigenlijk wel vreemd dat wij (VS + West Europa) vaak in andere landen zouden moeten ingrijpen omdat de landen dat zelf niet kunnen. Ik verwacht niet dat we snel IS de kop indrukken aangezien we ook andere problemen hebben zoals de Krim, vluchtelingen over de Middellandse Zee en op andere locaties waar de militairen al betrokken zijn zoals (een deel van) Afghanistan, Somalië, Zuid-Sudan en Mali.

[Avalaxy]

http://www.trouw.nl/tr/nl...ht-niet-maar-vlucht.dhtml

[IJzerlijm]

Avalaxy schreef op zondag 24 mei 2015 @ 20:07:
http://www.trouw.nl/tr/nl...ht-niet-maar-vlucht.dhtml

In reguliere legers hebben de Arabische landen er nog nooit iets van gebakken. Niet dat ze dom of incompetent zijn, een leger zoals we hier in het Westen kennen met mensen van allerlei verschillende achtergronden bij elkaar is teveel verwijderd van wat daar altijd de standaard was: sektarische milities. Al die soldaten willen veel liever met hun eigen familie/clan/geloof samen vechten in een van de talloze milities dan in het leger van de constructie die we 'Irak' noemen.

[Mektheb]

Onbekend schreef op zondag 24 mei 2015 @ 17:30:
Hebben jullie weleens Wikipedia: Ross Kemp: Extreme World gezien?
Van de week waren herhalingen van Rio de Janeiro en Papua New Guinea te zien. Dit zijn niet echt oorlogsgebieden zoals nu in het Midden-Oosten, maar de problemen zijn zeker vergelijkbaar. De regering heeft bevolkingsgroepen niet onder de duim, en zijn al blij als een deel van het land/stad veilig is.

Eigenlijk wel vreemd dat wij (VS + West Europa) vaak in andere landen zouden moeten ingrijpen omdat de landen dat zelf niet kunnen. Ik verwacht niet dat we snel IS de kop indrukken aangezien we ook andere problemen hebben zoals de Krim, vluchtelingen over de Middellandse Zee en op andere locaties waar de militairen al betrokken zijn zoals (een deel van) Afghanistan, Somalië, Zuid-Sudan en Mali.

Owh je bedoelt die serie waar sommige dingen gewoon in scene gezet zijn..

Maar ja ik snap wel wat je bedoeld, de helft van die landen zijn zoals vele nooit zelfstandig geweest het volk is nooit de baas geweest.
Als ze dit na 500 jaar in eens krijgen dan weetje dat het een gekkenhuis gaat worden.

Iedereen weet hoe geweldig dit is gegaan met alle kolonien in deze wereld waar de meeste uit eindelijk nog steeds niks hebben en kunnen.
Niet dat ik in ben voor een dictator of zo'n bruut als Saddam.

Maar hij hield de stammen onderling wel onder de duim en nee het is niet juist, maar soms denk ik als ze daar nou vanaf gebleven hadden dan was het misschien niet nog erger, maar goed ja dat is altijd gissen en ik heb die expertise zeker niet om dat echt te mogen zeggen.

[Sissors]

R3M1 schreef op zondag 24 mei 2015 @ 15:43:
Hoe langer IS aan de gang hoe meer ik het idee heb dat wij het maar laten gebeuren - in elke andere situatie was er al met groot overmacht ingegrepen - maar het belang in geo-politieke zin is voor ons niet zo groot - dus laten wij het maar gebeuren en roepen wij af-en-toe foei!

De anti-islam lobby spint er garen bij - en onze AIVD ziet voldoende grond om onze privacy nog verder te in perken.

D'r zit olie daar, we doen niks, en dan is het omdat we geen grote belangen er hebben. Doen we wel wat is het vanwege de olie.

Maar wat zouden we meer moeten doen? Twee opties die ik zie:

Veel meer luchtaanvallen. Dat betekend veel meer burgerslachtoffers. Of wat echt werkt: Grondtroepen. Wil iedereen die graag grondtroepen stuurt zijn vinger opsteken? Niemand? Dat bedoel ik.

Zowel Syrie als Irak zijn nog niet zo lang geleden door westerse landen met een soort liniaal-wijsheid ingedeeld.

Hoewel het misschien een rol speelt, vind ik het ook veel te makkelijk.

Zelfs als dat de primaire reden is om elkaar de schedel in te slaan, dan zouden ze in het geval van 'natuurlijke' grenzen geen burgeroorlog met elkaar voeren maar een gewone oorlog.
Maar kijk naar Zuid-Sudan. Die kregen hun eigen land, want dan hoefde ze niet meer met die andere bevolkingsgroepen te leven. Ze hebben het welgeteld twee weken uitgehouden voor ze een burgeroorlog weer begonnen. Tenzij je het echt elk dorpje een eigen land geeft zal je altijd verschillende groepen houden. Homogene landen bestaan niet.

Kijk ook naar Europa, allemaal 'natuurlijke' grenzen (aka: Hoever een leger vroeger kwam voordat ze op een barriere stuitte waar ze niet voorbij kwamen, een rivier bijvoorbeeld). Beginnen we met Nederland, waar we Protestanten en Katholieken hebben. Waar we Zeeuwen, Limburgers, Friezen, en euhm, de rest hebben. België is natuurlijk helemaal vreemd. Maar verder ook elk land heeft verschillende regios met verschillende groepen. Ik geloof er niet in dat de oplossing is om de handel in steeds fijnere stukjes op te verdelen.

[IJzerlijm]

Sissors schreef op zondag 24 mei 2015 @ 21:18:
[...]
Maar verder ook elk land heeft verschillende regios met verschillende groepen. Ik geloof er niet in dat de oplossing is om de handel in steeds fijnere stukjes op te verdelen.

Het gemak waarmee wapens, strijders, geld en ideologie tegenwoordig de wereld over gaan maakt het denk ik onvermijdelijk dat we naar kleinere monoculturele staten toegaan. Het is erg leuk dat internet, goedkope vliegreizen en geen grenscontroles maar dat heeft ook nare gevolgen die we nu zien. De kleine clubjes die vroeger geisoleerd waren over de hele wereld kunnen nu elkaar opzoeken en samenkomen tot ze sterk genoeg zijn hun eigen territorium te claimen waar ze genoeg steun hebben. Non-state actors zoals Hezbollah, ISIS, Houthis, de Lybische oppositie en Boko Haram zijn oneindig veel sterker dan de paar gasten met Kalashnikovs zoals we de terroristen van de 20ste eeuw kennen. Deze partijen beschikken over geavanceerde antitank en luchtdoelwapens, duizenden goed gemotiveerde strijders, tanks en in sommige gevallen al ballistische wapens en straaljagers. Zij zijn de toekomst, niet de reguliere legers.

[Onbekend]

Mektheb schreef op zondag 24 mei 2015 @ 20:31:
[...]

Owh je bedoelt die serie waar sommige dingen gewoon in scene gezet zijn..

Het blijft tv hè? Ik geloof wel dat wat hij laat zien echt voorkomt in dat soort gebieden, maar het verhaal moet hij natuurlijk ook kloppend zien te krijgen.

Sissors schreef op zondag 24 mei 2015 @ 21:18:
Kijk ook naar Europa, allemaal 'natuurlijke' grenzen (aka: Hoever een leger vroeger kwam voordat ze op een barriere stuitte waar ze niet voorbij kwamen, een rivier bijvoorbeeld). Beginnen we met Nederland, waar we Protestanten en Katholieken hebben. Waar we Zeeuwen, Limburgers, Friezen, en euhm, de rest hebben. België is natuurlijk helemaal vreemd. Maar verder ook elk land heeft verschillende regios met verschillende groepen. Ik geloof er niet in dat de oplossing is om de handel in steeds fijnere stukjes op te verdelen.

Ook al mogen de Protestanten en Katholieken elkaar in een paar dorpen niet zo erg, er worden dan nog geen wapens voor de dag gehaald.

Misschien is het wel te vergelijken met de motorclubs hier in Nederland, maar ook dat geweld wordt gelukkig vaak snel ingedamd hier. Ik verwacht dat om IS te bestrijden er veel mankracht nodig is om de boel op orde te krijgen en te handhaven.

[maratropa]

defiant schreef op zondag 24 mei 2015 @ 16:21:
Conspiracy much? Zo kan ik er ook wel een paar verzinnen.

De les van Irak (maar ook Libië) is dat massaal ingrijpen ook betekend dat je waarschijnlijk decennia lang verantwoordelijk bent voor de stabiliteit, veiligheid en economische ontwikkeling van de "bevrijde" regio's, want alleen ingrijpen is niet genoeg. Vandaar dat er zoveel nadruk wordt gelegd op lokale verantwoordelijkheid voor het terugveroveren van gebieden.

Daarnaast is het bevrijden van een natiestaat die bezet is door een vijandelijke mogelijkheid veel makkelijker dan het ingrijpen in feitelijk een multiregionaal etnisch conflict waarin buurlanden ook nog eens een flinke vinger in de pap hebben.

Iran heeft het ook over een complot

Toch kan ik me best voorstellen dat de VS en SA in hun ijver om een proxy parij te activeren die Assad zou pakken en Iran zou lastig vallen aan de wieg staan van IS. De VS vind het stiekem wel prima als de IS Assad er uit gooit. Ik heb echt het idee dat ze qua Syrië gewoon wachten?

[defiant]

maratropa schreef op maandag 25 mei 2015 @ 13:12:
[...]

Iran heeft het ook over een complot

Toch kan ik me best voorstellen dat de VS en SA in hun ijver om een proxy parij te activeren die Assad zou pakken en Iran zou lastig vallen aan de wieg staan van IS. De VS vind het stiekem wel prima als de IS Assad er uit gooit. Ik heb echt het idee dat ze qua Syrië gewoon wachten?

Voor de VS is het simpel, een nieuwe grondoorlog is politiek explosief materiaal en dat terwijl de presidentsverkiezingen feitelijk al in volle gang zijn. Je ziet hoe zelfs de traditionele republikeinen die Obama aanvielen op z'n passiviteit nu zelf ook terugdeinzen voor de publieke opinie, bijv Jeb Bush.

In die zin is er geen enkele conspiracy maar gewoon ijskoude politieke en electorale belangen.

[Salvatron]

Volgens mij is zelfs het nederlandse leger nog in staat om IS te verslaan.

[defiant]

Salvatron schreef op maandag 25 mei 2015 @ 13:43:
Volgens mij is zelfs het nederlandse leger nog in staat om IS te verslaan.

Zo simpel is het niet. Ten eerste, er van uitgaande dat je gelijk hebt, heeft Nederland niet de logistieke middelen om een oorlog te beginnen, daarvoor is het afhankelijk van bondgenoten en voornamelijk de VS. Ten tweede gaat het niet om verslaan, maar om het stabiliseren en dus bezet houden van de gebieden, daarvoor hebben we de manschappen en het materieel niet voor.

[Salvatron]

defiant schreef op maandag 25 mei 2015 @ 13:59:
[...]

Zo simpel is het niet. Ten eerste, er van uitgaande dat je gelijk hebt, heeft Nederland niet de logistieke middelen om een oorlog te beginnen, daarvoor is het afhankelijk van bondgenoten en voornamelijk de VS. Ten tweede gaat het niet om verslaan, maar om het stabiliseren en dus bezet houden van de gebieden, daarvoor hebben we de manschappen en het materieel niet voor.

Ik bedoel niet dat nederland IS moet aanvallen, maar dat IS op zich niet zoveel voorstelt. Daarom is het des te belachelijker dat men het niet voorkomt dat IS in het wilde weg wat bevolkingsgroepen uitmoordt.

[Sissors]

IJzerlijm schreef op zondag 24 mei 2015 @ 21:30:
[...]


Het gemak waarmee wapens, strijders, geld en ideologie tegenwoordig de wereld over gaan maakt het denk ik onvermijdelijk dat we naar kleinere monoculturele staten toegaan. Het is erg leuk dat internet, goedkope vliegreizen en geen grenscontroles maar dat heeft ook nare gevolgen die we nu zien. De kleine clubjes die vroeger geisoleerd waren over de hele wereld kunnen nu elkaar opzoeken en samenkomen tot ze sterk genoeg zijn hun eigen territorium te claimen waar ze genoeg steun hebben. Non-state actors zoals Hezbollah, ISIS, Houthis, de Lybische oppositie en Boko Haram zijn oneindig veel sterker dan de paar gasten met Kalashnikovs zoals we de terroristen van de 20ste eeuw kennen. Deze partijen beschikken over geavanceerde antitank en luchtdoelwapens, duizenden goed gemotiveerde strijders, tanks en in sommige gevallen al ballistische wapens en straaljagers. Zij zijn de toekomst, niet de reguliere legers.

Ik geloof daar niet in. Welke van zulk soort partjen beschikt over straaljagers die niet direct neergeschoten worden het moment dat ze 5cm de lucht in zijn? Leuk voor propaganda dat IS ze iig heeft gehad (weet niet of ze allemaal al vernietigd zijn), maar geen enkel praktisch nut.

En als zoals jij zegt ze een eigen territorium claimen dan kan je het moeilijk non-state actors noemen, dan worden het staten. Echter ik geloof dus niet in monoculturele staten. Niet vanwege iets principieels ofzo, maar simpelweg omdat er altijd verschillende culturen zijn. Zoals in Zuid-Sudan, allemaal één cultuur! En toen gingen de verschillende subgroepen in die ene cultuur elkaar de hersens inslaan.

Oftewel ik geloof niet in de levensvatbaarheid van zulk soort extremistische staten die gebaseerd zijn op een mono-culturele samenleving.

Wat wel de oplossing is behalve welvaart en tijd weet ik natuurlijk ook niet.

[Salvatron]

Onderwijs lijkt me een deel van de oplossing.

[IJzerlijm]

Sissors schreef op maandag 25 mei 2015 @ 23:13:
[...]

Ik geloof daar niet in. Welke van zulk soort partjen beschikt over straaljagers die niet direct neergeschoten worden het moment dat ze 5cm de lucht in zijn? Leuk voor propaganda dat IS ze iig heeft gehad (weet niet of ze allemaal al vernietigd zijn), maar geen enkel praktisch nut.

De oppositie van Libya Dawn heeft een aantal militaire vliegvelden veroverd en hebben een aantal van de overlevende jets operationeel gekregen: https://medium.com/war-is...n-air-forces-2c1a1f07d100

Ook hebben de Houthis in Yemen luchtaanvallen uitgevoerd op de regering: Wikipedia: Yemeni Air Force

En als zoals jij zegt ze een eigen territorium claimen dan kan je het moeilijk non-state actors noemen, dan worden het staten. Echter ik geloof dus niet in monoculturele staten. Niet vanwege iets principieels ofzo, maar simpelweg omdat er altijd verschillende culturen zijn. Zoals in Zuid-Sudan, allemaal één cultuur! En toen gingen de verschillende subgroepen in die ene cultuur elkaar de hersens inslaan.

In Zuid-Sudan is er een etnisch conflict tussen de Dinka en de Nuer stammen, niet bepaald één cultuur. Misschien is het een typische nasleep van een lange burgeroorlog waarbij de gezamelijke vijand wegvalt en de diverse rebellen partijen over de machtsverdeling vechten en is het iets tijdelijks.