Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Gomez12]

ninosm1 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 09:16:
[...]
Ik wil er echt niet voor zorgen dat jullie de koerden opeens gaan haten. Enige wat ik wil is dat jullie ook is een keer naar de andere kant van het hele koerdische/Syrische verhaal kijken inplaats van non stop naar 1 kant te kijken en de andere kant te negeren.

Het enige probleem wat ik met jouw andere kant heb is dat die nog gekleurder is dan de tv.

Op het moment dat ik dit soort dingen lees :

Mijn tante die in Al Hasakah woont wil weg vluchten omdat het gewoon niet meer veilig is door de YPG en ISIS. Nou probeert ze haar huis eerst te verkopen maar ze krijgt telkens het zelfde antwoord terug van de koerden, "Als ISIS hier is dan krijgen we jouw huis gratis van hun"

Dan haak ik al zo ongeveer af. Wellicht dat 1 koerd dit gezegd heeft, maar waarschijnlijk zijn er nog 10 andere redenen waarom ze het huis niet verkocht krijgt (te duur, te slecht onderhouden, te slechte locatie weet ik veel)

Oftewel iets met pot ketel en zwart

[ninosm1]

Gomez12 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 09:41:
[...]

Het enige probleem wat ik met jouw andere kant heb is dat die nog gekleurder is dan de tv.

Op het moment dat ik dit soort dingen lees :

[...]

Dan haak ik al zo ongeveer af. Wellicht dat 1 koerd dit gezegd heeft, maar waarschijnlijk zijn er nog 10 andere redenen waarom ze het huis niet verkocht krijgt (te duur, te slecht onderhouden, te slechte locatie weet ik veel)

Oftewel iets met pot ketel en zwart

1 Koerd? Hele stad is bezaait met Koerden. De koerden daar willen het liefst elk huis voor hun zelf hebben zodat de hele stad van de koerden wordt dus ga mij nou maar niet vertellen dat het maar 1 koerd is geweest. Toen wij daar nog woonden en ons huis wouden verkopen kregen we alleen maar koerden. Haar huis ligt letterlijk in een koerdisch wijk. Maar goed dat is niet echt te begrijpen voor iemand die daar zelf niet woont.
Ik probeer het niet als voorbeeld te gebruiken om jullie te laten zien dat ze ISIS steunen..
Wat je wel kunt doen is, kijk maar naar Aleppo. ISIS gebruikt de koerdische wijk daar die onder controle is van de koerden zelf, als aanvoerweg voor wapens en tanks. De koerden hebben liever dat ISIS de wijken die onder controlle zijn van de Syrische leger verovert zodat ze die later weer terug kunnen veroveren.


Ik zou zeggen, ga er zelf maar voor een dag of 2 heen en kom dan weer terug, dan snap je precies waar ik het over heb

[ Voor 15% gewijzigd door ninosm1 op 21-01-2015 09:58 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 09:41:
Het enige probleem wat ik met jouw andere kant heb is dat die nog gekleurder is dan de tv.

Misschien is het verstandig om even stil te staan bij het feit dat je een mogelijkheid hebt om de kant van iemand die het getroffen gebied zelf kent en ook de nuances kan beschrijven. Iets wat een journalist die af moet gaan op een beperkt aantal bronnen maar in beperkte mate kan vertalen en staaft met haar/zijn eigen belevingswereld. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de berichtgeving onderhevig is aan invloeden van de degenen die zorgen dat de journalisten hun werk kunnen doen.
Dit perspectief is waardevol en zal bijdragen aan een betere beeldvorming van de toestand ondanks dat het gekleurd perspectief is.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:45:
[...]

Misschien is het verstandig om even stil te staan bij het feit dat je een mogelijkheid hebt om de kant van iemand die het getroffen gebied zelf kent en ook de nuances kan beschrijven. Iets wat een journalist die af moet gaan op een beperkt aantal bronnen maar in beperkte mate kan vertalen en staaft met haar/zijn eigen belevingswereld.

Het probleem is dat hij nu net de nuance beschrijft, hij beschrijft de subjectieve excessen.
Exact ook wat een journalist te horen krijgt uit zijn beperkte aantal bronnen (alhoewel dat er over het merendeel meer dan 1 is), alleen een journalist wordt geacht getraind te zijn in het aanbrengen van de nuance omdat hij het verhaal van meerdere kanten hoort.

Tegenover het verhaal van ninosm1 kan je 10 huilverhalen van koerden zetten, waartegenover je weer per stuk 10 huilverhalen van Syriers kan zetten etc ad infinitum.

Dat de theorie van genuanceeerd journalisme en de praktijk uit elkaar liggen ben ik op voorhand al met je eens, maar dat betekent niet dat elk ongenuanceerd huilverhaal maar beter is...

Dit perspectief is waardevol en zal bijdragen aan een betere beeldvorming van de toestand ondanks dat het gekleurd perspectief is.

Imho hangt de waarde van het verhaal af van hoe compleet het is / hoe incompleet het is...
En als ik eerst lees dat er enkel maar koerden langs komen om het huis te bekijken dan heb ik zoiets van ?huh? apart, maar als later blijkt dat zijn tante in een koerdische wijk woont, tja dan is het logisch en dan is het opeens ook logsch dat ze het huis niet verkocht krijgt (want de syrische prijzen zullen boven de koerdische prijzen liggen net zoals een boerderij in de bijlmer duurder is dan een boerderij in groningen).

Als iets een koerdische wijk geworden is, dan zijn simpelweg de huizenprijzen ingestort, dan kan je wel nog steeds de oude prijs vragen en gaan huilen over wat die koerden allemaal wel niet zouden zeggen. Of je kan de realiteit inzien en accepteren dat je verlies gaat lijden.
Alleen dat stukje nuance dat mist ninosm1 nou net. Die gaat zonder context (die er wel degelijk is en van belang is) zeggen dat de "andere kant" van alles schreeuwt terwijl er veel meer aan de hand is.

Door het ontbreken van die extra informatie is juist de meerwaarde vrij weinig. Want je kan zo wel 100'en verhalen neerplanten met allemaal verschillende subjectieve uitgangspunten en nergens een totaalbeeld.

[ninosm1]

Gomez12 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 08:19:
[...]

Het probleem is dat hij nu net de nuance beschrijft, hij beschrijft de subjectieve excessen.
Exact ook wat een journalist te horen krijgt uit zijn beperkte aantal bronnen (alhoewel dat er over het merendeel meer dan 1 is), alleen een journalist wordt geacht getraind te zijn in het aanbrengen van de nuance omdat hij het verhaal van meerdere kanten hoort.

Tegenover het verhaal van ninosm1 kan je 10 huilverhalen van koerden zetten, waartegenover je weer per stuk 10 huilverhalen van Syriers kan zetten etc ad infinitum.

Dat de theorie van genuanceeerd journalisme en de praktijk uit elkaar liggen ben ik op voorhand al met je eens, maar dat betekent niet dat elk ongenuanceerd huilverhaal maar beter is...


[...]

Imho hangt de waarde van het verhaal af van hoe compleet het is / hoe incompleet het is...
En als ik eerst lees dat er enkel maar koerden langs komen om het huis te bekijken dan heb ik zoiets van ?huh? apart, maar als later blijkt dat zijn tante in een koerdische wijk woont, tja dan is het logisch en dan is het opeens ook logsch dat ze het huis niet verkocht krijgt (want de syrische prijzen zullen boven de koerdische prijzen liggen net zoals een boerderij in de bijlmer duurder is dan een boerderij in groningen).

Als iets een koerdische wijk geworden is, dan zijn simpelweg de huizenprijzen ingestort, dan kan je wel nog steeds de oude prijs vragen en gaan huilen over wat die koerden allemaal wel niet zouden zeggen. Of

Je moet de situatie daar niet met hier in nederland vergelijken.
Mijn tante die daar woont wil daar zo snel mogelijk weg zoals ik al eerder aangaf omdat het niet meer veilig is daar vanwege de YPG/ISIS. Ik heb nergens gezegd dat mijn tante haar huis voor de volledige prijs wil verkopen. Ga er maar vanuit dat een huis daar rond de 10mil Syrische lira kost. Mijn tante gaat haar huis echt niet voor 10 mil verkopen.Dat gaat echt niet lukken. ze verkoopt het eerder voor 1/4 van de prijs

"En als ik eerst lees dat er enkel maar koerden langs komen om het huis te bekijken dan heb ik zoiets van ?huh? apart, maar als later blijkt dat zijn tante in een koerdische wijk woont, "
Er zijn bijna geen syriers in Al Hasakah. Die zijn allemaal weg gevlucht. Er wonen ook alleen maar Koerden daar dus vandaar ook dat er alleen maar koerden haar huis willen kopen. En nee de Syrische prijzen zitten neit boven de Koerdische prijzen... dat soort dingen heb je daar niet. De koerden hebben daar niet hun eigen prijzen


Je kan het als een "huil" verhaal beschouwen, maar dit is hoe de meerderheid daar denk. Voor de meeste Syriers zijn de Koerden net zo erg als ISIS. Je moet mijn verhaal niet vergelijken met een verhaal van een journalist.

[begintmeta]

Ben benieuwd of IS erin zal slagen in Jemen de macht ten koste van Al Qaida naar zich toe te trekken.

[pica]

http://nos.nl/artikel/201...laar-levend-verbrand.html

Ik word niet snel kriegelig van nieuws, maar hier word ik echt kwaad van, wat een barbaarse schoften.
Misschien ben ik wel simpel ofzo, maar ik snap niet dat een men tegenwoordig met alle technologiën en gecombineerde krachten van internationale grootmachten zo'n gezwel van barbaren niet binnen een paar weken / maanden kan verwijderen.

[HaterFrame]

pica schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 18:37:
http://nos.nl/artikel/201...laar-levend-verbrand.html

Ik word niet snel kriegelig van nieuws, maar hier word ik echt kwaad van, wat een barbaarse schoften.
Misschien ben ik wel simpel ofzo, maar ik snap niet dat een men tegenwoordig met alle technologiën en gecombineerde krachten van internationale grootmachten zo'n gezwel van barbaren niet binnen een paar weken / maanden kan verwijderen.

Het niet een wilskracht kwestie momenteel... Eerder financieel, dat is ook exact de reden dat een groot deel van het westen maar even de andere kant op kijkt. (kijk naar Ukraine)

En hoe langer we dat in beide conflicten blijven doen, hoe harder het uiteindelijk gaat toeslaan.

[ Voor 6% gewijzigd door HaterFrame op 03-02-2015 19:22 ]

[Verwijderd]

Hier het filmpje (ik raad je het aan niet te kijken, heb er zelf al spijt van).

http://www.liveleak.com/view?i=daf_1422985942

[RedHat]

Ik hoop dat IS(IS) nog eens een keer een olieveld gaat bezetten. Dan is het belang om dit ongedierte te bestrijden ineens wel groot genoeg

[HaterFrame]

RedHat schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:25:
Ik hoop dat IS(IS) nog eens een keer een olieveld gaat bezetten. Dan is het belang om dit ongedierte te bestrijden ineens wel groot genoeg

Die hebben ze toch al? In Irak ergens geloof ik.

[Stoffa]

Wat een filmpje zeg, jongejonge. Het doet je wel afvragen wat die lui hiermee willen bereiken. Resulteert dit niet alleen maar in meer aandacht en bommen op hun hoofd?

[IJzerlijm]

MetaFrame schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:26:
[...]

Die hebben ze toch al? In Irak ergens geloof ik.

Klopt, het meeste van hun geld komt van olie die via Turkije wordt verkocht.

[HaterFrame]

Stoffa schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:29:
Wat een filmpje zeg, jongejonge. Het doet je wel afvragen wat die lui hiermee willen bereiken. Resulteert die niet alleen maar in meer aandacht en bommen op hun hoofd?

Tsja.. uiteindelijk wel ja. Vraag is hoelang wij (het westen/andere landen) dit blijven tolereren, hoe langer we er mee wachten hoe moeilijker het is om het in de kiem te smoren.

[RedHat]

MetaFrame schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:37:
[...]

Tsja.. uiteindelijk wel ja. Vraag is hoelang wij (het westen/andere landen) dit blijven tolereren, hoe langer we er mee wachten hoe moeilijker het is om het in de kiem te smoren.

Dit kun je toch alleen uitroeien met grondtroepen?

Want bij die bommen waar burgerslachtoffers omkomen staan er (logisch) alleen maar meer gekken op.

[HaterFrame]

Klopt, het probleem is dat die hoe dan ook wel weer op staan. Ongeacht of je burgerslachtoffers maakt, de omgekomen strijders hebben fam. en vrienden.

[Pierre]

Volgens mij zijn weer in de middeleeuwen aangekomen wat een idioten.

[Makkelijk]

RedHat schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:39:
[...]

Dit kun je toch alleen uitroeien met grondtroepen?

Want bij die bommen waar burgerslachtoffers omkomen staan er (logisch) alleen maar meer gekken op.

Ja, is bijna niet te doen, het is een enorm lastig gebied om te controleren. In de machtscentra Raqqa en Mosoel wonen respectievelijk meer dan 100.000 en meer dan 1 miljoen mensen. Ik denk dat een aanzienlijk van de mensen hier en zeker in de VS vindt dat het een goed idee zou zijn om een tapijt nukes over die steden te leggen maar gelukkig zitten er rationelere mensen aan de knoppen.

[downtime]

Stoffa schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:29:
Het doet je wel afvragen wat die lui hiermee willen bereiken. Resulteert die niet alleen maar in meer aandacht en bommen op hun hoofd?

Meer bommen is meer kansen om naar het paradijs te gaan. Daar zitten ze niet mee.

[RedHat]

Makkelijk schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:45:
[...]


Ja, is bijna niet te doen, het is een enorm lastig gebied om te controleren. In de machtscentra Raqqa en Mosoel wonen respectievelijk meer dan 100.000 en meer dan 1 miljoen mensen. Ik denk dat een aanzienlijk van de mensen hier en zeker in de VS vindt dat het een goed idee zou zijn om een tapijt nukes over die steden te leggen maar gelukkig zitten er rationelere mensen aan de knoppen.

Ik hoorde laatst ook dat IS(IS) ook 'troepen' stuurde als vluchtelingen naar diverse landen in EU. Ik kan hier geen bron vinden, is dit een sensatieverhaal of berust dit wel 'ergens' op?

downtime schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:48:
[...]

Meer bommen is meer kansen om naar het paradijs te gaan. Daar zitten ze niet mee.

Niet als ze afkomstig zijn van een vrouw

[ Voor 15% gewijzigd door RedHat op 03-02-2015 19:49 ]

[Makkelijk]

RedHat schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 19:48:
[...]

Ik hoorde laatst ook dat IS(IS) ook 'troepen' stuurde als vluchtelingen naar diverse landen in EU. Ik kan hier geen bron vinden, is dit een sensatieverhaal of berust dit wel 'ergens' op?

Wow, of het nou een sensatieverhaal is of niet, dat is behoorlijk geslepen.
En IS heeft meerdere olievelden, ze hebben alleen geen raffinaderij dus hun olie levert niet extreem veel op. De schattingen lopen uit een van enkele tonnen tot enkele miljoenen dollars per maand. Gijzelingen schijnen dat nog eens te verdubbelen. Maar ze moeten ook miljoenen monden voeden inmiddels. Als ze de bevolking in Noord-Irak te veel onderdrukken en verwaarlozen dan valt IS van binnenuit uit elkaar.

Overigens ninosm1, interessant en een beetje schokkend om jou visie te horen. Natuurlijk kunnen wij ons niet in jou als Syriër verplaatsen en ik denk dat je dat ook een beetje moet begrijpen. Maar toch, je zegt het niet voor niets, want elk verhaal heeft een andere zijde. Onze media is vrij maar kiest vaak wel in een 'hype' de helden en bij ons zijn de Koerden dat een beetje omdat er geen zichtbare dictator achter ze zit. Ik denk dat 'wij' ons moeten realiseren dat 'jij' best wel eens op een aantal vlakken gelijk kan hebben maar dat we gewoon een ander beeld zien hier. Als je nu terugkijkt op Hoessein dan vragen veel mensen zich af of het wel verstandig is geweest om hem af te zetten en over enkele jaren denken we mogelijk hetzelfde van Assad. Want hoe moeilijk blijkt het om een land met zoveel volkeren te behoeden voor oorlog.

1 ding wat je zegt is gewoon een feit wat wordt verdoezeld, de landen die nu tegen IS vechten zoals Westerse landen, Jordanië, de emiraten hebben de meeste wapens naar IS gestuurd. Maar schrijf de Russen daarin ook niet af, in Rusland heeft de overheid weinig controle op de wapenhandel en is dus alles wel te koop.

[ Voor 76% gewijzigd door Makkelijk op 03-02-2015 20:04 ]

[Soldaatje]

Te ziek voor woorden iemand levend verbranden.
Het journaal meldt dat Jordanië misschien uit wraak IS gevangenen wil gaan executeren...

[HaterFrame]

Oh dat is geen misschien, dat is na de onthoofding van die Japanner aangekondigd. Wat ik er van begreep worden de 6 ISIS leden binnen enkele uren nu omgebracht.

[RedHat]

Soldaatje schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:11:
Te ziek voor woorden iemand levend verbranden.
Het journaal meldt dat Jordanië misschien uit wraak IS gevangenen wil gaan executeren...

Dat is niet misschien. Jordanië heeft dat altijd gezegd, en zal zich daar ook aan houden denk ik. Vanavond zullen naar alle waarschijnlijkheid 5 ISIS strijders verhangen worden.

[cbr600f4i]

Soldaatje schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:11:
Te ziek voor woorden iemand levend verbranden.

Ja, en toch is dat daar in die regio's blijkbaar common practice. Ik zie nog zo, 10 jaar geleden, die gasten van Blackwater levend verbrand achter een auto aan worden gesleept om vervolgens nog even aan een brug te worden gehangen. En dat was geen IS. Al zullen diezelfde mensen vast al in de sollicitatierondes zitten of er met vlag en wimpel doorheen zijn gekomen.

[Makkelijk]

RedHat schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:19:
[...]

Dat is niet misschien. Jordanië heeft dat altijd gezegd, en zal zich daar ook aan houden denk ik. Vanavond zullen naar alle waarschijnlijkheid 5 ISIS strijders verhangen worden.

Slim hoor, als er nu ooit nog een Jordaniër in handen van IS valt kan hij het zeker vergeten...
Iets met meegaan in het niveau...

@cbr600f4i: Ik hoorde laatst iemand op de radio heel wijs zeggen "denk niet dat iedere IS'er een psychopaat is, je ziet vaak dezelfde mensen op die filmpjes en dat is niet voor niets." Ze hebben beulen en die beulen krijgen de gelegenheid om hun ding te doen. De meeste mensen zouden dit niet kunnen, de meeste IS'ers dus waarschijnlijk ook niet.. IS doet deze dingen ook niet omdat ze het normaal vinden maar juist omdat ze weten dat het niet normaal is. Het choqueerd.

[ Voor 35% gewijzigd door Makkelijk op 03-02-2015 20:34 ]

[RedHat]

Makkelijk schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:30:
[...]


Slim hoor, als er nu ooit nog een Jordaniër in handen van IS valt kan hij het zeker vergeten...
Iets met meegaan in het niveau...

Het volk in Jordanië reageert iets anders dan het volk in Nederland hè? Als de overheid niets doet dan heeft het serieus een probleem met het volk. Gaat allemaal om belangen.

[Makkelijk]

RedHat schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:37:
[...]

Het volk in Jordanië reageert iets anders dan het volk in Nederland hè? Als de overheid niets doet dan heeft het serieus een probleem met het volk. Gaat allemaal om belangen.

True that.

[cbr600f4i]

Makkelijk schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 20:30:
[...]

@cbr600f4i: Ik hoorde laatst iemand op de radio heel wijs zeggen "denk niet dat iedere IS'er een psychopaat is, je ziet vaak dezelfde mensen op die filmpjes en dat is niet voor niets." Ze hebben beulen en die beulen krijgen de gelegenheid om hun ding te doen. De meeste mensen zouden dit niet kunnen, de meeste IS'ers dus waarschijnlijk ook niet.. IS doet deze dingen ook niet omdat ze het normaal vinden maar juist omdat ze weten dat het niet normaal is. Het choqueerd.

Zit een kern van waarheid in. Om e.e.a. te relativeren over die paar beulen gooi ik toch even dit linkje er tegenaan.

http://www.dailymail.co.u...-death-SURVIVED-fall.html

Waarmee ik wil zeggen dat het zich echt niet beperkt tot een paar beulen. Ze hebben daar een serieus probleem met geweld. Toch echt andere normen dan hier in Europa zeg maar. Je hebt bijv. in Rusland ook mensen die graag de beul uithangen maar daar komt dan niet ook nog eens een vrolijke menigte op af of bij staan om nog even iemand te stenigen of iets in die richting. Wat er in die woestijn gebeurt zal ik nog geen volkssport noemen maar het zit er niet ver vanaf.

[ Voor 3% gewijzigd door cbr600f4i op 03-02-2015 21:24 ]

[jaapstobbe]

Ik zit te denken aan kinderen die aan het surfen zijn op internet en dit soort filmpjes onder ogen krijgen. Wat doet dat met je?

[ROFLASTC]

jaapstobbe schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 22:25:
Ik zit te denken aan kinderen die aan het surfen zijn op internet en dit soort filmpjes onder ogen krijgen. Wat doet dat met je?

sja... het schok effect en flinke reactie uitlokken is het doel gok ik.

http://oglobo.globo.com/m...-queimado-vivo-1-15231392

Dit linkje is ook niet zo NSFW. Jordaanse piloot in december gepakt en 3 januari levend verbrand. (spuit11)

onbeschrijfelijk sadisme wereldwijd bekend maken heeft alleen als doel de oorlog groter te maken. Er zullen wel meer mensen op lompe wijze omgebracht worden daaro maar de enigen die wij zien zijn de executies van onze mensen zogezegd en dat leidt doorgaans tot oproepen uit de bevolking tot actie, en dat willen ze daar ook.

[ Voor 25% gewijzigd door ROFLASTC op 03-02-2015 23:28 ]

[Sissors]

jaapstobbe schreef op dinsdag 03 februari 2015 @ 22:25:
Ik zit te denken aan kinderen die aan het surfen zijn op internet en dit soort filmpjes onder ogen krijgen. Wat doet dat met je?

Niks bijzonders. Het is uiteraard een verschrikkelijke barbaarse daad, maar vroeger waren er genoeg sites die smerige plaatjes bij elkaar hadden, hebben we ook allemaal overleefd.

[Marcva]

Heb ook spijt het filmpje gekeken te hebben. Spookte vannacht nog door mijn hoofd
Wat een barbarisme. Wel doel streeft men na? Een maatschappij bouwen op angst?
Dacht ook: er komt -behalve olie- ook niks goeds uit de regio. Er kan daar ook nooit een normale economie / maatschappij / macht onstaan op die manier. Dus al zou de coaltitie vandaag heel IS opruimen, dan nog.....
Kijk naar Libie, Egypte, Irak, Syrie. En een hek er om heen is ook geen optie, dus we zullen ook dicht bij huis met deze kanker geconfronteerd worden

[New Yorker]

Valt het niet op dat ze gewoon iedereen doden/executeren behalve turken?
Waarom behalve turken ze lieten ze gaan na een gevangenenruil.
In tegenstelling tot de turken ging het hier om 1 persoon bij de turken om 49 personen.
http://www.zamanvandaag.n...eruild-voor-49-gijzelaars

[IJzerlijm]

Misschien wordt met al dat materieel van de landmacht dat aan Jordanie is verkocht nu nog wat nuttigs gedaan. Het Jordaanse leger is een van de weinige in de regio dat niet vol zit met sympathisanten die bij de eerste kans overlopen naar ISIS.

[downtime]

New Yorker schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 08:20:
Valt het niet op dat ze gewoon iedereen doden/executeren behalve turken?
Waarom behalve turken ze lieten ze gaan na een gevangenenruil.

Turkije is de regionale grootmacht. Als die in actie komen krijgt IS het heel moeilijk. Dat lijkt mij al een goede reden om heel voorzichtig met de Turken om te gaan.

[IJzerlijm]

downtime schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 09:04:
[...]

Turkije is de regionale grootmacht. Als die in actie komen krijgt IS het heel moeilijk. Dat lijkt mij al een goede reden om heel voorzichtig met de Turken om te gaan.

Turkije zal nooit ingrijpen totdat ISIS de laatste Koerd en Alewiet heeft vermoord.

[Robkazoe]

Het houdt zichzelf een beetje in stand. Turkije is wel een beetje gebaat bij een instabiele regio want daardoor blijven ze grootmacht. Zo kunnen er geen nieuwe landen opstaan die eventueel groter of machtiger dan Turkije worden. En Turkije is nu zo machtig dat IS het land niet aan gaat vallen.

Tel daarbij op dat Erdogan nu aan de macht is. En hij heeft heel veel aanhang onder de traditionelere Turken. Het zou mij niets verbazen als daar veel mensen een kalifaat zouden steunen (eventueel zonder het geweld wat nu gaande is). De enige reden dat Erdogan kan/mag aanvallen is wanneer het huidige Turkije onder vuur wordt genomen. Als hij zelf gaat aanvallen dat zal hij veel kiezers kwijtraken.

[Marcva]

Robkazoe schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:10:
De enige reden dat Erdogan kan/mag aanvallen is wanneer het huidige Turkije onder vuur wordt genomen.

En dan gaan wij mee.... artikel 5 Navo.....

[Predje]

[sarcasme]
Is toch heerlijk zo'n kalifaat. Lekker koppen afzagen, mensen als beesten in kooien levend verbranden en/of onderweg naar je dagelijkse pizza het gezicht van een flikker ingooien met een steen.
[/sarcasme]

Niemand in het kalifaat verdient het nog te leven. Het is een verzamelplek geworden voor alle psychopaten van de wereld.
Vanuit de onderbuik; BOM erop. Gewoon alles weg, dood. Daarna met 1000000000 soldaten de laatste splinters afslachten.

En waarom laat de achterlijke westerse media die filmpjes trouwens zien (ik heb er geen 1 gekeken btw).
Daarmee help je ze. Ze weten dat wij na 10 onthoofdingen daar niet meer echt van uit kijken.
Nu gaan we even een paar verbrandingen zien. Maar neem er maar vergif op in dat er nog heel wat creatievere manieren zijn om "onze" mensen om te brengen. Dat komt dit jaar of anders zeker 2016 wel.
En wij tonen het gewoon lekker onze kindertjes en voeden onze haat.

[downtime]

Predje schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:28:
Niemand in het kalifaat verdient het nog te leven. Het is een verzamelplek geworden voor alle psychopaten van de wereld.
Vanuit de onderbuik; BOM erop. Gewoon alles weg, dood. Daarna met 1000000000 soldaten de laatste splinters afslachten.

Je vergeet een paar miljoen burgers die niks meer misdaan hebben dan op de verkeerde plek te wonen. Die kunnen er niks aan doen dat hun land een magneet voor reli-psychopaten is geworden.

[Makkelijk]

New Yorker schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 08:20:
Valt het niet op dat ze gewoon iedereen doden/executeren behalve turken?
Waarom behalve turken ze lieten ze gaan na een gevangenenruil.
In tegenstelling tot de turken ging het hier om 1 persoon bij de turken om 49 personen.

1) Turkije is nogal beschermend ten opzichte van zijn onderdanen, zij weten ook dat een reactie van Turkije weleens behoorlijk vernietigend zou kunnen zijn.

2) IS weet ook best dat Turkije een dubbele agenda heeft. Turkije is een handelsland en op de zwarte markt is het een handelspartner voor IS. De huidige machthebbers in Irak geven de koerden zoveel ruimte dat handel daar de afgelopen jaren ook minder is geworden. Daarnaast speelt voor Turkije ook het Assad verhaal nog. Waarschijnlijk hebben de meeste Turken liever een kalifaat aan de grens dan Assad.

Predje schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:28:
Niemand in het kalifaat verdient het nog te leven. Het is een verzamelplek geworden voor alle psychopaten van de wereld.
Vanuit de onderbuik; BOM erop. Gewoon alles weg, dood. Daarna met 1000000000 soldaten de laatste splinters afslachten.

Je weet best dat je dan net zo slecht bent als IS, of slechter. Het aantal burgers wat je moet vermoorden om het kalifaat uit te roeien is ongeveer evenveel als het aantal vermoorde joden in WO2.

[ Voor 23% gewijzigd door Makkelijk op 04-02-2015 10:49 ]

[Predje]

downtime schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:35:
[...]

Je vergeet een paar miljoen burgers die niks meer misdaan hebben dan op de verkeerde plek te wonen. Die kunnen er niks aan doen dat hun land een magneet voor reli-psychopaten is geworden.

Vechten die miljoenen niet terug dan?
Het is voor mij ook niet te overzien, misschien moet ik me er maar minder druk om maken en hopen dat de slechte snel aan kanker zullen sterven.

[Makkelijk]

Predje schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:47:
[...]

Vechten die miljoenen niet terug dan?
Het is voor mij ook niet te overzien, misschien moet ik me er maar minder druk om maken en hopen dat de slechte snel aan kanker zullen sterven.

Je spreekt als een IS'er

[IJzerlijm]

Makkelijk schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:47:


Je weet best dat je dan net zo slecht bent als IS, of slechter. Het aantal burgers wat je moet vermoorden om het kalifaat uit te roeien is ongeveer evenveel als het aantal vermoorde joden in WO2.

Maar slechts een fractie van het totaal aantal doden van WO2. Een nuke op Berlijn tijdens een grote NSDAP bijeenkomst met de hele nazi top daar in 1938 zou ook volstrekt verkeerd zijn ?

[downtime]

Predje schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:47:
Vechten die miljoenen niet terug dan?

Hoeveel Nederlanders "vochten terug" toen de nazi's hier rond liepen? Niet veel. Maakt dat ons schuldig?

[Makkelijk]

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:53:
[...]


Een nuke op Berlijn tijdens een grote NSDAP bijeenkomst met de hele nazi top daar in 1938 zou ook volstrekt verkeerd zijn ?

Ja.

Als je kennelijk de voorkennis hebt van hoeveel slachtoffers ze in 7 jaar gaan maken dan kun je dat ook op andere manieren verkopen. Het wegvagen van een grote stad, laat staan een gebied, is nooit goed.

Volgens mij worden Hiroshima en Nagasaki ook niet algemeen geaccepteerd als een goede oplossing.

[IJzerlijm]

OK, duidelijk.

Hoe zie je de komende 5 jaar verlopen in het Midden-Oosten ?

[Delerium]

Predje schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:47:
[...]
Vechten die miljoenen niet terug dan?
Het is voor mij ook niet te overzien, misschien moet ik me er maar minder druk om maken en hopen dat de slechte snel aan kanker zullen sterven.

Die miljoenen zien dat filmpje ook en willen liever niet dat zijzelf of ouders/kinderen op dezelfde manier op de brandstapel eindigen.
Ze weten dat ze bezet zijn en ze weten wat een brutale beesten die bezetters zijn. Zolang je de hoop hebt dat ze stilletjes je huisje voorbij lopen is jezelf klein maken en onzichtbaar een betere overlevingstaktiek dan terugvechten.
Externe krachten en zeer klein verzet zijn wat nu nodig is.

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 10:53:
Een nuke op Berlijn tijdens een grote NSDAP bijeenkomst met de hele nazi top daar in 1938 zou ook volstrekt verkeerd zijn ?

Een Nuke op Den Haag 2015 omdat Wilders in 2025 eng wordt? Een nuke op Parijs omdat FN in 2018 de macht grijpt? Ik weet niet welke voorkennis je nu denkt te hebben, maar die voorkennis van 1938 is ook een gevalletje achteraf. Sterker nog, medio 1941 had je die nuke zelf ook niet overwogen, de Holocaust moest toen nog op gang komen terwijl de oorlog in 1939 pas echt goed begon.

[ Voor 29% gewijzigd door Delerium op 04-02-2015 11:16 ]

[ROFLASTC]

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 09:31:
[...]


Turkije zal nooit ingrijpen totdat ISIS de laatste Koerd en Alewiet heeft vermoord.

Dus dat. signalen te over dat ze IS een warm (in dit geval koud eigenlijk) hart toedragen. Erdogan wil liever dat Turkije een soort leider voor de hele regio is tot aan Iran toe. Daarvoor willen ze prima de hele buurt in de hens steken, alle koerden en alawieten kapot maken en zelf de rommel opruimen als het over een paar jaar kaar is. De vluchtelingen uit syrie zijn in turkije alleen maar politiek wisselgeld om de partij van erdogan in het zadel te houden want een dergelijk "buitenlanders" probleem daar zijn ze wel gevoelig voor.

Wat dat betreft is het voor redelijk schokkend geweest om te ontdekken dat de 5 turkse collegas die ik wekelijks zie allemaal wat wegkijken en hardop zeggen dat die koerden toch maar terroristen zijn en Erdogan heeft veel gedaan voor Turkjie dus daar kom je niet aan. Dat voor kerels die in ons deel van de wereld zijn opgegroeid, dat die dergelijk (paternalisme?) erop na houden/volgen... bah... Betekent weinig goeds voor vaders,moeders en kinderen die in het verkeerd bevolkingsgroepje zitten.

[Mektheb]

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 11:10:
OK, duidelijk.

Hoe zie je de komende 5 jaar verlopen in het Midden-Oosten ?

De koerden overwinnen het van ISIL en krijgen hun eigen staat Kurdistan, waarna in rap tempo Turkije erg boos gaat worden en er dan weer een oorlog komt daar over.

[IJzerlijm]

De Koerden hebben 0,0 interesse om niet-Koerdisch gebied in te nemen en helemaal niet om steden met miljoenen Arabieren zoals Mosul in te nemen. Om ISIS te verslaan zal iemand ze uit Mosul en Raqqa moeten schoppen en vervolgens voorkomen dat ISIS2 ontstaat uit de eindeloze voorraad wrok die de Soennieten hebben.

[Salvatron]

http://nos.nl/artikel/201...de-en-wraakgevoelens.html

Eens kijken met welke praktijken ze in Jordanié gaan reageren tegen IS:

Een Jordaanse politicus vertelde vanmorgen huilend op de televisie hoe hij naar de IS-video van de verbranding van de piloot had gekeken. Daarna schreeuwde hij dat Jordanië dezelfde methoden moet hanteren als IS. "Laten we hun kinderen doden! Laten we hun vrouwen doden!"

Ook het hoofd van de zeer gerespecteerde Egyptische al-Azharmoskee voegde zich in het koor van wraaklustigen. De soennitische geestelijke liet weten dat de IS-strijders gekruisigd moeten worden of dat hun armen moeten worden afgehakt.

[New Yorker]

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 12:34:
De Koerden hebben 0,0 interesse om niet-Koerdisch gebied in te nemen en helemaal niet om steden met miljoenen Arabieren zoals Mosul in te nemen. Om ISIS te verslaan zal iemand ze uit Mosul en Raqqa moeten schoppen en vervolgens voorkomen dat ISIS2 ontstaat uit de eindeloze voorraad wrok die de Soennieten hebben.

Ze zijn al bezig met Mosul http://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberation_of_Mosul.
Irak moet eerst langs Tikrit en Fallujah. Alleen Koerden kunnen op dit moment Mosul veroveren. Daarnaast zit Fallujah gevaarlijk dicht bij Bagdad, ik verwacht dat Fallujah hogere prioriteit dan Mosul heeft bij de Irakezen.

Koerden willen deze gebied hebben http://koerdistan.jouwweb...urdistanmap2005.large.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door New Yorker op 04-02-2015 14:42 ]

[New Yorker]

EMIRATEN STOPPEN MET AANVALLEN IS
http://www.powned.tv/nieu...taken_aanvalsvluchte.html

[IJzerlijm]

New Yorker schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 13:58:
[...]


Ze zijn al bezig met Mosul http://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberation_of_Mosul.

Ik lees toch echt

Kurdish officials states that they do not plan to move beyond primarily-Kurdish areas, and that retaking the city of Mosul itself was the responsibility of the Iraqi Army

[Player1S]

New Yorker schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:07:
EMIRATEN STOPPEN MET AANVALLEN IS
http://www.powned.tv/nieu...taken_aanvalsvluchte.html

Jordanie gaat juist meer doen: http://www.nu.nl/buitenla...ervullen-in-coalitie.html

[New Yorker]

L1nt schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 16:23:
[...]


Jordanie gaat juist meer doen: http://www.nu.nl/buitenla...ervullen-in-coalitie.html

Hopelijk boots.

[DaniëlWW2]

IJzerlijm schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 12:34:
De Koerden hebben 0,0 interesse om niet-Koerdisch gebied in te nemen en helemaal niet om steden met miljoenen Arabieren zoals Mosul in te nemen. Om ISIS te verslaan zal iemand ze uit Mosul en Raqqa moeten schoppen en vervolgens voorkomen dat ISIS2 ontstaat uit de eindeloze voorraad wrok die de Soennieten hebben.

Ik geloof dat dus niet. Als je kaarten opzoekt waar Koerden wonen en deze vergelijkt met hun militaire activiteiten dan klopt dat al niet. Een stad zoals Mosul is niet iets waar de Koerden aanspraak op maken. Zouden ze Mosul innemen dan zie ik ze niet vertrekken, maakt niet uit wat politieke leiders claimen. Het Iraakse leger zie ik het niet snel doen gezien de 0.0% moraal die ze daar hebben getoond of de officieren die meteen vluchten als er iets mis dreigt te gaan.

Dit zijn geen aparte conflicten meer aan symptomen van een grote oorlog waar de lijnen niet duidelijk zijn. Ik ben bang dat de VS het Midden-Oosten voor zeer lange tijd heeft gedestabiliseerd met hun inval in Irak. Al deze oorlogen lopen langs etnische lijnen waar de Soennitische meerderheid tegenover verschillende minderheden staat. Tegelijkertijd worden de Soennieten onderdrukt door IS. Tegenover de Soennieten spelen de Alawieten, dus Assad ook nog een grote rol in Syrie welke weer word ondersteunt door het sjiitische Iran. Aan de andere kant zit Saudi-Arabië in een dubbelrol in het officieel bestrijden van IS terwijl binnen dat land er zeker steun is voor IS. De Koerden worden afgebeeld als de enige die voor onze "Europese verlichte" waarden strijden. Ik geloof daar eigenlijk geen bal van.

De Koerden zitten al decennia te wachten op hun kans voor een eigen staat. Nu vecht iedereen tegen iedereen en zitten zij in de luxepositie dat hun directe tegenstander door de NAVO als vijand nummer 1 is gebombardeerd en dat ze ook gebombardeerd worden. De kans om nu gebieden in te nemen. Het is bijna verkapte "lebensraum". In het Midden-Oosten zit verder een behoorlijk geopolitiek probleem namelijk de watervoorziening. De Koerden kunnen best wel eens in staat zijn om de controle over een aantal grote rivieren te krijgen. Dat is heel gevaarlijk in een gebied waar er steeds minder water is.


Ik hoop dat ik het mis heb maar ik zie de Koerden als een mogelijke toekomstig probleem, niet als de oplossing. Ik ben bang dat het niet minder zal worden als IS zou instorten maar erger. Sinds 2003 is er zoveel haat opgebouwd in dat gebied dat ik grootschalige genocide eerder waarschijnlijk dan onwaarschijnlijk vind...

Ingrijpen van de buurlanden vind ik ook gevaarlijk omdat je daar weer een kant mee versterkt waar de andere op zal reageren.

[Robkazoe]

Met zoveel heilige plekken, zoveel stammen, zoveel godsdiensten, zoveel herindelingen van land en zoveel Arabische lentes is het toch een kwestie van tijd dat het weer mis gaat. Er zit zoveel ellende en haat verwerkt in alle landen en haar inwoners dat het over een paar jaar toch weer mis gaat. Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden.

[Frerk]

Robkazoe schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 17:09:
Met zoveel heilige plekken, zoveel stammen, zoveel godsdiensten, zoveel herindelingen van land en zoveel Arabische lentes is het toch een kwestie van tijd dat het weer mis gaat. Er zit zoveel ellende en haat verwerkt in alle landen en haar inwoners dat het over een paar jaar toch weer mis gaat. Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden.

De kern van het probleem zit hem ook juist in het stabiliseren van de regio; dat gebeurt namelijk niet. De inmenging van buitenlandse mogendheden en de bijbehorende belangen zijn dusdanig groot dat stabiliteit nooit een kans krijgt, want zelfs als het westen nu spontaan besluit zich niet meer met het MO bezig te houden dan blijven de politieke, economische en militaire invloed(en zelfs een beetje culturele invloed) nog decennia voelbaar.

[CynicRelief]

Robkazoe schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 17:09:
Met zoveel heilige plekken, zoveel stammen, zoveel godsdiensten, zoveel herindelingen van land en zoveel Arabische lentes is het toch een kwestie van tijd dat het weer mis gaat. Er zit zoveel ellende en haat verwerkt in alle landen en haar inwoners dat het over een paar jaar toch weer mis gaat. Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden.

en daar hebben we de gematigde moslims voor nodig; roep ze niet op ter verantwoording, want dat slaat nergens op, maar zie in dat die extreme barbariteiten van de IS niet tot de Islam behoren; IS is de Islamitisch lente als een paar jaar geleden in Tunesie en Egypte: een kansloze generatie die ook een iPhone wil (leesch: welvaart, een dikke auto, een dikke TV, en, zoals gezegd, een iPhone)), destijds met vrijwel geweldloze manifestaties; nu, IS, met barbaars geweld. Je zou kunnen zeggen, de ADHD-generatie.

[Gomez12]

Robkazoe schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 17:09:
Met zoveel heilige plekken, zoveel stammen, zoveel godsdiensten, zoveel herindelingen van land en zoveel Arabische lentes is het toch een kwestie van tijd dat het weer mis gaat. Er zit zoveel ellende en haat verwerkt in alle landen en haar inwoners dat het over een paar jaar toch weer mis gaat. Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden.

En wat doen we... We sturen er vliegtuigen etc heen en bombarderen de ongelukkigen van dit jaar plat. Wellicht dat er over 5 jaar andere ongelukkigen in dat gebied wonen, maar dan bombarderen we die plat

[ninosm1]

Robkazoe schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 17:09:
Met zoveel heilige plekken, zoveel stammen, zoveel godsdiensten, zoveel herindelingen van land en zoveel Arabische lentes is het toch een kwestie van tijd dat het weer mis gaat. Er zit zoveel ellende en haat verwerkt in alle landen en haar inwoners dat het over een paar jaar toch weer mis gaat. Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden.

Syrie was voor de oorlog de meest stabiele land in het midden oosten omdat mensen die de islamitische broederschap steunden onderdrukt werden zodat ze nooit de kans zouden kunnen krijgen om bijv. De macht over te nemen. Dat is helaas nu niet meer zo.

Ik ben trouwens niet helemaal eens met
"Het enige wat je kunt doen is de regio proberen stabiel te houden"
Ja dat klopt maar je kan meer dan dat doen. Nou gaat dit hoogstwaarschijnlijk als een slecht plan klinken bij de mensen die tegen de syrische regering/leger zijn maar, een van de beste mogelijkheden om IS te verslaan is om de syrische leger te steunen. Kijk nou bijv. Naar de afgelopen 3 jaar. De syrische leger heeft steeds meer en meer terein gewonnen van IS en is zelfs een (of zelfs de sterkste) van de sterkste legers die tegen IS vechten. Ze hebben meer ervaring in het vechten tegen IS dan welk land dan ook. In plaats van een paar bommen op IS te gooien zoals de coalitie dat doet, voeren ze dagelijks meer dan 50 luchtaanvallen uit op gebieden waar IS aan de macht is.

maar..... Dan heb je alsnog 1 groot probleem. En dat is, Turkije. Turkije is in feitje een paradijs voor jihadisten geworden onder leiden van Erdogan. Elk terrorist die in syrie of irak wil vechten kan een reis naar turkije boeken en vanuit daar onder begeleiding van de turkse regering de grens oversteken en natuurlijk krijgt hij/zij een kalashnikov als kadeau en ben je met een groep? Dan krijgt iedereen een toyota pickup met een dushka achterop en wie weet krijg je zelfs een tank erbij.

Als de turkse grens nou dicht gaat dan is alles ook veel makkelijker op te lossen daar. De syrische oorlog zal dan ook binnen een jaar afgelopen zijn. Op dit moment gaat het er zo aan toe:
De syrische leger maakt 100 terroristen dood in 1 dag.
200 terroristen komen weer vanuit hun 5sterren hotel in turkije naar syrie om die 100 te vervangen.

Zolang turkije haar grens open laat zal IS nooit verslagen worden.

Turkse grens dicht = terroristen krijgen geen nieuwe voorraad& er kunnen ook geen nieuwe terroristen naar irak of syrie gaan = IS komt mankracht en wapens/munitie te kort = einde IS

[harmen1987]

Gomez12 schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 22:57:
[...]

En wat doen we... We sturen er vliegtuigen etc heen en bombarderen de ongelukkigen van dit jaar plat. Wellicht dat er over 5 jaar andere ongelukkigen in dat gebied wonen, maar dan bombarderen we die plat

Er zijn altijd mensen die "het Westen" overal de schuld van kunnen geven. Het westen kon nu 2 dingen doen:
- Niets, en IS kan nog langer moorden, verkrachten en martelen (http://www.nu.nl/buitenla...n-vermoordt-kinderen.html). Dan waren er een hoop mensen boos geweest op het westen.
- Ingrijpen; en dan "bombarderen we de ongelukkigen weer plat".

Een hek om het midden oosten is ook niet echt een (humanitaire) oplossing he.

[DaniëlWW2]

Assad steunen lijkt mij geen goed plan gezien de aantallen die hij heeft laten vermoorden. IS is daar een lachertje bij...

Oh en zie hier de gids van hoe een vrouw moet leven in IS.
http://www.volkskrant.nl/...a3845245/?akamaiType=FREE

Ik zou zeggen, zoek de verschillen met een andere strenge uitleg van een monotheïstische religie die hier in Nederland ook actief is.

Gekken heb je overal, IS is alleen wel doorgeslagen.

[Verwijderd]

Shit is getting real..

Als ik dat zo lees is dit allemaal pas het begin van IS.
Ik vermoed dat we dit stuk tuig nog heel vaak ik het nieuws gaan zien, bah.

Overigens snap ik de politicus van Jordanië maar al te goed, ik zeg niet dat ik het goed keur, maar ik snap zijn reactie. Op zo een moment zit je vol woede.

[Mektheb]

Tweet 1 Jordan's King Abdullah II will participate personally on Thursday in air strikes against #ISIL #ISIS

Tweet 2 Jordan carries out air strikes in Iraq, killing 55 IS militants

[IJzerlijm]

Er is ook alweer ontkend dat de Jordaanse koning meedoet aan de aanvallen. Hij is geen piloot zoals zijn vader was maar heeft wel een special forces training. Als hij inderdaad meevecht zou dat een invasie van het Jordaanse leger betekenen.

[Dersan]

http://nos.nl/op3/artikel...aakt-boven-is-gebied.html

Nederlandse vliegtuigen zijn dus schijnbaar ook geraakt.

Denk alleen niet dat de Nederlandse overheid net als de VAE bang zal worden, ze laten immers ook burgertoestellen boven oorlogsgebied vliegen .

[New Yorker]

Het waren gelukkig kalasjnikovs maar wat als klaar stonden met Manpads.

[ Voor 74% gewijzigd door New Yorker op 05-02-2015 18:08 ]

[Xeon_vl]

Dersan schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 17:59:
http://nos.nl/op3/artikel...aakt-boven-is-gebied.html

Nederlandse vliegtuigen zijn dus schijnbaar ook geraakt.

Denk alleen niet dat de Nederlandse overheid net als de VAE bang zal worden, ze laten immers ook burgertoestellen boven oorlogsgebied vliegen .

Why on earth zetten ze boordkanonnen in van F16's tegen gronddoelen.... daar zijn toch echt andere vliegtuigen beter voor geschikt

[ninosm1]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 16:09:
Assad steunen lijkt mij geen goed plan gezien de aantallen die hij heeft laten vermoorden. IS is daar een lachertje bij...

Oh en zie hier de gids van hoe een vrouw moet leven in IS.
http://www.volkskrant.nl/...a3845245/?akamaiType=FREE

Ik zou zeggen, zoek de verschillen met een andere strenge uitleg van een monotheïstische religie die hier in Nederland ook actief is.

Gekken heb je overal, IS is alleen wel doorgeslagen.

In een oorlog zullen altijd burgerslachtoffers zijn. of je nou goed of slecht bent. Maar om Assad telkens de schuld te geven voor elk onschuldig slachtoffer is ook wel overdreven, al helemaal als je alleen maar je informatie uit nieuws haalt die Assad van alles beschuldigen.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt om zoiets te zeggen maar ik hoop dat je wel beseft dat de eerste doden in de oorlog nog regeringsleden waren en politie agenten. En dat waren dus mensen die VOOR Assad werkten.
Vandaag heeft jaish al Islam meer dan 40 grad rakketen op damascus afgevuurd als wraak dat de mensen daar Assad steunen. 11 onschuldige mensen zijn omgekomen en meer dan 30 gewond. Waarom horen wij hier in nederland niks over? Owja, dat klopt, dat komt omdat Jaish Al Islam een "rebelengroep" is die volgens het westerse nieuws alleen maar goeie dingen kan doen voor de burgers in Syrie en natuurlijk ook de burgers in Syrie verdedigt tegen de o zo brute dictator Assad. Zelfs als ze openlijk toegeven dat ze chemische wapens hebben gebruikt op Damascus zullen de mensen en nieuws hier alsnog claimen dat Assad het heeft gedaan. Dat is nou het beeld wat iedereen van hem heeft.

Maar goed ik verwacht ook niet dat er veel mensen hier hun mening zullen veranderen omdat ze waarschijnlijk niks over syrie en de regering weten behalve wat ze op het nieuws of wikipedia hebben gelezen/gehoord. Inplaats van naar 2 kanten te kijken, negeren ze de syrische kant en besteden al hun aandacht aan de kant van het "westen".


Edit:
Blijkbaar staat op de facebook pagina ( die nog steeds niet verwijderd is ) van Jaish al islam genoeg informatie over wat ze allemaal doen.
https://www.facebook.com/islamarmy.dutch
https://www.facebook.com/Jaish.Alislam.eng

Een van hun berichten op facebook is " Army of Islam fighters targets regime forces at Skerri district in Latakia city with rockets"
https://www.facebook.com/...ng/posts/1554552574826420 blijkbaar zijn woonwijken een bedreiging voor hun

Daar hoort dit filmpje bij : http://www.liveleak.com/view?i=90e_1422232853
"Regime forces" of te wel, burgers. Maar goed, zoals ik al eerder aangaf. Dit krijgen jullie natuurlijk niet op het nieuws te zien omdat jullie dan een heel ander beeld krijgen over de vreedzame rebelen groepen die door het westen worden gesteund.

Dit is nou het "andere kant" van het verhaal wat ik nou probeer uit te leggen. Dit soort nieuws krijg je niet op grote nieuwszenders te zien maar alleen op kleine/onbekende nieuws zenders. en wat ik zo raar vind is dat mensen gelijk onbekende nieuwszenders als "regeringspropaganda" zenders zien.
Hier in nederland krijg je alleen maar nieuws te zien met bronnen van " Syrische Observatorium voor Mensenrechten" Terwijl dezelfde "observatorium" in London is gevestigd en er maar 1 man werkt die 24/7 alleen maar al jazeera kijkt en alles wat hij dan ziet stuurt hij weer naar de nieuwszenders als CNN en NOS.
een voorbeeld hiervan is :
https://fbcdn-sphotos-g-a...0bd255fa434ea97b3efe1dcb3
Geen enkel bewijs dat dit echt is, tenzij je een foto die al 100den keer is gebruikt wilt geloven. en het ergste hiervan is dat mensen hier in bijv. nederland dit ook nog geloven omdat het nieuws afkomstig is uit een nieuwszender die wel bekend is. En wat ook erg is, is dat de zelfde nieuwszender alleen maar journalisten en presentatoren heeft die anti Assad/Syrische leger/regering zijn. Vandaar ook dat ik hier ook gewoon van walg als mensen zo maar nieuws kijken van een nieuwszender als bijv al jazeera en het ook nog is meteen geloven. Precies op de zelfde dag heeft Jaish Al Islam meer dan 40 grad raketten afgevuurd op woonwijken in Damascus, maar wat krijgen jullie hier te horen? Assad heeft het gedaan en de Syrische regering heeft XXX aantal doden op haar naam enz... Toch wel vreemd dat telkens als de Syrische regering aan het winnen is, alleen maar meer leugens op het nieuws komen over hie de syrische regering XXX aantal mensen heeft vermoord.

[ Voor 38% gewijzigd door ninosm1 op 05-02-2015 21:57 ]

[Gomez12]

harmen1987 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 15:30:
[...]
Er zijn altijd mensen die "het Westen" overal de schuld van kunnen geven. Het westen kon nu 2 dingen doen:
- Niets, en IS kan nog langer moorden, verkrachten en martelen (http://www.nu.nl/buitenla...n-vermoordt-kinderen.html). Dan waren er een hoop mensen boos geweest op het westen.
- Ingrijpen; en dan "bombarderen we de ongelukkigen weer plat".

Een hek om het midden oosten is ook niet echt een (humanitaire) oplossing he.

Tja, het waren dezelfde keuzes in Irak en in Afghanistan en vele oorlogen eerder. En wat volgt er continu uit die ingrijpen? Momenteel IS, daarvoor Al-Qaida/Taliban en daarvoor ... en daarvoor ...

Begin je een patroon te zien?

Of laat ik het met een quote uitdrukken : http://www.brainyquote.co...s/a/alberteins133991.html

[Sissors]

En nogmaals, wat is jouw alternatief? Als er weer een groep burgers op een berg omsingeld zijn ze laten afslachten? Als je kleinkinderen over 40 jaar vragen waarom we niks deden toen IS hele bevolkingsgroepen uitroeide in het MO is het antwoord dat we het niet wilde destabilizeren?

Vandaag heeft jaish al Islam meer dan 40 grad rakketen op damascus afgevuurd als wraak dat de mensen daar Assad steunen. 11 onschuldige mensen zijn omgekomen en meer dan 30 gewond. Waarom horen wij hier in nederland niks over?

Omdat, hoe lullig het ook is voor die 11 doden, het redelijk irrelevant op het totaalplaatje is. En er is simpelweg bijzonder weinig interesse om elke keer dat er 11 'random' doden in het MO vallen er een nieuwsuitzending aan te wijden.

Desondanks is het grotere probleem dat jij zo verstopt zit in je eigen vooroordelen dat je nog geen eens de moeite neemt om je feiten te checken:
http://nos.nl/artikel/201...rdement-van-damascus.html
http://www.volkskrant.nl/...entrum-damascus~a3845104/
http://www.telegraaf.nl/b...len_doden_in_Syrie__.html
http://www.demorgen.be/bu...ime-in-damascus-a2207331/
http://www.elsevier.nl/Bu...-van-islamisten-1699618W/

Moet ik doorgaan?

New Yorker schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 18:07:
Het waren gelukkig kalasjnikovs maar wat als klaar stonden met Manpads.

Nu zijn Manpads uiteraard een risico voor F16s, maar laten we niet overdrijven, die zijn beter geschikt om helis uit de lucht te halen dan moderne gevechtstoestellen.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 05-02-2015 22:02 ]

[ninosm1]

Sissors schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 21:57:
En nogmaals, wat is jouw alternatief? Als er weer een groep burgers op een berg omsingeld zijn ze laten afslachten? Als je kleinkinderen over 40 jaar vragen waarom we niks deden toen IS hele bevolkingsgroepen uitroeide in het MO is het antwoord dat we het niet wilde destabilizeren?


[...]

Omdat, hoe lullig het ook is voor die 11 doden, het redelijk irrelevant op het totaalplaatje is. En er is simpelweg bijzonder weinig interesse om elke keer dat er 11 'random' doden in het MO vallen er een nieuwsuitzending aan te wijden.

Desondanks is het grotere probleem dat jij zo verstopt zit in je eigen vooroordelen dat je nog geen eens de moeite neemt om je feiten te checken:
http://nos.nl/artikel/201...rdement-van-damascus.html
http://www.volkskrant.nl/...entrum-damascus~a3845104/
http://www.telegraaf.nl/b...len_doden_in_Syrie__.html
http://www.demorgen.be/bu...ime-in-damascus-a2207331/
http://www.elsevier.nl/Bu...-van-islamisten-1699618W/

Moet ik doorgaan?

het was ook bedoeld als een algemeen beeld. . meestal krijg je hier niks te zien over hoe de vreedzame rebellen bijv. mensen in ovens hebben gestopt in het plaatsje Adra in Syrie je krijgt bijna altijd te horen dat de leger er weer achter zit en noem maar op. kijk bijv. naar de chemische bommen die onlangs zijn ontploft in Syrie. Het eerste wat je te horen kreeg is Assad heeft het gedaan enz... en iedereen geloofde het ook meteen zonder eerst te twijfelen of het ook wel echt zo is. Terwijl de VN zelf na hun onderzoek heeft aangegeven dat de chemische wapens van Assad al meer dan 30(?) jaar niet gebruikt zijn. En dat de rakket ook afkomstig zijn uit een gebied die ( toen nog wel ) onder controlle is van de rebellen. En zelfs nu negeren mensen dit soort nieuws omdat ze alleen maar willen focusen op het haten van Assad.

Maar goed ik snap ook wat jij bedoelt met dit " Omdat, hoe lullig het ook is voor die 11 doden, het redelijk irrelevant op het totaalplaatje is. En er is simpelweg bijzonder weinig interesse om elke keer dat er 11 'random' doden in het MO vallen er een nieuwsuitzending aan te wijden."

Ik word er eerlijk gezegd ook een beetje zat van om telkens weer het zelfde te lezen zoals " XX amount of people have been killed by rebels in ????? " Meestal sla ik dit soort nieuws ook gewoon over omdat het gewoon niet meer interessant is. Alleen denk ik dan weer "Hoezo lieten ze toen niet zien hoe de rebellen 4 piloten hebben onthoofd en hun hoofden hebben gegrild op een BBQ?"(Echt gebeurd) als ik bijv. nieuws hoor over wat er met de jordaanse piloot is gebeurd. Natuurlijk keur ik dat niet goed en ik vindt het ook verschrikkelijk wat er gebeurd is en ik gun ook niemand die tegen ISIS/FSA vecht zoiets ergs.

[DaniëlWW2]

Wat voor een onzin is dit nou weer. Dus IS schiet wat Grad op Damascus en Assad heeft opeens niks meer gedaan? Assad zijn leger heeft steden maandenland belegerd, beschoten, gebombardeerd en uitgehongerd. Hij laat bommen gooien uit helikopters op steden, laat mensen oppakken, martelen en vermoorden, heeft gifgas ingezet en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Het is een oorlog waar veel verschillende partijen vechten en geen doet het "netjes". Ik kan mij ook nog de ophef herrineren over wat de Koerden hebben gedaan met soennitische dorpen die ze heroverd hebben. Niemand in dat conflict vecht "netjes". Het is alleen zo dat Assad een volwaardig leger aan zijn kant heeft en dit op zeer brute wijze heeft ingezet. IS is een ontwikkeling die het afgelopen jaar pas echt naar boven is gekomen en zelfs IS zal niet zo snel de slachting die Assad heeft aangericht overtreffen.

IS zijn een stelletje gestoorde gekken maar Assad heeft heel wat meer op zijn kerfstok. Wat nog erger is is dat IS nu de focus op zich heeft terwijl Assad lekker door kan gaan. Als IS weg is dan krijgt Assad vrij spel om de boel over te nemen. Daar is niks wenselijks aan.

Oh en je mag gaan uitleggen hoe je erbij komt dat de raketten uit rebellengebied kwamen aangezien in het VN rapport daar geen vermelding van bestaat..

Wat wel wel hebben is een artikel van de New York Times, een op zijn zachts gezegd gerenommeerde krant.
http://www.nytimes.com/20...-united-nations.html?_r=0

[Gomez12]

Sissors schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 21:57:
En nogmaals, wat is jouw alternatief? Als er weer een groep burgers op een berg omsingeld zijn ze laten afslachten? Als je kleinkinderen over 40 jaar vragen waarom we niks deden toen IS hele bevolkingsgroepen uitroeide in het MO is het antwoord dat we het niet wilde destabilizeren?

Tja, als je het enkel als binaire keuze wilt neerzetten dan is het : Laten afslachten, minstens tijdelijk zodat je in ieder geval iets anders hebt geprobeerd...

Echter imho is het geen binaire keuze, alleen je moet andere keuzes maken. Ik heb geen idee wat de bedragen voor IS-oorlog zijn, maar van Afghanistan / Irak etc heb ik ze wel voorbij zien komen in de kranten in de loop der tijd en van die bedragen kan je toch heel veel andere alternatieven doen hoor.
Je zou bijv kunnen kijken of je de burgers niet kan evacueren en ergens anders onderbrengen (kost wel ietwat, maar bommen etc zijn ook niet gratis) zolang het conflict loopt.
Je zou bijv kunnen kijken of je het kalifaat niet deels kan erkennen en een free zone ernaast kan instellen voor mensen die niet in het kalifaat wensen te zijn. Strikt controleren en iedere relschopper gooi je terug naar het kalifaat.

Die groep burgers van jou op die berg die gaan toch wel dood, als het niet door IS is dan is het wel door onze bombardementen, "hele bevolkingsgroepen uitroeien" klinkt mooi totdat je bedenkt dat IS-strijders ook onderdeel zijn bevolkingsgroepen, dus we doen zelf niet beter.

ninosm1 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:07:
[...]
en ik gun ook niemand die tegen ISIS/FSA vecht zoiets ergs.

Waarom mag de ene partij wel moorden (die tegen ISIS vechten) maar de andere partij niet?

Vanuit het perspectief van een willekeurige ISIS-gek heb je dagenlang een vliegtuig je kameraden zien vermoorden met bommen en als je hem dan ziet neergaan dan vind ik het niet raar dat de piloot vermoord wordt, "wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan"

[Xeon_vl]

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:25:
[...]

Tja, als je het enkel als binaire keuze wilt neerzetten dan is het : Laten afslachten, minstens tijdelijk zodat je in ieder geval iets anders hebt geprobeerd...

Echter imho is het geen binaire keuze, alleen je moet andere keuzes maken. Ik heb geen idee wat de bedragen voor IS-oorlog zijn, maar van Afghanistan / Irak etc heb ik ze wel voorbij zien komen in de kranten in de loop der tijd en van die bedragen kan je toch heel veel andere alternatieven doen hoor.
Je zou bijv kunnen kijken of je de burgers niet kan evacueren en ergens anders onderbrengen (kost wel ietwat, maar bommen etc zijn ook niet gratis) zolang het conflict loopt.
Je zou bijv kunnen kijken of je het kalifaat niet deels kan erkennen en een free zone ernaast kan instellen voor mensen die niet in het kalifaat wensen te zijn. Strikt controleren en iedere relschopper gooi je terug naar het kalifaat.

Klinkt redelijk, klein detail vergeet je: IS is niet het volk dat na onderhandelingen zijn grensposten opzet en gewoon een staat gaat spelen. Die trekken gewoon met de cavalerie de free zone in om alle ongelovigen aldaar te gaan uitmoorden en het gebied te annexeren. Dus gewoon controleren? Helaas, als je ze binnen hun kalifaat wil houden zullen er al bommen aan de pas moeten komen. We spreken hier over een groepering die de wapens opneemt om expansionistische redenen, omdat iedereen die anders denkt geen recht heeft om te leven. Die kun je echt niet 'afkopen', en hoezeer wapens in ons handboek geen oplossing brengen vrees ik dat er gewoon geen ander antwoord bestaat tegen een partij die resoluut alle andere opties verwerpt en liefst de onderhandelaar ombrengt.

Los daarvan heeft de geschiedenis ook geleerd dat hele bevolkingsgroepen verhuizen en ergens anders te laten gaan nooit goed afloopt. Mensen vinden het fundamenteel oneerlijk dat ze moeten verhuizen en willen hun gebied terug, wat voor meer breuklijnen en (gewapende) conflicten zorgt.

[ninosm1]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:22:
Wat voor een onzin is dit nou weer. Dus IS schiet wat Grad op Damascus en Assad heeft opeens niks meer gedaan? Assad zijn leger heeft steden maandenland belegerd, beschoten, gebombardeerd en uitgehongerd. Hij laat bommen gooien uit helikopters op steden, laat mensen oppakken, martelen en vermoorden, heeft gifgas ingezet en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Het is een oorlog waar veel verschillende partijen vechten en geen doet het "netjes". Ik kan mij ook nog de ophef herrineren over wat de Koerden hebben gedaan met soennitische dorpen die ze heroverd hebben. Niemand in dat conflict vecht "netjes". Het is alleen zo dat Assad een volwaardig leger aan zijn kant heeft en dit op zeer brute wijze heeft ingezet. IS is een ontwikkeling die het afgelopen jaar pas echt naar boven is gekomen en zelfs IS zal niet zo snel de slachting die Assad heeft aangericht overtreffen.

IS zijn een stelletje gestoorde gekken maar Assad heeft heel wat meer op zijn kerfstok. Wat nog erger is is dat IS nu de focus op zich heeft terwijl Assad lekker door kan gaan. Als IS weg is dan krijgt Assad vrij spel om de boel over te nemen. Daar is niks wenselijks aan.

Oh en je mag gaan uitleggen hoe je erbij komt dat de raketten uit rebellengebied kwamen aangezien in het VN rapport daar geen vermelding van bestaat..

Wat wel wel hebben is een artikel van de New York Times, een op zijn zachts gezegd gerenommeerde krant.
http://www.nytimes.com/20...-united-nations.html?_r=0

"Wat voor een onzin is dit nou weer. Dus IS schiet wat Grad op Damascus en Assad heeft opeens niks meer gedaan? Assad zijn leger heeft steden maandenland belegerd, beschoten, gebombardeerd en uitgehongerd. Hij laat bommen gooien uit helikopters op steden, laat mensen oppakken, martelen en vermoorden, heeft gifgas ingezet en zo kunnen we nog wel even doorgaan. "

waarom ga je zelf niet is naar Syrie en vraag je de Syriers daar even wat zij vinden van hun president?
Ik als syrier die zelf ook onder de o zo brute regime heeft geleefd zal het zelfde zeggen als de meerderheid daar.
En dat is: dat jullie helemaal niks weten wat er in syrie gebeurt. Jullie bronnen zijn alleen maar nieuws. Voor de oorlog wisten de meeste niet eens waar Syrie lag of wie daar aan de macht is.

Een voorbeeld van hoeveel leugens jullie hier te horen krijgen:
Er wordt waak verteld dat je in Syrie totaal geen vrijheid hebt en dat er ook geen vrijheid op het internet is, zo kun je bijv. niet op facebook of youtube en is het internet daar hetzelde als in Noord Korea.
Als dat waar was dan zou dat betekenen dat ik nu eigenlijk helemaal niet met mijn nicht in syrie aan het praten ben op facebook maar met een regeringslid die zich voordoet als mijn nicht.

En ik weet nog toen Assad een interview gaf en NOS het op hun website had neergezet. Assad kreeg toen de vraag " Zie je ook iets positiefs in het oorlog?" waar hij op antwoorden "Syrie word van binnen in gereinigd, corrupte regeringsleden worden ontslagen of lopen over, mensen die de islamitische sharia steunten zijn nu ook duidelijk te herkennen" en wat maat NOS ervan? "Assad ziet iets positiefs in het bloedvergiet van onschuldige burgers" Logisch dat ze dit doen omdat de meerderheid van de nederlanders geen arabisch verstaan.

Wat walg ik er toch van als mensen die niet syrisch zijn of in syrie hebben gewoond zich gedragen alsof ze meer over syrie en de syrische president weten dan de syriers zelfs. 13 millioen syriers gaan de straat op om hun steun te laten zien voor hun president, en niemand heeft het erover. 100 mensen staan in de straat de dansen en Assad uit te schelden en iedereen noemt het een revolutie en de meerderheid is tegen Assad. bah..

inplaats van " assad used chemicals" op te zoeken, kun je ook dit opzoeken " Assad didn't use chemicals" of " rebels used chemical weapons"
inplaats van alleen maar aan 1 kant te zoeken.
zat websites die het tegenovergestelde laten zien


https://www.youtube.com/watch?v=BLAMVtLq2V0#t=100
http://www.liveleak.com/view?i=a86_1371384236
http://www.liveleak.com/view?i=818_1379447995

jammer dat je geen arabisch verstaat,

Dat mensen dit soort onzin ook geloven over Asasd heeft dit gedaan en Assad heeft dat gedaan.
Jullie halen al jullie nieuws van websites/nieuwszenders die precies hetzelfde hebben gedaan tijdens de oorlog in Irak. Leugens verspreiden zodat mensen de Irakese regering beginnen te haten. En als hun regering dan Irak wil aanvallen dan hebben ze ook alle steun van hun burgers. Zelfde duidelijke leugens worden bij elk land die bevriend is met Rusland gebruikt
Irak= nuclear weapons
Libie= Khadaffi's soldaten gebruikten viagras om vrouwen te verkrachten
Syrie= Assad is een dictator die chemische wapens gebruikt.
M'n pa was zelf ook in de syrische leger, mijn 2 neven zaten ook in de leger, mijn nicht zat in de leger en nog meer familie leden en telkens als ze nieuws horen over hoe de syrische leger mensen heeft vermoord of gifgas heeft gebruikt lachen ze en zappen ze weer verder omdat ze weten dat het gewoon bullshit is. Net als de bullshit die we te zien kregen over hoe Sadam een brute dictator is. Net als de bullshit die we te zien krijgen over elk land die bevriend is met Rusland. Vreemd he? Hoe bijna elk land die goed bevriend is met Rusland beschouwd word als een land met een dictator.


Je moest is weten hoevaak de syrische leger mijn familie in syrie heeft verdedigd tegen de terroristen van de FSA die volgens het westen " rebelen" zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door ninosm1 op 05-02-2015 23:04 ]

[Sissors]

s

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:25:
[...]

Tja, als je het enkel als binaire keuze wilt neerzetten dan is het : Laten afslachten, minstens tijdelijk zodat je in ieder geval iets anders hebt geprobeerd...

Echter imho is het geen binaire keuze, alleen je moet andere keuzes maken. Ik heb geen idee wat de bedragen voor IS-oorlog zijn, maar van Afghanistan / Irak etc heb ik ze wel voorbij zien komen in de kranten in de loop der tijd en van die bedragen kan je toch heel veel andere alternatieven doen hoor.
Je zou bijv kunnen kijken of je de burgers niet kan evacueren en ergens anders onderbrengen (kost wel ietwat, maar bommen etc zijn ook niet gratis) zolang het conflict loopt.

Dus, als het zich niet al tever uitbreidt, 50M burgers evacueren? Succes ermee, maar dat lijkt me het toppunt van niet realistisch. Voordeel is wel dat we het dan veilig kunnen nuken, toch geen burgers meer.

En dat hun land dan in een radioactieve parkeerplaats is verandert? Ach het alternatief was dat het een radicaal islamitische staat was geworden waar je onthoofd was, dus zoveel slechter ben je dan niet af. Als we dan toch in een random locatie een kalifaat gaan neerzetten, waarom daar en niet gewoon in Limburg ofzo?

Strikt controleren en iedere relschopper gooi je terug naar het kalifaat.

En hoe had je dat voor je gezien? Ze lief vragen of ze terug willen gaan als ze weer een dorp uitgemoord hebben? Immers ze bombarderen was geen optie.

Die groep burgers van jou op die berg die gaan toch wel dood, als het niet door IS is dan is het wel door onze bombardementen, "hele bevolkingsgroepen uitroeien" klinkt mooi totdat je bedenkt dat IS-strijders ook onderdeel zijn bevolkingsgroepen, dus we doen zelf niet beter.

Dat eerste lijkt me redelijk onzinnig, ja er vallen helaas burgerslachtoffers, soms door onacceptabele fouten, maar niet iedereen van die berg is nu gedood, dus die zijn toch beter af.
En IS-strijders zijn onderdeel van bevolkingsgroepen, maar geen bevolkingsgroepen. Dus we kunnen die probleemloos platbombarderen zonder een bevolkingsgroep uit te moorden.

Overigens is het doel van IS (voorlopig) heel duidelijk gesteld: Een kalifaat in complete MO, Turkijke, Noord-Afrika, de Balkan, en nog wat plaatsen. Gaan we dan maar honderdenmiljoenen burgers evacueren om een terroristische groepering blij te maken? En de volgende vraag, gaan we dat voor elke terroristische groepering doen?

[Gomez12]

Xeon_vl schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:41:
[...]
Klinkt redelijk, klein detail vergeet je: IS is niet het volk dat na onderhandelingen zijn grensposten opzet en gewoon een staat gaat spelen.

En hoe weet je dit? Is het al geprobeerd?

Of is het enkel zo omdat de oorlogszuchtigen het zeggen?

Ik hoor in de media genoeg over teruggekeerde Syriegangers, maar ik hoor erg weinig over dat ze hier alle ongelovigen gaan vermoorden.
Je hebt 3 complete gekken gehad, maar dat blijven de uitzonderingen.

Wmb ben je al gek als je naar Syrie gaat om te vechten, maar ik heb nog nergens uit zien blijken dat het beeld wat jij schetst ook maar in het minste opgaat voor de terugkomers die gewoon hun leven weer oppakken.

Los daarvan heeft de geschiedenis ook geleerd dat hele bevolkingsgroepen verhuizen en ergens anders te laten gaan nooit goed afloopt. Mensen vinden het fundamenteel oneerlijk dat ze moeten verhuizen en willen hun gebied terug, wat voor meer breuklijnen en (gewapende) conflicten zorgt.

Heb je 1 voorbeeld waar dit van toepassing is? Want de meest treffende die ik ken zijn het niet de verhuisde bevolkingsgroepen die terug willen keren, maar de verjaagde bevolkingsgroepen om de verhuizenden ruimte te moeten geven (waarna de Israeliers weer enkel expansionistisch handelen wat de situatie verergert)

ninosm1 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 22:44:
[...]
Een voorbeeld van hoeveel leugens jullie hier te horen krijgen:
Er wordt waak verteld dat je in Syrie totaal geen vrijheid hebt en dat er ook geen vrijheid op het internet is, zo kun je bijv. niet op facebook of youtube en is het internet daar hetzelde als in Noord Korea.

Heb je een linkje waar deze leugen door een gerenommeerd media-bedrijf geuit wordt? Want ik ken hem in ieder geval niet.

En ik weet nog toen Assad een interview gaf en NOS het op hun website had neergezet. Assad kreeg toen de vraag " Zie je ook iets positiefs in het oorlog?" waar hij op antwoorden "Syrie word van binnen in gereinigd, corrupte regeringsleden worden ontslagen of lopen over, mensen die de islamitische sharia steunten zijn nu ook duidelijk te herkennen" en wat maat NOS ervan? "Assad ziet iets positiefs in het bloedvergiet van onschuldige burgers" Logisch dat ze dit doen omdat de meerderheid van de nederlanders geen arabisch verstaan.

Wat is het verschil dan?
Want eerlijk gezegd lees ik hetzelfde in wat jij toeschrijft aan Assad :
- Syrie wordt van binnen in gereinigd
We treiteren/vermoorden iedereen die het niet met ons eens is
- Corrupte regeringsleden worden ontslagen of lopen over
Iedereen die het niet met ons eens is wordt ontslagen en/of vlucht voor zijn leven
- Mensen die de islamitische sharia steunden zijn nu ook duidelijk te herkennen
We hebben de tegenstanders duidelijk zichtbaar gemaakt zodat ze makkelijke doelwitten zijn voor iedereen.

Het is politiek verpakt, maar de boodschap is wmb hetzelfde.

Wat walg ik er toch van als mensen die niet syrisch zijn of in syrie hebben gewoond zich gedragen alsof ze meer over syrie en de syrische president weten dan de syriers zelfs. 13 millioen syriers gaan de straat op om hun steun te laten zien voor hun president, en niemand heeft het erover. 100 mensen staan in de straat de dansen en Assad uit te schelden en iedereen noemt het een revolutie en de meerderheid is tegen Assad. bah..

Ok, jij als syrier kan dan vast wel bewijs leveren voor de claim dat 13 miljoen syriers de straat op zijn gegaan (is namelijk totaal onwaarschijnlijk / onrealistisch, normaliter heb je een gigantische zwijgende menigte, de kans dat daadwerkelijk 50% van de bevolking de straat opgaat om steun aan de president te tonen is ongeveer 0)

Ik bedoel, ik als niet-syrier zal vast niets mogen zeggen over syrie, maar ik neem aan dat ik wel mag vragen voor bewijs van jouw claims?

[Gomez12]

Sissors schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:08:
s
[...]
Dus, als het zich niet al tever uitbreidt, 50M burgers evacueren? Succes ermee, maar dat lijkt me het toppunt van niet realistisch. Voordeel is wel dat we het dan veilig kunnen nuken, toch geen burgers meer.

Dus we hadden het over een groepje mensen op een bergtop en nu heb je het over 50M die in acuut levensgevaar zijn? Kan je dat acute levensgevaar even kwantificeren qua tijd? Want een jaar heeft maar 365 dagen, dus als dit bijv de verwachting is qua doden in 2 jaar dan zouden er nu ergens 68493 mensen per dag moeten sterven.
Ik zal wel ergens iets gemist hebben, maar dat soort aantallen heb ik nog niet voorbij zien komen, maar die heb je wel nodig om aan 50M in 2 jaar te komen.

Of praten we wellicht toch niet over 50M mensen?

Als we dan toch in een random locatie een kalifaat gaan neerzetten, waarom daar en niet gewoon in Limburg ofzo?

Waar vragen de onruststokers erom? Ik heb de grote vraag naar een kalifaat van Limburgers zeker ook gemist? Net zoals dat we in Limburg bommen gooien...
Blijkbaar mis ik heel veel van wat er in Limburg gebeurt, of praten we wellicht toch niet over dezelfde omstandigheden en dus niet over een random locatie zoals Limburg ofzo?

[...]
En hoe had je dat voor je gezien? Ze lief vragen of ze terug willen gaan als ze weer een dorp uitgemoord hebben? Immers ze bombarderen was geen optie.

Tja, als jij pas maatregelen wilt gaan nemen als er dorpen uitgemoord zijn dan ben je wellicht ietwat te laat, maar behalve bombarderen / nuken zijn er weinig reele opties waarmee je in een gecontroleerd gebied een heel dorp uit kan moorden voordat iemand het ziet.

[...]
En IS-strijders zijn onderdeel van bevolkingsgroepen, maar geen bevolkingsgroepen. Dus we kunnen die probleemloos platbombarderen zonder een bevolkingsgroep uit te moorden.

Tja, waanzin. Volgens dezelfde redenatie lukt het IS nooit om complete bevolkingsgroepen uit te roeien want er leeft er altijd wel eentje in een ander land, dus is je eerder statement onzinnig. Dit is meten met 2 maten.

En de volgende vraag, gaan we dat voor elke terroristische groepering doen?

Ja en nee.
Ja, want volgens de geschiedenis zijn op deze manier het grootste gedeelte van de landen gevormd.
Nee, want we bombarderen ook niet elke terroristische groepering.

Waar bleven de bombardementen op Amsterdam / Den Haag om de hofstadgroep uit te roeien?

Zoals ik eerder al zei, de wereld is niet binair.

[ninosm1]

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:10:
[...]

En hoe weet je dit? Is het al geprobeerd?

Of is het enkel zo omdat de oorlogszuchtigen het zeggen?

Ik hoor in de media genoeg over teruggekeerde Syriegangers, maar ik hoor erg weinig over dat ze hier alle ongelovigen gaan vermoorden.
Je hebt 3 complete gekken gehad, maar dat blijven de uitzonderingen.

Wmb ben je al gek als je naar Syrie gaat om te vechten, maar ik heb nog nergens uit zien blijken dat het beeld wat jij schetst ook maar in het minste opgaat voor de terugkomers die gewoon hun leven weer oppakken.


[...]

Heb je 1 voorbeeld waar dit van toepassing is? Want de meest treffende die ik ken zijn het niet de verhuisde bevolkingsgroepen die terug willen keren, maar de verjaagde bevolkingsgroepen om de verhuizenden ruimte te moeten geven (waarna de Israeliers weer enkel expansionistisch handelen wat de situatie verergert)


[...]

Heb je een linkje waar deze leugen door een gerenommeerd media-bedrijf geuit wordt? Want ik ken hem in ieder geval niet.

----------------------------------------------------------------------------
http://www.telegraaf.nl/d...egang_tot_Facebook__.html
http://nos.nl/artikel/445...eert-internettoegang.html ( Volgens Snowden zat de NSA hhierachter, ze hadden volgens hem een fout gemaakt en per ongeluk de hele "hoofd" modem van Syrie laten crashen )
http://nos.nl/op3/artikel...netcensuur-van-syrie.html Hierin staat weer dat facebook en twitter NIET geblokeerd zijn maar Skype wel. Grappig hoe ik met mijn nicht soms via de cam zit te skypen. Ik was er trouwens nog voor het laatst in 2010 in Syrie en daar gebruikte ik Skype om met m'n pa te bellen omdat hij helaas nog moest werken in de vakantie
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14703914
"Nevertheless, the authorities try to censor the internet, blocking many global websites with local appeal, including Facebook and YouTube, as well as opposition sites."
er zijn nog zat websites die dit aangeven maar die kun jij denk ik ook wel opzoeken als je " syria internet censorship" opzoekt.

[...]

Wat is het verschil dan?
Want eerlijk gezegd lees ik hetzelfde in wat jij toeschrijft aan Assad :
- Syrie wordt van binnen in gereinigd
We treiteren/vermoorden iedereen die het niet met ons eens is
- Corrupte regeringsleden worden ontslagen of lopen over
Iedereen die het niet met ons eens is wordt ontslagen en/of vlucht voor zijn leven
- Mensen die de islamitische sharia steunden zijn nu ook duidelijk te herkennen
We hebben de tegenstanders duidelijk zichtbaar gemaakt zodat ze makkelijke doelwitten zijn voor iedereen.

Het is politiek verpakt, maar de boodschap is wmb hetzelfde.

---------------------------------------------------------------------------------
Ze bedoelde misschien hetzelfde maar ze hebben het op een manier verteld waardoor het lijkt dat Assad het "leuk"/"goed" vindt dat er onschuldige mensen vermoord worden. ze konden ook net als al z'n andere antwoorden en vragen die hij gesteld kreeg letterlijk vertalen. Maar goed, ga er maar vanuit dat er een behoorlijk groot groep mensen zijn die niet zo helder nadenken over iets wat ze op hun TV horen.

[...]

Ok, jij als syrier kan dan vast wel bewijs leveren voor de claim dat 13 miljoen syriers de straat op zijn gegaan (is namelijk totaal onwaarschijnlijk / onrealistisch, normaliter heb je een gigantische zwijgende menigte, de kans dat daadwerkelijk 50% van de bevolking de straat opgaat om steun aan de president te tonen is ongeveer 0)

Ik bedoel, ik als niet-syrier zal vast niets mogen zeggen over syrie, maar ik neem aan dat ik wel mag vragen voor bewijs van jouw claims?


Sorry, ik zie nu pas dat ik inderdaad 13 miljoen heb opgeschreven. Moest natuurlijk 1.3 zijn.
Er zijn zat demonstraties die aantonen dat er zat mensen zijn die Assad steunen. Ik weet nog heel goed toen de "arabische lente" in Syrie begon. NOS was toen nog helemaal niet anti Assad. In tegendeels, ze lieten filmpjes zien van mensen die hun steun laten zien aan Assad. En wat ik nog kan herinneren van wat ik gehoord had is dat de presentator een heel ander verhaal over syrie had verteld, namelijk dat de mensen daar in tegenstelling tot andere arabische landen, WEL hun president steunen. Maar goed ik ga er vanuit dat al die nieuwsberichten nu wel zo'n beetje verwijderd zijn Dit was trouwens nog VOOR de protesten in Daraa.

YouTube: SYRIA Huge Flag In Big Rally Supporting The Government Of Al-Assad In Damascus (Al-Jazeera Lies)
YouTube: Pro Assad Rally Damascus, Syria (1.3 millioen mensen de straat op in Damascus )
YouTube: More deaths on day of pro-Assad rally in Syria
YouTube: Syria: Damascus - MEGA-PRO-ASSAD rally, ( zelfde als nr.2 maar een andere beeld )
YouTube: BIGGEST SYRIAN FLAG 16-June-2011 ( zelde als Nr1 maar dan gefilmd door iemand die er bij was )
YouTube: Syria: Damascus celebrates as Assad wins re-election de straten van damascus vol met mensen die hun steun laten zien voor assad na de verkiezingen. ( LET OP: dit filmpje is afkomstig uit RT russia dus niet kijken als je RT een propaganda zender vindt )


Vergelijk de zelfde aantal mensen met deze hier:
YouTube: (12-30-2011) Saraqib|Idlib |A massive anti-Assad protest on Friday of "Marching to liberty squares"

YouTube: (09.01.2011) Duma | Damascus | Amazing anti-Assad demonstration - Free Syria (dit is trouwens een faal van de anti assad mensen... duidelijk een pro syrische regering demonstratie. als dit niet zo was dan hadden ze hun "revolution flag" gebruikt.
Wat mij ook zo teleurstelt is dat mensen in het Westen ( europa, vs enz.. ) alleen maar naar de minderheid kijken van Syrie en niet naar wat de MEERDERHEID wilt. En helaas wil de minderheid in Syrie heel graag dat er een Sharia komt.

Ik bedoel, ik als niet-syrier zal vast niets mogen zeggen over syrie, maar ik neem aan dat ik wel mag vragen voor bewijs van jouw claims?

je mag zeggen wat je wilt maar ga nou niet net als 99% van de mensen die hier al hun informatie halen vanuit websites/nieuwszenders die al vaker hebben gelogen om een land die
bevriend is met Rusland zwart te maken.


Je moet in iedergeval 1 iets weten.
In Syrie heb je heel heel veel verschillende soorten stammen/groepen.
Je hebt er bijna elk geloof die er bestaat.( zelfs joden ja, Syrie is niet anti joden maar anti Israel. Ik zelf ben NIET anti Israel )
En moet je nou voorstellen he, dat elk stam die daar leeft z'n eigen land wil met zijn eigen regels. En je weet vast wel dat sommige moslims niet echt goed met elkaar kunnen opschieten.
Als je dit soort mensen niet streng aanpakt dan zal je land in een chaos veranderen net zoals er nu in Irak is. Sadam had er voor gezorgd dat al die stammen die daar leven, zich gedragen en niet elkaar gingen afmaken. Maar nu Sadam weg is. tjah.. kijk maar op het nieuws daar heb je zat filmpjes over hoe het daar nu aan toe is.

Het westen van Syrie behoorde samen met Libanon tot de meest westerse arabische gebieden in het M-O. Maar ga je meer naar het Oosten waar er veel koerden en echte arabieren ( arabieren die oorspronkelijk uit landen als saud arabie enz.. komen ) dan zul je zien dat de mensen daar in allemaal verschillende stammen wonen die het liefst elkaar dood willen maken om hun eigen land te "krijgen"

[ Voor 10% gewijzigd door ninosm1 op 05-02-2015 23:52 ]

[Gomez12]

ninosm1 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:44:
[...]
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14703914
"Nevertheless, the authorities try to censor the internet, blocking many global websites with local appeal, including Facebook and YouTube, as well as opposition sites."
er zijn nog zat websites die dit aangeven maar die kun jij denk ik ook wel opzoeken als je " syria internet censorship" opzoekt.

Lees je je eigen bronnen wel? Het belangrijkste woord in wat je quote is : try...
Oftewel de autoriteiten proberen het, en op dezelfde pagina staat gewoon dat het geen succes is want het wemelt op facebook etc van de protesten.

De NL-regering probeert ook illegaal downloaden tegen te gaan, maar dat zegt niets over of ik wel of niet illegaal kan downloaden.

Op die pagina staat juist expliciet niet dat je niet op facebook/youtube kan wat jij wel claimt.

Wat mij ook zo teleurstelt is dat mensen in het Westen ( europa, vs enz.. ) alleen maar naar de minderheid kijken van Syrie en niet naar wat de MEERDERHEID wilt. En helaas wil de minderheid in Syrie heel graag dat er een Sharia komt.

Wat mij dan weer tegenvalt is dat je 1e claim bijna een meerderheid was (die 13 miljoen) alleen die heb je gecorrigeerd naar 1,3 miljoen waardoor het een minderheid van maar 5% verwordt.
Maar je gooit er gewoon weer een ongefundeerde claim bovenop, namelijk dat de westerlingen niet kijken naar wat de MEERDERHEID van de syriers wenst, nogmaals ik ben geen syrier dus ik mag geen uitspraak over wat de MEERDERHEID wenst, dus vraag ik jou maar eens te onderbouwen wat de MEERDERHEID wenst en dat het ook echt de meerderheid is. (Hint : Niet wijzen naar verkiezingsuitslagen, want daar valt zoveel op aan te merken dat is een open doel)

Je moet in iedergeval 1 iets weten.
In Syrie heb je heel heel veel verschillende soorten stammen/groepen.
Je hebt er bijna elk geloof die er bestaat.( zelfs joden ja, Syrie is niet anti joden maar anti Israel. Ik zelf ben NIET anti Israel )

Vertel, vertel... Ze hebben daar dus ook een multi-culti samenleving net als hier in NL, vertel verder... vertel verder...

Als je dit soort mensen niet streng aanpakt dan zal je land in een chaos veranderen net zoals er nu in Irak is.

Wacht even, net zit je het te verkopen alszijnde dat het een soort multi-culti samenleving is net als NL. En nu zeg je dat als je het niet hard aanpakt dat het in een chaos verandert.
Is NL niet het bewijs dat je het niet hard aan hoeft te pakken? We hebben hier wel problemen, maar niet op de schaal van Irak / Syrie.

En ik ben niet de beroerdste hoor, dus ook al ben je geen NL'er van geboorte, van mij mag je gewoon je mening over NL'ers uiten hoor. Ik zal niet gelijk pretenderen dat je van niets weet en dat ik het wel beter weet.

Het westen van Syrie behoorde samen met Libanon tot de meest westerse arabische gebieden in het M-O. Maar ga je meer naar het Oosten waar er veel koerden en echte arabieren ( arabieren die oorspronkelijk uit landen als saud arabie enz.. komen ) dan zul je zien dat de mensen daar in allemaal verschillende stammen wonen die het liefst elkaar dood willen maken om hun eigen land te "krijgen"

Dus in wezen heb je een oost-west verdeling. Als ik dan moet gokken wat jouw eerdere meerderheid is dan is dat enkel een meerderheid in het westen (en daar ook maar in bepaalde locaties) en zal de meerderheid in het oosten er anders over denken (ook weer in bepaalde locaties) en is er zo goed als niet te spreken van een MEERDERHEID van de syriers (of je moet wellicht jouw kunstmatige onderscheid gaan pakken van syriers en koerden en echte arabieren terwijl het allemaal syriers zijn waarschijnlijk)

Ik blijf erbij : De media brengt wellicht geen volledig objectief beeld naar buiten, maar jij doet het nog slechter.

[harmen1987]

Sissors schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 21:57:
En nogmaals, wat is jouw alternatief? Als er weer een groep burgers op een berg omsingeld zijn ze laten afslachten? Als je kleinkinderen over 40 jaar vragen waarom we niks deden toen IS hele bevolkingsgroepen uitroeide in het MO is het antwoord dat we het niet wilde destabilizeren?

Dit ja, er is helaas geen perfecte optie. En wat we nu doen is vind ik de minst slechte.
De oorlogen in Afghanistan en Irak zijn stom geweest maar ik denk dat USA nu een keer iets wel goed doet (of als je het zo wilt noemen, minst slecht).

[FunkyTrip]

Sissors schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 21:57:
En nogmaals, wat is jouw alternatief? Als er weer een groep burgers op een berg omsingeld zijn ze laten afslachten? Als je kleinkinderen over 40 jaar vragen waarom we niks deden toen IS hele bevolkingsgroepen uitroeide in het MO is het antwoord dat we het niet wilde destabilizeren?

Dat vragen onze kleinkinderen niet. Misschien moeten we ons inderdaad wat minder bemoeien met het MO en ze het lekker laten uitvechten, hoeveel slachtoffers het ook kost. Uiteindelijk zal er toch een soort equilibrium onstaan. Misschien wel 1 grote staat.

Vraag jij je ouders waarom we niks deden toen Turkijke een miljoen Armenen afslachtte? Vraag jij je ouders waarom we niks deden toen Afrikaanse dictators hele stammen afslachtte? Gaan jouw kinderen vragen waarom jij niks deed toen de tutsi's de hutu's afslachtten? Een mens is niet gemaakt om het leed van de hele wereld aan te trekken. Misschien moeten we daar eens mee stoppen. Juist het pappen en nathouden zorgt voor oneindig veel ellende. Hongersnoden maken tegenwoordig 3x zoveel slachtoffers omdat er dankzij onze eindeloze stroom voedsel daar nu 3x zoveel mensen wonen als eigenlijk zou kunnen. etc etc.

[FunkyTrip]

Gomez12 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 00:18:
[...]
Wacht even, net zit je het te verkopen alszijnde dat het een soort multi-culti samenleving is net als NL. En nu zeg je dat als je het niet hard aanpakt dat het in een chaos verandert.
Is NL niet het bewijs dat je het niet hard aan hoeft te pakken? We hebben hier wel problemen, maar niet op de schaal van Irak / Syrie.

NL vergelijken gaat niet op. Andere cultuur, volledig andere infrastructuur en in honderden jaren opgebouwd. Het M-O loopt vele generaties achter en het gaat nog vele generaties duren voordat ze zover zijn dat er een middenklasse ontstaat en iets van normale educatie en een verlichting van de Islam. Generaties.Vele.
En elke keer als we daar geforceerd iets gaan proberen door dictators te vervangen of grenzen te verplaatsen, dan schieten ze als een elastiek weer terug in hun stammenstrijd en extremistische uitwassen, zodat ze wederom opnieuw moeten beginnen (onderling oorlog voeren tot er een sterke man opstaat, die zoals het een mensch betaamt dictatoriale trekjes vertoont, maar wel de vrede bewaart). En weer opnieuw. En weer opnieuw. Het wordt tijd dat we het ze gewoon laten uitvechten en over 3 a 4 generaties nog eens kijken of er inmiddels al iets is dat op een normale samenleving lijkt. Iran was goed op weg. Tot we er ingrepen. Irak was min of meer ook op weg. Na Saddam was er wellicht een nieuwe dictator opgestaan, en daarop weer 1, maar wellicht was de 3e veel gematigder geweest en iets meer in staat om aansluiting te zoeken bij het westen. Maar nee. We grepen wederom in. Met als gevolg de stammenstrijd en chaos die er nu is.

Ik zeg kappen er mee. Hoop dat de olie daar snel op is, zodat onze interesse in dat gebied afneemt.

[Vnze]

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:30:
[...]

Dus we hadden het over een groepje mensen op een bergtop en nu heb je het over 50M die in acuut levensgevaar zijn? Kan je dat acute levensgevaar even kwantificeren qua tijd? Want een jaar heeft maar 365 dagen, dus als dit bijv de verwachting is qua doden in 2 jaar dan zouden er nu ergens 68493 mensen per dag moeten sterven.
Ik zal wel ergens iets gemist hebben, maar dat soort aantallen heb ik nog niet voorbij zien komen, maar die heb je wel nodig om aan 50M in 2 jaar te komen.

Dus volgens jou is onderdrukking, martelling, leven in constante angst onder absurde regels en wetten, leven als sex-slaaf,... allemaal niets zolang ze je niet van een gebouw afgooien, verbranden of onthoofden?

Ik zie je punt heus wel maar je gaat er wel héél licht over heen. Een kleine analogie: in de Tweede Wereldoorlog moesten de geallieerden Nederland ook niet bevrijden omdat je hier als burger niet in acuut levensgevaar was?

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:10:

Ik hoor in de media genoeg over teruggekeerde Syriegangers, maar ik hoor erg weinig over dat ze hier alle ongelovigen gaan vermoorden.
Je hebt 3 complete gekken gehad, maar dat blijven de uitzonderingen.

Wmb ben je al gek als je naar Syrie gaat om te vechten, maar ik heb nog nergens uit zien blijken dat het beeld wat jij schetst ook maar in het minste opgaat voor de terugkomers die gewoon hun leven weer oppakken.

Sorry maar. Serieus? Hoe kan je mensen vertrouwen die naar een ver land vertrekken om real-life Call of Duty te gaan spelen en die dan hier terug komen? De hersenkronkels die hun naar daar dreven voor geweld en moorden zijn zomaar poef verdwenen? Moeten we dan alle moordenaars en verkrachters gewoon terug uit de gevangenissen halen op voorwaarde dat ze "hun normaal leven" terug oppikken? Jij geeft mensen wel veel krediet. Het is imo eerder het omgekeerde van wat jij denkt. Hier en daar zal er wel één zitten die een normaal leven kan leiden maar de meerderheid zijn imo nog steeds gevaarlijke gekken.

[IJzerlijm]

Het risico dat in Pakistan en Saudi-Arabie nog veel radicalere machthebbers komen dan er nu zijn is een veel groter probleem voor de wereld dan de genocide in Rwanda.

[downtime]

Gomez12 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 23:10:
Ik hoor in de media genoeg over teruggekeerde Syriegangers, maar ik hoor erg weinig over dat ze hier alle ongelovigen gaan vermoorden.
Je hebt 3 complete gekken gehad, maar dat blijven de uitzonderingen.

Wmb ben je al gek als je naar Syrie gaat om te vechten, maar ik heb nog nergens uit zien blijken dat het beeld wat jij schetst ook maar in het minste opgaat voor de terugkomers die gewoon hun leven weer oppakken.

Ik denk dat je wat naïef bent. Er is geen reden om aan te nemen dat ze daar totaal andere opvattingen hebben gekregen. Daarnaast hebben ze daar nieuwe contacten met extremisten opgedaan, hebben ze met wapens leren omgaan en zijn ze gewend om te doden. Als je dat een paar keer hebt gedaan dan wordt het uiteindelijk vanzelf "normaal". Dan zwijg ik nog over degenen die met serieuze post-traumatische stoornissen terug komen en waar geen hulpverleners voor klaar staan.

Ik denk dat die "3 complete gekken" niet de uitzonderingen zullen blijven, ik hoop dan ook dat degenen die naar Syrië afreizen daar ook blijven.

[IJzerlijm]

Als we 'ga maar lekker weg en daar jihad houden' roepen en ze geen strobreed in de weg leggen moet Nederland niet klagen als landen opeens visums en background checks gaan eisen voor mensen met een Nederlands paspoort. Nu is dat paspoort het 1 na beste in de wereld als het gaat om reizen zonder visum maar dan kan snel veranderen.

[downtime]

IJzerlijm schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 13:32:
Als we 'ga maar lekker weg en daar jihad houden' roepen en ze geen strobreed in de weg leggen moet Nederland niet klagen als landen opeens visums en background checks gaan eisen voor mensen met een Nederlands paspoort. Nu is dat paspoort het 1 na beste in de wereld als het gaat om reizen zonder visum maar dan kan snel veranderen.

Was dat een reactie op wat ik zei? Dan zit je ernaast. Ik denk dat onze overheid z'n best moet doen om potentiele jihadi's hier te houden, desnoods door ze op te sluiten, vanwege alle ellende die ze daar aanrichten. Maar als ze eenmaal vertrokken zijn heb ik liever dat ze ook niet meer terug komen.

Het is me ook niet duidelijk waarom ze terug komen. Is het niet een beetje raar om wel voor dat "kalifaat" te willen vechten maar er dan niet in te willen wonen?

[cbr600f4i]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:04:
[...]

Het is me ook niet duidelijk waarom ze terug komen. Is het niet een beetje raar om wel voor dat "kalifaat" te willen vechten maar er dan niet in te willen wonen?

Omdat het toch prachtig is, gewoon weer terugkomen in een warm nest waar je amper een strobreed in de weg gelegd wordt, lekker aansterken op krachten komen en je kan ook nog ongestraft vertrekken.

[begintmeta]

Wat deden de Nederlanders die tussen 1936 en 1939 naar Spanje waren gegaan eigenlijk zoal qua terugkeer?

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 06-02-2015 17:57 ]

[Onbekend]

Bijzonder vind ik de mededelingen van IS om te voorkomen dat andere landen proberen om de opmars van IS te stoppen.

Nu bijvoorbeeld dit bericht:
http://www.nu.nl/buitenla...men-bij-bombardement.html

Islamitische Staat (IS) zegt dat de Amerikaanse gijzelaar Kayla Jean Mueller door een bombardement van de Jordaanse luchtmacht in Syrië is omgekomen.

Ondanks dat we niet weten of dat echt zo gegaan is, zullen we waarschijnlijk geen bewijs hiervan krijgen. D.m.v dit soort berichten proberen ze waarschijnlijk de tegenaanvallen te verminderen.

Eigenlijk een gewetensvraag:
Er zijn veel onschuldige mensen vermoord door IS en het zijn vast niet de laatsten. Hoeveel onschuldige mensen mogen "wij" (de landen die tegen IS vechten) per ongeluk doden om IS te stoppen?

[downtime]

Onbekend schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 21:20:
Bijzonder vind ik de mededelingen van IS om te voorkomen dat andere landen proberen om de opmars van IS te stoppen.

Nu bijvoorbeeld dit bericht:
http://www.nu.nl/buitenla...men-bij-bombardement.html

Misschien proberen ze Jordanië en de VS tegen elkaar op te zetten. Er werd in de media afgelopen week ook vaak gezegd dat de Jordaanse koning "toevallig" in Washington zat toen de executie van die piloot bekend werd gemaakt. Het lijkt me voor de hand liggen dat dat helemaal geen toeval was. Zo'n trip naar Washington wordt meestal weken tevoren al aangekondigd en IS heeft waarschijnlijk met de bekendmaking gewacht tot die koning ver weg in Washington zat.

[IJzerlijm]

Onbekend schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 21:20:

Eigenlijk een gewetensvraag:
Er zijn veel onschuldige mensen vermoord door IS en het zijn vast niet de laatsten. Hoeveel onschuldige mensen mogen "wij" (de landen die tegen IS vechten) per ongeluk doden om IS te stoppen?

Dat is zo'n 'gotcha' vraag waar geen goed antwoord op is. Als je nul zegt dan moeten we alle militaire acties stoppen tot ooit de technologie zo ver is dat het 100% garandeert dat er nooit een burger omkomt. Als je negen of zevenenzestig zegt keur je moord op onschuldige mensen goed.

De zo vaak verguisde drones halen de laatste jaren een precisie die in de geschiedenis van de oorlogvoering nog nooit getoond is. Dat of nog beter is een goed streven.

CIA strikes – Obama 2014
Total CIA drone strikes 25
Total reported killed: 115-186
Civilians reported killed: 0-2
Children reported killed: 0-2
Total reported injured: 53-76

CIA strikes – Obama 2013
Total CIA drone strikes 27
Total reported killed: 109-195
Civilians reported killed: 0-4
Children reported killed: 0-1
Total reported injured: 43-89

data van http://www.thebureauinves...cts/drones/drones-graphs/

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 06-02-2015 22:05 ]

[Onbekend]

IJzerlijm schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 22:05:
Dat is zo'n 'gotcha' vraag waar geen goed antwoord op is. Als je nul zegt dan moeten we alle militaire acties stoppen tot ooit de technologie zo ver is dat het 100% garandeert dat er nooit een burger omkomt. Als je negen of zevenenzestig zegt keur je moord op onschuldige mensen goed.

Nul is vrijwel onmogelijk maar ik doelde meer een andere richting op.
Is het acceptabel om bijvoorbeeld 100 onschuldige mensen "per ongeluk" te doden (tegelijkertijd met een aantal IS-ers) waarmee je kunt voorkomen dat binnen een paar weken daarna 200 (totaal andere) mensen door IS worden vermoord?

Het punt is nu dat er scheef word gekeken dat als er een burgerslachtoffer valt dit meteen negatief in het nieuws komt en mogelijk een onderzoek wordt gestart over hoe en waarom.

[Kain_niaK]

IJzerlijm schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 22:05:
[...]


Dat is zo'n 'gotcha' vraag waar geen goed antwoord op is. Als je nul zegt dan moeten we alle militaire acties stoppen tot ooit de technologie zo ver is dat het 100% garandeert dat er nooit een burger omkomt. Als je negen of zevenenzestig zegt keur je moord op onschuldige mensen goed.

De zo vaak verguisde drones halen de laatste jaren een precisie die in de geschiedenis van de oorlogvoering nog nooit getoond is. Dat of nog beter is een goed streven.

CIA strikes – Obama 2014
Total CIA drone strikes 25
Total reported killed: 115-186
Civilians reported killed: 0-2
Children reported killed: 0-2
Total reported injured: 53-76

CIA strikes – Obama 2013
Total CIA drone strikes 27
Total reported killed: 109-195
Civilians reported killed: 0-4
Children reported killed: 0-1
Total reported injured: 43-89

data van http://www.thebureauinves...cts/drones/drones-graphs/

Per definitie is elke man van boven de 18 een "enemy combatant" volgens de Amerikanen en zo maak je alleen civilian slachtoffers als er vrouwen of kinderen omkomen. Deze cijfers komen van de Amerikanen zelf en komen niet overheen met de verhalen van de slachtoffers aan de andere kant van de zee.

According to unnamed counterterrorism officials, in 2009 or 2010 CIA drones began employing smaller missiles in airstrikes in Pakistan in order to reduce civilian casualties. The new missiles, called the Small Smart Weapon or Scorpion, are reportedly about the size of a violin case (21 inches long) and weigh 16 kg. The missiles are used in combination with new technology intended to increase accuracy and expand surveillance, including the use of small, unarmed surveillance drones to exactly pinpoint the location of targets. These "micro-UAVs" (unmanned aerial vehicles) can be roughly the size of a pizza platter and meant to monitor potential targets at close range, for hours or days at a time. One former U.S. official who worked with micro-UAVs said that they can be almost impossible to detect at night. "It can be outside your window and you won't hear a whisper," the official said.[165] The drone operators also have changed to trying to target insurgents in vehicles rather than residences to reduce the chances of civilian casualties.[41]

The New York Times reported in 2013 that the Obama Administration embraced a disputed method for counting civilian casualties, which in effect counts all military-age males in a strike zone as combatants, giving partial explanation to the official claims of extraordinarily low collateral deaths.[166]

A January 2011 report by Bloomberg stated that civilian casualties in the strikes had apparently decreased. According to the report, the U.S. Government believed that 1,300 militants and only 30 civilians had been killed in drone strikes since mid-2008, with no civilians killed since August 2010.[167]

On 14 July 2009, Daniel L. Byman of the Brookings Institution stated that although accurate data on the results of drone strikes is difficult to obtain, it seemed that ten civilians had died in the drone attacks for every militant killed. Byman argues that civilian killings constitute a humanitarian tragedy and create dangerous political problems, including damage to the legitimacy of the Pakistani government and alienation of the Pakistani populace from America. He suggested that the real answer to halting al-Qaeda's activity in Pakistan will be long-term support of Pakistan's counterinsurgency efforts.[42]

United States officials claim that interviews with locals do not provide accurate numbers of civilian casualties because relatives or acquaintances of the dead refuse to state that the victims were involved in militant activities.[168]

The CIA reportedly passed up three chances to kill militant leaders, including Sirajuddin Haqqani, with drone missiles in 2010 because women and children were nearby. The New America Foundation believes that between zero and 18 civilians have been killed in drone strikes since 23 August 2010 and that overall civilian casualties have decreased from 25% of the total in prior years to an estimated 6% in 2010. The Foundation estimates that between 277 and 435 non-combatants have died since 2004, out of 1,374 to 2,189 total deaths.[168]

According to a report of the Islamabad-based Conflict Monitoring Center (CMC), as of 2011 more than 2000 persons have been killed, and most of those deaths were civilians. The CMC termed the CIA drone strikes as an "assassination campaign turning out to be revenge campaign", and showed that 2010 was the deadliest year so far regarding casualties resulting from drone attacks, with 134 strikes inflicting over 900 deaths.[169]

According to the Long War Journal, as of mid-2011, the drone strikes in Pakistan since 2006 had killed 2,018 militants and 138 civilians.[170] The New America Foundation stated in mid-2011 that from 2004 to 2011, 80% of the 2,551 people killed in the strikes were militants. The Foundation stated that 95% of those killed in 2010 were militants.[41] and that, as of 2012, 15% of the total people killed by drone strikes were either civilians or unknown. The foundation also states that in 2012 the rate of civilian and unknown casualties was 2 percent, whereas the Bureau of Investigative Journalism say the rate of civilian casualties for 2012 is 9 percent.[171]

The Bureau of Investigative Journalism, based on extensive research in mid-2011, claims that at least 385 civilians were among the dead, including more than 160 children.[46]

The CIA has claimed that the strikes conducted between May 2010 and August 2011 killed over 600 militants and did not result in any civilian fatalities; this assessment has been criticized by Bill Roggio from the Long War Journal and other commentators as being unrealistic. Unnamed American officials who spoke to the New York Times claimed that, as of August 2011, the drone campaign had killed over 2,000 militants and approximately 50 noncombatants.[39]

An independent research site Pakistan Body Count run by Dr. Zeeshan-ul-hassan, a Fulbright scholar keeping track of all the drone attacks, claims that 2179 civilians were among the dead, and 12.4% children and women.[172] A report by the Bureau of Investigative Journalism, released 4 February 2012, stated that under the Obama administration (2008–2011) drone strikes killed between 282 and 535 civilians, including 60 children.[173]

The British human rights group Reprieve filed a case with the United Nations Human Rights Council, based on affidavits by 18 family members of civilians killed in the attacks – many of them children. They are calling on the UNHRC "to condemn the attacks as illegal human rights violations."[174]

A February 2012 Associated Press investigation found that militants were the main victims of drone strikes in North Waziristan contrary to the "widespread perception in Pakistan that civilians... are the principal victims." The AP studied 10 drone strikes. Their reporters spoke to about 80 villagers in North Waziristan, and were told that at least 194 people died in the ten attacks. According to the villagers 56 of those were either civilians or tribal police and 138 were militants. Thirty-eight of the civilians died in a single attack on 17 March 2011. Villagers stated that one way to tell if civilians were killed was to observe how many funerals took place after a strike; the bodies of militants were usually taken elsewhere for burial, while civilians were usually buried immediately and locally.[175]

A September 2012 report by researchers from Stanford University and New York University criticized the drone campaign, stating that it was killing a high number of civilians and turning the Pakistani public against the United States. The report, compiled by interviewing witnesses, drone-attack survivors, and others in Pakistan provided by a Pakistani human rights organization, Foundation for Fundamental Rights, concluded that only 2% of drone strike victims are "high-level" militant leaders. The report's authors did not estimate the numbers of total civilian casualties, but suggested that the February 2012 Bureau of Investigative Journalism report was more accurate than the Long War Journal report (both detailed above) on civilian casualties. The report also opined that the drone attacks were violations of international law, because the US government had not shown that the targets were direct threats to the US.[176] The report further noted the US policy of considering all military-age males in a strike zone as militants following the air strike unless exonerating evidence proves otherwise. Media outlets were also urged to cease using the term "militant" when reporting on drone attacks without further explanation.[177]

In an interview in October 2013, one former drone operator described events suggesting that child casualties may go unrecognized in some mission assessments.[178] A week later, Pakistan's Ministry of Defense stated that 67 civilians had been among the 2,227 people killed in 317 drone strikes since 2008. The Ministry said that the remainder of those killed were Islamic militants.[179] Research published by Reprieve in 2014 suggested that U.S. drone strikes in Yemen and Pakistan have had an unknown person to target casualty ratio of 28:1 with one attack in the study having a ratio of 128:1 with 13 children being killed.[180]

Bron: http://en.wikipedia.org/w...istan#Civilian_casualties

En ook de verklaringen van ex-drone overator laten totaal iets anders zijn.

http://www.gq.com/news-po...e-uav-pilot-assassination


Kortom, de cijfers van de Amerikanen zijn volledig skewed. Ze schieten en raiden er maar op los en maken heel erg veel onschuldige slachtoffers. Dat iemand een wapen draagt wil nog niet zeggen dat het Taliban is. Maar heel vaak is dat genoeg bewijs voor het leger om een operator groen licht te geven voor een strike. De mensen die ze dood maken, niemand heeft enig idee of ze schuldig of onschuldig zijn.

Ondertussen groeit er een hele generatie kinderen op die doodsbang is voor de lucht.