[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[tommyz]

Thanks! Nog wel mee zitten spelen ja, maar uiteindelijk hiervoor gekozen, omdat ik dan de muur op de achtergrond - die in het midden iets lichter wordt - beter uit vind komen

[Hahn]

Ik vind 'm zoals je 'm zelf hebt gedaan veel fijner om naar te kijken dan de crop van refused, daar stoor ik me alleen maar aan dat 'ie net buiten de foto valt (ook al is dat heel het idee)

[inquestos]

Het zal jullie wel helemaal ontgaan zijn, maar we hebben ook nog zoiets als een

Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

al 1,5 jaar niets in gepost.

[Isniedood]

Ik zag mijn eigen foto niet als showcasewaardig, plus dat het een 'test' was met nik collection:)

[letatcest]

Hahn schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:57:
Ik vind 'm zoals je 'm zelf hebt gedaan veel fijner om naar te kijken dan de crop van refused, daar stoor ik me alleen maar aan dat 'ie net buiten de foto valt (ook al is dat heel het idee)

ik hou toch altijd wel weer van dingen die wat schuren, in dit geval tegen de rand.

[NeutraleTeun]

Is ook een beetje de opvatting van veel mensen "oh er mag niks afgesneden worden in fotografie"... Terwijl dit in praktijk prima kan.
Zelfs met personen.

Ik vind beide foto's leuk. Idee is leuk en licht is ook goed.
Toch vind ik de crop leuker. Geeft meer feeling mee.

[Isniedood]

Ik vind de crop wel een stuk minder. Focus vind ik ook niet echt lekker liggen trouwens. Zat hem net op je flickr te kijken in groter formaat, maar dan vind ik het jammer dat de grip onscherp is.

[moozzuzz]

tommyz schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 18:34:
Thanks! Waarom zou ik 'm daar posten? Daar draait het om de hardware, niet zozeer om de foto's (ik heb dit overigens al daar getoond met een andere foto) Ik begrijp je reactie, maar ben 't toch niet helemaal met je eens. In mijn geval: ik mag dus wel commentaar/tips/trucs geven op mijn voorgangers, maar zelf geen foto's posten wanneer dit hier niet helemaal past? Ik ga dit niet in het hardware forum posten, maar er zijn verder geen topics voor. Ik heb niet zozeer vragen, maar ben wel benieuwd naar de meningen c.q. tips.

Ik weet niet of het topic bestaat maar dit is een erg leuke product-foto. In deze wel met Wout eens dat mss moet nagedacht worden over het doel vh topic. Ik vind het persoonlijk ook belangrijk dat degene die een foto op ons loslaat daar eerst zelf over nadenkt mbt "welke comment zou ik zelf geven"? Dat maakt het reageren mss moeilijker (de obvious zaken zal een foto-poster dan wel zelf al noemen) maar mss inhoudelijk wel interessanter (hoe kan blade08 vermijden dat zijn/haar industrial LE foto storende overbelichte delen bevat).

Menesis: leuk beeld geworden, maar door de groene mossen in het water lijkt er zich een lente-tafereel in het water te weerspiegelen terwijl het "boven water" duidelijk somberder is. Ik interpretereer 't dan ook meer als een fantasie-beeld dan een natuurfoto

Blade: Deathchant heeft via zijn paranormale gaven mijn comment een week eerder al ingetikt.

Isniedood: idd wat spijtig vd rand (maar croppen doet je mi teveel verliezen van de stad aan de ovekant vh water) en 't groen vd bomen valt imho wat uit de toning.

[Deathchant]

moozzuzz schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 17:03:
[...]
Blade: Deathchant heeft via zijn paranormale gaven mijn comment een week eerder al ingetikt.

[Jazzper]

Flash jumper by leunkstar, on Flickr

Ik wil na 16 jaar fotograferen en ondertussen de flitser (onboard tel ik al niet eens mee) keihard negerend toch maar eens wat met flitser gaan doen. Ik heb een dikke ouderwetse Philips P36 Computer CLS.

Anyways, een probeersel. Specs:
Nikon D90 + 18-105VR @18mm (krijgt die ook weer eens wat tijd, want normaal heb ik primes erop)
f/5
0.4s (yep, lange sluitertijd voor wat kleuren van de omgeving)
ISO 200

Ik wilde eigenlijk dat effect krijgen dat je zo'n sleep erachter krijgt (2nd curtain? rear sync? of hoe heet dat). Maar goed vond dit ook wel geinig. Dat verkeersbord irriteert me, maar het was op weg naar de supermarkt met twee kinderen om me heen. Voglende keer beter.

Wat vinden jullie ervan? Shoot me! Kan het hebben.

edit: ik wil nog van die goedkope triggers kopen en me verdiepen in die strobist 101.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzper op 10-01-2015 20:20 ]

[leendertv]

Apart effect jazzper!
Wel goed gelukt, maar inderdaad dat bord in de achtergrond is vreselijk

Ik heb een paar weken geleden onderstaande foto in Brussel gemaakt.
Lang niets mee gedaan, nu maar een zwart-wit foto van gemaakt.

[Verwijderd]

Leuk!

[Evano]

Ja, inderdaad mooi! Sfeervolle foto. Ik stoor me alleen wel een beetje aan die holte in het rechter rijtje bomen. Trekt te veel de aandacht; dacht bij de eerste blik dat het een enorme sneeuwvlok op de lens was ofzo

[inquestos]

Leuk inderdaad, mooie compositie, enige minpuntje wat ik zou kunnen bedenken is dat er een sneeuwvlokje voor het stel zit, maar eigenlijk valt dat héél erg mee, de gezichten zijn redelijk sneeuwvlok-vrij

Jazzper: mooi experiment. 2nd curtain betekent dat ie flitst aan het eind van de belichting. Dat is inderdaad wat je wilt. Maar dan bereik je nog niet gelijk je doel, want bij een lichte achtergrond, of als het bewegende deel veel afstand aflegt zul je maar beperkt zo'n 'sleep' zien. Maar ik moet toegeven er zelf weinig ervaring mee te hebben, ik ben voornamelijk van de theorie

[Harribo]

@ leendertv : hele mooie foto! kan er zo snel ff niets qua opbouwende kritiek bij bedenken

[Haas_nl]

Gave foto Leendert volgens mij is het ook best lastig om regen/sneeuw in beeld te brengen en dat is je goed gelukt.

[walletje-w]

Mooie foto Leendert, het enige wat ik de volgende keer zou proberen is het silhouet wat gecreëerd word los te koppelen van de andere donkere vormen. Ik heb het even door photoshop gehaald om het duidelijk te maken. Als ik hem moet verwijderen moet je het zeggen. (De linker is natuurlijk scherper omdat ik anders niet tot een goede compositie kon komen) (Edit: Ik ben niet met de intentie gaan photoshoppen om er een mooiere foto van te maken maar enkel om een concept uit te leggen, de foto op zichzelf is mooi genoeg)

[ Voor 15% gewijzigd door walletje-w op 18-01-2015 22:48 . Reden: Ik ben geen mooiere foto gaan fotoshoppen ]

[Moofnor]

Alhoewel ik het idee wel zie, vind ik dat bij je aanpassing het wit van de achtergrond nu doorloopt in de paraplu. Dan vond ik de doorlopende schaduwen toch minder een probleem.

Verder prachtige foto, stoor me alleen, net als blacktarantulaX, aan de holte rechts. Niet dat je daar zonder echt te gaan bewerken iets aan kan doen.

[Hahn]

Ik vind 'm ook heel erg vet, maar die opening tussen de bomenrij rechts leidt me ook ontiegelijk af. Ik zou dat gewoon lekker dichtklonen

[leendertv]

Allemaal bedankt voor de reacties en tips! Ik zal is kijken wat ik kan photoshoppen (nouja GIMP in mijn geval)

[Jolke]

Mooie foto, leendertv.
Wel eens met andere comments over die holte in de boom, maar dat is iets waar je weinig aan kunt doen.

[consolefreak]

.

[ Voor 99% gewijzigd door consolefreak op 11-12-2023 22:49 ]

[Verwijderd]

consolefreak schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 23:33:
Op alle foto's die dit jaar in dit topic gepost zijn heb ik eigenlijk geen opmerkingen [....]

Ja koekoek, zo makkelijk kom je er niet mee weg. Dat zijn vier foto's, zo veel moeite is het niet om daar over te zeggen wat je er mooi of minder mooi aan vindt.

[consolefreak]

Dat voegt niets toe. Ik heb er geen commentaar bij wat ik anders zou zien of het is een herhaling van wat er al gezegd is. Dat geef ik toch netjes aan?

[AdmiralSnipe]

consolefreak schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 23:33:
[afbeelding]Image00001 by Randy Snel, on Flickr

Ik heb eigenlijk geen opmerkingen over deze foto.

[Jolke]

consolefreak schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 23:33:
.

Ik zou 'm vierkant croppen. Verder mooi symmetrisch.

[ Voor 66% gewijzigd door Gonadan op 13-12-2023 10:33 ]

[MagicTempest]

Ik denk dat ik hem ook vierkant zou willen zien. Iets meer tekening in de ventilator zelf zou misschien ook wel kunnen, HDR achtig iets. Aan de andere kant is zo donker ook wel erg krachtig.

[Sand0rf]

Ik heb gister een workshop nacht- en architectuurfotografie in Rotterdam van Jeroen Roosen. Het was bij tijden heel koud maar heb er een hoop van geleerd. Hieronder drie van de foto's die ik het best vond geslaagd.

1.

F8
1/400
ISO 100
26 mm
Volgensmij had ik deze iets breder naar links moeten nemen, nu staat net de hele brug er niet op.

2.

F8
1/80
ISO 200
22 mm
Ik had hier eigenlijk een strakblauwe lucht bij moeten hebben.

3.

F16
30 sec
18 mm
Foto is denk ik wat te druk onderaan

[Lampie]

@Sandorf; De tweede vind ik heel erg tof. Bij de derde stoort het ietwat felle oranje licht uit het linker gebouw mij behoorlijk.

@consolefreak; Ik snap het idee van je foto, maar op een of andere manier is het niet iets waar ik geboeid naar kijk. Misschien mis ik de details in het midden of aan de randen.

Zelf ben ik de laatste tijd weer actiever met mijn camera op pad. En zo kwam ik een oud shot tegen uit een vakantie naar Indonesie. Dit was een random shot van een voorbijganger die graag op de foto wilde. Ben zelf tevreden over dit shot, al is de achtergrond nog wel erg druk. Wat kleine bewerkingen en een crop gedaan met Photoshop.



Groot

[Barrycade]

Sandorf, je mag er maar 1 plaatsen .
Eerste is idd te krap en door de donkere lucht is de brug uitgebeten.
Tweede lijkt niet op de kruising te zijn scherpgesteld. Ook een beetje contrstloos.
Derde is gewoon bewogen en je gebouwen vallen om.

Lampje, ik mis context waarom die man nu op de foto staat. Er lijkt geen binding met de omgeving te zijn.

[Sand0rf]

Barrycade schreef op zondag 01 februari 2015 @ 21:20:
Sandorf, je mag er maar 1 plaatsen .

Excuus, wist ik niet

[consolefreak]

Bedankt voor de reacties nog op mijn foto. Ik zal nog gaan zitten om meer zichtbaar te krijgen van de bladen, kan me daar wel in vinden.

@Sand0rf:
1. ik mis details in de wolken, het is voor mij nu één grote donkere brij en de brug zelf overbelicht.
2. Niets op aan te merken, ik vind 'm erg mooi ogen en de lijnen lopen lekker door het beeld heen. mijn ogen gaan van links naar rechts.
3. het gebouw is voor mij opgesloten, ik zou graag meer ruimte aan de bovenkant willen zien. Ben je ook direct van de drukke onderkant af ;-)

@Lampie, leuk portret, maar wat een rare vouw in zijn shirt rechtsonder.

[tobiasvs]

@Lampie: ik had 'm veel strakker gekaderd. De achtergrond voegt niet al te veel toe en leidt eigenlijk alleen maar af. Als je veel dichter op je onderwerp had gestaan en meer had ingezoomd, dan krijg je een portret waarbij bijna het hele beeld gevuld wordt met zijn hoofd. Ik denk dat zijn ogen dan ook meer tot z'n recht komen.

[Harribo]

@Sandorf:
1. Ik vind hem wel mooi, er had inderdaad nog wel wat meer ruimte er omheen kunnen zitten, links en rechts.
De schoonheid van deze foto is dat het witte mooi afsteekt tegen de donkere lucht, meer hoeft deze foto volgens mij ook niet te vertellen. Dan mag wat mij betreft iets een beetje overbelicht worden.

2. Niet mijn soort foto, ik krijg de indruk dat mensen zo''n foto maken bij gebrek aan beter. No offense.

3. Vind hem wel mooi gelukt qua kleuren maar er zit inderdaad teveel afleiding onderin. Als ik kijk, zie ik links mooie donkergele lichten in het water, ik ken de plek niet maar ik denk dat ik een liggende ipv staande foto van had gemaakt en dan wat meer naar links was gegaan, stuk brug minder op de foto en dan proberen die gele lichten in het water erbij te krijgen.

Ook maar weer eens eentje doen dan.
Onderstaande foto heb ik gemaakt in Zeegse, laatst toen er sneeuw lag. Ik bofte met het moment, dat is de grootste reden dat ik hem plaats. Maar helaas is de foto niet scherp geworden. Ik heb de foto genomen met een Nikon 70-300 mm op 300 mm, 1/60, f6,3. Denk dat ik de volgende keer nog verder moet afstoppen? Verder had ik nog wat naar rechts moeten lopen, nu zitten er ook was grassprieten tussen.

Scottish Highlanders Play by Harro Albums, on Flickr

[Verwijderd]

1/60 @ 300mm is vooral wel heel erg ambitieus.

[Heilige Kaas]

@harribo, ik vind hem verassend scherp voor dat aantal mm'ers. Het is alleen jammer dat hij niet op het onderwerp staat scherp gesteld maar op die tak boven en het gras een meter of twee voor die beesten.

Verder wel echt een foto die uit het buitenland lijkt te komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Heilige Kaas op 02-02-2015 16:49 ]

[-Bas]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:37:
1/60 @ 300mm is vooral wel heel erg ambitieus.

Volgens mij heeft die ook nog geluk gehad dat die beesten niet zo snel bewogen.

Vind de foto verder wel erg mooi, scherp had ie zeker wel wat gehad. Zonde eigenlijk, want je had je iso op 125, nog genoeg ruimte dus. Met 1/100 had je in deze situatie meer kans gehad. Soms is afstoppen voor scherpte (pixelniveau) erg handig, maar houd dus wel je sluitertijd (bewegings-scherpte) in de gaten.

[ Voor 3% gewijzigd door -Bas op 02-02-2015 17:32 ]

[Haas_nl]

Mooie foto inderdaad, jammer dat hij inderdaad ook niet zo scherp is maar goed als je niet in zoomt valt het niet echt op.

[inquestos]

Heel gaaf moment te pakken. En dat met die sneeuw erbij.

Op dit formaat is de scherpte nog net te doen, maar idd, kleine misfocus, lijkt iets te lage sluitertijd en daardoor ook wat bewegingsonscherpte in de koppen van de hooglanders.
Blauwe paaltje zou ik ook wat desaturaten, leidt nu te veel af.

@Lampie: je laat omgeving zien, maar te weinig om van toegevoegde waarde te zijn. Zet hem dus óf volop in zijn omgeving (mijn persoonlijke voorkeur), of isoleer hem ervan. Verder is de kadering wat slordig, en de bewerking had wat beter gekund (witbalans zit er bijvoorbeeld wat naast)

[Deathchant]

Wat een goed moment! Screw die onscherpte, hij is gewoon leuk!

[Harribo]

Verwijderd schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:37:
1/60 @ 300mm is vooral wel heel erg ambitieus.

Vergeet de VR II niet, gemiddeld 3,5 stop, dan zou dit wel moeten kunnen. Ben alleen vergeten de beweging van de beessies mee te nemen in de sluitertijd, dan heb ik eigenlijk minder in het algemeen aan die extra stops maar in dit moment waren ze redelijk stil. Daar heb ik idd geluk gehad

Ik moet gewoon meer afstoppen, zie ook de grafiek hier.

Het scherpstelgebied is hieronder te zien, volgens mij is die wel goed.

picture host

Andere factor kan de mist zijn maar dat is niet een grote factor volgens mij. De lens zelf is gewoon matig op 300 mm vrees ik. Ik kan er iets aan doen met afstoppen maar verder niet. Oh ja heb er nog een Marumi UV Filter op, die kan ik er nog afhalen, zal mss nog iets schelen. Had die filter van te voren nog getest op lichtdoorlaatheid zeg maar maar maakte niet veel verschil vond ik.

Al met al kan ik nog naar f8 afstoppen denk ik, verder vrees ik dat het hier mee moet doen?
Had al flink wat onscherpte eruit nabewerkt vond ik zelf. (zie verschil scherpstelfoto met mijn eerste)

@inquestos: inderdaad dat blauwe paaltje kan nog weg, mij nog niet opgevallen, bedankt.

Bedankt Deathchant

(ps. er staan trouwens nog meer foto''s van de Hooglanders gemaakt met dezelfde lens op mijn Flickr )

[Mr Pingu]

@Sandorf; leuk lijnenspel bij 2. Vind hem goed! 1 vind ik eerlijk gezegd beetje saai. Komt misschien ook door de grauwe wolken erachter. Bij 3 zeg je het zelf eigenlijk al, onderaan een beetje druk maar verder vind ik het geen verkeerde foto, maar springt er ook niet echt uit eerlijk gezegd.

@Lampie, vind het opzich wel een mooi portret, misschien had een groter diafragma de achtergrond nog net iets meer kunnen blurren, maar niet helemaal want de achtergrond voegt ook wel wat toe zoals die kist en misschien een stukje van de bovenkant eraf.

@Harribo Lekker moment maar de scherpte laat ietsje te wensen over. Niks meer aan te doen, verder gewoon genieten van het moment

Nog eentje van mij waar ik persoonlijk wel blij mij ben:
Twijfelde of ik de vliegtuig streep zou wegklonen, ik streef er altijd naar om zo min mogelijk echt weg te halen namelijk...
Sunset - The Hague by Mr Pingu, on Flickr

[ Voor 20% gewijzigd door Mr Pingu op 07-02-2015 11:26 ]

[Sjoerdfoto]

Zou het juist niet doen, geeft net dat extra beetje power

[Verwijderd]

Ik vind hem fijn Mr Pingu! Misschien de gebouwen ff recht trekken. en ik zou de vliegtuigstreep ook lekker laten zitten.

[Deathchant]

De gebouwen lijken idd naar achter te vallen. Ik zou dit toch ff rechttrekken in LR. Other than that, prima fotooke toch?

[Harribo]

Deathchant schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:25:
De gebouwen lijken idd naar achter te vallen. Ik zou dit toch ff rechttrekken in LR. Other than that, prima fotooke toch?

Ik zit nu ook te kijken...vergeet niet dat deze foto met een 10 mm is gemaakt. Misschien is het eerst beter om een lenscorrectie op 10mm uit te voeren en daarna te kijken of er nog wat scheef staat.
Het is in elk geval wel zo dat de kade in de verte horizontaal zou lopen lijkt mij. Verder is het moeilijk alles recht te krijgen denk ik. Ik loop er ook wel eens tegen aan.

Puike foto, zou er verder weinig meer aan doen. Heb wel zoiets van, alles is ver weg maar dat was natuurlijk nodig om alles op de foto te krijgen.

[Mr Pingu]

Thanks voor de comments, ben er zelf tevreden mee.

Eerlijk gezegd is het niet makkelijk om recht te trekken door al die lijnen die er zijn Kom er niet helemaal uit, dan staat de kerk achterin weer op omvallen, dan het torentje vooraan. Ik heb op dit moment de kade achterin horizontaal gehouden. Nog maar eens mee stoeien in adaptive wide angle...


Edit verwijderd, thanks pasquald

[ Voor 30% gewijzigd door Mr Pingu op 07-02-2015 10:37 ]

[Verwijderd]

Harribo schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 18:09:
[...]

Ik zit nu ook te kijken...vergeet niet dat deze foto met een 10 mm is gemaakt. Misschien is het eerst beter om een lenscorrectie op 10mm uit te voeren en daarna te kijken of er nog wat scheef staat.
Het is in elk geval wel zo dat de kade in de verte horizontaal zou lopen lijkt mij. Verder is het moeilijk alles recht te krijgen denk ik. Ik loop er ook wel eens tegen aan.

Dat gaat je niet helpen. Lenscorrectie haalt standaard hooguit de vervorming weg, dat valt in de foto niet echt op. Dat de gebouwen naar achtervallen komt door dat perspectief niet klopt, dat heb je snel bij 10mm inderdaad. Dit omdat er omhoog geschoten is tijdens het maken van de foto om meer van de lucht op de foto te krijgen. In lightroom het verticale perspectief aanpassen zet de gebouwen beter recht als ook de bomen rechts.

Verder een mooie foto zo met ondergaande zon. Ik zou hem misschien alleen een klein tikkeltje warmer maken.

Edit:
De edit is weer een beetje de verkeerde kant op. Net ff zitten pielen en -15 a -20 Verticale correctie is genoeg volgens mij.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2015 19:17 ]

[Vishari Beduk]

@Mr Pingu: heel mooi!
alleen zou ik die lelijke vliegtuigstreep juist wel weghalen
die gebouwen zijn op de eerste foto mooier, op de tweede staan ze helemaal raar

[Mr Pingu]

@Pasquald, thanks die waarden lijken wel ongeveer te kloppen. Ik laat het verder zo. Niks meer aan doen en tevreden zijn.
@Vishari, dankje. 2e verwijderd want daar was ik na een 2e blik vanmorgen ook niet tevreden en ik laat het denk maar zo ga nog wel even nadenken over die vliegtuigstreep, meningen zijn verdeeld en zelf twijfelde ik al

[tommyz]

@Harribo: Mooie foto! De kleur van de vacht komt mooi naar voren in deze foto. Misschien had ik ze wel iets meer in hun omgeving gezien (minder strak gekaderd).
@Mr Pingu: Mooie plaat! Bekende plek, ik sta er ook nog wel eens. Wel een mooi moment van de dag gepakt. De lucht doet ’t goed in deze foto.

Vandaag ook naar Den Haag geweest, maar wel iets anders geschoten dan de gebruikelijke landscapes/cityscapes:
Shot through glass by Tom Roeleveld, on Flickr

[ Voor 13% gewijzigd door tommyz op 07-02-2015 15:11 ]

[Verwijderd]

Ik vind 'm 180 graden gedraaid leuker.

[Barrycade]

Dat soort foto's mag je toch alleen met een Nikon maken? Maar doordat er nu niets goed zichtbaar is lijkt mij het voorstel van Wout zo gek nog niet.

[Polariteit]

@TommyZ: (on)scherpte is wel gaaf, maar de z/w vind ik niks. Zo'n plaat moet met knallend warm licht

@mrpingu: leuk met die eendjes op de voorgrond, en gave wolkenpartij. Ik zou hem croppen tot onder de vliegtuigstreep, want dat stuk boven de wolken voegt imo niet zoveel meer toe.

@Harribo: Gave actie, en eigenlijk ook best mooi licht. Dat scherptegeneuzel vind ik een beetje afbreuk doen aan de foto. Is gewoon verder een prima plaat. Je moet gewoon niet alles op 100/200% willen inzoomen; dan zoek je het gewoon op.


@Lampie: Wat mij vooral opvalt is de drukke achtergrond. Hij leidt te veel af van de persoon.

[thomskipsp]

@tommyz, gave foto! Ik denk dat hij 180 graden gedraaid nog toffer is, maar zo met het Z/W is echt fantastisch!

@Harribo, Dit is ook een mooie foto! Ook de druppels aan de takken is een mooi detail!

[Jolke]

Mooi foto, tommyz!
Ik vind deze zoals die nu is prima, hoeft imo niet gedraaid te worden. Mooi kleine scherptediepte en z/w een goede keuze.

[Lasteraar]

@Haribo, leuke foto. Beetje krap L + R

@Tommy. Leuk idee. Alleen hoogt de foto wat scheef en leid de drukke achtergrond/bokeh redelijk af.

[moozzuzz]

tommyz schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 15:11:
[afbeelding]Shot through glass by Tom Roeleveld, on Flickr

Waar haal je zo'n bol? Ik ben wel voor de ZW versie trouwens

[kalekat]

moozzuzz schreef op maandag 09 februari 2015 @ 16:53:
[...]

Waar haal je zo'n bol? Ik ben wel voor de ZW versie trouwens

Ik heb er 1 van mijn moeder gekregen en zij had hem gekocht bij een spirituele webshop ofzo.

Mooie foto met die bol! Ik ben er zelf nog niet aan toegekomen.

[tommyz]

@Woutoud en Barricade: Kan ik nog wel even proberen ja!
@Marcel: Ik zat daar op te wachten zaterdag, maar was de hele dag grijs weer Vandaar maar omgezet
@Thomskip: Thanks!
@Jolke: Dank je!
@Lasteraar: Thanks. Hij geeft wat onrustige bokeh, maar dat is helaas al snel met groothoek lenzen.
@Moozuz: Zie mijn post in “Show hier je nieuwe en oude apparatuur”

[Dennis_k]

Erg mooi effect met de glazen bal! Mijn gevoel was ook om hem 180 graden te draaien.

DSC_8477 by thedumpster, on Flickr

Lange geprobeerd dit voor elkaar te krijgen.
De SB700 flitst via de witte muur achter mijn zoon.

Zelfkritiek:
Niet bijsnijden maar gelijk goed.
Volgende keer een egaale witte achtergrond.

[PdeBie]

Ik weet niet waarom, maar de foto komt op mij over als 'net niet'.

Ik had liever het gezicht iets meer belicht gezien. Je ziet nu net te weinig.

[Harribo]

Inderdaad, dat heb ik ook. Er mocht wel iets meer te zien zijn. Gezichten van de zijkant zijn ook minder aantrekkelijk om te zien denk ik. Hulde voor de poging

[Isniedood]

Hij heeft geen oor. Dat soort omdat er nog wel detail in de ogen, mond en neus zit.

[Lasteraar]

Dennis_k schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 08:06:
Erg mooi effect met de glazen bal! Mijn gevoel was ook om hem 180 graden te draaien.

[afbeelding]DSC_8477 by thedumpster, on Flickr

Lange geprobeerd dit voor elkaar te krijgen.
De SB700 flitst via de witte muur achter mijn zoon.

Zelfkritiek:
Niet bijsnijden maar gelijk goed.
Volgende keer een egaale witte achtergrond.

Zoiets heb ik ook een keer gepost en werd toen best goed ontvangen.
Gewoon in natuurlicht, Iets meer detail in het gezicht en juist een donkerdere achtergrond.


Vind de silhouet op zich best leuk. En de belichting op het gezicht ook. Alleen teveel zwart daarna en teveel wit eromheen.

[Jolke]

Zonder naam de persoon die te kijken die poste, dacht ik eerst dat ik naar het zoontje van Lasteraar keek.

Ik vind de foto van Dennis_k te donker. Graag had ik bijvoorbeeld de ogen wat beter belicht, om de foto wat meer detail te geven.

[Verwijderd]

Maar een keer een foto proberen, kijken hoe de reacties zijn.

Was een mooie mistige dag in Rotterdam, veel van dit soort foto's gemaakt.

Foto is gecropt en verder alleen geprobeerd 'm goed recht te krijgen.
Dit is nu gedaan op het grote gebouw links maar dan lijkthet gebouw op de achtergrond weer wat schever.



KLIK voor groot
NIKON D5200 f/13 1/250 iso-100 55mm

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2015 16:41 ]

[Haas_nl]

@Simpad87 vind wel spannende foto, op eerste gezicht is er niet veel te zien maar dan zie je dat gebouw in de mist waar dat licht vandaag komt en ga je toch afvragen wat het is. Al mocht de voorgrond iets minder aanwezig zijn.

[Chiron]

@tommyz tof gedaan met die glazen bol in de tramrails Had wellicht ietsje meer waterpas gedraaid kunnen worden, en iets dichterbij genomen zodat je wat meer details in de bol zelf ziet.

@Dennis_k leuk, een 'Jip-en-Janneke' silhouetje Die witte achtergrond is opzich redelijk simpel te fixen in post, met wat curves of contrast volgens mij.

@Lasteraar Mooi! Al had ik liever een versie gezien waarbij de achtergrond minder saturated is dan het jongetje, in plaats van andersom. De achtergrond lijkt nu warmer dan het jongetje, waardoor hij wegvalt in de achtergrond. Omgekeerd zou ie er net iets meer 'uitspringen'. Waak ook voor teveel verscherpen van de huid.

@Simpad87 Waarom heb je de foto gecropt? Ik vind hem voor architectuur wat aan de krappe/claustrofobische kant. De achtergrond met het gebouw half in de mist is zoals Haas_nl al opmerkt spannender dan de voorgrond.

---

Handjes van mn vrouw en zoontje (3 maanden oud):

Hand in hand by renegesink, on Flickr

[Jolke]

Chiron schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 09:21:
[...]

Handjes van mn vrouw en zoontje (3 maanden oud):

[afbeelding]Hand in hand by renegesink, on Flickr

mooi gedaan. Mooi zacht licht op een zwarte achtergrond!

[PdeBie]

Beetje geel alleen of niet?

Hoe doet hij het in Zwart/Wit?

[Chiron]

In zwart/wit lijkt het net een rouwfoto, was niet helemaal mijn ding. Witbalans is idd nog lastig om 'goed' te krijgen, wilde hem ook weer niet te 'koud' maken.

[Vishari Beduk]

Chiron schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 09:21:


Handjes van mn vrouw en zoontje (3 maanden oud):

[afbeelding]Hand in hand by renegesink, on Flickr

mooi en sfeervol
enig minpuntje is dat het wel een beetje erg gelig is

[Lasteraar]

Vind ik ook, te gelig. Verder wel een mooie foto.

[Mavi86]

@Chiron, heel mooi zacht licht!

[Verwijderd]

Chiron schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 09:21:
Handjes van mn vrouw en zoontje (3 maanden oud):

[afbeelding]Hand in hand by renegesink, on Flickr

Deze foto zal voor jou veel meer betekenen dan voor ons, maar ik vind het een mooie symbolische foto.
Wel vind ik 'm ook wat aan de warme kant, zelfs met f.lux uit.

[letatcest]

Oorspronkelijk post staat hier: letatcest in "F&V community topic"

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2015 14:54 ]

[tobiasvs]

Dit soort zaken passen mooi in het F&V community topic

Interessant artikel!

[ Voor 12% gewijzigd door tobiasvs op 22-02-2015 11:57 ]

[Chiron]

Dank voor de feedback, inmiddels de kleurtemperatuur gefixed:

*update: en ook het blauw wat prominenter werd door de aanpassing van de kleurtemp:

Hand in hand by renegesink, on Flickr

[ Voor 14% gewijzigd door Chiron op 23-02-2015 14:33 ]

[NeutraleTeun]

Meteen een stuk natuurlijk !

[Jolke]

Ik vind aan de linkeronderkant het blauw opvallender geworden. Dat vond ik op de originele foto beter (minder storend).

[PdeBie]

Stukken beter zo!

Zelf dan ook maar even een foto in het topic gooien. Commentaar op bovenstaande foto is al gegeven, dus hoop dat de nieuwe rode moderator het goed vindt.

De foto op zich is niet heel spannend, maar het is de bewerking in LR die ik hier aan de kaak wil stellen.


Dog by Patrick de Bie, on Flickr

Zwart wit foto's zijn in mijn ogen vaak vrij "plat". Nu heb ik online een denk/werkwijze gevonden van Elie Bescont die mij heel erg aansprak. Deze heb ik hier in proberen toe te passen.

Hier de originele onbewerkte foto, rechtstreeks uit de camera:
https://flic.kr/p/r3Ryir

Wat er voornamelijk met deze foto is gedaan is het lokaal toepassen van exposure, contrast en clarity aanpassingen. Door met brushes die gebieden die je eruit wil laten springen aan te pakken, krijgt de foto meer diepte.

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2015 22:32 ]

[Cobiwan]

@simpad: ik vind de foto een beetje druk overkomen. Wel mooi dat je een gebouw in de achtergrond ziet opdoemen en dat er twee vogeltjes op de stangen zitten.

@Chiron: de tweede bewerking is een stuk sprekender dan de eerste. Mooie sfeervolle belichting.

@pdebie: De achtergrond is nogal onrustig zo. Ik zie een bosje, een boom en drie? huizen, die de aandacht wat te veel trekken. De hond zelf staat er wel goed op.

Van mij ook een zwart wit foto: DSC_3502 by Sj44k13, on Flickr

[bobcom]

@pdebie: boxer springt er tov onbewerkte versie idd mooi uit. Maar imo beter eerst de hele compositie aanpassen ( (loze ruimte / storende omgeving wegcroppen, rechtzetten) en dan de details uitwerken mbv specifieke technieken. Trouwens wel benieuwd waar je het precieze LR-recept van die Fransoos hebt gevonden - Google ain't my friend in this respect.

@Sj44k: mooi strak beeld - zou misschien baat kunnen hebben bij wat verticaal onthoeken / rechttrekken in LR. Maar misschien verlies je dan net wat interessante details?

[Cobiwan]

Heb ernaar gekeken, maar vond hem er niet mooier door worden.

[Chiron]

PdeBie schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:13:
Stukken beter zo!

Zelf dan ook maar even een foto in het topic gooien. Commentaar op bovenstaande foto is al gegeven, dus hoop dat de nieuwe ro[mbr]d[/]e moderator het goed vind[mbr]t.[/]

De foto op zich is niet heel spannend, maar het is de bewerking in LR die ik hier aan de kaak wil stellen.

[afbeelding]
Dog by Patrick de Bie, on Flickr

Zwart wit foto's zijn in mijn ogen vaak vrij "plat". Nu heb ik online een denk/werkwijze gevonden van Elie Bescont die mij heel erg aansprak. Deze heb ik hier in proberen toe te passen.

Hier de originele onbewerkte foto, rechtstreeks uit de camera:
https://flic.kr/p/r3Ryir

Wat er voornamelijk met deze foto is gedaan is het lokaal toepassen van exposure, contrast en clarity aanpassingen. Door met brushes die gebieden die je eruit wil laten springen aan te pakken, krijgt de foto meer diepte.

Ik vind de foto in zijn geheel (kijk maar eens door de spleetjes van je ogen) nog steeds vrij 'vlak'. Hij lijkt alleen (veel) scherper, maar het blijft verder een redelijk homogeen grijs veld. Probeer ook eens een S-curve, of nog wat meer contrast om de donkere delen in de achtergrond ook echt (flink) donkerder te maken, evt. gecombineerd met een mask (anders kleurt de hond ook donkerder). Het witte huis linksboven zou ik er of af croppen, of proberen wat te temperen door een lichte vignette in de foto te stoppen. Maar dat ben ik

@Sj44k: Lekker scherp, prettige zwart/wit omzetting. Goeie hoek gekozen, met het zonlicht van rechts waardoor het relief en de structuur van de gevel er mooi uit springt. Wel doet de kadering/afsnijding van de onderste rij ramen mij een beetje vreemd/abrupt aan, en de takjes in de hoek leiden wat af.

[ Voor 8% gewijzigd door Chiron op 24-02-2015 09:49 ]

[PdeBie]

Ik zal hem vanavond eens croppen. Achtergrond stoort behoorlijk ja. Ging ook meer om de bewerking op zich, maar met een goede crop kan het al een stuk mooier worden.

bobcom schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:35:
@pdebie: Trouwens wel benieuwd waar je het precieze LR-recept van die Fransoos hebt gevonden - Google ain't my friend in this respect.

http://www.stevehuffphoto...tography-by-elie-bescont/

[ Voor 53% gewijzigd door PdeBie op 24-02-2015 11:47 ]

[Chiron]

Interessant artikel wel, en het grijpt een beetje terug op hoe men in het analoge tijdperk ook al aan het nabewerken was met dodgen en burnen: http://petapixel.com/2013...c-prints-edited-darkroom/

[PdeBie]

Het is inderdaad eerst goed nadenken over je foto zelf en daarna pas echt de aanpassingen doorvoeren.

Vaak grijpt iedereen al snel naar de gradient overlays en brushes en weet ik wat, zonder daarbij eerst goed na te denken waar nu echt de nadruk op moet liggen.

[bobcom]

@PdeBie. Gevonden! Thnx - kan weer wat uurtjes verkwisten met proberen

[stimm]

@pdebie De hond komt wel goed van zijn achtergrond af. Zou je het witte huis op de achtergrond niet wat donkerder kunnen maken? Of zorgt dat juist voor diepte. De boom komt ook goed van de bosjes af.

@Sj44k13 Ik zou hem proberen recht te trekken en de boom weg te halen, dat stoort vind ik. De muur die links in de hoek word ook ongelukkig afgekapt zo. Heb je nog een ruimere foto?

Deze foto heb ik gemaakt in Ellmau overdag van een berg. Kwam er later pas achter dat ik helaas nog een shutter delay van 2 seconden had


Bekijk hem hier op 500px

De thumbnail is niet scherp, je zou hem op 500px fullscreen moeten bekijken

[Karel V]

Als ik jou was zou ik nog even kijken naar de zwart-wit bewerking. Ik heb het idee rode tinten te zien in je foto. De wolken geven veel expressie en kracht aan de foto van de berg, dat heb je netjes vastgelegd. Verder zou je foto als panorama het wel goed doen. Het grote zwarte vlak aan de onderzijde ervaar ik nu namelijk als loze ruimte, maar dat kan ook een kwestie van smaak zijn.

[stimm]

Karel V schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 10:41:
Als ik jou was zou ik nog even kijken naar de zwart-wit bewerking. Ik heb het idee rode tinten te zien in je foto. De wolken geven veel expressie en kracht aan de foto van de berg, dat heb je netjes vastgelegd. Verder zou je foto als panorama het wel goed doen. Het grote zwarte vlak aan de onderzijde ervaar ik nu namelijk als loze ruimte, maar dat kan ook een kwestie van smaak zijn.

Bedankt, de rode tinten kunnen wel van de roze toning zijn die over de foto zit. Misschien zou een "schone" zwart wit conversie wel krachtiger zijn.

[cedras]

Ik ben behoorlijk nieuw in de fotografie. Graag dus jullie commentaren.
Zit me sterk af te vragen of de achtergrond niet te onscherp is. Vind verder wel mooi hoe de muur vervaagt.

Dekemastate - Jelsum by CedrasLiggiegoet, on Flickr

[Universal Creations]

@cedras: graag ook commentaar leveren op je voorgangers, want ik neem aan dat jij ook commentaar wil op jouw foto. Ik vind je foto wat saai en de achtergrond is wat druk. De vignetting mag ook weggehaald worden.

[Verwijderd]

@PdeBie, bewrking is opzich prima zo
@Zanniebal, gave foto. Je zou er imo nog wat meer uit kunnen halen in je bewerking. Ik zou met een brush de exposure van de berg en wat wolken opkrikken.
@cedras, scherpte is prima. onderwerp wat minder

[link0007]

@cedras: ik zie niet echt een onderwerp, compositie of een interessante speling met licht. Wat ik zie is een half-scherpe dakpan met een half-vervaagde achtergrond.

De eerste neiging van beginnende fotografen is om alleen maar foto's te maken met 'bokeh' (onscherpe achtergrond). Wat ze daardoor al snel uit het oog verliezen is het onderwerp van de foto, en de compositie: waar gaat de foto over, welk verhaal wil je uitbeelden, en hoe organiseer je de onderdelen van een foto om een mooi geheel te krijgen?

Probeer bij het maken van foto's na te denken over wat je publiek erbij zou denken. Wat zien ze, welke emoties wekt het op, etc.
Als je dat zou doen bij je huidige foto's, dan zou je zien dat de hele muur-serie niet interessant is voor andere mensen, zij hebben er namelijk geen emoties bij en het is niet mooi van zichzelf.

Oh, en blijf vooral rondneuzen hier in het forum. Naar andermans werk kijken is ook een heel goede manier om te leren!

[Cobiwan]

@Cedras : zet dan deze neer! https://flic.kr/p/rnXaFH

[Ventieldopje]

link0007 schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 09:41:
@cedras: ik zie niet echt een onderwerp, compositie of een interessante speling met licht. Wat ik zie is een half-scherpe dakpan met een half-vervaagde achtergrond.

De eerste neiging van beginnende fotografen is om alleen maar foto's te maken met 'bokeh' (onscherpe achtergrond). Wat ze daardoor al snel uit het oog verliezen is het onderwerp van de foto, en de compositie: waar gaat de foto over, welk verhaal wil je uitbeelden, en hoe organiseer je de onderdelen van een foto om een mooi geheel te krijgen?

Probeer bij het maken van foto's na te denken over wat je publiek erbij zou denken. Wat zien ze, welke emoties wekt het op, etc.
Als je dat zou doen bij je huidige foto's, dan zou je zien dat de hele muur-serie niet interessant is voor andere mensen, zij hebben er namelijk geen emoties bij en het is niet mooi van zichzelf.

Oh, en blijf vooral rondneuzen hier in het forum. Naar andermans werk kijken is ook een heel goede manier om te leren!

Meeste mensen hebben even tijd nodig om over de 'bokeh woowwwwww' heen te komen denk ik

[CuBras]

Na lang te zitten kijken naar jullie prachtige shots heb ik besloten om ook iets te plaatsen.
Allereerst wat feedback naar jullie toe:

@Chiron; wát een fijn belichte foto. Door die keuze van zachtheid benadruk je mooi de elegantie van de vrouw en de zachtheid van een baby.
Je hebt een mooi contrast neer weten te zetten.

@Sjaak13: Je gebouw lijkt inderdaad wat scheef te staan en de boom leidt net te veel aandacht af.
Daarnaast zou ik het wat aan de linkerkant croppen vanaf de regenpijp. Dan staat de toren nog meer
centraler.

@PdeBie; Ik hou van experimenteren, vooral bij foto's. Echter zie ik het nog niet zo terugkomen in deze plaat :#
Misschien is het verschil te miniem. Misschien als je het meer accentueert en de plaat als 16:9 (rechthoekig) cropt?
Verder staat je onderwerp wel mooi op 1/3 van de foto.

@Cedras: Ik sluit me aan bij mijn voorgangers. Vooral het onderwerp mist. Wees je bewust dat een foto meer zegt dan 1000 woorden.

--------------------
Tijd voor de ontgroening:
--------------------

Ik heb deze foto van mijn vriendin gemaakt. De foto maakte ik vanuit de losse pols en daar was, voor ligthroom, inderdaad de foto naar.

Wat heb ik gedaan?

- Rechtgezet
- Iets verzadigt en de kleurtemperatuur verhoogd
- Rode kleur wat aanweziger gemaakt voor meer 'levendheid'
- Blauw wat intenser gemaakt
- Pupil zwart gemaakt; je zag mij in de schittering van haar oog, wel een gedeelte intact gelaten voor meer
levendheid.
- Het contrast wat verhoogd voor wat meer 'hard'

Wat heb ik niet gedaan?
- Oneffenheden weg gewerkt. Anders vond ik het onecht aandoen.

https://500px.com/photo/1...vinlust?from=user_library

[-img]https://500px.com/photo/100285433/eye-close-up;-a-path-to-dreams-by-kevinlust?from=user_library[/img]

Het lijkt alsof de neusbrug wat ruis heeft. Komt dat door het contrast, de verzadiging of een te hoge iso?

Edit:
Hoe kan ik een foto direct toevoegen in mijn post? Ik dacht met de bovenstaande [img] tag (zonder - dan), maar daar komt het niet op naar voren ...

[ Voor 5% gewijzigd door CuBras op 27-02-2015 21:25 ]