[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Cobiwan]

@Tommys: wat Deathchant zegt. Hoe dichtbij de weg moest je zitten voor deze foto?
@themodman: mooie belichting en bewerking. Heb je die lampen thuis hangen?

Vanmiddag tijdens de kantoorwandeling in Utrecht gemaakt. Het is een aardige crop vanwege afleidende elementen op de voorgrond.

DSC01885 by Sj44k13, on Flickr

[mrc4nl]

even over de feedback van het mengpaneel.Er zitten weinig lampjes op,en vele kanalen stonden niet aan.
als er meer lampjes op de foto moesten dan zouden er weinig schuifjes opstaan.

@Msel ik vind m gaaf, beetje hdr, en toch sprookjesachtig, even afgezien van de maïs aan de linkerkant
@PPaul ik zie een boom, maar er mist iets interesants. probeer de volgende keer de hele boom of juist een closeup.
@tommyz nog gefeliciteerd met je explored op flickr ik had daar al commentaar op de foto.
@the mod man, Erg gaaf gedaan!, er is wel een onevenwichtig aantal lampen tussen links en rechts. en probeer eens niet zeveel je schouder naar de camera te draaien, t oogt wat ongemakkelijk.
@Sj44k13 er is teveel en beeld, Hey een roeiboot, hey een ophaalbrug, hee een interesant gebouw, mn ogen vinden geen rust hierdoor.

tijdens het schoonmaken van mn statief zat ik met een hoop buizen die moesten drogen, ik heb geprobeerd er iets grappigs van te maken:
Tubes by mrc4nl, on Flickr

[tommyz]

@the mod man: ik heb zitten spelen met de compositie, maar als ik dat deed, kwamen er bijna geen light trails meer op.
Jouw foto: Origineel idee, gaaf! Niets meer aan doen
@Jolke: Dank je! Het is even wennen. Mijn vorige 17-40 had bijna geen stervorming, en deze heel veel
@Lasteraar en Dathchant: Dank jullie!
@Sj44k13: Thanks. Ik zat aardig dicht bij, denk nog geen halve meter van het wegdek vandaan.
Over jouw foto: Mooie foto. Misschien was het zonder de roeiers ook wel mooi geweest, omdat je dan wel een leuke reflectie zou kunnen hebben op de foto
@mrc4nl: Thanks, had het gezien ja. Die paal irriteerde mij ook een beetje, maar kon daar weinig aan doen helaas.

[Cobiwan]

@mrc: Ik ging juist voor de drukte en vind hem persoonlijk wel lekker wegkijken. Over jouw foto. Hoe heb je de achtegrond gedaan? Heeft wel wat. Ik had er geen statief in gezien zonder je verhaaltje erbij.

@ tommyz: ik heb hem ook zonder roeiboot, maar vond hem met toch mooier. Misschien post ik de versie zonder binnenkort nog eens.

[Jolke]

Kan het wel vinden in mrc4nl's comments op Sj44k13's foto. Druk ja, maar ook weer niet té druk. De weerspeigeling vind ik mooi, maar net niet af (crop en veel beweging van het water).

[mrc4nl]

Sj44k13 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 09:48:
@mrc: Ik ging juist voor de drukte en vind hem persoonlijk wel lekker wegkijken. Over jouw foto. Hoe heb je de achtegrond gedaan? Heeft wel wat. Ik had er geen statief in gezien zonder je verhaaltje erbij.

Achtergrond is heel simpel, de buizen staan op een houtkachel en de achtergrond is gewoon een egale muur.De flitser zorgt voor de highlights op de buizen en voor de vignetting.

[Msel]

@PPaul: Doet me ook niet zo veel. Hoe was ie in kleur?

@tommyz: Gaaf lijnenspel weer! De lampflare en autolichtjes maken hem helemaal af!

@the mod man: Leuke opzet! Misschien gaaf om met schaduwreflecties te spelen i.p.v. je gezicht goed belicht! Of in zwart wit!

@sj44k13: Schitterende plaat van de grachten! Alles is bijna perfect! De houding van de roeiers, de perfecte belichting... Als ik dan nog iets zou moeten noemen is het dat de mooie reflectie van het pand afgesneden wordt.

@mrc4nl: Leuk probeersel, creatief gedaan!

Jullie ook weer bedankt voor de feedback! Mijn verbeter punten meegenomen naar de volgende bewerking, ben benieuwd wat jullie vinden!
Notebohm3 by Marcel Koggel, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Msel op 25-11-2014 13:55 . Reden: Nóg een aanpassing: minder scherpte/clarity ]

[Cobiwan]

Thx! De reflectie heb ik afgesneden, omdat er anders een stuk grond in beeld kwam . Mooie foto Marcel. Ik vind de zwart wit bewerking er echt uit springen. Wel lijkt het huis iets naar rechts te hellen. Misschien kijken of je hem nog wat rechter kan krijgen.

[Lasteraar]

Vond hem in kleur beter Msel..

[mrc4nl]

Deze zwart wit is te "scherp" teveel helderheid/clairty

[-Bas]

@PPaul
Goede plaat alleen mis ik een echt onderwerp, zwartwit conversie vind ik hier wel op zijn plaats mooi gedaan!

@tommyz
Leuke foto, erg leuk om zelf ook eens mee te gaan experimenteren. Verder vind ik dat de kleuren wel iets meer "levendigheid" kunnen gebruiken. Verder erg goede foto!

@the mod man
Is je scheerapparaat kapot? Erg leuke foto leuk om iets met die lampen te doen! Heb je die gewoon thuis hangen of ben je bezig met een ander project?

@mrc4nl
Leuke abstracte foto! Enige wat ik zou veranderen is die vignetten/zwarte gloed vanuit rechts, dan wordt je foto nog wat abstracter om naar te kijken.

Hierbij een foto van vandaag:

Zwavelkoppen by -Bas, on Flickr

Had misschien beter scherp kunnen stellen op de Zwavelkoppen(?) op de voorgrond, of misschien m'n diafragma wat meer moeten dichtknijpen. Weet niet of ik de bovenkant vind afleiden, het is een beetje overbelicht misschien maar op één of andere manier stoort het mij niet bij deze foto.

Verder was ik weer erg verbaast over hoe scherp de Nikon 35mm F1.8 kan zijn, je kunt spinnenweb-draad zelfs zien.

[Polariteit]

@Bas: Die onscherpe paddestoeltjes op de voorgrond vind ik persoonlijk jammer. Ik had liever de hele boel scherp gezien.

Achtergrond stoort me niet, sterker nog het is weer 'ns wat anders. Ik heb de laatste tijd teveel paddestoelen fotos met gladde achtergrond voor bij zien komen

@Msel: Mooie plaat! Gave z/w omzetting, mooi. Die boom rechtsboven en plantjes linksonder zijn op zich ook wel ok; alleen ze zijn te klein in beeld.

(KLeurenversie is ook wel ok btw...)

@mrc4nl: Toffe foto; is dat je erbij zegt wat het is anders had ik het niet herkend. Enige waar ik me aan stoor is die 2e poot van links, dat is volgens mij een schaduw? Die valt nogal op zeg maar...

@sj44k13: Leuke foto, ik vind hem absoluut niet druk! Ik vind hem wel lekker kijken. Enige waar ik me echt aan stoor is die bus...

@tommyz: Gave lines en ster van die lamp. Mooi!

Van mij een, uit Maassluis:

Maassluis @ The Netherlands by Marcel Tuit, on Flickr

[PdeBie]

De gebouwen lijken ietsje voorover te vallen, maar voor de rest heerlijk plaatje

[Msel]

@-Bas: Leuke herfstfoto! Heb persoonlijk geen last van de lichte achtergrond, vind het wel een goede verhouding in licht en donker geven.

@marceltuit: Mooie plaat met mooie reflectie! Achterover Miniem voorover hellende gebouwen storen mij hier niet. Beter dan een kromme horizon:)

[ Voor 4% gewijzigd door Msel op 27-11-2014 15:58 ]

[Polariteit]

Dank voor de reacties. Mag ik ervan uit gaan dat als PdeBie de gebouwen net zo ver voorover ziet vallen als Msel achterover ziet hellen; dat de gebouwen dan in feite recht staan?

Maarre mij valt het dus niet op, wie helpt

[Jolke]

Ik zie alleen aan de rand (links en rechts) de gebouwen ietwat scheef staan... maar dat lijkt alleen zo, als je het nameet is het recht. Wellicht dat mijn oog door de kromme witte lijn van de boot, inclusief de weerspiegeling, afgeleid wordt.

[moozzuzz]

Rechtse valt toch duidelijk omver mi.

[NeutraleTeun]

Jolke schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:10:
maar dat lijkt alleen zo, als je het nameet is het recht.

Als je het nameet staat het dus wel 'scheef'.
Sla de foto maar op, en trek een paar rechte lijnen horizontaal/verticaal door de foto heen.

moozzuzz schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:41:
Rechtse valt toch duidelijk omver mi.

Die witte bedoel jij met rechts?
Dan heeft links een veel grote afwijking.

Bolling/vervorming en horizontaal aanpassen zal alles/veel rechttrekken.
Of het storend en/of noodzakelijk is: daar blijf ik even buiten.

[moozzuzz]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:53:
Die witte bedoel jij met rechts?

Neen ik bedoelde eigenlijk mijn andere rechts (10 dingen tergerlijkertijd doen én op Tn posten. Komt niet goed). Die witte valt ook lichtjes om inderdaad.

[Polariteit]

Gefixed, zie foto

Dank heren

[Harribo]

-Bas schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:55:
Had misschien beter scherp kunnen stellen op de Zwavelkoppen(?) op de voorgrond, of misschien m'n diafragma wat meer moeten dichtknijpen. Weet niet of ik de bovenkant vind afleiden, het is een beetje overbelicht misschien maar op één of andere manier stoort het mij niet bij deze foto.

Tip: scherpstellen op de verschillende zwavelkoppen zodat je meer opnamen hebt en die combineren in Photoshop, heet focus stacking. Hierbij combineer je de scherpste delen van foto's tot 1 totaal scherpe foto.
Zie : http://www.ps-photo.nl/fo...ediepte-door-nabewerking/

Verder was ik weer erg verbaast over hoe scherp de Nikon 35mm F1.8 kan zijn, je kunt spinnenweb-draad zelfs zien.

Heb dezelfde lens, die is inderdaad heel scherp. Hoewel ik dat ook wel met andere lenzen heb hoor dat ik die spinnenwebdraad kan zien. Is ook een kwestie van goed scherpstellen.

Over de foto: heel mooi

[inquestos]

Van Gogh fietspad #4 by Ferdinand van Oostrom, on Flickr


marceltuit: mooi ansichtkaartje, heel net uitgevoerd, knap dat je er weinig storende elementen op hebt.
bas: altijd lastig om zo'n foto te maken. Want hoeveel scherptediepte wil je, en waar kader je de foto af. Voor mijn gevoel is de scherptediepte best ok, maar kader je rechts net iets teveel af. Ik moet toegeven dat het mij zelf ook vrijwel nooit goed lukt, ook omdat ik het geduld niet heb om op deze geringe hoogte foto's te maken (geen klapschermpje)
Msel: prima registratie van prachtig gebouw. Mooie kijkhoek zo, met linksonder nog een plantje, en rechtsboven de bomen. Geeft toch iets meer diepte aan de plaat.
mrc4nl: alle pijpen hadden scherp gemogen van mij. En het licht enkel van rechts vind ik niet interessant genoeg

[Verwijderd]

Grappige foto inquestos, maar de gele bokeh-hexagons vind ik afleiden.

[inquestos]

Kan ik me in vinden. De wide-open wide-open variant is wat dat betreft beter, maar de scherptediepte is dan echt veel te klein. Ik vond nu de silhouetten wel aangenaam.

Ik ga nog een keer terug om alles wat beter vast te leggen, dit waren snapshots in enkele minuten, dus met wat feedback kan ik zeker wat doen. Ik zou foto's met verschillende scherptediepten/diafragma's kunnen stacken.

[Verwijderd]

Het gaat me niet zo zeer om de vorm, maar meer om de aanwezigheid van. In de wide-open-variant vind ik ze ook storend. Het enige wat jij daar aan kunt doen is een ander standpunt kiezen en/of photoshop.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2014 22:54 ]

[Verwijderd]

Ook wel apart om te zien dat je de wide-open met ISO 12800 heb geschoten maar de foto met een geknepen diafragma van f/5.6 op ISO2000.

Ik mis wel een klein beetje een echt onderwerp in de foto. Al moet ik zeggen dat ik de f/5.6 foto wel beter vind dan de Wide-open. Ik vind in die te weinig scherpte zitten, en die lichtjes in de grond gaan dan verloren. Die blijf je bij de f/5.6 versie een heel stuk verder ook nog zien. Ik ben ook wel benieuwd wat de foto zou doen als die gele bokeh-hexagons zoals Woutoud al een geeft niet aanwezig zijn.

[Cobiwan]

@ Bas: mooie scherpte diepte. Al had ik liever de eerste rij paddenstoeltjes in focus.
@Marcel: prachtige kleuren. Ik zie geen huizen naar voren of naar achter vallen
@inquestos: mooie sfeer in je foto. Het lijkt alsof de kijker heel klein is door het lage standpunt.

DSC_5648 by Sj44k13, on Flickr

Expres gekozen om hem niet in zwart wit te doen, omdat het minimale beetje groen de foto imho mooier maakt.

[ Voor 18% gewijzigd door Cobiwan op 04-12-2014 00:38 ]

[Isniedood]

Dit soort foto's zijn alleen boeiend als er iets bijzonders is aan het licht of de boom zelf. Bijvoorbeeld extreme hoogte, herfstkleuren of extreem hoge bomen. Daarnaast is het lijnenspel belangrijk.

[moozzuzz]

Isniedood schreef op donderdag 04 december 2014 @ 09:37:
Dit soort foto's zijn alleen boeiend als er iets bijzonders is aan het licht of de boom zelf. Bijvoorbeeld extreme hoogte, herfstkleuren of extreem hoge bomen. Daarnaast is het lijnenspel belangrijk.

Ik denk idd dat er nog teveel bladerdek/te weinig lijnenspel dmv takken is om het interessant te maken. Later terug keren dus

@inquestos: de gele bokeh dinges trekken veel te veel aandacht, wel leuke foto verder. De dame links lijkt omver te vallen maar wrschlk is dat door haar houding ofzo?

Productfotootje WIP:


Eigen comment: doordat de blacks wat opgetrokken zijn (om perfecte achtergrond te hebben) zijn ook de zaadjes en de blacks in 't groen te zwart. Met GIMP straks nog even wit puntje weggommen en een versie met minder blacks mergen.

[inquestos]

Ik vond zelf de gele Bokeh wel mooi omdat het complementaire kleuren waren van het groen/blauw van de voorgrond. Maar de vorm vond ik zelf ook wat minder aangenaam. Het zijn overigens fietslampjes, dus met wat meer geduld niet aanwezig.

Verwijderd schreef op woensdag 03 december 2014 @ 23:08:
Ook wel apart om te zien dat je de wide-open met ISO 12800 heb geschoten maar de foto met een geknepen diafragma van f/5.6 op ISO2000.

Ik mis wel een klein beetje een echt onderwerp in de foto. Al moet ik zeggen dat ik de f/5.6 foto wel beter vind dan de Wide-open. Ik vind in die te weinig scherpte zitten, en die lichtjes in de grond gaan dan verloren. Die blijf je bij de f/5.6 versie een heel stuk verder ook nog zien. Ik ben ook wel benieuwd wat de foto zou doen als die gele bokeh-hexagons zoals Woutoud al een geeft niet aanwezig zijn.

Het gaat om een glow-in-the-dark fietspad in Nuenen. Bij de f/5.6 iso2000 foto heb ik de glow-in-the-dark steentjes nog wat aangelicht, en een sluitertijd van 15 seconden gebruikt . Qua onderwerp: dat zou het fietspad zelf en de sfeer er omheen moeten zijn

@moozzuzz: hoeveel heb je geëxperimenteerd bij het maken van deze foto. Bij een productfoto schiet ik meestal wel 100 foto's weg. Spelen met licht, wat kleine frutseltjes wegnemen. Ik vind hierbij de blaadjes bijvoorbeeld niet mooi staan, en het licht ook niet interessant. En rechts zie ik een out-of-focus wit cirkeltje.

[Deathchant]

Ben het wel een beetje met inquestos eens. Daarnaast oogt hij ook nog eens onscherp en [miereneukmodus aan] ligt de vrucht niet echt recht [miereneukmodus uit]. Wat ik meestal op het vizier heb bij fruit/eten foto's: crispy, kleuren moeten 100% zijn en het moet aantrekkelijk erbij liggen, en dat heb ik bij deze foto niet.

[M.E.Amrani]

@moozzuzz: Waren er geen mooiere exemplaren aardbeien? Dat out-of-focus bolletje rechts zou ik weg gaan werken, voegt weinig toe. Ook is de witbalans verkeerd ingesteld, de foto is te gelig.
@sjaak: Contrast is naar mijn mening te hoog, er is geen detail te zien in het zwart. Wel een leuke plaat
@inquestos: Ik vind de silhouetten veel interessanter dan de grond! Mooie bokeh ook. Ik zou minder grond nemen en meer achtergrond

[moozzuzz]

inquestos schreef op donderdag 04 december 2014 @ 10:51:
Ik vond zelf de gele Bokeh wel mooi omdat het complementaire kleuren waren van het groen/blauw van de voorgrond. Maar de vorm vond ik zelf ook wat minder aangenaam. Het zijn overigens fietslampjes, dus met wat meer geduld niet aanwezig.

Ik vind ze net teveel overheersen qua intensity, maar mss is dat een smaakverschil .

100 foto's neen, dit was denk ik zowat de derde foto (maar had wel al een ander vruchtje gefotografeerd). Ik vind persoonlijk de haartjes wel leuk. Dat witte stipje is een vlekje op 't isomo. Heel stom maar dat wordt dan GIMP werk :^). Overigens ga ik een ander aardbeitje gebruiken (waar het groen beter in de plooi ligt - goed punt) want deze ziet er vanonder niet zo goed meer uit . Daar zie je echter heel wat minder haartjes op . Belichting is tegenlicht van bovenaf met reflectie langs de onderkant en dit om reflecties zoveel als mogelijk te vermijden.

M.E.Amrani schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:25:
@moozzuzz: Waren er geen mooiere exemplaren aardbeien? Dat out-of-focus bolletje rechts zou ik weg gaan werken, voegt weinig toe. Ook is de witbalans verkeerd ingesteld, de foto is te gelig.

Wat bedoel je met te gelig?

[Luxicon]

Op m'n mobiel gezien mag het ook wel wat minder gelig, waardoor het rood er meer uitspringt. Wit vind ik persoonlijk in dit geval mooier als achtergrond.

[M.E.Amrani]

Het wit is gelig en het rood gaat richting oranje. Vooral bij productfotografie is het belangrijk dat de kleuren/tinten overeenkomen met de werkelijkheid of in ieder geval niet (teveel) afwijken. Dit doe je door de witbalans goed in te stellen (vooraf of achteraf).

[ Voor 4% gewijzigd door M.E.Amrani op 04-12-2014 13:48 ]

[Ventieldopje]

Als het om kleurechtheid gaat zou je ook nog kunnen overwegen om te werken met een kleurkaart

[Barrycade]

@Sj44k13: Zou 'm helemaal in Z/W doen, dat plukje groen is niet de moeite waard.
Hij komt op mij wel redelijk grafisch over. Maar zou 'm bv vierkant croppen zodat alleen de kronen overblijven.

@ moozzuzz, Dit is niet echt aantrekkelijk. Ga dan wellicht helemaal de andere kant op en laat ze totaal verschimmelen ofzo. Het is niet echt de tijd voor aardbeien. Denk dat je nu richting boerenkool en spruiten moet qua product fotografie
Fotografisch lijkt me al voldoende commetaar door mijn voorgangers gegeven.

Verdwijnpunt foto'tje van mijn kant. Metro voetgangers tunnel op Kop van Zuid.
Ondanks niet helemaal vanuit het midden genomen vind IK het niet storen voor de foto, maar wellicht ben ik niet kritisch genoeg voor mezelf?
Rotterdam Subway / Metro " kop van zuid" by Barrycades, on Flickr

Edit: heb 'm naar aanleiding van het terechte commentaal van inquestos horizontaal recht gezet

[ Voor 4% gewijzigd door Barrycade op 09-12-2014 23:01 . Reden: plaatje deed het niet meer? ]

[inquestos]

Gaaf perspectief inderdaad en toning/licht vind ik ook goed. Maar heb wel het gevoel dat er nog meer in zit/zat. Bijvoorbeeld door een onderwerp: een interessant persoon/personen bijvoorbeeld. En van mij hoeft de foto niet vanuit het midden want dat heb ik al heel vaak gezien. Wel moet deze gewoon horizontaal recht.

[Acolyte57]

@-Bas: Eén rij paddestoelen extra aan de voorkant ook scherp en de allervoorste pas onscherp had ik waarschijnlijk mooier gevonden. Onscherpe objecten in de voorgrond is lekker voor het dieptegevoel maar het begint hier net wat te vroeg. Overbelichte achtergrond vind ik juist wel fijn kijken.

@marceltuit: Erg mooi! Een detail, waar je als fotograaf waarschijnlijk toch geen invloed op had, is dat ik de boot liever iets anders verlicht had gezien in deze foto. Ik heb op sommige plekken last om de contouren van de boot goed te onderscheiden van de scene erachter. Ja, m'n ogen gaan al achteruit

@inquestos: Als je niet later poste wat het was had ik dat niet uit die foto kunnen halen - jammer, want ik vind het wel een tof onderwerp! In een serie foto's van het fietspad was ie denk ik goed tot z'n recht gekomen, maar solo mis ik het verhaal. Ik dacht eerst dat een scherpere fiets daarachter misschien zou helpen, maar eigenlijk herken ik die blurry ook wel en toch snapte ik 'm niet

@sj44k13: Deze is nu zo high-contrast dat ie haast abstract wordt; ik dacht in eerste instanties witte fractals op zwarte achtergrond te zien voor ik bladeren herkende. Vestigt nu niet echt mijn aandacht op een specifiek deel; misschien dat je - als je de silhouette look wilt houden - beter een crop kunt maken uit deze foto waarin je duidelijker bladvorm en licht/donker spel kunt zien.

@moozzuz: De doorsnede voelt een beetje droog aan zo. Het is waarschijnlijk een realistische weergave, maar ik mis iets om de aandacht vast te houden in het vlees van de aardbei - geen textuur of patroon, een vlak gevoel. Daardoor gaat m'n aandacht eerder naar de blaadjes, maar die vind ik dan weer niet zo mooi 'neergezet', misschien ook te donker gekleurd.

@Barrycade: Ik vind de foto mooi maar zoals zoals inquestos ook zegt mis ik een onderwerp, m'n ogen worden naar het midden geleidt maar daar zit niks. De tekst op de linkerwand had overigens ook het onderwerp geweest kunnen zijn als die beter uitkwam ('Nederlands' volledig leesbaar was). Als de foto echt om het perspectief gaat heb ik 'm toch liever wel perfect vanuit het midden geschoten.

---

Ik heb een fotosessie gedaan voor een vriendin, die haar lange haar heeft gedoneerd (daar worden pruiken van gemaakt voor mensen die bv chemo hebben gehad) en nieuwe foto's met korte kapsel nodig had.
Nu schiet ik wel vaker even snel ava's voor mensen, maar dat zijn altijd mannelijke vrienden van me en om eerlijk te zijn maak ik me daar redelijk makkelijk van af. Een portret echt mooi maken is weer even nieuw, dus graag hoor ik van jullie wat ik nog meer had kunnen doen, zowel qua bewerking als foto zelf. Link het origineel uit camera ter vergelijk, rechts wat ik ervan gemaakt heb.


(ISO 100, f/2.8, 100mm, 1/200, 1 softbox rechtsboven, 1 reflector op vloer voor model. Klik voor groot)

Eigen kritiek: nabewerking van huid vind ik nog niet echt lekker, ik weet nog niet goed waar ik de balans moet leggen. Ik wil ook niet zo'n airbrushed modelfoto ervan maken, maar is dit mss toch nog teveel textuur in de huid, te zichtbaar nog de huidplooien en wallen onder de ogen?

[Deathchant]

Net zoals jij vind ik het zelf ook altijd erg moeilijk om een goeie nabewerking te doen, vooral ook op de punten die jij aangeeft: de huid (textuur+kleur) en de wallen onder de ogen.
Het moet natuurlijk uitzien, en daar heeft iedereen een andere mening over. Ik vind het persoonlijk natuurlijker om dingen als rimpeltjes en schaduwen in de oogkas en de "wallen" gewoon te laten zien, maar het moet dusdanig bewerkt worden dat het niet onflatterend uitziet.
Iedereen heeft textuur in de huid en dat hoeft wat mij betreft niet perse weggehaald te worden, maar het ligt er natuurlijk maar aan wat de toepassing van de foto is. Ik hou zelf wel van highlights in portretfoto's.

Maar goed, terugkomend op je foto.
Ik vind zelf de ogen en de lippen te bewerkt (origineel rood, in bewerkte foto oranje-achtig), komt niet natuurlijk over. Daarnaast zie je duidelijke softening en lichte desaturation van de "wallen". Ik zou sowieso de wimpers en wenkbrauwen met een beetje clarity aandikken want die lijken nu ook iets meer weg te vallen.Ook het jasje lijkt een wat groenige schijn te hebben.

Ik weet dat een echte pro naar photoshop gaat, maar ik zou toch eens graag willen weten hoe ver je kunt komen met LR als het gaat om een zeer natuurlijke bewerking op de huid (ik heb me eerlijk gezegd ook nog geen moeite gedaan om te zoeken aangezien mijn main business niet portret is).

[Heilige Kaas]

Deathchant schreef op woensdag 10 december 2014 @ 14:17:
Ik weet dat een echte pro naar photoshop gaat, maar ik zou toch eens graag willen weten hoe ver je kunt komen met LR als het gaat om een zeer natuurlijke bewerking op de huid (ik heb me eerlijk gezegd ook nog geen moeite gedaan om te zoeken aangezien mijn main business niet portret is).

Wat ik het meeste mis bij LR is zo'n pennetje waarmee je precies een bepaald gebied kan selecteren. Dat heeft photoshop wel. LR heeft alleen een brush waarmee je vaak meer veranderd dan je wilt.

Jammer maar dit zal wel bewust zijn gedaan door LR.

[Acolyte57]

@Deathchant: Thanks! Ik heb een VSCO preset als base genomen; die skewed de roodtinten wat naar oranje en de zwarttinten ietsje naar blauw/groen. Als deel van de film emu look vind ik dat eigenlijk juist wel wat hebben, maar snap je punt zeker
Ogen ben ik overboard gegaan toen ik de kleur zag die eruit kwam toen ik daar aan begon te werken - dat blauw, damn! Verslavend om dat slidertje dan net even door te duwen maar is idd niet bepaald portret-realistisch meer.
Wimpers/wenkbrauwen was me nog niet opgevallen, ga ik idd even terughalen.
Wallen blijf ik erg lastig vinden - het moet (veel) zachter dan in het originele bestand, maar zonder dan zo opvallend smudged te zijn. Maar eigenlijk vind ik dat ze nog steeds te nadrukkelijk aanwezig zijn in mijn versie. Ik moet denk ik nog even blijven jagen naar de goede brush instellingen.

@Heilige Kaas: Ik kom meestal een aardig end door eerst grof met de brush in te kleuren, en dan met een kleinere brush vervolgens weer te erasen. En als auto-mask doet wat ie moet doen helpt dat ook aardig. Maar het is geen precisie-tool nee.

[Jolke]

Ik vind eigenlijk de originele foto niet slecht. Er hoeft maar een beetje shadows/mids opgehaald te worden en wellicht een tikkie verzadiging erbij. Imo teveel bewerking: het voorhoofd is bijna wit, de jas is groen geworden ipv zwart, ogen onnatuurlijk groen/blauw.
Was het je bedoeling om het portret mooier te maken dan ze eigenlijk is?

[Acolyte57]

Jolke schreef op woensdag 10 december 2014 @ 20:08:
Ik vind eigenlijk de originele foto niet slecht. Er hoeft maar een beetje shadows/mids opgehaald te worden en wellicht een tikkie verzadiging erbij.

Oh, bedoel je dat dan met nog wel verdere nabewerking qua pukkels/vlekjes wegwerken, huid zachter maken, etc - of echt de pure origineel en daar dan alleen aan de curves zitten?

Imo teveel bewerking: het voorhoofd is bijna wit, de jas is groen geworden ipv zwart, ogen onnatuurlijk groen/blauw.

Check! Thanks, ik ga het ook wat minder overdreven proberen.

Was het je bedoeling om het portret mooier te maken dan ze eigenlijk is?

Nouja, zo klinkt het een beetje fout, maar is dat niet altijd het idee van een portret 'in opdracht van'? De persoon in kwestie zo optimaal mogelijk presenteren? Anders kan die ook gewoon een selfie met een iphone nemen

[Luxicon]

Het is wel mooi high key zo vind ik.

[walletje-w]

Sj44k13.
Verassend interessante foto. Het abstracte bevalt me, wellicht zelfs verder doortrekken.

moozzuzz
Het is een goed begin maar niet het meest boeiend neergezet. Ik denk dat het verstandig is als je product foto's wilt maken goed te kijken naar bijvoorbeeld stockphoto's. Daar is de techniek vaak erg goed geregeld waardoor je goed kunt leren wat je zelf ook moet toepassen.

Barrycade
Blijft leuk om perspectief vast te leggen. Dat het al veel gedaan is wil niet automatisch zeggen dat je het dan niet meer zelf hoeft te doen. Wel word het voor de gast (ons in dit geval) iets minder origineel om naar te kijken. Daarom zou ik net zoals het andere advies toch gaan kijken om een element toe te voegen dat het weer een soort van verassend maakt.

Acolyte57
Ik vind de bewerking geslaagd eigenlijk. Ja er is duidelijk het een en ander aan verbeterd maar dat mag in mijn ogen ook wel. Dit is niet om mensen voor de gek te houden maar dit is een afbeelding die de persoon op haar mooist laat zien. In het echt zijn er namelijk ook kleine elementen die niet op een foto vastgelegd kunnen worden die er voor zorgen dat een persoon in het echt vaak mooier is dan op een (slechte) onbewerkte foto.
Zoals zul je dan misschien denken. Nou de kleine micro bewegingen in het gezicht die voor emotie zorgen en compassie. Prachtig om te zien, bijna niet vast te leggen in stilstaand beeld.

Mijn eigen foto is afgelopen zomervakantie genomen in zuid Frankrijk. Een avond lang aan het zoeken geweest naar composities en dat in combinatie met lightpainting.

lightpainting

[ Voor 6% gewijzigd door walletje-w op 11-12-2014 01:40 ]

[M.E.Amrani]

@walletje-w: Leuke compositie inderdaad. Hoe is deze gemaakt? Long exposure? Of meerdere foto's samenvoegen?

London Bridge by M.E. Amrani, on Flickr

[walletje-w]

Het is inderdaad long exposure en vervolgens een zaklamp gebruikt om het onderwerp te verlichten. Dat is even puzzelen om te kijken hoevaak je over een bepaald gebied bent geweest en dan kom je uiteindelijk op dit resultaat.

Je foto heeft een mooie combinatie van toning/kleur en toch een silhouet. Aangenaam om naar te kijken.

[Jolke]

Acolyte57 schreef op woensdag 10 december 2014 @ 23:27:
[...]

Nouja, zo klinkt het een beetje fout, maar is dat niet altijd het idee van een portret 'in opdracht van'? De persoon in kwestie zo optimaal mogelijk presenteren? Anders kan die ook gewoon een selfie met een iphone nemen

Dan kijken we op een andere manier, met een ander doel, naar je foto. Jij wilt dus doelbewust de persoon op de foto mooier maken dan in het echt, ik probeer een zo reëel mogelijk beeld te creëren van de werkelijkheid, zonder al te veel bewerking erin.

@walletje-w: stond je toevallig naar het noorden te kijken? De sterren links en rechts van het midden zijn bewogen, terwijl in het midden ze best scherp zijn.
Lightpainting is een gave techniek: ik heb een avondje gepruts op een fotografieclub, maar vond het best moeilijk.

@M.E.Amrani: leuke foto, lekker zacht licht.

[Lasteraar]

walletje-w schreef op donderdag 11 december 2014 @ 01:38:
Sj44k13.
Verassend interessante foto. Het abstracte bevalt me, wellicht zelfs verder doortrekken.

moozzuzz
Het is een goed begin maar niet het meest boeiend neergezet. Ik denk dat het verstandig is als je product foto's wilt maken goed te kijken naar bijvoorbeeld stockphoto's. Daar is de techniek vaak erg goed geregeld waardoor je goed kunt leren wat je zelf ook moet toepassen.

Barrycade
Blijft leuk om perspectief vast te leggen. Dat het al veel gedaan is wil niet automatisch zeggen dat je het dan niet meer zelf hoeft te doen. Wel word het voor de gast (ons in dit geval) iets minder origineel om naar te kijken. Daarom zou ik net zoals het andere advies toch gaan kijken om een element toe te voegen dat het weer een soort van verassend maakt.

Acolyte57
Ik vind de bewerking geslaagd eigenlijk. Ja er is duidelijk het een en ander aan verbeterd maar dat mag in mijn ogen ook wel. Dit is niet om mensen voor de gek te houden maar dit is een afbeelding die de persoon op haar mooist laat zien. In het echt zijn er namelijk ook kleine elementen die niet op een foto vastgelegd kunnen worden die er voor zorgen dat een persoon in het echt vaak mooier is dan op een (slechte) onbewerkte foto.
Zoals zul je dan misschien denken. Nou de kleine micro bewegingen in het gezicht die voor emotie zorgen en compassie. Prachtig om te zien, bijna niet vast te leggen in stilstaand beeld.

Mijn eigen foto is afgelopen zomervakantie genomen in zuid Frankrijk. Een avond lang aan het zoeken geweest naar composities en dat in combinatie met lightpainting.

[afbeelding]lightpainting

Gaaf :-)

[Acolyte57]

@walletje-w: Mooie foto! Alleen de oranje gloed (ik neem aan van stadslicht?) vind ik minder mooi versus de witte tint van je zaklamp. Misschien dat je met gellen en WB instellen daar iets aan had kunnen doen?

@M.E.Amrani: Ik vind de combinatie van bijna-silhouette onder bij de brug, maar het groene glas in de lampen nog goed zichtbaar erg fraai. Misschien was de horizontale plaatsing mooier geweest als je de paal iets meer op een 1/3de plek had gezet ipv het midden.

@Jolke: Ah klopt, realiteit is bij mij inderdaad verre van een beoogd doel. In geen enkele foto eigenlijk. Ben marketeer van beroep, alles gaat om uiteindelijk effect . Maar als jij een portret van iemand schiet doe je dus eigenlijk nooit wat cleanup van die persoon in de uiteindelijke foto? Want dat doe ik eigenlijk wel standaard, ook als daar niet om gevraagd is.

[-Bas]

@Acolyte57

Wat ik zelf meestal doe is de helderheid een beetje naar beneden zetten, des noods met de brush alleen bepaalde gebieden zo komen de oneffenheden net wat minder tot uiting maar blijven ze wel bestaan.

Heel even snel over de hele foto gedaan, maar kan dus ook alleen op delen van de huid:

[Jolke]

Stuk mooier al, -Bas. Niet zo uitgebleekt, betere kleuren maar ook extra kleur in ogen/lippen.

[tobiasvs]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens, ik vond de eerste versie veel mooier. Uitgebeten huid past bij die filmlook (waar ik zelf gek op ben), de oneffenheden op het voorhoofd vallen daarmee weg en ook de toning vind mooier bij de eerste.

Zo zie je maar weer, ieder zijn smaak

[-Bas]

tobiasvs schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:20:
Daar ben ik het dan weer niet mee eens, ik vond de eerste versie veel mooier. Uitgebeten huid past bij die filmlook (waar ik zelf gek op ben), de oneffenheden op het voorhoofd vallen daarmee weg en ook de toning vind mooier bij de eerste.

Zo zie je maar weer, ieder zijn smaak

Het was dan ook een 2 minuten bewerking Toning etc mag de fotograaf zelf naar gaan kijken, probeer hem alleen een stukje op weg te helpen met lightroom. Ben het er ook mee eens dat bij deze edit ik het effect net wat teveel heb toegepast

[Acolyte57]

-Bas schreef op donderdag 11 december 2014 @ 23:26:
Wat ik zelf meestal doe is de helderheid een beetje naar beneden zetten, des noods met de brush alleen bepaalde gebieden zo komen de oneffenheden net wat minder tot uiting maar blijven ze wel bestaan.

Ahh, de clarity (dat is dezelfde slider geloof ik?) gebruik ik nu ook bij de wallen en huidplooien specifiek, maar nog niet op de rest van de huid. Mijn compromis was juist het wegklonen van de pukkels/vlekjes/oneffenheden, maar de textuur van de huid zelf zichtbaar laten blijven (al zij het erg high key via de toning) door daar niet op te softenen. Ik vind dit wel een lastig punt - voor mijn gevoel is het wegklonen van oneffenheden juist een soort basistaak als je een portret van iemand maakt.

[JTfoto]

@ walletje-w: Mooie foto! Enige kleine minpuntjes vind ik: de camper (?) die je nog door de boom heen ziet, ik denk dat de foto mooier wegkijkt als deze ook weg is. Ook zie je de sterren een klein beetje in beweging, niet dat het heel erg storend is, maar het zou mooier zijn als deze ofwel stil lijken te staan ofwel een flinke beweging laten zien. Nu zit het er een klein beetje tussen in. Voor de rest een heel leuk idee, en ook prima uitgewerkt

@ M.E.Amrani: Leuke foto, zeker omdat je ook de lucht (denk ik?) een groene tint hebt gegeven. Verder door het zachte licht een erg prettige foto om naar te kijken.

@ -Bas: Ik vind de laatste bewerkte foto al een stuk beter dan de eerste foto die je hebt neergezet. Ik moet zeggen dat ik het haar van deze vrouw heel mooi naar voren vind komen. Voor de rest ook gewoon een prima portretfoto, heb er niet zo veel op aan te merken

Laatst ben ik met een vriend naar het strand geweest, en om specifiek te zijn: bij de pier van Scheveningen. Aantal experimenten gedaan met een polarisatiefilter, was erg leuk! Hieronder een van de beter gelukte foto's in mijn optiek (de rest is op m'n flickr pagina te vinden), alleen ik vind het zelf erg jammer dat je de mensen nog als "schimmen" ziet op het strand. Weet iemand hoe je dit eventueel kan wegwerken in bijvoorbeeld photoshop? Ben zelf totaal niet bekend met de handelingen in dat programma, maar zou de schimmen toch graag wegwerken, het stoort wel.
Alsnog ben ik benieuwd naar jullie meningen, alvast bedankt

Scheveningen "de Pier" by -TvR

-Tom

[NeutraleTeun]

Hmm... dit effect met een polafilter?

Je kunt het proberen dmv de retoucheer- of kloonfunctie?
(en dan ook meteen even de foto rechtzetten)

[Cobiwan]

Ik vind die schimmen juist wat toevoegen aan de foto. Zou ze niet weghalen.

[BlaTieBla]

@JTfoto: Gezien de omstandigheden en het resultaat (zwartwit) kan ik de keuze voor het polarisatiefilter niet helemaal begrijpen. Heb je het polarisatie filter gebruikt om van ~10-15sec naar die 30 seconden te gaan waarmee de foto nu belicht is (CP filters hebben nu al snel 1 stop lichtverlies)? Dat had je ook kunnen realiseren door je diafragma naar f/11 of kleiner te brengen.

Als je de mensen helemaal in de tijd had willen laten verdwijnen, dan had je met een ND filter aan de gang gemoeten. Een sluitertijd van een minuut of twee moet dan voldoende zijn (moeten ze wel door blijven lopen).
Nu mag je inderdaad met healing/cloning tools aan de gang om het te verwijderen.

Ik denk als de schimmen wat prominenter in beeld zouden zijn zou het denk ik minder storen, omdat het dan de foto spannender kan maken.

[Lasteraar]

@Amrani , lekker licht zoals al gezegd wordt. Zachte foto.. Mooi..
@Barry, mooi duizelig perspectief.

Vanochtend een test-foto gemaakt met m'n nieuwe camera ( A7 ). Foto is gemaakt met de 28mm ( groothoek?) stand op de kitlens.



Ben nog niet kapot van de lens.. Op groothoek gaat ie wel qua zuiverheid maar wanneer je gaat zoomen wordt het bar en boos.

[Deathchant]

@JT: de foto moet nog een beetje naar rechts hellen, de horizon staat nu naar links geheld.

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op zondag 14 december 2014 @ 14:10:
Vanochtend een test-foto gemaakt met m'n nieuwe camera ( A7 ). Foto is gemaakt met de 28mm ( groothoek?) stand op de kitlens.

Ga je voor een Sony A7 èn Leica D-LUX Typ 109? Van mij mag je je namelijk richten op foto's met die laatste, de A7 kennen we wel.

[Lasteraar]

Hehe... Helaas ... Moet 't nu met de A7 doen
Alleen schroef ik er zsm een 55 prime op en die haal ik er in 2015 niet meer af...

[tommyz]

@Walletje-W: Interessante foto! Erg mooi met die sterrenlucht. De slaapzak leidt wel een beetje af, maar voegt juist ook wel weer iets toe aan de foto Mooie plaat!

@M.E.Amrani: Mooie plaat!! Erg mooi met dit licht en silhouetten. Ook mooi hoe het glas van de lantaarnpalen op lijkt te lichten. Wel had ik de lantaarnpalen misschien iets meer uit het midden gezien. Verder een erg mooie plaat!

@JTfoto: Ik zou de schimmen zo laten. Wel lijkt je horizon niet helemaal recht te staan. Mocht je ze weg willen halen, dan kan dit in PS met een clone tool, zoals eerder aangegeven. Verder fijne foto, zwart/wit omzetting doet het goed.

@Lasteraar: Mooie zonsondergang. De meeuwen doen ’t ook goed in deze foto! Wel vind ik het zwart iets teveel dichtgelopen.

Gisteren even naar Amsterdam geweest:
Keizersgracht, Amsterdam - Explored by Tom Roeleveld, on Flickr

[Tosemime]

Mooie sfeervolle foto tommyz! Ik denk alleen dat ik het mooier zou vinden als de boot onderin er niet in zou zitten.

[Hahn]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Een long exposure is leuk, maar dan zou ik eerder de wolken willen zien strepen

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 14-12-2014 18:37 ]

[Jolke]

Mooie foto's weer!

@JTfoto: mooie foto, paar kleine puntjes: die mensen die je links net onder de pier in het water in beeld vaag ziet, storen me, en de horizon rechtzetten. Verder mooi!

@Lasteraar: mooie sfeerfoto, mooi licht inclusief meeuw. Ik ben nu wel nieuwsgierig hoe de boot heet, dat is nu net niet zichtbaar.

@tommyz: ik vind de boot door beeld ook niet zo'n succes. Verder mooi licht en lucht.

[Deathchant]

@tommyz, wel sfeervol. Ik zou de sluiter open gelaten hebben totdat de boot onder de brug was, of inderdaad wachten totdat er geen boot op stond.

[Cezus]

Goede dag,

Afgelopen lente heb ik een foto gemaakt van mijn Kever. Mijn vriendin en ik willen deze graag als canvas van 1.00 bij 1.60 meter aan de muur maar ik vind het origineel te overbelicht en ik vond het gras en de lucht niet kleurvol genoeg. Met deze gedachte heb ik geprobeerd met Lightroom de foto aan te passen. Ik heb nog niet veel ervaring met het verbeteren van foto's en heb ook geen gekalibreerde monitor, daarom wil ik graag feedback van jullie

Ik heb de witwaarden net iets hoger gehouden zodat er iets van 'overbelichting' plaatsvind op de voorklep(onder de voorruit). Dit vind ik zomers overkomen.

Wat vinden jullie van de verbetering? Kan deze beter? Moet hij lichter, donkerder? Kleurstellingen nu wel beter?

Onderstaand zijn links naar het origineel en de bewerkte.

Origineel Nieuw

Snelle vergelijking:


Camera-instellingen origineel:
Model: Canon EOS 600D
F-stop: F/8
Sluitertijd: 1/320 sec.
ISO: 100
Brandpuntafstand: 24mm

[letatcest]

@Cezus Je drive staat op privé..

[Cezus]

letatcest schreef op zondag 21 december 2014 @ 11:45:
@Cezus Je drive staat op privé..

OMG.. sorry . zou nu moeten werken, getest op een andere computer.

[ Voor 51% gewijzigd door Cezus op 21-12-2014 19:26 ]

[Vishari Beduk]

@Cezus: ik denk dat het een onmogelijke vraag is om te beantwoorden (voor de kijkers thuis dan)
je hebt te maken met drukprofielen die alles anders maken, helemaal met zoiets als canvas
op zich zien de verbeteringen op de monitor er goed uit

[tommyz]

@Tosemine: Thanks! Ik heb 'm ook zonder boot, maar deze had mijn voorkeur
@Hahn: Om de wolken te zien strepen zit je al snel aan een sluitertijd van 2 a 3 minuten. Dan zou de boot niet meer zichtbaar zijn
@Jolke: Thanks, ieder z'n ding
@Deatchhant: Thanks

[Jolke]

@Cezus: origineel is wat overbelicht. De bewerkkng vind ik al een stuk beter, maar kan nog iets meer hebben; probeer de shadows nog wat op te krikken, dan komt de deurkant van de kever nog beter uit.
Qua comositie, is de halve wilg links met opzet?

[Barrycade]

@Cesus, ik vind de aangepaste ook iets te donker. Zou 'm iets optrekken naar ik schat +0,3 ev ofzo.

[ThAZiP]

@ Cezus

Pas op met het optrekken van de blauwe verzadiging / kleurtoon. De chroomstrip aan zijkant van je Kever is nu ook helemaal blauw.

[letatcest]

@Cezus precies wat @Vishari Beduk zegt: het is heel lastig om te zien op de monitor hoe iets waar geen licht van achter schijnt, er dan afgedrukt uitziet. Een goede fotograaf die ervaring heeft met het af (laten) drukken van dat soort dingen kan je daar goed bij helpen. Als je het gewoon naar Hema of zo opstuurt, tja, dan weet je niet wat eruit komt.
* letatcest liet een avondschemeringfoto groot afdrukken op dibond/acryl en de foto moest eerst heel wat opgetrokken worden in de highlights, terwijl het er dan op de afdruk uitziet als op de monitor (voor optrekken highlights)

[Orion84]

ThAZiP schreef op maandag 22 december 2014 @ 09:28:
@ Cezus

Pas op met het optrekken van de blauwe verzadiging / kleurtoon. De chroomstrip aan zijkant van je Kever is nu ook helemaal blauw.

Dat is niet zo gek, aangezien je gewoon de blauwe lucht gereflecteerd ziet in die strip.

[ThAZiP]

Orion84 schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:17:
[...]

Dat is niet zo gek, aangezien je gewoon de blauwe lucht gereflecteerd ziet in die strip.

Volgens mij zie je geen lucht, maar licht. Ik zou het in ieder geval niet zo doen...

Edit: Groot formaat even bekeken en daar zie je inderdaad door de bolling van die strip, dat de lucht erin weerkaatst. Niettemin vind ik het storend om deze nog blauwer te hebben - just my 2 cents

[ Voor 25% gewijzigd door ThAZiP op 22-12-2014 13:27 ]

[Barrycade]

Ander idee is omdat je toch al de grote bestanden online hebt staan je vraag naar Bewerk hier elkaars foto te verhuizen en daar een aantal mensen met je RAW bestand te laten sleutelen.

[Jolke]

Inderdaad, je ziet het verstrooide licht van de lucht geflecteerd in de chroomstrip aan de zijkant van de auto.

Als de lucht verzadiging omhoog gaat, dan gaat die ook in een reflectie omhoog - dat is neem ik aan waar Orian84 op doelde.

[Orion84]

Jolke schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:29:
Inderdaad, je ziet het verstrooide licht van de lucht geflecteerd in de chroomstrip aan de zijkant van de auto.

Als de lucht verzadiging omhoog gaat, dan gaat die ook in een reflectie omhoog - dat is neem ik aan waar Orion84 op doelde.

Je kan natuurlijk wel die verzadiging selectief op de lucht (lees: het bovenste deel van de foto) toepassen en sowieso die schaduwkant van de auto wat minder donker laten worden (zeker voor een afdruk), dan valt dat blauwe in de chroomstrip al wat minder op. Want ondanks dat het heel logisch is dat die strip mee kleurt met je aanpassingen aan de lucht, ben ik het er ook we mee eens dat hij wat opvallend blauw is geworden zo.

[PdeBie]

@tommyz:
jammer van de boot inderdaad, maar voor de rest heerlijk plaatje
Ben lekker aan het rondkijken wat er allemaal te zien valt.

@cezus:
In eerste instantie toen ik vanmiddag keek vond ik de auto wat te centraal staan. Maar nu ik er nogmaals naar kijk valt het me toch mee. Komt doordat hij ietwat schuin staat denk ik. Qua bewerking ben ik het wel eens met de rest. De lucht is prima zo, maar let op de details van je chroomwerk etc.


Merry Christmas everyone!


Christmas Candles by Patrick de Bie, on Flickr

[Hahn]

tommyz schreef op maandag 22 december 2014 @ 08:51:

@Hahn: Om de wolken te zien strepen zit je al snel aan een sluitertijd van 2 a 3 minuten. Dan zou de boot niet meer zichtbaar zijn

Dat is in mijn ogen alleen maar een win-win-situatie

[gebruikershaes]

Cezus schreef op zondag 21 december 2014 @ 11:33:
Verhaal

Een geinig detail; heb je jezelf en je vriendin ook gezien in de weerkaatsing van de wieldop?

[-Bas]

gebruikershaes schreef op maandag 22 december 2014 @ 23:54:
[...]


Een geinig detail; heb je jezelf en je vriendin ook gezien in de weerkaatsing van de wieldop?

Is ook al een tijdje geleden aan de kleren te zien

[Cezus]

Allereerst wil ik jullie bedanken voor de feedback!

@Vishari Beduk, letatcest: Helemaal gelijk in en bedankt voor het praktijk voorbeeld, letatcest! Ik ga de definitieve bewerking eerst even bij een drukker laten uitprinten op papier.

@Jolke: Thnx ga ik proberen. Wilg is niet met opzet

@Barrycade: Hmm toch wat te donker. Ik was er ook wat onzeker over, ga ik ook proberen. Misschien dat ik de foto later nog even in die topic zet. Net wat reacties gelezen, lijkt me leuk om te zien wat anderen er mee kunnen doen!

@ThAZiP, Orion84, PdeBie: Ik ben het met jullie eens dat de strip en de wieldoppen wat te blauw worden. A.d.h.v. opmerking over lokaal toepassen ben ik eens gaan zoeken. Ik heb gevonden dat je in Lightroom een gegradueerde filter kan aanbrengen, een lokale filter op de foto. Ga ik eerst mee aan de slag.

@gebruikershaes: Haha! ja nog niet eens zo opgelet
@-Bas: Klopt

[blade08]

@ Woutoud, helemaal juist, verkeerde topic, zal het ff aanpassen, en deze laten staan

IMG_9243-1.jpg by rens.roosloot, on Flickr

[ Voor 65% gewijzigd door blade08 op 29-12-2014 00:03 ]

[Verwijderd]

Neem de topicstart nog even door, of zit je per abuis in het verkeerde topic?

[Deathchant]

@PdeBie, ik vind het met die kaarsjes wel leuk. Ook die bokeh-bolletjes op de achtergrond. De kleuren van de kaarsen zijn volgens mij ok, maar er is zo weinig gaande op de foto, zoveel lege zwarte ruimte....

@blade...ik meen me te herinneren dat Bean77 ook van dit soort foto's had gemaakt met zijn 135 zeiss....Ik vind jouw foto echter wat té belicht, en omdat er minstens 3 tot 4 van die enorm overbelichte spots zijn verdeeld over de onderkant van de foto stoort het wat teveel. Daarnaast is het standpunt/perspectief een beetje vreemd...er staat iets op, maar er staat ook "te weinig" op van dat industriele vind ik.

Gister tijdens de knisperende vrieskou maar even gaan wandelen in de omgeving.

Bekijk em vooral ook even wat Groter. ISO100, f/2

[Menesis]

@Cezus: misschien was het mooi om hem vanaf een wat lager stnadpunt te nemen zodat de kever deels boven de horizon zou zijn uitgekomen. Dat springt er mooi uit dan. Verder vind ik de donkere versie niet per sé beter, omdat de banden nu helemaal samensmelten met de schaduw en het eigenlijk één zwarte brei wordt (vooral het achterwiel).

@Deathchant: mooie boom, ik vind ook de kleur van de aarde samen met het bovenste deel van de lucht erg mooi samengaan. Wellicht valt dat nog op subtiele wijze te benadrukken.

Ik heb ook een boom fotografeerd. Het was eerst eigenlijk een vrij saaie foto, wel bracketed geschoten. Daarna lekker uitgeleefd in photoshop. Too much of wel mooi zo?

[Deathchant]

Hij is behoorlijk onscherp. Ik vind het daarnaast too much idd. De ruis/moire in de lucht zou ik echt weghalen, alsmede het overdadige groen in de weerspiegeling van de boom in het water.

[vhal]

Post hier eigenlijk zelden, ben er ook niet zo goed in maar here goes nothing...

PdeBie in "Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15"
Leuk Zou de bokeh iets hoger hebben geplaatst (indien dit mogelijk was)


blade08 in "Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15"
Leuk idee met de lange sluitertijden en rookpluim, persoonlijk vind ik de foto net te licht en daarnaast vind ik de compositie niet echt interessant. Ruimte voor verbetering, wellicht de volgende keer bracketen en stacken?

Deathchant in "Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15"
Waarom f2? De achtergrond blijft nog steeds goed zichtbaar. Verder vind ik het niet meer dan een centrale boom in het heideveld. De heuvel rechts lijdt ook iets af. Wel mooi scherp op groot formaat.

Menesis in "Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15"
Ergens heeft deze foto wel iets, kan wel wat scherpte gebruiken en wellicht is de bewerking iets te veel van het goede. Al kan het best wel goed uitpakken. De reflectie en de steentjes in het water vind ik wel weer ok.


mijn poging tot iets, formaat verkloot de scherpte wel

[Isniedood]

@vhal, Ik vind het juist wel een goede foto om iets softer te zijn, de kleuren zijn ook lekker zacht. Strakke plaat alleen die stam rechts stoort me.

@blade08, wat mij betreft ook flink overbelicht. Het effect is wel leuk.

@PdeBie, ik ben benieuwd hoe hij is als je er nog een stuk meer zwart onder doet. Nu eindigen die kaarsen echt, ik ben benieuwd of je dan meer het gevoel krijgt dat je niet weet hoe lang de kaarsen zijn.

Bij deze mijn eerste foto die ik bewerkt heb met Nik color efex.

Panorama of Rome by Isniedood, on Flickr

[inquestos]

vhal: mooi, mis de scherpte wel een beetje

Isniedood: heel mooi! Prachtige uitkijk, en goed gekozen tijdstip, licht is erg aangenaam. Rand links zou er wel af mogen

[tommyz]

@Blade08: Leuk met die lange sluitertijd, maar vind de foto niet heel spannend. Ook lijken de highlights wat uitgebeten op sommige stukken.
@Deathchant: Mooie boom, maar hij staat me iets te centraal. Had 'm ook wel liever wat minder krap gekaderd gezien.
@vhal: Goede compositie door de hardloper niet in het midden te laten. Inderdaad ietwat onscherp. Verder een prima plaat!
@Isniedood: Mooie plaat en zoals inquestos aangeeft: op het juiste tijdstip genomen. Wel zijn de wolken naar mijn mening iets te contrastvol. Verder een mooie plaat!

Van mij eens iets anders dan landschappen en steden:
David vs. Goliath by Tom Roeleveld, on Flickr

[Verwijderd]

Het valt me op dat het lerende aspect van dit topic niet zo uit de verf komt de laatste tijd, uit de topicstart:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je een foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Als mensen die een foto plaatsen ook gelijk met een gerichte vraag op de proppen komen, dan kunnen andere posters ook makkelijker komen met beter commentaar. Anders wordt dit straks wel een stortplaats van foto's die niet echt ergens anders passen.

@Tommyz (bijvoorbeeld): Geslaagde foto, lijkt me, waar heb je nog vraagtekens bij? Ik zou 'm posten in Show hier je nieuwe en oude apparatuur., als ik jou was.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2015 17:58 ]

[tommyz]

Thanks! Waarom zou ik 'm daar posten? Daar draait het om de hardware, niet zozeer om de foto's (ik heb dit overigens al daar getoond met een andere foto) Ik begrijp je reactie, maar ben 't toch niet helemaal met je eens. In mijn geval: ik mag dus wel commentaar/tips/trucs geven op mijn voorgangers, maar zelf geen foto's posten wanneer dit hier niet helemaal past? Ik ga dit niet in het hardware forum posten, maar er zijn verder geen topics voor. Ik heb niet zozeer vragen, maar ben wel benieuwd naar de meningen c.q. tips.

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 07-01-2015 18:36 ]

[Verwijderd]

Grappig idee, maar zou je dan niet de compositie zo aanpassen dat hij ook daadwerkelijk uit het voor elkaar gelijke frame gedrukt wordt? Zoiets dus, met eventueel nog wat extra ruimte bovenin als je dat in het origineel hebt.