[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[ehtweak]

Ik heb de spelregels bekeken die in de openingspost staan en daar lees ik: "•Het doel is om hier foto's te plaatsen van goeie technische, originele en creatieve kwaliteit"
Imho is mijn oldtimer motorkap wel degelijk van technische, originele en creatieve kwaliteit. Wellicht simpel, en mag je het verhaal zelf bedenken. Maar waarom zou er dan een 'verhaal' bij moeten zitten? Het is toch een weergave van iets bijzonders, iets opvallends, een detail waar je anders gewoon voorbijloopt...
Enne, kwaliteit zit 'm vaak in de kunst van 't weglaten, niet in het toevoegen.

Maar @Toff en @Deathant; jullie vinden blijkbaar van niet. Prima. Dan moet de mod de foto maar verplaatsen.
Je eigen verbeelding mag juist met dit blauwe glansplaatje aan de haal gaan! M.a.w. wat zie ik nou eigenlijk? Herken ik het? He? Wat is dit? Wat glimt daar zo?
Misschien had ik de omschrijving juist weg moeten laten en had menigeen niet eens herkend wat het is. Dat zou nog spannender zijn.

[overpeins mode]

• Terugkijkende op een aantal alhier geplaatste recente foto's denk ik dan ook, is de zoveelste waterval uit de Alpen (doe ik ook), een hollands molenlandschap met 500px sausje, of het zoveelste kasteel, urbex locatie, en ..., en..., dan wel origineel ^(origineler) en creatief ^(creatiever) dan wat je al tig keer voorbij ziet komen?

[/overpeins mode]

[ Voor 13% gewijzigd door ehtweak op 01-10-2016 08:52 ]

[breinonline]

Ik snap je standpunt, maar voor mij is een showcase foto een waar ik even naar blijf kijken, iets oproept. Bij jouw foto was mijn reactie: een blauwe bobbel, volgende foto. Wat je wilde triggeren met je foto, werkte bij mij dus niet (en anderen). Gelukkig zette je er een omschrijving bij, anders was ik nóg sneller doorgescrollt

[ Voor 12% gewijzigd door breinonline op 01-10-2016 10:04 ]

[Ventieldopje]

ehtweak schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 08:36:
Ik heb de spelregels bekeken die in de openingspost staan en daar lees ik: "•Het doel is om hier foto's te plaatsen van goeie technische, originele en creatieve kwaliteit"
Imho is mijn oldtimer motorkap wel degelijk van technische, originele en creatieve kwaliteit. Wellicht simpel, en mag je het verhaal zelf bedenken. Maar waarom zou er dan een 'verhaal' bij moeten zitten? Het is toch een weergave van iets bijzonders, iets opvallends, een detail waar je anders gewoon voorbijloopt...
Enne, kwaliteit zit 'm vaak in de kunst van 't weglaten, niet in het toevoegen.

Maar @Toff en @Deathant; jullie vinden blijkbaar van niet. Prima. Dan moet de mod de foto maar verplaatsen.
Je eigen verbeelding mag juist met dit blauwe glansplaatje aan de haal gaan! M.a.w. wat zie ik nou eigenlijk? Herken ik het? He? Wat is dit? Wat glimt daar zo?
Misschien had ik de omschrijving juist weg moeten laten en had menigeen niet eens herkend wat het is. Dat zou nog spannender zijn.

[overpeins mode]

• Terugkijkende op een aantal alhier geplaatste recente foto's denk ik dan ook, is de zoveelste waterval uit de Alpen (doe ik ook), een hollands molenlandschap met 500px sausje, of het zoveelste kasteel, urbex locatie, en ..., en..., dan wel origineel ^(origineler) en creatief ^(creatiever) dan wat je al tig keer voorbij ziet komen?

\[/overpeins mode]

Het spijt me, maar ik vind het ook niet showcase waardig en wel hierom: de afbeelding vertelt geen verhaal, heeft geen spannend lijnenspel. Abstracte platen zijn hier best welkom maar we streven er wel naar dat er ook iets van een verhaal in zit, iets te zien is (lijnen, symmetrie, etc.) of van goede technische kwaliteit is. Een harde lijn is bijna niet te trekken maar het maar deze valt wel echt buiten de boot als showcase.

Foto's van auto's zijn prima en kunnen ook best abstract zijn maar dan wordt er vrijwel altijd goed gekeken naar het licht, reflecties, lijnen. Enfin, als testcase kun je dit prima gebruiken en hier kun je denk ik ook iets meer kwijt over de foto.

Terugkijkende op een aantal alhier geplaatste recente foto's denk ik dan ook, is de zoveelste waterval uit de Alpen (doe ik ook), een hollands molenlandschap met 500px sausje, of het zoveelste kasteel, urbex locatie, en ..., en..., dan wel origineel (origineler) en creatief (creatiever) dan wat je al tig keer voorbij ziet komen?

Het is geen overtreffende trap, maak die fout alsjeblieft niet Foto's van een bepaald niveau hebben een bepaald niveau en ondanks dat ze misschien op elkaar lijken geeft iedereen daar (wellicht op subtiele wijze) zijn draai aan.

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 01-10-2016 10:40 ]

[Toff]

ehtweak schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 08:36:
[overpeins mode]

• Terugkijkende op een aantal alhier geplaatste recente foto's denk ik dan ook, is de zoveelste waterval uit de Alpen (doe ik ook), een hollands molenlandschap met 500px sausje, of het zoveelste kasteel, urbex locatie, en ..., en..., dan wel origineel ^(origineler) en creatief ^(creatiever) dan wat je al tig keer voorbij ziet komen?

\[/overpeins mode]

Daar heb je wat mij betreft ook helemaal gelijk in, het niveau lijkt de laatste tijd wat minder. Toch is er wel een soort ondergrens, waar jouw foto - wat mij betreft - nog onder zit. Een topfoto dient IMHO de aandacht op zijn minst enige tijd vast te houden.
Nu de wereld 24/7 aan onze voeten ligt en iedere aap een mobiele telefoon met megapixelcamera heeft, wordt het steeds moeilijker om iets te maken, wat de aandacht kan vasthouden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zelf heb ik al jaren geen foto van enig belang gemaakt overigens, dus ik ben niet de juiste persoon om je te vertellen hoe het wel zou moeten...

[ehtweak]

Bedankt voor jullie uitleg.
Blijkbaar is eenvoud alhier moeilijk te plaatsen.

Waar ik vooral tegen ageer is de zoveelste extreme tonemapping c.q. 500px receptuur plaatje. Hoe extreem moeten we de zonsondergang maken? Het komt steeds verder van de werkelijkheid, alsof alleen nog maar Disney looks de maatstaf geworden zijn.
We zijn klaarblijkelijk verwend met de extreme looks zoals bijvoorbeeld de landschappen in Games of Thrones. Maar als je dan zo'n locatie irl bezoekt, oogt het toch wel wat anders...
(voor zover het geen samengestelde CGI blue/green screen compositie is)

Kijk, die foto van die freediver heeft nog wel wat. Alhoewel je totaal niet ziet dat er iets extreems aan de gang is (ik niet tenminste). Of de zwevende tweaker in het gras, boven de ontbrekende hangmat, is gewoon aardig om te zien; leuk optisch grapje.

Ik vraag me echt af of iemand gezien heeft wat die blauwe glansbobbel geweest zou zijn als er geen omschrijving bij zou staan c.q. de naam van de foto uitleg zou geven... Juist het onverwachte, die zaken die je anders klakkeloos over het hoofd zou zien zijn het imho waardig, een waardige foto van te maken.

En waarom klikken we achteloos verder? Ik maak zelf regelmatig mee dat iets wat in eerste instantie niet interessant lijkt, bij nader inzien zeker aandacht verdient. M.a.w. een no-go voor de swipe-maar-weg-heb-geen-zin-om-iets-nader-te-beschouwen mentaliteit.

[ Voor 18% gewijzigd door ehtweak op 02-10-2016 09:44 ]

[Hahn]

Ik vind het vooral eruit zien als een 100% crop van een foto en het lijkt alsof ik de pixels kan tellen. De kleur is wel mooi van de auto, maar voor de rest kan ik niet bedenken waarom deze foto showcase-waardig zou zijn.

[Twhomp]

ehtweak schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 09:20:

Waar ik vooral tegen ageer is de zoveelste extreme tonemapping c.q. 500px receptuur plaatje. Hoe extreem moeten we de zonsondergang maken? Het komt steeds verder van de werkelijkheid, alsof alleen nog maar Disney looks de maatstaf geworden zijn.
We zijn klaarblijkelijk verwend met de extreme looks zoals bijvoorbeeld de landschappen in Games of Thrones. Maar als je dan zo'n locatie irl bezoekt, oogt het toch wel wat anders...

Ik snap heel goed wat je ervaart. Maar beter accepteer je het gewoon:

Je zal altijd zien dat bij mainstream onderwerpen de individuele smaak zeer sterk of geheel wordt beïnvloedt door de "massa smaak". Dat maakt het juist mainstream
En fotografie is zeker mainstream

Wat je ziet is dat men vooral de dingen mooi vindt die voorheen alleen bereikbaar waren of gebruikt werden voor/door professionals.

Bijvoorbeeld: spoilers op auto's. Totaal onnuttig op normale auto's, maar "mooi" want sportauto's hebben die ook. En nu is het mainstream.

Of om het bij fotografie te houden:
Voorbeeld1: Vroeger was selective coloring (of hoe het ook heet) populair. Want alleen de profs konden het in het analoge tijdperk. Maar in digitale post processing kan iedereen het. Dus populair. Gelukkig is het zoveel gebruikt, dat het cliché is geworden en een faux pas.

Voorbeeld2: Depth of Field (Boooookeeeeh!!!!) is heel populair. Waarom? Omdat het duur is om snel glas te kopen, zag je het vooral bij de pro's. Nu is het bereikbaar voor de 'enthousiast'. En straks heb je nep-DoF bereikbaar voor de massa.
Verwacht binnenkort dus een shitload aan shallow DoF foto's op Facebook. Totdat men (waarschijnlijk de profs) het zat wordt.
Trouwens, vroeger, toen alleen de pro's het konden, was shallow DoF trouwens helemaal niet populair, maar gewoon één van de vele tools.

Voorbeeld3: Extreme kleuren in post processing. Hetgeen jou ergert. Iedereen heeft toegang tot (on- of offline) post processing. En dat wordt dus gebruikt ook. En het is blijkbaar nog steeds populair.

Maar je kan ook niet verwachten dat mensen niet spelen met het speelgoed.

En over smaak valt niet te twisten helaas.
Neem nou die "Oompaloompa onder de zee"-films die we massaal opvreten in de bioscoop...
Looking at you Transformers

Kortom: de massasmaak prevaleert (en ja, op GoT dus ook). En daar doe je he-le-maal niks tegen.
Je kan je eigen stijl nastreven, maar verwacht dan geen "praise".
Wellicht, als je genoeg oeuvre opgebouwd hebt, wordt je 'herontdekt' na je dood (zie heel veel populaire schilders van toen: blut dood, maar nu de beste schilder ooit)

Je hebt twee keuzes:
- Makkelijk: Can't beat them, join them. Slinger LR of PS maar aan en go to town op die sliders.
- Frustrerend: Hou je eigen stijl.

[ehtweak]

Hahn schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 10:05:
Ik vind het vooral eruit zien als een 100% crop van een foto en het lijkt alsof ik de pixels kan tellen.

Haha, dat is het nou juist niet.
Slechts het beeld is aan de onderkant wat afgehakt, om een vierkante plaat te maken. Voor de rest, volle resolutie, van dichtbij. En wat je ziet zijn niet de pixels, maar de metaaldeeltjes in de metallic lak.

[Hahn]

ehtweak schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 12:39:
[...]

Haha, dat is het nou juist niet.
Slechts het beeld is aan de onderkant wat afgehakt, om een vierkante plaat te maken. Voor de rest, volle resolutie, van dichtbij. En wat je ziet zijn niet de pixels, maar de metaaldeeltjes in de metallic lak.

Dat had ik uiteindelijk ook gezien, vandaar dat ik 'lijkt' zei Echter helpt dat dus nog steeds niet mee, want in eerste instantie lijken (! ) het dus wel pixels en dat doet voor mij afbreuk aan de foto.

[Heilige Kaas]

mrc4nl schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 15:11:
@MattiB ik vind het oranje in de foto er wat raar/onnatuurlijk uitzien, alsof het geclipt is.
@Tuintje lekker simpele foto, ik zie wel een beetje teveel helderheid. maar toch geslaagde plaat.
@Valandin de blik van de meid ziet er wat raar/stoned uit. ik mis de emotie. Wel leuke toning.

ik had al een tijdje geen zelfportet meer gemaakt. dus ben ik vandaag de tuin ingegaan en deze gemaakt:
[afbeelding]Hammoc by Frank Van Dijk, on Flickr

hebben jullie tips om het de volgende keer beter te doen ? (afgezien van de sub-optimale focus)

Niet photoshoppen maarrr

Hoge sluitertijd en springen.

[Hahn]

Heilige Kaas schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 14:57:
[...]


Niet photoshoppen maarrr

Hoge sluitertijd en springen.

Knappe jongen als jij een relaxte pose aan kunt nemen terwijl je springt/valt

[Deathchant]

@ehtweak, ja sorry, ik kan er niet veel van maken. Laat ik het dan zo zeggen: voor mij persoonlijk was het geen showcase. Misschien ligt het inderdaad ook eraan dat ik helaas niet zo lang geboeid kon blijven om me af te vragen wat die bobbel nou precies was (en om eerlijk te zijn vraag ik het me nu nog steeds niet echt af). Zo heb ik persoonlijk ook niks bij abstracte kunstschilderijen, maar er zijn genoeg mensen die het aanspreekt en ook echt hele verhaal erachter willen weten en er wellicht misschien iets van zichzelf in herkennen.

Verder deel ik wel je punt dat er vaak veel van hetzelfde voorbij komt; voor mij is dat bijvoorbeeld de zoveelste foto van de Erasmusbrug, de zoveelste molen van Kinderdijk, de zoveelste 2 of 3 stenen omringd door ND110-gesmoothed water....Het kunnen individueel best mooie foto's zijn, maar ik vind ze dan niet origineel genoeg. De uitwerking kan dan nog zo goed zijn, maar die zou ik dan niet nomineren voor showcase. Vaak ligt dat ook aan het standpunt of de hoek waaronder je de foto neemt, zodat het een compleet andere foto wordt. Dat zie ik dan liever, maar meestal hou ik wel rekening met het feit dat de poster wel echt zelf enthousiast is om "ook die ene foto" (die dan helaas vaak voorkomt) te laten zien, en het voor hem/haar een goed gelukte foto is.

Dan van mij nog een bijdrage, Isle of Harris, IS0320, f/8, 1/250:

GROTER

[Twhomp]

Dat is een fijne plaat
Niet teveel voorgrond, die ook nog eens lijkt (?) te verlopen richting zee (en dus daadwerkelijk iets toevoegt aan de foto). Scherpte okee, maar vooral de kadrering spreekt me aan: mooie verdeling van eilandjes. Leuk om het verschil in waterdiepte te kunnen zien.

En dingetjes om te zien: molen, fishfarm (?), jong boompje. Wat is dat naast die steen rechtsonderin?

Was het water die kleur of heb je het aangezet?

Het enige jammere vind ik dat de lucht wat saaiig is. Het is wat een rustige foto.

[Deathchant]

Nee het water is daar zo. Is Isle of Harris, waar het water iets meer richting turqoise gaat. Sterker nog, de saturation van het blauwe kanaal staat op -16 omdat ik het té blauw vond

Ah dat naast die steen is een schaap met een blauwe kont (kleurcodering voor de boeren).


Zou ik weg kunnen clonen. En idd, de lucht was misschien wat saai voor Schotse begrippen, maar ik was blij dat ik 10 minuten mooi weer had.
Fishfarm idd, mosselkwekerijen.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 02-10-2016 16:43 ]

[Twhomp]

Haha, een schaap, goed dat je het zegt, dat had ik nooit geraden. En het blauw zelfs al minder gedaan, wauw, mooi water daar

[Deathchant]

Het is mooier aan de westkant van Harris

[MattiB]

@DC, mooie rustige plaat, kenmerkende eigen stijl. Schotland is idd niet wat het eerste binnen schiet, nooit gedacht dat het water daar zo mooi blauw is. Zoals voorganger al aangaf, een leuke zoekplaat met van alles te zien Vind de kleuren fijn in deze, al met al aangenaam om naar te kijken.

[Viccers]

@Deathchant:
Mooie rustige plaat, hou ik wel van! Vooral de begroeide rotseilandjes in het water lopen mooi de foto in.

Zelf ben ik afgelopen weeken voor het eerst meegegaan met een fotoworkshop in de Waterleidingduinen. Natuurlijk veel damherten geschoten, maar deze vond ik toch iets leuker om te laten beoordelen. Op een oppervlakte van 2 vierkante meter zoveel mogelijk verschillende foto's maken.

Ik zit zelf te twijfelen of de foto niet te druk is, maar dat mogen jullie maar beoordelen

Waterleidingduinen011 by Viccers, on Flickr

[ajhaverkamp]

Deathchant schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 16:41:
Ah dat naast die steen is een schaap met een blauwe kont (kleurcodering voor de boeren).

Het hele off-topic verhaal: In de kudde zitten meerdere rammen. Elke ram heeft een verschilde kleur krijt onder de buik. Aan de kleur van de kont van de ooi is dan te zien door welke ram ze gedekt is.

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:37:

[...]

Het hele off-topic verhaal: In de kudde zitten meerdere rammen. Elke ram heeft een verschilde kleur krijt onder de buik. Aan de kleur van de kont van de ooi is dan te zien door welke ram ze gedekt is.

offtopic:
Wordt toch allemaal haggis, who cares

Viccers schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:32:
@Deathchant:
Mooie rustige plaat, hou ik wel van! Vooral de begroeide rotseilandjes in het water lopen mooi de foto in.

Zelf ben ik afgelopen weeken voor het eerst meegegaan met een fotoworkshop in de Waterleidingduinen. Natuurlijk veel damherten geschoten, maar deze vond ik toch iets leuker om te laten beoordelen. Op een oppervlakte van 2 vierkante meter zoveel mogelijk verschillende foto's maken.

Ik zit zelf te twijfelen of de foto niet te druk is, maar dat mogen jullie maar beoordelen

[afbeelding]Waterleidingduinen011 by Viccers, on Flickr

Leuke plaat, doet mij een beetje denken wat ik vroeger heel veel schoot in de tuin van mijn ouders en in het bos dichtbij.

Enige puntje van kritiek wat ik heb is het heftige vignet er omheen, deze laat je ogen naar het midden gaan terwijl daar niets te zien is, het beestje zit links bovenin. Ik zou dus een lens correctie toepassen en het vignet veel minder toepassen (mag wel iets zichtbaar zijn).

Met dit soort platen kun je ook altijd nog heerlijk met kleurtonen en effecten gaan spelen

[ Voor 60% gewijzigd door Ventieldopje op 03-10-2016 16:00 ]

[henkie196]

@ehtweak: Op zich wel een aardige abstracte plaat, maar er is voor mij niet echt iets dat echt de aandacht vast houdt. Als ik er even over nadenk doen de lijnen denken aan plaatwerk van iets ouds, alhoewel de metal lak dat weer een beetje tegen lijkt te spreken. Maar ook dat houdt mijn aandacht niet echt vast. Showcase of niet, tja, dat is wel enigszins subjectief. Voor mij niet, maar ik zie wel vaker showcases of hotshots waarbij ik datzelfde denk. Verder wel eens met het vele gebruik van oversaturation, maar ja, dat is (ook hier) de gangbare smaak.

@DC: Op zich een mooie plaat met mooie kleuren (doet een beetje aan alsof met pola geschoten, dat kan wat overdone lijken). Maar wel vrij veel leegte in de foto, de lucht voegt weinig toe en had misschien wel een stukje vanaf gemogen, en ook het linker gedeelte van het water is een beetje loos. Hetgene dat het meest de aandacht trekt voor mij zijn de eilanden rechts, ik denk dat een andere compositie misschien sterker zou zijn geweest (maar wellicht onmogelijk om te maken, ik weet het niet).

@Viccers: Beetje druk misschien, alhoewel me vooral opvalt dat het lieveheersbeestje niet echt opvalt tussen de paarse bloemetjes van ongeveer dezelfde grootte.

Ventieldopje schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:58:
Enige puntje van kritiek wat ik heb is het heftige vignet er omheen, deze laat je ogen naar het midden gaan terwijl daar niets te zien is, het beestje zit links bovenin. Ik zou dus een lens correctie toepassen en het vignet veel minder toepassen (mag wel iets zichtbaar zijn).

Ik denk dat de vignette eerder een struikje op de achtergrond in het midden is, met daar omheen wat donkere achtergrond.

[ Voor 3% gewijzigd door henkie196 op 03-10-2016 16:33 ]

[Heilige Kaas]

Ik heb een foto van mijzelf waar ik redelijk trots op ben. Vind hem erg geslaagd.
Ben dan ook benieuwd wat jullie er van vinden en of ik niet iets compleet meh heb gemaakt.

IMGP1988 by Thom van Oijen, on Flickr

---

@ Viccers
Ik vind de foto mooi, maar in dit geval is het lieveheersbeestje te klein of niet voldoende aanwezig om relevant te zijn. Ik denk dat dezelfde foto zonder het lieveheersbeestje beter zou zijn.

@ Deathchant
Niet op aan te merken. Prima foto! Gelukkig niet te veel saturation ed.

Hahn schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 15:10:
[...]

Knappe jongen als jij een relaxte pose aan kunt nemen terwijl je springt/valt

Ik ga de uitdaging graag een keer aan. Ik zie al iets leuks voor me.
Wat ik bijvoorbeeld kan bedenken is een matras eronder leggen en die samen met een foto zonder matras is Photoshop combineren. Of als je het Photoshop loos wil doen even accepteren dat wie mooie foto's wil maken pijn moet lijden.

[bobcom]

@ehtweak (https://flic.kr/p/nH48Rb): los van de discussie vind ik het oppervlak er nogal onegaal uitzien - niet echt gepoetstt tot in de perfectie. Maar het blijft een intrigerend beeld, of je het nou mooi vindt of niet.

@DC (https://c1.staticflickr.c...45_c4aa658c19_c.jpg)Fijne foto, sereen, mooi in balans - een typische DC-plaat. De volgende vind ik daarentegen een stuk minder - waarschijnlijk omdat ik bij jou verstilde, uitgebalanceerde landschappen verwacht, en geen wandelaars en ooien met blauwe konten.

@Viccers (https://c3.staticflickr.c...59958074_039fc24170_c.jpg) Wel wat zwaar aangezet vignet, maar ik vind het niet helemaal detoneren met de rest van de plaat - lieveheersbeestje zit wel op zijn plaats, hoogstens had het een prominenter deel van de foto in beslag mogen nemen.

@Heilige Kaas (https://c7.staticflickr.c...55466166_342a86c82f_c.jpg) Zonder meer geslaagd - hoogstens voor mijn smaak wat te minimalistisch. Maar dat zegt waarschijnlijk meer over mij dan over je foto

Mijn bijdrage dit keer:

[Harribo]

@Deathchant: Mooie foto, mooie kleuren zonder te overdrijven daarin. Als ik iets mag zeggen, zou ik er stukje bovenaf vanaf halen, vanaf een stukje boven de wolken. Dat kijkt prettiger, de informatie in dat gedeelte voegt niets toe mi. Verder ben ik zelf erachter gekomen dat grote watermerken irriterend werken, bij mij en bij anderen. Vandaar dat ik mijn watermerkjes er wel op zet maar een stuk kleiner.

@Viccers: Mooie kleuren. Eigenlijk bestaat deze foto uit 3 kleuren en dat is heel knap gedaan: rood,zwart,bruin-beige. Dat geeft sfeer.
In dat opzicht is er eigenlijk 1 ding jammer naar mijn mening: het lieverheersbeestje staat er nu niet bijzonder op en ook scheef. Ook zit er wat blauwe reflectie op zijn lijfje.

Deze foto heb ik in Wierum genomen. Het is een panorama (5 foto's) , gestitcht en bewerkt in Fotowinkel.
Ik ben er wel redelijk tevreden over, ook omdat het eigenlijk mijn eerste keer is dat ik zoiets serieus doe. Heb een statief gebruikt en waterpas gezet.
Toch heb ik het gevoel dat er iets mist of zo. Vandaar dat ik hem hier plaats. Geef uw commentaar, als uw wilt!
(Nikon d7100/ Sigma 17-50 os hsm)

Wierum by Harro Fotografie, on Flickr

[Toff]

Harribo schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 18:29:

Toch heb ik het gevoel dat er iets mist of zo. Vandaar dat ik hem hier plaats. Geef uw commentaar, als uw wilt! (Nikon d7100/ Sigma 17-50 os hsm)

Wat bij panorama's nogal eens gebeurt is, dat er onder en boven net teveel verdwijnt. Heb je de camera wel in de portretstand gezet (dat geeft extra boven- en onderruimte)? Met de lucht zit je wel goed, maar aan de onderkant zie ik bijvoorbeeld een op de poten afgezaagde brievenbus en wat onlogisch aangesneden huizen. Mischien was iets meer zee in beeld, met de kerk wat meer naar rechts uitkomend, als compositie net iets fijner geweest, maar dat in van mijn kant een onbewijsbare veronderstelling.

Ik heb niet zitten pixelpeepen om mogelijke overlapfoutjes op te sporen. Zo op het oog ziet het er niet verkeerd uit en het is zeker geen onaardige foto geworden. Vooral mee doorgaan!

edit: Beetje dit idee, maar nu is het natuurlijk geen panorama meer:

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 17-10-2016 21:31 ]

[Barrycade]

Denk dat Toff het al aardig samengevat heeft; dorpje staat er niet lekker op. Ik heb de neiging om de foto naar voren te willen kantelen.

Ook is het dorpje wat donker uitgevallen. Denk dat je de foto voor de rest niet tot weinig bewerkt hebt.

Dus wellicht na het stichten het eindresultaat nog even oppoetsen.

Even quick in Snapseed op mijn telefoon;

[ Voor 25% gewijzigd door Barrycade op 17-10-2016 21:30 ]

[Hari050]

@Harribo
Ik mis inderdaad ook iets op deze foto!
Maar wat kan ik zo niet plaatsen? Misschien volgende keer het pad misschien centreren?
Verder Heldere kleuren!

@Bobcom
Nette come out van de man!
Netjes met het contrast!


Vorige week bij de Walibi Fright Night deze foto kunnen maken.
https://c1.staticflickr.c...26169144_2d8217d7bc_k.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 17-10-2016 23:15 . Reden: Plaatje graag verkleinen naar maximaal 800pixel breed ]

[AdmiralSnipe]

@Deatchant: Mooie vlakverdeling tussen voorgrond, water en lucht. Mooie kleuren in het water (ook rond de eilandjes). Op klein formaat lijkt de foto een beetje oversharpened maar op groot formaat valt dit mee.

@Viccers: Ik krijg een beetje een herfstgevoel bij deze foto, met name door de kleuren. Het lieveheersbeestje is ook goed scherp. Vignetting vind ik persoonlijk niet storend, het pas wel bij dit soort foto's naar mijn mening. Wel vind ik het lieveheersbeestje een beetje wegvallen tussen de takjes (ik weet niet of je het lieveheersbeestje als onderwerp gekozen hebt, wellicht kan een andere kadrering hem wat meer in het oog doen laten springen).

@Heilige Kaas: Op zich een goede foto, ook gewoon goed gekaderd. Toch doet het me persoonlijk niet zo veel. Ik vind het blaadje niet echt interessant om naar te kijken en verder is het gewoon een grijs vlak, maar dat zal een smaakdingetje zijn.

@Bobcom: Leuk detail dat je nog net de hand van z'n tegenstander in beeld ziet. Wel lijkt het alsof je de schaker behoorlijk bewerkt hebt aangezien de huidskleur en scherpte wel erg verschilt van de omgeving. Het komt mij een tikkeltje onnatuurlijk over.

@Harribo: De foto heeft zeker potentie maar zoals al is aangegeven staat het dorpje er niet echt lekker op met de afgesneden huizen. Verder kan de rechterkant wat mij betreft wel wat meer punch gebruiken, je zou de huizen iets lichter kunnen maken zodat ze er wat meer uitspringen. Wel een erg mooie lucht met bijbehorende spiegeling in het water.

@Hari050: Mooie compositie, het lijkt wel alsof het in de nabewerking gespiegeld is, zo strak ziet het er uit (of is dit ook zo ). De achtbaan verdwijnt mooi in het duister. Wel vind ik het licht een beetje hard overkomen maar dat heb je al snel in het donker met kunstmatige lichtbronnen.

Van mijn kant ook een foto:

[ Voor 7% gewijzigd door AdmiralSnipe op 17-10-2016 23:45 ]

[Don Quijote]

Ik vind hem helemaal prima. Kleuren erg mooi, focus heel mooi. Doorkijkje onder de brommer naar het einde van de weg vind ik leuk.
Misschien dat hij van mij een halve of hele stop lichter had gemogen, maar erg prettig om naar te kijken.

[Mavi86]

@bobcom, mooie plaat. mooi die focus op het gezicht. Ik ben het wel met AdmiralSnipe eens. De man steekt net wat te veel uit in vergelijking met de omgeving.
@Harribo, pano is opzich wel gelukt. alleen iets te veel lucht vind ik.
@AdmiralSnipe, hele gave plaat!

Plaatje van mij


Spoorweghaven by Mario Visser, on Flickr

[Harribo]

Toff schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:13:
[...]

Wat bij panorama's nogal eens gebeurt is, dat er onder en boven net teveel verdwijnt. Heb je de camera wel in de portretstand gezet (dat geeft extra boven- en onderruimte)? Met de lucht zit je wel goed, maar aan de onderkant zie ik bijvoorbeeld een op de poten afgezaagde brievenbus en wat onlogisch aangesneden huizen. Mischien was iets meer zee in beeld, met de kerk wat meer naar rechts uitkomend, als compositie net iets fijner geweest, maar dat in van mijn kant een onbewijsbare veronderstelling.

Ik heb niet zitten pixelpeepen om mogelijke overlapfoutjes op te sporen. Zo op het oog ziet het er niet verkeerd uit en het is zeker geen onaardige foto geworden. Vooral mee doorgaan!

edit: Beetje dit idee, maar nu is het natuurlijk geen panorama meer:

[afbeelding]

Ik had genoeg onder en bovenruimte, ik heb er zelfs nog wat vanaf gesneden.
De compositie kon inderdaad fijner, dat is het. Dat komt ik ben er eerder geweest en toen waren er geen schepen op de zee. Dacht das toeval. Maar dat bleek dus niet zo te zijn. Het is te ondiep om echt te varen.
Dus zat ik er weer met een zee die vnl leeg was, dus heb ik het zo opgelost. Hoewel ik nog wel meer zee mee had kunnen nemen. Zal kijken of ik nog wat "zee" heb liggen Bedankt

Wat betreft de overloop tussen de foto's, daar heb ik wel op gelet. Had 5 panorama's gemaakt waarvan 2 maar lukten.

[Deathchant]

@Mavi, ondanks ie echt geslaagd is qua kleuren, timing en sfeer, heeft ie voor mijn smaak toch een veel te laag standpunt waardoor die kade rechts iets teveel in het oog springt.

[Hari050]

[b][message=48773591,noline]AdmiralSnipe schreef op maandag 17 oktober 2016
@Hari050: Mooie compositie, het lijkt wel alsof het in de nabewerking gespiegeld is, zo strak ziet het er uit (of is dit ook zo ). De achtbaan verdwijnt mooi in het duister. Wel vind ik het licht een beetje hard overkomen maar dat heb je al snel in het donker met kunstmatige lichtbronnen.

Nee dit is niet zo!
Dit is gewoon de foto zelf!
+ deze heb ik geschoten met mijn Samsung Galaxy s7 Edge.
Nog best netjes vind ik zelf...

[Mavi86]

Deathchant schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 20:14:
@Mavi, ondanks ie echt geslaagd is qua kleuren, timing en sfeer, heeft ie voor mijn smaak toch een veel te laag standpunt waardoor die kade rechts iets teveel in het oog springt.

thnx voor je reactie, ik snap hem. Al viel het lage standpunt op zich wel mee. gewoon vanaf borsthoogte eigenlijk.

[HannesB]

Dag medetweakers, sinds kort ben ik bezig met fotografie. Graag had ik feedback over volgende foto. In de beginne was ik er zeer tevreden over, de laatste tijd wat minder als ik vergelijk met andere foto's hier op tweakers (zoals laatste 2 in deze thread) of op flickr.

Misty Morning by Hannes B, on Flickr

[ Voor 26% gewijzigd door HannesB op 30-10-2016 07:28 ]

[Barrycade]

Mooi moment.

Maar ik denk dat je ontevreden gevoel door de volgende zaken komt:
je past de gulden snede niet toe. Je boom met zon zit te veel rechts van het plaatje.

Links is ook niet zo veel te zien. Dus voegt niet zo veel toe aan de compositie.

Daarnaast denk ik met wat bewerking er wat meer drama/pit kan worden toegepast.

Maar daar krijg je de compositie niet beter mee.

[MattiB]

Eens met bovenstaande, met name de compositie vraagt om wat meer. De boom met het licht had veel meer naar links gemogen,zodat je echt een onderwerp hebt. De scène ansich is prachtig.

[Haas_nl]

@HannesB
Leuke foto mooi zachte kleuren, alleen misschien net iets te soft.
@mavi
Gave foto wil die ook nog keer maken met lange exposure, jammer dat er net z'n irritant vliegding een streep door de foto trekt.
Zelf had ik wat meer de lucht op de foto getrokken. Vind het onderwerp niet zo spannend maar de zachte reflectie wel erg geslaagd. Kortom technische heel mooi, alleen het onderwerp is niet zo spannend, maar goed we zijn niet allemaal Marcel Tuits die in Dubai zitten

Kwam mooi moment tegen voor mooie foto, maar nu zit ik te stoeien met de nabewerking.
Iemand suggesties:
https://flic.kr/p/MHyW5r
naamloos-152.jpg by Marijn van den Heuvel, on Flickr
of
naamloos-148.jpg by Marijn van den Heuvel, on Flickr
Of iets compleet anders?

[ Voor 29% gewijzigd door Ventieldopje op 30-10-2016 22:40 . Reden: 1 foto per post! ]

[Barrycade]

Ook hier is de compositie is niet optimaal.
Je onderwerp: je visser valt weg in het zwart.



Nog niet optimaal in mijn ogen maar beter dan het vele zwart in jouw versies.

[Hahn]

Barrycade schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 22:25:
Ook hier is de compositie is niet optimaal.
Je onderwerp: je visser valt weg in het zwart.

[afbeelding]

Nog niet optimaal in mijn ogen maar beter dan het vele zwart in jouw versies.

Ik vind Haas_nl z'n tweede poging een stuk fijner dan deze edit van jou. Wat heb je precies gedaan? Want ik zie vooral een rare blur die ik niet thuis kan brengen.

[Ventieldopje]

Modbreak:

Let even op de regels van dit topic. Zo is het niet de bedoeling dat wij hier een keus gaan maken maar dat je maar één foto plaatst en daar constructieve kritiek over ontvangt.

[Barrycade]

Hahn schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 22:27:
[...]

Ik vind Haas_nl z'n tweede poging een stuk fijner dan deze edit van jou. Wat heb je precies gedaan? Want ik zie vooral een rare blur die ik niet thuis kan brengen.

Ik heb even met een screen grab gewerkt aangezien ik niet een knappe versie van het bestand kon downloaden via mijn telefoon.

Ging mij er om dat door de vierkante crop de visser meer aandacht krijgt en daardoor ook het water rondom ook gepushed zodat hij er nog meer uitspringt. Maar de versies van de poster hebben niet veel om mee te gaan aangezien al het zwart helemaal dicht gelopen is.

[Heilige Kaas]

@bobcom.
Ik vind het niet mooi dat je zo'n duidelijk gloed van de penseel rond de persoon ziet.

@AdmiralSnipe
Super foto!

@Haas_nl
Zeer leuk idee en de foto is goed gelukt. Maar iets minimalistischer was imo mooier geweest. (lees: Minder druk aanwezige takken.) Misschien had je dit kunnen bereiken door iets dichter op het onderwerp te gaan?

@HannesB
Prima foto, inderdaad als de boom iets verder naar links had gezeten was hij mooier geweest. Verder vind ik de foto niet heel spannend of nieuw (maar dat maakt hem niet minder mooi) Hetzelfde valt te zeggen voor de foto van Mavi bijvoorbeeld.

Dan weer een foto van mij. Ik kom niet helemaal uit de nabewerking. Heb al heel wat versies gehad en ik kom nu bij deze uit. Graag zo kritisch mogelijk advies! (bijvoorbeeld, stop er maar niet meer energie in )
IMGP2852 by Thom van Oijen, on Flickr

[bobcom]

Imo valt er niet veel meer uit deze foto te halen - niet dat hij slecht is of zo, maar het onderwerp vult vrijwel het hele beeldvlak, toont weinig afwisseling in kleuren, vormen en structuren en heeft weinig of geen details die aangezet zouden kunen worden om de aandacht op een specifiek aspect van de foto te richten (afgezien van dat ene miertje, evt) Ook in de relatie tussen onderwerp en achtergrond valt weinig winst te behalen - het zijn twee grondtonen, onregelmatige vormen en vlakken, geen details of contouren die je er enigermate uit zou kunnen laten springen. Misschien dat door het versterken van de contouren van de verschillende paddestoeltjes in een z/w omzetting nog wat spannends zou kunnen ontstaan, maar da's maar een idee - en zoveel pp of fotografisch inzicht heb ik ook niet. Therefore - just my 2c. Misschien iets voor het (nog net niet helemaal overleden?) "bewerk hier elkaars foto"-topic?

@myfoto: persoon is niet met penseel bewerkt - heb saturatie en contrast van de omgeving met een LR-brush teruggedrongen (teveel, volgens imo terechte opmerking van @AdmiralSnipe en @Mavi86) . Met PS had ik er misschien een subtiele gauss-blur overheen kunnen proberen te leggen, maar mijn PS-skills reiken niet zover. I.i.g bedankt voor reactie!

[F.West98]

@Haas_nl: Ik vind het onderwerp net een beetje te klein in de foto waardoor het wat wegvalt. Als je iets dichterbij had gestaan was dat misschien wat beter uitgekomen. Wellicht is het contrast net ook een klein beetje te groot, wat lichtere kleuren blauw erin laten?

@Heilige Kaas: zoals bobcom ook al aangeeft vind ik de achtergrond een beetje saai. Wellicht zou je, als je voor het extreme gaat, de achtergrond volledig zwart kunnen doen en het wit van de paddestoelen er nog meer uit laten schieten, maar dan is het realistische er natuurlijk volledig vanaf.

Plaatje van mijn kant:

Binnenplaatsje ergens in Riga, Letland. Ik vond het blauw-gele contrast wel erg mooi, en het heeft imo iets waardoor je er naar blijft kijken. Het lijkt ook alsof ie scheef is. Maar echt, ik heb elke lijn gecontroleerd en voor zover ik kan vinden is alles recht....

[Twhomp]

F.West98 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 21:46:
Plaatje van mijn kant:
[afbeelding]
Binnenplaatsje ergens in Riga, Letland. Ik vond het blauw-gele contrast wel erg mooi, en het heeft imo iets waardoor je er naar blijft kijken.

Erg fijne plaat inderdaad. Kleurexplosie en je blijft er inderdaad langer naar kijken 'dan nodig is'.

Jammer dat de dakramen vies zijn en dat het daardoor lijkt alsof je artifacts hebt. Maar daar kan je niks aan doen.

Het lijkt ook alsof ie scheef is. Maar echt, ik heb elke lijn gecontroleerd en voor zover ik kan vinden is alles recht....

Grappenmaker De eerste drie lijnen die ik checkte waren al scheef

Maar goed, het dakraam en die ringleiding zijn pretty recht en daar gaat het om

[ Voor 6% gewijzigd door Twhomp op 04-11-2016 23:20 ]

[F.West98]

Twhomp schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 23:19:
[...]


Grappenmaker De eerste drie lijnen die ik checkte waren al scheef

Maar goed, het dakraam en die ringleiding zijn pretty recht en daar gaat het om

Daar doelde ik op ja. Dakraam lijkt vooral scheef, en die lijnen in het midden ook. Ook de 'waterleiding' eromheen lijkt scheef, en dat zijn ze allemaal niet.
Ja sommige dingen aan de randen zijn wel scheef maar die storen juist weer niet.

[PdeBie]

Fijne plaat f.west!

[Husky_|IA]

@F.West98: het kleurencontrast is leuk. Verder doet je foto me weinig, ik denk doordat de symmetrie niet perfect is (door je camerastandpunt of door het onderwerp zelf).

@Heilige Kaas: ik sluit me aan bij bobcom. Het zijn mooie paddenstoelen, maar het is een beetje druk zo. Ik denk dat, mocht je inzoomen op een detail, bijvoorbeeld die bovenste paddenstoel, je een heel ander en boeiender beeld krijgt. Verder misschien wat experimenteren met LED-lichtjes of zo?

@Haas_nl: met een vierkante crop zou de aandacht al wat meer op die visser komen te liggen.


Link naar origineel

[Universal Creations]

Mooie sfeervolle plaat husky!

[Deathchant]

Idd, heel sfeervol!!

[Hahn]

Ik vind 'm wel potentie hebben, maar een beetje te hazy. Dit effect krijg je ook als je de clarity flink naar beneden schroeft en daardoor voelt het voor mij wat nep aan.

In hoeverre is het nabewerkt?

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 06-11-2016 19:13 ]

[Verwijderd]

Erg sfeervolle foto inderdaad, maar ik vind 'm erg groen. Meer kleurcontrast kan wel goed uitpakken denk ik.

[Toff]

Lekker sfeervol inderdaad, maar niet echt iets om lang naar te kijken. Beetje behang- of gordijnachtig. Iets op de voorgrond of een paadje waar je blik langs kan gaan, zou van een sfeervolle foto een topplaat kunnen maken.

[cedras]

@mavi - kan me wel vinden in het standpunt. Maar omdat het zo'n lang eind is, krijg je ook een lange kade.
Verder fijne plaat qua kleuren. Vind die van de lucht prachtig passen bij die van het gebouw.

@heilige kaas - een iets minder sterke (zak)lamp zou een mooier effecht hebben gehad. De paddo's zijn me nu te wit.

@Fwest - Dacht dat het aan mij lag, maar genoeg scheve lijnen te bekennen. Niks mis met oost-europese bouw. Wel een mooie doorkijk.

@Husky - Vind het een fijne plaat. Die haziness vind ik juist een mooie mystieke sfeer geven.

Ben zelf voor het eest met een nd-filter opstap geweest zondag. Ik ben even in de achtertuin aan het spelen geweest. Graag hoor ik wat ik goed of fout heb gedaan, zodat ik daar de volgende keer rekening mee kan houden.

Emmakade, Leeuwarden by Cedras Liggiegoet, on Flickr

[Mavi86]

Belichting is niet helemaal op orde. Voorgrond vind ik wat te donker en de lucht wat overbelicht

[Verwijderd]

Wel iets te donker en de lucht iets te licht. Maar ik vind het wel een sfeervol plaatje.

[MattiB]

Inderdaad een sfeervolle plaat. Laat je wel gelijk zien waar de uitdaging ligt met een ND filter, zodra je je voorgrond goed hebt belicht is je lucht meestal uitgebeten. Dit effect is sterker dan zonder ND. Om dit op te lossen kun je een ND grad filter gebruiken of proberen te werken met meerdere belichtingen

[cedras]

MattiB schreef op donderdag 10 november 2016 @ 14:54:
Inderdaad een sfeervolle plaat. Laat je wel gelijk zien waar de uitdaging ligt met een ND filter, zodra je je voorgrond goed hebt belicht is je lucht meestal uitgebeten. Dit effect is sterker dan zonder ND. Om dit op te lossen kun je een ND grad filter gebruiken of proberen te werken met meerdere belichtingen

Duidelijk verhaal. Dan snap je ook ineens waarom die nd-grad filters er zijn.
De nd-grad moet er dan ook maar een keer komen.

[remon_v]

@Heilige Kaas... belichting is niet zo mooi jammer genoeg, net of hij gelfitst is.

@F.West98: Ik vind de rand mooier dan het midden...reflectie vind ik niet zo mooi en ik vind het te blauw. De muren met de ramen vind ik wel heel mooi zo.

@Husky_: Gaaf... misschien had een persoon (silhouette) hier een mooie toevoeging geweest.

@cedras: Mooie sfeervolle plaat, de uitgebeten lucht trekt wel iets te veel aandacht.

Afgelopen zaterdag het bos in geweest om voor het eerst wat paddestoelfoto's te maken... tot ik deze diertjes tegen kwam
Toch maar een paar foto's gemaakt van deze Schotse Hooglanders.

Schotse_Hooglander_02 by Ramon Vergeer, on Flickr

*knip* solo test case topic!

(op mijn flickr staan er nog 2)

[ Voor 22% gewijzigd door Ventieldopje op 16-11-2016 12:25 ]

[Kwintessens]

@remon_v
Mooie foto. Wel jammer van de grijze lucht. En de lichtafval in de hoeken vind ik wat te heftig.

[Toff]

remon_v schreef op woensdag 16 november 2016 @ 09:32:
Toch maar een paar foto's gemaakt van deze Schotse Hooglanders.

Ik vind de DoF nogal onder de maat. F2.8@90mm is echt te weinig om diepte in je foto te krijgen.
Verder vind ik de vlekken van de takken en blaadjes op de voorgrond nogal storen, maar de foto zelf is imoh niet de moeite waard om er veel restauratiewerk in te stoppen.
Die 2 andere foto's uit je serie spreken mij meer aan, al had je ook die nmm verder af kunnen stoppen.
Je bent wel akelig dicht bij deze niet ongevaarlijke dieren geweest...

[remon_v]

Bedankt Kwintessens voor je reactie!

Toff schreef op woensdag 16 november 2016 @ 21:59:
[...]

Ik vind de DoF nogal onder de maat. F2.8@90mm is echt te weinig om diepte in je foto te krijgen.
Verder vind ik de vlekken van de takken en blaadjes op de voorgrond nogal storen, maar de foto zelf is imoh niet de moeite waard om er veel restauratiewerk in te stoppen.
Die 2 andere foto's uit je serie spreken mij meer aan, al had je ook die nmm verder af kunnen stoppen.
Je bent wel akelig dicht bij deze niet ongevaarlijke dieren geweest...

Bedankt voor je reactie... F2.8 is inderdaad een te kleine scherpte diepte, ik wilde daar een beetje mee spelen om zo een voor en achtergrond te krijgen die uit focus is. Maar achteraf was afstoppen tot F7,1/8 beter geweest. Ik ben wel redelijk dicht bij de dieren geweest, eigenlijk wordt <25m niet aangeraden

[Cobiwan]

remon_v schreef op donderdag 17 november 2016 @ 09:30:
Bedankt Kwintessens voor je reactie!


[...]


Bedankt voor je reactie... F2.8 is inderdaad een te kleine scherpte diepte, ik wilde daar een beetje mee spelen om zo een voor en achtergrond te krijgen die uit focus is. Maar achteraf was afstoppen tot F7,1/8 beter geweest. Ik ben wel redelijk dicht bij de dieren geweest, eigenlijk wordt <25m niet aangeraden

Ik vind deze van je beter geslaagd: https://flic.kr/p/NNtns1

[Luxicon]

Ben ik het mee eens, die oogt mooi rustig. In eerste instantie vind ik de begroeiing storend, maar het went wel na een paar keer terug zien.

[Universal Creations]

Cedras: aardig experiment, maar de belichting is inderdaad niet top. ND grad gaat overigens niet werken, want je hebt teveel in je horizon staan wat dan ook meteen donker wordt. HDR of gewoon je raw maximaal pushen zijn de oplossingen. Bij beiden kun je dan een gradiënt softwarematig (in Lightroom/Photoshop) aanbrengen en precies aangeven waar het wel en niet toegepast moet worden.

remon_v: ik heb geen problemen met de kleine scherptediepte. Geeft wel een mooie dieptewerking. De blaadjes op de voorgrond vind ik wel teveel afleiden.

---

Eigen inbreng. Een foto gemaakt met langere sluitertijd. Aangezien de omgeving al heel erg zwart/wit was, heb ik alle kleur er maar uitgehaald.

L1005183 by Universal Creations, on Flickr

[Kypo]

Universal Creations schreef op donderdag 17 november 2016 @ 18:31:
Cedras: aardig experiment, maar de belichting is inderdaad niet top. ND grad gaat overigens niet werken, want je hebt teveel in je horizon staan wat dan ook meteen donker wordt. HDR of gewoon je raw maximaal pushen zijn de oplossingen. Bij beiden kun je dan een gradiënt softwarematig (in Lightroom/Photoshop) aanbrengen en precies aangeven waar het wel en niet toegepast moet worden.

remon_v: ik heb geen problemen met de kleine scherptediepte. Geeft wel een mooie dieptewerking. De blaadjes op de voorgrond vind ik wel teveel afleiden.

---

Eigen inbreng. Een foto gemaakt met langere sluitertijd. Aangezien de omgeving al heel erg zwart/wit was, heb ik alle kleur er maar uitgehaald.

[afbeelding]L1005183 by Universal Creations, on Flickr

Toffe plaat! Vooral die mensen die precies tussen die zwarte blokken staan! Sowieso erg fijn zo'n 'cleane' look.

Heb je m ook geprobeerd zonder dat enorme stuk vloer aan de voorkant? Aan de ene kant werkt dat lekker doordat het extra diepte schept. Maar er had misschien een stukje vanaf gekund?

[Universal Creations]

Zoiets?
L1005182 Crop by Universal Creations, on Flickr

Ik wil wel de reflecties volledig houden. Maar er kon inderdaad best een stukje vanaf.

[MattiB]

Ik vind em eigenlijk fijner met wat meer voorgrond. Daarmee komt de leegheid van de ruimte en de reflecties meer tot gun recht.

[Universal Creations]

MattiB schreef op donderdag 17 november 2016 @ 18:46:
Ik vind em eigenlijk fijner met wat meer voorgrond. Daarmee komt de leegheid van de ruimte en de reflecties meer tot gun recht.

Is ook weer zo...

[tobiasvs]

Ik vind 'm fijn! Witpunt mag misschien nog wel wat omhoog om de cleane look helemaal af te maken.

[Verwijderd]

Het origineel vind ik qua crop het meest pakkend, alleen stoort de hoek linksboven me dan wel. Daar zit het witste punt van de foto en dat is zo'n stom nooduitgangbordje, dat haalt heel veel rust uit de foto voor mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2016 19:27 ]

[Kypo]

Universal Creations schreef op donderdag 17 november 2016 @ 18:43:
Zoiets?
[afbeelding]L1005182 Crop by Universal Creations, on Flickr

Ik wil wel de reflecties volledig houden. Maar er kon inderdaad best een stukje vanaf.

Hmm nu ga ik twijfelen, ik vond het best interessant hoe die bocht daar liep namelijk (ik wil je niet enorm aan het werk zetten hoor )

Misschien kan je dat noodbordje en zwarte stukjes er links boven uit soepen? Die diepte die er in zit trekt me meer dan dat het stoort dat die voorgrond zo 'lang' is.

[Universal Creations]

Ik zal straks eens wat gaan spelen met de clone tool in lightroom. Bedankt voor het commentaar!

Wat opgeschoond en nog een andere uitsnede gemaakt:

L1005182 Versie 3 by Universal Creations, on Flickr

[ Voor 63% gewijzigd door Universal Creations op 17-11-2016 21:38 ]

[Verwijderd]

Awesome!

[Egocentrix]

@Remon: Ik vind het groen/bruin-contrast in je foto erg gaaf, wel een beetje jammer dat het gele blaadje ervoor zit.

Erg leuk om te zien hoe er met de feedback op Universals foto's wordt omgegaan! De lange sluitertijd met wazige mensen doet mij persoonlijk niet zoveel, maar dat alles weerspiegelt in de vloer geeft wel een erg leuk effect. Was het daar echt zo extreem spiegelend?

Zojuist heb ik de foto's uitgezocht van het eerste uitstapje met mijn D300. Een groot deel was niet interessant/ te druk/flets/onscherp, maar over onderstaande foto van een klein struikje ben ik eigenlijk best tevreden


DSC_5797 by reinoutn, on Flickr

Ik kwam er thuis achter mijn pc achter dat hij iets onderbelicht was. Ik heb hem een halve stop opgehaald, veel verder is geen optie, dan worden de kleuren flets.

De uitdaging zat er voor mij in om de aandacht op het struikje te houden. Omdat ik geen snelle lenzen heb kon dat niet met scherptediepte, daarom heb ik de foto van onderaf genomen. Lastig aan planten fotograferen vind ik dat het vrij snel druk wordt door takjes en gras/riet van alle kanten. Hebben jullie tips om dit overzichtelijk te houden?

[Universal Creations]

Egocentrix1 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 17:05:
Erg leuk om te zien hoe er met de feedback op Universals foto's wordt omgegaan! De lange sluitertijd met wazige mensen doet mij persoonlijk niet zoveel, maar dat alles weerspiegelt in de vloer geeft wel een erg leuk effect. Was het daar echt zo extreem spiegelend?

Het was daar inderdaad erg spiegelend en steriel. Ik heb niets aan de spiegeling gedaan.

De uitdaging zat er voor mij in om de aandacht op het struikje te houden. Omdat ik geen snelle lenzen heb kon dat niet met scherptediepte, daarom heb ik de foto van onderaf genomen. Lastig aan planten fotograferen vind ik dat het vrij snel druk wordt door takjes en gras/riet van alle kanten. Hebben jullie tips om dit overzichtelijk te houden?

Kies een vrijstaander object en gebruik de "Brenizer methode" om een leuke diepte-effect te bereiken.

[Husky_|IA]

Even reageren op de feedback op mijn laatst geposte beeld:
@ Universal Creations: dankjewel
@ Deathchant: dankjewel
@ Hahn: ik gebruik the Gimp en daar zit geen clarity slider in ;-). De nabewerking is vrij standaard: belichting en witbalans beetje aangepast, lenscorrectie, bomen ietsje rechtgetrokken, beetje contrast en verzadiging toegevoegd, en verscherpt
@ Toff: helemaal akkoord :-)
@ cedras: thanks
@ remon_v: bedankt, Toff haalde ook al aan dat het beeld iets mist

En dan mijn feedback op de laatste beelden hier:
@ Egocentrix1: het is een nogal rechttoe rechtaan opname van een boom/struik die verder niet losstaat van zijn omgeving doordat die dezelfde kleuren heeft. Probeer wat te spelen met compositie, scherptediepte, licht wanneer je nog eens op pad gaat.
@ Universal Creations: de laatste bewerking van je foto levert een prachtige plaat op!
@ remon_v: de bloemen op de voorgrond en de rest van de voorgrond storen inderdaad nogal en verder levert de positie van die toch wel mooie koeien niet echt een spannende compositie op.


Link naar origineel

[TKroon]

@Husky_ mooie foto, lijkt me wel iets aan de lichte/zachte kant met wellicht iets te laag contrast.
@UC prachtig :)!

Mijn bijdrage:
Groote Wielen by night! (Rosmalen, NL) by Thomas Kroon, on Flickr

[Cobiwan]

TKroon schreef op donderdag 24 november 2016 @ 21:49:
@Husky_ mooie foto, lijkt me wel iets aan de lichte/zachte kant met wellicht iets te laag contrast.
@UC prachtig :)!

Mijn bijdrage:
[afbeelding]Groote Wielen by night! (Rosmalen, NL) by Thomas Kroon, on Flickr

De foto is een leuk idee, maar ik denk dat hij een stuk mooier is als je hem bij zonsondergang maakt, zodat je nog wat kleur in de lucht hebt.

[TKroon]

Sj44k13 schreef op donderdag 24 november 2016 @ 22:29:
[...]

De foto is een leuk idee, maar ik denk dat hij een stuk mooier is als je hem bij zonsondergang maakt, zodat je nog wat kleur in de lucht hebt.

Mee eens, maar toen ik thuis kwam van mijn werk was het al donker als ik de kans krijg (met mooie lucht, deze foto is richting ZZO gemaakt) zal ik een poging wagen

[Egocentrix]

Universal Creations schreef op donderdag 24 november 2016 @ 17:12:
Kies een vrijstaander object en gebruik de "Brenizer methode" om een leuke diepte-effect te bereiken.

Dat klinkt als een leuke truc inderdaad, die ga ik een keer proberen!

[remon_v]

@universal Creation: Mooie timing met de mensen precies tussen de zwarte vlakken in.
@Egocentrix1: Met een kleinere scherpte diepte zou de foto idd interessanter worden. En misschien kan je een iets lager standpunt proberen, dan komt het boompje ook wat meer los van de rest.
@Husky_: Daar mag idd wel wat meer contrast in zodat de kleuren er wat beter uitkomen. Verder wel een mooie foto.
@TKroon: Ik weet niet zo goed wat ik er van moet zeggen... Ik weet niet waar ik naar moet kijken.

Vanochtend maar eens een poging gewaagd met een zonsopgang foto van Breda.

Breda@morning by Ramon Vergeer, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door remon_v op 30-11-2016 11:33 ]

[Egocentrix]

Gave foto! Ik ben wel fan van de grijzige sfeer met de mist en het bevroren gras, die heb je goed weten te vangen.

Is het trouwens een hdr-foto? Of heb je andere trucjes gebruikt om nog detail in de onderste helft over te houden?

[MattiB]

@remon_v, leuk moment vastgelegd en het stukje gebouw onderaan geeft leuke diepte. De bewerking vind ik verder wel heel erg verzadigd. De balans met de voorgrond is wat zoek imo.

[remon_v]

Egocentrix1 schreef op woensdag 30 november 2016 @ 16:08:
Gave foto! Ik ben wel fan van de grijzige sfeer met de mist en het bevroren gras, die heb je goed weten te vangen.

Is het trouwens een hdr-foto? Of heb je andere trucjes gebruikt om nog detail in de onderste helft over te houden?

Het is geen HDR zoals je waarschijnlijk bedoeld, maar heb wel de hooglichten wat terug getrokken en de schaduwen wat opgetrokken wat een beetje een HDR look geeft. Hiervoor moet je wel in RAW schieten.

MattiB schreef op woensdag 30 november 2016 @ 16:19:
@remon_v, leuk moment vastgelegd en het stukje gebouw onderaan geeft leuke diepte. De bewerking vind ik verder wel heel erg verzadigd. De balans met de voorgrond is wat zoek imo.

Ik heb alleen wat met vibrance gedaan en contrast, niks met de saturation.

[MattiB]

Vibrance adjusts the saturation so that clipping is minimized as colors approach full saturation. This adjustment increases the saturation of less-saturated colors more than the colors that are already saturated. Vibrance also prevents skintones from becoming over saturated. I’d say that explanation is quite detailed and easy to comprehend. Vibrance is basically smart saturation.

[Loona35]

Mijn vriendin en ik hadden al een tijdje een SLR, maar ik deed er tot voor kort nooit iets mee. Gisteren voor het eerst eens op manual mode foto's gemaakt ipv vol automatisch Om eerlijk te zijn vind ik het niet echt worhty om hier dan al een foto te posten, maar ik zit met een vraag waar misschien wel iemand bij kan helpen.

Een van de belangrijkste puntjes is dat ik niet onder controle heb om de onderzijde scherp te krijgen. Ik vind het niet perse mooier als dat wel scherp zou zijn, maar ik zou er graag mee experimenteren maar weet niet goed hoe.

Verder is de staart van Fredje (onze hond) niet scherp (dat komt denk ik door de beweging die zijn achterste nog maakt). En somehow lijkt de hele scherptediepte een soort visoog vorm te hebben, maar ik twijfel of dat niet gewoon komt door de bolling naast het pad waar Fredje op staat.

[ Voor 5% gewijzigd door Loona35 op 01-12-2016 19:54 ]

[Toff]

Loona35 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 19:53:
Mijn vriendin en ik hadden al een tijdje een SLR, maar ik deed er tot voor kort nooit iets mee. Gisteren voor het eerst eens op manual mode foto's gemaakt ipv vol automatisch Om eerlijk te zijn vind ik het niet echt worhty om hier dan al een foto te posten, maar ik zit met een vraag waar misschien wel iemand bij kan helpen.

Misschien kan je beter op automatisch blijven schieten?
Zonder verdere informatie over de foto (sluitertijd, diafragma, ISO en vooral waarom) valt er weinig over je foto te zeggen, anders dan dat het wel erg veel bruin op bruin is. Lijkt mij niks beter dan een willekeurige foto die gemaakt is met een gemiddelde telefooncamera, waar niks mis mee is, maar waarvan mijn fotografenhart niet sneller gaat kloppen.

[Hahn]

Toff schreef op donderdag 1 december 2016 @ 23:23:
[...]

Misschien kan je beter op automatisch blijven schieten?
Zonder verdere informatie over de foto (sluitertijd, diafragma, ISO en vooral waarom) valt er weinig over je foto te zeggen, anders dan dat het wel erg veel bruin op bruin is. Lijkt mij niks beter dan een willekeurige foto die gemaakt is met een gemiddelde telefooncamera, waar niks mis mee is, maar waarvan mijn fotografenhart niet sneller gaat kloppen.

Ik snap niet helemaal waarom je deze kritiek uit, terwijl Loona35 vrij duidelijk feedback vraagt op bepaalde punten, waar je prima op in kan gaan zonder meer informatie. En verder geef je ook geen verbeterpunten; het enige wat je zegt is 'veel bruin op bruin'.

Loona35:
Dat de onderkant niet scherp is, komt omdat de focus op de kop van je hond ligt. De 'focus plane' is recht, en gaat van links naar rechts, alles ervoor en erachter is onscherp, dus dat de voorkant onscherp is, komt omdat je focus iets verder weg ligt. Dat de staart van je hond een beetje onscherp is kan deels door beweging komen, maar zal waarschijnlijk ook deels de focus plane zijn die vrij ondiep is.

Als je meer scherp wilt, dan zal je een kleiner diafragma (groter getal, bijvoorbeeld f/9, f/11 in plaats van f/2.8) moeten pakken, maar dan heb je dus ook minder blur

Verder vind ik het wel een leuke foto, en zeker als het je eigen hond is kan ik me voorstellen dat je er blij mee bent.

[Toff]

Hahn schreef op donderdag 1 december 2016 @ 23:39:
[...]

Ik snap niet helemaal waarom je deze kritiek uit, terwijl Loona35 vrij duidelijk feedback vraagt op bepaalde punten, waar je prima op in kan gaan zonder meer informatie. En verder geef je ook geen verbeterpunten; het enige wat je zegt is 'veel bruin op bruin'.

Loona35:
Dat de onderkant niet scherp is, komt omdat de focus op de kop van je hond ligt. De 'focus plane' is recht, en gaat van links naar rechts, alles ervoor en erachter is onscherp, dus dat de voorkant onscherp is, komt omdat je focus iets verder weg ligt. Dat de staart van je hond een beetje onscherp is kan deels door beweging komen, maar zal waarschijnlijk ook deels de focus plane zijn die vrij ondiep is.

Als je meer scherp wilt, dan zal je een kleiner diafragma (groter getal, bijvoorbeeld f/9, f/11 in plaats van f/2.8) moeten pakken, maar dan heb je dus ook minder blur

Verder vind ik het wel een leuke foto, en zeker als het je eigen hond is kan ik me voorstellen dat je er blij mee bent.

Zoals ik aangaf, kan ik zonder verdere informatie geen concrete verbeteringen voorstellen. Jij gaat uit van een aantal aannames, die nergens op gebaseerd zijn. mag je fijn doen, maar liefst zonder ongegronde verwijten in mijn richting, die nergens op slaan. Stick to the facts please.

[Loona35]

Hahn schreef op donderdag 1 december 2016 @ 23:39:
[...]

Ik snap niet helemaal waarom je deze kritiek uit, terwijl Loona35 vrij duidelijk feedback vraagt op bepaalde punten, waar je prima op in kan gaan zonder meer informatie. En verder geef je ook geen verbeterpunten; het enige wat je zegt is 'veel bruin op bruin'.

Loona35:
Dat de onderkant niet scherp is, komt omdat de focus op de kop van je hond ligt. De 'focus plane' is recht, en gaat van links naar rechts, alles ervoor en erachter is onscherp, dus dat de voorkant onscherp is, komt omdat je focus iets verder weg ligt. Dat de staart van je hond een beetje onscherp is kan deels door beweging komen, maar zal waarschijnlijk ook deels de focus plane zijn die vrij ondiep is.

Als je meer scherp wilt, dan zal je een kleiner diafragma (groter getal, bijvoorbeeld f/9, f/11 in plaats van f/2.8) moeten pakken, maar dan heb je dus ook minder blur

Verder vind ik het wel een leuke foto, en zeker als het je eigen hond is kan ik me voorstellen dat je er blij mee bent.

Thanks. Ga ik proberen! Ik heb 'em gemaakt met 1/60 f5.6 ISO 100. Ik had f5.6 gekozen omdat ik in boek van Scott Kelby heb gelezen dat het goed is om zo dicht mogelijk bij het diafragma van je lens te blijven. Maar nu ik jou reply lees, herinner ik mij dat ik ook dat over scherpte ergens had gelezen. Zo'n "oh ja!" moment Ik moet nog wat gevoel krijgen hoe diafragma werkt.

[Cobiwan]

Ik vind de foto anders prima geslaagd. Mooie lichtval en de hond staat er prachtig op!

[Kypo]

Loona35 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 08:41:
[...]


Thanks. Ga ik proberen! Ik heb 'em gemaakt met 1/60 f5.6 ISO 100. Ik had f5.6 gekozen omdat ik in boek van Scott Kelby heb gelezen dat het goed is om zo dicht mogelijk bij het diafragma van je lens te blijven. Maar nu ik jou reply lees, herinner ik mij dat ik ook dat over scherpte ergens had gelezen. Zo'n "oh ja!" moment Ik moet nog wat gevoel krijgen hoe diafragma werkt.

Wat je kan doen om de bewegingsonscherpte van de staart eruit te halen is je sluitertijd te verkorten (rond de 1/200 of sneller als je hond enorm veel kwispelt ). Door dit te doen moet je iso omhoog.

En zoals Hahn al aangeeft. Als je de gehele hond + voorgrond scherp wil moet je ook je diafragma verkleinen. Ook dit zorgt ervoor dat je iso omhoog gaat. Of je moet een langere sluitertijd nemen, maar dan krijg je nog meer bewegingsonscherpte.

Ik weet niet met welke camera je deze foto gemaakt hebt? Maar moderne camera's kunnen over het algemeen wel een hoge isowaarde aan.

[Loona35]

@toff het is inderdaad veel bruin-bruin. Was ik van bewust. Het lijkt mij daarom ook heel gaaf om hem straks in de sneeuw op de foto te zetten. Dan knalt dat rood-bruine van de vacht er mooi uit op het wit. Nu in de herfst is het wat lastig in de bossen

@Sj44k13 thanks

@Kypo het is een EOS 1000d. De ISO waarde kan voldoende omhoog voor 1/200 (of korter). Ik ga er wat mee pielen tot ik de juiste grens heb gevonden. Ik wil de ISO waarde toch zo laag mogelijk zien te houden namelijk. Ik heb daarnaast een externe flitser besteld (/edit een Godox V850). Ben benieuwd of dat helpt (met kortere sluitertijd zonder ISO te verhogen bedoel ik dan).

[remon_v]

Ik vind het ook een hele geslaagde foto... dat de foto bruin is, geeft goed de sfeer weer en een warme uitstraling. Ik vind de keuze voor f5.6 hier goed, niet alles van het dier hoeft scherp te zijn en hierdoor heb je een mooie scherpte diepte werking en isoleer je je onderwerp. Probeer het de volgende keer uit zou ik zeggen en kijk wat jij het mooiste vind. Met de 1000d kun je denk ik niet zo hoog gaan met je ISO.

[ Voor 8% gewijzigd door remon_v op 02-12-2016 10:28 ]

[Toff]

Loona35 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 09:25:
Ik heb daarnaast een externe flitser besteld (/edit een Godox V850). Ben benieuwd of dat helpt (met kortere sluitertijd zonder ISO te verhogen bedoel ik dan).

Over de afhankelijkheid van sluitertijd, diafragma en gevoeligheid is inmiddels wel genoeg gezegd om je op weg te helpen.

Een flitser is een fantastisch hulpmiddel, maar het gebruik ervan is een heel andere tak van sport dan fotograferen zonder flits. Het risico bestaat, dat je straks door de bomen het bos niet meer kan zien.
Flitsers buiten werken dan weer heel anders dan binnen, waar je door reflectie van muren en plafonds een grotere lichtopbrengst hebt, terwijl je bij indirect flitsen mooie zachte schaduwen kan creëren. Buiten kan je een flitser meestal het beste gebruiken om "in te flitsen", wat wil zeggen dat je het onderwerp een beetje extra uitlicht met je flitser. Dan gaat o.a. de verhouding natuurlijk licht - flitslicht een rol spelen. Een sluiterijd van 1/60 geeft dezelfde hoeveelheid flitslicht als 1/200 sec. bijvoorbeeld, maar voor het natuurlijk aanwezige licht maakt het uiteraard wel verschil. Verder is bijvoorbeeld "mooi avondlicht" veel warmer (roder) van kleur dan flitslicht. Zomaar wat voorbeeldjes...

[Loona35]

@remon_v thanks, de 1000d gaat tot 1600 ISO. Niet heel hoog volgens mij Zie dat 80d tot 16k gaat

@Toff, thanks for the input. Het wordt gewoon eerst eens veel proberen. Heb er een diffuser bijgekocht en filters. Kan het iig niet aan het materiaal liggen

[F.West98]

@remon_v: Zoals voorgangers al noemden, is 'ie imo idd iets té gesatureerd. Iets meer blauw bovenin zou 'm misschien nog net iets mooier maken.
@Loona35: Mooie foto hoor! En al uitgebreid besproken, maar imo helemaal niet te bruin. Wat je wel kan proberen is in LR met wat filters de achtergrond iets donkerder te maken en zo de focus iets meer op de hond te leggen.

Het is weer winter aan het worden en de afgelopen dagen heeft het weer flink gevroren en weinig gedooid. Dat in combinatie met een grote glazen tafel zorgt voor flink wat rijp. Ik zat met deze foto een beetje te spelen in Lightroom en bij "Nevel verwijderen" kwamen daar ineens deze kleuren tevoorschijn... Nee, het is geen perfecte foto maar ik vond 'm mooi/bijzonder/opvallend genoeg om te delen.

[Heilige Kaas]

@ F.west

Leuke foto hoor! vind hem geslaagd, enige opmerking die ik zou kunnen hebben is dat het jammer is dat er scherptediepte is. Het hele vlak scherp was leuker geweest. (hoger diafragma, Dan moet je wel een statief gebruiken)