[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Gonadan]

Tja er zijn een hoop takjes met witte bolletjes.

[PdeBie]

Gonadan schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 08:54:
Tja er zijn een hoop takjes met witte bolletjes.

[Gonadan]

Ja die dacht ik al inderdaad. Dan niet de hoofdtak maar een zijtakje wat naar je toe komt.

Hoe bevalt het gewicht/formaat?

[PdeBie]

Gewicht en formaat is echt prima te doen. Wel in combinatie met de blackrapid strap. In de hand de hele dag wordt veel te zwaar.

Maar dit kunnen we beter in het third party topic of nieuwe hardware topic bespreken denk ik.

[ajhaverkamp]

PdeBie schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 07:47:
Aan de andere kant 'popt' de plant (weet iemand wat voor soort dit is?) er wel lekker uit.

Heide?

[PdeBie]

ajhaverkamp schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 09:51:
[...]

Heide?

Ow is dat serieus een plantnaam? Ik dacht dat het 'gebied' zo heette

[Pat-Juh]

PdeBie schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 07:47:
@Pat-Juh:
Ik snap wel dat je die als wallpaper gebruikt. Prettig om naar te kijken.
Misschien iets teveel vignet linksbovenin.

--------------------------

Mijn inbreng:

Gisteren naar de Veluwe geweest om o.a. mijn nieuwe Sigma 18-35mm F/1.8 DC HSM ART te proberen. Wat een geweldig ding is dit zeg. Best zwaar, maar dat krijg je dubbel zo hard terug in kwaliteit. Vele malen beter dan mijn oude Tamron 17-50 2.8 VC.

[afbeelding]
Autumn at the Veluwe by Patrick de Bie, on Flickr

Zelf kritiek:
Het is een 1.8 zoom, dus ik heb vooral op 1.8 en niet ver vandaan daar geschoten. Deze is niet op f/1.8 geschoten, maar het had nog iets kleiner gemogen i.v.m. de erg beperkte DOF.

Aan de andere kant 'popt' de plant (weet iemand wat voor soort dit is?) er wel lekker uit. Het 'pop' effect is bij deze lens vele malen hoger dan bij de Tamron. Tevreden koper dus

Zal ik eerlijk zijn: Geen Vignette toegepast, sterker nog... Die hoek is iets gepusht zelfs, donkere luchten krijg je nou eenmaal met een CP-filter . Scheelde een hoop met de mist en het zonnetje. Afijn... Voor mij persoonlijk een pracht plaat waar ik van kan blijven genieten .

Wat betreft jouw foto, ik had de schaduwen wat lichter gemaakt... onderin is het nu zo donker terwijl de lucht behoorlijk licht is.

[Daywalk3r]

Vanavond voor 't eerst mijn statief gebruikt. Denk wel goed gelukt. Wel wat ruis op ISO 400 - f8.
Heb nog een paar andere mooie ideeën dus hier of in het nachttopic komt nog wel wat voorbij binnenkort.

[ExilaaHH]

Daywalk3r schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 23:37:
Vanavond voor 't eerst mijn statief gebruikt. Denk wel goed gelukt. Wel wat ruis op ISO 400 - f8.
Heb nog een paar andere mooie ideeën dus hier of in het nachttopic komt nog wel wat voorbij binnenkort.


[afbeelding]

Haha ik dacht huh!? die ken ik ! Die is genomen in nijverdal of niet ? Zoja, qua plek een lastig object om te fotograferen, goed gelukt dacht ik zo met de belichting!

[Daywalk3r]

ExilaaHH schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 23:42:
[...]


Haha ik dacht huh!? die ken ik ! Die is genomen in nijverdal of niet ? Zoja, qua plek een lastig object om te fotograferen, goed gelukt dacht ik zo met de belichting!

Dat is inderdaad in Nijverdal. Wil er ook nog 1 van het station maken vanaf de brug bij het politiebureau en 1 van de molen in Hellendoorn, die is ook altijd mooi verlicht. Wellicht heb jij nog ideeën?

[Barrycade]

Typische Nickname met zo'n foto

Naar ik vind het gele/witte vlak onderaan niet zo interessant. Met een crop net er boven wordt de foto veel sfeervoller.

[Mortum]

@PdeBie, Thanks! Ik vind deze foto van jou juist door het contrast fijn kijken

@Daywalk3r: Mooie hoek, enkel vind ik zelf de overgang (van onder naar boven) Geel-wit-geel niet zo mooi, natuurlijk zal dit echt zo zijn.. maarja ieder zijn smaak


3e poging op een Panorama, en mijn eerste nacht-panorama.
Belichting had ik gekozen wat ik dacht het felste punt (het SOLAR bord helemaal rechts), enkel bleek het AFAS stadion net even feller te zijn en die is helemaal eruit geknalt

(het maïsveld voorop icm het verbode toegangsbord was voor mij ook achteraf een verassing, dat ik er stond had ik dat helemaal niet door )

16 Foto's op f/18 50mm ISO400 30sec. (EXIF op Flickr klopt helaas niet)

Panorama Alkmaar cleaned up by Robin van der Molen, on Flickr

[Gonadan]

PdeBie schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 10:52:
Ow is dat serieus een plantnaam? Ik dacht dat het 'gebied' zo heette

Het is meer een groep van allerlei typen planten, maar het is allemaal heide. Feitelijk is het type landschap daarnaar vernoemd.

@Mortum:
Ik begrijp welke sfeer je probeert te creëren maar ik ben niet weg van het resultaat. Het is wat grauw en het klopt gewoon niet helemaal voor mijn gevoel. Het verboden toegang bordje vind ik overigens wel een leuk detail.

[Mortum]

Gonadan schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 11:52:

@Mortum:
Ik begrijp welke sfeer je probeert te creëren maar ik ben niet weg van het resultaat. Het is wat grauw en het klopt gewoon niet helemaal voor mijn gevoel. Het verboden toegang bordje vind ik overigens wel een leuk detail.

haha mijn eerste random brainfart nadat ik het had gepost was:

"Hmm.. misschien moet ik wat zombie's erin shoppen"

Maar idd, misschien moet ik volgende keer de panorama meerdere keren schieten met verschillende belichtingen, dan heb ik kwa kleuren net even meer ruimte om te spelen met de sliders.

[Gonadan]

Maak je het panorama met Lightroom? Kan je ook nog eens een HDR-panorama overwegen, staan filmpjes over op de Adobe site.

[Universal Creations]

@Mortum: f/18 is veel te ver dicht geknepen, f/8 was meer dan genoeg geweest, waardoor je de iso ook wat omlaag had kunnen doen. Iets zegt me dat heel wat hebt moeten trekken aan de belichting. Er zit heel veel lelijke ruisreductie in (of je hebt veel teveel jpg-compressie toegepast). De foto is eigenlijk ook nergens scherp. Het idee is goed, maar de uitvoering heeft nog veel verbeterpunten.

[Mortum]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 15:38:
@Mortum: f/18 is veel te ver dicht geknepen,....

Er is zo een franse Photochannel dude Serge Ramelli heeft op YouTube in zijn foto's van die mooie sterren in zijn lichten (door de diafragmabladen) dat effect wilde ik met deze test namaken

Er zit idd compressie op de foto, het origineel is namelijk 50+MB groot maar nu ik hem download bij Flickr krijg ik maar een 5MB bestandje terug

[ Voor 8% gewijzigd door Mortum op 27-10-2015 16:49 ]

[Universal Creations]

Dat kan niet zover ik weet. Als je een bestand van 50+ MB upload en je download het origineel, dan is dat net zo groot. Volgens mij had mrc4nl dat weleens uitgeprobeerd.
Wat betreft diafragma knijpen voor sterren: dat is op zich wel een goede reden, maar hier leidt het af. Het zijn er gewoon teveel. Diffractie zorgt voor onscherpte en volgens mij ligt de focus ook niet goed.

[Mortum]

Crap.. ik ben dom geweest om mijn source files te deleten.. je heb idd gelijk, de origineel is ook wazig!

Deze vrijdag maar in de herkansing!

Focus had ik gedaan op het AZ stadion (live view, 10x zoom manual focus) maar helaas is dit dus niet naar voren meer gekomen.

[ Voor 30% gewijzigd door Mortum op 27-10-2015 22:52 ]

[barktus]

@Mortum: Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden, vind de belichting niet mooi maar dat is smaak

@Daywalk3r: Apart beeld, met name door het kleurverschil in de twee verdiepingen. Daar wordt mijn oog direct naartoe getrokken.

@PdeBie: Lekker scherp! Wel wat onrustig zo op de achtergrond, maar dat heeft denk ik ook met het onderwerp van doen. Super om zo tevreden te zijn met een nieuwe aankoop.

Afgelopen vrijdag naar de Apenheul geweest, een waar feest om rond te lopen en foto's te maken
Daar dan ook de volgende plaat geschoten:

Nikon D7100, 300mm, ISO 400, 1/160, f/5.6

[ajhaverkamp]

Mooie Kevin! Toch zie ik liever een kleurenfoto van zo'n onderwerp.

[PPaul]

@Daywalker: interessant voorwerp. De foto ervan is niet heel interessant, maar het gele vlak en de maan maken de foto toch best leuk. Op flickr zie ik dat hij wel degelijk best scherp is.

@ Mortum: goede 1e poging, maar de compositie is mij te druk. Er zijn een paar lijnen die naar het groepje gele lichten leiden, maar die zijn niet zo heel interessant en er gebeurt teveel omheen.

@ barttus: mooi! Je hebt de kop mooi geïsoleerd (links de rand van de foto en rechts tegenlicht). Niks op aan te merken.

In januari in Shanghai genomen:
Untitled by Paul/J, on Flickr
Bij nader inzien had ik rechts iets meer ruimte gewild..

[ Voor 5% gewijzigd door PPaul op 28-10-2015 10:40 ]

[tobiasvs]

@PPaul: gave plaat! Leuk dat die rode vlaggen wel netjes kleur hebben maar de rest een beetje vaal is. Ik zou 'm de volgende keer iets anders kaderen, zodat het gebouw rechts en het rechtse verkeerslicht los van elkaar komen te staan.

[PPaul]

Dankje! De vaalheid komt van de zonsondergang en smog:p

[Pindakaas]

@Barktus: Mooie plaat! goede crop ook vind ik. goed gelukt imho

@ppaul: contrast tussen de vlaggen en de achtergrond is erg cool. voor de rest een leuke plaat maar weinig spannends aan als je het mij vraagt.

Ik logeer momenteel een paar dagen ergens anders. In de garage beneden staat een mooie Ford Mustang dus toen ik wat tijd over had deze maar even op de foto gezet. Parkeergarage was bijna helemaal donker.

Canon 650D, 50mm, 1/50, f/1.8, iso200:
Mustang 350 by Jeroen Feith, on Flickr

[ Voor 22% gewijzigd door Pindakaas op 28-10-2015 15:42 ]

[emil_406]

Ik ga ook eens proberen mee te posten.

@JeroenF Mooie plaat, alleen ik zou hem denk ik iets lichter mooier vinden. Klein tikkie, zodat de banden onder de auto zichtbaar worden. En ik vind het watermerk rechtsboven te groot / overheersend. Dat doet afbreuk aan de plaat i.m.o.

Ik zal ook eens een probeersel van de eerste mooie voorjaarsdag van 2014 plaatsen, geschoten in Emmen:

[Mortum]

@Barktus, super strakke plaat! Die uitdrukking op het gezicht van die aap, prachtig!

@PPaul, Leuk dat contrast! maar zelf ben ik niet zo een fan van het verkeerslicht zo prominent in beeld.

@JeroenF, Wel een beetje eens met Emil, een tikje lichter had denk ik wel mooier geweest, maar verder toffe foto!

@emil_406, het eerste wat mij opviel was een vignette op de foto die best wel afleid. Bij mij sluipt dat er ook nog af en toe door op de foto's
Alleen de plaat zelf vind ik eerlijk gezegd ook niet echt heel boeiend, misschien kwestie van smaak.
Maar ik mis het "wauw" gevoel


Zelf wederom aan het experimenteren geweest met een foto, op eerste gezicht vond ik het zelf niet zo boeiend.. (bewolkte lucht, en onderbelichte takken)
Dus had ik de uitdaging op me genomen om er wat van te bakken:

_MG_9571 by Robin van der Molen, on Flickr

Origineel (uit zelfde serie):
http://1drv.ms/1RCHoPv (Leef je uit )

[Pindakaas]

emil_406 schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 23:13:
@JeroenF Mooie plaat, alleen ik zou hem denk ik iets lichter mooier vinden. Klein tikkie, zodat de banden onder de auto zichtbaar worden. En ik vind het watermerk rechtsboven te groot / overheersend. Dat doet afbreuk aan de plaat i.m.o.

Op mijn computer is die ook wat lichter, op Flickr is die net iets donkerder. Vreemd. Heb het iets aangepast
Watermerk zal ik wat kleiner maken.

@emil_406: Leuke plaat, lekker zonnig maar hij lijkt wel een beetje vaal. kleuren schieten er niet echt uit en het onderwerp (de giraffe) ook niet echt.

@mortum: Lekker vele contrast die donkere takken tegen de witte achtergrond. Goed gelukt als je naar het origineel kijkt.

[PV-NL]

@JeroenF: coole Mustang, alleen mag de foto wat lichter van mij.

@emil_406: op de foto word mij niet duidelijk of het om de giraffes gaat of om de mensen die er bij staan.

@Mortum: wel heel erg zwart-wit.
zelf zou ik 'm meer zo doen:

[NeutraleTeun]

Ik gok een beetje dat dat Z/W juist het doel was van deze artistieke bewerking.
Of de foto dan opzicht is geslaagd is een andere kwestie.

Je had ook anders kunnen belichten/compenseren op dat moment?

[Mortum]

PV-NL schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 11:11:
zelf zou ik 'm meer zo doen:
[afbeelding]

haha je kreeg er meer kleur uit dan wat ik voor elkaar kreeg!
Maar puur kwa smaak vind ik het niet echt mijn ding zo, de "zon" in de hoek komt ook een beetje onnatuurlijk over.

NeutraleTeun schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 11:20:
Ik gok een beetje dat dat Z/W juist het doel was van deze artistieke bewerking.
Of de foto dan opzicht is geslaagd is een andere kwestie.

Je had ook anders kunnen belichten/compenseren op dat moment?

Het was idd een foto die ik van plan was weg te gooien (totaal niet boeiend)
Ik was op dat moment aan het wachten op wat vleermuisjes die vaak op die plek rondvliegen, enkel had ik deze per ongeluk afgedrukt.
(link is ook niet de beste foto, maar meer een bewijs dat het luchtruim boven de boerderij ook 's avonds actief gebruikt wordt , voor de oplettende, het zijn meerdere foto's samengevoegd )

resultaat was inderdaad een artistieke "brainfart" die ik op dat moment had, en eerlijk gezegd vind ik het wel een zeer tof resultaat

[Verwijderd]

http://i63.tinypic.com/21ajyc9.jpg

Geen idee wat ik van deze foto moet vinden ?
De kat wilde eigelijk net springen naar een vogel
De foto is raar terwijl ik zelf recht onder de boom staat

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2015 22:34 ]

[Gonadan]

Komt door het perspectief van het huis erachter. Moet overigens wel zeggen dat de kat me pas opviel toen ik goed ging kijken na het lezen van de tekst. De dakkapel trekt veel meer aandacht.

[PV-NL]

@Mortum: de foto is inderdaad een beetje neppig, maar het was meer om een andere mogelijkheid weer te geven
ik had bij nader inzien de nep zon beter eraf kunnen croppen.

@suijkerbuijk: het had een hele leuke foto kunnen zijn van de kat in de bloesem (?) alleen is de achtergrond wat storend/leidt teveel af. misschien de achtergrond wat donkerder/veel lichter en wat waziger maken en dan de kat bij lichten

[ Voor 8% gewijzigd door PV-NL op 30-10-2015 11:53 ]

[Mr Pingu]

@suijkerbuik. Leuk moment echter valt het onderwerp helemaal weg door de lichte achtergrond. Minder scherptediept had enorm geholpen denk ik.

[-Bas]

@Mortum
Vind hem opzich leuk bewerkt, weer een keer wat anders. Het stoort mij echter wel een beetje dat die takjes links vrij dicht op elkaar zitten, waardoor het meer een zwarte vlek lijkt. (bedoel die takjes die groen kleuren in die andere versie). Verder is het idee leuk en kan de uitvoering dus volgende keer net iets beter.

@suijkerbuijk
Voor mij een "gewone" foto, van waarschijnlijk je eigen kat Mijn aandacht wordt eigenlijk niet op de kat gericht, maar ook niet op de dakkapel. Denk dat er met wat nabewerking misschien nog best wel wat uit te halen is, kon ik echter niet proberen aangezien je de foto in een klein formaat hebt geüpload.

Hierbij een heel ander soort foto, heb een DIY whitebox gemaakt vandaag. Geschikt voor andere dingen zoals productfotografie. Weet niet of er hier veel mensen zijn die aan studio/product-fotografie doen?



Wat commentaar op mijn eigen foto, heb het idee dat mijn telefoon niet helemaal "recht" staat. Daarbij heb ik ook opgemerkt dat je producten heel goed schoon moet maken voordat je ze fotografeert.

Foto gemaakt: D7000, 35MM F1.8 @F6.3, ISO100, 0.4 SEC

Edit:
@Hahn
Sh*t, helemaal vergeten om lens profile correction aan te zetten Zie direct wat je bedoelt.

[ Voor 4% gewijzigd door -Bas op 01-11-2015 20:13 ]

[Hahn]

Hij is niet recht inderdaad en omdat je op 35mm hebt geschoten zit er ook aardig wat vervorming in. Je kunt beter op een wat langere lengte schieten

[Kwintessens]

@barktus:
Mooie plaat. Die ogen trekken alle aandacht en ik blijf er maar naar kijken. Had van mij ook wel als centraalcompositie gemogen in vierkant formaat, rechts is toch niets te zien.

@PPaul:
Ik twijfel over je compositie. Mijn aandacht wordt deels getrokken door de gebouwen op de achtergrond en deels door de verkeerslichten. Misschien dat de compositie interessanter is als je de linkerhelft eraf haalt, dan krijgen de verkeerslichten alle aandacht en die trekken je blik naar de achtergrond met de gebouwen.

@emil_406:
Doordat ik niet een grotere versie kan bekijken van je foto, kan ik niet beoordelen of er interessante details te zien zijn. In deze kleine versie is er niet 1 onderdeel binnen de plaat die mijn aandacht trekt. Mijn ogen schieten alle kanten op en daardoor boeit de foto niet.

@Mortum:
Ik kan je foto niet lekker bekijken omdat jouw logo alle aandacht opeist. Als ik daar mijn hand voorhoud, vind ik het een mooi, grafisch beeld.

@suijkerbuijk:
Ik begreep niet waarom je deze foto hebt geplaatst, totdat ik eindelijk de kat zag. Leuk onderwerp, maar doordat er veel scherptediepte in de foto zit, trekt de achtergrond erg veel aandacht. Je zou dit kunnen corrigeren in photoshop.

@-Bas:
Je zegt het zelf al: het product is niet schoon. Verder is hij volgens mij ook niet nieuw, want de onderste metalen (?) rand ziet er beschadigd uit. Ik kan me eigenlijk ook voorstellen dat je interessantere producten in huis hebt voor productfotografie. De meeste telefoons zijn vooral een scherm met een dunne rand; niet zo boeiend.

[Luuk Fiets]

[ Voor 63% gewijzigd door Luuk Fiets op 12-12-2019 12:17 ]

[Pindakaas]

Welke lampen gebruik je voor die DIY whitebox?

[-Bas]

JeroenF schreef op zondag 01 november 2015 @ 22:20:
Welke lampen gebruik je voor die DIY whitebox?

Dat is nog een beetje de vraag, weet nog niet hoeveel ik het ga gebruiken, dus heb in dit geval met een halogeen lamp belicht. Zo'n zelfde die je in auto's vaak ziet, alleen met minder wattage.

Totaal niet ideaal, is vrij warm licht, waardoor ik tijdens bewerken heel veel aan m'n witbalans & highlights moest trekken.

@Kwintessens
Dat is een beruchte rand van de nexus 5, blijft snel stof in hangen, aangezien ik veel aan de witte tinten gezeten heb, zie je het stof veel meer dan normaal gesproken. Heb aan alle witte tinten gezeten, en had het product daarbij buiten beschouwing moeten laten. Puntje voor de volgende keer.

[ Voor 24% gewijzigd door -Bas op 01-11-2015 22:54 ]

[Lasteraar]

Marcoooo !
Alleen beetje oranje.. En die lampglow rond z'n nek is ook wat minder...

@suikerbuik.. na 3x kijken zag ik pas dat het om een kat in de boom ging :-) Dacht dat je graag kozijnen op de foto deed zetten


Ben net terug van een weekende Sauerland..
Onderstaande foto is een stack van 2 foto's.. Om er toch iets van compositie aan te geven... De melkweg-foto was namelijk alleen maar melkweg..

Foto is gemaakt met een compactcamera.. Het kan dus wel :-)

[Mortum]

Lasteraar schreef op zondag 01 november 2015 @ 23:17:

Foto is gemaakt met een compactcamera.. Het kan dus wel :-)

[afbeelding]

Dat is voor wat ik kwa ervaring heb met compact cams best netjes!
(Maar het blijft een ruis festijn )


Ik dacht eens een keer: "F- it" we pakken een keer een hele andere hoek om een hond te fotograferen.
Lekker de focus op de neus zodat die nog groter lijkt

Eigenlijk alles even expres "fout" gedaan, maar ik was achteraf verbaast dat het zo leuk uitpakte!

[Cobiwan]

Mortum schreef op maandag 02 november 2015 @ 23:08:
[...]


Dat is voor wat ik kwa ervaring heb met compact cams best netjes!
(Maar het blijft een ruis festijn )


Ik dacht eens een keer: "F- it" we pakken een keer een hele andere hoek om een hond te fotograferen.
Lekker de focus op de neus zodat die nog groter lijkt

Eigenlijk alles even expres "fout" gedaan, maar ik was achteraf verbaast dat het zo leuk uitpakte!
[afbeelding]

Kijk je wel eens South park? Doet me sprekend denken aan animals with wide angle lens haha

[Deathchant]

Sj44k13 schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 07:15:
[...]

Kijk je wel eens South park? Doet me sprekend denken aan animals with wide angle lens haha

Hehe, idd, moest er ook een beetje aan denken Ik heb er zelf ook zo ene geschoten van een highland cow

[gebruikershaes]

@Luuk Fiets
Leuke foto. De emotie van Marco perfect gevangen en mooi belicht met rustige achtergrond. Wel jammer dat die een beetje onscherp is en dat puntje van de elleboog er net af is.

@Mortum
Van mij had die zelfs nog wat dichter op de neus gemogen om het nog "goofier" te maken.

Hier eentje van mij van de camping tijdens Roland Garros. Het nummerbord trok vooral mijn aandacht

BE-1337 by Dalmir Aljic, on Flickr

[Universal Creations]

@gebruikershaes: afgezien van de nummerplaat, wat maakt dit een goede foto? Ik zie voornamelijk een grappige snapshot.

[gebruikershaes]

Universal Creations schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 21:51:
@gebruikershaes: afgezien van de nummerplaat, wat maakt dit een goede foto? Ik zie voornamelijk een grappige snapshot.

Geen idee? Dit is toch een topic om te leren van commentaar van anderen? Wat had jij anders gedaan?

Zelf vind ik de belichting wel leuk hoe de zon de bus laat blinken. En de compositie vind ik ook niet verkeerd. Schuin van onder om de bus imposanter te laten lijken plus genoeg ruimte aan de voorkant om het niet bedrukkend over te laten komen.

Het onderwerp is miss ietwat saai maar foto aan zich is niet verkeerd toch?

[ Voor 23% gewijzigd door gebruikershaes op 03-11-2015 22:39 ]

[Universal Creations]

Uit de topicstart: "Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten"

Maar goed, ik zal wat dingen opnoemen.
-De omgeving leidt af
-De bus is afgesneden. Je kunt of er voor kiezen om echt maar een deel te fotograferen van de bus, of hem er helemaal opzetten. Nu is het "net niet" helemaal.
-Met een telelens krijg je geen "imposantere" bus door schuin van onder een foto te maken. Dit moet je doen met een groothoeklens.
-Er komt een behoorlijke flare door de zon op de raamstijl. Je ziet ook die horizontale lijn door het beeld lopen. Dat kijkt niet prettig.

[gebruikershaes]

Uh ok en wie bepaalt of het voldoet aan een minimale kwaliteit? Zoiets is een opinie en niet te bepalen imo.

En daarnaast afgezien van de lens tip heb je me niet geholpen behalve de foto afgekraakt. Dus probeer nog eens?

Hoe zou jij de foto hebben genomen?

Anders blijf ik natuurlijk 'crap' posten

[ Voor 6% gewijzigd door gebruikershaes op 04-11-2015 00:35 ]

[Universal Creations]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 00:34:
Uh ok en wie bepaalt of het voldoet aan een minimale kwaliteit? Zoiets is een opinie en niet te bepalen imo.

Dat is een opinie inderdaad, maar het is nu ook weer niet zo dat je foto eerst langs een jury moet voordat je het hier kunt plaatsen. Dus je moet dat zelf een beetje inschatten door te vergelijken met andere foto's. Kritisch (leren) kijken naar je eigen foto's, is het allerbelangrijkste leermiddel als fotograaf.

En daarnaast afgezien van de lens tip heb je me niet geholpen behalve de foto afgekraakt. Dus probeer nog eens?

Hoe zou jij de foto hebben genomen?

Anders blijf ik natuurlijk 'crap' posten

Ik heb niets afgekraakt. Ik heb precies aangegeven wat er anders moet. Maar ik zal mijn kritiekpunten omvormen naar directe tips.

-De omgeving leidt af

Kader je beeld vooraf al zo, dat storende elementen (zoals die camper/caravan links boven de heg) buiten je foto vallen. Wat soms ook kan, is een hele kleine scherptediepte in je foto brengen waardoor deze elementen in de achtergrondonscherpte verdwijnen.

-De bus is afgesneden. Je kunt of er voor kiezen om echt maar een deel te fotograferen van de bus, of hem er helemaal opzetten. Nu is het "net niet" helemaal.

Je camera meer naar rechts draaien, zodat de hele bus er op valt (heb je meteen ook punt 1 getackeld). Of dichterbij gaan staan zodat bijvoorbeeld enkel de neus van de bus zichtbaar was.

-Er komt een behoorlijke flare door de zon op de raamstijl. Je ziet ook die horizontale lijn door het beeld lopen. Dat kijkt niet prettig.

Die flare zie je vaak al in je zoeker, dus dan ga je iets anders staan, zodat ie niet zichtbaar is. Soms is een beetje van richting of positie veranderen al genoeg.

[PdeBie]

Ik zou sowieso de bus anders kaderen. Of helemaal in beeld of juist iets minder in beeld. Het achterwiel wordt nu deels afgesneden en dat is niet mooi / klopt niet.

[Lasteraar]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 00:34:
Uh ok en wie bepaalt of het voldoet aan een minimale kwaliteit? Zoiets is een opinie en niet te bepalen imo.

En daarnaast afgezien van de lens tip heb je me niet geholpen behalve de foto afgekraakt. Dus probeer nog eens?

Hoe zou jij de foto hebben genomen?

Anders blijf ik natuurlijk 'crap' posten

Nou in ben het in deze volledig met UC eens. En die drukt het nog subtiel uit. Daar waar de meeste het gewoon een waardeloze foto zullen vinden.

Hoe zou jij de foto genomen hebben?
Nou bij voorbaat is een busje al geen toonbeeld van schoonheid. Maar als ik dan toch een poging zou wagen zou ik:
- zorgen dat ik geen andere voertuigen op de foto zie..
- zorgen dat het gehele object op de foto staat
- zorgen dat de compositie wat spannender is
- zorgen dat er geen irritante zon in de voorruit schijnt.
- zorgen voor een rustigere achtergrond en meer dof.

Persoonlijk ben ik ook maar een prutsfotograaf.. Soms heb ik wat leuks, maar vaak ook maar 'kiekjes'. Waarbij het al twijfelachtig is of hier posten wel verstandig is.

En met die (zelf)kennis zou ik je foto nog niet eens als een kiekje willen beoordelen. Het is gewoon een mislukte foto die al voor deze op je HD terecht komt van je camera gewist had moeten zijn.

Dus wil je advies? Neem je eigen foto('s) een wat kritischer onder de loep. Kijk wat een ander doet. Als je het dan nog niet snapt dan komt het vrees ik ook niet meer goed. En zo wel dan leer je er wellicht wat van.

Want meer van dit soort foto's betekend ook meer van dit soort commentaar.
( ik ben 's ochtends nooit zo subtiel.. Maar het voelt altijd wel lekker.. )

[PdeBie]

Lasteraar schreef op woensdag 04 november 2015 @ 08:16:
[...]
Nou bij voorbaat is een busje al geen toonbeeld van schoonheid.

Maar ook busjes kunnen mooi op de foto

Spiek anders een bij reclame materiaal van bestelbusjes hoe deze op de foto staan. Kijk gewoon eens op de website van de Ford Transit, de Mercedes Vito etc. (voorbeeldje: http://www.ford.nl/cs/Blo...=1214462244650&blobkey=id)
Hoe staan ze daar op de foto? En bekijk dan je eigen foto nog eens.

Kijk waar de verschillen zitten en hoe je eigen foto verbeterd kan worden.

[ Voor 9% gewijzigd door PdeBie op 04-11-2015 08:35 ]

[Lasteraar]

Busjes kunnen heel mooi op de foto staan.. Maar dan moet je wel wat beter je best doen..

[Gonadan]

Nou Lasteraar jij gaat dit jaar niet voor de subtiliteitsprijs.

Persoonlijk zou ik de beelduitsnede zo leggen dat de flare het onderwerp wordt. Zodat het kader feitelijk ligt om de halve ruit, een stuk motorkap en een deel groen. Waarschijnlijk is dat alsnog geen spannende foto maar dan knip je wel het lelijkste deel van de bus eraf en die tokkiekar op de achtergrond ben je ook kwijt.

[gebruikershaes]

@UC
Kijk daar heb ik wat aan.
Je hebt gelijk van de omgeving. De camper links leidt idd af en anders kaderen had gekund, maar kleinere dof bijv kan niet met deze lens. Die flare (als in die streep) was me niet eens opgevallen. Maar de glimmende bol vind ik wel wat hebben.

@PdeBie
Meer afsnijden is idd een optie.

@Lasteraar
Zoals ik het zie zijn 80% van de foto's hier op het forum afkomstig van een prutsfotograaf. Misschien dat ik wat minder kritisch ben naar mijn eigen foto, maar als ik het vergelijk met wat er nog meer in deze topic staat dan is die niet zo schokkend slecht imo. En die foto's die je post.. tja wat moet ik er van zeggen. Die zijn mooi ja. Chapeau voor diegene die ze heeft gemaakt en bewerkt.

Verder heb ik echt nul moeite met kritiek, maar wel met kritiek waarbij iemand een opsomming maakt van alles wat slecht is en dat niet onderbouwt. Daar heb ik natuurlijk niets aan en is in mijn ogen gewoon een manier om een strakke e-penis te krijgen .

[ Voor 4% gewijzigd door gebruikershaes op 04-11-2015 16:30 ]

[Gonadan]

Dat deed UC dan ook niet echt, hij benoemde zijn feedback alleen kort zoals we dat hier gewend zijn. De meesten weten namelijk prima wat er bedoeld wordt als feedback in die vorm komt, dat is een kwestie van ervaring. Alleen vergeten we soms wel eens dat niet iedereen automatisch begrijpt wat er bedoeld wordt, dus dan wordt het extra toegelicht. Zoveel is er wat mij betreft ook weer niet aan de hand.

[gebruikershaes]

Neuh er is ook niets aan de hand. Het blijft ook een forum natuurlijk waar dingen snel anders opgevat kunnen worden. Dit heb ik aangegeven en UC heeft zijn feedback aangepast. All good. Dus probeer ik het met een andere foto nog een keer.

[Universal Creations]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 16:27:
@UC
Kijk daar heb ik wat aan.
Je hebt gelijk van de omgeving. De camper links leidt idd af en anders kaderen had gekund, maar kleinere dof bijv kan niet met deze lens. Die flare (als in die streep) was me niet eens opgevallen. Maar de glimmende bol vind ik wel wat hebben.

Kleinere DoF kan wel met die lens met een langere brandpuntsafstand en/of van dichterbij de foto nemen. Er is een site waarop je visueel het verschil in achtergrondonscherpte kunt zien tussen verschillende lenzen en/of instellingen waarbij het onderwerp even groot in beeld is. (ik had eigenlijk niet zozeer kleinere DoF moeten noemen, maar meer achtergrondonscherpte).
Ik kan even niet zien met welke brandpuntsafstand je de foto hebt gemaakt, maar gezien het diafragma en de gebruikte lens, zal dat in de buurt van 60-70mm zijn geweest. Dus ik vergelijk even 60mm f/4.2 met 200mm f/5.6 en je kader is ongeveer 3x4,5m, dan krijg je de volgende verhouding in blur: http://howmuchblur.com/#c....6-on-a-4.5m-wide-subject
Je ziet dan dat de achtergrond vager wordt bij grotere afstanden tussen de achtergrond en het onderwerp als je kiest voor 200mm f/5.6. Nog vager wordt de achtergrond als je wat meer inzoomt op je onderwerp en met 200mm f/5.6 blijft schieten. Je kader wordt dan bijvoorbeeld 1x1,5m: http://howmuchblur.com/#c...f5.6-on-a-1m-wide-subject
Kijk naar de schaalverdeling op de verticale as en zie dat de blur veel groter is dan net.

[Lasteraar]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2015 18:47 . Reden: Reageer serieus en on-topic graag. ]

[Ventieldopje]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 16:27:

[...]

@Lasteraar
Zoals ik het zie zijn 80% van de foto's hier op het forum afkomstig van een prutsfotograaf. Misschien dat ik wat minder kritisch ben naar mijn eigen foto, maar als ik het vergelijk met wat er nog meer in deze topic staat dan is die niet zo schokkend slecht imo. En die foto's die je post.. tja wat moet ik er van zeggen. Die zijn mooi ja. Chapeau voor diegene die ze heeft gemaakt en bewerkt.

Verder heb ik echt nul moeite met kritiek, maar wel met kritiek waarbij iemand een opsomming maakt van alles wat slecht is en dat niet onderbouwt. Daar heb ik natuurlijk niets aan en is in mijn ogen gewoon een manier om een strakke e-penis te krijgen .

Spiet mien donders maar dan zou ik toch écht aanraden nog eens goed de verschillende fora door te bladeren. Het niveau wisselt heel erg maar er zijn ook zeker fora bij waar continu de lat hoog wordt gelegd. Om het nu ook prutsfotografen te noemen vind ik wat flauw, maar daar gaan we niet over in discussie hier.

Laten we het netjes houden en opbouwende kritiek geven (zoals er gedaan is). Prutsfotografen of niet, iedereen begint ergens, vergeet dat niet

[kalekat]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 16:27:
@Lasteraar
Zoals ik het zie zijn 80% van de foto's hier op het forum afkomstig van een prutsfotograaf. Misschien dat ik wat minder kritisch ben naar mijn eigen foto, maar als ik het vergelijk met wat er nog meer in deze topic staat dan is die niet zo schokkend slecht imo. En die foto's die je post.. tja wat moet ik er van zeggen. Die zijn mooi ja. Chapeau voor diegene die ze heeft gemaakt en bewerkt.

Ik kan het toch niet laten om even het volgende te zeggen hierover aangezien ik in mijn ogen ook in de categorie 'prutsfotograaf" val.

Door dit soort opmerkingen durft de "prutsfotograaf" niet meer te posten en krijgt dus geen opbouwende kritiek waardoor hij/zij dus een "prutsfotograaf" blijft en niet verder kan naar een hoger niveau. Op deze manier verdwijnt dus ook de zin en plezier in het fotograferen.

@ Lasteraar: Gave foto's van die busjes. Waar is die tweede gemaakt? Dit was niet in Nederland.

[Lasteraar]

Ho ho..
Nu beginnen mijn woorden een eigen leven te leiden.

Ik noem mezelf een 'prutsfotograaf'. En dat ben ik ook. Verder benoem ik niemand buiten mijzelf met deze twijfelachtige titel.

Dat mensen mijn woorden en daarmee mijn zelfverklaarde titel ook tot zich nemen, prima. Maar laat het duidelijk zijn dat ik enkel met het prutsvingertje richting mijzelf wijs.

Dat ik de 'busfoto' slecht vond is een ander verhaal. Maar dat heb ik duidelijk toegelicht. De reden waarom was omdat er nogal geirriteerd tegen UC werd gereageerd die maar mijn mening ook maar gewoon een goed onderbouwde ( en bovendien nette ) reactie gaf.

[-Bas]

@gebruikershaes

Eigenlijk wel eens met het commentaar wat je hebt gekregen op je foto, snap dat het een leuke foto voor jou was! Als het busje er nou op had gestaan en je had Dethleffs eraf gepoetst, dan was de foto naar mijn mening gelijk aan wat er nog meer in dit topic zoal langs komt.

[gebruikershaes]

Tjonge jonge wat kan één foto allemaal wel niet veroorzaken

@UC
Thanks voor de tip ik zal er eens mee spelen. Ik was me er al van bewust als je meer inzoomt op een object dat de achtergrond waziger wordt, maar altijd leuk om het in cijfers terug te zien.

@Ventieldopje
Misschien had ik beter de term "amateur fotograaf" kunnen gebruiken. En ja iedereen begint ergens en ook ik, dus vond ik het jammer dat dat in mijn geval ff vergeten wordt en de opbouwende kritiek pas komt als ik er om vraag. Thats all.

@kalekat
Sorry, maar dat ligt toch echt aan jezelf. Hoewel ik mezelf ook tot een prutsfotograaf reken heb ik er totaal geen moeite mee om hier iets te posten (mits de kritiek daarna opbouwend is). Ook al heb ik tot nu toe nog maar één foto geplaatst (en wat een debuut zeg! ).
Fotografie is in mijn ogen niet makkelijk en als ik of wie dan ook als beginner blijkbaar slechte foto's post dan is dat toch helemaal niet erg? Alles kost tijd en moeite om te leren en in het begin is het gewoon vaak crap.

Maar goed laten we vooral weer foto's plaatsen, want dat is veel leuker dan deze discussie

[tobiasvs]

Nou, laat ik dan maar aftrappen

Spoorbrug in Keulen:


@Lasteraar: dat zijn strakke pics, jammer dat de watermerken verraden dat ze niet van jouw makelij zijn maar om er toch wat over te zeggen: je ziet dat de meeste tips die hierboven aan gebruikershaes zijn gegeven, terug te vinden zijn in de foto's die je plaatst. Vind de toning van die laatste vooral lekker.

@Mortum: leuke reactie van je hond. Dit soort foto's doen me normaal gesproken niet zo veel (daar zijn ze toch wat te persoonlijk voor). Snap dat het moeilijk is om de focus op de ogen te krijgen bij een bewegend dier. Vierkante crop werkt hier wel goed.

[kalekat]

gebruikershaes schreef op woensdag 04 november 2015 @ 22:21:
Tjonge jonge wat kan één foto allemaal wel niet veroorzaken

@kalekat
Sorry, maar dat ligt toch echt aan jezelf. Hoewel ik mezelf ook tot een prutsfotograaf reken heb ik er totaal geen moeite mee om hier iets te posten (mits de kritiek daarna opbouwend is). Ook al heb ik tot nu toe nog maar één foto geplaatst (en wat een debuut zeg! ).
Fotografie is in mijn ogen niet makkelijk en als ik of wie dan ook als beginner blijkbaar slechte foto's post dan is dat toch helemaal niet erg? Alles kost tijd en moeite om te leren en in het begin is het gewoon vaak crap.

Maar goed laten we vooral weer foto's plaatsen, want dat is veel leuker dan deze discussie

Mijn excuses voor de directe reactie op jouw post. Ik heb helaas over de post van Lasteraar heen gelezen en dus de verkeerde conclusie getrokken.

Laten we het nu maar afsluiten dan en weer lekker verder prutsen met fotograferen

@tobiasvs: Mooi contrast van die rode wagon tegenover de felblauwe achtergrond. Ik vind de brug een mooi abstract(?) effect geven. Peroonlijk zou ik een iets langere sluitertijd met een ND-filter proberen om de beweging van de trein te laten zien om de foto wat dynamischer te maken. (Ik weet niet of de trein in beweging was).

[djengizz]

PPaul schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:37:
Bij nader inzien had ik rechts iets meer ruimte gewild..

Mooi.
Krapper kaderen lost dat gevoel van ruimte gebrek op .

[Lasteraar]

tobiasvs schreef op donderdag 05 november 2015 @ 09:30:

@Lasteraar: dat zijn strakke pics, jammer dat de watermerken verraden dat ze niet van jouw makelij zijn maar om er toch wat over te zeggen: je ziet dat de meeste tips die hierboven aan gebruikershaes zijn gegeven, terug te vinden zijn in de foto's die je plaatst. Vind de toning van die laatste vooral lekker.

Zijn zeker strakke pics :-)
Echter niet van mij idd... Maar om even een voorbeeld aan te geven hoe strak het kan.

Mijn autoplaatjes zijn wat meer bescheiden... ( en een stuk simpeler.. )
https://c1.staticflickr.c...91399824_384af9ed70_c.jpg

https://c1.staticflickr.c...87703526_7914692939_c.jpg

Jou treinfoto vind ik ook wel leuk. Echter, zou de foto van boven wel een stukje gecropt mogen worden.

[ Voor 2% gewijzigd door Universal Creations op 05-11-2015 18:33 . Reden: SOLO testcase topic ;) ]

[Cobiwan]

Lasteraar schreef op donderdag 05 november 2015 @ 17:10:
[...]


Zijn zeker strakke pics :-)
Echter niet van mij idd... Maar om even een voorbeeld aan te geven hoe strak het kan.

Mijn autoplaatjes zijn wat meer bescheiden... ( en een stuk simpeler.. )
[afbeelding]

[afbeelding]

Jou treinfoto vind ik ook wel leuk. Echter, zou de foto van boven wel een stukje gecropt mogen worden.

De eerste auto foto daar mag de auto wel wat lichter. De tweede is prima.

[NeutraleTeun]

Ik vind juist bij die 2e de toning niet fijn.
Dat grauwe past niet zo bij die auto.

[Karel V]

Lasteraar schreef op donderdag 05 november 2015 @ 17:10:
[...]


Zijn zeker strakke pics :-)
Echter niet van mij idd... Maar om even een voorbeeld aan te geven hoe strak het kan.

Mijn autoplaatjes zijn wat meer bescheiden... ( en een stuk simpeler.. )
https://c1.staticflickr.c...91399824_384af9ed70_c.jpg

https://c1.staticflickr.c...87703526_7914692939_c.jpg

Jou treinfoto vind ik ook wel leuk. Echter, zou de foto van boven wel een stukje gecropt mogen worden.

Ze zijn van Mcdronkz, de foto's die hij bewerkt hebben overduidelijk zijn bewerkingsstijl. Zijn laatste creaties zijn wat mij betreft professioneel werk. Ik denk dat er maar weinigen van ons daar aan kunnen tippen. Jammer dat hij de laatste tijd niet meer zo actief is op dit forum en in de fotografie gezien zijn laatste updates op zijn Flickr en Facebook account.

[moozzuzz]

gebruikershaes schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 20:59:
Het nummerbord trok vooral mijn aandacht

[afbeelding]BE-1337

Wat ik volgens mij nog niet gezien heb in de stroom berichten over deze foto, is dat je onderwerp: de grappige nummerplaat, eigenlijk verdwijnt in het geheel vd afbeelding. Een frontal shot zou die mi een pak duidelijker in beeld gebracht hebben.

Laten we nu vlug een nieuwe foto opladen..

[ Voor 4% gewijzigd door moozzuzz op 06-11-2015 14:06 ]

[Mr Pingu]

@Tobiasvs: Lekkere contrasterende kleurtjes, toch vind ik het ene moment als ik naar de deur kijk raar afgesneden en een andere keer als ik meer naar het rode kijk vind ik hem lekker strak geknipt. Schaduwen aan de onderkant van de brugmisschien net iets te donker voor het mooie.

Nog eentje van mij kant waar wel wat meer werk in is gaan zitten. We liepen met z'n 4tjes door het RDM-gebied / Heijplaat en we kwamen ineens dit mooie stijlvolle gebouw tegen en kwamen op dit idee, dit hebben we verder uitgewerkt en ik heb er wat van proberen te maken. Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Links ben ik met m'n vriendin. Heb hem ook in bewerk hier elkaars foto topic geplaatst als jullie er nog mee aan de slag willen.
Silhouettes by Karsten, on Flickr

[Harribo]

Lasteraar schreef op woensdag 04 november 2015 @ 08:43:
Busjes kunnen heel mooi op de foto staan.. Maar dan moet je wel wat beter je best doen..

[afbeelding]

[afbeelding]

Nou ik vind deze busjes storend. De foto's zijn mooi ZONDER de busjes , de busjes blokken juist de mooie foto.

Busjes die mooi op de foto staan? Mmm die zijn er niet veel mi. De mooiste vind ik nog door je kniëen, schuin van voren met een enorme groothoek.

[Verwijderd]

Vanaf graag weer discussie over foto's waar tweakers commentaar op willen, laat voorbeeldfoto's lekker voor wat ze zijn.

[Spockz]

Lasteraar schreef op donderdag 05 november 2015 @ 17:10:
[...]


Mijn autoplaatjes zijn wat meer bescheiden... ( en een stuk simpeler.. )
https://c1.staticflickr.c...91399824_384af9ed70_c.jpg

https://c1.staticflickr.c...87703526_7914692939_c.jpg

Die eerste vind ik qua compositie mooi (al stoor ik mij aan die o op het asfalt). Bij de tweede zou ik geprobeerd hebben om de lijn van het chrome in je portier en de motorkap ergens in de rest van de foto te laten terugkomen. Dat was misschien vanzelf gegaan als de foto wat ruimer was geweest?

[Verwijderd]

Mr. Pingu: hij komt qua sfeer lekker over, maar ik stoor me wel aan een paar dingetjes: het gebouw staat er niet symmetrisch op, en als je zo'n uitsnede doet wil je dat wel want nu valt het juist op. De personen links zijn prima, maar midden en rechts samen komt te gestaged over. De belichting van de binnenkant van het gebouw is prima maar je zou bijvoorbeeld nog meer licht uit de deur kunnen laten vallen of de structuur van de ramen op de grond voor het gebouw, ik ben geen fan van dichtgelopen zwart en dat heb je nu op teveel plaatsen.

[walletje-w]

Fijn om te zien dat het een hoog niveau is qua foto's!
@Mr Pingu.Even helemaal horizontaal zetten en het is een prachtplaat. Een foto die niet zou mistaan aan de muur omdat je erg gewoon even lekker naar kan kijken. Wat gebeurd er zoal.
@Tobiasvs: Mooie originele compositie waarbij de kleuren lekker poppen. Als je deze zou willen verbeteren ga je echt opzoek naar de beste locatie waarbij het lijnenspel nog mooier is. Maar dat is echt omdat ik verder niets kan bedenken.
@lasteraar: Fijne foto's. Vooral de tweede vind ik mooi maar dat is natuurlijk ook voor een groot gedeelte locatie. Beide zijn erg sterk omdat de omgeving goed past bij het onderwerp.

Twee weken geleden was het prachtig weer wat 's avonds resulteerde in een prachtige sterrenhemel.
UNiD Weekend by walletje-w, on Flickr

[AdmiralSnipe]

@walletje-w: Hadden jullie afgesproken dat iedereen zo stil mogelijk zou blijven zitten? De meeste personen staan er namelijk redelijk scherp op voor een sluitertijd van 3.2 seconden.

[walletje-w]

Dat was niet afgesproken maar ik heb vooral gelet op de beweging van mensen. Ik had ook 3 bewogen shots maar iedereen was al rustig.

[Haas_nl]

ff trippen op glownext te eindhovennaamloos-134.jpg by Marijn van den Heuvel, on Flickr
Beetje jammer van de ruis en de gele vlek rechts onder, maar het was te druk om lang bezig te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Haas_nl op 13-11-2015 22:05 ]

[barktus]

@walletje-w: Ik vind de foto niet veel spannends hebben, wel knap dat de meeste personen er zo scherp op staan gezien de sluitertijd.

@haas_nl: Apart beeld, ik moest twee keer kijken Het licht rechts onderin stoort me een beetje maar verder een toffe plaat. Wel vraag ik me af naar wat voor "stellage" ik precies kijk


Voor een schoolopdracht een foto na moeten maken. Gekozen voor de volgende foto, puur omdat ik het beeld wel iets vond hebben:


Met dit als resultaat:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 28% gewijzigd door barktus op 15-11-2015 20:08 ]

[Frunz]

Goede low key photo, ook al is het solo test topic, ik vind de eerste veel sterker dan de tweede. Dit komt omdat bij de tweede de camera zelf minder low key is en nu ook een stuk van de bovenarmen zichtbaar is. Dit is bij de eerste een stuk beter uitgewerkt en de armen lijken echt uit het niks te komen.

@hieronder, ah, juist, begrijp het nu beter . M'n commentaar blijft gewoon staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Frunz op 16-11-2015 06:13 ]

[Universal Creations]

Hij heeft maar 1 foto zelf gemaakt

[PdeBie]

@haas_NL: prima foto. Gaaf
Ik weet hoe druk het kan zijn in die dingen tijdens Glow, maar ik denk als je jezelf zo had gepositioneerd dat die tl balk rechtsonder (die heel dichtbij is en een witte streep maakt) buiten beeld viel de foto net even fijner was

@barktus: Goede kopie hoor. Verschil wat ik zie is dat zijn licht wat zachter is dan het jouwe. En zijn armen komen meer uit het zwart (of langere mouwen, of kortere armpjes ). De hightlights op je camera mogen ook ietsje terug geschroeft worden. Maar desalniettemin een uitstekend resultaat

---------------------------------
Mijn inzending

Van de week thuis lopen rommelen met een camera, een flitser en een stuk wit "foamboard".


Stuck at home photography - Zeiss Ikon Nettar by Patrick de Bie on 500px.com

Vriend van mij heeft een soortgelijke foto gemaakt met een softbox, maar aangezien ik die niet heb dacht ik 'dat moet met een groot wit vlak ook lukken'. En dat lukt dus!

De opstelling is vrij simpel. Mijn camera op statief (timer: 2 sec.), flitser links van het object met een diffusorkap erop. Groot wit stuk foamboard erboven houden (spelen met de afstand (hoogte) om de verspreiding van het licht te bepalen) en schieten maar.

---------
Deze camera (Zeiss Ikon Nettar) is overigens een werkend exemplaar en ga ik af en toe mee op pad als ik zin heb om analoog te schieten

Toen ik hiermee ooit op straat een foto maakte van een groepje mensen, riep een van die mensen. Ja die foto verwijder je dus maar even hè!
Me > Sorry, meneer. Analoog toestel, dat gaat niet

[ Voor 9% gewijzigd door PdeBie op 27-11-2015 12:03 ]

[Mavi86]

net plaatje hoor! mooie belichting.

[PdeBie]

Nog een poging gedaan. Dit keer met mijn nieuwe Wacom tablet


Stuck at home photography - Wacom Intuos Pen & Touch Photo by Patrick de Bie, on Flickr

Tevens op deze foto een andere vorm van sharpening toegepast, namelijk High pass sharpening. Weet nog niet of ik dit mooier vind t.o.v. wat ik normaal gebruik (sharpening in Lightroom).

[tobiasvs]

Scherpte lijkt erg ver bovenin beeld te liggen, terwijl juist de voorgrond hier interessanter is (die lijnen leiden je naar de tablet toe, die achter de tablet leiden de kijker juist een beetje van het onderwerp af voor mijn gevoel). Qua belichting is 'ie fijn (hoewel de lichtstraal hier wat meer vooraan ligt, in plaats van in het midden op de tablet zelf).

Heb je de high pass-layer op 100% staan? Ik vind 't zelf namelijk vaak wel een mooier effect geven dan standaard sharpening, maar het effect is vaak te duidelijk op 100% zichtbaarheid. Zo rond de 20-30% zichtbaarheid vind ik zelf mooier.

[PdeBie]

Focus ligt op de knoppen links bovenin inderdaad. Foto is op f/8 geschoten geloof ik, maar had of meer moeten knijpen of meer naar voren moeten focussen inderdaad (of op het midden van de tablet, kan makkelijk met die puntjes )

De flitser staat inderdaad links onderin. Heb er een groot wit stuk foamboard boven hangen waar hij vanaf bounced. Gevolg is dus inderdaad wel dat het licht onderin heftiger is dan bovenin de foto. Met een softbox van bovenaf is het gelijkmatiger over het hele vlak.

High pass layer staat op 70% geloof ik. Vrij heftig inderdaad, maar bewust zo gedaan om eens te kijken wat dit doet en hoe dit overkomt.

[triplezimmie]

@ Haas_nl: Mooie lijnen en goede kleuren! Ook mij stoort de witte lamp rechtsonderin wat, omdat je aandacht daar toch naar toe wordt getrokken.

Van mij hierbij een foto uit Namibie:
Loneliness by Simon van Ooijen, on Flickr

[ Voor 33% gewijzigd door triplezimmie op 02-12-2015 11:09 ]

[Verwijderd]

@triplezimmie qua compositie een mooie foto. Echter vind ik de verhouding van de foto niet zo mooi en zou ik hem zelf eerder 3:2 maken, vind hem nu wat te hoog. Ook is de struik/boom niet echt scherp of te veel verscherpt en is het geheel wat over processed waardoor je allemaal artifacts krijgt rond de struik en de plukjes gras op de ondergrond.

[Universal Creations]

Ik had de scheidingslijn van de zandduin precies door de boom laten gaan (dus meer naar rechts gaan staan) en hem inderdaad lager afgesneden (de begroeiing bovenin eruit gecropt). Verder zijn de artefacten rondom de boom behoorlijk lelijk en zelfs al in de kleine versie zichtbaar. De kleuren vind ik wel goed overkomen.

[Deathchant]

Dat 2:3 verhaal snap ik wel...landscape orientatie. Links in de schaduw zijn de lijntjes van het zand zichtbaar zijn die er anders niet goed uit zouden zijn gekomen wanneer je zou croppen.

Het algehele beeld komt wel over moet ik zeggen Dus ik vind em wel gelukt (op idd die mankementjes na).

[moozzuzz]

Universal Creations schreef op woensdag 02 december 2015 @ 13:56:
Ik had de scheidingslijn van de zandduin precies door de boom laten gaan (dus meer naar rechts gaan staan) en hem inderdaad lager afgesneden (de begroeiing bovenin eruit gecropt). Verder zijn de artefacten rondom de boom behoorlijk lelijk en zelfs al in de kleine versie zichtbaar. De kleuren vind ik wel goed overkomen.

Die begroeiing geeft mij net de herkenning dat het over een zandduin gaat en geen boom die op een gele achtergrond geplakt werd.

[Universal Creations]

moozzuzz schreef op woensdag 02 december 2015 @ 16:39:
[...]

Die begroeiing geeft mij net de herkenning dat het over een zandduin gaat en geen boom die op een gele achtergrond geplakt werd.

Ja maar dat is nu juist het sterke aan al die Namibië foto's met die duinen: een enkele boom/kale struik met op de achtergrond een geel/oranje vlakverdeling. Maar goed, smaken verschillen.

[Verwijderd]

Het lijkt wel alsof de focus helemaal niet op de boom ligt, maar meer op de naad van de zandduin en dan in het bovenste stuk. Ik kan mij vinden in wat UC zegt. Ik vind de kleuren wel mooi.

[Luxicon]

triplezimmie schreef op woensdag 02 december 2015 @ 11:08:
@ Haas_nl: Mooie lijnen en goede kleuren! Ook mij stoort de witte lamp rechtsonderin wat, omdat je aandacht daar toch naar toe wordt getrokken.

Van mij hierbij een foto uit Namibie:
[afbeelding]Loneliness by Simon van Ooijen, on Flickr

Andere foto's van je in de woestijn van Namibië vind ik mooier! Die zag ik een aantal weken geleden, en om die foto's ben ik je juist gaan volgen op Flickr. Het mooie eraan was, dat ik ze kort zag nadat ik een documentaire over de woestijn van Namibië heb gezien.

[PdeBie]

Even je andere foto's bekeken, maar deze is een stuk minder sterk vind ik ook.
Die graspollen links bovenin storen mij een beetje (muggenzifterij).

Kleuren zijn wel tof.

------------------------


Evening at Calvi by Patrick de Bie, on Flickr

Ben EINDELIJK toegekomen aan het bewerken van mijn vakantie foto's (eind september, shame on me ), maar deze sprong er voor mij toch wel een beetje uit.