[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[PdeBie]

manmetplok schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 09:59:
Een misschien erg stomme vraag, maar hoe krijg je een foto zo scherp? Wat ik ook probeer met statieven etc. bij mij zijn ze nooit zo scherp, heeft dit puur te maken met de camera en de lens?

Combinatie van factoren: Bewegingsonscherpte, camera, lens, post-processing, down-sampling. Allemaal zaken die invloed hebben op de scherpte.

Over je foto:
Mooi! Vind het licht wat door de boom komt heel gaaf.

[Deathchant]

@manmetplok: Als je op het statief werkt kun je door een opklappende spiegel bij een langere sluitertijd nog steeds een risico hebben op bewegingsonscherpte.
Daarnaast haal je meestal accuratere resultaten als je liveview gebruikt (en 10x inzoomt) dan wanneer je in mindere lichtomstandigheden op de autofocus vertrouwt. Ik zeg hiermee niet dat AF altijd ernaast zit, maar vaak kun je net wat preciezer focussen.
Mijn tip is dan ook: probeer dit manualfocussen met liveview en gebruik dan mirrorlockup en de timer om alles uit te sluiten. Heb je dan wél het gewenste resultaat, dan weet je dat het aan 1 van die dingen ligt. Heb je nog steeds hetzelfde resultaat, dan zou ik pas naar de lens gaan kijken.
Veel lenzen, zoals de Zeiss 100MP zijn echt qua details en (resolutie)scherpte echt superieur aan veel andere lenzen, dus ja, scherpte kan zeker aan de lens liggen.

Over jouw foto...zoals ik kan beoordelen ziet het niet echt uit als bewegingsonscherpte, maar eerder aan dat je focus net een beetje ernaast zat. Dit gebeurt wel eens met autofocus, heb ik ook heel soms last van. Neem je een zaklamp mee, manual focus op het gras in de voorgrond en laat het diafragma de scherptediepte bepalen. Maar je ziet het niet echt op 1600-reso, alleen op de full-reso, dus hoe erg is het nou eigenlijk...De foto is wel sfeervol, en dáár gaat het ook een beetje om.

[ Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 08-10-2015 13:25 ]

[Daywalk3r]

PdeBie schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 08:52:
Mooi scherp, mooie kleuren. Horizon wel even rechtzetten nog

En het is dat je zegt dat hij zit te bellen, maar dat maak ik uit deze foto niet op. Hij had voor mij net zo goed aan z'n oor aan het krabben kunnen zijn. Ik zie geen telefoon.

Horizon staat nu recht

manmetplok schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 09:59:
@Daywalk3r: Ik vind de kleuren en de scherpte erg goed.
Het enige wat ik een beetje jammer vind is de plaats van signatuur. Die zou ik toch gewoon ergens rechts onderin zetten. Ook had ik hem zelf denk ik iets meer gecropt.
Een misschien erg stomme vraag, maar hoe krijg je een foto zo scherp? Wat ik ook probeer met statieven etc. bij mij zijn ze nooit zo scherp, heeft dit puur te maken met de camera en de lens?

Een foto van mij vorige week 's morgens vroeg. Het was nog wat mistig:

[afbeelding]

Ja over die sig zat ik te dubben, hij staat nu mooi rechtsonder en heb hem iets gecropt. Dat moest ook natuurlijk na rechtzetten horizon.
Ik weet niet hoe ik hem zo scherp krijg..Ik denk wat geluk. Hij is geschoten met een Canon 700D en een 55-250STM lens uit de hand op 1/500sec

[PdeBie]

Beter die handtekening zo

[Gonadan]

manmetplok schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 09:59:
Een misschien erg stomme vraag, maar hoe krijg je een foto zo scherp? Wat ik ook probeer met statieven etc. bij mij zijn ze nooit zo scherp, heeft dit puur te maken met de camera en de lens?

Aangenomen dat je camera en lens goed zijn en je de juiste scherptediepte hanteert beginnen met wat DC zegt. Als licht lastig wordt met de hand de focus controleren. Eventueel spiegel standaard opklappen. Afstandsbediening of auto-ontspanner gebruiken. Oculair afdichten (al is dat meer voor licht). Stabilisatie uit. En niet te veel knijpen met het diafragma als dat niet nodig is, krijg je weer diffractie om je oren.
Het kan natuurlijk ook dat je lens gewoon last van focus shift heeft, moet je dan even controleren.

Verder vind ik je plaat gewoon mooi overigens, alleen jammer dat de EXIF weg is.

[Universal Creations]

Focus shift met kleine diafragma's is nooit een probleem. Focus shift zie je eigenlijk alleen bij lenzen met grote diafragma's, niet bij standaard (zoom)lenzen.
Ik zie in de foto wel veel verscherping, waardoor het niet zo lekker kijken is op 100%. Sfeervolle plaat, dat wel.

[Gonadan]

Ik ging er even vanuit dat het een algemene vraag was en niet specifiek op deze foto sloeg.

[Deathchant]

Gonadan schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 15:29:
En niet te veel knijpen met het diafragma als dat niet nodig is, krijg je weer diffractie om je oren.

Ik zie het vaker voorbijkomen, dat hele diffractiegedoe, maar ik snap het probleem niet...heeft iedereen echt zoveel last van diffractie dat het zovaak terugkomt in tips naar andere mensen toe?
Dan ga je toch al boven de f/11, en ik kan me weinig scenario's bedenken, behalve bij een close-focus (onderwerpen die erg dichtbij staan en je alles in je scherptediepte wilt hebben) of macro, dat je nog verder wilt dichtknijpen. Als je tot f/22 moet dichtknijpen om een lange sluitertijd te forceren, dan is er toch iets niet goed....Dan moet je gewoon een ND-filter kopen

[Gonadan]

Geen idee, ik heb gewoon alle mogelijkheden opgenoemd die ik kon bedenken aangezien ik zijn gebruikte instellingen niet weet.

Zelf kom ik inderdaad zelden boven de f/11 en ik kan mij ook niet herinneren dat ik er echt een keer last van heb gehad. Sowieso is het natuurlijk geen harde grens dus er echt last van hebben is nogal subjectief.

[Universal Creations]

Meestal is diffractie ook geen probleem, maar ik zie echt wel eens foto's met diafragma's van f/16 en f/22 voorbij komen waar f/8 ook toereikend qua scherptediepte was.

[manmetplok]

Hey, bedankt voor de reacties.

De vraag was inderdaad vrij algemeen bedoeld, ik probeer al een aantal jaar foto's te maken, maar lijk in de meeste foto's wat scherpte te missen. Voor landschap foto's maak ik inderdaad vaak gebruik van een statief, met timer en stabilisatie uit. Vaak met een diafragma van f/9 of f/11 (ik was in de veronderstelling dat vanaf f/9 de lens op zijn scherpst was).

Ik heb niet een hele dure uitrusting (canon 550d met een sigma 17-70 2.8) maar ik zie regelmatig foto's langskomen die echt een heel stuk scherper zijn dan ik ooit heb geproduceerd.
Mijn vraag was eigenlijk of het iets is wat ik compleet fout doe (ongetwijfeld), of dat ook een deel met de gebruikte lens/camera te maken heeft.

[NeutraleTeun]

Is de foto niet scherp?
Of is het onderwerp waarop je scherp stelt niet scherp?

Als in: autofocus wellicht niet goed?
Handmatig focus wel goed, en dus onderwerp wel goed maar rest niet, dan kan het ook aan je scherptediepte liggen.
En volgens mij max scherpte was bij max f/8.

Uiteraard telt een lens ook mee met scherpte. Hoe duurder, hoe scherper over het algemeen.

[Ventieldopje]

manmetplok schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:50:
Hey, bedankt voor de reacties.

De vraag was inderdaad vrij algemeen bedoeld, ik probeer al een aantal jaar foto's te maken, maar lijk in de meeste foto's wat scherpte te missen. Voor landschap foto's maak ik inderdaad vaak gebruik van een statief, met timer en stabilisatie uit. Vaak met een diafragma van f/9 of f/11 (ik was in de veronderstelling dat vanaf f/9 de lens op zijn scherpst was).

Ik heb niet een hele dure uitrusting (canon 550d met een sigma 17-70 2.8) maar ik zie regelmatig foto's langskomen die echt een heel stuk scherper zijn dan ik ooit heb geproduceerd.
Mijn vraag was eigenlijk of het iets is wat ik compleet fout doe (ongetwijfeld), of dat ook een deel met de gebruikte lens/camera te maken heeft.

Vooral de lens is belangrijk voor scherpe foto's en is het belangrijk dat je eigenlijk niet veel verder dan f/8 pushed omdat je dan al snel tegen diffractie aan gaat lopen en je de extra scherpte-diepte vaka niet eens nodig hebt.

Daar naast maken veel mensen ook gebruik van (gepaste) sharpening om na het verkleinen voor het web ook nog dat gevoel van scherpte te geven.

[Deathchant]

Maar dan heb je het over de resolutiescherpte-eigenschap van de lens. Ik vermoed dat manmetplok gewoon focus-scherpte bedoelt?

[Gonadan]

Mogelijk, weer zullen het pas weten als manmetplok even twee voorbeelden post van wat hij bedoelt.

*hint*

[PdeBie]

Gonadan schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 21:31:
Mogelijk, weer zullen het pas weten als manmetplok even twee voorbeelden post van wat hij bedoelt.

*hint*

Maar lijkt me handiger om daar even een apart topic voor aan te maken i.p.v. hier

[Gonadan]

PdeBie schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 07:54:
Maar lijkt me handiger om daar even een apart topic voor aan te maken i.p.v. hier

offtopic:
Eens, of advies vragen in een lenzentopic.

Het lijkt overigens gemaakt te zijn met: Canon EOS 550D en Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM.

[manmetplok]

Ik ga eerst eens aan de slag met live view en mirror lockup!
De herfst kleuren zijn al weer volop aanwezig, dus genoeg om te oefenen

[Mavi86]

@Daywalk3r, mooi scherp plaatje met een fijne compositie!
@manmetplok, lekker sfeervol. ik vind hem mooi!

Eentje van mij van afgelopen weekend.


Heemstede Castle by Visser photography, on Flickr

[Deathchant]

@Mavi, ik zou zeggen dat dit een keurig uitgevoerde foto is. Mooie kleurtjes, niet te overdreven verzadigd, wat lijntjes, , mooi kasteeltje...Prima toch?
Als ik verder weg van mijn scherm ga zitten lijkt het kasteel een tikkie naar rechts te hellen, maar dit kan ook bedrog zijn, omdat je niet loodrecht op die voorste toren staat.

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij Deathchant, echter vind ik de schaduwen wel duidelijk te ver en slordig opgetrokken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2015 13:28 ]

[Cobiwan]

Ook lijkt er een aardige perspectief correctie te zijn toegepast, aangezien de bovenkant van de toren een stukje minder scherp is dan de rest van de foto.

[Flavio_]

@sj44k13, zou dit niet te maken hebben met het feit dat hij op 10mm heeft gefotografeerd? In mijn optiek is een dergelijke stand (lees: 10mm) totale scherpte echt niet altijd mogelijk.

[Universal Creations]

Heeft niets met 10mm ansich te maken, hooguit dat zijn lens niet scherp is op 10mm. Maar de rest van het beeld is wel zeer behoorlijk scherp. Ik zou me niet verbazen dat het inderdaad door die correctie komt. Vergelijk het anders even met een ongecorrigeerde (maar verder wel bewerkte) versie.

[Ventieldopje]

UWA perspectiefcorrectie is vaak een drama omdat je soms vrij forse correcties uit moet voeren en daarbij ook het nodige detail verloren gaat. De scherpte van de lens maakt niet eens zo veel uit bij UWA als je alsnog veel correctie toe moet passen terwijl het gecorrigeerde beeld even goed presteerd als een wat minder scherpe UWA met minder vervorming.

[Mavi86]

bedankt voor de opbouwende kritieken mensen!

@ Deathchant, @ Woutoud: Thnx De schaduwen zinnen me ook niet helemaal. Ik wil sowieso nog een keer terug wanneer het licht wat gunstiger is.
@Sj44k13 en de rest. De lens is niet helemaal scherp in de hoeken op 10mm merk ik. ook de onbewerkte vertoont dezelfde onscherpte.
Ik had ook de Sigma 17-50 bij. mijn favoriet Maar kwam mm te kort. En aangezien ik tegen een muur aan stond was een stap maar achter ook geen optie.

[Barrycade]

Panorama schieten was geen optie? Kan wel met je 17-50.

[Mavi86]

Ja dat was wellicht een optie geweest achteraf. Moet ik nog wat mee oefenen. Over het algemeen komen mijn panorama's er niet zo geweldig uit

[Mavi86]

Nog een plaatje dan maar

Rietplas Houten by Visser photography, on Flickr

[Cobiwan]

Mavi86 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 22:20:
bedankt voor de opbouwende kritieken mensen!

@ Deathchant, @ Woutoud: Thnx De schaduwen zinnen me ook niet helemaal. Ik wil sowieso nog een keer terug wanneer het licht wat gunstiger is.
@Sj44k13 en de rest. De lens is niet helemaal scherp in de hoeken op 10mm merk ik. ook de onbewerkte vertoont dezelfde onscherpte.
Ik had ook de Sigma 17-50 bij. mijn favoriet Maar kwam mm te kort. En aangezien ik tegen een muur aan stond was een stap maar achter ook geen optie.

Dat zou ook kunnen. Ik heb laatst ook een aardige correctie moeten toepassen en dan zie je ook bovenin wat onscherpte (zie onderstaande foto). Je andere foto vind ik goed gelukt, al oogt hij wat donker. Misschien de schaduwen iets oplichten?

DSC_5528 by Sj44k13, on Flickr

[Mortum]

@

Mavi86 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 16:57:
Nog een plaatje dan maar

afbeeldingRietplas Houten

Gave plaat! Persoonlijk vind ik het iets donkere wel heel mooi. Ik zie er tenminste in dat dit met zons-op/ondergang is genomen.
Het wateroppervlak vind ik ook echt goed gelukt, het lijkt nu net alsof er al ijs ligt.

@Sj44k13:
Ook zeer net plaatje! (goh.. klinkt nu net alsof ik een "pro" ben )
De eerste verdieping ziet er nog heel strak uit. Alleen daar boven lijkt het geheel naar binnen te vallen (kromme horizontale lijnen)
Ook de kerk op de achtergrond lijkt heel raar vervormd naar rechts te hangen. (niet dat ik het op dit moment beter kan hoor )


Niet zozeer de context of de compositie.. (lets face it: het is een schot recht omhoog)

Na veel mee te lurken in het [Verzamel]Nachtfotografie deel 2 topic, veel geleerd en geprobeerd om zondag de Melkweg op de foto te krijgen.

ƒ/2.8
17.0 mm
13 sec.
ISO 1000


_MG_9099 by Robin van der Molen, on Flickr

Enkel lichtvervuiling is een #$^&%....

Langere openingstijden resulteert in een lelijk geel/oranje beeld waardoor een hoop detail verloren gaat, is er een mogelijkheid om deze foto's nog wat meer "oomph" te geven? Of ben ik gedoemd om toch maar eens 'avonds richting de afsluitdijk te verkassen? (minder lichtvervuiling)

[Frunz]

Sj44k13 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 21:50:
[...]

Mortum schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 09:32:
@
[...]
@Sj44k13:
Ook zeer net plaatje! (goh.. klinkt nu net alsof ik een "pro" ben )
De eerste verdieping ziet er nog heel strak uit. Alleen daar boven lijkt het geheel naar binnen te vallen (kromme horizontale lijnen)
Ook de kerk op de achtergrond lijkt heel raar vervormd naar rechts te hangen. (niet dat ik het op dit moment beter kan hoor )

Het helpt niet echt mee dat het huis in werkelijkheid ook zo krom als een hoepel is (het midden is inderdaad naar beneden gezakt), maar de vervorming aan de bovenkant van de kerk valt wel op. Verder had ik voor deze compositie het huis in het midden geplaatst, ondanks dat het huis ook niet symmetrisch is denk ik dat het beter uitpakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Frunz op 14-10-2015 10:56 ]

[NeutraleTeun]

Mortum, op hoelang is deze genomen dan?
Speel eens met de schuifjes... Trek belichting naar beneden, contrast omhoog en iets met de hooglichten.
En kleurtint voor iets blauw.

Wie zegt trouwens dat je veel detail verliest als je langer open laat?
Want volgens mij hou je genoeg (of zelfs meer) over als je overbelicht en daarna terugtrekt.

[Mortum]

NeutraleTeun schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 11:00:
Mortum, op hoelang is deze genomen dan?
Speel eens met de schuifjes... Trek belichting naar beneden, contrast omhoog en iets met de hooglichten.
En kleurtint voor iets blauw.

Wie zegt trouwens dat je veel detail verliest als je langer open laat?
Want volgens mij hou je genoeg (of zelfs meer) over als je overbelicht en daarna terugtrekt.

Excuus, aangevuld.

In lightroom ben ik al redelijk losgegaan met schuifjes opentrekken, helaas als ik verder ga komt de "gele gloed" al direct naar voren, en dat naar blauw opschuiven geeft ook een zeer storende gloed..

(ik zal vanavond wel even een voorbeeldje laten zien)

[Brilsmurfffje]

Mortum schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 11:26:
[...]


Excuus, aangevuld.

In lightroom ben ik al redelijk losgegaan met schuifjes opentrekken, helaas als ik verder ga komt de "gele gloed" al direct naar voren, en dat naar blauw opschuiven geeft ook een zeer storende gloed..

(ik zal vanavond wel even een voorbeeldje laten zien)

Heb je al aan de clarity geschoven?

[Mortum]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 11:43:
[...]


Heb je al aan de clarity geschoven?

Nu twijfel ik even of ik daar daadwerkelijk mee heb zitten spelen, ik kom er vanavond op terug!
Thanks voor de tip!

[NeutraleTeun]

Iets meer oomph.
NOT MINE! by Reno, on Flickr

Door aan een jpg te trekken hou je wel weinig detail over.
Maar wees niet bang om te overbelichten in dit soort foto's.

--
Niet te geloven.
Tijdje geleden zelf deze foto's gemaakt en geen reacties op gekregen.
Nu zet ik deze erop, met groot NOT MINE, en krijg meteen een reactie dat het een mooie foto is

[ Voor 20% gewijzigd door NeutraleTeun op 14-10-2015 13:18 ]

[Cobiwan]

Frunz schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 10:55:
[...]


[...]


Het helpt niet echt mee dat het huis in werkelijkheid ook zo krom als een hoepel is (het midden is inderdaad naar beneden gezakt), maar de vervorming aan de bovenkant van de kerk valt wel op. Verder had ik voor deze compositie het huis in het midden geplaatst, ondanks dat het huis ook niet symmetrisch is denk ik dat het beter uitpakt.

Ik heb hem dan ook meer als illustratie van de verlaagde scherpte bij perspectief correctie gepakt. Dat van de kerk was me ook opgevallen.

[cedras]

Die kerk lijkt wel heel vreemd. Net een slechte photoshop.

[Deathchant]

cedras schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 12:58:
Die kerk lijkt wel heel vreemd. Net een slechte photoshop.

Neuh....gewoon een flinke highlight brush

[PdeBie]

@mavi86: Mooie curve die je door de foto heen leidt en mooie kleuren. Misschien iets te donker.

@Sj44k13: Die kerk vervormt wel heel erg ja. Gezien het feit dat hij zo in het wit zit, had ik hem misschien weg proberen te photoshoppen of gewoon de hele foto opnieuw vanuit een andere hoek proberen te maken.

@Mortum: Ik heb serieus echt geen verstand van sterrenfotografie en het doet mij persoonlijk ook niet echt heel veel. Kan er dus eigenlijk geen eerlijke mening over geven, behalve dat het een goede poging is. Misschien volgende keer naar een gebied met minder licht vervuiling (zoals je zelf al aangeeft)?

Eigen inbreng:


Boats - Calvi by Patrick de Bie, on Flickr

Pas geleden naar Corsica op vakantie geweest. Meerdere plaatsen bezocht en dit mooie plaatje tegen gekomen in het plaatsje Calvi.

Zelf kritiek:
Dit is ongeveer midden op de dag geschoten. Was mooier licht geweest als de zon wat lager had gestaan, maar helaas waren we toen al weer ergens anders.

[Universal Creations]

@PdeBie: soms moet je er gewoon het beste van maken en heb je bepaalde omstandigheden niet voor het kiezen... Prima uitgewerkt. Kleuren zien er goed en natuurgetrouw uit, scherpte is goed, compositie is prima, het onkruid op de kade links vooraan misstaat een beetje...

[Mortum]

NeutraleTeun schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 12:46:
Iets meer oomph.
[afbeelding]NOT MINE! by Reno, on Flickr

Door aan een jpg te trekken hou je wel weinig detail over.
Maar wees niet bang om te overbelichten in dit soort foto's.

*Derp* gisteravond helemaal vergeten te checken

Tof van die edit!! ik snap nu idd wat je bedoelde (en het watermerkje verklapt ook een boel )
Ik zal (geef me een schop als ik het weer vergeet ) de RAW ook wel even delen.

--
Niet te geloven.
Tijdje geleden zelf deze foto's gemaakt en geen reacties op gekregen.
Nu zet ik deze erop, met groot NOT MINE, en krijg meteen een reactie dat het een mooie foto is

Naja.. je edit is wel jou werk, en in dit geval ook wel zeker het halve werk van een mooie astro-foto.
(ik weet welke rechten op de foto staan, maar dat is meer om de Chinese printshops af te schrikken , in dit geval absoluut geen bezwaar )

PdeBie schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 23:17:
Eigen inbreng:

[afbeelding]
Boats - Calvi by Patrick de Bie, on Flickr

Pas geleden naar Corsica op vakantie geweest. Meerdere plaatsen bezocht en dit mooie plaatje tegen gekomen in het plaatsje Calvi.

Zelf kritiek:
Dit is ongeveer midden op de dag geschoten. Was mooier licht geweest als de zon wat lager had gestaan, maar helaas waren we toen al weer ergens anders.

Prachtplaat!: menig reiscatalogus kan hier zo gebruik van maken!
Als ik echt iets moet zeggen om te "zeuren" ( ): de struiken en die toren op de achtergrond komen een beetje druk over, misschien komt dit door een sharpnes filter of de verkleining van de afbeelding..
Voor mij is dat beetje onkruid op de voorgrond iets wat het geheel wat meer karakter geeft.

"Ik vind 'um mooi!"

[Mavi86]

@PdeBie, ik vind het een prima heldere plaat. netjes hoor!

[Daywalk3r]

Lekker plaatje PdeBie!

[PdeBie]

Dank u allen

Universal Creations schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 23:40:
@PdeBie: soms moet je er gewoon het beste van maken en heb je bepaalde omstandigheden niet voor het kiezen... Prima uitgewerkt. Kleuren zien er goed en natuurgetrouw uit, scherpte is goed, compositie is prima, het onkruid op de kade links vooraan misstaat een beetje...

Nee klopt, maar het liefst was ik er later op de dag nog een keer langs gegaan. Ah ja, moet ik nog maar een keer verplicht naar Corsica op vakantie

[Deathchant]

Ik vind het ook een prima uitgewerkte foto. Tegels waar geen onkruid tussen zit heb ik nog nooit gezien, zelfs niet bij mij in de tuin

[cedras]

Ik mis het topje van de mast....

[Deathchant]

Dan nog eens eentje van mij:

2048-reso

[Mavi86]

die vind ik best wel nice eigenlijk!

[jenpet]

Deathchant schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 09:50:
Dan nog eens eentje van mij:

Wow ik vind het een pracht plaat !!

[ Voor 0% gewijzigd door jenpet op 19-10-2015 10:24 . Reden: spelfout ]

[Paganstars]

Deathchant schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 09:50:
Dan nog eens eentje van mij:

Gave plaat Deathchant, waar was dit?

Ligt het trouwens nou aan mij of buigt de rechterkant naar buiten?

[henkie196]

Paganstars schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 10:33:
Ligt het trouwens nou aan mij of buigt de rechterkant naar buiten?

Links ook, lijkt me, maar wellicht iets minder. Misschien iets te veel perspectief / lens correctie?

Verder leuke plaat, aardig symmetrisch. Ben er nog niet helemaal over uit of ik de pastoor/priester storend vind of niet. Hij verbreekt de symmetrie en het feit dat dit hoofdzakelijk een architectuur foto is, aan de andere kant is het natuurlijk wel leuk om wat leven in de foto te hebben.

[Mortum]

@Deathchant echt supergave plaat, enkel wel met Paganstars eens, hij lijkt iets aan de rechterkant te hellen aan de bovenzijde.

Nieuwe test! Ik ben eens het bos in gegaan met mijn camera en tussen de druppels door deze geschoten:

De raw zag er nogal flets uit dus ik heb de kleuren ietsje versterkt.

EDIT: Foto gewijzigd na commentaar, iedereen dank!

_MG_9322 by Robin van der Molen, on Flickr


RAW: http://1drv.ms/1Kjnp2V

offtopic:
de rest van het album hier: http://1drv.ms/1LZfngB , opmerkingen hierover kunnen via PB om het topic "Schoon" te houden

[ Voor 46% gewijzigd door Mortum op 19-10-2015 20:31 ]

[Paganstars]

Op zich mooie foto, alleen wordt mijn oog teveel getrokken door de achtergrond. Met name de struik trekt heel erg.

Qua kleuren topplaat.

[Mortum]

Paganstars schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 11:51:
Op zich mooie foto, alleen wordt mijn oog teveel getrokken door de achtergrond. Met name de struik trekt heel erg.

Qua kleuren topplaat.

Thanks!, ja dat zie ik idd ook, zou het helpen als ik een reepje van de bovenzijde zou weg croppen?
Dat zegmaar net het lichtste stuk van die struik er af wordt gehaald?

[NeutraleTeun]

Je zou wat aan de groene sliders kunnen trekken? Dat het groen dus wat minder prominent wordt?
Of juist waziger/dromiger maken.

[Deathchant]

Danku

Dan ben ik denk ik iets te ver doorgeslagen met het rechttrekken van de foto, ik zal als ik thuis ben de vertical correction iets minder zetten. Is soms erg moeilijk als je in een hoog gebouw staat met 16mm en je moet de boel rechttrekken. Eer dat alles recht staat, is bovenin alles uit verhouding getrokken, dus het is soms lastig.
En dan is deze foto nog op 35mm geschoten.
Ik heb er ook ene van 16mm, maar dat ziet helemaal niet uit:
KLIK

Thanks voor de feedback!

Dit is overigens in de San Piedro basiliek bij het Vaticaan

[Paganstars]

grappig, die vind ik juist nog vetter Deathchant. Die kleuren icm het grijs echt heel vet.

@mortum; Ik zou niet croppen, maar wat toyota zegt met name het vervagen. Ondanks dat het op f2.8 is, is er toch veel scherptediepte

[Deathchant]

@Paganstars, really? Als er een foto voorbij zou komen zoals deze zou ik de kritiek hebben dat het veel te veel achterover helt....Maar goed, zo zie je: smaken verschillen Thanks for the comment

@Mortum, ik dacht ook meteen eraan: haal het lichte gedeelte weg. Maar je kunt in photoshop proberen met de clone/healingbrush die overbelichting weg te halen door content-aware te vullen, wellicht oogt het dan minder storend, want op zich vind ik je foto best goed.Beetje groen, beetje oranje, beetje bruin, leuke paddestoeltjes. Niks mis mee!

[Mortum]

@Deathchant Die 16mm vind ik zelf het ook heel leuk doen!
Natuurlijk heel moeilijk om voor elkaar te krijgen, maar dan is het wel mooier als hij hoger van de grond genomen kon worden.. (helaas kunnen we niet vliegen )

/me Fantaseert over een scenario waar Deathchant heel droog een drone midden in een kerk in elkaar klikt en gaat vliegen

Jullie ook allemaal bedankt!

Ik kreeg van Toyota een prachtig voorbeeld wat je allemaal kan met die foto van mij (Dromerig maken) en ik ga hier zeker vanavond even mee stoeien!!


-EDIT- toch even koppig een andere crop gemaakt: KLIK

[ Voor 21% gewijzigd door Mortum op 19-10-2015 14:10 ]

[Deathchant]

Die drone zou absoluut niet door de security heenkomen, want je moet je hele hebben en houden op de band leggen net zoals bij een luchthaven.... Maar voor dat geld heb ik ook een TS-lens

[PdeBie]

Mortum schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 12:49:
Ik kreeg van Toyota een prachtig voorbeeld wat je allemaal kan met die foto van mij (Dromerig maken) en ik ga hier zeker vanavond even mee stoeien!!

Ben hier wel benieuwd naar.

[Mortum]

PdeBie schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 14:11:
[...]


Ben hier wel benieuwd naar.

NeutraleTeun schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 12:10:
Je zou wat aan de groene sliders kunnen trekken? Dat het groen dus wat minder prominent wordt?
Of juist waziger/dromiger maken.

ToyotaMR2, kan jij hem delen? Hij staat namelijk op private

[NeutraleTeun]

Ja, en had 'em al bijna verwijderd.

Anyhow: was dus als voorbeeld om te laten zien wat je ermee kunt doen en hoever je ermee kunt gaan.
Disclaimer: Is niet perse beter dan het origineel.

21678266903_b2bda32cae_o-bewerkt by Reno, on Flickr

(bewerking van de jpeg, zag de raw pas later staan)

Snelle bewerking van het groen wat minder laten spreken en er een dromerig sfeertje aan geven.
Enige kritiek op mezelf: wellicht de paddenstoelen wat bewerken zodat die wat meer spreken/minder gelig wegvallen in het geheel.

@DC
Inderdaad een toffe foto!

[ Voor 11% gewijzigd door NeutraleTeun op 19-10-2015 14:33 ]

[Bartske]

Zo straalt die plaat nog meer herfst uit, kijkt erg fijn weg zo!

[Lapras]

henkie196 schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 11:25:
[...]


Verder leuke plaat, aardig symmetrisch. Ben er nog niet helemaal over uit of ik de pastoor/priester storend vind of niet. Hij verbreekt de symmetrie en het feit dat dit hoofdzakelijk een architectuur foto is, aan de andere kant is het natuurlijk wel leuk om wat leven in de foto te hebben.

Bijzonder hoe men kan verschillen. Die priester maakt de foto. Zonder die priester was het een aardige registratie geweest van een kerk, maar nu is het een foto.

@Deathchant: geweldige foto.

Van mijn hand er ook weer eens een:

[Paganstars]

De onrust op de achtergrond is wel veel beter zo Toyota.

[Deathchant]

@Toyota...poeh ik vind het nét ietsje te kunstmatige softening..Ik vind het origineel toch iets beter. @Lapras, dankje.
OVer jouw foto: kun je de stralen niet ietsje versterken (met clarity en contrast)? Mooi hoe het zonlicht valt, maar omdat de schaapjes op de voorgrond zo klein zijn, mis ik een beetje een onderwerp. Ik denk dat het meer ingezoomd ietsje beter was geweest qua framing, dan had je iets meer compressie van het landschap gehad en het onderwerp (schaapjes) dichterbij gehaald.

[henkie196]

Deathchant schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 12:22:
@Paganstars, really? Als er een foto voorbij zou komen zoals deze zou ik de kritiek hebben dat het veel te veel achterover helt....Maar goed, zo zie je: smaken verschillen Thanks for the comment

Ik ben het wel eens met Paganstars, die op 16mm vind ik persoonlijk mooier. Vooral omdat het plafond wel mooi is en een goed contrast heeft met de rest. Ook geen priester meer die de symmetrie verstoord Achterover hellen vind ik geen punt, zeker niet als dat gewoon een interessantere / mooiere foto op levert.

@ToyotaMR2, die edit geeft mij meteen het idee naar een decentered lens te kijken, die linkerkant is veel te soft in vergelijking met de rest van de foto. Dan had ik het denk ik mooier gevonden om de linkerkant er gewoon af te croppen, denk ik. Wel vind ik de kleuren zo wat beter er uit komen. Alleen wat gelig op de paddestoelen, inderdaad.

@Lapras, ik mis een beetje een onderwerp of een wat sterker lijnenspel in de foto. Wel mooi dat licht op de heiige lucht. Ik denk trouwens niet dat wat inzoomen, zoals DC voorstelt, beter zou werken, daarvoor is je standpunt t.o.v. de schapen te hoog.

[Mortum]

@ToyotaMR2, Naja via DM had je het al gehoord, ik ben jou gewoon heel dankbaar om dit idee te pitchen!
zo kan je een dergelijke foto een totaal andere uitstraling geven

@Lapras, Ik wilde ook een comment geven over de kleine schaapjes en die lichtstralen.. maar Deathchant was me voor
Klopt het dat net rechts-onder het midden de herder staat? (zet je muis midden op de foto, en dan schuinweg 45° naar rechts naar beneden volgen, je ziet dan een paar duidelijk groene struiken, en een zwart "figuur" )


-EDIT- Na commentaar mijn plaatje aangepast: KLIKKIE

[ Voor 8% gewijzigd door Mortum op 19-10-2015 20:32 ]

[mrc4nl]

@PdeBie ik vind de kleuren iets te verzadigd, maar dat had ik irl al aangegeven. en je mag best een stukje van de onderkant wegsnijden.

@Deathchant
strakke plaat. mooi die symmetrie. niets op aan te merken

@Mortum
hij blijft een drukke achtergrond hebben, volgende keer misschien nog dichterbij schieten, of met een lichtsterkere lens?

@ToyotaMR2, meh, de bewerking vind ik lelijker dan het origineel

@Lapras gaaf!, alleen had ik wat meer van de bergtoppen willen zien, dus wat minder "omlaag kijken"

---

deze foto lijkt veel op mijn vorige, maar ik vind m net even wat lekkerder wegkijken, wel jammer van de in camera CA reductie
Autumn by Frank Van Dijk, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 20-10-2015 21:14 ]

[Chiron]

Deathchant: Heel erg tof, wat een details! Qua timing zou ie nog wel mooier zijn geweest als de monnik precies in het midden voor de lichtspot bij de tafel liep, in plaats van links bijna het beeld uit.

Mortum: fijne herfstplaat, al is het mij nog iets te blauwig. De warmere kleuren van de paddestoelen en de voorgrond trekt wel netjes meer de aandacht dan de koelere achtergrond.

Lapras: Schitterend, zo met het contrast tussen de gedetailleerde voorgrond, diagonale scheiding en de iets wazigere achtergrond. Bijna abstract, totdat je wat beter kijkt en de kudde schaapjes ziet

mrc4nl: Mooi die lichtstralen. Voor een herfstplaat zou de kleurtemperatuur wel iets warmer kunnen.

----

Potje vuurspuwen, dit keer met F4.0, dus een iets krappere DoF en gefocust op zijn gezicht:

[barktus]

@Lapras: Ik weet niet goed wat ik van de foto moet vinden. Wanneer ik naar de foto kijk, krijg ik het gevoel dat de foto scheef is. Dit door de lijnen van de bergen. Wellicht dat het versterkt wordt door het feit dat de achtergrond "mistig" is.

@mrc4nl: Toffe plaat! Wel meer een lente dan een herfstplaat, maar dat doet niks af aan de plaat zelf!

@Chiron: Knappe foto! Stoor me wel wat aan de kleine dof in deze foto, maar dat is persoonlijke voorkeur. Ik had deze met een kleiner diafragma geschoten. Voordeel van het door jou gekozen diafragma is dat de nadruk nu meer op het gezicht en de uitdrukking van de persoon ligt.

Na afgelopen zomer een 105mm Micro te hebben gekocht, hier na de vakantie nog maar weinig gebruik van gemaakt. Afgelopen zaterdag echter het bos in gegaan, met een hoop vieze kleding en de volgende foto als resultaat.

Ben er zelf erg tevreden mee

105mm, ISO 640, 1/160, f/3.2 (klikbaar)

[Hahn]

Zo tevreden, dat je 'm maar gelijk dubbelpost?

[barktus]

Hahn schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 17:55:
Zo tevreden, dat je 'm maar gelijk dubbelpost?

Haha, ik wil graag feedback. En met de mogelijkheid van een macro-topic daar ook maar eens geplaatst

[AdmiralSnipe]

@Mortum: De achtergrond oogt inderdaad een beetje onrustig, wel mooie kleuren van de paddenstoelen zelf!
@Lapras:Mooi hoe de zonnestralen de grond verlichten en de strepen zichtbaar zijn in de lucht. Zoals al genoemd is mis ook ik een beetje een onderwerp. De schapen zijn iets te klein om als onderwerp te fungeren en het weggetje waarop ze lopen is ook niet heel goed zichtbaar.
@mrc4nl: Ik vind deze versie lekkerder wegkijken, die stralen tussen de bomen door maken het echt af. Hij oogt wel een tikkeltje groen, vooral de bast van een aantal bomen.
@Chiron: Mooi moment. De foto lijkt alleen niet helemaal scherp te zijn, ook het gezicht niet. Wat is eigenlijk die witte streep rechtsboven zijn vliegeniersbril?
@barktus: Prima herfstplaat. Het kijkt wel fijn dat de grond en het puntje van het takje voor de paddenstoelen scherp zijn. Mooie kleurtjes ook.
Echt een foto voor in het herfst topic.
Doe maar niet trouwens
⇓

Hahn schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 17:55:
Zo tevreden, dat je 'm maar gelijk dubbelpost?

Tijdje terug op pad geweest om m'n 50mm uit te proberen. Ik ben ook wel benieuwd of jullie de bewerking "overdone" vinden.
Klik voor groot

[ Voor 29% gewijzigd door AdmiralSnipe op 22-10-2015 14:25 ]

[Ventieldopje]

@Barktus, ik zag hem idd ook voorbij komen in het macro topic. Gaaf shot, past precies met de DoF

@AdmiralSnipe, de bewerking is juist gaaf zo! Contrast past prachtig bij de kleuren en de fiets is mooi verlicht, geeft een hele aparte (en mooie) sfeer!

[PdeBie]

De bewerking van de fiets is heel mooi. Had zo de folder van Batavus in gegaan denk ik als het merkje op de fiets ook scherp was.

Desalniettemin, lekker Hollands plaatje!

[Mortum]

@MRC4NL: Helaas zat ik al op mn max. zal volgende keer even nog wat meer stoeien met de hoek.
Die plaat van jou is ook weer supergaaf, die stralen komen alleen nu net even beter tot zijn recht.

@Chiron: Ik ben het volledig eens met Barktus, Focus wordt naar het gezicht getrokken, maar de onscherpte op de vlammen vind ik ook een beetje storend.

@Barktus: tjah (wat moet ik nou nog zeggen).. niets meer aan doen!!! kijkt prima!

@AdmiralSnipe: Eens met PdeBie, alleen volgens mij is het logotje wel scherp? Resolutie is te laag om het goed te zien.

[Deathchant]

@admiral...sfeer is zondermeer goed, maar ik vind het blurrige in het gras net wat teveel; in ieder geval leid het mij een beetje af van de fiets. Wellicht dat wat kroppen kan helpen.

[Barrycade]

@Barktus: Iets te weinig scherpte diepte. Het was in mijn ogen beter geweest als in ieder geval een paar paddestoelen het dakje helemaal scherp waren geweest.

@ Admiralsnipe: In de kleine versie die hier op het forum staat is batavus inderdaad niet te lezen en komt de hele fiets een beetje wollig over. De grotere versie heeft wel een scherp logo maar is nog steeds het wollige in de fiets zichtbaar. Denk een nabewerkings dingetje, is een beetje een HDR effect.

[Chiron]

AdmiralSnipe schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 22:49:
Wat is eigenlijk die witte streep rechtsboven zijn vliegeniersbril?

Volgens mij is dat de lichtkap van een lantaarnpaal, die had ik idd eigenlijk nog even weg moeten poetsen, dus net maar even gedaan. (Lang leve de inpainting brush van Affinity Photo).

Dit was ook meer een test/experiment inderdaad, met een iets wijder diafragma (F4) om wat meer de focus op het gezicht te leggen. En het was nog vrij lastig in het bijna stikdonker focussen.

De vuurkolom is mij ook iets te onscherp, hij had eigenlijk iets meer verticaal omhoog moeten spuwen ipv in mijn richting. Maar dat is ook iets wat je zelf niet echt in de hand hebt

@barktus: Fijne paddestoeltjes en kleuren, had ook wel iets meer geknepen mogen worden, zo dichtbij is de DoF heel erg krap, waardoor alleen het voorste randje van de hoedjes scherp is en de rest van de paddestoelen buiten de DoF vallen.

@Admiralsnipe: Fijne kleuren, en goed gefocust. De paal rechts staat voor mijn gevoel wel iets te dicht bij de rechterrand van het beeld, en de onscherpte op de voorgrond onderin doet wat kunstmatig aan, alsof er in de nabewerking wat bij is geblurred.

---

Andere setting, dichterbij en opzij, kleiner diafragma

[Mortum]

Chiron schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:13:

Andere setting, dichterbij en opzij, kleiner diafragma

Ja! Gaaf!


een opdrachtje van gisteravond waar ik toch wel heel benieuwd op ben naar jullie mening:
_MG_9445-bewerkt-2 by Robin van der Molen, on Flickr

Ik zie nu net het vlekje linksonder... vanavond even wegpoetsen

[ Voor 6% gewijzigd door Mortum op 22-10-2015 11:39 ]

[Lasteraar]

De fiets van Snipe en de kerk van Death vind ik er het meest uitspringen. Gewoon erg mooie platen !

Deze mistige foto is van vorige week:

[Polariteit]

Die is erg fijn zeg, maar zo jammer van dat rietstengeltje en die boom! Hij was perfect geweest als die er niet waren.

[Lasteraar]

Hoi Marcel
volgens mij heb ik hem ook zonder het riet en de boom. Maar vond dit juist leuker...
Zal vanavond eens kijken.

[AdmiralSnipe]

Bedankt voor het commentaar allemaal.
Ik heb handmatig vanaf een statief scherp gesteld op het logo, dus die is wel scherp.
De onscherpte in de voorgrond is trouwens niet kunstmatig geblurred, de foto is vanaf een laag standpunt genomen op f1.2 dus het gras in de voorgrond "smelt" dan helemaal weg. Die paal staat inderdaad erg dicht bij de rand van de foto maar meer naar rechts stak allemaal riet en takken van een boom in beeld dus veel meer ruimte is er niet zonder dat het gaat afleiden.

Ik heb de klikbare versie aangepast naar een hogere resolutie foto met andere crop. Er zit nu iets minder ruimte onder in beeld en een tikkeltje meer ruimte rechts. De thumbnail is nog de oude variant zodat je het verschil kunt zien.

@Chiron: Deze oogt een stuk scherper met meer detail in het vuur.
@Mortum: Leuke blik van de hond, het licht komt wel een beetje hard over.
@Lasteraar: Goeie sfeer. Ik vind de bomen en het riet niet echt storend, anders wordt het beeld misschien een beetje te kaal (zorgt voor een kader om de foto).

[Deathchant]

Ja snap ik, ik bedoelde ook niet te zeggen dat het kunstmatig geblurred was. Ik bedoelde te zeggen dat de blur op de voorgrond teveel aanwezig is naar mijn smaak en dat een beetje kroppen er naar mijn idee voor zou zorgen dat het minder afleidt van de fiets

@Lasteraar, dank! Ik heb meer kerkfoto's. Laat ik nog wel eens zien

[Jolke]

Lasteraar schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:50:
De fiets van Snipe en de kerk van Death vind ik er het meest uitspringen. Gewoon erg mooie platen !

Deze mistige foto is van vorige week:
[afbeelding]

Fijne foto, lekker zacht en toch contrastrijk met de bomen rechts. Persoonlijk heb ik wat moeite met het riet links - een ietwat vreemde vorm.

[AdmiralSnipe]

Deathchant schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 14:54:
Ja snap ik, ik bedoelde ook niet te zeggen dat het kunstmatig geblurred was. Ik bedoelde te zeggen dat de blur op de voorgrond teveel aanwezig is naar mijn smaak en dat een beetje kroppen er naar mijn idee voor zou zorgen dat het minder afleidt van de fiets

Het was dan ook een reactie op Chiron.
Maar ik snap wat je bedoelt, met minder voorgrond wordt je blik eerder naar de fiets getrokken. (als je nu op de foto klikt krijg je een versie met minder voorgrond te zien).

Chiron schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:13:
@Admiralsnipe: Fijne kleuren, en goed gefocust. De paal rechts staat voor mijn gevoel wel iets te dicht bij de rechterrand van het beeld, en de onscherpte op de voorgrond onderin doet wat kunstmatig aan, alsof er in de nabewerking wat bij is geblurred.

[Mortum]

die nieuwe krop is zeker beter! maar het origineel vond ik ook serieus niet slecht.

Nog eentje van mij,

Mijn eerste panorama-poging (2 foto's samengevoegd) met het uitzicht op de duinen bij Bergen (N-H)


Eigenkritiek is voornamelijk scherpte... maar gelijk ook een excuus, ik heb namelijk nog geen draagbaar statief

[ Voor 71% gewijzigd door Mortum op 23-10-2015 13:35 ]

[Pat-Juh]

Mortum schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:14:
die nieuwe krop is zeker beter! maar het origineel vond ik ook serieus niet slecht.

Nog eentje van mij,

Mijn eerste panorama-poging (2 foto's samengevoegd) met het uitzicht op de duinen bij Bergen (N-H)
[afbeelding]

Eigenkritiek is voornamelijk scherpte... maar gelijk ook een excuus, ik heb namelijk nog geen draagbaar statief

Ik mis wat "contrast" in de verte maar zal wel aan het weer hebben gelegen . op welke stop heb je deze geschoten? Misschien dat een iets hogere wat aan de scherpte had kunnen veranderen (bredere DoF).

Ik gebruik deze nu al een tijdje als mijn wallpaper: Een foto van afgelopen zomer op weg naar mijn zomerbaan (strandwacht):

_{*klikbaar voor 1920x1080*}

Niet veel bijzonders maar voor mij wel een mooie herinnering aan de vele vroeger ochtenden die ik daar heb gelopen afgelopen zomers (en vooruitzicht naar komende zomer). De heerlijke zilte zeelucht die je tegemoet komt met in de rug het opkomende zonnetje wat de ochtendmist doet verdwijnen...

[ Voor 35% gewijzigd door Pat-Juh op 23-10-2015 14:13 ]

[Mortum]

was idd het weer, 2 uur eerder kon je niet eens de zandbanken zien door de mist

verder was het:

ƒ/10.0
20.0 mm
1/30
ISO 100


Bij jou foto:
Fotografeerde je uit een rijdende auto vandaan?
Het lijkt namelijk heel erg een rolling shutter effect te hebben (of het waaide heel hard )

[Pat-Juh]

Mortum schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 14:25:
was idd het weer, 2 uur eerder kon je niet eens de zandbanken zien door de mist

verder was het:

ƒ/10.0
20.0 mm
1/30
ISO 100


Bij jou foto:
Fotografeerde je uit een rijdende auto vandaan?
Het lijkt namelijk heel erg een rolling shutter effect te hebben (of het waaide heel hard )

Het kan ook wat bewegingsonscherpte zijn als ik het zo zie, ISO 200 1/60s had ik gekozen denk ik.

Hoezo rolling shutter? Door de boompjes? Die zijn gewoon zo gegroeid in de loop der jaren vanwege de wind die vaak uit zee staat. Prachtig, overal in het gebied staan de bosjes en boompjes zo

[Lapras]

Dank voor alle commentaren van eerder. Food for thought.

[NeutraleTeun]

Normale panorama's kunnen best uit de hand.
Gebruik daar eigenlijk nooit een statief voor.
Zelfs niet voor mijn (goed gelukte) 21pic pano.

Zal dus liggen aan je instellingen of focuspunt (dof).

[PdeBie]

@Pat-Juh:
Ik snap wel dat je die als wallpaper gebruikt. Prettig om naar te kijken.
Misschien iets teveel vignet linksbovenin.

@mortum:
Voor een eerste poging heel netjes!
Mooi diepte effect in de foto. Ik zeg prima

--------------------------

Mijn inbreng:

Gisteren naar de Veluwe geweest om o.a. mijn nieuwe Sigma 18-35mm F/1.8 DC HSM ART te proberen. Wat een geweldig ding is dit zeg. Best zwaar, maar dat krijg je dubbel zo hard terug in kwaliteit. Vele malen beter dan mijn oude Tamron 17-50 2.8 VC.


Autumn at the Veluwe by Patrick de Bie, on Flickr

Zelf kritiek:
Het is een 1.8 zoom, dus ik heb vooral op 1.8 en niet ver vandaan daar geschoten. Deze is niet op f/1.8 geschoten, maar het had nog iets kleiner gemogen i.v.m. de erg beperkte DOF.

Aan de andere kant 'popt' de plant (weet iemand wat voor soort dit is?) er wel lekker uit. Het 'pop' effect is bij deze lens vele malen hoger dan bij de Tamron. Tevreden koper dus

[Gonadan]

Jeej de eerste resultaten, ik zag hem op flickr al langskomen maar wilde er daar niet over beginnen.
Waar heb jij de focus bedoeld? Mijn gevoel zegt dat hij op een takje ligt wat naar je toe steekt en dat de rest er net buiten valt. Het is net niet scherp, of zou dat aan de Flickr app kunnen liggen?

Verder wel heel tof, je trekt het onderwerp er echt uit zo.

[PdeBie]

De focus ligt op de het takje en de witte 'bolletjes'. De DOF is echter net te klein. Had het diafragma meer moeten knijpen (zoals ook staat onder het kopje "zelf-kritiek").