[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[PdeBie]

@DivWhis: toning vind ik wel gaaf. Prima plaat eigenlijk

@Bio: qua kleuren vind ik hem wel mooi, maar je mag van mij de grauwe lucht bovenin wegcroppen. Het groen onderin vind ik prettig in deze plaat. En wat BlaTieBla zegt: probeer de gebouwen uit je lucht-bewerking te maskeren.

@inquestos: Het idee van de bliksems rondom de toren vind ik leuk! Ik zou zelf de foto vlak boven de rechtse boom croppen. De grond voegt weinig toe aan de foto en vind ik persoonlijk iets storend.

--------------------------------

Zelf een keer iets anders geprobeerd. Ben aan het puzzelen geweest met Anaglyphen.

Om deze foto dus in volle glorie te bekijken heb je een rood/blauw (cyaan) retro 3D brilletje nodig. Let op, moet wel zo'n retro hipster ding zijn waarbij je een selfie van jezelf maakt en hier op het forum post, omdat je zo'n ding draagt, anders werkt het niet


Nikon ML-L3 Anaglyph Red-Blue by Patrick de Bie, on Flickr

Ik heb het effect bewust niet heel sterk gemaakt, zodat je een subtiele diepte krijgt.
Op mijn Flickr staat nog een variant, met een tractor, die een stuk "heftiger" is. Puur als experiment om te kijken wat mooier is.

[Lasteraar]

@inquestos , gave plaat !
Verder wel eens met bovenstaande commentaar. Grond zou weg mogen en persoonlijk zou ik de toren proberen symmetrisch op de foto te krijgen ( photoshop > perspectief edit.. )

[barktus]

@DivWhis: Krachtig beeld, nabewerking is niet mijn smaak maar dat is persoonlijk
@Bio: idem aan het commentaar van BlaTieBla
@inquestos: Ondanks dat de grond aangeeft hoe groot de elektriciteitsmast is, vind ik de foto meer hebben al je de foto cropt net boven de tweede mast.
@PdeBie: Die kan ik helaas niet bekijken

Vorige week mocht ik vanwege een gaslek in de wijk niet naar huis. Gelukkig had ik bij toeval mijn camera bij, daarom Rotterdam ingegaan en wat foto’s geschoten. Onderstaand het resultaat. Ben er zelf niet helemaal tevreden over, de foto lijkt niet helemaal scherp. Daarnaast lijk ik moeite te hebben met manueel focussen in het donker.

[tobiasvs]

Scherpte valt zo niet te beoordelen, maar geloof je graag dat 't niet 100% scherp is. Wel gewoon via live view gefocust?
Vind de timing wel prima zo in het blauwe uur, maar ik zou misschien op een andere plaats zijn gaan staan. Nu is de brug zelf wat rommelig door de torens erachter. Ken Rotterdam niet goed, dus ik zou niet weten of dat anders is als je op een andere plek langs de rivier zou gaan staan, maar wellicht het proberen waard voor de volgende keer dat er weer een gaslek in je wijk is

[barktus]

tobiasvs schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 11:49:
Scherpte valt zo niet te beoordelen, maar geloof je graag dat 't niet 100% scherp is. Wel gewoon via live view gefocust?
Vind de timing wel prima zo in het blauwe uur, maar ik zou misschien op een andere plaats zijn gaan staan. Nu is de brug zelf wat rommelig door de torens erachter. Ken Rotterdam niet goed, dus ik zou niet weten of dat anders is als je op een andere plek langs de rivier zou gaan staan, maar wellicht het proberen waard voor de volgende keer dat er weer een gaslek in je wijk is

Yes, vind het zelf lastig te beoordelen. Thanks . Er zijn nog genoeg andere plekken. Wilde de Erasmusbrug al een tijdje op de gevoelige plaat vastleggen. Heb deze keer als test beschouwd, vond het standpunt zelf ook niet ideaal . Haha, nou laten we hopen dat zoiets gewoon niet meer gebeurt.

[moozzuzz]

Ligt het aan mij of staan die gebouwen in rotterdam wat scheef (het linkse lijkt duidelijk bouwkundig scheef, maar die toren ernaast?).

[Cobiwan]

@Dizwhiz: mooie sfeer in jouw foto door de nabewerking. Ik stoor mij niet aan de bomen
@ bio: Mooie kleuren in de lucht. Alleen de bomen vind ik wat te groen/te fel ogen.
@inquestos: leuke foto, maar jammer van de bankjes? links voorin. Wel een mooi idee, electriciteitsmasten en bliksem
@barktus: ziet er prima uit. Heel misschien mag hij een tikje lichter. De scherpte kan ik niet beoordelen, omdat je de foto niet groter kan bekijken.De kleuren zien er prima uit, maar zoals tobias zegt oogt de foto wat rommelig doordat de gebouwen achter de brug zitten.

Ik was laatst ook in Rotterdam en heb, heel origineel, ook de Erasmusbrug gefotografeerd.

DSC_4279 by Sj44k13, on Flickr

[AdmiralSnipe]

@Bio: Mooie kleuren, wel erg hoge saturatie. Je ziet de gradient filters terugkomen in de gebouwen en brug, wat wel een beetje jammer is.
@Inquestos: Zoals al gezegd is voegt de grond niet zo veel toe, ik zie 'm ook liever gecropped (net boven de lantaarnpalen bijvoorbeeld).
@Barktus: Hij lijkt inderdaad niet helemaal scherp, maar dat is ook lastig te beoordelen op zo'n lage resolutie. Wellicht kun je de volgende keer een iets andere compositie kiezen, het oogt inderdaad een beetje rommelig zo.
@Sj44k13: De brug is mooi belicht alleen oogt de foto wat rommelig doordat de gebouwen achter de brug zitten.

[Cobiwan]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 22:32:
@Bio: Mooie kleuren, wel erg hoge saturatie. Je ziet de gradient filters terugkomen in de gebouwen en brug, wat wel een beetje jammer is.
@Inquestos: Zoals al gezegd is voegt de grond niet zo veel toe, ik zie 'm ook liever gecropped (net boven de lantaarnpalen bijvoorbeeld).
@Barktus: Hij lijkt inderdaad niet helemaal scherp, maar dat is ook lastig te beoordelen op zo'n lage resolutie. Wellicht kun je de volgende keer een iets andere compositie kiezen, het oogt inderdaad een beetje rommelig zo.
@Sj44k13: De brug is mooi belicht alleen oogt de foto wat rommelig doordat de gebouwen achter de brug zitten.

Ook wel een beetje ernaast toch?

[Bio]

Bedankt voor de commentaren. Het was voor mij een expirement om eens wat extremer te bewerken dan ik gewend ben. Had bewust niet erbij gezet dat dat de reden was van het posten, maar de commentaren zijn nuttig. Gebouwen aan de horizon was ik mezelf wel van bewust, maar had voor dit testje niet genoeg geduld. Goede feedback

[PdeBie]

Niemand met een 3D bril die mijn foto kan beoordelen? Of slaan jullie de mijne gewoon over?

[Cobiwan]

PdeBie schreef op woensdag 02 september 2015 @ 06:47:
Niemand met een 3D bril die mijn foto kan beoordelen? Of slaan jullie de mijne gewoon over?

Geen bril inderdaad

[Hoogie2004]

PdeBie schreef op woensdag 02 september 2015 @ 06:47:
Niemand met een 3D bril die mijn foto kan beoordelen? Of slaan jullie de mijne gewoon over?

Ik heb er een maar die heeft denk ik een foute tint rood. Hij werkt ook niet goed met andere plaatjes.

Kan dus helaas niet oordelen.

[tobiasvs]

Ook hier geen bril. Had 'm anders graag bekeken! Kostte het trouwens veel werk om het om te zetten naar een anaglyph?

[PdeBie]

tobiasvs schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:00:
Kostte het trouwens veel werk om het om te zetten naar een anaglyph?

Bij deze afbeelding niet, maar bij de andere op mijn Flickr profiel (de tractor) zit wel wat werk in ja. Met name het secuur uitknippen met de pen-tool is een k* klusje. Maar dat kan ook aan mijzelf liggen natuurlijk

Maar ook het bepalen van de diepte is iets waar je even mee aan het puzzelen bent.
Om dit te doen maak ik eerst een zogeheten displacement-map op basis van de uitgeknipte zaken.

[arsimo]

moozzuzz schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 14:03:
Ligt het aan mij of staan die gebouwen in rotterdam wat scheef (het linkse lijkt duidelijk bouwkundig scheef, maar die toren ernaast?).

Foto staat scheef. Zie ook de boot op de water bijvoorbeeld.

[inquestos]

Bedankt voor het commentaar. Dus toch geen voorgrond bij de elektriciteitsmast. En ik had nog wel zoveel moeite gedaan om die er aan te pano'en .

[ndonkersloot]

@PdeBie
Ik heb helaas geen 3D bril dus kan hem niet echt beoordelen evenals je andere foto met de traktor .
Als ik de foto zonder 3D bril beoordeel vind ik de foto van de ML-L3 niet echt een interessant onderwerp. De scherpte, ondergrond en hoek waaronder de foto gemaakt is, is prima. De traktor is me toch iets te heftig zonder 3D bril, zie nu alles dubbel .

@Barktus
Scherpte kan ik moeilijk beoordelen op deze grootte, waarmee isie geschoten?
Het had van mij nog wel iets donkerder gemogen zodat de belichting op de brug er echt uitspringt.

@Sj44k13
Ik vind de belichting hier eg mooi, de brug springt er goed uit.
Door het lijnenspel van de brug aan de rechterkant wordt ik veel naar die kant van de foto heen getrokken en heb ik het gevoel dat hij wel iets wijder had gemogen.

------------

Nog een landschap uit Noorwegen. Hoor graag jullie mening.

_DSC0145 by Nando Donkersloot, on Flickr

[nielsi3]

@ Tiwazz

Ik vind het leuk hoe de rivier je door de foto meeneemt, de wolken zien er naar mijn idee een beetje 'geschilderd' uit en ik kan niet zeggen of ik dat nou wel of niet mooi vindt.

De eerste foto die ik post, gemaakt op het Potsdammer Platz in Berlijn, wat ik er zelf mooi aan vind is dat het lekker druk is en dat de bus in het midden een beetje surrealistisch overkomt. Ik vind wel dat de foto niet 100% scherp is. Ik ben benieuwd naar jullie mening.

[Deathchant]

@Tiwaz, er mist dynamiek in je foto door het ontbreken van contrast en verschillen tussen shadows en highlights. Probeer je blacks eens op -15 te zetten, contrast +10, luminance van het blauwe kanaal op -20 en de saturation van het geel op +15.

[Don Quijote]

@nielsi3 het gebrek aan scherpte valt wel op, maar dat zou ook aan tinypic kunnen liggen. De grotere versie lijkt namelijk beter. Qua foto denk ik dat er meer uit te halen is. Ik ben het met je eens dat het druk is, maar voor mij leidt dat niet tot een interessante foto. Ik zie heel veel elementen (een paal rechts in beeld, een hoop ruggen, een bus toeristen, wat gebouwen), maar geen van de elementen is echt boeiend. Als je de bus als onderwerp wilt nemen, omdat die je interesse trekt zou ik deze beeldvullender maken. Zou kan je de wat mij betreft de paal rechts, en alles inclusief het stoplicht aan de bovenkant croppen zonder dat het de foto iets zou inleveren.


Niet echt mijn forte. Architectuur. Maar vond het wel een lekker abstract beeld.
[Untitled] by Ravnoss, on Flickr

[Bartske]

Heel tof DivWhis, kan er eigenlijk wenig meer over zeggen. Waar heb je deze gemaakt (zo te zien in New York als ik op flickr kijk)?

[Deathchant]

Dit is gewoon een keurig uitgevoerde zwartwit foto van een abstract onderwerp. Niks is te donker, niks is te licht, alles goed in balans. Leuk lijnenspel, je wordt goed de foto ingetrokken, prima toch?

[Don Quijote]

Dank. @Bartske foto is genomen in NY Fulton metrostation

[Cobiwan]

@tiwazz: Mooi, rustgevend landschapje. Hier en daar zie ik een overbelicht object (bijvoorbeeld de boerderij en witte pakketten). Misschien wat met de highlights stoeien? Ook lijkt de foto aan de linkerkant wat minder scherp, maar dat kan ook aan de lens liggen.

@nielsi3: het stoplicht rechtsvoor leidt mij te veel af.

@divwhiz: inderdaad een mooi abstract beeld. Eens met Deathchant.

Van mij een foto van de Votiefkerk uit Wenen
Votive Church by Sj44k13, on Flickr

[Universal Creations]

Hij helt wel heel erg naar achteren en dat kijkt niet lekker weg.

[PdeBie]

Een beetje achterover hellen kan een (positief) dramatisch effect aan een foto geven, maar hier is het inderdaad wat overdone. Denk dat je de boog helemaal vooraan in z'n geheel erop wilde hebben?

[Cobiwan]

Klopt. Ik wilde laten zien hoe immens groot de kerk Was. Ik vind hem dan ook persoonlijk niet te veel naar achteren hellen.

[Skeuomorf]

@Sj44k13: Dat is dan ook zeker op de foto te zien! Wat een hoogte.
Ik vind het achterover hellen niet heel storend, maar kan ook wel begrijpen dat de meningen daar over verdeeld zijn.




Ik ben zelf nog erg onervaren wat fotografie betreft en al helemaal in het nabewerken.
Zou dan ook graag wat commentaar krijgen, waar ik voortaan beter op moet letten bij het maken van de foto en eventueel wat jullie hier aan bewerking op toe zouden passen.

Edit:URL naar grotere foto..

[ Voor 5% gewijzigd door Skeuomorf op 17-09-2015 22:01 ]

[werkenslaap]

Vind het sowieso een interessante foto qua onderwerp, ben wel benieuwd naar het verhaal erachter! Zou je iets meer kunnen vertellen?

Mijn puntje is dat ie mij (in het gezicht) nèt niet helemaal scherp overkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door werkenslaap op 17-09-2015 21:59 ]

[Universal Creations]

Ik had liever links wat meer ruimte gehad dan rechts.

[Skeuomorf]

Laatst in Namibië en Botswana geweest..
Hier een gids geregeld om naar de bushman te lopen.
Dit jongetje hoorde bij een gezin wat we bezochten en had iets ondeugends, waardoor ik een foto van hem MOEST maken!

[Universal Creations]

Leuke foto verder en afgezien van die schaduw op zijn voorhoofd wat lichter proberen te maken, zou ik niet veel eraan doen.

[8GUS]

@thom90

Mooi onderwerp! Bij het fotograferen van mensen (vooral vol in het gezicht) moet je erop letten dat je de ogen scherp neemt. Nu lijkt het alsof de doek bij zijn nek net wat scherper is dan z'n ogen. Wees gerust, ik maak de fout ook vaker. Komt vaak door het enthousiasme.

Als de foto gecropt is dan zou ik het onderwerp overal meer ruimte geven OF juist nog iets meer croppen. Verder niet veel meer aan doen. Ziet er prima ui! Mooi ventje zo.

[cedras]

@thom90
Kan het niet anders dan eens zijn met mijn voorgangers. De schaduw op z'n hoofd en een klein stukje meer ruimte links. De dierenhuid die hij om heeft is maakt het wat mij betreft af.

Ben vanmiddag het Leeuwarderbos in getrokken op zoek naar paddo's. Blijkbaar hebben de mooie exemplaren zich nog verstopt, of bevinden zich op het sinds deze week afgesloten gebied. Ik weet dat er een paar hele mooie zijn. Gelukkig was de wandeltocht niet voor niets. Toch nog wat leuks kunnen schieten met de 55-210. Ik had wel even de blaadjes tussen de paddo's weg kunnen halen.

Tip, tricks, shoot!
Paddopyramide by Cedras Liggiegoet, on Flickr

[Verwijderd]

Ik vind de foto nog een tikje donker vooral, maar verder wel leuk.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2015 22:53 ]

[Verwijderd]

@cedras leuke foto, zou alleen een kleinere DoF gebruiken of een andere compositie. Vind de paddenstoelen op de achtergrond “te aanwezig”.

Mijn eerste foto hier. Ik zag de zon door de wolken schijnen en ben gaan experimenteren met een ND8 filter voor de eerste keer. De foto en de bewerking vind ik wel oke. Hoe denken jullie hierover?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2015 02:16 ]

[Don Quijote]

Wat waren de settings? Want op het eerste gezicht zie ik niet wat de toegevoegde waarde van het filter is. anders dan de beeldkwaliteit beperken.

[Verwijderd]

DivWhis schreef op zondag 20 september 2015 @ 07:05:
Wat waren de settings? Want op het eerste gezicht zie ik niet wat de toegevoegde waarde van het filter is. anders dan de beeldkwaliteit beperken.

f18, 1/25, 22mm. De mindere kwaliteit viel mij ook op, maar dat hoort bij een ebay filtertje. Ik wilde eigenlijk een langere sluitertijd icm het filter voor minder strakke wolken maar dat is niet gelukt.

[Cobiwan]

F/18 zal ook niet optimaal zijn. Welke lens heb je gebruikt?

[Sleehond]

@ Thom90

Leuke plaat! Leuk joch en kan me voorstellen dat je die vast wilde leggen. De opmerking van de ruimte links van Universal Creationskan ik me overigens wel in vinden.

@ Cedra

Leuk sfeervol plaatje. Kijkt fijn met de onscherpe paddo's op de achtergrond.


Hieronder een nieuwe bijdrage van mij. Vakantie op Fuerteventura (Canarische Eilanden). Liep in een dorpje en kwam uit bij een restaurant. Bij hun entree stond dit beeld van een vis en toen zag ik verderop op de muur de schildering van de vissende man. Het idee ontstond dus direct om deze 2 zaken in lijn met elkaar te fotograferen. Benieuwd wat jullie er van vinden.

Catch The Fish! by Leon van Laarhoven, on Flickr

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:26 ]

[Intruder]

@Tuintje
Ik vind het een mooie foto met een duidelijk onderwerp die goed naar voren komt. Ik vind alleen het licht in het weggetje links iets te veel en heb het gevoel dat de horizon niet helemaal recht loopt?

@Sleehond
Ik vind dat de foto een verhaal erachter heeft inderdaad. Mooi zo met de visser en de vis aan de linker kant. Lijkt me alleen wel een bijzonder lastige situatie qua licht. De bovenkant van de visser is erg zwaar belicht door de zon en de onderkant heeft mooi detail in het water.

Hierbij mijn eerste contributie aan dit topic en aan het algehele foto & video media gebeuren.

Ik was bezig met het nabewerken van een aantal foto's van mijn vakantie in zweden en kwam de onderstaande foto tegen. Voorheen was de foto erg donker en was alleen de zonsondergang redelijk belicht. Bootjes warbij bijna niet zichtbaar en hij was qua kleur erg saai. Door de hightlight omlaag te gooien en shadows omhoog werd het ligt al een stuk aangenamer. Verder een beetje gespeeld met de sliders en een blauwe gradient boven toegevoegd en onder in de reflectie. Heb ook de foto nog lichterlijk gecropt zodat een onscherpte boom rechts er niet meer op stond. Benieuwd wat jullie er van vinden!

Swedish Docks by Dikkie Dik, on Flickr

[cedras]

@monkey:. Dit lijkt mij op een mislukt experiment. Goed leermoment hoe het volgens mij niet moet.

@intruder: Als je "even" op het blauwe uurtje had gewacht had je een langer sluitertijd kunnen gebruiken en had je mooi glad water gehad. Dat zou denk ik niet misstaan bij de bootjes. Verder mooie zachte kleuren in de plaat.

@ Tuintje: Zou graag willen zien wat er verkocht wordt. Het licht achter in het pad bijt behoorlijk. Een iets ander standpunt zou denk ik beter geweest zijn.

@Sleehond: Goed gezien zo die combi. Jammer van dat harde licht en de schaduw op de foto van de visser.

@ Tuintje, je bedoelt deze. Vind het zelf minder dan de eerste. het is wel dezelfde boomstam, maar van de andere kant genomen. Misschien moet ik hem nog wat meer croppen zodat je iets minder mos hebt aan de onderkant. De "sparkling" op de achtergrond bevalt mij wel. Kleuren zijn wat mij betreft minder dan de vorige die ik poste.
Begrijp eigenlijk niet dat jullie het hebben over een ietwat donkere foto. Ieder zijn idee
Leeuwarderbos, Leeuwarden by Cedras Liggiegoet, on Flickr

[Verwijderd]

Die bedoel ik. Die is schattig, en dat mos op de voorgrond is prachtig en komt er mooi in uit. Kleuren zijn mooi en de achrgrond erg prettig. En ja, is die vorige donker? Mwah, in mijn bescheiden amateur mening ietsje. Niet heel veel, maar ik had persoonlijk liever wat meer mos op de voorgrond gezien.

Aangaande mijn foto, het was nogal zonnig eergisteren. Vandaar dat licht. Ik kan dat wel wat bewerken eventueel. Ik kan de foto ook wel wat croppen zodat het kraampje wat uitvergroot wordt. Ik kan daar wel naar kijken. Er wordt trouwens jam en pruimensap verkocht Heel lekker en biologisch.

[NeutraleTeun]

Let wel:
Glad water door een lange sluitertijd staat niet gelijk aan ook een goede/betere reflectie.
En daar komt dan nog bij dat de bootjes ook waziger kunnen zijn door het bewegen/schommelen op het water.

[Intruder]

Bedankt voor de tips!

@cedras
Ik vind de eerste paddestoelen die je had geplaatst inderdaad iets mooier, misschien een beetje aan de donkere kant (al vind ik zelf het licht mooi zo) . Maar dat zorgt wel voor erg mooie kleuren van de paddestoelen vind ik.

[Sleehond]

@Cedras,

Leuk, smaken verschillen blijkt weer, want ik vind de 2e foto namelijk veel aantrekkelijker. Het geheel komt mij veel prettiger over en de toning is wat fijner.

[cedras]

Niks mis met verschillende smaken

[Hoogie2004]

@intruder: Plaatje kijkt lekker weg zo over die haven naar de zonsondergang.

@cedras: Die tweede foto van de paddestoelen vind ik persoonlijk mooier. Heeft een beetje een miniatuur idee ofzo.

Op vakantie onderstaande foto gemaakt:
Gudvangen Fjordhotel by Frank Hoogmans, on Flickr

Het was ons hotel gedurende 3 nachtjes. Vind zelf deze foto behoorlijk goed gelukt, maar zou graag feedback ontvangen van waar ik volgende keer nog meer op moet letten (of wat ik nog anders kan / moet doen m.b.t. nabewerking).

[Sleehond]

Mooie plaat Hoogie. Lijkt mooi recht te staan, lijnen kijken goed. Onderwerp duidelijk met een rustige achtergrond.

[mrc4nl]

@Intruder vooral de vignetting valt mij op, heb jij die express toegevoegd?
@cedras, fijne plaat met die paddestoelen. ik vind m leuk
@hoogie2014 , ik mis een beetje de diepeweking, ook zijn de kleuren ietwat flets, wat extra contrast mag best

---

Ik heb het idee dat ik met de nabewerking meer uit deze foto kan halen iemand tips?
Drentse AA at moonlight by Frank Van Dijk, on Flickr

[Barrycade]

Burn en dodge! Zeker de donkere voorgrond oplichten.

[ Voor 57% gewijzigd door Barrycade op 29-09-2015 12:01 ]

[Ventieldopje]

Als ik de foto zo zie denk ik niet dat er veel meer dynamisch bereik in de schaduwen zit helaas. Hij is alleen wat grauw, dat kun je makkelijk nog wat opfleuren en bijvoorbeeld de lucht wat ophelderen.

[Sluw]

Toffe foto @mrc4l ! Mooie moonbeams

Denk ook dat er nog wat te winnen valt. Ik denk dat die grauwheid ook komt doordat het wit nu de maan is en het verder allemaal wat doffer is. Daarnaast zou ik zelf iets meer saturation toevoegen (in ieder geval het blauw in de lucht). Daarnaast iets meer contrast maar wel het gedeelte linksonder wat lichter maken.

[Intruder]

@mrc4NL
Super toffe foto, erg misterieus.

Zie inderdaad dat mijn foto behoorlijke vignettes heeft. In lightroom is dit echter een stuk minder zichtbaar en daarom was het me nog helemaal niet opgevallen. Zou dit kunnen zijn versterkt door het omzetten naar sRGB? Heb hem nu een lichte witte rand gegeven en het valt helemaal niet meer op gelukkig

[mrc4nl]

Jullie mogen zelf ook proberen in mrc4nl in "Bewerk hier elkaars foto"

[Gonadan]

Ik vind hem eigenlijk wel mooi, lekker mysterieus. Alleen wat aan de donkere kant linksonder.

offtopic:
* Gonadan is wel blij met nieuwe, gekalibreerde monitor.

Nu zie ik linksonder ook detail, op mijn werk was dat hillegaar niets.

[Barrycade]

Gonadan schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:52:
Ik vind hem eigenlijk wel mooi, lekker mysterieus. Alleen wat aan de donkere kant linksonder.

offtopic:
* Gonadan is wel blij met nieuwe, gekalibreerde monitor.

Nu zie ik linksonder ook detail, op mijn werk was dat hillegaar niets.

Hier ditto, mijn reactie was op basis van de crappy werkmonitor . Denk dat er niet zo veel meer te doen valt. Ruis is zeker zichtbaar hier op de linker voorgrond. Dus optrekken zal niet zo werken.

Moet zeggen dat ik ook niet door had dat het een nachtfoto was, wederom weer door dat apparaat op mijn werk.

[Casejunky]

@mrc4nl Gave foto hoor! Zit hier te kijken op een gekalibreerd scherm en ik zeg enkel vanuit persoonlijk oogpunt dat de lucht iets zwaarder had mogen zijn in verband met de sterren. Maar nogmaals dat is echt persoonlijk he.


Mijn eerste contribute hier ook was smorgens vroeg wakker en ik zag dit vanaf het dak terras... En moest er iets mee doen

[Mortum]

@Casejunky

Gaaf die gradient in de lucht, alleen jammer dat daar verder zo weinig gebeurd.
Naar mijn idee mist er gewoon iets, een zwerm vogels die langsvliegen, of nog meer sterren zichtbaar had de foto naar mijn mening net even wat meer "Oomph" gegeven.


Dat gezegd ga ik ook met de billen bloot:
Mijn ouders hebben tamme eekhoorns (terwijl ik de foto nam zat er 1 aan mijn oor te knabbelen )
ƒ/2.8
17.0 mm (door gebrek aan ruimte waar iemand met mijn lengte [1,97m] kan staan zat ik echt bovenop deze kleine rakker)
1/200
ISO 640


IMG_8468 by Robin van der Molen, on Flickr

[ Voor 10% gewijzigd door Mortum op 05-10-2015 08:05 ]

[cedras]

*knip*

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2015 23:12 . Reden: Reageer volwassen, of reageer niet. ]

[NeutraleTeun]

^Het is een eekhoorn.

Laat mensen toch gebruiken wat ze willen?
Word een beetje moe van altijd weer hetzelfde commentaar over die watermerken etc.

[walletje-w]

*knip / edit*
Over de foto. Hij is goed scherp met een goede onscherpe achtergrond wat de aandacht goed richting de eekhoorn trekt. Het is verder niet echt een spannende foto doordat de compositie centraal gericht is en de eekhoorn 'plat' van de zijkant geschoten is. Nu stoort het watermerk mij en belet het mij om de mooie kwaliteiten te zien in de foto. Dat is nou juist niet wat je hier wilt hebben. Hier wil je je beste foto's laten zien om er van te kunnen leren.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2015 23:11 ]

[Verwijderd]

Ik wil hier geen discussie over watermerken en aanverwanten zien.

[Haas_nl]

Als je van eekhoorns houd moet je naar west amerika op vakantie gaan

[Brilsmurfffje]

@mrc4nl, ik vind de foto wel lekker wegkijken maar er mag van mij wel wat meer kleur in.
@casejunky, de kleuren zijn fijn maar verder heeft de foto niet iets speciaals, als zou het wel een leuke telefoon walpaper maken, juist door de overgang van de kleuren.

Op vakantie eens een sterrenfoto geprobeerd, er was nergens strooilicht, los van het licht dat van de tent kwam. Ik vind alleen de nabewerking lastig omdat het naar mijn idee al snel over de top gaat.


30" f3.5 iso1600

[NeutraleTeun]

Gemaakt met welke instellingen?

Iets te lang lijkt het? Sterren lijken uitgerekt.
En lijkt niet helemaal scherp.

Voor de rest wel gewoon leuke plaat.
En over de top.. tja, het is het heelal hé? Zit vol met kekke kleurtjes.

[ Voor 76% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-10-2015 23:49 ]

[Brilsmurfffje]

NeutraleTeun schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 23:41:
Gemaakt met welke instellingen?

Toegevoegd!

[NeutraleTeun]

Heb kort geleden op vakantie ook voor het eerst zo'n poging gewaagd.
https://www.flickr.com/photos/63058093@N08/

Baalde alleen dat ik mijn lens niet had schoongemaakt na het bezoeken van een waterval eerder die dag.
Nu zitten er storende flares tussen

[Don Quijote]

@Hoogie2004 had wat mij betreft iets meer contrast in gemogen en ik heb het gevoel dat het wel iets wijder mag. Het voelt allemaal wat krap gekaderd.
@mrc4nl Ik vind het een prima plaat. Erg sfeervol. Zoals ik eerder al aangaf vind ik hem zeker niet te grauw of te donker. Het is een nachtfoto, dat mag er dan ook als zodanig uitzien.
@CaseJunky Naar mijn zin iets teveel aan de verzadiging slider getrokken. Het kleurverloop is verder prima, maar zoals eerder aangegeven niet voldoende om echt de aandacht vast te houden.Uiteindelijk is gewoon 3/4 van de foto een blauwe lucht waar verder niets te zien is.
@Mortum Technisch niets op aan te merken. Maar de kooi verpest het een beetje. Dezelfde foto gewoon in het bos op een tak had ik waarschijnlijk wel kunnen waarderen.

Hier een van de eerste foto's die ik met mijn A7 schoot waarbij het me opviel hoeveel beter het dynamisch bereik was geworden ten opzichte van de a77. Om deze zelfde foto te maken met de a77 had ik bijna zeker meerdere foto's moeten maken en samenvoegen tot een HDR plaat. De a7 daarentegen weet verbazend veel detail terug te toveren in de schaduwen en de highlights.

New York city by Ravnoss, on Flickr

[PdeBie]

Alleen 'popt' er niet echt iets uit heb ik het idee. Kan aan mijn monitor hier liggen. Zal hem thuis eens bekijken. Hij lijkt wat plat nu.

[Bartske]

PdeBie schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 14:20:
Alleen 'popt' er niet echt iets uit heb ik het idee. Kan aan mijn monitor hier liggen. Zal hem thuis eens bekijken. Hij lijkt wat plat nu.

Voor mij springen die 2 wolken boven de wolkenkrabbers eruit, maar zit hier ook niet op een ideale monitor te kijken.

[Pindakaas]

Ik vind de gebouwen juist wel cool. Zit alleen wel een redelijk grote witte vlek ik de lucht waar ik niet zo'n fan van ben.

[PdeBie]

Zit nu op mijn PC thuis te kijken en daar lijken de gebouwen meer te 'poppen'. Toch denk ik dat je met een subtiele nabewerking ze nog net even meer punch kan geven.

[NeutraleTeun]

Denk dat Nik Silver Efex hier wel wat leuks mee kan.

[Verwijderd]

Google Nik collection heb ik al lang geleden aan de wilgen gehangen, daar heb ik nooit resultaten uit gekregen waar ik echt tevreden mee was. Ik ben het er echter wel mee eens dat deze foto een beetje meer pop kan gebruiken.
...en volgens mij staat ie niet helemaal recht.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2015 18:30 ]

[Mr Pingu]

Ik denk dat ie nog wel wat meer clarity op de gebouwen kan gebruiken en de lucht eventueel wat lichter zodat de gebouwen er wat beter uitkomen. De lucht heeft nog iets HDR / scherps achter, hier kan de clarity misschien minder. Verder vind ik de onderkan net een mm of 2 te krap. Had nog wel een heeeeel klein beetje water willen zien onder die rechtse boten. Allemaal kleine dingetjes die makkelijk opgelost kunnen worden met nabewerking denk ik. Is een foto met veel potentie, als je het mij vraagt.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 18:29:
Google Nik collection heb ik al lang geleden aan de wilgen gehangen, daar heb ik nooit resultaten uit gekregen waar ik echt tevreden mee was.

offtopic:
Wat gebruik je nu? LR + PS? Topaz?

@foto:
ik zou de lucht iets minder clarity geven en de gebouwen even brushen met +0.10~0.20 exposure en clarity +5 of iets dergelijks. Dan springen ze er al iets meer uit denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door PdeBie op 07-10-2015 08:14 ]

[Verwijderd]

offtopic:
LR + PS

[Casejunky]

@ iedereen Thanks voor de goede feedback zal kijken bij de volgende of ik er mee uit kan halen

@DivWhis : Lekker sfeertje vast gelegd daar hoor niks op aan te merken

[Don Quijote]

Allen dank voor het commentaar! Het is redelijk eensgezind, wat aangenaam is . Ik ga er mee aan de slag!

[Lasteraar]

Brilsmurfffje schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 23:37:
@mrc4nl, ik vind de foto wel lekker wegkijken maar er mag van mij wel wat meer kleur in.
@casejunky, de kleuren zijn fijn maar verder heeft de foto niet iets speciaals, als zou het wel een leuke telefoon walpaper maken, juist door de overgang van de kleuren.

Op vakantie eens een sterrenfoto geprobeerd, er was nergens strooilicht, los van het licht dat van de tent kwam. Ik vind alleen de nabewerking lastig omdat het naar mijn idee al snel over de top gaat.
[afbeelding]

30" f3.5 iso1600

Kwaliteit is slecht. Maar de milkyway is wel schitterend zichtbaar ! Staat ook erg dichtbij lijkt het wel :-)

[Brilsmurfffje]

Lasteraar schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 13:24:
[...]


Kwaliteit is slecht. Maar de milkyway is wel schitterend zichtbaar ! Staat ook erg dichtbij lijkt het wel :-)

Klopt was midden op een grasvlakte in Tibet dus los van het licht van de tent was er nergens strooilicht. Hoe zou ik de kwaliteit de volgende keer kunnen verbeteren? Lagere ISO?

Nu had ik een Gorillapod gebruikt maar heel stabiel is dat niet dus heb het idee dat er ook wat beweging inzit.

[NeutraleTeun]

ISO mag best hoger, zelfs richting de 3200.
Zal vooral aan de lens liggen gok ik zo (met te lange sluitertijd).

[Universal Creations]

f/3.5 geeft mij het idee van een 18-55 kitlens die op 18mm f/3.5 is gezet. De sluitertijd mag dan maximaal iets van 15seconden zijn (500 rule). Daarnaast is de kitlens verre van optimaal qua scherpte wide open. Iso1600 zorgt voor wat meer ruis, maar is zoals gezegd niet zo'n punt met wat goed poetswerk en zou zelfs hoger kunnen om de sluitertijd omlaag te krijgen naar 15sec.

[Gonadan]

Kunnen we het niet voor mijn gemak met de 315 rule gaan werken?

[Brilsmurfffje]

Universal Creations schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 00:40:
f/3.5 geeft mij het idee van een 18-55 kitlens die op 18mm f/3.5 is gezet. De sluitertijd mag dan maximaal iets van 15seconden zijn (500 rule). Daarnaast is de kitlens verre van optimaal qua scherpte wide open. Iso1600 zorgt voor wat meer ruis, maar is zoals gezegd niet zo'n punt met wat goed poetswerk en zou zelfs hoger kunnen om de sluitertijd omlaag te krijgen naar 15sec.

Ah dat wist ik niet van de sluitertijd, de lens is zeker geen kitlens, een 16-85, op 16mm kan je f3.5 gebruiken. Dus een volgende keer zou ik wel richting iso 3200 kunnen gaan en dan met een lagere sluitertijd? of een hoger f getal?

[NeutraleTeun]

ISO hoog en diafragma wijd open.
Sluitertijd daarop aanpassen, niet te lang dus.
En goed scherpstellen met liveview en zoom.

(daar komt bij dat niet elke lens geschikt is voor dit type fotografie, maar dat laat ik achterwege, is ook iets voor een ander topic)

[ Voor 35% gewijzigd door NeutraleTeun op 07-10-2015 12:33 ]

[Gonadan]

Eigenlijk andersom. Wijd open en sluitertijd bepalen volgens de richtlijn om de bewegingsonscherpte tegen te gaan, aan de hand daarvan je ISO instellen. Ben je ontevreden met de ISO dan zal je andere concessies moeten doen.

[Brilsmurfffje]

NeutraleTeun schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:32:
ISO hoog en diafragma wijd open.
Sluitertijd daarop aanpassen, niet te lang dus.
En goed scherpstellen met liveview en zoom.

(daar komt bij dat niet elke lens geschikt is voor dit type fotografie, maar dat laat ik achterwege, is ook iets voor een ander topic)

Ik had de focus handmatig op oneindig gezet, het was daar zo donker dat het liveview scherm compleet zwart was.

[Gonadan]

Heeft hij geen belichtingssimulatie en zoomoptie?

[PdeBie]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:00:
[...]


Ik had de focus handmatig op oneindig gezet, het was daar zo donker dat het liveview scherm compleet zwart was.

als je de ISO omhoog schroeft wordt LiveView toch ook helderder?

[NeutraleTeun]

Op oneindig zetten staat niet altijd gelijk aan ook scherp op oneindig.

[Ventieldopje]

PdeBie schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:24:
[...]


als je de ISO omhoog schroeft wordt LiveView toch ook helderder?

Alleen als je exposure simulation aan zet, dit is een optie in het menu bij liveview instellingen

[PdeBie]

Ventieldopje schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 14:02:
[...]


Alleen als je exposure simulation aan zet, dit is een optie in het menu bij liveview instellingen

Ah. Dan zal dat bij mij aan staan denk ik, want bij mij werkt het wel zo inderdaad.

[Daywalk3r]

@DivWhis - Mooie foto. Kijkt lekker weg in grijstinten ook!

Deze heb ik op vakantie gemaakt bij de haven van Malaga. Hij kwam langs fietsen en toen ik even later omkeek zat hij dus zo op de muur te bellen.

Die blauwe strepen die je rechts ziet zijn lantaarnpalen en lijken wat vreemd.

[ Voor 2% gewijzigd door Daywalk3r op 08-10-2015 13:18 . Reden: Aangepast nav opmerkingen ]

[PdeBie]

Mooi scherp, mooie kleuren. Horizon wel even rechtzetten nog

En het is dat je zegt dat hij zit te bellen, maar dat maak ik uit deze foto niet op. Hij had voor mij net zo goed aan z'n oor aan het krabben kunnen zijn. Ik zie geen telefoon.

[Gonadan]

Heeft hij wel duidelijk in zijn hand, maar op topicformaat is dat inderdaad amper te zien.

[manmetplok]

@Daywalk3r: Ik vind de kleuren en de scherpte erg goed.
Het enige wat ik een beetje jammer vind is de plaats van signatuur. Die zou ik toch gewoon ergens rechts onderin zetten. Ook had ik hem zelf denk ik iets meer gecropt.
Een misschien erg stomme vraag, maar hoe krijg je een foto zo scherp? Wat ik ook probeer met statieven etc. bij mij zijn ze nooit zo scherp, heeft dit puur te maken met de camera en de lens?

Een foto van mij vorige week 's morgens vroeg. Het was nog wat mistig:

[ Voor 7% gewijzigd door manmetplok op 08-10-2015 10:02 ]