[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Deathchant]

De flare vond ik niet echt storend, maar smaken verschillen Ik kan em gemakkelijk wegshoppen....
Over jouw foto. poeh....wat een bak ruis, zowel luminance als color. Is dit het resultaat van een zeer hoge iso, of van een behoorlijk under exposed foto? Je hebt een langere sluitertijd aan de lichtsporen te zien, dus je camera moet op een ondergrond/statief gestaan hebben....dus in dat geval zou ik niet weten waarom je een zeer hoge iso zou hebben gebruikt...

[MissileHugger]

Deathchant schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 20:58:
De flare vond ik niet echt storend, maar smaken verschillen Ik kan em gemakkelijk wegshoppen....
Over jouw foto. poeh....wat een bak ruis, zowel luminance als color. Is dit het resultaat van een zeer hoge iso, of van een behoorlijk under exposed foto? Je hebt een langere sluitertijd aan de lichtsporen te zien, dus je camera moet op een ondergrond/statief gestaan hebben....dus in dat geval zou ik niet weten waarom je een zeer hoge iso zou hebben gebruikt...

Ter plekke (in het donker) leken de foto's voldoende licht. Dit bleek echter thuis niet het geval.
De foto is haarscherp, maar te veel nabelicht.
Iso is 100 of 200 uit m'n hoofd.

[chris2306]

Hee hallo,
Als beginnende fotograaf voeg ik me graag toe aan dit forum. Veel leuks voorbij zien komen. Om maar te beginnen met (opbouwende) kritiek..

@Cheiron, Leuke stitch. En ja, is zeker goed gelukt. Misschien een idee om de rode vlag midden onderin weg te shoppen?

@ChrisLNFF, Ik vind de bovendorpel erg veel van het klassieke kozijn afdekken, wat voor minder sfeer zorgt. Een lager perspectief zou ook meer van de lamp kunnen laten zien, het geen wat o.a. voor de sfeer zorgde.

Hierbij mijn inzending, Een half verzopen onthoofd leeuwtje, erg actueel dacht ik zo

Beheaded little Lion by Christian Krielen, on Flickr

[Verwijderd]

xx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:26 ]

[Don Quijote]

Leuke plaat, waarbij ik de verschillende kleuren een harmonieus gevoel vind uitstralen. Wel hebben we denk ik een andere definitie van vlijmscherp (in ieder geval de grote versie op flickr). Je had al wat ruis kunnen voorkomen door ISO100 te gebruiken ipv ISO320. Waarom heb je hier niet voor 100 gekozen? Daarnaast had je qua scherpte nog wel iets kunnen winnen door het diafragma wat te knijpen. Qua compositie had je wellicht links en boven wat extra groen kunnen laten zien, de huidige beeldverhouding werkt niet zo goed voor mij.

[ Voor 14% gewijzigd door Don Quijote op 06-08-2015 06:15 ]

[8GUS]

@chris2306
Interessante compositie! Hoewel ik het onderwerp niet in z'n geheel scherp vind. Daar had je misschien toch een kleiner diafragma kunnen gebruiken of de focus op het onderste oog moeten nemen. (zie vergrote plaat op Flickr)

@Tuintje
Ik vind hem ook niet geheel vlijmscherp. Maar zoals je zeg is hij flink gecropt. Ik denk dat je met dit objectief wel bijna aan z'n max zit qua zoom + crop. Volgende stap een goede macro lens misschien?

Verder vind ik de plaat ietwat druk ogen met drie man sterk Het onderwerp is wel duidelijk, maar met die hoofdjes zo naar beneden toch ook weer niet.

[MissileHugger]

DivWhis schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 06:14:
Leuke plaat, waarbij ik de verschillende kleuren een harmonieus gevoel vind uitstralen. Wel hebben we denk ik een andere definitie van vlijmscherp (in ieder geval de grote versie op flickr). Je had al wat ruis kunnen voorkomen door ISO100 te gebruiken ipv ISO320. Waarom heb je hier niet voor 100 gekozen? Daarnaast had je qua scherpte nog wel iets kunnen winnen door het diafragma wat te knijpen. Qua compositie had je wellicht links en boven wat extra groen kunnen laten zien, de huidige beeldverhouding werkt niet zo goed voor mij.

Ik bedoel de onbewerkte plaat. Die is scherp, maar erg donker. Deze foto heeft inderdaad te veel ruis.
In ieder geval bedankt voor de reacties!

[Verwijderd]

@MissileHugger
Ik denk dat dat comment voor mij bedoeld was

@DivWhis en Bzrk80
Scherper dan dit wordt het niet met het objectief wat ik nu heb, en dat is de standaard kitlens 18-105. Ik zit aan de max naar mijn idee en het wordt terecht ook opgemerkt. ISO staat bij mij op automatisch, dat vergeet ik nog wel eens even uit te zetten maar ik denk niet dat die ruis daarvan komt. De foto is heel erg gecropt, dus ik denk dat het daar aan ligt. Ik heb er nog over nagedacht de compositie anders te doen. Dat heb ik wel gedaan bij de andere foto's op Flickr. Ik vond ze er zo wel leuk opstaan.

Met diafragma knijpen wordt bedoelt een hoger F getal? Lager kan het niet omdat ik aan de max zoom zit. Een goede macro lens kost geld, heel veel geld. En dat laatste heb ik niet. Maar dat er een ander objectief moet komen is mij wel duidelijk. Ook qua zoombereik loop ik al tegen de max als ik andere dingen fotografeer. Ik heb een Tamron 18-270 op het oog.

[MissileHugger]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 11:12:
@MissileHugger
Ik denk dat dat comment voor mij bedoeld was

Ah, ik begreep het ook al niet helemaal.

[risp]

Hallo allemaal,
Ik lees al een tijdje mee in dit forum omdat mijn vriendin 3 maanden geleden een camera heeft gekocht en ik merk dat ik het ook wel leuk vind om foto's te maken. Ik heb al veel kunnen leren van dit topic en waag me nu aan mijn eerste bijdrage, ben benieuwd wat jullie ervan vinden.



Ik ben zelf wel tevreden met het resultaat al vind ik de foto nog niet genoeg aanspreken, maar geen idee waar dat aan ligt.


@Tuintje
Ik vind de compositie ook niet helemaal lekker kijken. De ruis in het paarse gedeelte stoort me meer dan de onscherpte maar misschien is dat wel stuifmeel?

@chris2306
Zit er nou precies een boom achter de pluk haar die omhoog staat? Lijkt net of er een groene schaduw achter zit.

[PdeBie]

@risp:

ik vind het een keurige foto hoor. Zeker gezien het feit dat je net begonnen bent. Mooie reflectie in het water. Gebouwen staan volgens mij ook recht.
Wat je misschien had kunnen doen is het diafragma wat meer dichtknijpen (hoger F-getal), waardoor je meer ster-vormige lampen krijgt. Maar voor de rest.... prima foto

[Verwijderd]

risp schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 14:01:
Ik ben zelf wel tevreden met het resultaat al vind ik de foto nog niet genoeg aanspreken, maar geen idee waar dat aan ligt.

Wellicht de bootjes die wegvallen tegen de weerspiegeling van de huisjes? Ik vind 'm ook wel strak hoor, ik was misschien iets meer naar rechts gegaan om net wat meer lijn van het kanaal mee te pakken maar het zou kunnen dat de situatie zich daar totaal niet voor leent.

[risp]

Bedankt voor de opmerkingen.

@refused: ik denk inderdaad dat dat het is!

[Verwijderd]

@risp
Het is geen stuifmeel. Stuifmeel zit op de hommels. De foto is behoorlijk gecropt en dat veroorzaakt, naar wat ik noem, pixelruis. Dit komt omdat je de pixels oprekt tijden het croppen van een foto. Ik heb helaas geen macrolens, of een betere lens waarmee ik zulke foto's kan nemen. Dit is voor zover ik het kan zien ook echt de max van wat de lens kan.

[barktus]

@chris2306, net als tuintje weet ik niet echt wat ik van de foto moet vinden. Wel vind ik de natte haren bovenop en de snorharen die slap zijn, details die de foto beter maken.

@tuintje, Mooie foto! Met een dedicated macro lens ga je denk ik nog aan scherpte winnen.

@risp, ik ben het eens met de feedback van PdeBie en refused. Als er beweging in het water zit kan je die wellicht gladstrijken met het gebruik van een ND filter, dan vervalt de weerspiegeling, maar dat kan ook het gewenste effect hebben waardoor de nu niet zuivere weerspiegeling minder zal opvallen.

Tijdens mijn vakantie eigenlijk elke dag rond gelopen met de cameratas. Bij toeval op een van de dagen “sjezenrijden” tegen gekomen in Vlissingen. Aantal leuke foto’s van kunnen maken. Bewegingsonscherpte op deze manier was voor mij nieuw, evenals het gebruik van back-button focus. Zelf ben ik best tevreden met het resultaat, al had de man rechts achter van mij daar niet hoeven te staan en stoort het paaltje links voor een beetje door de onscherpte. Feedback?

[ChrisLNFF]

Een stapje naar rechts en het gezicht van de jongen had er helemaal op gestaan. Verder weinig op aan te merken hoor, nette foto wat mij betreft!

[Karel V]

Sjezenrijden is met een karretje. Wat jij bedoelt is ringrijden
Die man is wel vervelend, alleen kun je daar vrij weinig aan doen met zoveel publiek. Er staat ook nog een jongen achter die paal. Ik vind het knap dat je zoveel publiek buiten beeld hebt weten te houden.
Persoonlijk vind ik het jammer dat die mast links in beeld is, dat valt wel weg te werken, en het gezicht van de ruiter half zichtbaar. Voor de rest een prima foto van een aanstormend paard. Had je het meest kenmerkende element, de ring, bewust uit beeld gehouden?

[Harribo]

@risp: Op zich wel een mooie foto. Wat mij stoort, is dat het geheel niet helemaal recht is. Waar dat aan ligt durf ik niet zo snel te zeggen maar op 18mm kan je vertekening krijgen. Dat is te corrigeren, denk dat het dan misschien beter wordt. Kan zijn dat je hem daarna nog ff weer recht moet trekken.
Waarom ik dit zeg...neem bijvoorbeeld dat witte gebouw, die staat iets scheef en in het water nog veel meer scheef. Dat stoort iets vind ik. Ik vind de kleuren wel heel mooi en ook het feit dat je 30 seconden hebt genomen om deze foto te maken zodat hij wat lichter werd, ik zag dat hij op 15 mei al was gemaakt om 22:45? Dan is het nog niet zo heel licht denk ik. En wat iemand anders al zei: diafragma iets omhoog voor de stervormige lampjes zou nog mooier zijn.

@barktus: mooie foto en inderdaad het gezicht erop en hij was helemaal top geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door Harribo op 07-08-2015 23:08 ]

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 11:12:
@DivWhis en Bzrk80
Scherper dan dit wordt het niet met het objectief wat ik nu heb, en dat is de standaard kitlens 18-105.
[..]

Met diafragma knijpen wordt bedoelt een hoger F getal? Lager kan het niet omdat ik aan de max zoom zit. Een goede macro lens kost geld, heel veel geld.

Ja dat bedoel ik en nee het is zeker niet zo dat "het niet scherper wordt dan dit". Dit objectief is op 105mm nu eenmaal scherper op f/8 of f/11 dan f/5.6.

[Verwijderd]

Dan ga ik het op die F getallen ook eens proberen. Dank je wel!

[Cobiwan]

Verwijderd schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 11:12:
Ik heb een Tamron 18-270 op het oog.

Die tamron 18-270 heeft wel meer bereik, maar ik verder niet echt briljant volgens mij. Ik zou eerder voor een 55-300 of 70-300 lens gaan. Die heeft minder vervorming en is scherper. Ook vraag ik me af of je veel dichterbij gaat komen met een normale telelens, aangezien je dan vaak een flinke minimale focus afstand hebt. Misschien toch maar aan de macro:)

[Verwijderd]

Ik denk dat dat wel een goed idee is. Die zoom kan ik goed gebruiken voor objecten op afstand. Daar kom ik nog wel eens te kort. Een objectief zoals jij angeeft zou dan goed kunnne. Voor macro moet ik dan ook een apart objectief zien te regelen.

[NeutraleTeun]

Niet het juiste topic hier, maar als je scherpte wilt zou ik je geen (standaard) 70-300 aanraden.
Vergelijk de lenzen zelf maar even op digital picture.

[Peter_Aragorn]

@ barktus: Vet moment! Stapje naar rechts was inderdaad top geweest, maar misschien was dit niet mogelijk. Verder jammer dat hij niet perfect scherp is. Al is het natuurlijk gewoon bewegingsonscherpte

@risp: Keurige plaat. Wellicht, zoals al gezegd, was het knijpen van het diafragma nog net wat lekkerder geweest.

Zelf dit keer een macro van mijn kant

Ladybug by Peter van der Ham, on Flickr

Heb er nog een paar geschoten vandaag, maar kan niet helemaal kiezen welke ik nu het tofst vind. Hier staan ze alle drie: https://www.flickr.com/photos/62373885@N04/

[Don Quijote]

Mooie plaat. Compositie werkt goed, en wanneer je de grote versie bekijkt zie je ook dat de scherpte heel mooi ligt. Enige commentaar is dat het in zijn geheel wat gelig oogt en dat het jammer is dat er wat overbelichte stukken rond het beestje zitten die de aandacht wat afleiden. Kleine disclaimer van mijn kant, ik bekijk dit op mijn werklaptop en die is niet bepaald gekalibreerd dus het zou zomaar kunnen dat het op een goed scherm minder geel/minder overbelicht is.

[Barrycade]

Jammer dat we zijn/haar kont zien en niet de kop.
En ik zou m verticaal in portret croppen. Links is niets te zien wat interessant is en dat pakt je lieveheersbeestje ook wat beter uit.

Hij is wel wat geel qua kleur, maar dat stoort me eigenlijk niet. Maakt het zomers.

[barktus]

ChrisLNFF schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 14:53:
Een stapje naar rechts en het gezicht van de jongen had er helemaal op gestaan. Verder weinig op aan te merken hoor, nette foto wat mij betreft!

Karel V schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 19:17:
Sjezenrijden is met een karretje. Wat jij bedoelt is ringrijden
Die man is wel vervelend, alleen kun je daar vrij weinig aan doen met zoveel publiek. Er staat ook nog een jongen achter die paal. Ik vind het knap dat je zoveel publiek buiten beeld hebt weten te houden.
Persoonlijk vind ik het jammer dat die mast links in beeld is, dat valt wel weg te werken, en het gezicht van de ruiter half zichtbaar. Voor de rest een prima foto van een aanstormend paard. Had je het meest kenmerkende element, de ring, bewust uit beeld gehouden?

Harribo schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 23:07:
@barktus: mooie foto en inderdaad het gezicht erop en hij was helemaal top geweest.

Peter_Aragorn schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 11:11:
@ barktus: Vet moment! Stapje naar rechts was inderdaad top geweest, maar misschien was dit niet mogelijk. Verder jammer dat hij niet perfect scherp is. Al is het natuurlijk gewoon bewegingsonscherpte

Dankje!

Tevens bedankt voor de verbetering . Dat was behoorlijk lastig inderdaad. In real life ga ik niet zo snel voor iemand staan, maar ik merk dat ik daar met een camera minder last van heb. Als het nodig is om net dat shot te krijgen dan ga ik ervoor .

De ring is op deze foto express buiten beeld gelaten omdat deze ringrijder klein van postuur was en op een erg fors paard reed. Foto's van de ring heb ik ook nog, maar dit is toch wel een van de mooiste.

Onderstaand een foto waarop de ringrijder beter in beeld is.



@Peter_Aragorn: Ik ben het eens met de feedback van mijn voorgangers. Fijne foto om naar te kijken. Zelf heb ik afgelopen vakantie een macrolens aangeschaft, dus jouw feedback pak ik nu ook gelijk mee .

[Harribo]

@barktus: kijk die is beter! Vraag me alleen af waarom je voor die eerste foto zonder het hoofd van dat jongetje hebt gekozen? Of vindt je paarden interessanter dan mensen?

@Peter_Aragorn: Op zich een mooie idee. Alleen ik heb er wel wat op aan te merken:
- te geel (wijzigen eens de toning van de groen of geel? kan in photoshop, camera raw filter. Of wijzig de kleurtemperatuur van de witbalans)
- de kop is niet te zien maar het achterlijf. de foto zelf zou veel interessanter zijn als de kop er wel op stond. neem voor dit soort dingen de tijd is mijn advies, blijf heen en weer draaien totdat je hem erop hebt.
- omdat het beestje wat te klein is (naar mijn idee), overheerst meer de omgeving. En die omgeving is storend vind ik. Wat iemand al zei: die omgeving kun je er dan beter wat afknippen, of inderdaad de foto verticaal maken.
Je hebt een groot diafragma(getal) gebruikt en dat is op zich met macro wel goed alleen nadeel is dus dat je die omgeving nu er ook ietwat scherp erop hebt. In het algemeen is het dan slim om die achtergrond te selecteren en te blurren/vervagen in photoshop zodat je een mooier bokeh effect krijgt.
- voor een macrofoto vind ik het beestje wel wat te klein. Met wat voor lens/techniek heb je deze foto gemaakt? (Wat voor (macro) lens? (heb geen verstand van Sony vatting lenzen) Tussenringen?)

Mijn kritiek is goed bedoeld, denk dat je mooiere foto's kunt maken. Nog een tip voor (snelle) macro foto's : koop een goede monopod. Dat scheelt weer wat stops, kan je de iso naar beneden schroeven. En je blijft redelijk beweegbaar zodat je ook het beestje weer snel op een andere plek kan fotograferen.
Al met al een goede poging hoor!

Een voorbeeld: (gemaakt met tussenringen)
Rivierrombout by Harro Albums, on Flickr

Edit: volgens mij is er ook een speciaal macro topic hier(?)

[ Voor 94% gewijzigd door Harribo op 10-08-2015 12:03 ]

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:26 ]

[Peter_Aragorn]

Harribo schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 11:48:
@barktus: kijk die is beter! Vraag me alleen af waarom je voor die eerste foto zonder het hoofd van dat jongetje hebt gekozen? Of vindt je paarden interessanter dan mensen?

@Peter_Aragorn: Op zich een mooie idee. Alleen ik heb er wel wat op aan te merken:
- te geel (wijzigen eens de toning van de groen of geel? kan in photoshop, camera raw filter. Of wijzig de kleurtemperatuur van de witbalans)
- de kop is niet te zien maar het achterlijf. de foto zelf zou veel interessanter zijn als de kop er wel op stond. neem voor dit soort dingen de tijd is mijn advies, blijf heen en weer draaien totdat je hem erop hebt.
- omdat het beestje wat te klein is (naar mijn idee), overheerst meer de omgeving. En die omgeving is storend vind ik. Wat iemand al zei: die omgeving kun je er dan beter wat afknippen, of inderdaad de foto verticaal maken.
Je hebt een groot diafragma(getal) gebruikt en dat is op zich met macro wel goed alleen nadeel is dus dat je die omgeving nu er ook ietwat scherp erop hebt. In het algemeen is het dan slim om die achtergrond te selecteren en te blurren/vervagen in photoshop zodat je een mooier bokeh effect krijgt.
- voor een macrofoto vind ik het beestje wel wat te klein. Met wat voor lens/techniek heb je deze foto gemaakt? (Wat voor (macro) lens? (heb geen verstand van Sony vatting lenzen) Tussenringen?)

Mijn kritiek is goed bedoeld, denk dat je mooiere foto's kunt maken. Nog een tip voor (snelle) macro foto's : koop een goede monopod. Dat scheelt weer wat stops, kan je de iso naar beneden schroeven. En je blijft redelijk beweegbaar zodat je ook het beestje weer snel op een andere plek kan fotograferen.
Al met al een goede poging hoor!

Een voorbeeld: (gemaakt met tussenringen)
[afbeelding]Rivierrombout by Harro Albums, on Flickr

Edit: volgens mij is er ook een speciaal macro topic hier(?)

Thanks voor je commentaar. Ik zal even kort reageren.

Over het te gele: tsjah, die is misschien smaak. Daarnaast valt het op mijn retina scherm nog wel mee moet ik zeggen, terwijl deze zelfs gecalibreerd is. Verder weet ik natuurlijk wel hoe ik dit moet veranderen, maar ik vond het erg juist mooi uitzien. Maakt het geheel iets zomerser. Heb hem nu even vervangen en iets minder geel gemaakt. Vinden jullie hem zo beter dan?

Foto verticaal vind ik niet heel erg mooi meestal. Dit is puur persoonlijke smaak hoor, maar ik fotografeer bijna nooit op die manier. Sue me

Kop is inderdaad jammer en hier had ik veel meer tijd voor moeten nemen. Dit ga ik de volgende keer ook zeker doen.

Verder is de foto gemaakt met een omgebouwde Canon 38-76mm. Door het frontelement te verwijderen, krijg je een behoorlijke macrolens. Deze is dan gemaakt op 38mm, wat betekent dat je op ongeveer 3-4 cm van het beestje zit. Denk dat ik op f/18 zat. Manueel focussen is erg moeilijk met deze lens, omdat het puur op afstand gaat. Focusring werkt niet meer nu. Niet erg, maar het is soms een beetje gokken.

Monopod had ik helaas niet bij, was wel fijn geweest. Al kan ik qua ISO met mijn A7s wel aardig hoog, haha!

[Karel V]

barktus schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 23:37:
Dankje!

Tevens bedankt voor de verbetering . Dat was behoorlijk lastig inderdaad. In real life ga ik niet zo snel voor iemand staan, maar ik merk dat ik daar met een camera minder last van heb. Als het nodig is om net dat shot te krijgen dan ga ik ervoor .

De ring is op deze foto express buiten beeld gelaten omdat deze ringrijder klein van postuur was en op een erg fors paard reed. Foto's van de ring heb ik ook nog, maar dit is toch wel een van de mooiste.

Onderstaand een foto waarop de ringrijder beter in beeld is.

[afbeelding]

@Peter_Aragorn: Ik ben het eens met de feedback van mijn voorgangers. Fijne foto om naar te kijken. Zelf heb ik afgelopen vakantie een macrolens aangeschaft, dus jouw feedback pak ik nu ook gelijk mee .

Een aanzienlijk beter shot. Het onderwerp, de ruiter, is je scherpe deel van je foto en hier is hij goed zichtbaar. Prima foto zo. Om de een of andere reden vind ik die mast op de achtergrond nu ook wat minder storend. Vanuit compositie gezien zou het mooier zijn geweest als er nog wat meer ruimte was in de richting waar de ruiter naar toe kijkt, maar ik kan me goed voorstellen dat je er in dit geval bij een drukke straatomgeving niet voor kiest.

[Verwijderd]

@Peter Aragorn
Mooie heldere kleuren en ik vind hem niet te geel, wel iets. Vind hem mooi scherp en juist daarom zou ik hem croppen zodat je het beestje meer naar voren haalt. De druppeltjes op zijn rug zijn een leuke toevoeging.

@Barktus
Mooie aktiefoto. Jammer dat er een beetje bewegingswaas is.

Ik moet even een nieuwe foto maken van de Boog welke foto hier net nog stond Die houden jullie tegoed.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2015 02:13 ]

[BeefHazard]

bobcom schreef op maandag 20 april 2015 @ 23:56:
@Sleehond -(2) wel erg zwart en weinig wit - en wat veel dak boven. Kan volgens mij nog wel wat pp gebruiken

@PdeBie - mooie toning en symmetrie - dat het niet helemaal symmetrisch is zorgt ervoor dat er wat te kijken overblijft!

@Deathchhant - het lugubere staat wel erg centraal - maar als het op je pad komt is het lastig genoeg om er wat van te maken

[afbeelding]

Nee, het is 'm niet. Wel toevallig. Dit is in Xochimilco, Mexico City.

Edit: Euh, wut... Ik heb wat verkeerd zitten klikken. Handig

Refereerde aan de gelijkenis met mijn foto hier

[ Voor 13% gewijzigd door BeefHazard op 16-08-2015 15:26 ]

[Don Quijote]

@barktus Mooi dynamisch beeld. Door de bewegingsonscherpte van de poten zit er lekker vaart in de foto. Wat mooi wordt versterkt door het opspattende zand. Scherpte ligt verder ook goed en de ruiter ziet er goed geconcentreerd uit. Enige wat me een beetje uit het beeld haalt is het dranghek links. Die zou ik misschien proberen weg te werken. Ook is de achtergrond van de huizen me iets te aanwezig. Waarschijnlijk had ik het met een lagere f waarde beter gevonden.

@Harribo hele mooie plaat. Zeker in de grote versie komt de focus op het oog en de scherpte heel mooi uit. Bokeh heeft bijna iets "waterverf"-achtigs wat ik mooi vind passen in het beeld. Ook op de compositie is niets aan te merken wat mij betreft. Prima genre foto. (niet zeker of je hem hebt gepost ook om commentaar te krijgen, maar ik doe het toch maar)

Was initieel een test om de dynamic range van de camera te testen (de tunnel was pikzwart, en het park heel licht). Maar de uitkomst vond ik nog best een aardige foto.
Tunnel view by Ravnoss, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door Don Quijote op 17-08-2015 21:50 ]

[PdeBie]

Jammer dat we de foto niet heel veel groter kunnen bekijken. Het dynamisch bereik oogt verder wel goed ja.

[RobbieHifi]

Lekker die tunnel, alleen valt de fietser een beetje weg. Het lichte deel van de weg is goed, alleen de struiken en bomen trekken de aandacht en maken het wel donker en de fietser steekt dan niet voldoende af. een fractie later en deze zou wat groter zijn.Of verder naar achter en dan iets meer tele gebruiken. Door de compressie is de fietsre dan wat groter en dominanter.

[double_V]

@Barktus: al veel over gezegd. Ik vind het een mooie dynamische plaat. Hekje is net jammer en bewegingsonscherpte zo naar mijn mening net iets meer mogen.
@Harribo: Mooie foto! Inderdaad aquarel-achtige sfeer
@DivWhis : lekker crisp, zwart/wit beeld. Inderdaad onderwerp(fietser) is een beetje zoekplaatje. En jammer van die overige fietsers.

Plaat uit een Franse kerk. Ben wel blij met kleurcontrast, maar leer graag van jullie commentaar
DSC_0593-Edit by Viktor Valenteijn, on Flickr

[Verwijderd]

Wel een mooie foto met dat gewelf, de ramen en het beeld. Naar mijn smaak iets te donker. Het beeld kon er niet helemaal op?

[Deathchant]

Wat mij betreft is het overduidelijk zichtbaar dat de highlights op het glas-in-lood omlaag gehaald is waardoor de belichting van de ramen niet helemaal natuurlijk overkomen.

[Harribo]

Is die kerk een hdr foto (verschillende belichtingen)?
Dan is het vaak wel moeilijk om het geheel natuurlijk te laten overkomen, in dit geval nog meer denk ik omdat de ramen zo groot zijn en het verschil dan zo duidelijk te zien is. Ik had denk ik er voor gekozen om de wanden wat donkerder te houden, licht komt toch door de ramen.

Verder is het mooier als het geheel er allemaal recht op staat. Ramen recht, beeld in het midden. Dat is in de praktijk moeilijk maar als je ver komt, kan je het laatste stukje nog wel corrigeren in photoshop.
Als laatste zou ik een andere keuze hebben gemaakt wat betreft je standpunt. Of lager en dan het beeld voor een groot gedeelte als het ware over het middelste raam meenemen. Of verder van het beeld af gaan staan, verder inzoomen dan ook en het beeld op "ooghoogte" nemen. Nu zit het er tussen in, terwijl hier volgens mij meer uit te halen is. Goede poging , ik hou wel van kerkfoto's, moet ik ook maar eens gaan doen.

[Verwijderd]

En wij hebben mooie kerken in de Stad Harribo. Der Aa kerk is een hele mooie kerk.

[Harribo]

Ja klopt Tuintje, genoeg te fotograferen. Hoewel ik denk ik binnenkort ff naar Stedum ga, praalgraf erbij

[Hoogie2004]

Ik volg al een tijdje dit (en enkele andere topics, en ben onder de indruk van al dat foto-geweld. Wat een mooie plaatjes.

Zelf pas een D3300 gekocht met 2 kitlensjes (18-55 en 55-300), en begonnen met experimenteren.

Vandaag een hele dag op Spa Francorchamps vertoefd, met onderstaande als mijn beste foto:
Max Verstappen by Frank Hoogmans, on Flickr

Ik heb nog veel moeite om die snelle wagens scherp op de foto te zetten, dus alle tips zijn welkom! Heb 170 foto's gemaakt vandaag, en hield er zo'n 40 over (waarvan er nog een hoop niet 100% scherp zijn..).

En omdat feedback op anderen ook gewenst is:
@Harribo: Mooie foto. Erg mooi scherp op de juiste plekken. Kijkt lekker weg
@double_V: Kerken zijn niet echt mijn ding, maar ik vind hier de raampjes net iets te scherp ofzo. Weet niet hoe ik het precies uit moet leggen, maar normaal zijn de glas-in-lood raampjes wat zachter qua kleur / scherpte.

#edit: Plaatje vervangen met nieuwe versie na de commentaren (omdat ik per ongeluk de oude versie overschreef) Moet nog even wennen aan Lightroom / Flickr

[ Voor 8% gewijzigd door Hoogie2004 op 22-08-2015 22:29 ]

[Deathchant]

Foto is donker en dof, en niet zo goed gekaderd. De vangrail op de foto leidt echt enorm af, verder zit er geen snelheidsgevoel in en is niet goed te zien welke weg de auto nog moet afleggen of welke richting het op gaat.

[Verwijderd]

Harribo schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 11:15:
Ja klopt Tuintje, genoeg te fotograferen. Hoewel ik denk ik binnenkort ff naar Stedum ga, praalgraf erbij

Zier interessant uit. Ik ga denk ik van het weekend naar de Punt van Reide. Kijken of er zeehondjes zijn.

[Daywalk3r]

@Hoogie: Die vangrail is wel erg storend dus die zou ik weghalen. En er zit zoals Deathchant zegt weinig beweging in de foto.

Lees je eens in over panning

Crosspost uit het dierentopic.*knip*

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2015 12:00 . Reden: Als je niet weet of iets toegestaan is, dan mag je dat in het vervolg eerst uitzoeken. ]

[Daywalk3r]

Gelezen! Zie nergens dat het niet mag dus in herhaling.

Dan vraag ik me af waar je gelezen hebt, want hier staat:

Plaats je vraag in één topic in één forum.
Zogenaamd "crossposten" is niet gewenst. Als je er niet zeker van bent of je op de goede plaats je topic opent, neem dan contact op met een moderator.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2015 13:44 ]

[Hoogie2004]

Daywalk3r schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 11:54:
@Hoogie: Die vangrail is wel erg storend dus die zou ik weghalen. En er zit zoals Deathchant zegt weinig beweging in de foto.

Lees je eens in over panning

Panning was geen optie door het hek. Is wel iets dat ik ook ga proberen nog, dan voor de tip.

Beide dank voor de tip over de storende vangrail, de foto is groter als origineel, dus een andere stukje knippen moet wel lukken zonder vangrail. Ga ik proberen!

[Sakke1994]

Ben nu al een tijdje hier aan het meelezen en zelf dus ook eens eentje posten. Heb m'n 100D nog maar een maand, dus er is nog zeker veel werk.

IMG_0826 by Sam Y, on Flickr

Wat ik zelf opmerk is dat de bovenkant van het 'takje' niet helemaal scherp is. Belichting was RAW ook niet helemaal perfect maar dat was met Lightroom snel opgelost. Heb uiteindelijk een 100-tal foto's buiten geschoten van bloemetjes en takjes en uiteindelijk heb ik er drie 'betere' foto's aan overgehouden. Dit voelde aan als de beste van deze drie.

@Hoogie2004 zoals hierboven al gezegd. Als de vangrail er niet mee op stond, had je in ieder geval al een mooier shot. Voor de rest wat donkere kleuren misschien?

[PV-NL]

@Hoogie2004 misschien een kleinere diafragma gebruiker (oftewel een grotere f waarde) en dan iso de iso naar boven schroeven (max. 800) dit ter licht compensatie.
EDIT: ik stond die dag een bocht verder

@Sakke1994 heb je de tak ook proberen te fotograferen met een ander diafragma waarde?

[ Voor 10% gewijzigd door PV-NL op 23-08-2015 19:58 ]

[Sakke1994]

PV-NL schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 19:57:
@Hoogie2004 misschien een kleinere diafragma gebruiker (oftewel een grotere f waarde) en dan iso de iso naar boven schroeven (max. 800) dit ter licht compensatie.
EDIT: ik stond die dag een bocht verder

@Sakke1994 heb je de tak ook proberen te fotograferen met een ander diafragma waarde?

Ik denk dat dit het laagst mogelijk was. Of bedoel je dat ik meer scherpte zou kunnen krijgen door een hoger diafragma te gebruiken (6.3/8)?

[Universal Creations]

Sakke1994 schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 20:21:
[...]


Ik denk dat dit het laagst mogelijk was. Of bedoel je dat ik meer scherpte zou kunnen krijgen door een hoger diafragma te gebruiken (6.3/8)?

Dit was het laagst mogelijke, maar je had beter kunnen uitwijken naar 135mm f/5.6 voor een kleinere scherptediepte en meer achtergrondblur.

[Hoogie2004]

PV-NL schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 19:57:
@Hoogie2004 misschien een kleinere diafragma gebruiker (oftewel een grotere f waarde) en dan iso de iso naar boven schroeven (max. 800) dit ter licht compensatie.
EDIT: ik stond die dag een bocht verder

Als ik nog eens in de gelegenheid ben, zal ik dit zeker proberen Dank voor de tip!

[Sakke1994]

Universal Creations schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 20:30:
[...]

Dit was het laagst mogelijke, maar je had beter kunnen uitwijken naar 135mm f/5.6 voor een kleinere scherptediepte en meer achtergrondblur.

Bij beter weer nog eens een poging wagen dan. Ook meteen proberen dan om wat betere belichting te hebben zodat er geen Lightroom aan te pas moet komen. Bedankt alvast :)!

[Sleehond]

@Hoogie

Goede poging, echter hij oogt niet echt scherp en inderdaad de vangrail stoort zoals men al aankaart.

@Sakke

Idee is goed, maar ik vind de bloem die er scherp uit moet komen, wat wazig overkomen helaas. Ik zou zeggen, probeer hem nog eens te schieten, kijken of je de bloem scherper kan krijgen.

----

Hier nog een Sail 2015 testcase foto van mij. Ik heb een trial gedownload van Lightroom. Eerste keer dat ik het toepas, denk dat ik het blauw wel wat doorgedraafd heb, al vind ik het zelf niet eens heel erg storend.

Het donkere blauw en het rood op de boot, de witte boot zelf en de wat extreem blauwere lucht geven een sterk contract naar mijn menig.

Nog steeds heel erg lerende in de fotografie, benieuwd naar jullie mening.

Sail Amsterdam 2015 by Leon van Laarhoven, on Flickr

[ Voor 31% gewijzigd door Sleehond op 23-08-2015 21:02 ]

[letatcest]

't Heeft wel iets vets, maar het is me iets te 'Caraïben' of zo. Amsterdamse luchten zijn nooit dat soort blauw. Ben wel benieuwd naar de onbewerkte versie.

[AdmiralSnipe]

De donkere rechterbovenhoek vind ik ook een beetje afleiden. Heb je ook een versie van verder weg? De onderkant van het schip lijkt een beetje raar afgesneden zo.

[Sleehond]

Thnx voor de feedback beiden!

@AdmiralSnipe, ik heb helaas niet van verderaf. Komt omdat er natuurlijk ontzettend veel mensen stonden en dit praktishc gezien het meest haalbaar was om geen afleiding van mensen op de plaat te krijgen. Althans, naar mijn mening zou dat de plaat niet beter hebben gemaakt. Had hem natuurlijk wel graag in zn geheel willen vastleggen.

[PV-NL]

@Sleehond ik vind de linker onder hoek met de gebouwen wat minder, maar de rest van de foto is mooi gelukt, met al die masten

[Harribo]

Mooie kleuren maar inderdaad, beetje te (azuur)blauw allemaal voor deze setting (in Amsterdam).
Verder vind de beeldhoek en de zoom storend, ik weet niet waar ik naar moet kijken. Bedenk van te voren waar je op wilt focussen, wat je de kijker wilt laten ervaren.
Als je er meer schip op had gezet, was ie (naar mijn mening) beter geweest. En zelf hou ik meer van rechte foto's, dat kijkt rustiger vind ik. Ik gebruik vnl andere beeldhoeken bij wildere sferen.
Schip staat er verder mooi scherp op.

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 24-08-2015 12:41 ]

[Sleehond]

Thnx voor de laatste feedback.

@ PV-NL, eens, eigenlijk hoor het er niet op. Maar dat stuk eraf snijden zorgt voor een nog incompleter beeld van de boot. Tevens stond ik op zo'n positie dat ik de boot er niet ruimer op kon krijgen, het was nogal druk.... ;-)

@ Harribo, klopt, ben het er ook wel mee eens dat het té azuur blauw is gemaakt. Eerste keer beetje prutsen met lightroom, iets te ver doorgeschoten, had een paar stappen minder moeten zijn wellicht.

Al met al zelf wel tevreden met het resultaat. Nog weinig ervaring en nog steeds heel erg lerende over m'n camera überhaupt. Voor mij in ieder geval een foto waar ik zelf wel beetje trots op ben.

[ Voor 17% gewijzigd door Sleehond op 24-08-2015 16:34 ]

[ndonkersloot]

@Sakke
Een leuke foto al vind ik de achtergrond niet echt bijzonder en het onderwerp had net ietsjes scherper gemogen. De tip die eerder is gegeven om met de maximale brandpunt afstand en laagste diafragma te fotograferen lijkt me goed.

@Sleehond
Ik vind de boot er een beetje krap op staan, maar perfect kaderen is natuurlijk lastig om een bebouwde plek.
De blauwe lucht heeft wel iets met het witte van de boot, een flink contrast.

Ik ben vandaag terug van een vakantie Noorwegen .
De eerste paar foto's even bekeken, ik ben benieuwd naar jullie mening.

_DSC0264 by Nando Donkersloot, on Flickr

[Mavi86]

@Sleehond, zoals eerder gezegd door andere is hij wat krap. Maar begrijp dat het nogal druk was daar dus kun je weinig aan doen
@Tiwzaa, mooi landschapje. Ik zou iets contrast toevoegen maar kan een smaakdingetje zijn. Wellicht had je een lager standpunt kunnen nemen en daardoor de horizon wat beter kunnen plaatsen als in het midden. Verder wel prima plaatje

[ Voor 33% gewijzigd door Mavi86 op 25-08-2015 09:28 ]

[Cobiwan]

@sleehond: ik vind het blauw nogal onnatuurlijk aandoen en het is jammer dat je linksonder nog een gebouwtje ziet en rechts de al besproken vlek. Heb je ook een overzichtsfoto? Misschien heeft de drukte wel wat.

@Tiwazz: mooie foto. Moet daar ook een keer op vakantie. Misschien had je die grote boom linksonder wat meer ruimte kunnen geven door de foto iets lager te nemen en je zou het kleine boompje in het midden onderaan kunnen wegshoppen. Eventueel kan je wat meer contrast toevoegen, zoals mijn voorganger opmerkte

Hieronder een foto uit een park in de buurt van Schönbrun in Wenen. Ik heb overwogen om hem bij straatfotografie te zetten, maar ik denk dat hij hier beter past.

DSC_1651 by Sj44k13, on Flickr

[Don Quijote]

Sj44k13 ik ben benieuwd wat jou aan de foto aantrekt. Ik zie in eerste instantie heel veel ruggen en heel veel bloemen, maar geen onderwerp. Als ik er iets langer naar kijk begint het me iets meer te boeien, omdat ik me af begin te vragen waar iedereen naar aan het kijken is, maar het is voor mij niet voldoende om er een interessante foto van te maken.

[tobiasvs]

Eens met DivWhis. Mensen van de voorkant zou beter zijn geweest! Gewoon proberen: mensen vinden het vaak niet erg (als ze überhaupt al doorhebben dat je ze op de foto zet, met zo'n telelens) en het maakt de foto stukken interessanter om naar te kijken.

[RobbieHifi]

Sj44k13 het aaantal ruggen is groot. Een gezicht of enkele blik geeft meer. Waar moet ik naar kijken? Wat is het onderwerp.

[double_V]

@Tiwazz: mooie plaat, behalve de opmerkingen die al gemaakt zijn geen commentaar. Serene rust.
@Sj$$k13: naast het 'onderwerp' commentaar vind ik je plaat wel iets intrigerends hebben: door de scherptediepte keuze heeft het iets weg van een kijkdoos. Alsof er laagjes met afbeedingen in staan.

Afgelopen sail wat lopen experimenteren met weinig licht, graag jullie commentaar:

DSC_0682 by Viktor Valenteijn, on Flickr

[Mavi86]

@Sj44k13, Goede diepte maar mis een duidelijk onderwerp.
@double_V, wat was het gaaf geweest als je het schip er "vrij" op had gekregen. Uiteraard vrij lastig.
Nu vind ik hem te rommelig met de boom en gebouwen aan de rechterkant.

[Ventieldopje]

@Tiwazz, vrij neutrale plaat met een mooi vergezicht. Jammer dat de boom dat een beetje onderbreekt.

@Sj44k13, qua toning en contrast een lekkere plaat maar mist voor mij een onderwerp.

@Double_V, mooie lucht en dat is meteen mijn punt. Je hebt je zo gefocust op de lucht dat je de rest van de details bent vergeten en de schaduwen helemaal dicht lopen. Nou hoeft dit geen uber contrastloze tonemapping plaat te worden, maar een klein beetje details in de schaduwen die wat context geven aan de plaat zou hem goed doen.

[Pctje91]

@tiwaz, ik vind het een mooie foto. De weerspiegeling in het water vind ik ook mooi. De boom staat misschien wat in de weg, maar ik vind dat niet heel erg storend.

@sj44k13, mooie scherpte en goede kleuren. Verder inderdaad niet een heel specifiek onderwerp, of was er iets met die 2 mensen waar je op scherp had gesteld?

@double_V, ik sluit me aan bij Mavi dat ik het inderdaad een wat rommelige foto vind. Wel een tof idee om tegen een mooie lucht een silhouet te maken.

Deze heb ik in Italie gemaakt. Was gestopt langs de weg om een foto te maken van een dorpje op een berg, toen ik aan de andere kant van de weg deze boomgaard zag.

[tobiasvs]

Mooie boomgaard, leuk zo in die rijtjes. Wel jammer van de elektriciteitspaal (helaas niks aan te doen, gelukkig niet al te storend) en de bomen linksonder (die moeten makkelijk weg te halen zijn in Photoshop). Als je dat laatste nog even weghaalt, is 'ie een stuk mooier!

[Pctje91]

tobiasvs schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 15:54:
Mooie boomgaard, leuk zo in die rijtjes. Wel jammer van de elektriciteitspaal (helaas niks aan te doen, gelukkig niet al te storend) en de bomen linksonder (die moeten makkelijk weg te halen zijn in Photoshop). Als je dat laatste nog even weghaalt, is 'ie een stuk mooier!

Totaal geen ervaring in photoshop, welke versie is hierin het makkelijkste? Zoek ik er verder wel een tutorial bij.

[Ventieldopje]

Die palen zou ik laten staan, ik zou allen wel die bomen onder weg shoppen.

Pctje91 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 15:58:
[...]


Totaal geen ervaring in photoshop, welke versie is hierin het makkelijkste? Zoek ik er verder wel een tutorial bij.

Geen enkele versie 'is het makkelijkste', photoshop vereist enige kunde Enfin je moet ergens beginnen denk ik. Overigens heeft Adobe nu een tijdelijke aanbieding waarbij een Creative Cloud abonnement met Lightroom CC en Photoshop CC voor het eerste jaar €10,07 per maand is. Daarna weer de reguliere prijs van ~ € 12,- (incl. btw).

[double_V]

@mavi86, Ventieldopje & Pctje91 : dank voor de feedback. idd te veel op lucht gefocused.

[ndonkersloot]

@Sj44k13
Ik zie geen direct onderwerp of verhaal in de foto, wellicht als de twee dames op de voorgrond vanuit een andere hoek gefotografeerd waren dat het me iets meer deed. Ik vind de scherpte diepte samen met de belichting wel goed in de foto.

@double_V
Ik vind de belichting en de linker kant van het schip en het schip zelf goed erop staan. De rechterkant is zoals eerder gezegd een beetje rommelig, wellicht als het iet wijder was waardoor rechts er duidelijker op staat het minder rommelig had geweest?

@Pctje91
Leuke foto, het stukje zonder boom aan de linkerkant leid me wel een beetje af. De stroom kabels en het stukje boom onderin eigenlijk helemaal niet .

Bedankt iedereen voor zijn reacties op mijn vorige foto .
Nu een heel ander onderwerp, ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

_DSC0330 by Nando Donkersloot, on Flickr

[Evano]

Tiwazz: Misschien niet heel origineel, maar wel heel gaaf! Vrijwel perfect zou ik zeggen.

[tobiasvs]

Ja, ontzettend gaaf! Ik zou alleen wel, om het helemaal af te maken, ervoor zorgen dat de pauw precies in het midden staat. Nu is 'ie niet helemaal gecentreerd, en da's eigenlijk wel zo mooi bij zo'n foto.

[inquestos]

Ik heb 'm zo vaker gezien, maar zo ontzettend goed uitgevoerd! Knap

[AdmiralSnipe]

Mooie uitvoering idd. Heb je ook nog wat met de kleuren gedaan of leek hij op het origineel ook zo fel?

[ndonkersloot]

Bedankt voor alle reacties, moet eens vaker foto's posten best leuk .
Ik heb niks met de kleuren gedaan enkel een lens correctie met LR. De kleuren waren dus echt zo fel op het beestje, dat is ook wat mijn aandacht trok.

[double_V]

@Twiazz: ik vind het een erg mooie plaat, spat er zo lekker uit..

Van mijn kant ook nog eentje dan; had deze liever nog iets rechter gehad; glas staat naar mijn gevoel nog wat scheef. Ook mag de scherpte van het glas wel beter.
De sfeer was ik wel blij mee.

DSC_0698 by Viktor Valenteijn, on Flickr

[Don Quijote]

Een leuk testshot om DOF en bokeh te laten zien. Maar de uitvoering is wat mij betreft iets ongelukkig. Uiteindelijk kijk ik nu naar een wat viezig glas met condens en een partje citroen, terwijl ik het gevoel heb dat op de achtergrond een prachtig schouwspel plaatsvindt . Het gekozen onderwerp, het glas, is waarschijnlijk van alle elementen in beeld het minst interessant.

[Quakie]

Spannend mijn eerste foto die ik hier plaats.
Ik heb het virus goed te pakken en ben zachtjes mijn gear aan het uitbreiden. Ik val dus nog onder de beginnersgroep. Foto is genomen met mijn laatste aanwinst nl een XF27 pancake lens gemonteerd op een fuji XE1 (F5,6 ISO400 1/220). Dat is eigenlijk de reden dat ik deze post. Ik kon niet echt kiezen.

african drum by Quakie, on Flickr

Foto is geschoten in mijn loop en was half gedraaid. Ik heb de foto alleen recht gezet.

In openingstopic staat dat het gewaardeerd wordt als je zelf ook commentaar geeft op vorige posts maar ook op je eigen foto.
In het algemeen, ik heb altijd het gevoel dat ik "iets" mis, en dat heb ik eigenlijk met deze dus ook... Aan de ene kant heb ik niet een wauw gevoel, maar aan de andere kant word ik zelf wel in de foto gezogen. Dat heb ik dus eigenlijk met elke foto.. er is altijd wel een maar...

Beetje lastig om als beginner commentaar te geven maar vooruit:

@ Double V: Ik vind sfeer prachtig weergegeven maar ik vind het glas zelf storend omdat het in het midden staat en naar mijn idee iets te groot tov het geheel.
@ Tiwazz: Mooi gedaan, wat ik hierboven zeg, ik had hier wel het wauw effect, maar het valt wel op dat je onderwerp niet precies in het midden staat wat naar mijn idee wel mooier is omdat je onderwerp beeld vullend is.
@ Pctje91: Ik vind hem zelf wat saai ogen, en ik ben eerlijk gezegd meer benieuwd naar foto van het dorpje.

[Daywalk3r]

Quakie schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 12:02:
Spannend mijn eerste foto die ik hier plaats.
Ik heb het virus goed te pakken en ben zachtjes mijn gear aan het uitbreiden. Ik val dus nog onder de beginnersgroep. Foto is genomen met mijn laatste aanwinst nl een XF27 pancake lens gemonteerd op een fuji XE1 (F5,6 ISO400 1/220). Dat is eigenlijk de reden dat ik deze post. Ik kon niet echt kiezen.

[afbeelding]african drum by Quakie, on Flickr

Foto is geschoten in mijn loop en was half gedraaid. Ik heb de foto alleen recht gezet.

In openingstopic staat dat het gewaardeerd wordt als je zelf ook commentaar geeft op vorige posts maar ook op je eigen foto.
In het algemeen, ik heb altijd het gevoel dat ik "iets" mis, en dat heb ik eigenlijk met deze dus ook... Aan de ene kant heb ik niet een wauw gevoel, maar aan de andere kant word ik zelf wel in de foto gezogen. Dat heb ik dus eigenlijk met elke foto.. er is altijd wel een maar...

Beetje lastig om als beginner commentaar te geven maar vooruit:

@ Double V: Ik vind sfeer prachtig weergegeven maar ik vind het glas zelf storend omdat het in het midden staat en naar mijn idee iets te groot tov het geheel.
@ Tiwazz: Mooi gedaan, wat ik hierboven zeg, ik had hier wel het wauw effect, maar het valt wel op dat je onderwerp niet precies in het midden staat wat naar mijn idee wel mooier is omdat je onderwerp beeld vullend is.
@ Pctje91: Ik vind hem zelf wat saai ogen, en ik ben eerlijk gezegd meer benieuwd naar foto van het dorpje.

Ik zou die hand links en die 2 ruggen rechts eraf laten, maar dan nog blijft het een drukke foto met weinig actie of gevoel.

[Quakie]

Haal je dan niet het effect juist weg?
Hand en ruggen moeten juist het effect geven dat hij druk bezig is in een super drukke winkelstraat waar niemand hem (de juiste) aandacht geeft.

[Deathchant]

Quakie: ik zeg croppen die handel Dat het een drukke winkelstraat is, of een rustige winkelstraat, maakt toch niks uit voor de boodschap? Je ziet duidelijk dat het een straatartiest is en je hebt fietsen op de achtergrond dat ook aangeven dat het drukbezocht is.

[Universal Creations]

Ik vind ook croppen. Als het echt omstanders waren die stilstaan en kijken/luisteren naar de straatmuzikant, dan vind ik het wel wat toevoegen om die in de foto te laten. Nu zijn het random delen van lichamen.

[werkenslaap]

@Tiwazz: Heb het gevoel deze foto vaker te hebben gezien, dus wat dat betreft geen heel origineel idee. Hoeft natuurlijk ook niet altijd, want het is een gave foto. Mooi scherp en fijn gecropped, dus wel gewoon goed uitgevoerd!

@DoubleV: Vind het ook wel eens lastig; soms heb je zin om een mooie foto te maken, maar kun je gewoon geen geschikt onderwerp vinden. Dus ga je maar in huis random dingen zo scherp mogelijk op de plaat zetten (zo komt het een beetje over). Qua scherpte etc weinig op aan te merken hoor, maar dus geen heel spannend onderwerp.

@Quakie: Zou hem inderdaad ook croppen, of voortaan proberen een iets langere sluitertijd te pakken zodat het langslopend publiek ook daadwerkelijk 'door de foto' heen beweegt (lastig zonder statief). Ik denk dat je dan iets meer het beoogde effect krijgt. Verder vind ik je zwart wel erg zwart (haar, fietsen, bomen); heb je nabewerkt? Misschien iets te veel aan het contrast getrokken?

Zelf ook nog een toevoeging. Ben laatst in Parijs geweest, oa in de Notre Dame. Erg imposant bouwsel, het was er lekker rustig dus heb wat foto's kunnen maken. Had geen groothoek bij me dus moest het doen met m'n 35mm. Het licht is vrij lastig binnen (ramen erg fel, kerk zelf vrij donker), dus heb geprobeerd om er met HDR-bewerking een interessante plaat van te maken. Zo heb ik de ramen niet te licht, en de rest niet te donker. Ik heb 'm verder vrij smal uitgesneden om ondanks het 50mm-equivalent, de hoogte wat meer te benadrukken.

Ben nieuw op het vlak van (HDR en) Lightroom, dus eerste puntje is zelfkritiek: ben erachter dat je snel te ver doorschiet, waardoor het geheel wat onrealistisch kan overkomen (is het natuurlijk ook). Desondanks wel tevreden, heb er aardig aan moeten schaven maar daardoor ook al weer veel geleerd van Lightroom.



Ben benieuwd naar jullie opbouwende kritiek!

[Inrage]

Mooi bewerkt imo, mist enkel wat ruimte aan de onderkant. Maar dat zal wel niet gelukt zijn met een 35mm. Misschien ook nog die CA weghalen bij de onderste ramen. In eerste instantie zie je het niet omdat de kleur elders terugkomt, maar het is toch een beetje vreemd.

[ Voor 43% gewijzigd door Inrage op 27-08-2015 14:24 ]

[werkenslaap]

Vind ik zelf ook jammer, helaas ging dat niet nee. Stonden wel veel toeristen voor dat altaar, maar achteraf gezien had ik 2 foto's boven elkaar moeten maken, die beide als HDR moeten bewerken en dan vervolgens in LR stitchen als panorama..

Edit: CA ga ik naar kijken!
Edit 2: Heb het iets aangepast en de foto geupdate (origineel voor aanpassing CA hier).
De bovenste ramen zijn ook minder 'paars' nu, het geheel oogt nu wat natuurlijker/rustiger. Kennelijk was een deel van de kleur van de bovenste ramen volgens LR ook CA.

[ Voor 69% gewijzigd door werkenslaap op 27-08-2015 17:59 ]

[Quakie]

@ allemaal, bedankt voor jullie feedback.
@ werkenslaap nee niet nabewerkt, enige wat misschien kan dat ik op automatisch fixen heb gedrukt. De foto is nl gedraaid en gecropped via mijn iPhone (Photos).

Ik heb weinig ruimte tot schuiven, omdat foto redelijk gedraaid was en dus verlies oplevert.

Dit is het beste wat er van te maken valt (had zelf graag eerste fiets achter hem helemaal erop gehad):
African drum (cropped) by Quakie, on Flickr


Ik vind het zelf inderdaad een verbetering.

[ Voor 7% gewijzigd door Quakie op 27-08-2015 14:39 ]

[Daywalk3r]

Quakie schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:36:
@ allemaal, bedankt voor jullie feedback.
@ werkenslaap nee niet nabewerkt, enige wat misschien kan dat ik op automatisch fixen heb gedrukt. De foto is nl gedraaid en gecropped via mijn iPhone (Photos).

Ik heb weinig ruimte tot schuiven, omdat foto redelijk gedraaid was en dus verlies oplevert.

Dit is het beste wat er van te maken valt (had zelf graag eerste fiets achter hem helemaal erop gehad):
[afbeelding]African drum (cropped) by Quakie, on Flickr


Ik vind het zelf inderdaad een verbetering.

Nu valt hij al een stuk meer op inderdaad

[Quakie]

Helaas scherpte nu ver te zoeken...

Hopelijk gauw weer tijd om te oefenen....

[Peter_Aragorn]

@Quakie: Jammer van de scherpte. Hij lijkt wel compleet te missen, gek genoeg.

@werkenslaap: Fijne bewerking. Zoals al eerder gezegd, mis ook ik wat aan de onderkant. Oh... En hij staat scheef Maar vind het wel een lekkere plaat!

@Tiwazz: Hij is fijn :D!

Wedding || Chuck and Judith || 28-08-2015 by Peter van der Ham, on Flickr

Van mij eentje van de bruiloft van gisteren. Bruidspaar hield er niet van om echt te poseren, dus deze shots zijn verder niet geweldig geworden. Wat wel leuk was, is dat ze iedere keer van elkaar in de lach schoten tijdens dit poseren. Dit heeft ervoor gezorgd dat ze heel erg veel lol, plezier en liefde uitstraalden. Erg natuurlijk, in plaats van zo gemaakt

[Don Quijote]

@Peter_Aragorn

Ik vind het een leuke foto. De bruid straalt en ik word daardoor ook vrolijk. De wat onconventionele compositie, met wat loze ruimte aan de linkerkant, ipv een foto in portrait met wat meet bruidspaar vind ik wel werken. En past wel bij het plaatje. Qua emotie vind ik de foto wel geslaagd. Technisch helaas wat steekjes laten vallen. Zo ligt de focus niet op de gezichten maar op de rechtermouw van de bruidegom, waardoor de gezichten niet echt scherp zijn. Je had dit makkelijk kunnen oplossen door je diafragma wat te knijpen. De f/2.8 die je nu gebruikt is onnodig, voor de bokken hoef je het niet te doen en er is ook meer dan voldoende licht.

Moest voor mijn werk een paar dagen naar Botoga, en gelukkig ook nog een dagje gehad om rond te lopen met mijn camera. Dit is een testje qua nabewerking, waarbij ik heb gekozen voor een laag contrast zwart/wit omzetting. Zal niet naar ieders smaak zijn ;)/

King of the Mountain by Ravnoss, on Flickr

[Peter_Aragorn]

DivWhis schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 03:54:
@Peter_Aragorn

Ik vind het een leuke foto. De bruid straalt en ik word daardoor ook vrolijk. De wat onconventionele compositie, met wat loze ruimte aan de linkerkant, ipv een foto in portrait met wat meet bruidspaar vind ik wel werken. En past wel bij het plaatje. Qua emotie vind ik de foto wel geslaagd. Technisch helaas wat steekjes laten vallen. Zo ligt de focus niet op de gezichten maar op de rechtermouw van de bruidegom, waardoor de gezichten niet echt scherp zijn. Je had dit makkelijk kunnen oplossen door je diafragma wat te knijpen. De f/2.8 die je nu gebruikt is onnodig, voor de bokken hoef je het niet te doen en er is ook meer dan voldoende licht.

Moest voor mijn werk een paar dagen naar Botoga, en gelukkig ook nog een dagje gehad om rond te lopen met mijn camera. Dit is een testje qua nabewerking, waarbij ik heb gekozen voor een laag contrast zwart/wit omzetting. Zal niet naar ieders smaak zijn ;)/

[afbeelding]King of the Mountain by Ravnoss, on Flickr

Thanks. Ben ook vooral blij met de emotie en de emotie die de foto bij anderen opwekt.

Kritiek snap ik. Gek genoeg heb ik wel gefocust op haar gezicht. Maar heb al langer het idee dat m'n 24-70 soms ernaast zit. Binnenkort maar eens grondig testen.

[Bio]

@Quakie, leuk, vrolijk straatbeeld,
@Peter_Aragorn: Ik vind het zelf een erg leuke foto, qua compositie en kleuren perfect, precies uitgelijnd met de achtergrond, en een spontaan moment.
@DivWhiz: Opzich leuk, vind de boom links wat storend, maar de bewerking is mijns inziens wel geslaagd.

Eentje van mij dan maar:

[BlaTieBla]

@Bio: de bewerkingen in de lucht zijn ook duidelijk zichtbaar in de gebouwen die boven de horizon uitsteken. Hierdoor lijkt het effect nog nepper. Nog nepper, omdat het wel heel erg is aangezet in de nabewerking.
Probeer het subtiler te maken en maskeer die gebouwen zodat ze niet mee worden genomen in de luchtbewerking.
Qua foto/compositie zou ik er meer een panorama beeld van proberen te maken. De onderkant mag wel wat missen. Al dat groen vind ik weinig toevoegen aan de foto.

[inquestos]

Peter: heel leuk moment, prima achtergrond. Inderdaad niet scherp waar die scherp moet zijn, maar ach. Had 'hem' wel wat graag beter in beeld gehad, dus dat je wat loodrechter op het stel had gestaan. Nu kan ik zijn expressie maar moeilijk lezen, terwijl dat van haar overduidelijk is
DivWhis: prima omzetting, wel wat veel vignetting. Over de foto zelf: zo los vind ik 'm niet heel interessant, vertelt niet echt een verhaal. Maar bij wat meer foto's als sfeerzetter prima
Bio: kan me vinden in het commentaar van BlaTieBla. Maar ik zou eerder snijden in de lucht.


Zojuist even van een zeer indrukwekkend lichtspel genoten. Ik vind onweerfoto zonder verder onderwerp totaal niet interessant, dus probeer altijd wat te zoeken. Ik woon op 50 meter van een elektriciteitsmast, wat nu een keer handig is. Er had wat meer onweer op gemogen, maar dat was voornamelijk links in beeld te vinden.

Ferdinand van Oostrom