[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Tosemime]

@Thy: Nieuwe versie is een stuk beter! Water is inderdaad wel erg blauw, maar ik vind het niet storend. Mooi sfeerplaatje van Kreta zo.

Ik ben vandaag weer eens in Dierenpark Emmen geweest (kon er helaas niet bij zijn met de tweakers meeting laatst), en deze uil zat er mooi bij

2 by Nick Hidding, on Flickr

[Don Quijote]

Scherpte op het oog is mooi, misschien iets teveel verscherpt? Helaas maakt het hekwerk het een ontzettend drukke foto. Kan jij niks aan doen, maar doet wel afbreuk aan de plaat. Ik zou in ieder geval eens testen om aan de onderkant iets te croppen, zodat je dat deel van het hek in iedergeval uit beeld krijgt en het alleen nog op de achtergrond stoort.

[Verwijderd]

Mee eens. Maar ik heb mooiere en betere foto's gezien in zijn fotostream.

[Tosemime]

Bedankt! Hekwerk is inderdaad wel aanwezig, maar ik vond het zelf qua achtergrond niet storend aangezien de kop wel scherp is. De onderkant iets croppen kan wel helpen, zal het eens proberen

[Verwijderd]

Vandaag in Julianatoren geweest met mijn gezin. Mijn zoon kreeg ik er helaas niet mooi of leuk op tijdens de waterpret, maar mijn dochter wel. Het was een warme zwoele dag en enig watervertier is dan op zijn plaats. Dit zijn van die spuitende stralen water en als je die onderbreekt dan word je nat. Dat zal haar gedachte geweest zijn. En plezier had ze want water vind ze heerlijk.

Mij ging het om het totaal plaatje, maar vooral het vastleggen van het plezier wat ze kan hebben van zoiets kleins terwijl er zoveel leuke attracties zijn. Ik heb niet bepaald rekening gehouden met the rule of thirds aangezien ik dan niet de waterstraal er op zou krijgen zoals die nu is. Dit vond ik een essentieel onderdeel van de compositie, en die klopt ook van geen kant denk ik. Het enige wat ik echt jammer vind is dat ik haar linkerarm er niet helemaal op heb kunnen krijgen.

Ik heb niet heel veel nabewerking gedaan in LR. En ik kon ook niet kiezen tussen twee foto´s die ik van haar gemaakt heb. Vandaar Waterpret I en waterpret II in mijn Family album op Flickr.

***Fotootje van mijn dochter verwijderd. Bedankt voor de feedback erop!!***

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2015 12:21 ]

[Gonadan]

Sowieso schattig.

Qua houding vind ik deze de betere keuze van de twee. Wellicht had je nog wat meer van de hooglichten weg kunnen halen, niet te veel want je wilt wel het zomerse erin houden.

[Verwijderd]

Heb ik mee gespeeld, maar ik vond dit het mooiste resultaat.

[inquestos]

Je bent wel een onverantwoorde vader: je snijdt zomaar haar linkerhand er deels vanaf . De achtergrond is ook wat druk, en het licht wat minder aangenaam. Technisch gezeik uiteraard, dit soort persoonlijke platen moet je daarom misschien niet altijd hier posten

[Verwijderd]

Uit welke hoek ik ook schiet, het is altijd druk in een pretpark Ik post hem hier omdat ik eerder een foto van haar heb gepost met een hele hoge sluitertijd toen ze een paardebloempje uitblies. Nu is de sluitertijd beduidend lager. Maar dit soort foto's laat ik ook nooit lang staan

[Gonadan]

Het idee van feedback om van te leren is wel een beetje dat je niet overal tegen in gaat hè?

[Verwijderd]

Hehehe, ik heb een apart mapje in mijn favorieten staan waar alle feedback instaat, alle linkjes en alles wat ik hier tegenkom qua fotografie Maar hoe zou ik het licht aangenamer kunnen krijgen?

[Gonadan]

Persoonlijk denk ik toch wat hooglicht eruit, het is nu allemaal nog vrij hard. Als je een opvulflits had gebruikt kan je het makkelijker in balans brengen, maar dat gaat wel erg ver.

Het punt is eigenlijk ook gewoon dat deze foto midden op de dag gemaakt is, dan heb je simpelweg hard licht. Prima voor kiekjes van je kinderen, want die maak je voor de emotie. Maar het is minder goed voor de fotokwaliteit. Je bent nu dus eigenlijk verplicht om flink na te bewerken.

[Karel V]

inquestos schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 16:36:
Je bent wel een onverantwoorde vader: je snijdt zomaar haar linkerhand er deels vanaf . De achtergrond is ook wat druk, en het licht wat minder aangenaam. Technisch gezeik uiteraard, dit soort persoonlijke platen moet je daarom misschien niet altijd hier posten

Bedoel je die blauwe zweem op haar gezicht/jurk?
Het lijkt wel of direct links van de fotograaf een of ander blauw/paars toestel staat en dat het zonlicht via dat toestel in haar gezicht weerkaatst. Lijkt me te verhelpen met een invulflits. Moet hij wel een flitser hebben, die heb ik zelf ook niet

Persoonlijk vind ik de achtergrond wel passen bij het moment en de locatie.

[Verwijderd]

Ik heb geen flitser buiten de standaard flitser op de D5200. Ze staat midden in de kleuren. Dat komt omdat de zon volop scheen, en de bakken zijn ongeveer twee bij twee en zijn paars en groen. Tussen die bakken spuit dan een waterstraal die kinderen altijd proberen te pakken. En daar rende ze tussen Maar een flitser zou dat harde licht kunnen inperken begrijp ik?

[Gonadan]

Kan helpen doordat het contrast daarmee wat beter wordt, maar op zo'n dag heb je gewoon hard licht. Laat je niet gek maken door ons mierenneukers, je gaat echt niet in Julianatoren rondlopen met een hele lading aan apparatuur. Als familiefoto is hij toch gewoon mooi gelukt?

[Bensimpel]

@Tosemime Mooie foto, jammer dat hij zo druk oogt, maar dat is al gezegd ;P

@Tuintje Leuke schattige foto, jammer dat haar rechterhand er niet helemaal opstaat though Verzadiging lijkt best wel hoog of ligt dat aan mij? (blauwe waas over haar kleren en gezicht?)

Mijn bijdrage:

Feeling blue by Pascal Kelderman, on Flickr

Best wel veel ruis door een of andere reden waar ik nog niet achter ben, (het was volgens mij al na 23:00u). Iso stond op 200, sluitertijd 15 sec.

Stukje boom rechts is me ook al opgevallen, dat kan ik wel weg croppen haha.

Ik krijg de ruis in rawtherapee niet echt weg though.

[inquestos]

Zonder jouw goedkeuring even de foto bijgewerkt voor zover het kan. Ik haal hem snel weer offline. Wat ik bij dit soort situaties altijd doe is vooral het gezicht, maar eventueel ook andere delen van het lichaam even oplichten, schaduwpartijen wat opkrikken, en eventueel een betere witbalans geef. Verder heb ik de kleuren in de achtergrond net wat anders getrokken zodat het wat minder afleidt en een mooier geheel vormt.

Dingen als afgesneden lichaamsdelen of hard licht kun je natuurlijk moeilijk bijwerken.

foto inmiddels weer verwijderd

[ Voor 9% gewijzigd door inquestos op 21-07-2015 09:44 ]

[Verwijderd]

Oogt rustiger. Dat oplichten van het een of ander, doe je dat in LR en dan bijvoorbeeld alleen het gezicht? Of is dat niet mogelijk in LR, dat je een spcifiek gebied neemt en dat bewerkt?

Dus je laat de achtergrond wat minder aanwezig zijn, focust op het gezicht en lichaam dat dat beter uitkomt, want dat zie ik wel in de bewerking van jou terugkomen. Het is allemaal net wat lichter, de achtergrond minder aanwezig. Ik ga eens proberen de RAW te bewerken naar bovenstaand resultaat.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 21:28:
Oogt rustiger. Dat oplichten van het een of ander, doe je dat in LR en dan bijvoorbeeld alleen het gezicht? Of is dat niet mogelijk in LR, dat je een spcifiek gebied neemt en dat bewerkt?

Gewoon met een brush de exposure omhoog krikken.Lijkt me toch een erg basic tool in LR

BTW, ik vind de bewerking van inquestos minder dan het origineel. Het is wel erg geel, en het wit van de jurk slaat door naar het groene....

Ik vind de witbalans van de originele foto veel beter, ik zou dan alleen de witte strepen in de jurk met een witbalansbrush bijwerken. En ook het gezicht iets minder roze. Maar that's it.

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 17-07-2015 21:36 ]

[Gonadan]

De kans is groot dat als je de schaduwen opkrikt en de hooglichten beperkt je al aardig in de buurt komt.

[inquestos]

Inderdaad met een 'adjustment' brush. En dan +0,5 Exposure, +40 Shadows, + 10 Contrast, +10 Clarity (beiden om te compenseren voor Shadows), en iets warmer maken.

Hue en Saturation van achtergrondkleuren iets aanpassen doe ik hiermee onderste rode pijl. Met de picker een achtergrondkleur klikken en dan 'sliden'

[Verwijderd]

Ik ben weer helemaal bij. Fantastisch! Wat ik binnenkort eens ga doen is eens kijken of er een workshop in de buurt is. Die zijn er niet zo veel maar zal eens neuzen. Ik heb een aantal zeer enthousiaste fotografen in mijn Facebooklijst die ik erg goed ken, die maar eens lief aankijken

@inquestos
Ik heb je bewerkte foto opgeslagen!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2015 21:43 ]

[Gonadan]

@Simmeh: Ik vind hem wel heul blauw, heb je stiekem met wat knopjes zitten spelen?

[Bensimpel]

Gonadan schreef op zondag 19 juli 2015 @ 20:55:
@Simmeh: Ik vind hem wel heul blauw, heb je stiekem met wat knopjes zitten spelen?

Ietjes meer verzadiging haha, meer niet, zelf in rawtherapee: iets lichterder gemaakt, meer contrast, meer verzadiging (ietjes meer ). Voor de rest was er sowieso al een mooie blauwe lucht.

[Barrycade]

Bensimpel schreef op maandag 20 juli 2015 @ 20:09:
[...]

Ietjes meer verzadiging haha, meer niet, zelf in rawtherapee: iets lichterder gemaakt, meer contrast, meer verzadiging (ietjes meer ). Voor de rest was er sowieso al een mooie blauwe lucht.

Waarom f/22 of beter gevraagd waarom voor 15 seconden belichting gekozen?
Ik neem aan met je kitlens genomen en op dat soort diafragma's gaat het meestal niet goed qua scherpte.

zoals je hebt gemerkt (aangezien je 'm moest optrekken qua belichting (en ook meteen de reden voor het verschijnen van de ruis)) heeft je camera moeite gehad met het binnentrekken van licht.

Dus volgende keer eens kijken wat de automaat er van maakt en dan aanpassen naar smaak?

[Gonadan]

Gezien de voorgrond was je qua scherptediepte wel weggekomen met f/8 of f/11 toch?

[Steeffeh]

Na lang het forum te volgen toch ook zelf maar eens een foto posten die ik als echt een beginner (voorheen nooit foto's gemaakt) in het weekendje Parijs heb gemaakt. Vind hem persoonlijk wel erg mooi gelukt voor een "beginner" uiteraard van te voren wel veel gelezen over het e.e.a.

DSC_0148 by Stephan Borgerdijn, on Flickr

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden zo'n eerste foto! Ben nog een beetje aan het uitvogelen hoe Lightroom werkt en komen langzamerhand steeds meer foto's op Flickr.

Om commentaar te geven op de voorgaande foto's

@Tuintje Het is een leuke foto! Misschien kan je iets proberen met de contrast, shadows, etc.. zodat het er echt uit zal springen.

@Simmeh Jammer van de ruis! Heb je een statief gebruikt? Hij lijkt namelijk bewogen tijdens je sluitertijd. Of misschien Image stabilizer aan laten staan?

[Bensimpel]

Thanks voor de tips mensen! Ja inderdaad ben nog volop aan het uitproberen, zou de volgende keer kijken wat de automaat ervan maakt.

@Steeffeh Ja heb een statief gebruikt, denk eerder dat de "beweging" door het gebrek aan licht komt, dus ruis, en ook misschien het te hard indrukken van de ontspanner?

Mooie foto! Alleen jammer dat de details van de standbeelden door het licht (overbelicht misschien?) niet echt naar voren komen.

[Evano]

Inderdaad mooi. Die standbeelden vind ik niet zo'n probleem, wel dat de bovenkant van de Arc compleet zwart is, waardoor er een sierlijst in de lucht lijkt te zweven. En nog eentje, nu ik toch bezig ben: het stuk weg direct rechts van de belijning in het midden is veel donkerder (bijna zwart) dan de linkerkant er vlak naast. Ik zou dat ook even fixen. Als je die twee weet te corrigeren is het echt een hele fijne plaat.

[NeutraleTeun]

Simmeh:

Geen soort van 2sec delay ontspanner functie?
Eigenlijk altijd gebruiken als je vanaf statief schiet, anders doe je eigenlijk statief al een beetje teniet. Of een draadontspanner of remote/app gebruiken.
En zoals eerder, f/8 zou al genoeg moeten zijn om alles scherp te krijgen. Lees even over hyperfocaal scherpstellen.
Hoger dan f/11 is eigenlijk negatief voor de kwaliteit.

[Steeffeh]

@simmeh zou zomaar kunnen van het klikken idd. Ik heb zoals hierboven gezegd wordt ook de optie zelfontspanner zodat die zeker stil staat nadat ik mijn camera een foto laat maken.

Verder zal ik de foto eens wat lichter maken. Het origineel is namelijk in kleur en een stukje lichter.


@evano ik zal eens kijken of dat lukt. Zal morgen of snel met een update komen! Zodat de weg wat lichter is en het "zweef" gedeelte niet zo erg is.

Tot zover bedankt voor de reacties!

[Bensimpel]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 22:38:
Simmeh:

Geen soort van 2sec delay ontspanner functie?
Eigenlijk altijd gebruiken als je vanaf statief schiet, anders doe je eigenlijk statief al een beetje teniet. Of een draadontspanner of remote/app gebruiken.
En zoals eerder, f/8 zou al genoeg moeten zijn om alles scherp te krijgen. Lees even over hyperfocaal scherpstellen.
Hoger dan f/11 is eigenlijk negatief voor de kwaliteit.

Ah, weer wat geleerd, thanks!

[BryanD]

Heren en / of Dames,

Ik zal mezelf eerst even snel voorstellen aangezien ik nieuwe ben hier: Ik ben Bryan, 23 jaar oud en woon in een klein dorpje bij Loppersum (Groningen). Ik ben sinds gisteren eigenlijk begonnen met Fotografie als hobby. Het kriebelde al een aantal jaren om er mee te beginnen maar nooit echt doorgeslagen. Laatst gebeurde dat echter wel en dat heeft er uit eindelijk toe geleid dat ik gisteren een Nikon D5200 met 18-55 VRII kitlens opgehaald heb.

Ik ben dus nog een beginnend fotograaf en weet dus technisch nog vrijwel niets van fotografie, het is echter wel de bedoeling om hier een stuk beter in te worden. Daarom ook een post in dit topic. Mocht iemand trouwens nog handig linkjes of know-how weten behalve feedback op onderstaande foto hoor ik dat natuurlijk ook graag.

Wat betreft feedback op vorige foto's: Technisch durf ik dus niet heel veel te zeggen over de foto kwaliteit, maar ik zal eens een poging doen om aan te geven wat ik wel en niet leuk vind in de foto's

@Steeffeh: Vind het op zich best een coole foto maar vind het zwart eigenlijk wel een beetje te zwart. Ik denk dat als je meer details van de lucht en van de arc had getoond hij nog mooier geweest was.

@Simmeh: Leuke foto, op mijn scherm lijkt het gras / de bomen echter wel erg donker ten opzichte van het water / de lucht. Daarnaast vind ik de foto erg koel ogen (wat betreft temperatuur), het heeft wel wat, maar ik denk dat als die wat warmer geweest was nog mooier geweest was.

(Hoop dat jullie wat aan mijn gebrabbel hebben heren).

Gisteren direct maar even aan de wandel geweest met m'n ouders om met de camera te spelen en onderstaande is wel 1 van de betere plaatjes die er uitgekomen zijn volgens mij. Let op: De enige bewerking die plaats gevonden heeft is een resize en een watermark vanuit Lighroom, verder heb ik er niets aan gedaan

EXIF Informatie @ 500px.com

Qua zelf kritiek vind ik de foto nog wel iet wat korrelig (ik heb begrepen van een collega dat dat komt door de vrij hoge ISO waarde). Verder weet ik niet precies wat ik allemaal nog beter doen kan, misschien wat met de kleuren of contrast of zo?

Al vast bedankt voor eventuele feedback!

[ Voor 3% gewijzigd door BryanD op 23-07-2015 11:07 ]

[Gonadan]

Korrelig vind ik wel meevallen, maar de schaduwen zijn wel veel te donker. Je mist een hoop detail, dat is jammer omdat het grootste deel van het onderwerp daardoor niet lekker kijkt.

Weet je trouwens zeker dat je de camera helemaal recht hield?

[BryanD]

Oke, ik vond de schaduwen zelf wel mooi eigenlijk zo, maar goed, hoe had ik dat beter kunnen maken? zou dat met instellingen in de camera kunnen of ...?

Ik weet het niet 100% zeker, maar als je twijfelt gok ik er op van niet

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 21:26 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 13:25:
Ik ben het ten dele eens met Gonadan want ik denk dat de foto wel recht genomen is als ik naar de huizen op de achtergrond kijk. De leuningen van de brug lopen taps toe naar beneden. Dat geeft volgens mij een vertekend beeld.

Die huizen geven mij juist het gevoel van niet, ik hoop niet dat mijn huis er dan zo bij staat.

[BryanD]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 13:25:
@BryanD
Maak een Flickr account aan. Dan heb je 1000GB voor je upload en je kan je foto's makkelijk delen. EXIF info staat er dan ook bij.

Ik ben het ten dele eens met Gonadan want ik denk dat de foto wel recht genomen is als ik naar de huizen op de achtergrond kijk. De leuningen van de brug lopen taps toe naar beneden. Dat geeft volgens mij een vertekend beeld.

Op welke stand maak je je foto's? En misschien dat je hier eens kan kijken: http://kenrockwell.com/nikon/d5200/users-guide/ Ik heb ook een D5200 en ik heb hier enorm veel aan gehad. Hij neemt ale instellingen door en laat jou de keus of je dit wilt.

Verder:
http://wiskerke.home.xs4all.nl/artikelen/basis1.htm#stop\
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/beweging/
http://havecamerawilltravel.com/photographer/
https://fstoppers.com/arc...-one-just-say-nokeh-31359

Youtube kanaal met info oover de D5200: YouTube: PhotoRec Toby
Youtube kanaal met allerlei info: YouTube: DigitalRev TV

Tijd voor een mooie foto van het torentje van Spijk

Bedankt voor de hele lijst met links! Die ga ik vanavond zeer zeker even door nemen

De foto is OF op automatisch OF toch op handmatig gemaakt, ik liep een poosje te switch van handmatig naar automatisch en terug. Ik weet het dus niet helemaal zeker. Ik vermoed echter dat die op handmatige instellen (wel met auto-focus) gemaakt is.

Ah ik zie nu net inderdaad dat 500px maximaal 20 uploads per week toestaat. Ik zal vanavond even lightroom koppelen aan flicker en even foto's uploaden. Thanks voor de tip

Ik zal eens kijken of ik het torentje op de foto krijgen kan, woon er dicht bij in de buurt, moet goed komen .

Gonadan schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 13:38:
Die huizen geven mij juist het gevoel van niet, ik hoop niet dat mijn huis er dan zo bij staat.

Haha de foto's zijn in Delfzijl gemaakt he, is wel aardbevingsgebied

[Sleehond]

@ Steeffeh, mooie plaat hoor! zwart/wit toning komt mij prettig over, geslaagde plaat.

Zelf deze foto eind juni op Mallorca gemaakt. Geprobeerd om de voorste bloem echt centraal te stellen, volgen mij gelukt. Vind het zelf leuk om te zien dat de stengel daar ook mooi scherp is met de "haartjes" erop.

Benieuwd naar jullie feedback.

Flower on Mallorca by Leon van Laarhoven, on Flickr

[Barrycade]

Sleehond, vrolijke zonnige plaat. Bloem springt er prima uit.

Mooiste was geweest als het onscherpe deel van je foto niet in de schaduw had gelegen en een wat vrolijkere uitstraling had gehad.

Dus in dit geval is de voorgrond prima, maar het ogenschijnlijke niet belangrijke deel van de foto -het onscherpe deel- trekt de plaat wat uit balans.

Als dat een bloeiende plant was geweest in het zonnetje of een strandtentje met parasols was het helemaal compleet geweest, als je snapt wat ik bedoel

[8GUS]

@Sleehond:

Ik zou deze op 18mm hebben geschoten aangezien je dan een f3.5 kan gebruiken met die lens. Dat zorgt ervoor dat je achtergrond nog onscherper is dan je onderwerp.

Zoals Barrycade als meld leidt de rest van de plaat wat af tov de voorgrond. Misschien anders cropppen?

Verder trouwens wel een degelijke vakantie plaat

[Sleehond]

Bedankt voor de feedback so far!

[Verwijderd]

Bzrk80 schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:06:
@Sleehond:

Ik zou deze op 18mm hebben geschoten aangezien je dan een f3.5 kan gebruiken met die lens. Dat zorgt ervoor dat je achtergrond nog onscherper is dan je onderwerp.

Dat werkt niet zo. De achtergrond word op 18mm juist scherper. Zelfs als ie F/3.5 zou gebruiken. Het aantal mm-ers en ook de afstand tot je onderwerp zijn van belang bij het krijgen van een onscherpe achtergrond (Ook de sensor grote). Hoe meer mm-ers hoe beter je dit voor elkaar krijgt als je lens een niet al te groot diafragma heeft.

Wat rekenen voorbeeldjes:
18mm @ f/3.5 en 35cm afstand heb je 5,14cm DOF
42,5mm @ f/9.0 en 50cm afstand heb je 4,67cm DOF
42,5mm @ f/5.0 en 50cm afstand heb je 2,62cm DOF
55mm @ f/5.6 en 55cm afstand heb je 2,04cm DOF

Dus hij had nu al van F/9.0 naar F/5.0 ofzo kunnen gaan bij 42,5mm dan had ie al meer onscherpte in de achtergrond gehad. Was ie naar 55mm gegaan met F/5.6 dan had ie nog meer onscherpte gehad. f/3.5 @ 18mm zal hem dus niet helpen en maakt de achtergrond alleen maar scherper.

Edit:
Ik vind de foto zo wel wat hebben. Je hebt nu toch wel een beetje ook een idee van de achtergrond en waar de bloem staat. Met een iets groter diafragma @42,5mm had de achtergrond iets rustiger kunnen krijgen en misschien nog wel steeds wat ziet waar de foto is genomen. Ga je de mm-ers veranderen dan ga je de foto toch veranderen en wordt het misschien al te snel een foto met alleen een bloem of een foto met een meer aanwezige achtergrond.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2015 11:54 ]

[8GUS]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 10:42:
[...]
Dat werkt niet zo. De achtergrond word op 18mm juist scherper. Zelfs als ie F/3.5 zou gebruiken. Het aantal mm-ers en ook de afstand tot je onderwerp zijn van belang bij het krijgen van een onscherpe achtergrond (Ook de sensor grote). Hoe meer mm-ers hoe beter je dit voor elkaar krijgt als je lens een niet al te groot diafragma heeft.

Wat rekenen voorbeeldjes:
18mm @ f/3.5 en 35cm afstand heb je 5,14cm DOF
42,5mm @ f/9.0 en 50cm afstand heb je 4,67cm DOF
42,5mm @ f/5.0 en 50cm afstand heb je 2,62cm DOF
55mm @ f/5.6 en 55cm afstand heb je 2,04mm DOF

Dank u! En zo leren we weer wat bij. Al moet ik zeggen, nu ik het lees komt het me bekend voor. In ieder geval niet voor niets opgestaan vandaag

[Bensimpel]

@Sleehond: Mooie foto! Misschien was die met ietjes meer contrast ietjes mooier geworden, maar dat is mijn eigen smaak

Close your eyes by Pascal Kelderman, on Flickr
eergisteren genomen op het Valkhof festival tijdens de vierdaagse. Uit de hand geschoten. Geen idee welke band het was. Het hoofd staat er niet helemaal op, maar dat is expres

[ Voor 28% gewijzigd door Bensimpel op 24-07-2015 22:46 ]

[Verwijderd]

Geschoten op ISO 100... Door welke bewerkingssoftware heb je deze plaat getrokken?
Het moment op zich is wel mooi, maar de bewerking leidt me af.

[Bensimpel]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:51:
Geschoten op ISO 100... Door welke bewerkingssoftware heb je deze plaat getrokken?
Het moment op zich is wel mooi, maar de bewerking leidt me af.

Rawtherapee, ben aan het klungelen met Capture one 8, lightroom trekt me laptop niet.

[Verwijderd]

Mmm, met de hoeveelheid ruis die zichtbaar is twijfel ik aan de accuraatheid van de metadata. Of Rawtherapee moet zelf een bak ruis toevoegen of zo.
Tevens vind ik de foto nogal vlak, al kan dat natuurlijk liggen aan het aanwezige licht.

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 23:15:
Mmm, met de hoeveelheid ruis die zichtbaar is twijfel ik aan de accuraatheid van de metadata. Of Rawtherapee moet zelf een bak ruis toevoegen of zo.
Tevens vind ik de foto nogal vlak, al kan dat natuurlijk liggen aan het aanwezige licht.

Dat van die ruis zou kunnen liggen aan RT (gezien ik ook heel erg veel te klagen heb v ruis op mijn 40D+RawTherapee - terwijl andere 40D+lightroom/C1 gebruikers daar schijnbaar minder last van lijken te hebben.

[letatcest]

Kan het nu niet even snel checken, maar in Darktable is de standaard RAW ruisonderdrukking nogal grof ingesteld. Even wat schuifjes aanpassen een probleem verholpen. Zal Dt later even checken.

[jenpet]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2015 20:58 . Reden: Niet de juiste plek ]

[Peter_Aragorn]

@Simmeh: Ik vind de uitsnede best mooi, maar de bewerking wat apart. Het had van mij wat harder gemogen zegmaar. Kan het moeilijk uitleggen, maar ik houd van iets meer contrast, zeker in zwart wit.

@Sleehond: De bloem springt er lekker uit :)! Verder wel jammer dat de achtergrond wat saai is, naar mijn mening.

Weer eens eentje van mij.

Saxnas, Sweden by Peter van der Ham, on Flickr

[ Voor 35% gewijzigd door Peter_Aragorn op 26-07-2015 23:11 ]

[Verwijderd]

Neem je de topicwarning dan ook even in acht?

[Evano]

- veel te veel contrast
- de vignettering hoeft niet voor mij
- jammer van de onscherpe voorgrond
- de palen staan scheef. kon je misschien niets aan doen, stoort wel. (Ik weet niet hoe vaardig je in Photoshop bent, maar dit is op zich ook wel te corrigeren.)

[Harribo]

Kan het niet laten, nogmaals ff onder de aandahct brengen: voor het rechttrekken van objecten in een foto gebruik ik een gratis programmaatje aan: ShiftN.

Over de foto...Evano heeft het al aardig verwoord vind ik

[Universal Creations]

Harribo schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:35:
Kan het niet laten, nogmaals ff onder de aandahct brengen: voor het rechttrekken van objecten in een foto gebruik ik een gratis programmaatje aan: ShiftN.

Dat is voor de mensen die geen LR gebruiken (of een alternatief daarvan), want dat kan LR ook gewoon prima. Daarnaast is het in dit voorbeeld gewoon een kromme paal en geen perspectieve vertekening.

[Verwijderd]

Evano schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:26:
- veel te veel contrast
- de vignettering hoeft niet voor mij
- jammer van de onscherpe voorgrond
- de palen staan scheef. kon je misschien niets aan doen, stoort wel. (Ik weet niet hoe vaardig je in Photoshop bent, maar dit is op zich ook wel te corrigeren.)

Scherpe kritiek leveren is prima. We zien hier echter ook graag dat je positieve punten noemt, het liefst zelfs voordat je de minpunten benoemd.

[Peter_Aragorn]

Woutoud: sorry, vergeten. Inmiddels gedaan Thanks voor de heads up. Oh. En ik kan best wat hebben

De palen staan inderdaad scheef en dit komt door twee dingen. A: eentje ervan was ook scheef. B: De steiger bewoog nogal aardig. Neem daarbij een sluitertijd van 30 seconden in acht en dan helpt dit niet erg.
Ik zou het inderdaad prima kunnen Photoshoppen, maar ik vind het niet storend.

Scherpte ben ik met je eens, maar ik wilde een zo lang mogelijke sluitertijd gebruiken. Normaal had het langer gekund, maar ik had mijn remote niet mee genomen

[Verwijderd]

Peter_Aragorn schreef op zondag 26 juli 2015 @ 23:14:
Scherpte ben ik met je eens, maar ik wilde een zo lang mogelijke sluitertijd gebruiken. Normaal had het langer gekund, maar ik had mijn remote niet mee genomen

Je kan toch de zelfontspanner doen icm live time en dan heb je enkel bij de tweede keer indrukken wellicht minieme beweging maar bij zo'n lange sluitertijd is dat zonder verdere gevolgen. Edit: niet iedere camera heeft live time, excuus. Dat mijn E-PM2 nog eens geavanceerder genoemd mag worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2015 00:29 ]

[moozzuzz]

Peter_Aragorn schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:04:
[afbeelding]Saxnas, Sweden

Lekker strak maar de vignetting is voor mij te overheersend.

[PdeBie]

@Simmeh: Al eerder gezegd, maar het licht is erg plat inderdaad. Haar blik en hoe je haar gepositioneerd hebt in de foto vind ik wel tof. Goed gevangen!

@Peter_Aragorn: Prima gepositioneerd. Ook ik stoor me niet aan de scheve palen. De kleur aan de horizon is mooi, maar daar houdt het ook wel een beetje op. Foto is niet heel scherp en de bewerking is veel te heftig. Ik zou hem nog eens door de bewerkingsmolen halen

----------------------

Mijn inbreng
Ik was gisteren door Utrecht aan het struinen met de camera in de hoop nog iets interessants tegen te komen. Maar er was maar bar weinig te beleven. Tot ik op een gegeven moment deze situatie zag. De meneer had duidelijk geen zin om nog verder met z'n twee kinderen op pad te gaan en sjokte door de straten met het slapende kind in de wagen en een dochter die hem de oren van zijn hoofd af praatte. Dat laatste komt minder naar voren op de foto, omdat ik juist de kleine, slapende reiziger wilde benadrukken


Sleepy traveler by Patrick de Bie, on Flickr

Zelf kritiek:
1. Hoop loze ruimte bovenin. Croppen??
2. Kind net niet lekker gepositioneerd. Papa is nu meer het onderwerp i.p.v. de kleine (zie ook punt 1).
3. Wielen aan de onderkant afgesneden.
4. DOF. Ik schoot op f/4, dit had nog wel groter gekund. f/2.8 of iets dergelijks.

[ Voor 2% gewijzigd door PdeBie op 27-07-2015 09:19 . Reden: zelf kritiek aangepast ]

[Peter_Aragorn]

Grappig wat jullie over de vignettering zeggen. Ik heb daar niks aan toegevoegd

Verder qua bewerking ook niet heel erg veel ermee gedaan. Enkel het geheel een 3/4 stop extra belicht, de schaduwen en de zwarte tinten ietsjes gelift en er een beetje saturatie bij gegooid. Verder niks

[Gonadan]

Geen lenscorrecties gedaan dus?

[Universal Creations]

Dat is wel hele extreme vignetting dan, zeker ook als je de zwarte tinten iets hebt gelift. Dit is meer vignetting dan alleen de lens zelf produceert, lijkt mij. Het filter zal ook wel wat hebben toegevoegd.
Ik zou het wel corrigeren, want dit is kokerzicht Lenscorrectie is trouwens ook nodig voor de kromme horizon door lensvervorming. Qua kleuren en vlakverdeling vind ik het mooie plaat. Kromme paaltje leidt wel iets af.

[Verwijderd]

@PdeBie
Ik denk dat je naar het groter geheel moet kijken. Dus naar het gezin als geheel. Daar zit veel meer verhaal in dan alleen het kind in de buggy. De scherptediepte vind ik mooi want het laat ook levendigheid zien van wat er verder gebeurt in die straat.

Het enige jammere vind ik dat het gezin er niet in zijn geheel opstaat, dus de buggy. En ik had hem iets meer naar links genomen; wat minder fiets en een dikke paal, maar wel die bellende dame erop. Ik zou hem niet van boven croppen.

Leuk straatbeeld!

[Harribo]

Universal Creations schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:47:
[...]

Dat is voor de mensen die geen LR gebruiken (of een alternatief daarvan), want dat kan LR ook gewoon prima. Daarnaast is het in dit voorbeeld gewoon een kromme paal en geen perspectieve vertekening.

Dat vraag ik me echt af. Hoe doe je dat dan in LR?
Ik weet niet of je dit programmaatje hebt getest maar dit programmaatje markeert alles op de foto wat recht moet zijn (kan je zelf nog wijzigen) en trekt de foto dan zo dat het al het geselecteerde ook daadwerkelijk recht is (in ver weg de meeste gevallen).

Sorry, beetje offtopic

[Universal Creations]

In Lightroom moet je het handmatig doen (lens corrections -> manual). Dat programma van jou doet het automatisch, maar kan net zoals Lightroom niet toveren en zal dus niet alles recht komen te staan.

[Peter_Aragorn]

Universal Creations schreef op maandag 27 juli 2015 @ 10:41:
Dat is wel hele extreme vignetting dan, zeker ook als je de zwarte tinten iets hebt gelift. Dit is meer vignetting dan alleen de lens zelf produceert, lijkt mij. Het filter zal ook wel wat hebben toegevoegd.
Ik zou het wel corrigeren, want dit is kokerzicht Lenscorrectie is trouwens ook nodig voor de kromme horizon door lensvervorming. Qua kleuren en vlakverdeling vind ik het mooie plaat. Kromme paaltje leidt wel iets af.

Inmiddels lenscorrectie gedaan. Die deed erg veel moet ik zeggen. De vignettering is nu zo goed als weg. Was gewend LR dat automatisch doet bij mijn camera, maar ik heb juist vorige week CC 2015 vers geïnstalleerd, dus dat deed hij nog niet helaas.

Kromme paaltje... Tsjah

[Gonadan]

Post de nieuwe dan ook eens? Ik ben wel benieuwd.

[jenpet]

@Pdebie
De kinderwagen springt er voor mijn gevoel wel uit maar ik raak afgeleid door de rest , wellicht de bovenkant wat croppen.


Dan weer een bijdrage van mij:
Vandaag eens wat gespeeld met externe flitser + een soort van low-key foto willen maken. Wat vinden jullie ervan ? wat kan beter ? zelf vind ik het jammer dat er een soort van schittering in het linker glas van de bril is.

Hopende op jullie feedback

low_key_test by Peter Jennissen, on Flickr

[ Voor 46% gewijzigd door jenpet op 27-07-2015 21:17 . Reden: spelling ]

[Universal Creations]

Onderbelicht =/= low-key

[Verwijderd]

Deze is wat mij betreft inderdaad ook veel te donker.

[robbertvw]

@Jenpet: zoals hierboven al gezegd veel te donker en daardoor ook verder niet echt te beoordelen.

Weer een nieuw werkje van mijzelf. Wel gemaakt tijdens een workshop dus kan helaas niet zeggen dat het helemaal vanuit mijn creatieve brein is ontstaan. Wel erg cool om op een dergelijke lokatie en met zulke styling te werken.

Alice by Robbert Van Weelderen, on Flickr

[Don Quijote]

Leuke foto, waarbij ik het vooral jammer vind dat de ogen niet goed uitkomen. De schaduw en donkere makeup werkt niet echt in mijn optiek, wellicht het oog iets ophalen in Lightroom (disclaimer mijn werklaptop is niet bepaald kleurecht, dus wellicht dat het op een goed scherm beter uit de verf komt)

Dat het plukje haar af wordt gesneden aan de bovenkant is wat slordig maar stoort niet echt, die lijst(?) linksboven daarentegen leidt met wel af.

[Nomad]

jenpet schreef op maandag 27 juli 2015 @ 21:08:

Dan weer een bijdrage van mij:
Vandaag eens wat gespeeld met externe flitser + een soort van low-key foto willen maken. Wat vinden jullie ervan ? wat kan beter ? zelf vind ik het jammer dat er een soort van schittering in het linker glas van de bril is.

Hopende op jullie feedback

[afbeelding]low_key_test by Peter Jennissen, on Flickr

Google eens naar uitleg over Low-Key, want het is zoals anderen zeggen niet gelijk aan een onderbelichte foto. De foto die jij post is niet low-key maar gewoon donker, te donker. En ruimschoots te donker ook.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2015 @ 11:04:
@PdeBie
Ik denk dat je naar het groter geheel moet kijken. Dus naar het gezin als geheel. Daar zit veel meer verhaal in dan alleen het kind in de buggy. De scherptediepte vind ik mooi want het laat ook levendigheid zien van wat er verder gebeurt in die straat.

Het enige jammere vind ik dat het gezin er niet in zijn geheel opstaat, dus de buggy. En ik had hem iets meer naar links genomen; wat minder fiets en een dikke paal, maar wel die bellende dame erop. Ik zou hem niet van boven croppen.

Leuk straatbeeld!

Bedankt voor je kritiek

Helaas is de buggy afgesneden. Kan hier niets aan veranderen. Is geen crop o.i.d.
Kan het meisje wel wat meer in beeld halen nog door ook haar even te 'brushen'.

[Lasteraar]

@Robert. Toning is wel lekker. Alleen als we dan toch zeuren dan irriteert dat schilderij rechtsboven me wel. Haar haar is al druk genoeg. Liever een rustige achtergrond. En het is boven een beetje afgekapt. 't haar.

Heb net m'n 30,- euro kostende ministudio binnen gekregen.. lampjes zijn prut.. Maar de box zelf voor het raam zetten geeft wel een fijn licht.

[Verwijderd]

@Lasteraar: Best een leuk resultaat. Belichting prima in orde, als je het mij vraagt. Enige puntje van kritiek is dat hij redelijk dicht tegen bovenkant zit, ik denk dat hij beter tot z'n recht zou komen als hij wat meer ruimte heeft aan bovenkant (en dus minder aan onderkant).

[christoforius]

De eerste keer dat ik iets post voor "het grote publiek", graag had ik jullie opmerkingen/suggesties gehoord.

Dit vind ik een leuk beeld door het contrast van de grote, kleurrijke paraplu voor een saaie, grijze muur.

[ Voor 3% gewijzigd door christoforius op 28-07-2015 15:16 ]

[PdeBie]

Even het logo van de paraplu weg shoppen. Graffiti op de muur rechts wegshoppen en het stickertje recht bovenaan de pinautomaat en het is ansichtkaart materiaal! (And that's a good thing )

[Universal Creations]

Geef ook even commentaar op je voorgangers, want dat is wel zo belangrijk in dit soort topics.

[8GUS]

PdeBie schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 15:55:
Even het logo van de paraplu weg shoppen. Graffiti op de muur rechts wegshoppen en het stickertje recht bovenaan de pinautomaat en het is ansichtkaart materiaal! (And that's a good thing )

Precies dit dus!

Prachtige plaat inderdaad. Maar als je dan toch aan het shoppen bent zou ik de vlekken op de grond ook even weg halen. Ik denk dat deze plaat juist het mooiste is met een egale muur en grond.

[Lasteraar]

Hele toffie plaat zo idd!..

[christoforius]

Na nog wat prullen, valt het nu niet te veel op dat ik aan de betaalautomaat en de vloer geknutseld heb?

Hartelijk bedankt voor de reacties, aangezien ik vrij nieuw ben hoor ik het graag indien iemand nog iets weet wat ik kan verbeteren.

Universal Creations schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 16:01:
Geef ook even commentaar op je voorgangers, want dat is wel zo belangrijk in dit soort topics.

Van zodra ik zelf wat meer ervaring heb en fatsoenlijke resultaten kan tonen hier zal ik het zeker niet laten om anderen te becommentariëren.

[NeutraleTeun]

Miereneukerij misschien, maar ik zou nog de stukjes groen in de bovenste (links) 3 kleuren en onder (links) van de automaat nog wegwerken.
Maar dat is dus puur persoonlijk.

[Verwijderd]

Daar ga ik in mee. Doet afbreuk aan de paraplu.

[Brilsmurfffje]

Als ik nog een stukje mag mierenneuken dan zou ik de volgende keer ervoor zorgen dat je er recht achter staat zodat de lijnen van de tegels parallel aan de foto randen lopen.

[Verwijderd]

christoforius schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 20:46:
[...]

Van zodra ik zelf wat meer ervaring heb en fatsoenlijke resultaten kan tonen hier zal ik het zeker niet laten om anderen te becommentariëren.

Zo werken we hier niet. Als je iets komt halen, dan moet je ook iets brengen. Daar maken we geen uitzonderingen in, anders is dit topic binnen no time z'n waarde verloren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2015 21:47 ]

[Don Quijote]

@christoforius heerlijke foto. Kleurgebruik is erg goed. Een goed voorbeeld waar selectief gebruik van kleuren niet direct hoeft te verzanden in een cliche foto.

@lasteraard Prima productfoto die zo uit een blaadje kan komen. Enige wat me niet zo bevalt is dat het horloge op het kroontje ligt. Dat zou ik liever andersom zien.

Net voor het eerst in jaren weer Photoshop geïnstalleerd toen ik er achter kwam dat het tegenwoordig niet zoveel meer hoeft te kosten. Gelijk maar een beetje beginnen met spelen.

Elephant on black by Ravnoss, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Don Quijote op 29-07-2015 06:53 ]

[NeutraleTeun]

Horloges horen op de kroon te liggen.
Maar nu je dat zegt: Zie nu pas dat de kroon eruit is. Dat vind ik wel beetje jammer.

Ik snap het wel. Maar doet toch beetje afbreuk aan de foto.

Of iets ervoor draaien en timen of 2 shots en blenden dan maar 😁

[Jolke]

christoforius schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 20:46:
Na nog wat prullen, valt het nu niet te veel op dat ik aan de betaalautomaat en de vloer geknutseld heb?

Hartelijk bedankt voor de reacties, aangezien ik vrij nieuw ben hoor ik het graag indien iemand nog iets weet wat ik kan verbeteren.


[...]

[afbeelding]

Leuke foto geworden, maar waarom heb je de pinautomaat nu groen gelaten? Persoonlijk vond ik het mooier als die ook grijs was, net als de onderkant en de rest van de muur.

[cheiron]

Zo, voor het eerst in lange tijd weer eens wat posten. Maar eerst; commentaar:

@Jenpet; de lowkey opdracht is niet echt gelukt; dit is simpelweg onderbelicht. Bij low-key is een deel van de foto wel nog goed belicht, dat is nu niet het geval. Daarnaast(/door) is de witbalans ook wat in de war..

@robbertvw: Leuk onderwerp natuurlijk. Ik vind het zelf bij dit soort foto's fijner om de ruimte te hebben waar iemand naar toe kijkt ipv achter het onderwerp. Nu valt ook dat kleine stukje frame links bovenin op.
De donkere ogen vind ik wel bij het beeld (teneergeslagen feestmeisje) passen)

@Lasteraar: Niets op aan te merken eigenlijk. Gewoon een nette productfoto

@christoforius: Beetje onzin om geen commentaar te leveren. Je foto is hartstikke netjes, dus je kunt vast inhoudelijk iets roepen. Ik vind jouw foto een leuke versie van selective coloring. Links onderdaan heb je alleen wel een stukje automaat gemist te kleuren.

@DivWhis: Mooie compositie en belichting. Op de grotere versie lijkt het wel alsof je een beetje overboard gegaan bent met de sharpening, al kan dat ook mijn onbekendheid met de olifantenhuid zijn

Dan mijn eigen foto. Afgelopen vakantie in Zwitserland doorgebracht met, vanwege nijpend ruimte tekort in de auto, alleen mijn 35mm. Al snel achtergekomen dat dit niet de meest geweldige optie is om de geweldige bergen in kaart te krijgen, dus gehoopt dat ik achteraf alles kon stitchen in een panorama in photoshop (voor het eerst). Onderstaand is het resultaat:

[Hahn]

Stitchen is goed gelukt en het zijn mooie bergen en luchten, maar ik mis toch wel echt nog een stuk van de onderkant

[cheiron]

Hahn schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 20:42:
Stitchen is goed gelukt en het zijn mooie bergen en luchten, maar ik mis toch wel echt nog een stuk van de onderkant

Daar stond een restaurantje Maar verder absoluut mee eens. Het verloop het dal in was fijn om er bij gehad te hebben

[ Voor 14% gewijzigd door cheiron op 29-07-2015 20:44 ]

[Compizfox]

@cheiron: Goed gelukt. Wel is de rechterkant wat flets (lens flare), maar daar kon je waarschijnlijk weinig aan doen. En ik mis de onderkant een beetje inderdaad

---

Het weer een tijd geleden dat ik hier wat heb gepost, maar deze vond ik wel gelukt:

Cactus by Lars Veldscholte, on Flickr

[Lex2]

cheiron schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 20:41:
[...]

[afbeelding]

Mooie foto! Zelf ga ik over twee weken naar Zwitserland en kom ik ook in Grindelwald. Dit is alvast een mooi voorproefje!

Wellicht nog een idee om dat rode bloemetje dat midden onder in de foto staat even weg te poetsen? Als ik de foto op Flickr bekijk vind ik die wel erg opvallen. Verder sluit ik mij aan bij Hahn en Compizfox.

[ChrisLNFF]

Ook voor mij alweer een tijd geleden dat ik hier een foto plaatste.

@ Christoforius: Gewoon een hele strakke plaat. 'Gezeur' over kleurtjes of lijntjes, ik vind 'm helemaal af. Kan zo in een boekje of aan de muur.

@ DivWish: Originele compositie, ik vind het wel wat. Contrast staat redelijk hoog denk ik? Zie 'm wel voor me, ergens op een muur bij het olifantenverblijf. Of als cover van zo'n vouwfoldertje.

@ Compizfox: Fijne depth of field, mooi scherp in het midden. Persoonlijk vind ik plantjes, dus ook deze cactus, niet echt boeiend. De foto is technisch prima maar het onderwerp kan mij niet zo boeien dus.

Hotel New York, Rotterdam. Geprobeerd om de sfeer van dit monumentale gebouw vast te leggen.

[Deathchant]

Hmmm op de een of andere manier denk ik bij het zien van deze foto steeds: nog een paar stapjes over de drempel en dan ben je er Ik vind de deur en kozijn wat afleiden en gevoelsmatig mijn beeld "beperken".
Waarom had je de foto eigenlijk van buiten de deur genomen? Ik ken het gebouw verder niet maar voegt de lamp, de drempel en de deurpost toe aan de sfeer?

@Compizfox, qua scherpte en scherptediepte wel gelukt, bokeh ook, kleuren ook...niks op aan te merken, maar ik vind het inderdaad een wat "gebeurtenisloze" foto.

@Cheiron...ik zou toch meer van de bergen willen zien om een mooi wijds beeld in me te kunnen opnemen. Het vlaggetje in het midden onder is wel geinig. Heel fel/scherp licht...ik vind het zelf altijd wel moeilijk om in dit soort situaties een natuurlijke foto te kunnen laten zien. Op zich is dat wel aardig gelukt hier. Ik denk dat teveel sleutelen aan het blauw of de haze, zou een onnatuurlijke foto opleveren.

@DivWhis, ik ben het wel eens met het oversharpenen, maar flickr voegt ook de nodige portie toe. Op zich vind ik de foto eigenlijk best geslaagd, alhoewel het oog van de olifant een beetje wegvalt door die sharpening en het zwart/wit...

Ik had voor het eerst in mijn leven een fire-rainbow gezien bij zonsondergang afgelopen zondag. Wel maar mini klein, maar toch:


2048-reso

[ChrisLNFF]

@Deathchant

Aan de ene kant vond ik de speigeling in de deur wel ok. Aan de andere kant kon ik dit beeld niet vangen als ik naar voren was gelopen omdat het met een prime lens geschoten is. De drempel is eigenlijk niet zo mooi nee.

Bedankt voor je comment!

[MissileHugger]

Eergisteren in Deventer de nieuwe ND filters maar eens geprobeerd. Tevens m'n eerste foto hier. Niet perse m'n mooiste, maar wel eentje waar feedback zeer welkom is.

@Deathchant
Mooie foto! De flare(?) bij het hek in het midden vind ik persoonlijk wat minder.

@ChrisLNFF
Goeie sfeer, De deurpost op zich vind ik niet eens zo'n probleem. Het "scheve" kozijn stoort me wel ergens. Vooral links trekt het kozijn de aandacht die naar mijn idee in het midden hoort te liggen.

Lebuïnuskerk by night by MissileHugger, on Flickr