Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Stoffa]

beschuitfluiter schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 11:56:
februari vorig jaar mijn hele hypotheek voor 30 jaar afgesloten.

NHG Annuïtair tegen 1,48% met mee verhuis mogelijkheid en 10% per jaar extra aflossen mocht ik dat willen.

Ik geloof dat ik het aardig op het laagste punt heb afgesloten dus ik vind het helemaal prima

Lekker man. Hier 20 jaar tegen 1,33%. 30 jaar was niet nodig, gezien we in 2016 hebben gekocht. Bij annuïtair betaal je toch de meeste rente in het begin, dus die laatste 4 jaar kan het niet bommen wat de rente is.
Het is wel heerlijk daarna die rentes zien op te lopen hoor. Iedere verhoging een nieuwe dopamineshot.
Concreet hebben we nu deze woning tegen zowel de markt bodemprijs, als de markt bodemrente. We wonen echt voor een appel en een ei nu.

[ Voor 17% gewijzigd door Stoffa op 22-07-2022 12:46 ]

[Stinger_Ventura]

Stoffa schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:18:
[...]

Het is wel heerlijk daarna die rentes zien op te lopen hoor. Iedere verhoging een nieuwe dopamineshot, kan het iedereen aanraden.

Je opmerking valt mij wat zuur dat je het iedereen kan aanraden, want ik zit aan de andere kant van de medaille… een situatie waarin ik door omstandigheden tussen koop huizen zit, geen koop kan doen door die situatie, en de rente zie oplopen van 1,7 naar 3,7% in de paar maanden tijd voordat ik mijn handen weer vrij heb.
Ik zag mijn budget slinken als sneeuw voor de zon en mijn maandlasten tegelijkertijd meer dan verdubbelen….
Bij elke stijging (meerdere keren per week) voelde ik de pijn in mijn hart van hoe ik dit moest gaan oplossen want het gat tussen waar ik moest zijn en wat ik kon kopen werd met de dag groter. Ik kon geen kant uit, behalve dan misschien extreem duur te huren (40/50% van netto inkomen exc G/W/L) met een verder stijgende huizenprijs en hypotheekrente…

Deze te lange periode heb ik heel slecht geslapen, ervaarde stress en lichte paniek als er weer een maitje binnen kwam met een rente update. Kijkend naar huizen die steeds duurder werden aangeboden als vergelijkbare objecten in de 4 a 5 maanden daarvoor.

[ Voor 11% gewijzigd door Stinger_Ventura op 22-07-2022 12:36 ]

[Stoffa]

@Stinger_Ventura Je hebt gelijk, ik haal t weg.

[beschuitfluiter]

Stoffa schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:18:
[...]


Lekker man. Hier 20 jaar tegen 1,33%. 30 jaar was niet nodig, gezien we in 2016 hebben gekocht. Bij annuïtair betaal je toch de meeste rente in het begin, dus die laatste 4 jaar kan het niet bommen wat de rente is.
Het is wel heerlijk daarna die rentes zien op te lopen hoor. Iedere verhoging een nieuwe dopamineshot.
Concreet hebben we nu deze woning tegen zowel de markt bodemprijs, als de markt bodemrente. We wonen echt voor een appel en een ei nu.

Nou, rente stijgingen zorgen er vooral voor dat andere geen huizen (meer) kunnen kopen en hun besteedbaar inkomen af neemt.

Niemand is gebaat bij sterke stijgingen en dalingen van rente

Daarom doet de ECB het ook zo enorm lousy maar laten we die discussie laten voor een wat ie is

[JeroenNietDoen]

Afgelopen November nieuwe woning 30 jaar lang vastgezet op 1.42%. Ik had toen zoiets van veel lager zie ik het niet worden en kans is groter dat het gaat stijgen. Blij met dat besluit.

[Stoffa]

JeroenNietDoen schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 19:18:
Afgelopen November nieuwe woning 30 jaar lang vastgezet op 1.42%. Ik had toen zoiets van veel lager zie ik het niet worden en kans is groter dat het gaat stijgen. Blij met dat besluit.

Lekker hoor.

[PLAE]

YakuzA schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 11:52:
[...]

Toch wel bijzonder, met de stijging van 0,5 procentpunt rente bij de ECB, zou je juist niet verwachten dat de andere rentes omlaag gaan.

@Rubbergrover1 hoe kijk jij hiernaar?

Is het wat @Stinger_Ventura aangeeft? Ik stond er ook van te kijken!

[_the_crow_]

YakuzA schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 11:52:
Toch wel bijzonder, met de stijging van 0,5 procentpunt rente bij de ECB, zou je juist niet verwachten dat de andere rentes omlaag gaan.

De ECB stuurt vooral de korte rente met de beleidsrente. Wat de lange rente doet is meer een indirect gevolg. Inflatieverwachtingen is daar één component van. Natuurlijk zal een hogere beleidsrente inflatieverwachtingen op termijn kunnen tempereren en zo ook de lange rentes (en dus hypotheekrentes) naar beneden kunnen duwen. Maar dat is dus geen vanzelfsprekendheid.

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:06:
Meer dan die 0,5% was dus al ingeprijsd door de markt. En zo te zien komt er redelijk wat druk van de zuidelijke lidstaten die met grotere moeite hun rente verplichtingen kunnen voldoen bij een stijgende ECB rente. Vermoed dat het nieuwe Transmission Protection Intstument (TPI) toch weer wat ruimte geeft voor lagere Markt rentes.

Er was voor de afgelopen ECB vergadering volgens mij 36bp ingeprijsd. Dus dat betekent dat er nog zeker wel twijfel was in de markt over 25 of 50bp. Verder eens met je commentaar over TPI.

[Rubbergrover1]

PLAE schreef op zondag 24 juli 2022 @ 10:20:
[...]


@Rubbergrover1 hoe kijk jij hiernaar?

Is het wat @Stinger_Ventura aangeeft? Ik stond er ook van te kijken!

Het is wat _the_crow_ ook aangeeft. Het ECB rentebesluit heeft in principe alleen betrekking op de korte termijn geldmarktrente. Dat zal dus wel 'meteen' impact kunnen hebben op spaarrentes (al is dat rentepercentage vaak veel sterker van andere factoren afhankelijk) en zal niet direct impact hebben op een tienjaars (hypotheek)rente.

Tegelijk geldt natuurlijk wel wat Knot ook zei: "De verhoging met een half procentpunt is een krachtig signaal over de hoge inflatie." Als de verwachting is dat de inflatie hoog blijft, dan zal dit betekenen dat ook de verwachting van de tienjaars kapitaalmarktrente hoger ligt. Maar dat is iets wat voor "de markt" natuurlijk geen nieuws is, omdat die al lang aan alle indicatoren hadden geconcludeerd dat de inflatie waarschijnlijk hoog zal zijn en dat een hogere kapitaalmarktrente dus meer 'marktconform' is.

"De markt" had daardoor dus al lang hogere langetermijn rentes ingecalculeerd. Het enige signaal dat de ECB met dit besluit geeft, is dat zij actie willen ondernemen op die inflatie. En acties die tot beperking van de inflatie leiden, die zouden op termijn eerder tot rentedaling dan tot rentestijging van de lange rentes moeten leiden. Je hebt dan dus de schijnbaar paradoxale situatie dat een stijging van de korte termijn geldmarktrente leidt tot een daling van de lange termijn kapitaalmarktrente.

[bart.koppers]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 12:30:
[...]
Je opmerking valt mij wat zuur dat je het iedereen kan aanraden, want ik zit aan de andere kant van de medaille… een situatie waarin ik door omstandigheden tussen koop huizen zit, geen koop kan doen door die situatie, en de rente zie oplopen van 1,7 naar 3,7% in de paar maanden tijd voordat ik mijn handen weer vrij heb.

Vervelend hoor, ook dat je er wakker van gaat liggen.
Verlies van de een is winst voor een ander, altijd zo geweest, en dat zie ik niet snel veranderen.
Integendeel.
In mijn optiek is echter ook nu nog steeds zo dat je beter iets kunt kopen (dan huren).
Denk dat velen het (goedkope) wonen/bezit als belegging (of recht daarop) zijn gaan zien.
Dat is het voor een aantal ook.
Tegelijk: woonlasten heb toch, je wil ergens wonen. Misschien door de zure appel bijten als dat enigszins kan?

Of wachten, een daling (crash?) gaat ook wel weer komen, dus als je geduld kunt hebben, dan heb je straks misschien wel een meer werkbaar scenario.

Ik moet wel denken aan de situatie eind (?) jaren 80: mijn oom en tante hadden dan wel een huis, maar een rente van tegen de 13%. Konden geen kant op.
Ik ken ook (groot)verdieners uit die tijd die met zwaar verlies verkochten omdat ze ergens anders gingen wonen ivm werk (was namelijk ook geen florisante tijd qua arbeidsmarkt). Ook dat is nu al wat anders.

Zou ik zelf nu moeten ver/aankopen, dan is het niet met rente op 20 jaar vast oid, maar (veel) korter, mss zelfs 1- of 2-jaars bijvoorbeeld?
Al moet je dan met meer onzekerheid kunnen omgaan... een glazen bol is ook nu niets waard.

[de Peer]

bart.koppers schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 12:06:
[...]


Vervelend hoor, ook dat je er wakker van gaat liggen.
Verlies van de een is winst voor een ander, altijd zo geweest, en dat zie ik niet snel veranderen.

Hoe kom je daar nu bij? Wat heeft de winst van de 1 met het verlies van de ander te maken als het om hypotheekrente gaat?

De 1 stapt op een ander moment in dan de andere persoon.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 26-07-2022 13:19 ]

[AMDFreak]

Ik heb in 2008 een appartement gekocht (huizenmarkt begon in te zakken, dus ik dacht een "koopje" te hebben) icm een rente van 5,45% (10 jaar vast, want dan kwam je in aanmerking voor NHG).
2014 huis verkocht, waarbij ik ook nog eens 15k verlies had, leuk om van je huis af te komen, maar dat je wel even geld moet betalen bij de notaris.
In 2014 nieuwbouwwoning gekocht tegen een rente van 3,4% 10 jaar vast (want, dan had je recht op NHG).
In 2022 toch maar de rente gemiddeld naar 2% icm 10 jaar vast een een deeltje 15 jaar vast. .. Inmiddels een riante overwaarde van +/- 300k..

Kortom, zure periodes horen er bij en een stukje geluk wellicht?

[ Voor 5% gewijzigd door AMDFreak op 01-08-2022 12:36 ]

[bart.koppers]

de Peer schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 13:16:
[...]

Hoe kom je daar nu bij? Wat heeft de winst van de 1 met het verlies van de ander te maken als het om hypotheekrente gaat?

De 1 stapt op een ander moment in dan de andere persoon.

Joh, ben je streng zeg.

Maar instapmoment doelde ik niet op.
Rente: vergoeding/winst cq kost/verlies (eea afh van perspectief) van een hypotheek.

[Stinger_Ventura]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 11:33:
10 jaars staatsrente loopt lekker leeg vandaag met -12% tov gisteren
https://m.nl.investing.co...rlands-10-year-bond-yield

Inmiddels 1,36% tov van de 2,13% top van medio juni j.l.

20 jaars NL staatsrente op 1,58% (-8% tov gisteren) met een top van 2,3% in juni.

https://m.nl.investing.co...rlands-20-year-bond-yield

Ben heel benieuwd of we binnenkort wat aanzienlijke dalingen gaan zien qua hypotheekrentes.
Dacht ergens te lezen dat de marge voor rendement, risico en kosten voor hypotheekverstrekkers rond de +1,3% lag? Dan zouden we 2,7 voor 10 jaar en 3% voor 20 jaar moeten gaan zien?

Vandaag wat kleine verlagingen gezien bij hypotheekverstrekkers die ik volg (0,05% range). Valt me tegen hoe langzaam ze naar beneden reageren. Is net de prijs aan de benzinepomp! Als een raket 🚀 omhoog maar cent voor cent omlaag ⬇️ ….

Anyway, ten opzichte van vorige week zijn we weer lager met de Nederlandse staatsrente;
10 jaar 1,11% (-0,25% absoluut -18,5% procentueel tov vorige week!)
20 jaar 1,35% (-0,23% absoluut en -14,5% procentueel tov vorige week!)

Hoop dat ze na de zomer wat meer gaan concurreren, zou me mooi uitkomen ten tijde van passeren…

[YakuzA]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 18:55:
[...]
Vandaag wat kleine verlagingen gezien bij hypotheekverstrekkers die ik volg (0,05% range). Valt me tegen hoe langzaam ze naar beneden reageren. Is net de prijs aan de benzinepomp! Als een raket 🚀 omhoog maar cent voor cent omlaag ⬇️ ….

Anyway, ten opzichte van vorige week zijn we weer lager met de Nederlandse staatsrente;
10 jaar 1,11% (-0,25% tov vorige week!)
20 jaar 1,35% (-0,23% tov vorige week!)

Hoop dat ze na de zomer wat meer gaan concurreren, zou me mooi uitkomen ten tijde van passeren…

Heb je het in je post over procenten of procentpunten?
Ik neem aan procentpunten??

[Stinger_Ventura]

Delete

[ Voor 99% gewijzigd door Stinger_Ventura op 29-07-2022 19:08 ]

[FreakNL]

Bij Aegon is het ook wat omlaag gegaan nu. Hier in te zien:

https://aegon.financieeldossier.nl/

Ik heb de gok nu gewaagd en ga 1 rentedeel omzetten naar variabel. Is een rentedeel waarna nog 45k op openstaat en gaat van 3.5 naar 1.5% nu. Is natuurlijk klein bier maar ik durf mijn andere rentedeel (90k, 3.45%) niet ook om te zetten… Het blijft speculeren.

Zie nu ook pas de voordelen van meerdere rentedelen, nooit zo over nagedacht bij afsluiten, deed het eigenlijk alleen omdat ik 100% lineair teveel vond.

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 29-07-2022 19:48 ]

[PLAE]

De 10-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties duikt vandaag weer onder de 1%. Stond in juni nog eventjes boven de 2%.

En toevoeging: vorige week zag je bij verstrekkers de variabele rente +0,55% gaan na de verhoging van 0,50% bij de ECB.

[ Voor 33% gewijzigd door PLAE op 02-08-2022 12:53 ]

[Rubbergrover1]

PLAE schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:52:
De 10-jaars rente van Nederlandse staatsobligaties duikt vandaag weer onder de 1%. Stond in juni nog eventjes boven de 2%.

En toevoeging: vorige week zag je bij verstrekkers de variabele rente +0,55% gaan na de verhoging van 0,50% bij de ECB.

Zulke volatiliteit is goud waard voor obligatie speculanten beleggers.

[c-nan]

Huidige hypotheek: 150.000
Overwaarde: 170.000

Nieuwe woning gekocht, huidige woning is verkocht maar overdracht in september.

Overbruggingshypotheek: 66.000
Dat bedrag zullen we in eens moeten aflossen in september. Blijft over: 170.000 - 66.000 = 104.000

1 van de hypotheekdelen van nieuwe hypotheek bedraagt 48.000 waarvan de rentevastperiode op 1 oktober verloopt.

Die 48.000 in 1x aflossen of verlengen?

[Xeor]

Ik zit op dit moment heel erg te twijfelen om:
A Mijn hypotheekrente variabel te zetten van 3.30 vast naar 2.28 variabel (kostenbesparing).
B Opnieuw vastleggen voor 10 jaar 3.61 procent (stukje zekerheid).

Twijfel twijfel...

[Figo112]

Xeor schreef op maandag 5 september 2022 @ 16:12:
Ik zit op dit moment heel erg te twijfelen om:
A Mijn hypotheekrente variabel te zetten van 3.30 vast naar 2.28 variabel (kostenbesparing).
B Opnieuw vastleggen voor 10 jaar 3.61 procent (stukje zekerheid).

Twijfel twijfel...

Hoelang loopt je huidige termijn?

[Xeor]

Figo112 schreef op maandag 5 september 2022 @ 18:34:
[...]


Hoelang loopt je huidige termijn?

Nog 2 jaar, boeterente is extreem laag. Nu heb ik nog de mogelijkheid om opnieuw vast te leggen.

[Figo112]

Xeor schreef op maandag 5 september 2022 @ 18:38:
[...]

Nog 2 jaar, boeterente is extreem laag. Nu heb ik nog de mogelijkheid om opnieuw vast te leggen.

Ik kan niet voor jou beslissen maar als je stukje zekerheid wil zou ik voor 10 jaar gaan. Vooral in deze tijd geen slechte gedachte denk ik.

[Xeor]

Figo112 schreef op maandag 5 september 2022 @ 18:48:
[...]


Ik kan niet voor jou beslissen maar als je stukje zekerheid wil zou ik voor 10 jaar gaan. Vooral in deze tijd geen slechte gedachte denk ik.

Het komt neer op eenmalig €400 (inclusief €225 administratiekosten) en maandelijks €17 bruto meer betalen met de komende 10 jaar zekerheid of afwachten/variabel nemen.

[Figo112]

Xeor schreef op maandag 5 september 2022 @ 18:50:
[...]

Het komt neer op eenmalig €400 (inclusief €225 administratiekosten) en maandelijks €17 bruto meer betalen met de komende 10 jaar zekerheid of afwachten/variabel nemen.

Allemaal aftrekbaar en die 17 euro bruto is max 10e netto. Ik zou het wel weten, met deze inflatie.

[Figo112]

Xeor schreef op maandag 5 september 2022 @ 18:50:
[...]

Het komt neer op eenmalig €400 (inclusief €225 administratiekosten) en maandelijks €17 bruto meer betalen met de komende 10 jaar zekerheid of afwachten/variabel nemen.

Zoals je ziet ecb heeft de rentes verhoogd en de 10 jaars hypotheekrentes worden ook allemaal nu verhoogd.

[Xeor]

Figo112 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:39:
[...]


Zoals je ziet ecb heeft de rentes verhoogd en de 10 jaars hypotheekrentes worden ook allemaal nu verhoogd.

Ik heb afgelopen dinsdag mijn rente tussentijds laten aanpassen.

[Figo112]

Xeor schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:06:
[...]

Ik heb afgelopen dinsdag mijn rente tussentijds laten aanpassen.

10jaar?

[Xeor]

Figo112 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 17:59:
[...]


10jaar?

Ja dat klopt.

[K van k]

10 jaar is lang he met zo n hoge rente, en er is Vanalles op komst, recessie en gigantische prijsstijgingen zijn er al.. zou hem op variabel zetten en wachten tot hij weer zakt.
Maar aan de andere kant banken zijn natuurlijk bang voor recessies en gooien alles de lucht in. Aangezien het komende 4 a 5 jaar duur blijft zal dit met de rente ook wel zo zijn. Overal tekorten enzenz.
Voor die 17€lekker vast zetten en 10 jaar geen omkijken, dacht ik 2 jaar geleden ook met stroom en gas zet het voor 5 jaar vast, beste zet ooit.
Heb mijne trouwens 2,5 jaar geleden om laten switchen van helft aflossingvrij en andere helft wel wat afflossen naar 100 % annuiteiten en 20 jaar vast voor 1.87 rente.
Daarvoor nog een x gemiddeld, daarvoor x overgesloten,eigenlijk maak je alleen maar kosten en lacht de bank zich rot.

[qwasd]

Figo112 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 14:39:
[...]


Zoals je ziet ecb heeft de rentes verhoogd en de 10 jaars hypotheekrentes worden ook allemaal nu verhoogd.

Wie zegt dat? Zagen de banken dit niet al aankomen en dat het al in de huidige rente is inbegrepen.

[Figo112]

qwasd schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:20:
[...]


Wie zegt dat? Zagen de banken dit niet al aankomen en dat het al in de huidige rente is inbegrepen.

Elke ecb verhoging heeft effect op de hypotheekrente maar deze volgt vaak later.
https://fd.nl/economie/14...een-hogere-hypotheekrente

[c-nan]

48.000 annuïteiten 1,12% verloopt op 1 okt 2022.

• In 1 keer aflossen (het geld is er)
• Variabel (1,55%) +€9.50
• 1 jaar (2,67%) +€35,86
• 5 jaar (3,42%) +€54,77
• 10 jaar (3,51%) +€57,10

Door de hoge inflatie wordt mijn geld steeds minder waard, dus zou je zeggen: aflossen
Maar door de hoge inflatie is de hypotheeksom ook steeds minder waard.

Ik neig naar variabel en het geld in een indexfonds te stoppen.

De overige hypotheekdelen staan voor 20 jaar vast met een rente van 1,59%.

[vortexnl1982]

Ik heb een woning waar ik GEEN HRA over krijg. Er zit nog een bankspaar hypotheek op, looptijd is nog 17 jaar. De rente-periode loopt af van de bankspaar en ik moet nu kiezen voor een nieuwe periode met bijbehorende rente.

Hypotheekschuld : 130.000
Bedrag in bankspaar : 44.000

De bankspaar bestaat uit een aflossingsvrije hypotheek (bij Florius) en de spaarhypotheek bij Brand New Day.

Als ik ga voor een lage rente dan betaal ik weinig voor de aflossingsvrije hypotheek maar gaat de inleg omhoog voor de bankspaar.

Wat is hier wijsheid ? Ik heb dus geen fiscaal voordeel van de bankspaar.

[sprngrs]

10 jaar vast, begin vorig jaar vastgezet voor 1,52%.

[lonehitman]

Hier twee hypotheekdelen.
128.000 aflossingsvrij tegen 1.76 nog 18 jaar vast
200.000 annuïteitenhypotheek tegen 1.56 en nog 18 jaar vast.

[Rubbergrover1]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 21:00:
Ik heb een woning waar ik GEEN HRA over krijg. Er zit nog een bankspaar hypotheek op, looptijd is nog 17 jaar. De rente-periode loopt af van de bankspaar en ik moet nu kiezen voor een nieuwe periode met bijbehorende rente..

Ehm, gaat het wel om de eigen woning? En voldoet je hypotheek nog wel aan de fiscale voorwaarden?

[Ryan1981]

Sinds november 2020 Lineair, 30 jaar vast, 1.9% rente.

Laag risico en steeds minder betalen sprak mij wel aan toen, kans was groter dat rente omhoog ging.

[ Voor 49% gewijzigd door Ryan1981 op 14-09-2022 10:17 ]

[vortexnl1982]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:49:
[...]

Ehm, gaat het wel om de eigen woning? En voldoet je hypotheek nog wel aan de fiscale voorwaarden?

Ja eigen woning maar die verhuur ik.

[JanHenk]

vortexnl1982 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:09:
[...]


Ja eigen woning maar die verhuur ik.

Wat weinig informatie, maar dan is het in fiscale zin geen 'eigen' woning meer (box 1) maar een belegging (box 3).

De bijbehorende schulden 'verhuizen' daarmee ook naar box 3. En dus de "spaarrekening eigen woning" (SEW) fiscaal ook. Daarmee voldoet ie niet meer aan de voorwaarden voor de (fiscale) SEW.

Dat betekent dat, op moment dat je de woning bent gaan verhuren, je belasting verschuldigd bent geweest op de opgebouwde rente vanaf begin tot het moment van verhuur. Wellicht heb je dat netjes aangegeven bij de fiscus en ook betaald, maar mogelijk ook niet... Vanaf het moment van verhuur valt het saldo van deze spaarrekening (belast) in box 3.

Meestal is dat financieel niet zo interessant en wordt de eigenwoningschuld afgelost met dit saldo. Maar dat had je moeten doen voordat je ging verhuizen, het is nu al een feit.


Bovenstaand staat overigens wel los van je vraag, wat te doen met de rentevaste periode...

[vortexnl1982]

JanHenk schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:21:
[...]


Wat weinig informatie, maar dan is het in fiscale zin geen 'eigen' woning meer (box 1) maar een belegging (box 3).

De bijbehorende schulden 'verhuizen' daarmee ook naar box 3. En dus de "spaarrekening eigen woning" (SEW) fiscaal ook. Daarmee voldoet ie niet meer aan de voorwaarden voor de (fiscale) SEW.

Dat betekent dat, op moment dat je de woning bent gaan verhuren, je belasting verschuldigd bent geweest op de opgebouwde rente vanaf begin tot het moment van verhuur. Wellicht heb je dat netjes aangegeven bij de fiscus en ook betaald, maar mogelijk ook niet... Vanaf het moment van verhuur valt het saldo van deze spaarrekening (belast) in box 3.

Meestal is dat financieel niet zo interessant en wordt de eigenwoningschuld afgelost met dit saldo. Maar dat had je moeten doen voordat je ging verhuizen, het is nu al een feit.


Bovenstaand staat overigens wel los van je vraag, wat te doen met de rentevaste periode...

Dat wel een hele goede ja, dank voor je tip! Ik ga dit na vragen bij de Belastingdienst ! Ik heb al voordat ik ben gaan verhuren dit nagevraagd bij de Belastingdienst maar daar zeiden ze toen weer wat anders.

Ik heb de woning nog maar een paar maanden verhuurd dus als ik vrh over die 44k (en meer in de toekomst) moet betalen dan is dat gewoon zo en zal ik dat doen.

Nog een vraagje: moet ik dan naast de waarde van de woning ook het opgebouwd spaardeel vrh over betalen? Beetje dubbel op dan want in de waarde van de woning zit ook het spaardeel. Dus vrh over waarde woning - hypotheekschuld + opgebouwd spaardeel?

[ Voor 8% gewijzigd door vortexnl1982 op 14-09-2022 10:33 ]

[Rubbergrover1]

vortexnl1982 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:27:
[...]


Dat wel een hele goede ja, dank voor je tip! Ik ga dit na vragen bij de Belastingdienst ! Ik heb al voordat ik ben gaan verhuren dit nagevraagd bij de Belastingdienst maar daar zeiden ze toen weer wat anders.

Er is fiscaal nog wel een groot verschil tussen tijdelijke verhuur, tot je de oude woning hebt verkocht, en permanente verhuur. Ik weet niet wat je plannen zijn, maar wellicht handig om even een bezoek aan een belastingadviseur te brengen.

Nog een vraagje: moet ik dan naast de waarde van de woning ook het opgebouwd spaardeel vrh over betalen? Beetje dubbel op dan want in de waarde van de woning zit ook het spaardeel. Dus vrh over waarde woning - hypotheekschuld + opgebouwd spaardeel?

Het is niet echt dubbel, omdat in de hypotheekschuld in feite ook de waarde van dat spaardeel zit.

Als de woning in box 3 valt en de bijbehorende schuld ook, dan moet je inderdaad vermogensrendementsheffing betalen over het spaardeel.

[vortexnl1982]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:02:
[...]

Er is fiscaal nog wel een groot verschil tussen tijdelijke verhuur, tot je de oude woning hebt verkocht, en permanente verhuur. Ik weet niet wat je plannen zijn, maar wellicht handig om even een bezoek aan een belastingadviseur te brengen.

[...]

Het is niet echt dubbel, omdat in de hypotheekschuld in feite ook de waarde van dat spaardeel zit.

Als de woning in box 3 valt en de bijbehorende schuld ook, dan moet je inderdaad vermogensrendementsheffing betalen over het spaardeel.

Hmm ik vraag me dan af wat ik het beste kan doen. Een hoge rente op het spaardeel zorgt er in ieder geval voor dat ik nog wat rendement heb tegen de vrh afdracht. Maar als de aflossing dan ook omhoog gaat dan doet dat het ook weer teniet..

[Rubbergrover1]

vortexnl1982 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:29:
[...]


Hmm ik vraag me dan af wat ik het beste kan doen. Een hoge rente op het spaardeel zorgt er in ieder geval voor dat ik nog wat rendement heb tegen de vrh afdracht. Maar als de aflossing dan ook omhoog gaat dan doet dat het ook weer teniet..

Bij een niet-box 1 hypotheek is banksparen inderdaad zinloos en kun je in de regel beter er mee stoppen en de schuld verlagen.

[Longcat]

@vortexnl1982 Heb je toestemming van je geldverstrekker om te verhuren? Je hebt geen verhuurhypotheek, want die worden niet als bankspaar aangeboden. Het lijkt er op dat je een woning bent gaan verhuren zonder bewust te zijn dat je dan geen box 1 aftrek meer hebt en zonder je geldverstrekker te informeren, of te herfinancieren. Je kan op deze manier problemen krijgen met zowel de belastingdienst als de geldverstrekker.

[spartacusNLD]

Twee hypotheekdelen. Afgelopen juni voor bij verhuizing afgesloten.
50% van de woningwaarde aflossingsvrij 2.36% 20 jaar vast
19% van de woningwaarde annuïtair 2.36% 20 jaar vast
De rest is betaald uit overwaarde vorige woning.

Redenatie voor het grote aflossingsvrije deel is dat het over 20 jaar met 2% inflatie per jaar (gemiddeld) een stuk minder zwaar zal zijn om op te gaan aflossen dan dat dat nu het geval is. inflatie eet harder weg op zo'n schuld dan dat ik op dit moment kan aflossen. De ''winst'' die we halen met het minder hoeven aflossen wordt elke maand belegd (in eigen beheer) in een wereld ETF (NT World)

Daarnaast gaan rente cycli ongeveer 10 jaar op en neer. We zitten nu een in lage fase van de cyclus. En ik hoop dus over 20 jaar weer in een downtrend te kunnen herfinancieren. Over 30 jaar zou je volgens de theorie in een hoog fase moeten zitten.. Of zo heb ik hem voor mezelf proberen goed te praten

[ Voor 26% gewijzigd door spartacusNLD op 14-09-2022 13:03 ]

[chielsen]

c-nan schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:20:
48.000 annuïteiten 1,12% verloopt op 1 okt 2022.

• In 1 keer aflossen (het geld is er)
• Variabel (1,55%) +€9.50
• 1 jaar (2,67%) +€35,86
• 5 jaar (3,42%) +€54,77
• 10 jaar (3,51%) +€57,10

Door de hoge inflatie wordt mijn geld steeds minder waard, dus zou je zeggen: aflossen
Maar door de hoge inflatie is de hypotheeksom ook steeds minder waard.

Ik neig naar variabel en het geld in een indexfonds te stoppen.

De overige hypotheekdelen staan voor 20 jaar vast met een rente van 1,59%.

Het tweede deel klopt helemaal, maar het eerst deel is wat apart. Als je geld minder waard wordt, maar je schuld niet, dan moet je je geld dus in iets anders steken wat meebeweegt met de inflatie. Een indexfonds bijvoorbeeld inderdaad of grondstoffen (goud). Echter we hebben al een grote inflatie achter de rug. Je zou ook deflatie kunnen hebben als bijvoorbeeld gas weer snel goedkoop wordt. Vanwege alle naijl effecten zal dat denk ik snel gebeuren (lonen gaan niet zomaar naar beneden bijv).
Maar aangezien je nu opnieuw een beslissing moet maken en je het ook zou kunnen aflossen, is het eigenlijk de vraag:

Wil jij nu geld lenen om te beleggen? Zo ja, wil je dat voor de korte termijn of lange termijn doen? Wat is dan het verwachte resultaat?

Aangezien je rendement alleen maar daalt als je het geld langer vast zet (hogere rente), zou ik alleen voor langer kiezen als je je geld ook langer vastzet (bijv zonnepanelen). Dan moet je nog steeds weer het sommetje maken, en natuurlijk ook de risico's meenemen (een indexfonds kan ook dalen).

Persoonlijk zou ik wat vermogen liquide of snel verhandelbaar willen hebben met alle onzekerheid in de markt. Een variabele rente geld in een tracker is dan geen slecht idee. Mocht de rente echt omhoog knallen, kan je het waarschijnlijk nog snel aflossen. Koersen van aandelen zijn vaak alleen wel omgekeerde evenredig aan rentes, dus dan pak je wel wat verlies op je fonds denk ik. Maar in een scenario dat inflatie maar door blijft zetten en de rente ook, pak je waarschijnlijk winst op je tracker en kan je alsnog aflossen als je wilt.

[XPS15]

1 januari a.s. loopt de 1e rentevaste periode af (10jaar). Op dit moment betalen we nog een rente van 4,65%.
Onze hypotheek ziet er als volgt uit:
- 180.000 spaarhypotheek
- 56.000 in de spaarpot
- 29.000 aflossingsvrij, was 59.000

Doel is om ruim binnen de looptijd van 20 jaar de hypotheek te hebben afgelost. Denk aan 10 a 12 jaar.
Wat zou hiervoor de slimste methode zijn?
Ik zat zelf te denken om voor een variabele rente te gaan en het bedrag wat ik hiermee bespaar direct in te zetten om extra af te lossen. Is het hierbij verstandig om voor een volledig aflossingsvrije hypotheek te gaan of is dit niet eens mogelijk? Ik mis dan natuurlijk wel de belastingvoordelen die bij een spaarhypotheek komen…

[Rubbergrover1]

XPS15 schreef op donderdag 15 september 2022 @ 22:11:
1 januari a.s. loopt de 1e rentevaste periode af (10jaar). Op dit moment betalen we nog een rente van 4,65%.
Onze hypotheek ziet er als volgt uit:
- 180.000 spaarhypotheek
- 56.000 in de spaarpot
- 29.000 aflossingsvrij, was 59.000

Doel is om ruim binnen de looptijd van 20 jaar de hypotheek te hebben afgelost. Denk aan 10 a 12 jaar.
Wat zou hiervoor de slimste methode zijn?
Ik zat zelf te denken om voor een variabele rente te gaan en het bedrag wat ik hiermee bespaar direct in te zetten om extra af te lossen. Is het hierbij verstandig om voor een volledig aflossingsvrije hypotheek te gaan of is dit niet eens mogelijk? Ik mis dan natuurlijk wel de belastingvoordelen die bij een spaarhypotheek komen…

Als je een spaarhypotheek hebt, en daar aftrek over hebt, dan blijf je die aftrek toch behouden, ook als je de hypotheekvorm wijzigt?

Maar belangrijker vraag is waarom je voor aflossingsvrij zou willen kiezen als je toch de intentie hebt om binnen 20 jaar de hypotheek af te lossen. Zeker omdat sommige geldverstrekkers voor aflossingsvrij een hogere rente rekenen dan voor bv annuïtair.

[XPS15]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 07:29:
[...]

Als je een spaarhypotheek hebt, en daar aftrek over hebt, dan blijf je die aftrek toch behouden, ook als je de hypotheekvorm wijzigt?

Maar belangrijker vraag is waarom je voor aflossingsvrij zou willen kiezen als je toch de intentie hebt om binnen 20 jaar de hypotheek af te lossen. Zeker omdat sommige geldverstrekkers voor aflossingsvrij een hogere rente rekenen dan voor bv annuïtair.

Ja aftrek blijf ik inderdaad behouden maar bij de spaarhypotheek over de gehele som en bij aflossingsvrije hypotheek wordt dit per aflossing minder.
Van de hogere rente op aflossingsvrij was ik me niet bewust, op dit moment is de rente in mijn geval gelijk bij de 2 hypotheekvormen.

[YakuzA]

XPS15 schreef op donderdag 15 september 2022 @ 22:11:
1 januari a.s. loopt de 1e rentevaste periode af (10jaar). Op dit moment betalen we nog een rente van 4,65%.
Onze hypotheek ziet er als volgt uit:
- 180.000 spaarhypotheek
- 56.000 in de spaarpot
- 29.000 aflossingsvrij, was 59.000

Doel is om ruim binnen de looptijd van 20 jaar de hypotheek te hebben afgelost. Denk aan 10 a 12 jaar.
Wat zou hiervoor de slimste methode zijn?
Ik zat zelf te denken om voor een variabele rente te gaan en het bedrag wat ik hiermee bespaar direct in te zetten om extra af te lossen. Is het hierbij verstandig om voor een volledig aflossingsvrije hypotheek te gaan of is dit niet eens mogelijk? Ik mis dan natuurlijk wel de belastingvoordelen die bij een spaarhypotheek komen…

Hogere rente icm spaarhypotheek is juist een goede combi. Waarom zou je daar vanaf willen

[_JGC_]

@XPS15 Weet niet waar je die hebt lopen, maar kijk of je kunt bijstorten. Zolang de HRA nog bestaat zou ik dat ding gewoon laten lopen.
Ik mag de mijne alleen bijstorten bij renteherziening, die zet ik steeds op 1 of 2 jaar. Ben nu zo ver dat een hogere rente netto minder betalen is.

[Stefan79]

YakuzA schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 08:16:
[...]

Hogere rente icm spaarhypotheek is juist een goede combi. Waarom zou je daar vanaf willen

Nee hoor, bij een spaarhypotheek ben je ook goedkoper uit met een lage rente. Pas na ongeveer 2/3e looptijd zou je een hogere rente willen, mits er voldoende aftrek is.

[Stefan79]

vortexnl1982 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:27:
[...]


Dat wel een hele goede ja, dank voor je tip! Ik ga dit na vragen bij de Belastingdienst ! Ik heb al voordat ik ben gaan verhuren dit nagevraagd bij de Belastingdienst maar daar zeiden ze toen weer wat anders.

Ik heb de woning nog maar een paar maanden verhuurd dus als ik vrh over die 44k (en meer in de toekomst) moet betalen dan is dat gewoon zo en zal ik dat doen.

Nog een vraagje: moet ik dan naast de waarde van de woning ook het opgebouwd spaardeel vrh over betalen? Beetje dubbel op dan want in de waarde van de woning zit ook het spaardeel. Dus vrh over waarde woning - hypotheekschuld + opgebouwd spaardeel?

Als je sinds kort verhuurd zal je pas met de belastingaangifte begin volgend jaar hiermee te maken krijgen. Heb je wel het sommetje gemaakt of je positief uitkomt met alle belastingen die er nu bij komen kijken?

Ik zou ook met een hypotheekadviseur in gesprek gaan hierover. Eigenlijk had je dat al moeten doen van te voren. Jouw spaarhypotheek gaat nu heel ongunstig uitpakken namelijk ivm het verhuren. Eigenlijk zonde van al die jaren dat je dit saldo belastingvrij hebt kunnen opbouwen.

[ikswarom]

In december 2020 een annuïteitenhypotheek afgesloten voor 30 jaar vast met een tarief van 2,24%

Wij vinden zekerheid fijn en kijken puur naar de bruto bedragen. HRA zien we als iets extra's.

[fisherman]

ikswarom schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:11:
In december 2020 een annuïteitenhypotheek afgesloten voor 30 jaar vast met een tarief van 2,24%

Wij vinden zekerheid fijn en kijken puur naar de bruto bedragen. HRA zien we als iets extra's.

Heel verstandig HRA gaat ook zeker verdwijnen, of dat nu versneld gebeurt of niet.
Hier ook een volledige annuïteitenhypotheek van 30 jaar vast. En met 70 procent overwaarde ook flink gezakt in de te betalen rente.

[XPS15]

_JGC_ schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 08:19:
@XPS15 Weet niet waar je die hebt lopen, maar kijk of je kunt bijstorten. Zolang de HRA nog bestaat zou ik dat ding gewoon laten lopen.
Ik mag de mijne alleen bijstorten bij renteherziening, die zet ik steeds op 1 of 2 jaar. Ben nu zo ver dat een hogere rente netto minder betalen is.

De hypotheek loopt bij ABN-AMRO. Bijstorten is al een jaar of 5 niet meer mogelijk vanwege eerdere bijstortingen. Misschien dan maar de spaarhypotheek voor 20 jaar vastzetten en maximaal bijstorten. Het aflossingsvrije deel op variabel en tussentijds aflossen…

[Ryangr0]

2 leningdelen, allebei ongeveer 100k. Allebei voor 10 jaar vastgezet op 1.03% rente. Tegen 2030 kijken we wel weer hoe de markt erbij ligt. Ik zit voor nu prima. ~800 euro hypotheek per maand, en er gaat nauwelijks iets naar de rente. Ik zie het voor nu maar (ik weet wet dat het anders ligt) alsof ik 800 euro per maand opzij leg in een fonds.

[Space21]

Hier ook 2 leningdelen. Beide annuiteitenhypotheek.
Totaal 210K nog te gaan voor 1.6% rente t/m februari 2027 (hadden 10 jaar vast gezet). Hebben afgelopen 5 jaar totaal 50K afgelost. Woningwaarde zit momenteel ruim boven de 500K (gekocht voor 289K).

Achteraf had ik begin dit jaar de rente langer vast moeten zetten gezien de hypotheekrente nu en waar we zeer waarschijnlijk naartoe gaan. Ach; we hebben nog 4.5 jaar voordat we daar maar weer over na gaan denken.

Iemand nog ideeën? :-)

[_JGC_]

XPS15 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:29:
[...]

De hypotheek loopt bij ABN-AMRO. Bijstorten is al een jaar of 5 niet meer mogelijk vanwege eerdere bijstortingen. Misschien dan maar de spaarhypotheek voor 20 jaar vastzetten en maximaal bijstorten. Het aflossingsvrije deel op variabel en tussentijds aflossen…

Prop je bedragen, rente en extra inleg even in deze tool:
https://www.hypotheeklast...r.nl/berekenen/bankspaar/

Kan je kijken wat een extra inleg of een rentewijziging doet met je netto bedrag en in hoeverre je nog binnen de bandbreedte zit als je extra inlegt.

Aan het eind van de rit wil je een hogere rente. Je zou kunnen kiezen om nu 20 jaar vast te zetten, heb je een hoge rente. Je kunt ook kiezen voor 1 jaar, heb je nu nog vrij lage rente en volgend jaar waarschijnlijk een hogere rente. Met bovenstaande tool kan je spelen om te kijken wat het doet.

[fisherman]

Space21 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 21:12:
Hier ook 2 leningdelen. Beide annuiteitenhypotheek.
Totaal 210K nog te gaan voor 1.6% rente t/m februari 2027 (hadden 10 jaar vast gezet). Hebben afgelopen 5 jaar totaal 50K afgelost. Woningwaarde zit momenteel ruim boven de 500K (gekocht voor 289K).

Achteraf had ik begin dit jaar de rente langer vast moeten zetten gezien de hypotheekrente nu en waar we zeer waarschijnlijk naartoe gaan. Ach; we hebben nog 4.5 jaar voordat we daar maar weer over na gaan denken.

Iemand nog ideeën? :-)

De stijging van de woningwaarde is ook weinig van toepassing hier volgens mij. Het bestaat ook voornamelijk uit lucht. De kans is zeer groot dat je woningwaarde weer rond dezelfde prijs komt te liggen als waar je hem voor gekocht hebt wanneer de rente naar een procent of 6 gaat.

[Space21]

fisherman schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 07:49:
[...]


De stijging van de woningwaarde is ook weinig van toepassing hier volgens mij. Het bestaat ook voornamelijk uit lucht. De kans is zeer groot dat je woningwaarde weer rond dezelfde prijs komt te liggen als waar je hem voor gekocht hebt wanneer de rente naar een procent of 6 gaat.

Nee dat klopt hoor; was meer om een beetje een idee te geven. Wat zouden jullie doen? Ik zou maandelijks meer kunnen aflossen; oversluiten (hogere rente en boete wss) of toch afwachten en over 4 jaar kijken wat handig is.

[Wild Chocolate]

XPS15 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:29:
[...]

De hypotheek loopt bij ABN-AMRO. Bijstorten is al een jaar of 5 niet meer mogelijk vanwege eerdere bijstortingen. Misschien dan maar de spaarhypotheek voor 20 jaar vastzetten en maximaal bijstorten. Het aflossingsvrije deel op variabel en tussentijds aflossen…

Ik zou in ieder geval eens met je adviseur gaan praten (degene via wie je de hypotheek destijds hebt afgesloten). Dat valt onder onderhoud van je hypotheek ("past deze vorm nog steeds het beste bij mijn situatie") en zou in de destijds betaalde kosten moeten zitten.

Als je toch van plan bent om af te lossen, lijkt het mij zeker ook een optie om de hypotheek om te laten zetten naar annuïtair of lineair aflossen, met de mogelijkheid om in redelijke mate extra af te lossen. (Ik zeg uit mijn hoofd dat ik 10% van de oorspronkelijke som per jaar boetevrij extra mag aflossen).

Je behoudt dan je HRA en hebt minder beperkingen qua aflossen.

Zelf heb ik vorig jaar zowel het spaardeel als het aflossingsvrije deel van mijn hypotheek omgezet naar annuïtair, met vaste rente voor de rest van de looptijd (20 jaar). Waarbij ik dus het totaal in de komende 19 jaar aflos. Ik ken mezelf, extra aflossen zie ik mezelf niet zo gauw doen, ik vind het prima als de hypotheek op einde looptijd volledig is afgelost. (Waar de oorspronkelijke situatie was dat ik 25% niet afloste).

Op zich maakte het financieel niet echt uit of ik het spaardeel aanpaste, of in stand zou laten. Maar voor de overzichtelijkheid vond ik het prettiger om alles annuïtair te hebben. Met dus als voordeel, dat ik de regels voor extra aflossen overzichtelijker vind. Het is bij extra aflossen wel zaak om aan te geven of de looptijd of het maandbedrag aangepast moet worden (bij mij is dat standaard het maandbedrag, terwijl ik denk dat de meesten liever de looptijd verkorten).

EDIT: Het aanpassen zelf, kostte mij €500,- aan de hypotheekadviseur. Daarvoor zijn dan 2 hypotheekdelen (spaar- en aflossingsvrij) omgezet naar 2 nieuwe annuïtaire delen, bij dezelfde aanbieder.

[ Voor 4% gewijzigd door Wild Chocolate op 17-09-2022 13:22 ]

[fisherman]

Space21 schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:42:
[...]


Nee dat klopt hoor; was meer om een beetje een idee te geven. Wat zouden jullie doen? Ik zou maandelijks meer kunnen aflossen; oversluiten (hogere rente en boete wss) of toch afwachten en over 4 jaar kijken wat handig is.

Ik zou gewoon extra aflossen, dan zakken de maandelijkse lasten.
Ik heb zelf ook 2 annuitaire delen. In 2018 begonnen met 270k (huis gekocht van 325, momenteel 510k). Rente heb ik 30 jaar vastgezet.
325k is een normale prijs voor mijn huis en ik verwacht dat de prijzen echt flink gaan zakken.

Momenteel heb ik een restant hypotheek van rond de 165k door extra aflossingen. Daardoor heb ik een een lage maandlast en kan mijn huis nooit meer onder water komen te staan. Wel zo fijn gevoel als eenverdiener.

[qwasd]

Rentevoorstel voor nieuwe woning ontvangen van 3.36% voor 10 jaar. Rente op huidige woning is 3.10% (afgesloten in 2015).

[ Voor 5% gewijzigd door qwasd op 17-09-2022 14:28 ]

[fisherman]

qwasd schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:28:
Rentevoorstel voor nieuwe woning ontvangen van 3.36% voor 10 jaar. Rente op huidige woning is 3.10% (afgesloten in 2015).

Als je alles in 10 jaar aflost voorzie ik weinig problemen.

[Cheesy]

qwasd schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:28:
Rentevoorstel voor nieuwe woning ontvangen van 3.36% voor 10 jaar. Rente op huidige woning is 3.10% (afgesloten in 2015).

Huidige rente kun/wil je niet meenemen?

[qwasd]

Cheesy schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:53:
[...]

Huidige rente kun/wil je niet meenemen?

Die rentevaste periode is nog 2 jaar en 6 maanden. Niet de moeite waard lijkt me.

[Crysania]

qwasd schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 15:24:
[...]


Die rentevaste periode is nog 2 jaar en 6 maanden. Niet de moeite waard lijkt me.

maar waarom niet? wil je naar een andere hypotheek verstrekker? waarom zou je nu een nieuwe hypotheek nemen met hogere rente? zie niet zo snel een voordeel en elk voordeel is een voordeel toch?

[Rubbergrover1]

Crysania schreef op maandag 19 september 2022 @ 09:31:
[...]


maar waarom niet? wil je naar een andere hypotheek verstrekker? waarom zou je nu een nieuwe hypotheek nemen met hogere rente? zie niet zo snel een voordeel en elk voordeel is een voordeel toch?

Het lijkt mij niet onlogisch dat je de rente voor langer dan 2½ jaar zou willen vastzetten. Grote kans trouwens dat je ook bij een nieuwe hypotheek bij keuze voor 2 of 3 jaar rentevast niet veel hoger uit zou komen dan die resterende 3,1%.

[Tao]

Wellicht weet menigeen dit, maar ik vermeld het toch nog maar ten overvloede.

Kijk - vanwege de stijging van de woningprijzen in de afgelopen jaren - bij een hypotheekrente verlenging (of daarbuiten, tussendoor aanpassen kan ook) altijd naar je schuld / marktwaarde breuk. Door het stijgen kun je jouw bank wellicht vragen om een verlaging van de risico-opslagfactor.

Bij mij scheelde het 0,2%.

[dennislittle]

Eind oktober verloopt onze hypotheekrentetermijn van 10 jaar (4,3%) en ik heb ook al nieuwe rentes van de bank gekregen. Wij hebben 2 delen van elk 104500 euro waar een spaarpotje tegenover staat van ruim 30000 euro. Dit betreft een bankspaarhypotheek.

Nu ben ik aan het twijfelen om te kiezen voor een korte termijn (maximaal 5 jaar) en er op te gokken dat daarna de rente een stuk hoger is en de kosten voor eigen inleg dus omlaag gaat en er een hoger rendement is. Of zouden jullie toch voor zekerheid gaan en kiezen voor 10 jaar of zelfs 15 of 20 jaar tegen een vergelijkbare rente als dat we nu hebben? Waarom juist kiezen voor kort en lagere rente of kiezen voor een iets hogere rente en kiezen voor meer zekerheid?

Het aanbod wat er nu ligt vanuit de bank

1 jaar 2,6 %
3 jaar 3,75 %
5 jaar 3,85 %
10 jaar 3,90 %
15 jaar 4,3 %
20 jaar 4,4 %

[fisherman]

dennislittle schreef op woensdag 28 september 2022 @ 14:08:
Eind oktober verloopt onze hypotheekrentetermijn van 10 jaar (4,3%) en ik heb ook al nieuwe rentes van de bank gekregen. Wij hebben 2 delen van elk 104500 euro waar een spaarpotje tegenover staat van ruim 30000 euro.

Nu ben ik aan het twijfelen om te kiezen voor een korte termijn (maximaal 5 jaar) en er op te gokken dat daarna de rente een stuk hoger is en de kosten voor eigen inleg dus omlaag gaat en er een hoger rendement is. Of zouden jullie toch voor zekerheid gaan en kiezen voor 10 jaar of zelfs 15 of 20 jaar tegen een vergelijkbare rente als dat we nu hebben? Waarom juist kiezen voor kort en lagere rente of kiezen voor een iets hogere rente en kiezen voor meer zekerheid?

Het aanbod wat er nu ligt vanuit de bank

1 jaar 2,6 %
3 jaar 3,75 %
5 jaar 3,85 %
10 jaar 3,90 %
15 jaar 4,3 %
20 jaar 4,4 %

Wellicht handig om erbij te vermelden wat voor een soort hypotheekdelen het zijn. Zijn ze beiden annuitair of is een van de delen een aflossingsvrij deel?
Als je van vastigheid houdt, dan zou ik het deel wat je aflost zo lang mogelijk vastzetten als je die kosten kan en wil betalen. Als je een aflossingsvrij deel hebt, zou je kunnen kiezen om dat korter vast te zetten en te zorgen dat je dat binnen die periode helemaal kan aflossen. Zeker als je dan net wat minder rente betaalt, zou je die besparing kunnen gebruiken om dat deel af te lossen.

[dennislittle]

fisherman schreef op donderdag 29 september 2022 @ 21:26:
[...]


Wellicht handig om erbij te vermelden wat voor een soort hypotheekdelen het zijn. Zijn ze beiden annuitair of is een van de delen een aflossingsvrij deel?
Als je van vastigheid houdt, dan zou ik het deel wat je aflost zo lang mogelijk vastzetten als je die kosten kan en wil betalen. Als je een aflossingsvrij deel hebt, zou je kunnen kiezen om dat korter vast te zetten en te zorgen dat je dat binnen die periode helemaal kan aflossen. Zeker als je dan net wat minder rente betaalt, zou je die besparing kunnen gebruiken om dat deel af te lossen.

Het betref in ons geval een bankspaarhypotheek.

[Road-runner83]

@dennislittle En wat is de looptijd nog van deze hypotheek?
In het begin wil je namelijk een lage rente en vanaf een jaar of 10 a 15 een hogere rente

[fisherman]

dennislittle schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:43:
[...]


Het betref in ons geval een bankspaarhypotheek.

Waarom 2 delen die je uiteindelijk toch volledig aflost?
Ik zou het overigens gewoon vastzetten tot het einde, dus de komende 20 jaar gewoon vast. Je betaalt meer rente, maar je ontvangt dan ook meer rente.

[Whats-the-nam3]

fisherman schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:32:
[...]


Als je alles in 10 jaar aflost voorzie ik weinig problemen.

Waarom zou je alles willen aflossen en hypotheekvrij willen zijn?

[Figo112]

fisherman schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:32:
[...]


Als je alles in 10 jaar aflost voorzie ik weinig problemen.

Vraag mij af hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Als het langer dan 10 jaar duurt is het dan wel een groot probleem?

[fisherman]

Whats-the-nam3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:37:
[...]


Waarom zou je alles willen aflossen en hypotheekvrij willen zijn?

Dat zou normaal moeten zijn hoor. Het verbaast me iedere keer dat velen daar anders over denken.
Leven met schuld hoort niet normaal te zijn. Die mentaliteit is hier heel anders dan in andere landen.

[fisherman]

Figo112 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:46:
[...]


Vraag mij af hoe je tot deze conclusie bent gekomen? Als het langer dan 10 jaar duurt is het dan wel een groot probleem?

Dat kan zorgen voor problemen inderdaad. 10 jaar is een lange tijd waarin er veel kan veranderen.
Maar gewoon binnen die 10 jaar alles aflossen voorkomt een hoop mogelijke problemen.

[martijn22222]

fisherman schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:47:
[...]


Dat zou normaal moeten zijn hoor. Het verbaast me iedere keer dat velen daar anders over denken.
Leven met schuld hoort niet normaal te zijn. Die mentaliteit is hier heel anders dan in andere landen.

Omdat het (alles aflossen) hier fiscaal gezien nadelig(er) is dan in andere landen, je kunt het dan beter herinvesteren. Maar het is ook gevoelsmatig een belangrijke keus; waar voel je je goed bij...

[de Peer]

fisherman schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:47:
[...]

Leven met schuld hoort niet normaal te zijn.

Ja dat is leuk dat jij dat vindt. En dat mag ook. Maar het blijft jouw opvatting en het is niet nodig om die bij anderen op te dringen. De wereld, ons financiele stelsel, werkt simpelweg niet zo.

Schulden kunnen financieel gezien zeer interessant zijn. Als je een schuld hebt tegen 2% rente terwijl je elders een hoger rendement kunt halen, dan is het rationeel gezien gewoon niet erg slim om die schuld af te lossen. Het kan natuurlijk wel een gevoelkwestie zijn, dat is een heel ander verhaal.

De realiteit is dat je recent zelfs leningen met negatieve rente kon afsluiten. Ik heb dat ook gedaan. 'Geld lenen kost geld' is niet altijd waar. Ik kreeg geld toe. Ja het voelt vreemd aan, maar dit is nu eenmaal hoe ons financiele stelsel werkt. Kop in het zand steken en zeggen dat het niet normaal is dan houd je jezelf voor de gek.

[ Voor 30% gewijzigd door de Peer op 30-09-2022 10:56 ]

[Figo112]

fisherman schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:48:
[...]


Dat kan zorgen voor problemen inderdaad. 10 jaar is een lange tijd waarin er veel kan veranderen.
Maar gewoon binnen die 10 jaar alles aflossen voorkomt een hoop mogelijke problemen.

Maar dit kan je toch alleen aangeven als je alle informatie tot je beschikking hebt? Bedoel hoe lang is de resterende looptijd, hoe groot is de schuld na 10 jaar etc

[Whats-the-nam3]

de Peer schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:50:
[...]


Ja dat is leuk dat jij dat vindt. En dat mag ook. Maar het blijft jouw opvatting en het is niet nodig om die bij anderen op te dringen. De wereld, ons financiele stelsel, werkt simpelweg niet zo.

Schulden kunnen financieel gezien zeer interessant zijn. Als je een schuld hebt tegen 2% rente terwijl je elders een hoger rendement kunt halen, dan is het rationeel gezien gewoon niet erg slim om die schuld af te lossen. Het kan natuurlijk wel een gevoelkwestie zijn, dat is een heel ander verhaal.

De realiteit is dat je recent zelfs leningen met negatieve rente kon afsluiten. Ik heb dat ook gedaan. 'Geld lenen kost geld' is niet altijd waar. Ik kreeg geld toe. Ja het voelt vreemd aan, maar dit is nu eenmaal hoe ons financiele stelsel werkt. Kop in het zand steken en zeggen dat het niet normaal is dan houd je jezelf voor de gek.

Je beschrijft het goed, dit is hoe het systeem werkt en het is een andere discussie om het hierover te hebben. In NL is het simpelweg "voordeliger" om een bepaalde schuld aan te houden. Zag laatst een mooi interview met Willem Middelkoop waarin die aangeeft dat je dit moet zien als systeemfouten, je schiet in je eigen voet als je het anders wilt doen.

[OverSoft]

martijn22222 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:49:
[...]


Omdat het (alles aflossen) hier fiscaal gezien nadelig(er) is dan in andere landen, je kunt het dan beter herinvesteren. Maar het is ook gevoelsmatig een belangrijke keus; waar voel je je goed bij...

Dat is niet helemaal waar, maar dat ligt volledig aan de situatie.

Wij hebben vorig jaar bijvoorbeeld een groot gedeelte op onze hypotheek afgelost, simpelweg omdat het dan niet in box 3 zou vallen. Hier in Nederland kennen we ook niet zoiets als vastgoed belasting op je eigen huis (iets wat in andere landen wel volstrekt normaal is), dus in principe kan je hier gewoon een gigantisch vermogen opbouwen zonder er belasting over te betalen.

Ja, er is eigen woning forfait, maar dat is een stuk lager dan normale vastgoed belasting in westerse landen, netto ben je dus beter uit.

Bijvoorbeeld:
Iemand heeft een woning van 1 miljoen met volledige hypotheek.
Diegene heeft ook 1 miljoen aan assets die op dit moment niet renderen (spaargeld, etc...).
In box3, betaalt diegene (zonder al het spaargeld geneuzen van dit moment): €12.450.
Lost diegene echter zijn woning af, dan komt er bij box 1 bij: 0.45% * €1m = €4.500
In het slechtste geval (hoogste schijf) kost dit dan 49.5% * €4.500 = €2.227,50 per jaar
Een besparing van iets meer dan 10.000 euro per jaar dus.

Uiteraard valt deze besparing iets lager uit, aangezien je hypotheek rente aftrek hebt, maar renderen doet het zeker.

En daarnaast is het inderdaad gewoon een kwestie van gevoel. Ik ben altijd anti-schuld geweest, maar je ontkomt er nou eenmaal niet aan. En als je risicovrij met 1% kan lenen en 5% kan verdienen, ben je een dief van je eigen portemonnee om het niet te doen, tenzij er een hoger risico aan plakt.

[ Voor 26% gewijzigd door OverSoft op 30-09-2022 11:48 ]

[martijn22222]

OverSoft schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 11:37:
[...]


Dat is niet helemaal waar, maar dat ligt volledig aan de situatie.

Wij hebben vorig jaar bijvoorbeeld een groot gedeelte op onze hypotheek afgelost, simpelweg omdat het dan niet in box 3 zou vallen. Hier in Nederland kennen we ook niet zoiets als vastgoed belasting op je eigen huis (iets wat in andere landen wel volstrekt normaal is), dus in principe kan je hier gewoon een gigantisch vermogen opbouwen zonder er belasting over te betalen.

Ja, er is eigen woning forfait, maar dat is een stuk lager dan normale vastgoed belasting in westerse landen, netto ben je dus beter uit.

Bijvoorbeeld:
Iemand heeft een woning van 1 miljoen met volledige hypotheek.
Diegene heeft ook 1 miljoen aan assets die op dit moment niet renderen (spaargeld, etc...).
In box3, betaalt diegene (zonder al het spaargeld geneuzen van dit moment): €12.450.
Lost diegene echter zijn woning af, dan komt er bij box 1 bij: 0.45% * €1m = €4.500
In het slechtste geval (hoogste schijf) kost dit dan 49.5% * €4.500 = €2.227,50 per jaar
Een besparing van iets meer dan 10.000 euro per jaar dus.

Uiteraard valt deze besparing iets lager uit, aangezien je hypotheek rente aftrek hebt, maar renderen doet het zeker.

En daarnaast is het inderdaad gewoon een kwestie van gevoel. Ik ben altijd anti-schuld geweest, maar je ontkomt er nou eenmaal niet aan. En als je risicovrij met 1% kan lenen en 5% kan verdienen, ben je een dief van je eigen portemonnee om het niet te doen, tenzij er een hoger risico aan plakt.

Mooi voorbeeld wat je erbij geeft inderdaad. Ja volledig mee eens. Het hangt zeker van je situatie af.

In jouw voorbeeld ga je, als ik het goed begrijp, er wel vanuit dat je doelt op spaargeld dat in Box 3 staat en in principe niets staat te doen. Als je dan een hoge hypotheekrente hebt van bv. 7%, is het zeker interessanter om af te lossen. Het verhaal is anders als je bv. een hypotheek hebt van 2% en je met het spaargeld op de bank niet gaat aflossen maar daarvan kiest om te investeren (belegging/vastgoed o.i.d.) en daarmee mogelijk 5%+ haalt. Eigenlijk hetzelfde als wat jij in je laatste alinea aan geeft.

Goede toevoeging van je en daarmee inderdaad per situatie (gevoel, risico wat je wilt nemen, rente etc.) anders.

[OverSoft]

martijn22222 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 12:13:
[...]


Mooi voorbeeld wat je erbij geeft inderdaad. Ja volledig mee eens. Het hangt zeker van je situatie af.

In jouw voorbeeld ga je, als ik het goed begrijp, er wel vanuit dat je doelt op spaargeld dat in Box 3 staat en in principe niets staat te doen. Als je dan een hoge hypotheekrente hebt van bv. 7%, is het zeker interessanter om af te lossen. Het verhaal is anders als je bv. een hypotheek hebt van 2% en je met het spaargeld op de bank niet gaat aflossen maar daarvan kiest om te investeren (belegging/vastgoed o.i.d.) en daarmee mogelijk 5%+ haalt. Eigenlijk hetzelfde als wat jij in je laatste alinea aan geeft.

Goede toevoeging van je en daarmee inderdaad per situatie (gevoel, risico wat je wilt nemen, rente etc.) anders.

Zeker, het is natuurlijk volledig afhankelijk van:
a) hoe liquide zijn je assets
b) hoe goed renderen je assets

Nou is dat natuurlijk iets wat continu verandert (op dit moment rendeert niets goed bijvoorbeeld, behalve shorts) en inderdaad, ook afhankelijk van je hypotheekrente (en inflatie!).

Wij hebben eind 2021 een hele hoop assets verkocht en naar cash omgezet, omdat de economie begon in te kakken (gek he, na al die COVID geld druk acties). Uiteindelijk redelijk wat geluk mee gehad natuurlijk, zeker nu met het hele Rusland verhaal. Net voor de jaarwisseling een groot gedeelte afgelost op onze hypotheek om zo het box 3 meetpunt op 1 januari te ontwijken.

Ik zie het simpelweg als (vrijwel) belastingvrije spaarpot voor mijn (pre-)pensioen, boven op mijn daadwerkelijk pensioen.

[Magpie]

Ik !os geen cent meer af dan noodzakelijk zolang mijn rente nog 1,1% is de komende 9 jaar. Momenteel is de inflatie grote happen van de schuld aan het nemen. Daarna zie ik het wel weer, mocht de rente nog hoog zijn, bijvoorbeeld naar variabele rente en/of deel aflossen. Maar bij blijvende hoge rente, zal de inflatie ook doorgepakt hebben. En daarmee zal de restschuld relatief ten opzichte van nu een veel kleinere omvang hebben afgezet tegen inkomen en wellicht ook woningwaarde. Bij hoge inflatie loont het om hoge schulden te hebben, hoe contra intuïtief dit ook voor een aantal mensen mag klinken.

PS de keerzijde ook benoemen: momenteel vanaf begin 2022 al 15% verlies op beleggingen en dat is nog eens exclusief de geldontwaarding. In reële termen is dat zo 30% minder koopkracht. Kortom, bezit in tijden van oplopende inflatie is juist ongunstig.

[ Voor 16% gewijzigd door Magpie op 30-09-2022 12:36 ]

[JanHenk]

Magpie schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 12:31:
Ik !os geen cent meer af dan noodzakelijk zolang mijn rente nog 1,1% is de komende 9 jaar. Momenteel is de inflatie grote happen van de schuld aan het nemen. Daarna zie ik het wel weer, mocht de rente nog hoog zijn, bijvoorbeeld naar variabele rente en/of deel aflossen. Maar bij blijvende hoge rente, zal de inflatie ook doorgepakt hebben. En daarmee zal de restschuld relatief ten opzichte van nu een veel kleinere omvang hebben afgezet tegen inkomen en wellicht ook woningwaarde. Bij hoge inflatie loont het om hoge schulden te hebben, hoe contra intuïtief dit ook voor een aantal mensen mag klinken.

PS de keerzijde ook benoemen: momenteel al 15% verlies op beleggingen en dat is nog eens exclusief de geldontwaarding. In reële termen is dat zo 30% minder koopkracht. Kortom, bezit in tijden van oplopende inflatie is juist ongunstig.

Hoge inflatie is wat mij betreft tot daaraan toe; maar dat de (hypotheek)rentes zo hard oplopen heeft me wel enigszins verrast om eerlijk te zijn. In reële termen is mijn inkomen ook behoorlijk achteruit gegaan (ik kan de inflatie nog niet bijhouden).

Ik heb momenteel ook nog 9 jaar rentevast tegen lage rente en ga niet tussendoor extra aflossen, maar ik ga wel alvast ervoor zorgen dat ik middelen heb om de schuld bij afloop rentevaste periode wat te verlagen. Al dan niet met deposito's, obligaties, dat soort... (levert nu ook weer wat op).

[dennislittle]

Road-runner83 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 08:52:
@dennislittle En wat is de looptijd nog van deze hypotheek?
In het begin wil je namelijk een lage rente en vanaf een jaar of 10 a 15 een hogere rente

de looptijd is 30 jaar waarvan er nu dus 10 verlopen zijn.

[dennislittle]

fisherman schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:12:
[...]


Waarom 2 delen die je uiteindelijk toch volledig aflost?
Ik zou het overigens gewoon vastzetten tot het einde, dus de komende 20 jaar gewoon vast. Je betaalt meer rente, maar je ontvangt dan ook meer rente.

Er is ook nog een aflossingsvrij deel. Dit was destijds het advies van onze hypotheek adviseur. Kan je helaas niet meer vertellen waarom dat volgens hem toen gunstiger was.

De kans is natuurlijk dat de rente over 3 of 5 jaar hoger staat dan nu en dan is het nog gunstiger als het gaat om de aftrek en te ontvangen rente maar dat is een gokje vrees ik. Alhoewel de rente nu weer aan het oplopen is.

[ Voor 18% gewijzigd door dennislittle op 30-09-2022 13:14 ]

[Road-runner83]

dennislittle schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 13:09:
[...]


de looptijd is 30 jaar waarvan er nu dus 10 verlopen zijn.

Dan zou ik hem 20 jaar vast zetten.

Wij hebben in 2009 ook een bankspaar + aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Inmiddels nog een stuk annuitair erbij na een verhuizing in 2015.

Bij ons loopt de rentevasteperiode over precies 3jr af. Hoge rente is dan gunstig voor de bankspaar maar voor de overige delen liever zo laag mogelijk .

[fisherman]

de Peer schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:50:
[...]


Ja dat is leuk dat jij dat vindt. En dat mag ook. Maar het blijft jouw opvatting en het is niet nodig om die bij anderen op te dringen. De wereld, ons financiele stelsel, werkt simpelweg niet zo.

Schulden kunnen financieel gezien zeer interessant zijn. Als je een schuld hebt tegen 2% rente terwijl je elders een hoger rendement kunt halen, dan is het rationeel gezien gewoon niet erg slim om die schuld af te lossen. Het kan natuurlijk wel een gevoelkwestie zijn, dat is een heel ander verhaal.

De realiteit is dat je recent zelfs leningen met negatieve rente kon afsluiten. Ik heb dat ook gedaan. 'Geld lenen kost geld' is niet altijd waar. Ik kreeg geld toe. Ja het voelt vreemd aan, maar dit is nu eenmaal hoe ons financiele stelsel werkt. Kop in het zand steken en zeggen dat het niet normaal is dan houd je jezelf voor de gek.

Daarom moet het systeem ook anders. Mensen moeten gewoon veel meer eigen geld inbrengen om een huis te kopen en daarnaast gewoon zo snel mogelijk volledig aflossen. Net zoals het in andere landen gebeurt. Daarom moet ook zo snel mogelijk die HRA komen te vervallen bijvoorbeeld.

Nu kopen veel mensen een huis, terwijl ze eigenlijk helemaal geen huis horen te kunnen kopen. Dat is vragen om problemen in een huizenmarkt zoals die in ons land. In andere landen schommelen de huizenprijzen ook veel minder door andere regels.

[fisherman]

martijn22222 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:49:
[...]


Omdat het (alles aflossen) hier fiscaal gezien nadelig(er) is dan in andere landen, je kunt het dan beter herinvesteren. Maar het is ook gevoelsmatig een belangrijke keus; waar voel je je goed bij...

Het systeem is dus verkeerd. Slecht gedrag behoort niet beloond te worden. Dat is wat de overheid nu in dienst van de banken allemaal regelt. De enige die gebaat is bij hogere huizenprijzen is de bank. Die bezorgt kopers maar al te graag een grote schuld, zodat ze zoveel mogelijk rente ontvangen. De overheid maakt dat mogelijk door wanbeleid. Bijvoorbeeld door het in stand houden van de HRA.

[fisherman]

Figo112 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 11:19:
[...]


Maar dit kan je toch alleen aangeven als je alle informatie tot je beschikking hebt? Bedoel hoe lang is de resterende looptijd, hoe groot is de schuld na 10 jaar etc

Als je gewoon binnen die 10 jaar afgelost hebt, maakt het weinig uit hoe de wereld er daarna uitziet.

[Mr.Viper]

Vanwege aankoop van een nieuwbouw woning en de eerder vast gezette lagere rente, nu de beide delen meegenomen naar de nieuwe woning waar we oud willen worden.

Reden van meenemen spaarhypotheek was dat over 20 jaar de spaarhypotheek afgelost is.
Als 50% annuïtair werd en 50% aflossingsvrij waren de maandlasten gelijk maar de restschuld wel 55%.
Blijft nu dus over dat we alleen nog het aflossingsvrije deel (ongeveer 28%) over hebben na 30 jaar.

Dan is het 2052 en hoop ik wel met pensioen te kunnen/zijn maar verwacht het niet, ben dan 69 jaar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tilburgs82]

Whats-the-nam3 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 10:37:
[...]


Waarom zou je alles willen aflossen en hypotheekvrij willen zijn?

De rede dat wij alles willen aflossen is dat dan je maandlasten naar beneden gaan.
Vaak horen we dat ie beter kan beleggen of andere dingen kan doen met het geld.
Klopt, maar als je zekerheid wilt, dan levert de hypotheek aflossen meer op dan sparen.

En daarbij het is ook meteen pensioen opbouw. Tegen die tijd huis verkopen en gaan huren.

[Sammy_tukker]

tilburgs82 schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 15:34:
[...]


De rede dat wij alles willen aflossen is dat dan je maandlasten naar beneden gaan.
Vaak horen we dat ie beter kan beleggen of andere dingen kan doen met het geld.
Klopt, maar als je zekerheid wilt, dan levert de hypotheek aflossen meer op dan sparen.

En daarbij het is ook meteen pensioen opbouw. Tegen die tijd huis verkopen en gaan huren.

mmmm maar dan introduceer je tegen die tijd wel een weer een groot risico, namelijk: je krijgt X bedrag op je rekening (verkoop huis), en gaat dat op eten, alleen je weet niet hoe lang je mag gaan op eten, je kunt 66,5 jaar oud worden, maar ook honderd. dat is grofweg 35 jaar verschil: als je dan 500k op je rekening hebt staan van de verkoop van je huis heb je grofweg 1200 euro per maand. Maar daar moet je dan wel van huren en eventueel leven (want je geeft aan dat het pensioen opbouw is). Ik heb het overigens ook zo bedacht hoor, om mijn huis af te lossen, zodat je in elk geval iets van vermogen (ook al heb je het vast in stenen zitten) opbouwt wat min of meer meegroeit met de inflatie, maar in elk geval meedijnt met de huizenprijzen.

Mijn idee voor tegen die tijd is: in een afgelost huis wonen, wellicht een ander huis dan nu, en van mijn pensioen en wellicht aow leven: dat zou moeten kunnen, want ik woon 'gratis'. Het hele idee van een opeet hypotheek heeft mij ook nog nooit zo getrokken.

[Whats-the-nam3]

Sammy_tukker schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 15:51:
[...]


mmmm maar dan introduceer je tegen die tijd wel een weer een groot risico, namelijk: je krijgt X bedrag op je rekening (verkoop huis), en gaat dat op eten, alleen je weet niet hoe lang je mag gaan op eten, je kunt 66,5 jaar oud worden, maar ook honderd. dat is grofweg 35 jaar verschil: als je dan 500k op je rekening hebt staan van de verkoop van je huis heb je grofweg 1200 euro per maand. Maar daar moet je dan wel van huren en eventueel leven (want je geeft aan dat het pensioen opbouw is). Ik heb het overigens ook zo bedacht hoor, om mijn huis af te lossen, zodat je in elk geval iets van vermogen (ook al heb je het vast in stenen zitten) opbouwt wat min of meer meegroeit met de inflatie, maar in elk geval meedijnt met de huizenprijzen.

Mijn idee voor tegen die tijd is: in een afgelost huis wonen, wellicht een ander huis dan nu, en van mijn pensioen en wellicht aow leven: dat zou moeten kunnen, want ik woon 'gratis'. Het hele idee van een opeet hypotheek heeft mij ook nog nooit zo getrokken.

Vergeet niet dat je dat gewoon vermogensbelasting mag betalen, dus leuk om te denken dat je 400k cash hebt na de verkoop van je woning, hier mag je vrolijk belasting over betalen.