Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Rubbergrover1]

Sunri5e schreef op woensdag 20 april 2022 @ 06:43:
Wat mij trouwens het meest verstandige lijkt is als je nu moet oversluiten om dan de meest kortlopende periode vann1 jaar te pakken. Zo hard het nu stijgt kan het ook weer omlaag.

Of dat werkelijk verstandig is, is nog maar de vraag. Het is best mogelijk dat de rente over een jaar lager staat dan nu. Maar het is ook prima mogelijk dat de rente een paar procent hoger staat dan nu. Als je dat niet probleemloos kunt betalen, dan vind ik het niet verstandig om dat risico te nemen.

[verstappen33]

Het gaat idd nu wel heel hard met de rente, vorige maand een huis gekocht, nog voor 10j vast kunnen zetten op 2.15% (95% LTV), verwachting is dat we volgend jaar al op 85% zitten en dan zitten we op 1.96% tot eind 2032 (of lager als de LTV verder naar beneden gaat)..

Op dit moment is de rente bij dezelfde geldverstrekker 2.91% voor 10j vast, en dat in 4 weken tijd...

Volgende week komt mijn huidige woning te koop op Funda, ben heel benieuwd wat de impact is van de huidige rente stijging op de huidige kopers.
We zitten niet in het topsegement, betreft een huis rond de 300k, dus hopelijk haken de potentiele kopers niet snel af..

[ Voor 3% gewijzigd door verstappen33 op 20-04-2022 11:39 ]

[DaMaarten]

Wij hebben vorig jaar juni een huis gekocht in de wat duurdere periode, vast gezet voor 30 jaar met een rente van 1,55% met NHG.

[harrr]

Ik kocht mijn huis in een tijd dat het nog enigszins voordelig was (2017), toen vast gezet voor 2,6% (NHG) voor 30 jaar. Reden: geeft rust en vaste maandlasten. Je kunt je uitgaven er makkelijker op afstemmen.

Als ik weer in dezelfde situatie zou komen met hard dalende rente, dan zou ik gaan voor variabel en vast zetten zo gauw het weer gaat stijgen. Nu stijgt de rente en zou ik gaan voor vastzetten voor een lange tijd. Maar het is koffiedik kijken.

Rente is ook niet alles. Uiteindelijk was voor mij veel belangrijker dat ik een regeling kreeg om veel (tot 17% per jaar) boetevrij af te lossen. Dat heb ik dan ook gedaan en inmiddels is 33% afgelost van de hypotheek. Als we zo door gaan is het huis vrij over 10 jaar en is de rente een stuk minder geweest en hebben we een stuk minder betaald dan was voorspeld. Sparen levert niks op, dus bewaar wat je nodig hebt voor reserves en los de rest af, das hoe wij leven.

[CaLeX]

harrr schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:21:


Rente is ook niet alles. Uiteindelijk was voor mij veel belangrijker dat ik een regeling kreeg om veel (tot 17% per jaar) boetevrij af te lossen. Dat heb ik dan ook gedaan en inmiddels is 33% afgelost van de hypotheek. Als we zo door gaan is het huis vrij over 10 jaar en is de rente een stuk minder geweest en hebben we een stuk minder betaald dan was voorspeld. Sparen levert niks op, dus bewaar wat je nodig hebt voor reserves en los de rest af, das hoe wij leven.

Was je vooraf al van plan om zoveel extra te gaan aflossen?

Zo ja, waarom dan vastzetten voor 30 jaar ipv 10~15?

[geekeep]

harrr schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:21:
Ik kocht mijn huis in een tijd dat het nog enigszins voordelig was (2017), toen vast gezet voor 2,6% (NHG) voor 30 jaar. Reden: geeft rust en vaste maandlasten. Je kunt je uitgaven er makkelijker op afstemmen.

Als ik weer in dezelfde situatie zou komen met hard dalende rente, dan zou ik gaan voor variabel en vast zetten zo gauw het weer gaat stijgen. Nu stijgt de rente en zou ik gaan voor vastzetten voor een lange tijd. Maar het is koffiedik kijken.

Rente is ook niet alles. Uiteindelijk was voor mij veel belangrijker dat ik een regeling kreeg om veel (tot 17% per jaar) boetevrij af te lossen. Dat heb ik dan ook gedaan en inmiddels is 33% afgelost van de hypotheek. Als we zo door gaan is het huis vrij over 10 jaar en is de rente een stuk minder geweest en hebben we een stuk minder betaald dan was voorspeld. Sparen levert niks op, dus bewaar wat je nodig hebt voor reserves en los de rest af, das hoe wij leven.

Het grootste deel van de hypotheekverstrekkers biedt een boetevrije aflossing van 10% aan. Ik vraag mij dan af in hoeverre jouw 17% extra 'gekost' heeft t.o.v. een goedkopere die de reguliere 10% aanbood. Uiteindelijk geef je zelf aan na 10 jaar hypotheekvrij te zijn, dus veel heeft die +7% ook niet opgeleverd?
Daarnaast kunnen vrij weinig mensen méér dan jaarlijks 10% aflossen puur op budget bekeken, uitzonderingen betreft erfenis/beleggingen/cryptocoins/loterij daargelaten natuurlijk. Dus ik zoek eigenlijk een goed argument om perse meer dan die 10% boetevrij te kunnen aflossen anders dan 'de mogelijkheid om'.

[pennywiser]

rsbroer schreef op donderdag 14 april 2022 @ 10:13:
1.13 % sinds 1 januari 2022, 5 jaar vast. Bankspaarhypotheek.

Koos sinds 2012 ieder jaar de korte rente vast periode die mogelijk was, en dat was 1 jaar iedere keer.
Vorig jaar beetje klaar mee om iedere jaar opnieuw weer het proces te doorlopen, en dus voor de resterende looptijd vastgezet op zo'n beetje het all-time minimum.

Ik heb ook jaarlijks, maar als ik niets doe, gewoon weer jaarlijks. Ik hoef niets te doorlopen (gelukkig).

[verstappen33]

geekeep schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:53:
[...]

Het grootste deel van de hypotheekverstrekkers biedt een boetevrije aflossing van 10% aan. Ik vraag mij dan af in hoeverre jouw 17% extra 'gekost' heeft t.o.v. een goedkopere die de reguliere 10% aanbood. Uiteindelijk geef je zelf aan na 10 jaar hypotheekvrij te zijn, dus veel heeft die +7% ook niet opgeleverd?
Daarnaast kunnen vrij weinig mensen méér dan jaarlijks 10% aflossen puur op budget bekeken, uitzonderingen betreft erfenis/beleggingen/cryptocoins/loterij daargelaten natuurlijk. Dus ik zoek eigenlijk een goed argument om perse meer dan die 10% boetevrij te kunnen aflossen anders dan 'de mogelijkheid om'.

Ligt aan de voorwaarden,
Mijn huidige Hypotheek bij de Rabobank is zelfs 20% boetevrij per kalender jaar (inclusies maandelijkse aflossing), afgesloten in 2007,
Mijn nieuewe hypotheek die ik vorige maand heb afgesloten bij Venn Hypotheken is 15% boetevrij per kalender jaar (inclusies maandelijkse aflossing).

[pennywiser]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:35:
[...]

Of dat werkelijk verstandig is, is nog maar de vraag. Het is best mogelijk dat de rente over een jaar lager staat dan nu. Maar het is ook prima mogelijk dat de rente een paar procent hoger staat dan nu. Als je dat niet probleemloos kunt betalen, dan vind ik het niet verstandig om dat risico te nemen.

Toch is dit wat ik om me heen heel erg veel mensen zie doen. Liever kans op 100 euro dan zeker weten 50 euro. Je laatste zin begrijpen lijken maar weinigen te begrijpen.

Ik heb 2% incl. middelen, tot einde looptijd 2038. Andere deel is banksparen, daar wacht ik juist weer op > 5% rente (liefst). Nu jaarlijks tegen ruim 1% vast.

[x86dev]

FreakNL schreef op donderdag 14 april 2022 @ 12:53:
Oh ik ben het met jullie eens hoor. Ik heb ook al wat fictieve berekeningen gedaan, bijvoorbeeld als de rente in 2032 op 8% staat..

Speculeren is het goeie woord, wat dat betreft.

Als escape zou ik in 2032 ook de gehele schuld kunnen aflossen, maar daar moet ik dan wel een flinke buffer voor aanleggen.. En als ik dat voor 16k bruto winst moet gaan doen (tot 2044), dat schiet toch ook niet op...

Als ik nu 15 jaar vastzet is het tot 2037 btw (dat is bijna hetzelfde als 2038), maar de TVT is wel 8 tot 9 jaar.. En de bruto winst is dan wel heel klein dan het niet eens merkbaar is... Het verschil in maandbedrag (80 bruto) wordt ik verder ook niet rijk van..

Niet in paniek raken, 8% zien wij niet meer. De algemene rentes van centrale banken (moeten) blijven dalen, anders kunnen ze hun schulden niet meer herfinancieren.

[TrailBlazer]

Mijn rentevaste periode van mijn bankspaar loopt in 2027 af als de rente dan op 5 % staat dan hoef ik vrijwel niks meer in te leggen. De rente die ik krijg over het reeds opgebouwde vermogen is dan al voldoende om het doel te bereiken.
Nu lees ik dat de grootste inleg nooit meer dan 10 keer de laagste mag zijn over de gehele looptijd. Toen we net begonnen met de hypotheek hebben we een eenmalige extra inleg gedaan die met toenmalige inleg prima paste als onze inleg naar vrijwel nul gaat wordt dat in een keer een issue.

[geekeep]

x86dev schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:05:
[...]


Niet in paniek raken, 8% zien wij niet meer. De algemene rentes van centrale banken (moeten) blijven dalen, anders kunnen ze hun schulden niet meer herfinancieren.

Heeft dat niet juist raakvlakken met de kredietcrisis van 2008 dan; verminderd vertrouwen in (waarde van) financiële producten, geen geld meer willen uitlenen aan elkaar en (daarmee) failliete banken ten gevolg?

[verstappen33]

geekeep schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:36:
[...]

Heeft dat niet juist raakvlakken met de kredietcrisis van 2008 dan; verminderd vertrouwen in (waarde van) financiële producten, geen geld meer willen uitlenen aan elkaar en (daarmee) failliete banken ten gevolg?

Ik zit niet diep genoeg in de materie qua relaties aan elkaar, maar ik verwacht binnen nu en enkele jaren wel een flinke recessie, groter dan die van 2008.. Geen idee wat de impact zal zijn op de hypotheekrente, maar ik verwacht dat vele markten keihard geraakt gaan worden.. inclusief de huizenmarkt.

Maar dat is een andere discussie, voorlopig houden de overheden de economie in stand door veel geld erin te pompen en de schulden op te laten lopen, maar als die bubbel een keer knapt dan zal heel veel in elkaar storten.

Great depression 2.0.

[Flozem]

2,25% voor 30 jaar vast. Annuitair, maar in ieder geval zekerheid met een termijnbedrag dat ik makkelijk kan ophoesten.

Achteraf gezien had ik beter aflossingsvrij kunnen neerzetten voor maximaal voordeel. Maarja, dat gaat tegen mijn aard in. En met voldoende geld op de bank is het ook niet echt nodig. Laat die rentestijging maar komen, dan vind ik ook weer goede aannemers.

[ Voor 5% gewijzigd door Flozem op 20-04-2022 18:12 ]

[Honesty]

verstappen33 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:01:
[...]


Ligt aan de voorwaarden,
Mijn huidige Hypotheek bij de Rabobank is zelfs 20% boetevrij per kalender jaar (inclusies maandelijkse aflossing), afgesloten in 2007,
Mijn nieuewe hypotheek die ik vorige maand heb afgesloten bij Venn Hypotheken is 15% boetevrij per kalender jaar (inclusies maandelijkse aflossing).

Je moet ff kijken bij het online hypotheek portaal van de rabobank, als de rente lager is dan nu de gangbare rente is kan je heel het leenbedrag boetevrij aflossen. Kan zijn dat wij dat kunnen omdat we een plus hypotheek ofzoiets hebben ipv budget.

Bij ons staat de rente nog 5 jaar vast ofzo op 1,9% en we proberen regelmatig af te lossen waarschijnlijk staat er over 5 jaar niks meer, anders bijna niks. We hebben inmiddels al meer dan 80% afgelost. Gelukkig hebben wel veel mensen die we kennen voor langer vastgezet want ik zie die stijging van de rente toch wel doorgaan.

[Honesty]

harrr schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:21:
Ik kocht mijn huis in een tijd dat het nog enigszins voordelig was (2017), toen vast gezet voor 2,6% (NHG) voor 30 jaar. Reden: geeft rust en vaste maandlasten. Je kunt je uitgaven er makkelijker op afstemmen.

Rente is ook niet alles. Uiteindelijk was voor mij veel belangrijker dat ik een regeling kreeg om veel (tot 17% per jaar) boetevrij af te lossen. Dat heb ik dan ook gedaan en inmiddels is 33% afgelost van de hypotheek. Als we zo door gaan is het huis vrij over 10 jaar en is de rente een stuk minder geweest en hebben we een stuk minder betaald dan was voorspeld. Sparen levert niks op, dus bewaar wat je nodig hebt voor reserves en los de rest af, das hoe wij leven.

Met je eens alleen als je binnen 20 jaar de gehele koopsom wil aflossen kan je ook beter een looptijd nemen van 20 jaar omdat dat doorgaans een lagere rente geeft en je die laatst 10 jaar toch niet nodig hebt.
Maar better safe then sorry!

[Rukapul]

TrailBlazer schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:20:
Mijn rentevaste periode van mijn bankspaar loopt in 2027 af als de rente dan op 5 % staat dan hoef ik vrijwel niks meer in te leggen. De rente die ik krijg over het reeds opgebouwde vermogen is dan al voldoende om het doel te bereiken.
Nu lees ik dat de grootste inleg nooit meer dan 10 keer de laagste mag zijn over de gehele looptijd. Toen we net begonnen met de hypotheek hebben we een eenmalige extra inleg gedaan die met toenmalige inleg prima paste als onze inleg naar vrijwel nul gaat wordt dat in een keer een issue.

Is geen echt issue want dan verkort je gewoon de looptijd.

[page404]

verstappen33 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:50:
[...]


Ik zit niet diep genoeg in de materie qua relaties aan elkaar, maar ik verwacht binnen nu en enkele jaren wel een flinke recessie, groter dan die van 2008.. Geen idee wat de impact zal zijn op de hypotheekrente, maar ik verwacht dat vele markten keihard geraakt gaan worden.. inclusief de huizenmarkt.

Maar dat is een andere discussie, voorlopig houden de overheden de economie in stand door veel geld erin te pompen en de schulden op te laten lopen, maar als die bubbel een keer knapt dan zal heel veel in elkaar storten.

Great depression 2.0.

Dat is natuurlijk heel makkelijk om te roepen, want het komt altijd uit. Waarschijnlijk niet precies wanneer je zegt en om andere redenen, en ook met een andere uitwerking. Maar je hebt het toch voorspeld

[verstappen33]

page404 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 19:40:
[...]

Dat is natuurlijk heel makkelijk om te roepen, want het komt altijd uit. Waarschijnlijk niet precies wanneer je zegt en om andere redenen, en ook met een andere uitwerking. Maar je hebt het toch voorspeld

Ik ben meer thuis is de aandelenmarkten en economische aspecten en de “signalen” die ik daar zie. En die zijn niet rooskleurig.
En als ik toch iets specifieker moet zijn. Binnen 12 maanden verwacht ik dat de recessie begint. Alleen zullen we het pas eind 2023 begin 2024 pas echt te horen krijgen vanuit de media.

Ik weet niet hoe de hypotheek rentes gaan reageren op een beurscrash. Of eigenlijk meer een langdurige recessie.

Ik heb me namelijk afgelopen 14-15 jaar weinig bezig gehouden met hypotheken en rente ontwikkelingen in relatie tot economische groei/krimp

[ Voor 14% gewijzigd door verstappen33 op 20-04-2022 20:54 ]

[assassin85]

verstappen33 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:47:
[...]


Ik ben meer thuis is de aandelenmarkten en economische aspecten en de “signalen” die ik daar zie. En die zijn niet rooskleurig.
En als ik toch iets specifieker moet zijn. Binnen 12 maanden verwacht ik dat de recessie begint. Alleen zullen we het pas eind 2023 begin 2024 pas echt te horen krijgen vanuit de media.

Ik weet niet hoe de hypotheek rentes gaan reageren op een beurscrash. Of eigenlijk meer een langdurige recessie.

Ik heb me namelijk afgelopen 14-15 jaar weinig bezig gehouden met hypotheken en rente ontwikkelingen in relatie tot economische groei/krimp

Ik denk dat ie al begonnen is maar dat velen het nog niet zien. Vele rode vlaggen momenteel, enorme inflatie wereldwijd, grondstoffen prijzen die al geruime tijd stijgen, nu de rente die ook sterk stijgt. Woningmarkt draaft meestal achter de feiten aan, dat merken we pas over 6-8 maanden denk ik.

In het specifieke geval van vastgoed; ik zie de wereldwijd sterk gestegen vastgoedprijzen in t afgelopen jaar, wel als blow-off top de geschiedenisboeken ingaan.

Als ik een huis te verkopen had zou ik dat zsm doen

[ Voor 9% gewijzigd door assassin85 op 21-04-2022 00:40 ]

[k995]

20 jaar vast tegen 1.38% ofwel 1% variabel herziening om de 5 jaar met een 0-2% range.

[llovesoccerx7]

Half jaar geleden vastgezet op 20jaar met 1.32%

[Waah]

Waah schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 20:38:
Heb momenteel nog 3,85% rente. Heb bij de bank opgevraagd wat de boeterente is als ik overstap. Zou zo'n 6000 euro zijn voor nog 2 jaar.

Nu staat mijn nieuwe gewenste rente op 1,33% voor 20 jaar. Ondertussen is dit al opgelopen naar 1,43%.

Ben dus eigenlijk benieuwd hoeveel geld het me zou kosten als ik voor 1,33 afsluit, en voor 1,43.


Is er een site om het verschil makkelijk te berekenen? Of het break-even percentage te berekenen?

Dan kan ik makkelijker kiezen om nu de boete te betalen en vast te zetten op 1,33%, of toch wachten tot die 2 jaar om is...

Hindsight is 20/20 natuurlijk. Maar in februari vastgezet op 1,33. Tijdens het proces van regelen met de bank was die al 0.3 procentpunt gestegen.

Nu zit dezelfde 20 jaar looptijd (nhg) op bijna 3%. Natuurlijk kan het in 2024 een stuk lager zijn. Maar lager dan 1,33 verwacht ik niet zo snel.

[Waah]

Waah schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 20:38:
Heb momenteel nog 3,85% rente. Heb bij de bank opgevraagd wat de boeterente is als ik overstap. Zou zo'n 6000 euro zijn voor nog 2 jaar.

Nu staat mijn nieuwe gewenste rente op 1,33% voor 20 jaar. Ondertussen is dit al opgelopen naar 1,43%.

Ben dus eigenlijk benieuwd hoeveel geld het me zou kosten als ik voor 1,33 afsluit, en voor 1,43.


Is er een site om het verschil makkelijk te berekenen? Of het break-even percentage te berekenen?

Dan kan ik makkelijker kiezen om nu de boete te betalen en vast te zetten op 1,33%, of toch wachten tot die 2 jaar om is...

Hindsight is 20/20 natuurlijk. Maar in februari vastgezet op 1,33. Tijdens het proces van regelen met de bank was die al 0.3 procentpunt gestegen.

Nu zit dezelfde 20 jaar looptijd (nhg) op bijna 3%. Natuurlijk kan het in 2024 een stuk lager zijn. Maar lager dan 1,33 verwacht ik niet zo snel.

---

Ik zie nog wel een recessie komen ja. Maar die zijn cyclisch dus tja

Erger dan 2008? Dat durf ik niet te zeggen. De banken hebben het beter op orde. De grootste schuld last van de Nederlander is nu beter af gevangen doordat de hypotheekregels sinds 2008 zijn aangescherpt.

Is het al begonnen? De inflatie wel. Maar dat is best een lastige om te bepalen aangezien covid en oekraine daar nogal wat invloed hebben. Als je brandstof er vanaf haalt is de inflatie niet eens zo extreem. En dan is covid nog niet meegerekend.

Het blijft een vertrouwenskwestie. En zolang er tekorten zijn (dus veel vraag) en er een recordaantal mensen op vakantie wil... Schiphol waarschuwt voor extreme drukte... Dan is de bevolking nog niet op het punt van minder uitgeven.

Ja dingen zijn duurder. Maar veel mensen hebben ook meer geld op rekening omdat ze 2 jaar lang nergens heen konden. En veel dingetjes in en om het huis en auto's momenteel slecht leverbaar zijn. Dus dat geld is nog niet opgemaakt.

En de woningmarkt hobbelt er achteraan? De crisis van 2008 begon zo'n beetje met de huizenmarkt in de VS, waar wij later achteraan hobbelden

[ Voor 37% gewijzigd door Waah op 21-04-2022 07:11 ]

[President]

assassin85 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 00:35:
[...]
Als ik een huis te verkopen had zou ik dat zsm doen

Tja, ik heb een huis waar ik in woon... Ga ik dus niet verkopen, zou niet weten waar ik dan moet gaan wonen. Maar: als ik een nieuwbouw huis had gekocht welke in 2023 zou worden opgeleverd dan zou ik mijn huis nu wel te koop zetten, in plaats van afwachten tot begin of half 2023.

Aan de andere kant zullen prijzen ook niet van de een op de andere week 50% dalen, dus het is ook een kwestie van een bod accepteren ook al is 5-10% lager dan je in je hoofd had...

En tja, dat van die recessie dachten we vorig jaar al .. Het is afwachten, kan in 2022 gebeuren maar ook pas in 2025. Moeilijk om je daar goed op voor te kunnen bereiden!

Overigens heb ik een half jaar geleden voor 10 jaar vast gekozen, toen nog 0,99%. Ergens had ik hem misschien langer vast moeten zetten, tegelijkertijd verwacht ik over 10 jaar een significante hoeveelheid spaargeld te hebben om die schuld behoorlijk afbetaald te hebben

[Rubbergrover1]

President schreef op donderdag 21 april 2022 @ 07:28:
[...]
Aan de andere kant zullen prijzen ook niet van de een op de andere week 50% dalen, dus het is ook een kwestie van een bod accepteren ook al is 5-10% lager dan je in je hoofd had...

De vraag is wel wanneer je de prijsdalingen zult opmerken. Als er eerst bijvoorbeeld 10% werd overboden en dat slaat om naar verkopen onder de vraagprijs, dan zie je daar in eerste instantie nog niets van in het Funda aanbod. Voordat de rapportages over verkoopprijzen er zijn ben je zo een paar maanden verder. En tegen die tijd kunnen de actuele prijzen nog weer een flink stuk gedaald zijn. Dat verschil kan dan dus heel wat meer zijn dan 5-10% minder.

[verstappen33]

Off-topic.

[ Voor 102% gewijzigd door Ardana op 22-04-2022 07:46 ]

[harrr]

CaLeX schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:36:
[...]

Was je vooraf al van plan om zoveel extra te gaan aflossen?

Zo ja, waarom dan vastzetten voor 30 jaar ipv 10~15?

Nee dit was ik zeker niet van plan. Ik kwam vanuit het ouderlijk huis. Ik kreeg extra inkomsten en ik had voor de aankoop verwacht dat het leven duurder zou zijn. Mijn toenmalig vriendin (nu mijn vrouw) ging ook meer verdienen dan verwacht. Toen we met een berg spaargeld kwamen te zitten besloten we te gaan aflossen. Levert immers meer op dan sparen.

[Rubbergrover1]

OT.

[ Voor 95% gewijzigd door Ardana op 22-04-2022 07:47 ]

[harrr]

geekeep schreef op woensdag 20 april 2022 @ 13:53:
[...]

Het grootste deel van de hypotheekverstrekkers biedt een boetevrije aflossing van 10% aan. Ik vraag mij dan af in hoeverre jouw 17% extra 'gekost' heeft t.o.v. een goedkopere die de reguliere 10% aanbood. Uiteindelijk geef je zelf aan na 10 jaar hypotheekvrij te zijn, dus veel heeft die +7% ook niet opgeleverd?
Daarnaast kunnen vrij weinig mensen méér dan jaarlijks 10% aflossen puur op budget bekeken, uitzonderingen betreft erfenis/beleggingen/cryptocoins/loterij daargelaten natuurlijk. Dus ik zoek eigenlijk een goed argument om perse meer dan die 10% boetevrij te kunnen aflossen anders dan 'de mogelijkheid om'.

Het was toen de enige bank van de top 5 (met de toen laagste rente) die me een hypotheek wou verschaffen en die hanteerde 17% extra aflossing per jaar (op elke hypotheek). Of 10 of 20 jaar vastzetten beter was geweest is ook discutabel, de rente was toen erg laag voor zo'n lange termijn (2,6% voor 30 jaar). Veel mensen zette het toen vast voor 30 jaar in 2017 omdat het nog nooit zo laag was geweest. De hypotheek verstrekker had wel wat berekeningen gemaakt als de rente verder zou stijgen of zakken, maar dit leek toen de beste keus.

[verstappen33]

OT. Kennelijk weet je dat zelf ook.

[ Voor 94% gewijzigd door Ardana op 22-04-2022 07:48 ]

[JanHenk]

De laatste paar weken loopt ook de 12-maands Euribor (de maatstaf voor 1-jarige rentevastperiodes) weer wat op.

Het verschil tussen 1 jaar rentevast en 10 jaar rentevast is bij de meeste aanbieders wel behoorlijk groot. Tussen 10-20-30 vind ik het verschil dan weer relatief klein.

Het aflopen van het stimuleringsprogramma van de ECB (die een van de grootste spelers was op de staatsobligatiemarkt) is nu behoorlijk te merken, op 10 jarige staatsobligaties moet Nederland nu een rente betalen die voor het laatste gezien is in 2014.

Echter, verwar allerlei economische indicatoren niet met monetair beleid. ECB is letterlijk eind maart gestopt met opkopen. Ze waren de grootste speler op de obligatiemarkt. Dat is de enige reden dat de rente nu oploopt. Ik verwacht wel een stabilisatie in de markt. Er zijn daarnaast economisch ook nog genoeg positieve indicatoren (nog steeds historische krapte op de arbeidsmarkt, etc.). Tevens blijft de 1-jarige rente voorlopig nog wel behoorlijk laag.

Ik heb nog wel wat jaren te gaan van mijn 10 jaar rentevast en kan dit rustig uitzitten, maar ik verwacht hem daarna gewoon jaarlijks vast te klikken.

[YeroonL]

Wij hebben de hypotheek twee maanden terug volledig aflossingsvrij gemaakt en de rente opnieuw 10 jaar vast gezet voor 1,04%. Onze hypothecaire maandlasten zijn daardoor nog maar 35% van het bedrag waarmee we 4 jaar geleden bij deze woning (combinatie aflosvrij en annuïtair) gestart zijn. Het verschil in maandlasten beleggen wij in ETF’s/indexfondsen en obligaties. Daarmee kunnen we uiteindelijk meer aflossen. De 20 jaars rente vonden wij dusdanig hoger dat ik het verschil liever beleg.

[ Voor 3% gewijzigd door YeroonL op 21-04-2022 17:18 ]

[Cheesy]

JanHenk schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:37:
De laatste paar weken loopt ook de 12-maands Euribor (de maatstaf voor 1-jarige rentevastperiodes) weer wat op.

Het verschil tussen 1 jaar rentevast en 10 jaar rentevast is bij de meeste aanbieders wel behoorlijk groot. Tussen 10-20-30 vind ik het verschil dan weer relatief klein.

Het aflopen van het stimuleringsprogramma van de ECB (die een van de grootste spelers was op de staatsobligatiemarkt) is nu behoorlijk te merken, op 10 jarige staatsobligaties moet Nederland nu een rente betalen die voor het laatste gezien is in 2014.

Echter, verwar allerlei economische indicatoren niet met monetair beleid. ECB is letterlijk eind maart gestopt met opkopen. Ze waren de grootste speler op de obligatiemarkt. Dat is de enige reden dat de rente nu oploopt. Ik verwacht wel een stabilisatie in de markt. Er zijn daarnaast economisch ook nog genoeg positieve indicatoren (nog steeds historische krapte op de arbeidsmarkt, etc.). Tevens blijft de 1-jarige rente voorlopig nog wel behoorlijk laag.

Ik heb nog wel wat jaren te gaan van mijn 10 jaar rentevast en kan dit rustig uitzitten, maar ik verwacht hem daarna gewoon jaarlijks vast te klikken.

Hoeveel jaar 'moet' jij nog? Ik nog 2, zou je dat ook afwachten? Zie ook mijn overweging in Cheesy in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"

Stel dat de 10-jaarsrente stijgt naar 5,5% dan is historisch gezien de 1-jaarsrente ook maar liefst 3%. Dan zou het beter zijn om nu alvast vast te zetten tegen, zeg momenteel, 2,5%?

[JanHenk]

Cheesy schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:39:
[...]

Hoeveel jaar 'moet' jij nog? Ik nog 2, zou je dat ook afwachten? Zie ook mijn overweging in Cheesy in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"

Ik heb in 2021 een andere woning gekocht, halverwege vorig jaar 10 jaar vastgezet. Daar zijn er dus nog ruim 9 van over... (Ik kon niet korter, want dan kreeg ik i.v.m. toetsrente van 5% de financiering niet rond). Destijds voor 1,48% en 1,63% (aflossingsvrij) inclusief de hoogste risico-opslag van 0,45%...

Stel dat de 10-jaarsrente stijgt naar 5,5% dan is historisch gezien de 1-jaarsrente ook maar liefst 3%. Dan zou het beter zijn om nu alvast vast te zetten tegen, zeg momenteel, 2,5%?

[Afbeelding]

Ik snap je redenering. Maar de vraag is of dat gaat gebeuren binnen 10 jaar en zo ja, per wanneer dan? Als je nu nog tegen ~1,5% kan blijven lenen voor een paar jaar, moet het op gegeven moment wel erg stijgen om goed te maken voor die ~2,5% over alle 10 jaar...

Ik verwacht zelf dat het verschil tussen langlopende en kortlopende rentes groter gaat worden dan het voorheen was. Met name omdat in een periode van 2 jaar de ECB zich enorm heeft bemoeid met de obligatiemarkt. Dat was in jouw vergelijkingsperiode niet zo.

De herfinancieringsrente is nog steeds onveranderd op 0% en de depositorente onveranderd op -0,5%. Dat blijft m.i. ook nog wel even zo.

Daarnaast beweegt de 1-jaarsrente bij hypotheekverstrekkers zich relatief veel minder snel dan de 10- of 20-jaarstarieven. De geldmarkt is een stuk minder in beweging dan de kapitaalmarkt.

Het blijft glazen bol werk... Die van mij is net zo goed of slecht als die van jou

Voor jezelf kan het ook wel fijn zijn om het nu langer vast te zetten. Maar dat is een persoonlijke risico-afweging. Kun je een rentestijging naar 5% opvangen? Zo ja, waarom zou je dat risico dan afdekken? En wat is het risico in het inkomen? Of als je al dan niet tijdelijk arbeidsongeschikt raakt, e/o hoe zit je met je liquide vermogen, oftewel, kun je wat termijnen van de hypotheek blijven betalen uit je vermogen?..

[Stefan79]

Onze nieuwe hypotheek is voor ons nieuwbouwhuis als volgt samengesteld (na aflossen overbruggingsdeel):

Bankspaar ca €110.000 (zit op ca helft looptijd, rente staat nog 5 jaar vast)
Aflossingsvrij ca €90.000
Annuïteiten ca €125.000

Woningwaarde ca €550.000. We hebben recht op aftrek voor alle delen, incl. het aflossingsvrije deel.

We moeten beslissen hoe lang we de rente vast willen zetten voor het aflossingsvrije deel en het annuïteitendeel. We zitten er aan te denken in ieder geval één deel 10 jaar vast te zetten. Over 10 jaar zien we wel weer en misschien zijn we wel weer verhuisd, etc. Om risico te spreiden dachten we het andere deel wat korter vast te zetten. Welk deel kunnen we het best wat korter zetten en welk deel wat langer (10 jaar) denken jullie?

[ Voor 3% gewijzigd door Stefan79 op 22-04-2022 23:58 ]

[Magpie]

@Stefan79 Dit kun je niet alleen aangeven op basis van deze gegevens. Zo maar een paar vragen. Is er nog liquide vermogen in sparen en beleggen? Hoe is het met de banen, vrij zeker of juist niet? Hoe verdraag je risico en dus mogelijke negatieve uitkomsten? Hoe zit dit bij een eventuele partner? Is het aanbod voor 10 jaar nog op basis van een eerder aangevraagde offertes en dus laag t.o.v. de huidige rente?

[Sjors31415]

Nieuwbouwwoning, 20 jaar vastgezet voor 2.36% met <85% van de koopsom gefinancierd, begin maart aangevraagd. Dezelfde hypotheek zou nu voor 3.01% zijn, een aardige stijging in een paar weken tijd, dus in die zin heb ik geluk. Maar ja vergeleken met half jaar geleden is die 2.36% weer hoog natuurlijk... In ieder geval blij dat het nu gefixt is

[Longcat]

JanHenk schreef op donderdag 21 april 2022 @ 14:52:
[...]


Ik verwacht zelf dat het verschil tussen langlopende en kortlopende rentes groter gaat worden dan het voorheen was. Met name omdat in een periode van 2 jaar de ECB zich enorm heeft bemoeid met de obligatiemarkt. Dat was in jouw vergelijkingsperiode niet zo.

[...]

Daarnaast beweegt de 1-jaarsrente bij hypotheekverstrekkers zich relatief veel minder snel dan de 10- of 20-jaarstarieven. De geldmarkt is een stuk minder in beweging dan de kapitaalmarkt.

Dit is momenteel al te zien. Om een voorbeeldje te noemen, verschil tussen 1 en 10-jaars rente voor maximale LTV was bij Obvion een tijdje minder dan 0.1%. Nu is het 1.25% omdat de 10-jaars gestegen is met ~1.5% en de 1 jaars maar met 0.35%. Bij ASR soortgelijk beeld.
Heeft er ook mee te maken dat het 1-jaars tarief al lange tijd 'te duur' was. Eigenlijk hadden alle 1-jaars rentes rond 0.5% (of misschien nog wel lager) moeten zitten op de bodem van vorig jaar om op soortgelijke marges uit te komen als andere rentevastperiodes.

[Cheesy]

Vrijdagavond toch maar m'n hypotheek opengebroken (2 jaar to go) en voor 10 jaar weer vastgezet. Op rentebox zag ik namelijk dat BLG zaterdag met hogere rente zou komen.
Ondanks dat ik best wat financieel risico kan opvangen, vond ik het ook wel weer prima om vast te zetten. Boete slechts 2,7k en maandlasten 100 euro lager.

Zat nog een leuke glitch in hun boete-berekening, die ging (uitgaande van het boete-bedrag) blijkbaar al van de nieuwe tarieven uit, scheelde me ca. 500 euro boeterente t.o.v. toen ik een paar dagen eerder checkte.

[eamelink]

Voorlopig niet ontevreden dat ik - na vorige keer 5 jaar vast te hebben gekozen - afgelopen zomer voor 10 jaar heb verlengd. Nu nog ruim 9 jaar 1,09% rente

Dat was voornamelijk gedreven door het verschil in tarief tussen 5 en 10 jaar vast. In 2016 scheelde het nog 45 basispunten, in 2021 scheelde het maar 4 basispunten.

[FreakNL]

XyritZz schreef op woensdag 20 april 2022 @ 10:23:
[...]


Voor onze ouders/grootouders is het nog gekker geweest, in de jaren 80 ongeveer heeft 'ie boven de 13% gestaan. Ik ken mensen die door die hoge rente hun vaste lasten niet meer konden betalen.

Ik zit nu tot einde looptijd hypotheek vast op 3.5% en vind het wel prima zo. Dit jaar even gekeken of ik een leuke woning kon vinden zodat ik nog kon profiteren van de ultra lage rente, maar ben toch afgehaakt. Het nieuwbouwproject waar ik gekeken heb bouwt te weinig echt leuke woningen op leuke locaties, ze geven ronduit toe dat ze 50k buffer ingebouwd hebben in de woningprijs voor de materiaalkosten waardoor de prijzen erg hoog zijn voor kosten koper en de rente is aan de andere kant ook aan het stijgen. Kwam nog bij dat ze pas eind 2023 op konden gaan leveren, en dan zou ik al met al of dubbel moeten verhuizen of lang in onzekerheid moeten zitten wat het juiste moment is om m'n huidige woning op de markt te gooien.

Ik wacht nog wel een poosje, ben kennelijk toch niet zo'n risiconemer

Ik heb hetzelfde.. Alhoewel hij bij mij de rentevaste periode afloopt 6 jaar voor het einde van de hypotheek.. Maar dan is de schuld inmiddels zo laag dat het er bijna niet meer toe doet..

3.5% klinkt natuurlijk hoog, maar als je in de goede periode gekocht hebt ben je nog steeds spekkoper... Als ik nu mijn woning zou moeten kopen zou ik alsnog duurder uit zijn (aflossing+rente) bij een rente van 1.2%, laat staan bij een rente van 2.5%. Dat scheelt honderden euro's.

Komt nog bij dat een schuld van 400/500k niet sneller dan 30 jaar weg te werken is in loondienst, maar het bedragje wat ik nu open heb staan krijg ik mischien wel in 22 tot 25 jaar helemaal weg...

YeroonL schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:21:
Wij hebben de hypotheek twee maanden terug volledig aflossingsvrij gemaakt en de rente opnieuw 10 jaar vast gezet voor 1,04%. Onze hypothecaire maandlasten zijn daardoor nog maar 35% van het bedrag waarmee we 4 jaar geleden bij deze woning (combinatie aflosvrij en annuïtair) gestart zijn. Het verschil in maandlasten beleggen wij in ETF’s/indexfondsen en obligaties. Daarmee kunnen we uiteindelijk meer aflossen. De 20 jaars rente vonden wij dusdanig hoger dat ik het verschil liever beleg.

Ik zeg niet dat het risico enorm is, maar dit is natuurlijk wel risicovoller is dan gewoon een lineaire/annuïteiten hypotheek.

Hypothetisch staat de rente over 10 jaar op 8% en zijn je ETF's/indexfondsen niks waard..
of
De rente staat over 10 jaar op 1% en jet ETF's/indexfondsen zijn explosief in waarde gestegen.

Waarschijnlijk ligt de waarheid in het midden. Maar het zou mijn keuze niet zijn, te risicovol.. Daarmee zeg ik niet dat jij een verkeerde keuze maakt, maar ik denk wel dat je in de minderheid bent. Je gain kan wel enorm zijn natuurlijk

Dat je lasten nog maar 35% zegt met niet zoveel. Aflossen bij een lineair/annuïteiten hypotheek zijn wel lasten maar het is wel geld wat uiteindelijk terugkomt in je portemonnee (bijna gegarandeerd).

[ Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 26-04-2022 11:43 ]

[YeroonL]

FreakNL schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:35:
Ik zeg niet dat het risico enorm is, maar dit is natuurlijk wel risicovoller is dan gewoon een lineaire/annuïteiten hypotheek.

Hypothetisch staat de rente over 10 jaar op 8% en zijn je ETF's/indexfondsen niks waard..
of
De rente staat over 10 jaar op 1% en jet ETF's/indexfondsen zijn explosief in waarde gestegen.

Waarschijnlijk ligt de waarheid in het midden. Maar het zou mijn keuze niet zijn, te risicovol.. Daarmee zeg ik niet dat jij een verkeerde keuze maakt, maar ik denk wel dat je in de minderheid bent. Je gain kan wel enorm zijn natuurlijk

Dat je lasten nog maar 35% zegt met niet zoveel. Aflossen bij een lineair/annuïteiten hypotheek zijn wel lasten maar het is wel geld wat uiteindelijk terugkomt in je portemonnee (bijna gegarandeerd).

Ik vermoed dat er een enorme crisis in Europa gaat ontstaan als de ECB de rentes zeer ver laat oplopen. (een aantal zwakkere economieën in Europa kunnen dit helemaal niet aan en zullen failliet kunnen gaan.
De ECB zit enorm klem tussen de belangen van noord en zuid Europa. Dit dempt de rente verhogingen al 14 jaar en dat blijft nog wel even zo.

We hebben over een termijn van 30+ jaar de gemiddelde hypotheekrente uiteindelijk alleen maar zien dalen. Hypotheekrentes zijn gekoppeld aan de rente van de ECB en de Euribor. Na de crisis van 2008 is er ook iets significant defect in de economie wat nog steeds kunstmatig overeind wordt gehouden door lage rentes bij de centrale banken. Dat de 10-jaars rente hoger zal zijn over 10 jaar dan nu dat lijkt me wel heel waarschijnlijk, maar historische rentes van 6%-10% zou een totale vernietiging voor de economie betekenen.

Ik heb door deze strategie nu al een aardige beleggingspot en over 10 jaar zoveel buffer dat ik de rente dan variabel maak.

Dat mijn lasten nu 35% zijn, zegt inderdaad niet zoveel. Want ik moet het verschil van 65% wel gedisciplineerd blijven beleggen om straks keuzes te kunnen maken.

Ik verwacht dat vermogen in eigenwoning straks zwaarder belast gaat worden. Dus een openstaande hypotheekschuld brengt het vermogen in eigenwoning omlaag.

Mijn strategie is erop gericht dat ik uiteindelijk mijn hypotheek niet 100% aflos. Mijn ouders en ook schoonouders hebben afgelost en achteraf allemaal het gevoel dat het geld nu vastzit in de stenen. Wanneer je huis een significante overwaarde heeft ben je voor de bank geen risico. en kun je altijd weer hypotheek krijgen.

Ik wil het opgebouwde vermogen gebruiken om later keuzes te kunnen maken voor mijn oude dag. De lagere maandlast maakt het voor mij ook eenvoudiger om elk jaar trouw mijn jaarruimte iz pensioen volledig te gebruiken. (Dit is fiscaal gezien het meest rendabele instrument dat je hebt om met je brutoloon te beleggen voor een extra inkomensvoorziening voor later.) Omdat ik daarmee mijn inkomen voor mijn oude dag verhoog is het tegen die tijd weer makkelijker om bijvoorbeeld nog lopende hypotheeklasten te dragen.

Als de hypotheek rente langdurig hoger is dan de rendementen op mijn beleggingen moet ik opnieuw gaan nadenken en kan ik alsnog besluiten af te lossen. (dit kan dan boetevrij)
Echter zijn hypotheekrentes gebaseerd op een laag risico profiel er is immers onderpand voor de bank. Rendement op degelijk gespreide beleggingsportefeuilles zijn op langere termijn feitelijk altijd hoger geweest.

AANVULLING: Zoals ik mijn eerdere commentaar aangaf hebben wij onze resterende hypotheek volledig aflosvrij gemaakt en zijn het verschil gaan beleggen in ETF en obligaties. De regels bij de banken schrijven voor bij volledig aflosvrij maken dat de overwaarde van de woning minimaal even groot als de resterende hypotheeksom moet zijn. Voor mij was dat vanzelfsprekend. De overwaarde is dusdanig dat het risico dat wij in onze situatie nemen veel kleiner is dan het op het eerste gezicht misschien lijkt. Dit wilde ik eerlijkheidshalve nog wel even noemen.

[ Voor 27% gewijzigd door YeroonL op 26-04-2022 14:09 . Reden: info vergeten ]

[RM-rf]

FreakNL schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 11:35:


Ik zeg niet dat het risico enorm is, maar dit is natuurlijk wel risicovoller is dan gewoon een lineaire/annuïteiten hypotheek.

Hypothetisch staat de rente over 10 jaar op 8% en zijn je ETF's/indexfondsen niks waard..
of
De rente staat over 10 jaar op 1% en jet ETF's/indexfondsen zijn explosief in waarde gestegen.

nogal 1-dimensionale scenario's, die juist daardoor helemaal niet waarschijnlijk zijn.

misschien is het goed te realiseren dat economische factoren niet zomaar geheel los van elkaar _kunnen_ staan...
Dus het is een beetje onzin enerzijds te stellen dat de hypotheekrente naar een enorme hoogte zou springen , terwijl anderszijds op de lange termijn ook andere investeringen overall een ongekende negatieve groei kennen, en zelfs al hun waarde verliezen.
Of andersom rente extreem laag blijft maar economische groei en beleggingsrendementen over lange tijd enorm hoog kunnen zijn.

Uiteindelijk hangen zulke zaken op de lange termijn altijd samen.
Ik ben zelf ook geen fan van ideeen als een schuld helemaal niet aflossen, maar dat te gaan 'argumenteren' met zulke onzin-scenario's is me ook zeker te min...

als de rente op de lange termijn structureel blijft stijgen (wat voor mij nog zeker een vraag is, de huidige redenen voor de stijging, nl. de suppy-chain-crisis en nawerkingen van de corona-lockdowns en maatregelen, alswel de instabiliteit van de oekraine-oorlog en energie-crisis zijn wat mij betreft zeker niet iets dat op de lange termijn hetzelfde blijft en over twee jaar vermoeelijk grotendeels weggevallen of iig gestabiliseerd zal zijn) zullen _alle_ vormen van vermogensbelegging natuurlijk ook een hogere rente kennen...

tevens zal ook een hoge inflatie uiteindelijk een hogere rente overal veroorzaken en is het onzin te beweren dat _alleen_ de hypotheekrente zou gaan stijgen maar alle andere rente's (spaarrente, beleggingen, onligaties e.d.) alswel ook inkomstenbronnen niet daardoor beinvloed zal worden...

Hoge inflatie zal op termijn natuurlijk ook een uistaande schuld, waarop verder niet afgelost wordt wel in reeele waarde laten afnemen en verwacht kan zeker worden dat iemands inkomen bij een hoge inflatie over tien jaar niet die complete tijd gelijk zal blijven:
Zelfs als de rente over 10 jaar hoog is blijven staan of verder gegroeid, is de kans best groot dat het percentage van het besteedsbaar inkomen dat de rentelast zal uitmaken veel minder stijgt of zelfs nog steeds in theorie best lager kan uitvallen.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 26-04-2022 13:10 ]

[Z___Z]

De NL 10 jaars staat nu op 1,13%. Dus als je hypotheekrente < 1.13% kan je beter maandelijks NL10 jaar kopen. Heeft een AAA rating, als de NL staat failliet gaat hebben we wel een groter probleem dan de hypotheekrente. Tussen NL staatsobligaties en aandelen zitten nog heel veel beleggingscategorieen die meer dan die 1,13% opleveren zonder al te veel risico. Als je alles op S&P 500 gooit, ja dan is er een kans dat je op het moment dat je rentevaste periode afloopt net een beurscrash is. Zou dan ook een gebalanceerde keuze maken. Aflossen op een lening met een rente van 1% is sowieso zonde van je geld. Zeker omdat je op dat geld in box 3 gewoon de schulden mag aftrekken en dus belastingvrij kan beleggen.

https://www.iex.nl/Rente-...56/Nederland-10-jaar.aspx

[Skaffa Juice]

2013 annuïteitenhypotheek afgesloten tegen 3.85% rente
vorige jaar met nog 2.5 jaar te gaan open gebroken tegen 1.14% met voor de komende 20 jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Skaffa Juice op 27-04-2022 10:08 ]

[LooneyBinJim]

Eerste woning (in Nederland!), meeneemhypotheek 30 Jaar vast voor 2,01% afgelopen december afgesloten.
Reden was de lage rente, en de op dat moment verwachte stijging de komende periode. De adviseur had iig gelijk.

[ Voor 35% gewijzigd door LooneyBinJim op 27-04-2022 16:33 ]

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pascal s68]

Een vraag aan de kenners hier:

Ik heb inmiddels 12 jaar een hypotheek, 2/3 deel bankspaar en 1/3 deel aflossingsvrij. Beide delen hebben een rentevastperiode van 10 jaar gehad, daarna nog 2x verlengd met 1 jaar.
Ik kan binnenkort weer de rentevastperiode kiezen en denk eraan het aflossingsvrije deel voor 7 jaar of 10 jaar vast te zetten. Ook wil ik misschien komend of volgende jaar verhuizen naar een nieuw huis (duurder dan welke ik nu heb). Ik wil de hypotheek dan graag meenemen.

Mijn vraag gaat over de maximale hypotheek: wanneer de rentevastperiode van een leningdeel minder dan 10 jaar loopt, wordt voor het berekenen van de maximale hypotheek dan met de rekenrente van 5% gerekend heb ik gelezen.
Geldt dit ook bij een bestaande hypotheek die er al 12 jaar op heeft zitten en dus de verlenging van de nieuwe rentevast periode korter is dan 10 jaar?
Ik wil de oude hypotheek graag meenemen.

Iemand die dit weet?

[ Voor 11% gewijzigd door pascal s68 op 04-05-2022 12:22 ]

[Rubbergrover1]

pascal s68 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 12:10:
wanneer de rentevastperiode van een leningdeel minder dan 10 jaar loopt, wordt voor het berekenen van de maximale hypotheek dan met de rekenrente van 5% gerekend heb ik gelezen.
Geldt dit ook bij een bestaande hypotheek die er al 12 jaar op heeft zitten en dus de verlenging van de nieuwe rentevast periode korter is dan 10 jaar?
Ik wil de oude hypotheek graag meenemen.

Ja, geldt voor de totale nieuwe hypotheek. Dus inclusief het deel van de hypotheek waarvoor je de hypotheekvoorwaarden van de oude hypotheek meeneemt.

[pascal s68]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 12:31:
[...]

Ja, geldt voor de totale nieuwe hypotheek. Dus inclusief het deel van de hypotheek waarvoor je de hypotheekvoorwaarden van de oude hypotheek meeneemt.

Dank voor je antwoord! In een chat met Florius konden ze me dit niet vertellen

Oke, dus bij verlengen van 7 jaar 5% rekenrente over oude delen en nieuwe deel?
En wanneer je nu het aflossingsvrije deel voor 10 jaar vastzet, geldt de rekenrente dan wel of niet?

Zoniet, wanneer je na 1 jaar (met nog 9 jaar te gaan) een nieuwe hypotheek aanvraagt, dan ook niet?

Aflossingsvrij deel loopt nl 1 oktober af maar kan ik nu verlengen. En met de stijgende rente denk ik erover dit wel voor 1 oktober te doen (vanaf morgen komt er weer 0,15% bij, Florius hypotheek).

[ Voor 68% gewijzigd door pascal s68 op 04-05-2022 13:20 ]

[BlizzarD]

Hypotheek in 2014 afgesloten, 10 jaar annuïteit tegen 3.54% rente. Juli 2021 rentemiddeling gedaan en uitgekomen op 20 jaar vast tegen 2.22%.

Zelfde rente voor 20 jaar is nu 3.21% en stijgende, goede beslissing geweest zo te zien

[de Peer]

BlizzarD schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 16:20:
goede beslissing geweest zo te zien

Die conclusie kun je niet trekken. Je weet niet wat er de komende tijd/jaren gaat gebeuren. Er zijn ook genoeg mensen die denken dat er slechts een tijdelijke opleving van de rente is, waarna deze weer verder gaat zakken.

[Nopheros]

de Peer schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 16:25:
[...]

Die conclusie kun je niet trekken. Je weet niet wat er de komende tijd/jaren gaat gebeuren. Er zijn ook genoeg mensen die denken dat er slechts een tijdelijke opleving van de rente is, waarna deze weer verder gaat zakken.

De kans is wel heel klein dat de hypotheekrente weer zo extreem laag wordt als afgelopen tijd. Centrale banken zijn de rentes aan het verhogen waardoor de hypotheekrente simpelweg ook omhoog gaat. Vanavond bijv. de FED met een renteverhoging van 0.5% of misschien zelf meer.

[de Peer]

Nopheros schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 17:37:
[...]


De kans is wel heel klein dat de hypotheekrente weer zo extreem laag wordt als afgelopen tijd. Centrale banken zijn de rentes aan het verhogen waardoor de hypotheekrente simpelweg ook omhoog gaat. Vanavond bijv. de FED met een renteverhoging van 0.5% of misschien zelf meer.

Waarom zou het over 3 jaar niet gewoon weer laag kunnen staan?

Wat jij nu zegt wordt al 30 jaar gezegd. En toch bleef het dalen.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 04-05-2022 19:16 ]

[Sport_Life]

de Peer schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 18:47:
[...]

Waarom zou het over 3 jaar niet gewoon weer laag kunnen staan?

Omdat banken dan verlies maken op de lening die zij verstrekken. En dat willen ze niet.

Er is tekort aan grondstoffen, materialen en arbeid met als gevolg hogere prijzen (inflatie). Dat zal de komende jaren blijven of verergeren. De FED/ECB hebben 1 middel om inflatie tegen te gaan en dat is de rente verhogen. Tenminste, deze organisaties vinden dat ze moeten reageren, persoonlijk denk ik dat conjunctuur meer een gevolg is van vertrouwen .
Of beter gezegd: de economie moest uit het slop na de kredietcrisis en vervolgens kwam corona, dus reageerde de centrale banken met renteverlagingen. Nu gebeurt het omgekeerde.

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 04-05-2022 18:56 ]

[JanHenk]

Sport_Life schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 18:50:
[...]

Omdat banken dan verlies maken op de lening die zij verstrekken. En dat willen ze niet.

O, nee hoor, dat doen ze niet. Het spelletje is een marge op de contracten, ze lenen het als het ware zelf ook, om het jou door te lenen.

Welke kant het op beweegt maakt voor reeds bestaande contracten niet zoveel uit.

[Sport_Life]

JanHenk schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 18:55:
[...]


O, nee hoor, dat doen ze niet. Het spelletje is een marge op de contracten, ze lenen het als het ware zelf ook, om het jou door te lenen.

Welke kant het op beweegt maakt voor reeds bestaande contracten niet zoveel uit.

Een deel is marge verhogend (zeker bij kortlopende rentes), maar de kapitaalrente is toch ook een eind gestegen?

10 jaars staatslening staat nu op 1,221%, dat betekent dat als ik mijn lening van 1,13% (dec vastgezet) nu zou vastzetten de bank verlies maakt? Dec stond ie op -0,2%, dus die 2% van nu is ongeveer gelijke marge als afgelopen december.

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 04-05-2022 19:05 ]

[BlizzarD]

de Peer schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 16:25:
[...]

Die conclusie kun je niet trekken. Je weet niet wat er de komende tijd/jaren gaat gebeuren. Er zijn ook genoeg mensen die denken dat er slechts een tijdelijke opleving van de rente is, waarna deze weer verder gaat zakken.

Tja je weet nooit wat er in de toekomst gaat gebeuren. Dan kun je het ook de andere kant op redeneren: wie zegt dat de rente niet over een aantal jaar 10% is? Uiteindelijk maak je beslissingen in het heden en is het belangrijkste dat je daar zelf achter staat.

[Sjurm]

Ik ga mijn eerste woning kopen (starter) en ben me nu aan het oriënteren wat wijsheid is voor het kiezen van de rentevaste periode. Ik neem voor circa 190k hypotheek en als ik bij ING kijk (met NHG) scheelt het toch wel aardig wat in maandlasten bij 10 jaar vast (2,84 %) en 20 jaar vast (3,22 %). De rente is nog relatief laag, maar toch een stuk hoger inmiddels dan een aantal maanden terug.

Hebben jullie tips voor wat ik in mijn situatie kan afwegen?

[GioStyle]

Sjurm schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 20:29:
Ik ga mijn eerste woning kopen (starter) en ben me nu aan het oriënteren wat wijsheid is voor het kiezen van de rentevaste periode. Ik neem voor circa 190k hypotheek en als ik bij ING kijk (met NHG) scheelt het toch wel aardig wat in maandlasten bij 10 jaar vast (2,84 %) en 20 jaar vast (3,22 %). De rente is nog relatief laag, maar toch een stuk hoger inmiddels dan een aantal maanden terug.

Hebben jullie tips voor wat ik in mijn situatie kan afwegen?

Meerdere scenario's uitrekenen. Uitrekenen wat de lasten zijn na 10 jaar als de rente bijvoorbeeld op 2, 3, 4 of 5% staat en plannen of je met die hogere lasten kan leven. Maar ook wat zijn je toekomstplannen? Blijf je daar 5, 10 of 20 jaar wonen? Etc etc...

[RM-rf]

Sjurm schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 20:29:
Ik ga mijn eerste woning kopen (starter) en ben me nu aan het oriënteren wat wijsheid is voor het kiezen van de rentevaste periode. Ik neem voor circa 190k hypotheek en als ik bij ING kijk (met NHG) scheelt het toch wel aardig wat in maandlasten bij 10 jaar vast (2,84 %) en 20 jaar vast (3,22 %). De rente is nog relatief laag, maar toch een stuk hoger inmiddels dan een aantal maanden terug.

Hebben jullie tips voor wat ik in mijn situatie kan afwegen?

Realiseer je dat je situatie nu kan (eigenlijk met zekerheid zal) veranderen en dat wat _nu_ je gewenste keuze is lang niet met alle zekerheid de keuze zal zijn die je over 10 jaar kiest.

Bij je afweging tussen 10 jaar vast en 20 jaar vast moet je een redelijk grote zekerheid hebben, dat je die hele periode ook zult uitzitten, anders is de langere rentevaste periode véél duurder.
Je maakt dan ook voorspellingen over de periode _na_ 2032 (als je nu 10 jaar vast afweegt tov 20 jaar vast).

Als bv we nu door de nawerkingen van corona, de supplychain-crisis en de inflatie die het opwekt en daarbij komend ook nog de Oekraineoorlog en instabiliteit, stevig stijgende rente krijgen de komende jaren, en deze oploopt tot 6% in 2025, is dat nu wel een realistisch scenario. Maar heb je daar geen enkel probleem van als je nu voor 10 jaar kiest, en is dat geen grond voor 20 jaar vast te gaan.

Als echter daarna de toestand weer stabiliseert; De rente zoals voorheen weer snel een neerwaartse trend ontwikkeld, en dan in 2030 weer rond de 2% zit;
Dan ben je blij dat je niet die 20 jaar vast gekozen had omdat je dan vermoedelijk veel boeterente moest betalen om te middelen (en nee, veel mensen brengen het alsof middelen hen 'geld oplevert' maar het tegendeel is het geval, het is een teken dat iemand een verkeerde keuze voor een te lange rentevaste periode gemaakt en daardoor al teveel betaald heeft en nu ook extra moet betalen aan boetrente daar vanaf te komen).
Zelfs als de rente over tien jaar ietsjes hoger zou staan, is het veelal nog steeds goedkoper dan gewoon weer 10 jaar rentevast af te sluiten (of te gaan voor 5 jaar rentevaste of zelfsjaarlijks de rente naar marktrente te laten aanpassen) omdat je leensituatie dan gewoon veel beter is (je af meer afgelost hebt, je inkomen vermoedelijk gestegen, wat des te sterker het geval zal zijn als de inflatie hoger ligt) en je dus voorheen 10 jaar minder betaald hebt aan rente.

Als je er vanuit gaat dat je inkomenssituatie verder goed zich verder zal ontwikkelen en je gewoon annuitair aflost, is de kans heel erg groot dat je over tien jaar een financieel veel betere situatie zult hebben en je wonlasten die nu misschien een 30% van je besteedbaar inkomen uitmaken tegen die tijd sterk gedaalt zijn, tot misschien 15%... in die situatie heeft een eventueel ook iets oplopende rente geen al te groot probleem te zijn. Juist dan is veelal het een véél grote voordeel méér flexibiliteit te hebben je leensituatie aan te kunnen passen tussentijds, en niet heel lang vast te zitten in een 'ooit' gekozen leenstructuur.

Ik zou jezelf heel goed afvragen of de rente langer dan 10 jaar vast te zetten werkelijk tastbare of écht waarschijnlijke een meerwaarde brengt in het afdekken van een financieel risico.... of dat dat nu al een beslissing nemen betekent voor een periode die nu nog ver buiten je eigen financiele event-horizon ligt

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 11-05-2022 15:43 ]

[pascal s68]

We overwegen binnen nu en 3 jaar te verhuizen (we houden Funda in de gaten).
Florius biedt verhuisregeling voor de hypotheek, dus we kunnen hypotheek meenemen.
We hebben deel aflossingsvrij en deel bankspaar die beiden snel aflopen.

Aflossingsvrij kan ik verlengen, ik overweeg 5, 7 of 10 jaar.
Mocht ik echter over een half jaar een woning vinden dan kan ik dit hypotheekdeel meenemen.
Nadeel: minder dan 10 jaar looptijd dus toetsrente van 5% (nadelig op max. te lenen hypotheeksom).

Is het ook mogelijk om op dat moment de hypotheek af te lossen en dan weer een aflossingsvrij hypotheekdeel voor dezelfde som te nemen maar dan voor 10 jaar, zodat op dat moment met de actuele rente wordt gerekend ipv de toetsrente voor het bepalen van de maximale hypotheek?

Of moet ik nu voor 15 jaar aflossingsvrij vastzetten om te zorgen dat die 5% toetsrente wordt vermeden wanneer ik binnen 3 jaar verhuis?

Zelfde vraag ook voor het bankspaardeel - aflossen bij verkoop eigen woning en dan weer gewoon voor 10 jaar vast te zetten, zodat de toetsrente van 5% niet geldt?

Elk advies wat te doen wordt gewaardeerd!

[ Voor 17% gewijzigd door pascal s68 op 11-05-2022 20:16 ]

[PaulBloem]

pascal s68 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:43:
We overwegen binnen nu en 3 jaar te verhuizen (we houden Funda in de gaten).
Florius biedt verhuisregeling voor de hypotheek, dus we kunnen hypotheek meenemen.
We hebben deel aflossingsvrij en deel bankspaar die beiden snel aflopen.

Aflossingsvrij kan ik verlengen, ik overweeg 5, 7 of 10 jaar.
Mocht ik echter over een half jaar een woning vinden dan kan ik dit hypotheekdeel meenemen.
Nadeel: minder dan 10 jaar looptijd dus toetsrente van 5% (nadelig op max. te lenen hypotheeksom).

Is het ook mogelijk om op dat moment de hypotheek af te lossen en dan weer een aflossingsvrij hypotheekdeel voor dezelfde som te nemen maar dan voor 10 jaar, zodat op dat moment met de actuele rente wordt gerekend ipv de toetsrente voor het bepalen van de maximale hypotheek?

Of moet ik nu voor 15 jaar aflossingsvrij vastzetten om te zorgen dat die 5% toetsrente wordt vermeden wanneer ik binnen 3 jaar verhuis?

Zelfde vraag ook voor het bankspaardeel - aflossen bij verkoop eigen woning en dan weer gewoon voor 10 jaar vast te zetten, zodat de toetsrente van 5% niet geldt?

Elk advies wat te doen wordt gewaardeerd!

Als je hypotheek mee kan nemen, en je verlengt hem, dan wordt je toch niet opnieuw getoetst?
Uiteraard kan Florius je dat het best uitleggen.

[pascal s68]

PaulBloem schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 07:23:
[...]


Als je hypotheek mee kan nemen, en je verlengt hem, dan wordt je toch niet opnieuw getoetst?
Uiteraard kan Florius je dat het best uitleggen.

Bij verhuizing hebben we waarschijnlijk een hoger hypotheekbedrag nodig - ook bij verhuizen gaan ze dan toetsen hoeveel je uiteindelijk maximaal mag lenen.
En wanneer je nog een leningdeel hebt met rentevastperiode korter dan 10 jaar geldt de toetsrente van 5%, zo heeft Rubbergrover1 me ook al verteld (zie stukje hierboven).

Ik vroeg me alleen af, wanneer een aflossingsvrij leningdeel op dat moment nog minder dan 10 jaar vaststaat (en dus de toetsrente van 5% gaat gelden), of je dat leningdeel bij verhuizen kunt aflossen en opnieuw een aflossingsvrij lening voor 10 jaar kunt afsluiten, zodat de toetsrente van 5% dan niet geldt.

[JanHenk]

@pascal s68 Je zit een heel eind in de goede richting.

Waar het, volgens mij, om gaat; bij verhuisregelingen mag je de (rente)voorwaarden meenemen van je oude hypotheek.

In feite sluit je namelijk nog steeds een nieuwe financiering af op een nieuwe woning (en dus een nieuwe hypotheek).

Mocht je qua maximale financieringslast niet uitkomen met de toetsrente van 5% op het leningdeel dat korter dan 10 jaar vast staat, kun je er natuurlijk altijd voor kiezen om voor één of meerdere delen de voorwaarden niet mee te nemen. En als je dat van plan bent kun je wellicht zelfs een compleet andere hypotheekverstrekker kiezen. Zoveel is een rentevastperiode korter dan 10 jaar wellicht ook niet waard, namelijk.

Dus om het antwoord op je vraag te geven: ja, je kunt het 'aflossen' (uit verkoop oude woning) en opnieuw een aflossingsvrij deel voor 10 jaar afsluiten. In feite sluit je namelijk sowieso al een nieuwe financiering. Er wordt dan getoetst met de nieuwe rentevoorwaarden.

[razbunare]

20 jaar, 1,26%

[pascal s68]

JanHenk schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 10:38:
@pascal s68 Je zit een heel eind in de goede richting.

Waar het, volgens mij, om gaat; bij verhuisregelingen mag je de (rente)voorwaarden meenemen van je oude hypotheek.

In feite sluit je namelijk nog steeds een nieuwe financiering af op een nieuwe woning (en dus een nieuwe hypotheek).

Mocht je qua maximale financieringslast niet uitkomen met de toetsrente van 5% op het leningdeel dat korter dan 10 jaar vast staat, kun je er natuurlijk altijd voor kiezen om voor één of meerdere delen de voorwaarden niet mee te nemen. En als je dat van plan bent kun je wellicht zelfs een compleet andere hypotheekverstrekker kiezen. Zoveel is een rentevastperiode korter dan 10 jaar wellicht ook niet waard, namelijk.

Dus om het antwoord op je vraag te geven: ja, je kunt het 'aflossen' (uit verkoop oude woning) en opnieuw een aflossingsvrij deel voor 10 jaar afsluiten. In feite sluit je namelijk sowieso al een nieuwe financiering. Er wordt dan getoetst met de nieuwe rentevoorwaarden.

Ok, duidelijk, enorm bedankt!
Per vandaag is de rente opnieuw gestegen bij Floruis (0,2%) dus heb gisteren besloten het aflossingsvrije hypotheekdeel voor 10 jaar vast te zetten tegen 2,86% (NHG). Een redelijk percentage denk ik.

[bart.koppers]

Geregeld gelezen hier dat mensen een 1 jaar vastzetten slim vonden “want de rente gaat toch niet snel” en “dan is 1 jaar goedkoop”. Daar kijk ik dan toch wel met wat huivering naar….

[assje]

bart.koppers schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:14:
Geregeld gelezen hier dat mensen een 1 jaar vastzetten slim vonden “want de rente gaat toch niet snel” en “dan is 1 jaar goedkoop”. Daar kijk ik dan toch wel met wat huivering naar….

Historisch gezien was dat ook zo, maar ja "in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst".

Verder zijn er wel vaker momenten geweest dat (achteraf) langer vastzetten beter was. Daarnaast kan je op basis van één jaar natuurlijk nog geen conclusies trekken.

Desalniettemin ben ik (als voorheen fervent voorstander van kort vastzetten ) toch wel blij dat hij op dit moment 10 jaar vast staat.

[Rubbergrover1]

bart.koppers schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:14:
Geregeld gelezen hier dat mensen een 1 jaar vastzetten slim vonden “want de rente gaat toch niet snel” en “dan is 1 jaar goedkoop”. Daar kijk ik dan toch wel met wat huivering naar….

Als je de rente 1 jaar hebt vastgezet en nu toch wat angstig wordt, en je wilt die rente nu alsnog voor langere tijd vastzetten, dan kun je dat gewoon doen. De boeterente die je dan eventueel moet betalen zal bij een resterende rentevaste periode van minder dan een jaar namelijk ook niet zo hoog zijn.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:49:
Als je de rente 1 jaar hebt vastgezet en nu toch wat angstig wordt, en je wilt die rente nu alsnog voor langere tijd vastzetten, dan kun je dat gewoon doen. De boeterente die je dan eventueel moet betalen zal bij een resterende rentevaste periode van minder dan een jaar namelijk ook niet zo hoog zijn.

Dat zou ik dan weer niett doen; dan heb je de stijging al meegepakt en ga je dan nog eens de meerprijs van vastzetten betalen. Dan de rit maar uitzitten.... als je dat risico niet kunt dragen was een korte RVP sowieso al geen goede beslissing.

Dit is dan niet zozeer een rationele overweging dan wel een gevoelsmatige

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 16-05-2022 16:51 ]

[KNed]

Hmm, rentebedenktijd van m'n spaarhypotheek gaat nu in. Als ik hem nu vast zet zit ik qua percentage een stuk lager. Maar dat gaat het premiedeel flink omhoog. Dus minder hypotheekrenteaftrek.
Met de stijgende rente is het dus voordeliger om nog even te wachten? Ik heb nog een jaar....

[Sport_Life]

KNed schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:54:
Hmm, rentebedenktijd van m'n spaarhypotheek gaat nu in. Als ik hem nu vast zet zit ik qua percentage een stuk lager. Maar dat gaat het premiedeel flink omhoog. Dus minder hypotheekrenteaftrek.
Met de stijgende rente is het dus voordeliger om nog even te wachten? Ik heb nog een jaar....

Hoeveel jaar heb je gehad? Volgens mij zit het omslagpunt ergens bij 20 jaar dat een hogere rente gunstiger is ivm HRA.

[Sport_Life]

bart.koppers schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:14:
Geregeld gelezen hier dat mensen een 1 jaar vastzetten slim vonden “want de rente gaat toch niet snel” en “dan is 1 jaar goedkoop”. Daar kijk ik dan toch wel met wat huivering naar….

Dat kan prima, maar dan had je bij de renteberichten december/januari moeten vastzetten voor 20j. (Ik zat toen nog in de offerte fase dus dat ging niet...).

[fsfikke]

bart.koppers schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:14:
Geregeld gelezen hier dat mensen een 1 jaar vastzetten slim vonden “want de rente gaat toch niet snel” en “dan is 1 jaar goedkoop”. Daar kijk ik dan toch wel met wat huivering naar….

Ik ben ook zo iemand, geen spijt van nog. Die oorlog in Oekraïne had ik niet voorspeld toen ik mijn huis kocht. Maar na mijn 1 jaar vast ben ik voor 0+2 jaar (rentebedenktijd) verder gegaan. Een dag voor de eerste rentestijging inging heb ik hem op 10 jaar vastgezet. Imo een perfect resultaat dus.

(Als over 10 jaar de rente nog hoog staat los ik hem gewoon af)

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 16-05-2022 19:41 ]

[bart.koppers]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:49:
[...]

Als je de rente 1 jaar hebt vastgezet en nu toch wat angstig wordt, en je wilt die rente nu alsnog voor langere tijd vastzetten, dan kun je dat gewoon doen. De boeterente die je dan eventueel moet betalen zal bij een resterende rentevaste periode van minder dan een jaar namelijk ook niet zo hoog zijn.

Snap ik niet - boeterente voor oversluiten naar een lening met een hoger rentepercentage?
Wat is dan verlies voor de bank? Dat zal contractbreuk zijn.
Of de bank laat je gewoon het aantal maanden dubbel betalen.. ?

[Rubbergrover1]

bart.koppers schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 12:10:
[...]


Snap ik niet - boeterente voor oversluiten naar een lening met een hoger rentepercentage?
Wat is dan verlies voor de bank? Dat zal contractbreuk zijn.
Of de bank laat je gewoon het aantal maanden dubbel betalen.. ?

De korte rente kan wel lager zijn dan waar je voor hebt afgesloten, als de lange termijn rentetarieven gestegen zijn (of gaan stijgen). Daarom kan het zijn dat je toch met boeterente te maken krijgt. Het punt is dat je zelfs dan nog nauwelijks boeterente hebt en dat dus niet belemmerend hoeft te werken.

[bart.koppers]

KNed schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:54:
Hmm, rentebedenktijd van m'n spaarhypotheek gaat nu in. Als ik hem nu vast zet zit ik qua percentage een stuk lager. Maar dat gaat het premiedeel flink omhoog. Dus minder hypotheekrenteaftrek.
Met de stijgende rente is het dus voordeliger om nog even te wachten? Ik heb nog een jaar....

Mooi he. Mijne loopt over 5 jaar ofzo af, en de relatief hog rente heeft het rendement wel op koers gehouden.
(Gouden lint om die spaarhypotheken - deze vorm zullen banken niet snel meer inzetten, denk ik zo.)

Een stijgende rente heeft trouwens als voordeel voor evt oversluiten dat dat mogelijk wat voordeliger (danwel haalbaarder) wordt agv kleiner verschil oud/nieuwe rente (lagere "boete").

[Figo112]

fsfikke schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:40:
[...]

Ik ben ook zo iemand, geen spijt van nog. Die oorlog in Oekraïne had ik niet voorspeld toen ik mijn huis kocht. Maar na mijn 1 jaar vast ben ik voor 0+2 jaar (rentebedenktijd) verder gegaan. Een dag voor de eerste rentestijging inging heb ik hem op 10 jaar vastgezet. Imo een perfect resultaat dus.

(Als over 10 jaar de rente nog hoog staat los ik hem gewoon af)

Hoe hoog is je hypotheek dat je hem na 10 jaar cash kan aflossen? Of heb je teveel geld

[fisherman]

bart.koppers schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 12:20:
[...]


Een stijgende rente heeft trouwens als voordeel voor evt oversluiten dat dat mogelijk wat voordeliger (danwel haalbaarder) wordt agv kleiner verschil oud/nieuwe rente (lagere "boete").

Met een stijgende rende mag je ook vaak onbeperkt aflossen. Ook dat is een groot voordeel wat mensen vaak vergeten.

[bart.koppers]

fisherman schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:19:
[...]


Met een stijgende rende mag je ook vaak onbeperkt aflossen. Ook dat is een groot voordeel wat mensen vaak vergeten.

In tijden van (forse) inflatie kun je beter niet aflossen. De schuld inflateert mee / cq waarde vastgoed stijgt mee.
(ja ja... resultaten en iets met verleden)

[fisherman]

bart.koppers schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:58:
[...]


In tijden van (forse) inflatie kun je beter niet aflossen. De schuld inflateert mee / cq waarde vastgoed stijgt mee.
(ja ja... resultaten en iets met verleden)

Tja, spaargeld rendeert op de bank natuurlijk ook niet en daarnaast scheelt het ook nog eens vermogensbelasting die je niet hoeft te betalen.

[jeroenkb]

fisherman schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 15:03:
[...]


Tja, spaargeld rendeert op de bank natuurlijk ook niet en daarnaast scheelt het ook nog eens vermogensbelasting die je niet hoeft te betalen.

Tja, de moderne, jonge huizenkoper gaat natuurlijk voor maximaal aflossingsvrij en dan al het geld wat hij overhoudt in crypto zoals stablecoins

[fisherman]

jeroenkb schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 16:37:
[...]

Tja, de moderne, jonge huizenkoper gaat natuurlijk voor maximaal aflossingsvrij en dan al het geld wat hij overhoudt in crypto zoals stablecoins

Tja zo modern ben ik niet inderdaad. Althans niet met dat soort dingen. Dan koop ik liever wat aandelen of wat goud met geld wat ik overheb. Maar ik heb momenteel vooral focus op verlagen van vaste lasten. Daar is verlagen van hypotheek een onderdeel van.

[jeroenkb]

fisherman schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 19:49:
[...]


Tja zo modern ben ik niet inderdaad. Althans niet met dat soort dingen. Dan koop ik liever wat aandelen of wat goud met geld wat ik overheb. Maar ik heb momenteel vooral focus op verlagen van vaste lasten. Daar is verlagen van hypotheek een onderdeel van.

Helemaal met je eens.

Nog paar jaar en dan ben ik hypotheekvrij. Zal best dat ik meer rendement had kunnen halen met beleggen, maar 'gratis' wonen geeft zo veel rust in mijn hoofd.

[ErnstH]

Het is alleen "gratis" als je de opportunity cost niet meerekent (en wet Hillen zolang dat nog bestaat).

[Rubbergrover1]

ErnstH schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 09:37:
Het is alleen "gratis" als je de opportunity cost niet meerekent (en wet Hillen zolang dat nog bestaat).

Daarom zal jeroenkb het wordt 'gratis' ook tussen aanhalingstekens hebben gezet .

Maar uiteraard is er bij wel of niet aflossen vaak 'wrijving' tussen puur de financiële kosten en baten, waarbij je ook in ogenschouw neemt welk rendement je zonder aflossing met het geld had kunnen behalen, en de bredere 'algemene baten', waarbij je ook meeneemt of je jezelf er prettig bij voelt.

[fisherman]

jeroenkb schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 09:23:
[...]

Helemaal met je eens.

Nog paar jaar en dan ben ik hypotheekvrij. Zal best dat ik meer rendement had kunnen halen met beleggen, maar 'gratis' wonen geeft zo veel rust in mijn hoofd.

Precies hoe ik er ook over denk. Daarom is het ook heel fijn dat de rente stijgt. Dat daardoor de huizenprijzen gaan dalen interesseert me vrij weinig.

[jeroenkb]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 10:02:
[...]

Daarom zal jeroenkb het wordt 'gratis' ook tussen aanhalingstekens hebben gezet .

Maar uiteraard is er bij wel of niet aflossen vaak 'wrijving' tussen puur de financiële kosten en baten, waarbij je ook in ogenschouw neemt welk rendement je zonder aflossing met het geld had kunnen behalen, en de bredere 'algemene baten', waarbij je ook meeneemt of je jezelf er prettig bij voelt.

Inderdaad.

Ik weet dat ik (ook historisch gezien) meer rendement had gehaald met mijn geld op de beurs ipv van aflossen.
Ik heb echter een lange traditie van op de verkeerde momenten in- en uitstappen en krijg buikpijn en slechte nachtrust als de koersen de verkeerde kant opgaan.

(beredeneerd na zowel de Brexit koersdrop en de Corona koersdrop fors ingestapt en na enkele weken alweer uitgestapt omdat ik het allemaal te volatiel vond. Probeer niet te denken aan het rendement dat ik gehaald had als ik was blijven zitten. Vond op een gegeven moment 200 dollar per Bitcoin ook te risicovol, dus maar niet gedaan. )

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 10:22:
[...]

Inderdaad.

Ik weet dat ik (ook historisch gezien) meer rendement had gehaald met mijn geld op de beurs ipv van aflossen.
Ik heb echter een lange traditie van op de verkeerde momenten in- en uitstappen en krijg buikpijn en slechte nachtrust als de koersen de verkeerde kant opgaan.

Het hoeft uiteraard ook niet helemaal zwart/wit te zijn, maar een groot stuk 'gewoon' aflossen en daarnaast een deel beleggen kan ook. Of bv. een hypotheek aflossen die je in principe in 30 jaar aflost, maar waarbij je eigenlijk als doel hebt om er al eerder vanaf te zijn. Dan kun je ook een deel van je geld in bv beleggingen stoppen, Als het mee zit, dan ben je een paar jaar eerder van de hypotheek af. Zit het tegen, dan is er nog geen man overboord.

(Dat is een beetje onze 'strategie'. We willen op een gegeven moment de hypotheek afgelost hebben, een stuk eerder dan het einde van de looptijd. Daarom stoppen we ook wat geld in een beleggingspotje. Het zou financieel waarschijnlijk beter zijn om tzt dat beleggingspotje niet te gebruiken voor aflossen en de hypotheek aflossingsvrij door te laten lopen. Maar daar voelen wij ons niet prettig bij.)

[jeroenkb]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 10:29:
[...]

Het hoeft uiteraard ook niet helemaal zwart/wit te zijn, maar een groot stuk 'gewoon' aflossen en daarnaast een deel beleggen kan ook. Of bv. een hypotheek aflossen die je in principe in 30 jaar aflost, maar waarbij je eigenlijk als doel hebt om er al eerder vanaf te zijn. Dan kun je ook een deel van je geld in bv beleggingen stoppen, Als het mee zit, dan ben je een paar jaar eerder van de hypotheek af. Zit het tegen, dan is er nog geen man overboord.

(Dat is een beetje onze 'strategie'. We willen op een gegeven moment de hypotheek afgelost hebben, een stuk eerder dan het einde van de looptijd. Daarom stoppen we ook wat geld in een beleggingspotje. Het zou financieel waarschijnlijk beter zijn om tzt dat beleggingspotje niet te gebruiken voor aflossen en de hypotheek aflossingsvrij door te laten lopen. Maar daar voelen wij ons niet prettig bij.)

Eens.

Ben sinds 6 maanden nu elke maand een bedrag in een ETF te doen en er dan niet meer naar kijken. Gaat tot nu toe goed ;-)

[ErnstH]

Als inflatie leidt tot loonstijgingen eet dat ook een deel van de hypotheek op in reeele zin, dus je kunt het aanhouden van schuld ook zien als hedge tegen inflatie.

[ Voor 27% gewijzigd door ErnstH op 18-05-2022 11:19 ]

[PaulBloem]

Ik ben benieuwd hoe jullie over mijn gedachtengang denken...

Het betreft de volgende scenario:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Valt hier nog wat aan te verbeteren of zitten er nog wat gaten in?
Happy to hear!

[Rubbergrover1]

ErnstH schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 11:18:
Als inflatie leidt tot loonstijgingen eet dat ook een deel van de hypotheek op in reeele zin, dus je kunt het aanhouden van schuld ook zien als hedge tegen inflatie.

Dat werkt alleen als de rest van je vermogen en je inkomsten die inflatie volgen. Als bv je inkomsten voor een groot deel naast de AOW uit een pensioen bestaat, dat al 15 jaar niet geïndexeerd is, dan zul je blij zijn als de inflatie laag blijft. En bij beleggingen betekent een hogere inflatie al helemaal niet dat de rendementen hoger worden. In tegendeel. Het is dus maar de vraag of je bij hoge inflatie beter een ton schuld plus een ton beleggingen kunt hebben in plaats van geen schuld.

[RagingAardvark]

Ik zit ook stevig in het kamp van "snel aflossen", want gemoedsrust. Daarom 4 jaar geleden gekozen voor 10 jaar vast tegen 1,94%, bescheiden hypotheek van iets meer dan 2 ton. De keuze om niet korter of langer vast te zetten is gestoeld op de gedachte dat ik binnen de 10 jaar toch grotendeels af wil zijn van de schuld. En vooralsnog zit ik aardig op schema: eind dit jaar hoop onder de 100k restschuld te duiken. Dat is dan iets meer dan 50% afgelost.

Met die 50% mijlpaal behaald, heb ik de mentale en financiële rust om te beraden wat ik de komende 5 jaar wil doen.

[bart.koppers]

fisherman schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 15:03:
[...]


Tja, spaargeld rendeert op de bank natuurlijk ook niet en daarnaast scheelt het ook nog eens vermogensbelasting die je niet hoeft te betalen.

Klopt.
Echter, ik vertrouw alleen harde getallen.

Reken maar eens voor dan / uit wat het je dan scheelt, aan vermogenbelasting (vs inflatie).

Je zult zien dat het marginaal is, mede omdat deze belasting is gestaffeld.
(tenzij je een forse hypotheek geheel terugbetaalt - maar dan is je sponsoring (HRA) ook meteen pleite…:) ).

[helloitsme]

bart.koppers schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 12:20:
[...]


Mooi he. Mijne loopt over 5 jaar ofzo af, en de relatief hog rente heeft het rendement wel op koers gehouden.
(Gouden lint om die spaarhypotheken - deze vorm zullen banken niet snel meer inzetten, denk ik zo.)

Voor de banken is een spaarhypotheek toch niet verkeerd? Het is voornamelijk nadelig voor de overheid (dus eigelijk daarmee ook voor ons allen) gezien de uitgebreide belasting aftrek.

[sprngrs]

Ik heb naast een aflossingsvrije gedeelte ook nog een gedeelte bankspaarhypotheek uit 2010. Dit lijkt op banksparen maar inleg en rente zijn losgekoppeld. Ik betaal nu 1.48% over de schuld, terwijl inleg een nette 5,6% vergoeding krijgt gedurende de hele looptijd. Het is een mooi product, maar niet voor de overheid. Het is dan ook om fiscale redenen in 2012 door de overheid afgeschaft......

[Munchkin]

Tot voorkort had ik 6 jaar lang de strategie om mijn hypotheekrentevastperiode op 1 jaar vast te zetten. Dat werkte prima, want elk jaar daalde mijn rente tot momenteel 0.96%. Maar met de huidige inflatiecijfers had ik vorig jaar beter niet een rentevastperiode van 1 jaar moeten kiezen, maar goed, ik beschik niet over een glazen bol.
Nu loopt in september de rentevast periode weer af, en ben aan het twijfelen wat ik moet doen.
Ik kan kiezen tussen variabel (1.45%), 1 jaar vast voor 2,11%, 2,72% voor 3 jaar, 2,90% voor 5 jaar, 2,93% voor 6 jaar, en 3,04% voor 10 jaar. Ik heb 2 leningdelen (momenteel tegen zelfde rentevastperiode): 1 van 33k en 1 van 100k. Op dit moment probeer ik maandelijks wat extra af te lossen op het kleine deel. Veel meer dan 100 per maand is het tot nu toe overigens niet.
Ik verwacht dat de variabele rente meestijgt met de geplande renteverhogingen van de ECB, maar ik heb eigenlijk geen flauw benul hoe de hyptheekrente daarop gaat reageren, een lichte stijging, of toch een forsere.

Ik neig er in eerste instantie naar om beide leningdelen op 6 jaar vast te zetten, omdat de rente dan nog onder de 3% zit, maar dit is puur psychologisch. Een andere gedachte die ik heb, is om het kleine deel of variabel, of op een kortere termijn te zetten omdat ik die toch versneld wil aflossen, en om dan het grote deel wat langer vast te zetten (of 6, of 10 jaar). Daarmee houd ik een groot deel van het maandbedrag stabiel, maar kan ik wellicht wat rentekosten besparen.

Kunnen jullie mij helpen met het maken van keuze?