• Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
Kees_B schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 13:41:
[...]

Verrassend: je hebt de beng-berekening nodig ;)
De opvolger van de zogenaamde epc-berekening

Deze berekening is verplicht voor de omgevingsvergunning, dus die zal zeker beschikbaar zijn of komen.
Super bedankt voor de snelle reactie, heb jij enig idee welke partij deze aanlevert? (Makelaar / Bouwer / anders?) Dank!

  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 21:07
Patox schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 13:43:
[...]


Super bedankt voor de snelle reactie, heb jij enig idee welke partij deze aanlevert? (Makelaar / Bouwer / anders?) Dank!
Ik denk dat meerdere partijen 'm wel hebben. Ik zou even navraag doen met de partij waar je op dit moment het beste contact mee hebt. Normaal gesproken regelt de projectontwikkelaar dit, maar ik kan me ook voorstellen dat het bouwbedrijf hier invloed op heeft gehad. En als verkoopbemiddelende partij vind ik dat een makelaar hier ook voor kan / moet zorgen. Is geen rare vraag namelijk.

🅟🅥 🅞🅤🅣🅟🅤🅣


  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
Kees_B schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 13:50:
[...]

Ik denk dat meerdere partijen 'm wel hebben. Ik zou even navraag doen met de partij waar je op dit moment het beste contact mee hebt. Normaal gesproken regelt de projectontwikkelaar dit, maar ik kan me ook voorstellen dat het bouwbedrijf hier invloed op heeft gehad. En als verkoopbemiddelende partij vind ik dat een makelaar hier ook voor kan / moet zorgen. Is geen rare vraag namelijk.
Inderdaad zojuist binnen 30 minuten ontvangen van de bouwer. Thnx!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Patox schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 13:36:
Nu vraagt Triodos om een Energielabel document die dat bewijst, wat zullen wij hier uploaden? De Hypotheekadviseur is ook niet heel zeker, omdat het zo'n nieuwe regeling is.
Beetje flauw antwoord misschien, maar het is toch de taak van de hypotheekadviseur om zulk soort dingen te weten dan wel uit te zoeken? Daar heeft hij nu juist zijn werk van gemaakt. Lijkt mij dus dat hij wel even met Triodos (of hun administrateur) zou kunnen bellen/mailen om een en ander af te stemmen.

  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
Rubbergrover1 schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 16:02:
[...]

Beetje flauw antwoord misschien, maar het is toch de taak van de hypotheekadviseur om zulk soort dingen te weten dan wel uit te zoeken? Daar heeft hij nu juist zijn werk van gemaakt. Lijkt mij dus dat hij wel even met Triodos (of hun administrateur) zou kunnen bellen/mailen om een en ander af te stemmen.
Ja zeker wel mee eens, ook voor de prijs van 2700 euro

  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Patox schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 13:36:
Wij zijn bezig met een Hypotheekaanvraag bij de Triodos. Ze hebben een gunstige BENG (Bijna Energie Neutraal Gebouw) categorie voor Hypotheekrentes. Ons nieuwbouwhuis wordt volgens deze normen (wettelijk verplicht sinds dit jaar?) gebouwd.

Nu vraagt Triodos om een Energielabel document die dat bewijst, wat zullen wij hier uploaden? De Hypotheekadviseur is ook niet heel zeker, omdat het zo'n nieuwe regeling is.

Overigens gaan we het 20 jaar vastzetten
Een definitief energielabel is toch tegenwoordig verplicht bij de verkoop van een woning?

Vroeger kon je die nog zelf aanvragen voor een paar euro, maar tegenwoordig is dat gewijzigd, moet er een controle uitgevoerd worden zoals een taxatie, kosten zijn ook stuk hoger (300+ euro).

Crypto trading | Growatt 6000TL3-S 6615WP(21x315) ZZW(212graden)35helling


  • wortelsoft
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 06:45
Viper® schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 17:07:
[...]

Een definitief energielabel is toch tegenwoordig verplicht bij de verkoop van een woning?

Vroeger kon je die nog zelf aanvragen voor een paar euro, maar tegenwoordig is dat gewijzigd, moet er een controle uitgevoerd worden zoals een taxatie, kosten zijn ook stuk hoger (300+ euro).
Je krijgt pas een definitief energie label als de woning gebouwd is.

  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
wortelsoft schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 17:09:
[...]


Je krijgt pas een definitief energie label als de woning gebouwd is.
Ja wel vreemd dat ze het zo noemen, maar ik ga ervan uit dat het met de voorlopige BENG berekening wel moet volstaan.

  • wortelsoft
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 06:45
Patox schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 18:40:
[...]


Ja wel vreemd dat ze het zo noemen, maar ik ga ervan uit dat het met de voorlopige BENG berekening wel moet volstaan.
Ja dat zal genoeg zijn. Mijn voorlopige epc berekening was ook genoeg voor Triodos. Het is inderdaad wel allemaal wat lastig dat soort dingen en het geeft wat stress, maar bij een energie zuinige woning hebben ze een erg goede rente.

  • Stefan79
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 23:56
De hypotheekrente loopt momenteel wat op. Er zijn eerder de afgelopen anderhalf jaar kleine verhogingen geweest onlangs, maar de rente daalde daarna gewoon nog lager. De media berichtte toen net als nu dat het einde van de lage rentes was begonnen. Dat bleek niet te kloppen achteraf.

Is dit weer zo'n tijdelijke opleving zijn of komen de laagste rentes van afgelopen maand niet meer terug? Wat denken jullie?

[Voor 22% gewijzigd door Stefan79 op 27-10-2021 08:28]


  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
Stefan79 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 07:41:
De hypotheekrente loopt momenteel wat op. Er zijn eerder de afgelopen anderhalf jaar kleine verhogingen geweest onlangs, maar de rente daalde daarna gewoon nog lager. De media berichtte toen net als nu dat het einde van de lage rentes was begonnen. Dat bleek niet te kloppen achteraf.

Is dit weer zo'n tijdelijke opleving zijn of komen de laagste rentes van afgelopen maand niet meer terug? Wat denken jullie?
Niemand weet het, het klopt inderdaad dat vorig jaar zelfde is gebeurt. Grote banken hebben nu een aantal weken achter elkaar de rente ietsje verhoogd of deze trend blijft is moeilijk in te schatten. Maar je ziet wel dat de inflatie ook oploopt en dan kan ik mij niet voorstellen dat de rente dan ook laag blijft. Met deze tarieven is het al bijna gratis lenen omdat je onder de inflatie uitkomt.

  • AMDFreak
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-11 08:08

AMDFreak

Intel is zo..

Wat mij opvalt, het is op dit moment extreem druk bij de hypotheekacceptanten e.d. dat ze bewust de rentes verhogen om zo de werkdruk/ aanvragen toestroom iets kunnen laten dalen.

Dit was Q1 2020 ook het geval, toen stegen ook alle rentes.. corona kwam eraan.. maar uit eindelijk is deze nog verder terug gezakt.

Ik heb geen glazenbol, maar de rentes zullen iets stijgen, zeg tot max 1,50% (10jaar NHG).

* AMDFreak zijn rentevastperiode verloopt op eind 2024.. (fingers crossed)

15x Jinko 260Wp = 3900Wp @ SE4000 - Zuid 35 PV output


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:52
AMDFreak schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:34:
Wat mij opvalt, het is op dit moment extreem druk bij de hypotheekacceptanten e.d. dat ze bewust de rentes verhogen om zo de werkdruk/ aanvragen toestroom iets kunnen laten dalen.
Huidige verhogingen zijn echt te doen om gestegen kapitaalmarktrente en in veel mindere mate om doorlooptijden.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Longcat schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:49:
[...]

Huidige verhogingen zijn echt te doen om gestegen kapitaalmarktrente en in veel mindere mate om doorlooptijden.
AMDfreak stipt wel een terecht punt aan, de hypotheekrente hangt niet alleen af van de kapitaalmarkt, maar ook van hoe graag de geldverstrekkers nieuwe klanten willen. Eigenlijk vaak ook heel banaal of de targets voor het jaar worden behaald. Gezien de drukte op de hypotheekmarkt in de eerste helft van het jaar denk ik dat er weinig geldverstrekkers naar het eind van het jaar nog een 'eindsprint' nodig hebben. En dat ze dus makkelijker de rente wat kunnen verhogen.

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 00:26

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Viper® schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 17:07:
[...]

Een definitief energielabel is toch tegenwoordig verplicht bij de verkoop van een woning?

Vroeger kon je die nog zelf aanvragen voor een paar euro, maar tegenwoordig is dat gewijzigd, moet er een controle uitgevoerd worden zoals een taxatie, kosten zijn ook stuk hoger (300+ euro).
'vroeger'? Ik heb hem vorig jaar voor de verkoop van mijn woning nog gratis definitief gemaakt door wat foto's op te sturen

Dit dus.


  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
Een stijgende rente geeft eerst juist nog een toeloop van klanten die tóch nog net even hun hypotheek willen oversluiten / omzetten.

  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22:25
FunkyTrip schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:26:
[...]


'vroeger'? Ik heb hem vorig jaar voor de verkoop van mijn woning nog gratis definitief gemaakt door wat foto's op te sturen
Wat er staat klopt toch gewoon? Nieuwe strengere regels sinds januari 21, dus vroeger was het te doen voor een paar euro.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:52
Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:03:
[...]

AMDfreak stipt wel een terecht punt aan, de hypotheekrente hangt niet alleen af van de kapitaalmarkt, maar ook van hoe graag de geldverstrekkers nieuwe klanten willen. Eigenlijk vaak ook heel banaal of de targets voor het jaar worden behaald. Gezien de drukte op de hypotheekmarkt in de eerste helft van het jaar denk ik dat er weinig geldverstrekkers naar het eind van het jaar nog een 'eindsprint' nodig hebben. En dat ze dus makkelijker de rente wat kunnen verhogen.
Hoe leg je dan uit dat hypotheekrentes op een all-time low stonden? Als verstrekkers al ruim voorliepen op targets, hadden de rentes eerder al omhoog gekund. Verstrekkers hebben ook te maken met hoger dan verwachte aflossingen op de hypotheekportefeuilles en klanten die oversluiten naar concurrenten. Daarnaast een overvloed aan funding, dus juist appetite voor meer hypotheken. Verstrekkers hebben wekenlang lagere marges geaccepteerd, maar sinds een week of twee is het 'genoeg is genoeg' en is de weg omhoog gevonden, onder druk van de sterk gestegen kapitaalmarktrente.

  • thomasmoors
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 20:52
29 december 2017 bij Aegon tegen 2,64% rente

  • Stefan79
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 23:56
Longcat schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:33:
[...]

Hoe leg je dan uit dat hypotheekrentes op een all-time low stonden? Als verstrekkers al ruim voorliepen op targets, hadden de rentes eerder al omhoog gekund. Verstrekkers hebben ook te maken met hoger dan verwachte aflossingen op de hypotheekportefeuilles en klanten die oversluiten naar concurrenten. Daarnaast een overvloed aan funding, dus juist appetite voor meer hypotheken. Verstrekkers hebben wekenlang lagere marges geaccepteerd, maar sinds een week of twee is het 'genoeg is genoeg' en is de weg omhoog gevonden, onder druk van de sterk gestegen kapitaalmarktrente.
Denk je zelf dat we de allerlaagste rentes niet meer terug gaan zien hierdoor? ABN voorspelt dat eind 2022 de kapitaalmarktrente gewoon weer op -0,40 staat.

  • Stefan79
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 23:56
thomasmoors schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:44:
29 december 2017 bij Aegon tegen 2,64% rente
Mooie rente, voor hoe lang?

  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
Stefan79 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:48:
[...]

Denk je zelf dat we de allerlaagste rentes niet meer terug gaan zien hierdoor? ABN voorspelt dat eind 2022 de kapitaalmarktrente gewoon weer op -0,40 staat.
Ik denk het eerlijk gezegd niet, maar dit is meer gevoel en op basis van dat alles nu wel steeds duurder aan het worden is. Vorig jaar had je dit effect nog niet echt, nu zie je dat bijv. in energieprijzen, 2dehands autos en door het chip tekort gaan bedrijven steeds doorberekenen en dat zie je duidelijk terug. De koopkracht volgend jaar gaat naar mijn mening harder achteruit dan dat het nibud heeft aangegeven. Denk vanaf 1 januari dat het nog erger wordt.

  • outlandos
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 21:20
Figo112 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 16:22:
[...]


Ik denk het eerlijk gezegd niet, maar dit is meer gevoel en op basis van dat alles nu wel steeds duurder aan het worden is. Vorig jaar had je dit effect nog niet echt, nu zie je dat bijv. in energieprijzen, 2dehands autos en door het chip tekort gaan bedrijven steeds doorberekenen en dat zie je duidelijk terug. De koopkracht volgend jaar gaat naar mijn mening harder achteruit dan dat het nibud heeft aangegeven. Denk vanaf 1 januari dat het nog erger wordt.
Allemaal onderbuikgevoel. Gewoon met de trend meegaan en die is al decennia omlaag.

Na een harde stijging van de kapitaalmarktrente is die gehele stijging in een week tijd teniet gedaan en zijn we weer helemaal terug bij af:

https://m.nl.investing.co...rlands-30-year-bond-yield

Mensen die beweren dat we nu echt de bodem hebben gezien die snappen het niet. Maar als je het maar blijft beweren (niet persoonlijk, maar in algemene zin) dan krijg je vanzelf wel een keertje gelijk natuurlijk.

[Voor 6% gewijzigd door outlandos op 27-10-2021 20:27]


  • thomasmoors
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 20:52
Stefan79 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:49:
[...]

Mooie rente, voor hoe lang?
Voor 30 jaar al weet ik niet zeker of dat nou het meest handige was.

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 00:13

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

thomasmoors schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 21:19:
[...]

Voor 30 jaar al weet ik niet zeker of dat nou het meest handige was.
Want? Eet je er nu een boterham minder door? Of heb je alleen een FOMO gevoel? In bv 2027 is het ook maar afwachten wat de rentes dan doen.

Om de pijn wat te verzachten: je hebt waarschijnlijk een berg overwaarde ;)

En als je initieel voor een 30 jaar termijn gaat lijk je me ook niet een persoon voor variabele rente.

  • thomasmoors
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 20:52
Barrycade schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 21:31:
[...]


Want? Eet je er nu een boterham minder door? Of heb je alleen een FOMO gevoel? In bv 2027 is het ook maar afwachten wat de rentes dan doen.

Om de pijn wat te verzachten: je hebt waarschijnlijk een berg overwaarde ;)

En als je initieel voor een 30 jaar termijn gaat lijk je me ook niet een persoon voor variabele rente.
Ik heb een appartement gekocht waar ik helemaal geen 30 jaar wil wonen. En ik ben een beetje slecht ingelezen in het eventueel meenemen van deze rente naar een volgend huis, maar als ik dit lees heb ik niet per se het meest slimme gedaan. Wel vreemd dat ik een hypotheekadviseur 2000 euro heb gegeven en dit niet ter sprake is gekomen...

  • Stefan79
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 23:56
thomasmoors schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 08:57:
[...]
Ik heb een appartement gekocht waar ik helemaal geen 30 jaar wil wonen. En ik ben een beetje slecht ingelezen in het eventueel meenemen van deze rente naar een volgend huis, maar als ik dit lees heb ik niet per se het meest slimme gedaan. Wel vreemd dat ik een hypotheekadviseur 2000 euro heb gegeven en dit niet ter sprake is gekomen...
Wellicht kent jouw overeenkomst een verhuisregeling. Je kan dan de rente meenemen als je verhuist mocht de rente dan hoger staan tegen die tijd. Als de rente op dat moment lager staat kan je waarschijnlijk beter switchen van aanbieder. Achteraf gezien heb je dan al die jaren iets te veel rente betaald, want je had beter korter kunnen vast zetten. Maar van een boete zal geen sprake zijn bij venhuizen, zoals het artikel voor doet komen. Valt allemaal wel mee dus.

[Voor 42% gewijzigd door Stefan79 op 28-10-2021 09:25]


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 00:13

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Ah langzaam pellen we de ui af, ja als je in 2017 starter was en niet iemand die al gesetteld was in het huis waar hij oud in zal worden is het advies van 30 jaar vast zonder goede meeneem mogelijkheden wellicht niet het beste advies.

Maar aan de andere kant, als je nu een stap wil maken kan je van je 30 jaar hypotheek af. Heb je zometeen een hypotheek met minder rente maar een veel hogere aflossing, waardoor je waarschijnlijk net zo veel of waarschijnlijk (veel) meer in de maand zal gaan betalen.

  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
thomasmoors schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 08:57:
[...]


Ik heb een appartement gekocht waar ik helemaal geen 30 jaar wil wonen. En ik ben een beetje slecht ingelezen in het eventueel meenemen van deze rente naar een volgend huis, maar als ik dit lees heb ik niet per se het meest slimme gedaan. Wel vreemd dat ik een hypotheekadviseur 2000 euro heb gegeven en dit niet ter sprake is gekomen...
Laten we eerlijk zijn tegenwoordig krijg je bijna geen advies en heb je nog maar paar smaken waaruit je kan kiezen dus veel doen die adviseurs niet meer.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:52
Stefan79 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 15:48:
[...]

Denk je zelf dat we de allerlaagste rentes niet meer terug gaan zien hierdoor? ABN voorspelt dat eind 2022 de kapitaalmarktrente gewoon weer op -0,40 staat.
Kapitaalmarktrente voorspellen doe ik niet aan. :9 Dat is echt onmogelijk. Hypotheektarieven gedragen zich een stuk voospelbaarder. Als de kapitaalmarktrente vanaf nu stabiel blijft, zullen hypotheektarieven heus weer gaan dalen.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Figo112 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:29:
[...]


Laten we eerlijk zijn tegenwoordig krijg je bijna geen advies en heb je nog maar paar smaken waaruit je kan kiezen dus veel doen die adviseurs niet meer.
Dat maakt het dus nog erger dat de adviseur in een van de weinige zaken waar je nog wel kunt kiezen, blijkbaar geen goed advies geeft.

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 00:13

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:17:
[...]

Dat maakt het dus nog erger dat de adviseur in een van de weinige zaken waar je nog wel kunt kiezen, blijkbaar geen goed advies geeft.
Tja rubbish in is rubbish out, helaas zullen de meeste mensen die starten op de hypotheekmarkt er de ballen van weten dus zal een adviseur het file-tje met standaard aanbiedingen openen en verzoeken tot een handtekening bij het kruisje. Easy money en geen grote schade voor de aanvrager.

Ik wist vroeger er ook weinig van, dus uiteindelijk terugkijkend hebben we wel redelijk goed advies gekregen van onze adviseur passend bij ons risico tolerantie.

Maar is wel nog afgesloten voor de huidige afspraken en betaalde advisering, dus of ik toen de scherpste rente heb gekregen ben ik niet helemaal zeker van. Mijn RVP discussie die ik laatst had was ook iets anders en was ik veel pro-actiever in het gesprek. Maar ja denk dat de mensen hier in dit topic niet echt representatief zijn voor de gemiddelden

  • pietje63
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:26
Barrycade schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:01:
[...]


Tja rubbish in is rubbish out, helaas zullen de meeste mensen die starten op de hypotheekmarkt er de ballen van weten dus zal een adviseur het file-tje met standaard aanbiedingen openen en verzoeken tot een handtekening bij het kruisje. Easy money en geen grote schade voor de aanvrager.
Rubbish in rubbish out is toch heel wat anders dan alleen standaard advies geven?

Rubbish in rubbish out zou betekenen dat ze vragen "hoe lang wil je hier gaan wonen" en daar geen / een verkeerd / vaag antwoord op krijgen.

De grootste Nederlandstalige database met informatie over computers met zoekfunctie!!


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 00:13

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Wellicht verkeerde term, wellicht is onwetendheid in = basic solution out beter passend.

Maar hoeveel mensen ken jij die de de details van hun hypotheek voorwaarden weten op te noemen? Ken hele volksstammen die niet weten dat je extra kan storten in hun spaardeel van hun spaarhypotheek of hoeveel ze mogen aflossen per jaar zonder boete. Of niet weten of hun aflossingsvrije deel door blijft lopen na 30 jaar of dat die afgelost of overgesloten moet worden.

Dus denk dat deze punten dus ook niet bekend zijn als ze hun hypotheek gaan afsluiten, dan zal een gesprekje met een adviseur ook niet vruchtbaarder worden dan standaard zaken. Want dan komt het denk ik vaak neer op een mix van zekerheid en lage maandelijkse kosten.

En daar is vaak niets mis mee, maar dan moet je niet te veel hier gaan zitten lezen, zeker niet als je snel last hebt van FOMO. ;)

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 03:00
Barrycade schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:31:
Wellicht verkeerde term, wellicht is onwetendheid in = basic solution out beter passend.

Maar hoeveel mensen ken jij die de de details van hun hypotheek voorwaarden weten op te noemen? Ken hele volksstammen die niet weten dat je extra kan storten in hun spaardeel van hun spaarhypotheek of hoeveel ze mogen aflossen per jaar zonder boete. Of niet weten of hun aflossingsvrije deel door blijft lopen na 30 jaar of dat die afgelost of overgesloten moet worden.

Dus denk dat deze punten dus ook niet bekend zijn als ze hun hypotheek gaan afsluiten, dan zal een gesprekje met een adviseur ook niet vruchtbaarder worden dan standaard zaken. Want dan komt het denk ik vaak neer op een mix van zekerheid en lage maandelijkse kosten.

En daar is vaak niets mis mee, maar dan moet je niet te veel hier gaan zitten lezen, zeker niet als je snel last hebt van FOMO. ;)
Laat ik zo zeggen, zelfs de adviseur weet dat niet altijd.

Ik heb destijds mijn hypotheek afgesloten, bankspaarhypotheek. Heel aantrekkelijk product, want je kunt bijstorten in het spaardeel.

Fast forward halfjaar na afsluiten: ik heb nog een bak geld over, hoe kan ik dat bijstorten. Adviseur vraagt na bij bank: "Kan alleen bij renteherziening". Ik heb dus maar een paar keer afgelost op het aflossingsvrije deel ipv bijstorten in banksparen.

Ik zet nu dus braaf elk jaar mijn banksparen voor 1 jaar vast zodat ik elk jaar kan bijstorten. Rente op banksparen boeit nu toch amper voor de maandlasten en tegen de tijd dat er voldoende op die rekening staat mag de rente zo hoog mogelijk.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Barrycade schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:31:
Wellicht verkeerde term, wellicht is onwetendheid in = basic solution out beter passend.

Maar hoeveel mensen ken jij die de de details van hun hypotheek voorwaarden weten op te noemen? Ken hele volksstammen die niet weten dat je extra kan storten in hun spaardeel van hun spaarhypotheek of hoeveel ze mogen aflossen per jaar zonder boete. Of niet weten of hun aflossingsvrije deel door blijft lopen na 30 jaar of dat die afgelost of overgesloten moet worden.

Dus denk dat deze punten dus ook niet bekend zijn als ze hun hypotheek gaan afsluiten, dan zal een gesprekje met een adviseur ook niet vruchtbaarder worden dan standaard zaken.
In tegendeel. De meeste punten die je aanstipt zijn nu juist exact de zaken waar een adviseur zelf mee moet komen. Het hoeft ook geen exacte wetenschap te zijn, maar een simpele vraag over hoe lang iemand denkt ergens te gaan wonen (huis van je dromen versus voor nu leuk, maar wil straks wat anders) geeft in elk geval een indicatie. Net als wel/niet willen aflossen, en zo nee: wat dan na 30 jaar? En zo zijn er wel meer zaken waar een adviseur naar zou moeten vragen, waardoor ook de onwetende consument aan het denken wordt gezet.

Of die consument dat later allemaal nog weet is weer een ander verhaal, natuurlijk. Maar de adviseur kan op basis van jouw antwoorden op dat moment in elk geval een bij die situatie passend advies maken.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
_JGC_ schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:43:
[...]

Laat ik zo zeggen, zelfs de adviseur weet dat niet altijd.

Ik heb destijds mijn hypotheek afgesloten, bankspaarhypotheek. Heel aantrekkelijk product, want je kunt bijstorten in het spaardeel.

Fast forward halfjaar na afsluiten: ik heb nog een bak geld over, hoe kan ik dat bijstorten. Adviseur vraagt na bij bank: "Kan alleen bij renteherziening". Ik heb dus maar een paar keer afgelost op het aflossingsvrije deel ipv bijstorten in banksparen.
Dat is wel een vrij domme basale fout van de adviseur. Als de insteek was dat je extra aflossingen wilt doen, dan is dat een duidelijk selectiecriterium voor de aanbieders waar je uit kunt kiezen. Zelfde met bijvoorbeeld de vraag wat je wilt bij extra stortingen of extra aflossingen. Bij sommige aanbieders heb je dan de keus tussen inkorten met zelfde maandlasten of juist looptijd gelijk houden met lagere maandlasten. En zo zijn er nog heel wat andere verschillen tussen de aanbieders. Waarmee het eigenlijk ook voor nieuwe gevallen toch wel heel wat meer wordt dan simpel de vraag wie de goedkoopste rente heeft.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

_JGC_ schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:43:
[...]

Laat ik zo zeggen, zelfs de adviseur weet dat niet altijd.

Ik heb destijds mijn hypotheek afgesloten, bankspaarhypotheek. Heel aantrekkelijk product, want je kunt bijstorten in het spaardeel.

Fast forward halfjaar na afsluiten: ik heb nog een bak geld over, hoe kan ik dat bijstorten. Adviseur vraagt na bij bank: "Kan alleen bij renteherziening". Ik heb dus maar een paar keer afgelost op het aflossingsvrije deel ipv bijstorten in banksparen.

Ik zet nu dus braaf elk jaar mijn banksparen voor 1 jaar vast zodat ik elk jaar kan bijstorten. Rente op banksparen boeit nu toch amper voor de maandlasten en tegen de tijd dat er voldoende op die rekening staat mag de rente zo hoog mogelijk.
Ik heb gewoon gedurende de looptijd extra kunnen inleggen, zolang het binnen de fiscale ruimte zit. Bij ons was het zo ingeregeld dat er nog ruimte zat tussen het spaardoel en de max van het betreffende leningdeel. Ook om eventuele rentestijgingen op te vangen , al is de rente alleen maar naar beneden gegaan :P.
Volgens mij mag het spaardoel nu niet meer stijgen, dus bijstorten kan niet meer. (aflossen wel zolang het spaardoel niet boven de lening uitkomt).

Desondanks bij de aankoop van onze huidige woning wel dat deel omgezet naar aflossingsvrij.

[Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 28-10-2021 15:14]


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 03:00
Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:57:
[...]

Dat is wel een vrij domme basale fout van de adviseur. Als de insteek was dat je extra aflossingen wilt doen, dan is dat een duidelijk selectiecriterium voor de aanbieders waar je uit kunt kiezen. Zelfde met bijvoorbeeld de vraag wat je wilt bij extra stortingen of extra aflossingen. Bij sommige aanbieders heb je dan de keus tussen inkorten met zelfde maandlasten of juist looptijd gelijk houden met lagere maandlasten. En zo zijn er nog heel wat andere verschillen tussen de aanbieders. Waarmee het eigenlijk ook voor nieuwe gevallen toch wel heel wat meer wordt dan simpel de vraag wie de goedkoopste rente heeft.
Hij heeft er gewoon overheen gekeken... er waren diverse eisen aan de hypotheek waaronder lange looptijd van de offerte ivm datum over ruim een halfjaar, dus dan vallen een aantal aanbieders al af.

Had er ook geen nadruk op gelegd bij het afsluiten, laat staan dat ik zelf de voorwaarden woord voor woord heb uitgeplozen. Is eigenlijk wel gek, je sluit een product af voor 30 jaar, zit je je halve leven aan vast, vreet een groot deel van je inkomen op en dan lees je niet eens de voorwaarden na, zet je gewoon de handtekening bij het kruisje.

En we doen het nog steeds hoor... sluit je een telefooncontract af voor 24 maand, "Nooit meer betalen dan verwacht", gewoon doorklikken op de voorwaarden want de consument is toch wel beschermd en 5 maand later krijg je mail dat er 1,3% inflatiecorrectie wordt toegepast, volkomen normaal volgens de algemene voorwaarden, maar nergens geadverteerd.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
_JGC_ schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:15:
[...]
Had er ook geen nadruk op gelegd bij het afsluiten, laat staan dat ik zelf de voorwaarden woord voor woord heb uitgeplozen. Is eigenlijk wel gek, je sluit een product af voor 30 jaar, zit je je halve leven aan vast, vreet een groot deel van je inkomen op en dan lees je niet eens de voorwaarden na, zet je gewoon de handtekening bij het kruisje.
Ja, dat is ook wel herkenbaar. Veel mensen geloven het allemaal wel wat er staat, terwijl ze wel urenlang bezig zijn om een nieuwe TV uit te zoeken Die vaak minder kost dan een maand hypotheek.

  • FreakNL
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 07:01

FreakNL

Well do ya punk?

Barrycade schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 09:28:
Ah langzaam pellen we de ui af, ja als je in 2017 starter was en niet iemand die al gesetteld was in het huis waar hij oud in zal worden is het advies van 30 jaar vast zonder goede meeneem mogelijkheden wellicht niet het beste advies.

Maar aan de andere kant, als je nu een stap wil maken kan je van je 30 jaar hypotheek af. Heb je zometeen een hypotheek met minder rente maar een veel hogere aflossing, waardoor je waarschijnlijk net zo veel of waarschijnlijk (veel) meer in de maand zal gaan betalen.
Dat valt tegen. Ik heb een relatief hoge rente van 3.4 maar als ik verhuis naar alleen al een gelijkwaardig huis ben ik per maand meer kwijt. Nu kocht ik begin 2014, dat was wel echt dieptepunt natuurlijk.

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 03:00
Rubbergrover1 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 16:05:
[...]

Ja, dat is ook wel herkenbaar. Veel mensen geloven het allemaal wel wat er staat, terwijl ze wel urenlang bezig zijn om een nieuwe TV uit te zoeken Die vaak minder kost dan een maand hypotheek.
Het verschil is dat die televisie gewoon online reviews krijgt en op elke hoek van de straat en het internet te koop is.
Hypotheken worden nog altijd via adviseurs afgesloten. Die adviseur betaal je dik voor zijn werk, dan mag je hopen dat ie dat ook goed doet? Verder zijn die voorwaarden over het algemeen ook allemaal kleine lettertjes, vaak zelfs lichtgrijs gedrukt, alsof het juist niet bedoeld is om te lezen.

  • Cheezus
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 21:13

Cheezus

Luiaard

En mensen zijn ook urenlang bezig met het uizoeken van een huis. De financiering daarvan is, net als bij een tv, allemaal niet zo interresant. De financiering van een huis is echter wel wat belangrijker dan van een tv dus het zou wel fijn zijn dat mensen op zijn minst begrijpen waar ze voor tekenen :P

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
Ik ben juist urenlang bezig geweest met de hypotheek. Het huis was gauw gekocht.

Acceptatiecriteria, voorwaarden, rentepercentages, hoeveel aflossingsvrij, etc etc. Excel model gebouwd, impact van rentewijzigingen na x jaar kunnen verwerken, verschillende leningdelen…

Maar ik haal daar veel plezier (en rust) uit. Ik geloof ook best dat de meeste consumenten niet zulke cijferaars zijn :+

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

JanHenk schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 17:58:
Ik ben juist urenlang bezig geweest met de hypotheek. Het huis was gauw gekocht.

Acceptatiecriteria, voorwaarden, rentepercentages, hoeveel aflossingsvrij, etc etc. Excel model gebouwd, impact van rentewijzigingen na x jaar kunnen verwerken, verschillende leningdelen…

Maar ik haal daar veel plezier (en rust) uit. Ik geloof ook best dat de meeste consumenten niet zulke cijferaars zijn :+
Ik verbaas me er echt over dat er mensen zijn die zo alles overnemen van een adviseur..
Je zet je eigen handtekening dus waarom niet even de moeite nemen om het goed door te lezen.
Overigens is bij mijn weten het vaak (altijd?) mogelijk extra in te leggen , ongeacht rentevaste periode. Dat is juist het voordeel van zo'n product (de eerste jaren). Ik vermoed dat de fiscale ruimte volledig is behaald in zijn geval.. (bankmedewerkers begrijpen vaak ook hun eigen producten niet , als je eenmaal hebt afgesloten).

Gisteren trouwens bij het programma ik vetrek een stel dat een Franstalige koopovereenkomst pas na ondertekening door de Google translate ging halen.. De verkoper was ook hun adviseur dus dat vonden ze genoeg.

[Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 28-10-2021 18:04]


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Sport_Life schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 18:02:
[...]
Overigens is bij mijn weten het vaak (altijd?) mogelijk extra in te leggen , ongeacht rentevaste periode. Dat is juist het voordeel van zo'n product (de eerste jaren). Ik vermoed dat de fiscale ruimte volledig is behaald in zijn geval.. (bankmedewerkers begrijpen vaak ook hun eigen producten niet , als je eenmaal hebt afgesloten).
Nee hoor, het is lang niet altijd zo dat je extra mag inleggen bij een (bank-)spaarhypotheek. Dat is echt iets waar je goed op moet letten bij de keus van geldverstrekker.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:52
Ter verdediging van adviseurs: veruit de meeste mensen willen gewoon een hypotheek en die willen ze vooral snel, goedkoop en maximaal gefinancierd. Dan kan je wel met heel veel passie je beroep uitoefenen en je klant allemaal vragen stellen over dingen waar hij niet over heeft nagedacht, maar daar maak je de meeste klanten helemaal niet blij mee. Eindresultaat is dat je dan in de meeste gevallen je tijd (=geld) hebt verspild, terwijl je net zo makkelijk een willekeurige verstrekker uit de top 10 had kunnen pakken met 20 jaar vast (want goedkoop en lekker lang zekerheid) en klaar is kees.

Als je waarde uit een adviseur wil halen als 'sparring partner', dan moet je zoals al eerder in dit topic gezegd werd zelf moeite doen.

[Voor 10% gewijzigd door Longcat op 29-10-2021 11:06]


  • AMDFreak
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-11 08:08

AMDFreak

Intel is zo..

Weet iemand of het volgende mogelijk is:

Wij willen graag een opbouw op onze woning, dit willen wij graag meefinancieren in onze hypotheek.
Beetje aannemer zit al 2 jaar vol. Als ik nu alvast een bouwdepot / 2de hypotheek sluit gezien de gunstige rentestanden, mag ik dan over bv 2 of 3 jaar de eerste nota's hieruit laten betalen?

15x Jinko 260Wp = 3900Wp @ SE4000 - Zuid 35 PV output


  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 21:07
AMDFreak schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:09:
Weet iemand of het volgende mogelijk is:

Wij willen graag een opbouw op onze woning, dit willen wij graag meefinancieren in onze hypotheek.
Beetje aannemer zit al 2 jaar vol. Als ik nu alvast een bouwdepot / 2de hypotheek sluit gezien de gunstige rentestanden, mag ik dan over bv 2 of 3 jaar de eerste nota's hieruit laten betalen?
Normaliter loopt een bouwdepot max 2 jaar, dus waarschijnlijk gaat dit niet lukken.

🅟🅥 🅞🅤🅣🅟🅤🅣


  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
Is het normaal dat er in het rente-aanbod vanuit de hypotheekverstrekker geen 'harde' rente risico opslagen / verlagingen vermeld staan? We hebben een aanbod vanuit Triodos, die een looptijdrente hanteerd (staat heel duidelijk op de site), maar in het rente voorstel wordt maar 1 rente percentage genoemt en in de voorwaarden staat het vrij vrijblijvend beschreven.
Website


Voorwaarden

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 00:13

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Is het een hypotheek die onder NHG valt? dan heb je geen risico opslagen.

  • mddd
  • Registratie: juni 2007
  • Niet online
@Patox Er staat toch precies wat de rente opslag is bij welk percentage LTV (dus: hoeveel procent van de woningwaarde wil je lenen)?
Ik snap niet wat je daar vrijblijvend aan vindt.

Looptijdrente betekent eigenlijk alleen dat ze automatisch berekenen wanneer je rente, door gedane aflossingen, in de volgende (lagere) trede komt.

PV : 4650 Wp : 15 x AEG AS-M60XB-310 + GoodWe 4200D-NS : PVOutput


  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
mddd schreef op maandag 1 november 2021 @ 19:04:
@Patox Er staat toch precies wat de rente opslag is bij welk percentage LTV (dus: hoeveel procent van de woningwaarde wil je lenen)?
Ik snap niet wat je daar vrijblijvend aan vindt.

Looptijdrente betekent eigenlijk alleen dat ze automatisch berekenen wanneer je rente, door gedane aflossingen, in de volgende (lagere) trede komt.
Ja dat staat heel precies op de website, maar helaas nergens in het rente voorstel. Daar staat alleen het start 'rente' percentage. Dus als ze op een gegeven moment doodleuk besluiten de webiste aan te passen dan heb ik het nergens zwart op wit staan.

  • whoopy_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 25-11 06:01
470 op 1.47 en 2x 100 op 1.64 aflossingsvrij 10 jaar. Idee is om komende 10 jaar 1 van die aflossingsvrije delen af te lossen. Hopen dat het leven dan nog een beetje rooskleurig is en waarschijnlijk verhuizen.

Zou ook meteen de laatste keer verhuizen zijn, minus de begraafplaats. Word doodongelukkig van verhuizen

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
whoopy_ schreef op maandag 8 november 2021 @ 23:17:
470 op 1.47 en 2x 100 op 1.64 aflossingsvrij 10 jaar. Idee is om komende 10 jaar 1 van die aflossingsvrije delen af te lossen. Hopen dat het leven dan nog een beetje rooskleurig is en waarschijnlijk verhuizen.

Zou ook meteen de laatste keer verhuizen zijn, minus de begraafplaats. Word doodongelukkig van verhuizen
Daar geeft meteen twee vragen.
- waarom wil je graag binnen 10 jaar dat stuk aflossen? Is het niet fijner om tegen die tijd en ton (of meer vanwege rendement) vrij te besteden geld te hebben? Dat geeft je bij de verhuizing ook meer vrijheid.
- als je een van die aflossingsvrije delen toch al wil aflossen, waarom heb je dan voor aflossingsvrij gekozen? Met annuïtair kun je ook extra aflossen en dat heeft vaak een iets lagere rente dan aflossingsvrij.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

whoopy_ schreef op maandag 8 november 2021 @ 23:17:
470 op 1.47 en 2x 100 op 1.64 aflossingsvrij 10 jaar. Idee is om komende 10 jaar 1 van die aflossingsvrije delen af te lossen. Hopen dat het leven dan nog een beetje rooskleurig is en waarschijnlijk verhuizen.

Zou ook meteen de laatste keer verhuizen zijn, minus de begraafplaats. Word doodongelukkig van verhuizen
Ik ben ongeveer hetzelfde van plan met ongeveer gelijke bedragen (als de aankoop doorgaat), alleen zetten we aflossingsvrij 2 jaar vast en het restant wel 10 jaar.
Het is ook wel erg verleidelijk om aflossingsvrij nog 100k-150k op te hogen, het scheelt 7 euro HRA per maand maar geeft veel lagere lasten (en dus vrijheid om af te lossen of elders te investeren).
Hypotheek komt dan op 1.050,-... :)

  • whoopy_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 25-11 06:01
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 08:09:
[...]

Daar geeft meteen twee vragen.
- waarom wil je graag binnen 10 jaar dat stuk aflossen? Is het niet fijner om tegen die tijd en ton (of meer vanwege rendement) vrij te besteden geld te hebben? Dat geeft je bij de verhuizing ook meer vrijheid.
- als je een van die aflossingsvrije delen toch al wil aflossen, waarom heb je dan voor aflossingsvrij gekozen? Met annuïtair kun je ook extra aflossen en dat heeft vaak een iets lagere rente dan aflossingsvrij.
Dat zou ik aan degene moeten vragen aan de financieel adviseur die dit heeft uitgezocht. In alle eerlijkheid heb ik hier te weinig kennis van om een gedegen antwoord te geven. Wel kan ik mijn blik op de zaak geven:

- Wat zou ik over 10 jaar precies met een ton moeten? De extra aflossing is in principe geld wat ik kan missen en het lijkt mij financieel minder aantrekkelijk om het geld op de bank te laten staan dan het nu af te lossen. Mocht de rente dan na 10 jaar omhoog gaan hebben we iig een deel van dat risico afgedekt.

- Werkelijk geen idee.

  • Redax
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 00:50
thomasmoors schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 21:19:
[...]

Voor 30 jaar al weet ik niet zeker of dat nou het meest handige was.
De rentes hebben in het verleden al stukken hoger gestaan dus het lijkt mij een veilige keuze.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:52
Patox schreef op maandag 1 november 2021 @ 19:10:
[...]


Ja dat staat heel precies op de website, maar helaas nergens in het rente voorstel. Daar staat alleen het start 'rente' percentage. Dus als ze op een gegeven moment doodleuk besluiten de webiste aan te passen dan heb ik het nergens zwart op wit staan.
Als een verstrekker de opslagen aanpast, dan geldt dat voor nieuwe klanten, niet voor jou. Verschillende verstrekkers hebben om deze reden een archief waar je de oude rentes in kan terugvinden. Voor Triodos kan ik dit zo gauw niet vinden. Wellicht even bij je adviseur of bij Triodos zelf vragen, zodat je een documentje hebt voor de administratie. Verder kan je er gewoon vanuit gaan dat de opslagenstructuur zoals je hem nu ziet voor jou geldt.

[Voor 10% gewijzigd door Longcat op 09-11-2021 10:32]


  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 07:07
whoopy_ schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:26:
[...]


Dat zou ik aan degene moeten vragen aan de financieel adviseur die dit heeft uitgezocht. In alle eerlijkheid heb ik hier te weinig kennis van om een gedegen antwoord te geven. Wel kan ik mijn blik op de zaak geven:

- Wat zou ik over 10 jaar precies met een ton moeten? De extra aflossing is in principe geld wat ik kan missen en het lijkt mij financieel minder aantrekkelijk om het geld op de bank te laten staan dan het nu af te lossen. Mocht de rente dan na 10 jaar omhoog gaan hebben we iig een deel van dat risico afgedekt.

- Werkelijk geen idee.
Je zou in plaats van die ton extra af te lossen, dat kunnen investeren in een ETF, die een wereld index volgt. Wat je na 10 jaar dan met dat geld gaat doen ? Minder werken, alsnog wat aflossen, iets anders. Vul maar in. Op dit moment als je de maandlasten makkelijk kan dragen is extra aflossen in een stuk bezit waar jezelf in woont en niets rendeert op termijn zeker niet altijd de juiste oplossing. Zeker niet als alle andere alternatieven voor wonen , in dit geval huur , nu al duurder zijn.

Zeker niet als straks de hele boel naar box 3 verhuist , je leent nu voor minder dan de inflatie en je kan dat geld dus mooi gebruiken om renderend bezit te kopen.

Het geld kunnen 'missen' is een misverstand, zeker als je mogelijkheden hebt , en zeker met dit soort bedragen is wat langer nadenken over een wat andere invulling van je vermogen slim , want uiteindelijk kan niemand een ton 'missen'.

De risico's liggen nu heel anders dan 40 jaar geleden toen schulden aflossen en sparen ruim voldoende waren om de grootste risico's af te dekken. Die wereld is al even niet meer.

  • whoopy_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 25-11 06:01
CornermanNL schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:41:
[...]


Je zou in plaats van die ton extra af te lossen, dat kunnen investeren in een ETF, die een wereld index volgt. Wat je na 10 jaar dan met dat geld gaat doen ? Minder werken, alsnog wat aflossen, iets anders. Vul maar in. Op dit moment als je de maandlasten makkelijk kan dragen is extra aflossen in een stuk bezit waar jezelf in woont en niets rendeert op termijn zeker niet altijd de juiste oplossing. Zeker niet als alle andere alternatieven voor wonen , in dit geval huur , nu al duurder zijn.

Zeker niet als straks de hele boel naar box 3 verhuist , je leent nu voor minder dan de inflatie en je kan dat geld dus mooi gebruiken om renderend bezit te kopen.

Het geld kunnen 'missen' is een misverstand, zeker als je mogelijkheden hebt , en zeker met dit soort bedragen is wat langer nadenken over een wat andere invulling van je vermogen slim , want uiteindelijk kan niemand een ton 'missen'.

De risico's liggen nu heel anders dan 40 jaar geleden toen schulden aflossen en sparen ruim voldoende waren om de grootste risico's af te dekken. Die wereld is al even niet meer.
Bedankt voor je uitgebreide opmerking. Nou ik ben dus wel een beetje bezig met die ETFs (Vanguard FTSE all -world) maar ik zou er zeer onrustig van worden als ik al m'n centjes in zo'n ETF zou stoppen.

Nu ik er zo over nadenk, misschien is het een optie om het een soort 50/50 te doen. Dus in plaats van een ton in het huis te stoppen doe ik de helft (voornamelijk voor m'n eigen gemoedstoestand) en stop ik de helft in ETFs (zal alleen Vanguard FTSE all world zijn dan, heb geen interesse in verschillende ETFs zoeken).

Je opmerking over box 3 is zeer interessant. Hoewel niemand een glazen bol heeft ben ik wel benieuwd hoe waarschijnlijk je het acht dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren. Hoor hier veel over maar puntje bij paaltje is de VVD toch gewoon de grootste partij? Ik kan mij niet voorstellen dat die daar nou zo happig op zijn.

  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
whoopy_ schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:26:
[...]


Dat zou ik aan degene moeten vragen aan de financieel adviseur die dit heeft uitgezocht. In alle eerlijkheid heb ik hier te weinig kennis van om een gedegen antwoord te geven. Wel kan ik mijn blik op de zaak geven:

- Wat zou ik over 10 jaar precies met een ton moeten? De extra aflossing is in principe geld wat ik kan missen en het lijkt mij financieel minder aantrekkelijk om het geld op de bank te laten staan dan het nu af te lossen. Mocht de rente dan na 10 jaar omhoog gaan hebben we iig een deel van dat risico afgedekt.

- Werkelijk geen idee.
Adviseurs tegenwoordig geven niet echt advies meer. Veel meer smaken heb je niet meer en echt goed advies doen ze ook niet echt meer aan. Een template invullen en daar komt dan een grafiek uit die ze dan als advies gebruiken.

Ik zou zelf blij worden met 100k na 10 jaar, lekker genieten van het leven beetje investeren of minder werken etc. zoveel mogelijkheden.
Het probleem is dat de overheid aflossen ene kant heeft gestimuleerd en nu onaantrekkelijk wil maken als je meer dan 5 ton aan overwaarde hebt door huisbezit naar box 3 te schuiven.

In jouw geval zou ik mij niet eens druk maken over een aflossingsvrije hypotheek als je van plan bent om te gaan verkopen. Door de inflatie worden je schulden steeds minder waard, vooral als je het geld gaat investeren de komende jaren. Door de lage rente is een aflossingsvrije hypotheek bijna gratis, rente tarieven lager dan de inflatie.

Ik zou ook graag in een hypotheekvrij woning willen wonen, maar het ziet er naar uit dat de overheid in de toekomst dit wil gaan belasten.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
whoopy_ schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:26:
[...]


Dat zou ik aan degene moeten vragen aan de financieel adviseur die dit heeft uitgezocht. In alle eerlijkheid heb ik hier te weinig kennis van om een gedegen antwoord te geven. Wel kan ik mijn blik op de zaak geven:

- Wat zou ik over 10 jaar precies met een ton moeten? De extra aflossing is in principe geld wat ik kan missen en het lijkt mij financieel minder aantrekkelijk om het geld op de bank te laten staan dan het nu af te lossen. Mocht de rente dan na 10 jaar omhoog gaan hebben we iig een deel van dat risico afgedekt.
Los van wat al genoemd is, dat je dat geld mogelijk beter kunt laten renderen, kunnen er meer redenen zijn.

Als je over 10 jaar wilt verhuizen en je wilt bv het een en ander verbouwen, dan is het makkelijker om het geld voor die verbouwing gewoon zelf te hebben dan dat je er een bouwdepot voor moet afsluiten, met al het gedoe er omheen. En daarbij nog de vraag of jouw verbouwingskeus wel volledig gefinancierd kan worden. (Als je bv. een ton wilt uitgeven aan een badkamer met gouden kranen, dan denk ik niet dat je dat volledig gefinancierd krijgt :))

Maar ook zaken die op zich 'te financieren' zijn kunnen soms makkelijker uit eigen zak komen. Ik heb zelf een paar jaar geleden een nieuwbouwwoning gekocht en had voor de tuin heel eigen wensen, die ik niet allemaal meteen bij de oplevering wilde/kon doen en die ik vooral ook niet allemaal wou laten doen. Ik vond het dan veel prettiger om uit eigen portemonnee bij diverse winkels de dingen te kunnen kopen op het moment dat ik dat wou (en ook op de momenten dat het wat betreft het weer voor de tuin het beste is).

Daarnaast kun je je afvragen of je überhaupt wel een extra ton geld in je huis zou willen stoppen, als die hypotheek je maar zo'n 135 euro per maand kost. Voor een ton aan kapitaal kun je 60 (!) jaar lang de rente betalen.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 07:07
whoopy_ schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:48:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide opmerking. Nou ik ben dus wel een beetje bezig met die ETFs (Vanguard FTSE all -world) maar ik zou er zeer onrustig van worden als ik al m'n centjes in zo'n ETF zou stoppen.

Nu ik er zo over nadenk, misschien is het een optie om het een soort 50/50 te doen. Dus in plaats van een ton in het huis te stoppen doe ik de helft (voornamelijk voor m'n eigen gemoedstoestand) en stop ik de helft in ETFs (zal alleen Vanguard FTSE all world zijn dan, heb geen interesse in verschillende ETFs zoeken).

Je opmerking over box 3 is zeer interessant. Hoewel niemand een glazen bol heeft ben ik wel benieuwd hoe waarschijnlijk je het acht dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren. Hoor hier veel over maar puntje bij paaltje is de VVD toch gewoon de grootste partij? Ik kan mij niet voorstellen dat die daar nou zo happig op zijn.
Dit wordt off topic, maar wat je feitelijk wil beperken is risico, of het nu wel of niet gebeurd is voor het huidige risico niet zo van belang. Je moet meer gaan denken in termen van verzekeren. Wat voor risico dek ik nog af met het extra aflossen van een ton. (Of welk willekeurig bedrag). In het geval van een huis wil je het verlies van een dak boven je hoofd verzekeren. Als je eenmaal voorbij het goedkoopste alternatief bent, voor veel huizenbezitters een huis huren in de vrije sector , dan is het een cash flow vraagstuk. Hou je die ton over in 10 jaar dan heb je nu nog voldoende cash flow over.

Dan is er de kans op verlies van inkomsten, door tijdelijke oorzaak, werkloosheid of langer door ziekte. In een baan heb je beide collectief verzekerd en kan je nagaan wat dit doet op je inkomsten. Vormt het betalen van het huis dan een probleem dan kan het een afweging zijn om over tijd wat extra af te lossen.

Ik ga altijd uit van de kosten van een sociale huurwoning , toegegeven die is niet bereikbaar en zeker niet met vermogen, maar heeft een referentiepunt , dat is ongeveer 735 euro per maand voor een gemiddelde sociale huurwoning. Om daarvoor in aanmerking te komen na een calamiteit en je vervalt in de bijstand moet je vermogen opeten. In veel gemeenten ook vermogen van meer dan 50K dat in een woning zit. In dat geval moet je eerst opeten en dan pas kom je in aanmerking voor bijstand en die andere woning.

Maandlasten hieronder extra aflossen heeft dus geen extra risico dekking in het uiterste geval. Liquide investeringen kan je ieder moment deels opnemen. Als alles in je eigen huis zit kan dat niet zomaar, je hebt inkomen nodig , en bij baanverlies verdwijnt de leencapaciteit. Dus na een bepaald moment verzeker je geen enkel risico meer op het verlies van het dak boven je hoofd en introduceer je risico door niet flexibel te zijn.

  • kolderindekop
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 26-11 17:00
Vanwege grote overwaarde hypotheek overgesloten .
Voor 30 jaar vastgezet op 1.6% aflossing vrij , maandelijkse last nu op 175 euro ipv 650euro.

kolder ?wat is dat voor een kolder (na tientallen jaren dood te zijn wordt er nog steeds om ze gelachen ik ben nog springlevend en niemand lacht?!)


  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
kolderindekop schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 19:49:
Vanwege grote overwaarde hypotheek overgesloten .
Voor 30 jaar vastgezet op 1.6% aflossing vrij , maandelijkse last nu op 175 euro ipv 650euro.
Blijf je dan ook 30.jaar daar wonen?

  • mwiltjer
  • Registratie: april 2021
  • Laatst online: 24-11 20:22
Kees_B schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:13:
[...]

Normaliter loopt een bouwdepot max 2 jaar, dus waarschijnlijk gaat dit niet lukken.
Klopt geheel. Daarnaast gaat je rente (en aflossing, dus maandlasten) meteen lopen... Wil je voor absolute lage maandlasten gaan i.c.m. lage rente, neem aflossingsvrij. Dan geen renteaftrek en uitgeven wanneer je dat wil...... Of dit slim is, weet je over 3 jaar. Is de rente dan nog steeds zo laag dan was het een slecht idee ;)

  • kolderindekop
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 26-11 17:00
Figo112 schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 22:06:
[...]


Blijf je dan ook 30.jaar daar wonen?
zeker !

kolder ?wat is dat voor een kolder (na tientallen jaren dood te zijn wordt er nog steeds om ze gelachen ik ben nog springlevend en niemand lacht?!)


  • Figo112
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 23:05
Als de woning ruim genoeg is, dan is dat erg cheap wonen zeg

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 10-11-2021 22:54]


  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
Klopt de looptijd van met name het annuïteiten deel? Is dit geen (fiscale) voortzetting van je huidige hypotheek; dus kortere looptijd dan 360 maanden?

Blijkbaar geen rente-opslag voor aflossingsvrij, dat is gunstig. (Edit; toch wel zie ik. Post aangepast?)

Persoonlijk zou ik juist de aflossingsvrije hypotheken nu lang vast zetten, als je die toch niet van plan bent af te lossen.

[Voor 4% gewijzigd door JanHenk op 10-11-2021 22:42]


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

JanHenk schreef op woensdag 10 november 2021 @ 22:41:
[...]


Klopt de looptijd van met name het annuïteiten deel? Is dit geen (fiscale) voortzetting van je huidige hypotheek; dus kortere looptijd dan 360 maanden?
Klopt, het oudste deel loopt nog 20 jaar (1e appartement gekocht in 2011), de rest 26-30 jaar.
Alleen voor de annuïteiten heeft dit invloed (die rekent door) , HRA reken ik niet echt meer mee.
Geen idee of we opnieuw met 30 jaar annuïteiten mogen beginnen? (waarvan dus laatste 10 jaar geen HRA meer).
Blijkbaar geen rente-opslag voor aflossingsvrij, dat is gunstig. (Edit; toch wel zie ik. Post aangepast?)

Persoonlijk zou ik juist de aflossingsvrije hypotheken nu lang vast zetten, als je die toch niet van plan bent af te lossen.
Renteopslag voor 1 jaar is 0,05%, de opslag voor 10 jaar is 0,08% :P Post aangepast idd.
Het verschil was bij ASR groter.
Aflossen van aflossingsvrije deel zal in fases gebeuren.. (geld dat over is op de spaarrekening). Momenteel gaat veel geld naar de kinderopvang en we werken beide parttime, als alles straks op de basisschool zit zullen we wellicht ook weer meer werken en minder kosten hebben.
Ik denk dat die 150k aflossingsvrij met 10 jaar wel is afgelost. Het stukje vrijheid kost wat geld (renteopslag 0,05%) maar dat heb ik ervoor over.

[Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 10-11-2021 22:52]


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Voor een annuïtaire hypotheek die al in 2011 begon zit je niet vast aan een eindtijd, die mag dus gewoon weer 30 jaar lopen. Maar de aftrek stopt uiteraard wel in 2041.

Voor aflossingsvrij is Rabo een goede keus, omdat die geen in principe einddatum hanteren (wel even nagaan in de kleine lettertjes). Veel andere geldverstrekkers hebben om voor aflossingsvrij een looptijd van 30 jaar en dan zit je tegen die tijd weer met gedoe.

Ik denk dat ik zelf de aflossingsvrije rente langer zou vastzetten, omdat ik die zekerheid wel prettig vind. Maar ik weet niet wat je verdere toekomstplannen zijn (bv nog een keer verhuizen?), daar hangt het natuurlijk ook van af.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
Sport_Life schreef op woensdag 10 november 2021 @ 22:50:
[...]

Klopt, het oudste deel loopt nog 20 jaar (1e appartement gekocht in 2011), de rest 26-30 jaar.
Alleen voor de annuïteiten heeft dit invloed (die rekent door) , HRA reken ik niet echt meer mee.
Geen idee of we opnieuw met 30 jaar annuïteiten mogen beginnen? (waarvan dus laatste 10 jaar geen HRA meer).
Mij is op basis hiervan nog even onduidelijk of de annuïtaire hypotheek is afgesloten in 2011, of dat deze bij jullie eerdere verhuizing is afgesloten (en dus in 2013 of later is gestart). Als dat laatste het geval is, moet je voor de (fiscale) aflossingseis deze wel 'voortzetten'. Verlenging naar opnieuw 30 jaar, kan dat niet. Althans, het kan wel, maar dan gaat het deel alsnog naar box 3. De einddatum van dit deel moet, wil je de renteaftrek behouden, gelijk blijven.

Is dit annuïteiten deel voor het eerst afgesloten in 2011, dan geldt de aflossingseis niet. Dan is het zoals @Rubbergrover1 al heeft genoemd.
[...]
Aflossen van aflossingsvrije deel zal in fases gebeuren.. (geld dat over is op de spaarrekening). Momenteel gaat veel geld naar de kinderopvang en we werken beide parttime, als alles straks op de basisschool zit zullen we wellicht ook weer meer werken en minder kosten hebben.
Ik denk dat die 150k aflossingsvrij met 10 jaar wel is afgelost. Het stukje vrijheid kost wat geld (renteopslag 0,05%) maar dat heb ik ervoor over.
Hier kan ik me sterk mee identificeren :P

Ik hou straks ook een boel geld over als onze kleine door die opvang-fase heen is. Dit is een behoorlijk dure tijd in je leven, dus flexibiliteit in liquiditeit zou ik ook prefereren boven fiscale motieven en het stukje extra rente. Prima overweging.

Je kunt ook overwegen om het nog een stap verder door te trekken. Zet de rente 30 jaar vast en zorg dat je het overschot wat in de toekomst ontstaat niet uitgeeft aan consumptie, ook niet aflost op de hypotheek, maar doet aan wat (extra) vermogensopbouw. Dat geeft je nog veel meer flexibiliteit. De "top" van het risico in je woning(hypotheek) is er al lang uit, gezien je LTV. Verder aflossen (en weinig liquide zijn) kan in de toekomst juist extra risico's introduceren. Maar dat moet bij je passen, het vereist een stukje financiële discipline.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Dank voor jullie input, fijn dat er wordt meegedacht.
Nog 1 vraag: onze aankoopmakelaar wil in de koopovk zetten onder voorbehoud van financiering thv de taxatiewaarde . Nu hebben we zat overwaarde dus ik voorzie geen problemen, maar is het desalniettemin niet beter om er een waarde aan te hangen, bv 75k onder de koopprijs? (Verwachte taxatiewaarde).

Zijn argument: als de taxatiewaarde tegenvalt kunnen we een andere taxateur vragen, maw ik vind dat hij met name naar een transactie toewerkt ipv onze belangen behartigd .. (vond hem ook weinig kritisch bij de aankoop, maargoed doen we nu weinig aan).

[Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 11-11-2021 09:38]


  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
@Sport_Life Een voorbehoud voor financiering moet je relateren aan je leencapaciteit op basis van je inkomen. Of dat op basis van de taxatiewaarde of een vast bedrag is, is m.i. in deze orde van grootte niet zo belangrijk. Tenzij het je eerste woning zou zijn en je geen eigen geld inbrengt.

Het voorbehoud werkt als ontbindende voorwaarde, waarbij de koper de koop mag (kan) ontbinden als deze geen financiering rond krijgt van het genoemde bedrag.

De grap is, hierbij wordt dus alleen gekeken naar jullie (gezamenlijke, als kopers) inkomen. Even grof geschetst; stel de woning die je koopt is koopsom 1 miljoen. Taxatiewaarde 900K. Of een vast bedrag, 850K... Je weet op basis van je inkomen wat je kunt lenen. Laat dat nu eens 750K zijn... Je begrijpt, je hebt altijd overwaarde of eigen middelen nodig om deze woning aan te kopen. Maar, dat neem je niet als zodanig op in het voorbehoud (qua bedrag).

In die geschetste situatie qua leencapaciteit kom je ten alle tijde iets tekort (of je nu de taxatiewaarde, of een vast bedrag pak hoger dan de leencapaciteit) en kun je je dus ook beroepen op het financieringsvoorbehoud en de koopovereenkomst ontbinden. Je bent, op basis van deze bepaling, niet "verplicht" je overwaarde in te brengen en daarmee kun je dus van de koop af. En dat weet je eigenlijk nu al.. :). Dat voorbehoud is daarmee een voorwaarde die je, als ie zo vorm wordt gegeven, altijd kunt inroepen. Vanuit die optiek behartigt je makelaar je belang zeker.

Als verkoper zou ik hier niet mee akkoord gaan. Als je overwaarde hebt, zou ik je ook 'verplichten' dat in te brengen, door het financieringsvoorbehoud qua bedrag (veel) lager te zetten.

  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 26-11 19:20

T-MOB

Echte chocomel eerst!

JanHenk schreef op donderdag 11 november 2021 @ 09:55:
@Sport_Life Een voorbehoud voor financiering moet je relateren aan je leencapaciteit op basis van je inkomen. Of dat op basis van de taxatiewaarde of een vast bedrag is, is m.i. in deze orde van grootte niet zo belangrijk. Tenzij het je eerste woning zou zijn en je geen eigen geld inbrengt.
Het risico voor de koper is in dit geval het eventueel mislopen van financiering op een te lage taxatiewaarde tov de hoogte van de lening. Ik zou (als koper en als verkoper) liever het bedrag hebben staan van 75K onder de verkoopprijs. Dat haalt de onzekerheid van de taxatie er uit.

Dat onder de aanname dat de koper het geen probleem vind om ver boven de daadwerkelijke waarde te betalen. 75 duizend boven de verwachte taxatiewaarde bieden vind ik nogal geld verbranden, maar dat zal de gekte op markt wel zijn.

Falling isn't flying \ Floating isn't infinite


  • BertV
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:55
2024.

In 2014 voor 10 jaar vastgezet (3.65%) omdat ik absoluut aan de max zat van wat ik kon lenen.
Geluk bij een ongeluk, anders had ik het voor 30 jaar vast gezet.

Achteraf gezien heb ik kwa hoogte een hypotheekje van niks nu.

  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
T-MOB schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:04:
[...]

Het risico voor de koper is in dit geval het eventueel mislopen van financiering op een te lage taxatiewaarde tov de hoogte van de lening. Ik zou (als koper en als verkoper) liever het bedrag hebben staan van 75K onder de verkoopprijs. Dat haalt de onzekerheid van de taxatie er uit.

Dat onder de aanname dat de koper het geen probleem vind om ver boven de daadwerkelijke waarde te betalen. 75 duizend boven de verwachte taxatiewaarde bieden vind ik nogal geld verbranden, maar dat zal de gekte op markt wel zijn.
Ik snap je punt, maar volgens mij is mijn punt nog niet helemaal duidelijk overgekomen:

In een situatie waar je leencapaciteit (op basis van inkomen, dus) veel lager is dan zowel de koopsom, taxatiewaarde, als ander bedrag boven je leencapaciteit, is die waarde niet zo relevant: je kunt je er in dat geval immers altijd op beroepen als koper.

Als verkoper wil je liefst dat men de overwaarde inbrengt en dus een (veel) lager bedrag dan de koopsom vastlegt in het voorbehoud van financiering.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
Sport_Life schreef op donderdag 11 november 2021 @ 09:33:
***members only***


Dank voor jullie input, fijn dat er wordt meegedacht.
Nog 1 vraag: onze aankoopmakelaar wil in de koopovk zetten onder voorbehoud van financiering thv de taxatiewaarde . Nu hebben we zat overwaarde dus ik voorzie geen problemen, maar is het desalniettemin niet beter om er een waarde aan te hangen, bv 75k onder de koopprijs? (Verwachte taxatiewaarde).

Zijn argument: als de taxatiewaarde tegenvalt kunnen we een andere taxateur vragen, maw ik vind dat hij met name naar een transactie toewerkt ipv onze belangen behartigd .. (vond hem ook weinig kritisch bij de aankoop, maargoed doen we nu weinig aan).
Voor jou als koper is een zo hoog mogelijk voorbehoud het beste. Dan loop je ook minder risico als de verkoop van je huidige woning tegenvalt en je alsnog geen overwaarde zou hebben. Bovendien rekent een bank voor je financiering ook niet met je te verwachten overwaarde, maar met de overwaarde bij bv 90% van de verwachte verkoopprijs. Dat heeft behoorlijk impact.

Als je huidige woning naar verwachting bv 4 ton opbrengt en je dan 75k overwaarde hebt, dan rekent de bank voorzichtiger: verwachting van 360k opbrengst, dus maar een overwaarde van 35k. Wat je zelf in eerste instantie kunt financieren is er dus op gebaseerd dat je maar 35k overwaarde hebt. Als je de rest niet met een gewone hypotheek kunt betalen, dan gaat het feest niet door.

(Trouwens even terzijde, zo'n voorbehoud moet je toch al hebben bepaald vóórdat je een bod doet? De tegenpartij moet toch weten wat voor voorbehoud je maakt? Dat kun je niet achteraf nog eens inbouwen als je de al gesloten overeenkomst op papier zet.)

[Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-11-2021 10:23]


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 26-11 19:20

T-MOB

Echte chocomel eerst!

JanHenk schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:18:
[...]
Ik snap je punt, maar volgens mij is mijn punt nog niet helemaal duidelijk overgekomen:

In een situatie waar je leencapaciteit (op basis van inkomen, dus) veel lager is dan zowel de koopsom, taxatiewaarde, als ander bedrag boven je leencapaciteit, is die waarde niet zo relevant: je kunt je er in dat geval immers altijd op beroepen als koper.
Ja als het zou gaan om de grens op basis van inkomen dan doet het er niet toe. Maar gezien de opmerking van de makelaar dat een andere taxateur wordt ingeschakeld als de taxatie tegenvalt is de angst hier dat er niet aan de LTV-eis wordt voldaan.
Als verkoper wil je liefst dat men de overwaarde inbrengt en dus een (veel) lager bedrag dan de koopsom vastlegt in het voorbehoud van financiering.
Juist, en aangezien koper ook mikt op een fnanciering ruim onder koopprijs zou ik gewoon dat bedrag laten opnemen.

Falling isn't flying \ Floating isn't infinite


  • JanHenk
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 23:12
T-MOB schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:28:
[...]

Ja als het zou gaan om de grens op basis van inkomen dan doet het er niet toe. Maar gezien de opmerking van de makelaar dat een andere taxateur wordt ingeschakeld als de taxatie tegenvalt is de angst hier dat er niet aan de LTV-eis wordt voldaan.
Dat is dus frappant gezien de eerdere berichten van @Sport_Life, waarbij ie al een opzet uit de doeken doet met een LTV rond de 50%.

Dan is de rest niet meer zo belangrijk.

Die taxatie kan belangrijk zijn voor de risicoklasse van de hypotheek, maar in dit geval niet echt (echt niet) voor het voorbehoud van financiering, me dunkt.
Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:20:
[...]

Voor jou als koper is een zo hoog mogelijk voorbehoud het beste. Dan loop je ook minder risico als de verkoop van je huidige woning tegenvalt en je alsnog geen overwaarde zou hebben. Bovendien rekent een bank voor je financiering ook niet met je te verwachten overwaarde, maar met de overwaarde bij bv 90% van de verwachte verkoopprijs. Dat heeft behoorlijk impact.

Als je huidige woning naar verwachting bv 4 ton opbrengt en je dan 75k overwaarde hebt, dan rekent de bank voorzichtiger: verwachting van 360k opbrengst, dus maar een overwaarde van 35k. Wat je zelf in eerste instantie kunt financieren is er dus op gebaseerd dat je maar 35k overwaarde hebt. Als je de rest niet met een gewone hypotheek kunt betalen, dan gaat het feest niet door.
Voor het voorbehoud van financiering ben je niet verplicht om te rekenen met de overwaarde, of met inbreng liquide middelen, bij mijn weten. Je kunt simpelweg een aanvraag doen voor bedrag X (zonder overbrugging). Een afwijzing op dat bedrag is dan voldoende om de koop te ontbinden.

Ik kwam bijvoorbeeld ook dit bericht tegen, wat dat ook ondersteund.
(Trouwens even terzijde, zo'n voorbehoud moet je toch al hebben bepaald vóórdat je een bod doet? De tegenpartij moet toch weten wat voor voorbehoud je maakt? Dat kun je niet achteraf nog eens inbouwen als je de al gesloten overeenkomst op papier zet.)
Het zou normaliter onderdeel van het bod moeten zijn, inderdaad. Ik denk dat de koopovereenkomst nog niet ondertekent is in dit geval en dat dit valt onder 'de plooien gladstrijken..'.. Wel een belangrijke plooi voor de verkoper overigens.

[Voor 56% gewijzigd door JanHenk op 11-11-2021 10:38]


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
JanHenk schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:33:
[...]
Voor het voorbehoud van financiering ben je niet verplicht om te rekenen met de overwaarde, of met inbreng liquide middelen, bij mijn weten. Je kunt simpelweg een aanvraag doen voor bedrag X (zonder overbrugging). Een afwijzing op dat bedrag is dan voldoende om de koop te ontbinden.
Klopt, daarom is het dus voor jou als koper het gunstigste om het voorbehoud zo hoog mogelijk te hebben. Want dan is er meer kans dat je je erop kunt beroepen.

Want zo'n voorbehoud is puur het recht dat je de koop mag ontbinden als je geen financiering krijgt. Het is geen verplichting of automatisme dat de koop niet door zou gaan als je financiering niet zo hoog is als het voorbehoud.

Of de verkopers daarmee akkoord gaan is natuurlijk weer een andere vraag. En voor veel verkopers is het dus behoorlijk relevant hoe je voorbehoud van financiering er precies uit ziet. Daarom vind ik het ook frappant dat dit als 'plooitje' wordt gezien dat pas besproken wordt nadat ze akkoord zijn over de prijs.

[Voor 16% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-11-2021 10:45]


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 26-11 19:20

T-MOB

Echte chocomel eerst!

JanHenk schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:33:
[...]
Dat is dus frappant gezien de eerdere berichten van @Sport_Life, waarbij ie al een opzet uit de doeken doet met een LTV rond de 50%.

Dan is de rest niet meer zo belangrijk.
Ah dat had ik niet gezien. Dan snap ik nog minder waarom de taxatie in het voorbehoud zou moeten staan.

Falling isn't flying \ Floating isn't infinite


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 19:46
T-MOB schreef op donderdag 11 november 2021 @ 10:45:
[...]

Ah dat had ik niet gezien. Dan snap ik nog minder waarom de taxatie in het voorbehoud zou moeten staan.
Makkelijke escape als de taxatie tegenvalt.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • madbwr
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 26-11 16:28
voor 30 jaar tegen 1,51% bij Aegon

  • loonatick78
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 26-11 10:03
2 jaar geleden voor 20jr, bij NN voor 2,4%.

  • Moineau
  • Registratie: mei 2017
  • Laatst online: 19:59
Spaarhypotheek, 30 jaar vastgezet in 2008 tegen 5%. Was voor die tijd een hele goede deal (de notaris gaf dat zelfs nog aan bij de overdracht).

  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Nu online
Moineau schreef op donderdag 11 november 2021 @ 14:19:
Spaarhypotheek, 30 jaar vastgezet in 2008 tegen 5%. Was voor die tijd een hele goede deal (de notaris gaf dat zelfs nog aan bij de overdracht).
Voelt vooral lekker als je in de laatste 10 jaar zit.

  • Livi
  • Registratie: oktober 2021
  • Nu online
1,4% rente, vastgesteld voor 20 jaar, omdat we van plan zijn om binnen die tijd het huis volledig af te betalen.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 06:57

Sport_Life

Solvitur ambulando

JanHenk schreef op donderdag 11 november 2021 @ 09:55:
@Sport_Life Een voorbehoud voor financiering moet je relateren aan je leencapaciteit op basis van je inkomen. Of dat op basis van de taxatiewaarde of een vast bedrag is, is m.i. in deze orde van grootte niet zo belangrijk. Tenzij het je eerste woning zou zijn en je geen eigen geld inbrengt.

Het voorbehoud werkt als ontbindende voorwaarde, waarbij de koper de koop mag (kan) ontbinden als deze geen financiering rond krijgt van het genoemde bedrag.

De grap is, hierbij wordt dus alleen gekeken naar jullie (gezamenlijke, als kopers) inkomen. Even grof geschetst; stel de woning die je koopt is koopsom 1 miljoen. Taxatiewaarde 900K. Of een vast bedrag, 850K... Je weet op basis van je inkomen wat je kunt lenen. Laat dat nu eens 750K zijn... Je begrijpt, je hebt altijd overwaarde of eigen middelen nodig om deze woning aan te kopen. Maar, dat neem je niet als zodanig op in het voorbehoud (qua bedrag).

In die geschetste situatie qua leencapaciteit kom je ten alle tijde iets tekort (of je nu de taxatiewaarde, of een vast bedrag pak hoger dan de leencapaciteit) en kun je je dus ook beroepen op het financieringsvoorbehoud en de koopovereenkomst ontbinden. Je bent, op basis van deze bepaling, niet "verplicht" je overwaarde in te brengen en daarmee kun je dus van de koop af. En dat weet je eigenlijk nu al.. :). Dat voorbehoud is daarmee een voorwaarde die je, als ie zo vorm wordt gegeven, altijd kunt inroepen. Vanuit die optiek behartigt je makelaar je belang zeker.

Als verkoper zou ik hier niet mee akkoord gaan. Als je overwaarde hebt, zou ik je ook 'verplichten' dat in te brengen, door het financieringsvoorbehoud qua bedrag (veel) lager te zetten.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 11-11-2021 22:10]


  • pietje63
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:26
Voorbehoud financiering is vaak niet generiek, maar inclusief voor welk bedrag je wilt financieren (in de laatste woning stond in de standaard tekst ook ruimte voor bruto jaarlast / rentepercentage). Het bedrag was bij ons hoog (inclusief verboudingskosten en overbruggingshypotheek), maar voor alle partijen was duidelijk dat het "puur voor onvoorziene omstandigheden" was omdat er al eerste berekeningen lagen van de bank. Was voor ons voor bijvoordeeld de (bizarre, maar wel een keer van gehoord) omstandigheid dat iemand zijn baan verliest, dat daardoor de hypotheek last minute niet kan worden verkregen en je daardoor "het bokje" bent.

De grootste Nederlandstalige database met informatie over computers met zoekfunctie!!


  • loonatick78
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 26-11 10:03
Kortom dat hele taxeren is een beetje een wassen neus.
Was bij de verkoop van onze woning overigens bijna precies hetzelfde verhaal.


edit: typo

[Voor 5% gewijzigd door loonatick78 op 15-11-2021 13:02]


  • AMDFreak
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-11 08:08

AMDFreak

Intel is zo..

Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:03:
[...]

AMDfreak stipt wel een terecht punt aan, de hypotheekrente hangt niet alleen af van de kapitaalmarkt, maar ook van hoe graag de geldverstrekkers nieuwe klanten willen. Eigenlijk vaak ook heel banaal of de targets voor het jaar worden behaald. Gezien de drukte op de hypotheekmarkt in de eerste helft van het jaar denk ik dat er weinig geldverstrekkers naar het eind van het jaar nog een 'eindsprint' nodig hebben. En dat ze dus makkelijker de rente wat kunnen verhogen.
Je ziet hier en daar ook alweer de eerste dalingen..

Kortom, er zijn geen exploosieve stijgingen te verwachten :)

15x Jinko 260Wp = 3900Wp @ SE4000 - Zuid 35 PV output


  • jedijkhuis
  • Registratie: november 2013
  • Laatst online: 06:50
AMDFreak schreef op maandag 15 november 2021 @ 13:51:
[...]


Je ziet hier en daar ook alweer de eerste dalingen..

Kortom, er zijn geen exploosieve stijgingen te verwachten :)
Je kan ook deze gebruiken voor het volgen van de rente:
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx

  • AMDFreak
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-11 08:08

AMDFreak

Intel is zo..

ik krijg dan een foutmelding, geen klantcode?

15x Jinko 260Wp = 3900Wp @ SE4000 - Zuid 35 PV output


  • jedijkhuis
  • Registratie: november 2013
  • Laatst online: 06:50
AMDFreak schreef op maandag 15 november 2021 @ 15:33:
[...]


ik krijg dan een foutmelding, geen klantcode?
Dan via google zoeken op "rentebox" en/of "renteoverzicht" en dan op de link. Ik had mijn eigen code eraf gehaald maar ik heb geen abonnement ofzo

  • Patox
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 26-11 16:21
Triodos, kwam eerst niet echt uit de verschillende vergelijking tools maar looptijdrente is gunstig en verrarste ook de hypotheekadviseur nog enigzins.
20 jaar vast (BENG A+++): <90%: 1.6%, <75% 1,4% <65% 1,2%. Inmiddels zijn de rentes weer iets omhoog.

  • Thrilled
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19:40
Weet niet of dit de juiste plek is, maar ben wel benieuwd wat jullie zouden doen in mijn schoenen:

Mijn 10-jarige hypotheekrente staat vast op 2,79% t/m september 2025 bij NIBC Direct. Ik zie de rentes al langzaam omhoog kruipen en mijn onderbuikgevoel zegt dat de huizenmarkt en het wereldwijde monetaire beleid op klappen staat. Ergo: Ik denk dat de kans vrij groot is dat, tegen de tijd dat ik mijn renteperiode mag herzien, de bubbel is geklapt en ik met significant hogere rentes te maken heb. Ik neig er dus naar om nu al de rentevaste periode open te breken en de hypotheekrente vast te zetten voor een zo lang mogelijke termijn.

Echter; hiervoor dien ik óf in 1x 10k boeterente af te tikken om nu mijn rente opnieuw vast te zetten, óf opnieuw naar de adviseur (advieskosten) om die boeterente op te laten nemen in mijn nieuwe maandbedrag. Of ik ga met geknepen billen de komende 4 jaar tegemoet en ga duimen draaien dat er niks gebeurt en de rente laag blijft.

Dus eigenlijk komt het neer op de vraag; hoe zeker ben je van je zaak en hoe veel lekkerder slaap je als je deze knoop doorhakt. Wat zouden jullie doen?
Pagina: 1 ... 71 72 73 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee