Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[fisherman]

TrailBlazer schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 08:29:
Mijn woz waarde is nu zoveel gestegen dat mijn ltv nu <95% is ipv >100%. Ik ben nu op zoek naar de berekening van mijn eventuele nieuwe lasten. Het aflossingsvrije deel is makkelijk maar het bankspaardeel is een stuk lastiger. Iemand een excel ofzo?

Je moet gewoon de rentestanden van het moment van afsluiten erbij pakken en kijken binnen welke risicoklasse je nu valt.
De eerste 20 procent pak je het meeste rentekorting. Dus onder de 80 procent ltv zak je niet heel veel vaak.

[Cheesy]

fisherman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:28:
[...]


Dat zou wel raar zijn aangezien de marktwaarde vaak juist een stuk hoger ligt dan de woz waarde.

Vermoedelijk omdat de woz-waarde geen officiele taxatie is.
Die 85% regel wordt in ieder geval gehanteerd door SNS, ASN, BLG, Regiobank.

Er zijn ook situaties waar helemaal geen woz-waarde als taxatie-vervanging ingediend mag worden. Bijvoorbeeld als de hypotheekschuld hoger is dan 75% van de woz-waarde.

[Martinusz]

Cheesy schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:49:
[...]


Vermoedelijk omdat de woz-waarde geen officiele taxatie is.
Die 85% regel wordt in ieder geval gehanteerd door SNS, ASN, BLG, Regiobank.

Er zijn ook situaties waar helemaal geen woz-waarde als taxatie-vervanging ingediend mag worden. Bijvoorbeeld als de hypotheekschuld hoger is dan 75% van de woz-waarde.

Gewoon taxatie laten doen, voor 300-400 euro heb je een taxatie die gevalideerd is, die kun je zo bij de bank inleveren. Die 300-400 euro heb je in paar maanden terugverdiend als je rente omlaag gaat

[underrated]

Cheesy schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:49:
[...]


Vermoedelijk omdat de woz-waarde geen officiele taxatie is.
Die 85% regel wordt in ieder geval gehanteerd door SNS, ASN, BLG, Regiobank.

Er zijn ook situaties waar helemaal geen woz-waarde als taxatie-vervanging ingediend mag worden. Bijvoorbeeld als de hypotheekschuld hoger is dan 75% van de woz-waarde.

ING accepteert prima de WOZ waarde, als je belt kijken ze realtime in het WOZ waardeloket. In elk geval vorig jaar, stapte van 85% naar 80%.

[Cheesy]

underrated schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:14:
[...]


ING accepteert prima de WOZ waarde, als je belt kijken ze realtime in het WOZ waardeloket. In elk geval vorig jaar, stapte van 85% naar 80%.

Klopt, die staat ook niet in m'n lijstje. Voordeeltje dus voor de mensen die bij ING zitten.
https://www.ing.nl/partic...uis-meer-waard/index.html

Tweakers wonen best op stand zo te lezen, heeft niemand hier een NHG?

[ Voor 13% gewijzigd door Cheesy op 27-02-2020 16:17 ]

[Martinusz]

underrated schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:14:
[...]


ING accepteert prima de WOZ waarde, als je belt kijken ze realtime in het WOZ waardeloket. In elk geval vorig jaar, stapte van 85% naar 80%.

Leuk, maar bij veel mensen loopt de WOZ achter
Beste vervelend als je WOZ een ton achter loopt t.o.v. huidige marktwaarde, dan kom je met je WOZ alleen niet zo makkelijk in een andere LTV klasse denk ik.

[Valorian]

Cheesy schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:16:
[...]

Klopt, die staat ook niet in m'n lijstje. Voordeeltje dus voor de mensen die bij ING zitten.
https://www.ing.nl/partic...uis-meer-waard/index.html

Tweakers wonen best op stand zo te lezen, heeft niemand hier een NHG?

Ik heb NHG. Maar ben ook geen IT’er. Kon icm starterslening (30K) in 2010 op mijn 30e met een modaal salaris mijn eerste huis kopen voor 190K. Met NHG. Woon er nog steeds prima. Zou met mijn huidige (hogere) salaris dit huis overigens nu niet weer kunnen kopen bij de huidige marktwaarde (300K+) .. Ondanks dat de maandelijkse hypotheeklast netto onder de 500 euro ligt 😅

[fisherman]

underrated schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:14:
[...]


ING accepteert prima de WOZ waarde, als je belt kijken ze realtime in het WOZ waardeloket. In elk geval vorig jaar, stapte van 85% naar 80%.

Ik zit bij Centraal Beheer en daar kan je gewoon met de WOZ waarde terecht onder bepaalde voorwaarden.
Je moet wel onder de 80%LTV komen met de ingediende WOZ waarde en je mag niet meer dan 3 ton schuld hebben.
Aangezien de WOZ waarde vrij ver achterloopt zal ik volgend jaar pas onder de 80% duiken, terwijl ik bij de koop van mijn huis al onder de 82%LTV zat.
Ik kocht mijn huis halverwege 2018, kun je nagaan hoeveel de WOZ waarde achterloopt.

[fisherman]

Cheesy schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:16:
[...]

Klopt, die staat ook niet in m'n lijstje. Voordeeltje dus voor de mensen die bij ING zitten.
https://www.ing.nl/partic...uis-meer-waard/index.html

Tweakers wonen best op stand zo te lezen, heeft niemand hier een NHG?

Waarom zou je perse NHG willen?
Ik heb nooit een huis gehad dat onder NHG viel. Overigens altijd mijn huis alleen op mijn salaris gefinancierd, ook mijn eerste starterswoning.
Op zich viel die wel binnen de NHG grens van destijds meen kik, maar ik verdiende te weinig om aan de NHG te voldoen. Ik kon mijn eerste huis kopen (2007) met een flinke eigen inbreng (hypotheek van 170k, huis was 220k volledig casco, dus badkamer en keuken moest ook van eigen geld)
Mijn huidige huis heb valt ver boven de NHG grens, maar ook dat is gewoon volledig op mijn salaris gefinancierd. Mijn vorige huis heb ik gelukkig goed kunnen verkopen. Nog best een leuke overwaarde kunnen behouden, zonder teveel te verliezen.
Ik ben niet heel bang om mijn vaste lasten niet meer te kunnen betalen, maar ook bij het nieuwe huis loop ik door inbreng van de overwaarde van het oude huis weinig risico dat het onder water zou komen te staan.
Mijn huidige huis kocht ik voor 320k. Er rust een hypotheek op van 270k welke op het eind afgelost is.
Het huis is momenteel 385 waard, dus de WOZ zal nog wel wat stijgen volgend jaar.

Als je zorgt dat je huis niet te snel onder water komt te staan, zul je NHG niet snel nodig hebben.
Ik denk dat dat het beste is wat je kan doen ipv NHG als je de mogelijkheden hebt.

[bie100]

fisherman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:35:
[...]


Waarom zou je perse NHG willen?
Ik heb nooit een huis gehad dat onder NHG viel. Overigens altijd mijn huis alleen op mijn salaris gefinancierd, ook mijn eerste starterswoning.
Op zich viel die wel binnen de NHG grens van destijds meen kik, maar ik verdiende te weinig om aan de NHG te voldoen. Ik kon mijn eerste huis kopen (2007) met een flinke eigen inbreng (hypotheek van 170k, huis was 220k volledig casco, dus badkamer en keuken moest ook van eigen geld)
Mijn huidige huis heb valt ver boven de NHG grens, maar ook dat is gewoon volledig op mijn salaris gefinancierd. Mijn vorige huis heb ik gelukkig goed kunnen verkopen. Nog best een leuke overwaarde kunnen behouden, zonder teveel te verliezen.
Ik ben niet heel bang om mijn vaste lasten niet meer te kunnen betalen, maar ook bij het nieuwe huis loop ik door inbreng van de overwaarde van het oude huis weinig risico dat het onder water zou komen te staan.
Mijn huidige huis kocht ik voor 320k. Er rust een hypotheek op van 270k welke op het eind afgelost is.
Het huis is momenteel 385 waard, dus de WOZ zal nog wel wat stijgen volgend jaar.

Als je zorgt dat je huis niet te snel onder water komt te staan, zul je NHG niet snel nodig hebben.
Ik denk dat dat het beste is wat je kan doen ipv NHG als je de mogelijkheden hebt.

tja overwaarde zegt niet zoveel in mijn ogen of je moet het huis morgen verkopen

als er een grote crisis uitbreekt kan de overwaarde verdampt zijn en je huis onder water staan als je pech heb

[Martinusz]

fisherman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:22:
[...]


Ik zit bij Centraal Beheer en daar kan je gewoon met de WOZ waarde terecht onder bepaalde voorwaarden.
Je moet wel onder de 80%LTV komen met de ingediende WOZ waarde en je mag niet meer dan 3 ton schuld hebben.
Aangezien de WOZ waarde vrij ver achterloopt zal ik volgend jaar pas onder de 80% duiken, terwijl ik bij de koop van mijn huis al onder de 82%LTV zat.
Ik kocht mijn huis halverwege 2018, kun je nagaan hoeveel de WOZ waarde achterloopt.

Dit snap ik dus niet, had je huis laten taxeren en je zat er waarschijnlijk al lang onder

[JDFS]

fisherman schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:35:
[...]


Waarom zou je perse NHG willen?
Ik heb nooit een huis gehad dat onder NHG viel. Overigens altijd mijn huis alleen op mijn salaris gefinancierd, ook mijn eerste starterswoning.
Op zich viel die wel binnen de NHG grens van destijds meen kik, maar ik verdiende te weinig om aan de NHG te voldoen. Ik kon mijn eerste huis kopen (2007) met een flinke eigen inbreng (hypotheek van 170k, huis was 220k volledig casco, dus badkamer en keuken moest ook van eigen geld)
Mijn huidige huis heb valt ver boven de NHG grens, maar ook dat is gewoon volledig op mijn salaris gefinancierd. Mijn vorige huis heb ik gelukkig goed kunnen verkopen. Nog best een leuke overwaarde kunnen behouden, zonder teveel te verliezen.
Ik ben niet heel bang om mijn vaste lasten niet meer te kunnen betalen, maar ook bij het nieuwe huis loop ik door inbreng van de overwaarde van het oude huis weinig risico dat het onder water zou komen te staan.
Mijn huidige huis kocht ik voor 320k. Er rust een hypotheek op van 270k welke op het eind afgelost is.
Het huis is momenteel 385 waard, dus de WOZ zal nog wel wat stijgen volgend jaar.

Als je zorgt dat je huis niet te snel onder water komt te staan, zul je NHG niet snel nodig hebben.
Ik denk dat dat het beste is wat je kan doen ipv NHG als je de mogelijkheden hebt.

Ik heb vorige maand een hypotheek van 310k afgesloten (280k koop + 30k meerwerk). Heb dit wel net NHG gedaan, omdat het qua rente toch zeker wel een halve procentpunt scheelt. Had op mijn salaris nog iets meer kunnen lenen, maar dan geen NHG. Het scheelt mij bruto per maand zeker wel zo’n EUR 70, netto ongeveer EUR 30. NHG premie kostte me EUR 2.100. Met 70 termijnen, oftewel 3 jaar, heb ik het al eruit gehaald. Plus minder risico en meer aflossing, dus een gunstigere LTV. Zie niet in waarom iemand NHG niet zou afsluiten, vooral als je maximaal leent is het gunstig.

[Valorian]

JDFS schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:23:
[...]

Ik heb vorige maand een hypotheek van 310k afgesloten (280k koop + 30k meerwerk). Heb dit wel net NHG gedaan, omdat het qua rente toch zeker wel een halve procentpunt scheelt. Had op mijn salaris nog iets meer kunnen lenen, maar dan geen NHG. Het scheelt mij bruto per maand zeker wel zo’n EUR 70, netto ongeveer EUR 30. NHG premie kostte me EUR 2.100. Met 70 termijnen, oftewel 3 jaar, heb ik het al eruit gehaald. Plus minder risico en meer aflossing, dus een gunstigere LTV. Zie niet in waarom iemand NHG niet zou afsluiten, vooral als je maximaal leent is het gunstig.

Leen je (bijna) maximaal en zit je onder de nhg-grens qua aankoopwaarde dan is het een no-brainer, heb je een grote eigen inbreng en verwacht je ook nog veel af te lossen in de eerste jaren dan val je al snel in een lagere risico-opsag categorie en heb je kans dat die extra initiele kosten het geheel duurder maken dan dat je wint met de rentekorting. Allemaal simpel uit te rekenen dus neem aan dat iedereen gewoonde afweging maakt wat voor hem/haar het gunstigste uitvalt.

[underrated]

Martinusz schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 16:24:
[...]

Leuk, maar bij veel mensen loopt de WOZ achter
Beste vervelend als je WOZ een ton achter loopt t.o.v. huidige marktwaarde, dan kom je met je WOZ alleen niet zo makkelijk in een andere LTV klasse denk ik.

True, dan wel. Ik kreeg deze week de nieuwe waarde, schuif een jaar eerder een stapje op.

Vijf minuten bellen met ING, ~200 euro besparen/ uurloon van 2400. Ik doe het er voor

[CrazyOne]

Vraagje. Ik moet bij oversluiten uiteraard een taxatie laten uitvoeren. Nu zal het erom spannen of deze net onder of net boven de NHG grens valt. Wat is jullie ervaring bij zo'n taxatie? Ik kan mij van +- 12 jaar geleden nog herinneren bij opns vorige huis dat die taxatie exact wist uit komen qua hoogte welke wij nodig hadden.

[Valorian]

Valorian schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:51:
Hallo Tweakers,

Heb zojuist een voorstel voor nieuwe rentevaste periode ontvangen. Ben benieuwd of jullie nog interessante inzichten hebben. Ik zal mijn ‘case’ zo uitgebreid mogelijk toelichten maar toch kernachtig proberen te houden. Meer vragen staat vrij

Huidige hypotheek / spaargeld / woningwaarde
- 1 deel aflossingsvrij 65K – staat nog vast tot 1-2027 tegen 1,94% rente
- 1 deel bankspaarhypotheek 125K – staat nog vast tot 5-2020 tegen 4,55% rente
- Alle hypotheken zijn afgesloten vanaf 5-2010, dus looptijd in principe t/m 5-2040
- Woningwaarde = +/- 300K
- Spaargeld <25K en geen plannen om ineens (veel) af te lossen of bij te sparen

Het aflossingsvrije deel staat niet ter disussie (3 jaar geleden overgesloten). Maar voor het bankspaar-deel heb ik net een nieuw voorstel gehad. Daarbij wordt meteen duidelijk dat de lage rente interessant is voor de rentelasten maar tegelijkertijd zorgt voor een hogere benodigde inleg als premie om het spaardoel (125K) te behalen medio 2040.

Mijn huidge rentelasten op het bankspaardeel:
4,55% rente. 474 euro rentelasten (bruto), 165 euro spaarinleg. Totaal: 639 bruto.
Ofwel: 474 x 61,9% (38,1% HRA) = 293 euro rentelasten (netto) + 165 spaarinleg. Totaal: 458 euro netto

Het voorstel van ING (Tabel)
[Afbeelding]

Als ik naar deze tabel kijk zie ik dat bij bijvoorbeeld de volgende opties mijn bruto/netto lasten als volgt zijn:

20 jaar vast: (2,070%)
bruto 215,63 + 293 = 508,89 euro.
netto: 215,63 * 62,9% (37,1% HRA*) + 293 euro = 429 euro

10 jaar vast: (1,56%)
bruto 162,50 + 322 = 485 euro.
netto: 162,50 * 62,9% (37,1% HRA*) + 322 euro = 424 euro

1 jaar vast: (1,41%)
bruto 146,88 + 331 = 478 euro.
netto: 146,88 * 62,9% (37,1% HRA*) + 331 euro = 423 euro

*NB: Val zelf in de schaal met 38,10% belasting en ga daar de komende 4 jaar ook niet bovenuit komen. Omdat vanaf 2023 de HRA gemaximeerd is op 37,1 procent en vanaf dat moment als het goed is vast staat voor het gemak dus maar even conservatief gerekend met 37,1%. In 2020-2022 zijn de netto rentelasten dus net iets lager, maar dat terzijde

Kortom, bij deze constructie (bankspaarhypotheek) maakt het voor de netto bedragen maar heel weinig uit of ik voor heel kort vast (met onzekerheid over toekomstige rente) of heel lang vast zet. Overstappen naar een andere bank lijkt niet echt logisch, want daar staat tegenover dat je weer wat kosten maakt en dat het verschil in netto lasten zeer beperkt zal blijven.

Maar de bruto lasten schelen wel aanzienlijk bij een lagere rente. Zou ‘shoppen’ met het oog op eventuele toekomstige veranderingen rond HRA (nog verder dan de geplande daling naar 37,1% max) dan toch kunnen lonen? Als ik online even spiek naar tabelletjes vind ik diverse opties waarbij ik voor 20 jaar zou kunnen vastzetten tegen de rente die ING bank rekent bij 1 jaar. De netto lasten blijven dan nagenoeg gelijk aan de 20-jaar optie van ING, maar de brutolasten dalen dan van bovenstaande 509 euro naar 478 euro, ofwel over 20 jaar een verschil van 7.440 euro…

Maar goed, ben benieuwd naar jullie inzichten en ideeën!

(PS: Op de tabel van ING kan ik overigens nog bij alle rentes 0,25% extra korting bedingen ivm gebruiken betaalrekening ING, dat is nog niet verrekend in bovenstaande calculaties...)

Iemand anders hier nog een zinnig inzicht bij?

[icecreamfarmer]

Iemand enig idee hoe duur het normaal is om je overwaarde op te nemen dmv een bouwdepot.
Mijn broertje wil verbouwen en wil daarom middels een bouwdepot zijn hypotheek ophogen.

Dat moet makkelijk kunnen maar volgens de adviseur kost dat €1100. Dat is meer dan ze betaald hebben voor een nieuwe hypotheek aanvraag. En mijn inziens staat het in geen verhouding met de €15k a €20k welke ze op willen nemen.

Ervaringen zouden gewaardeerd worden. Want ik vraag mij af of mijn broertje niet verkeerd geïnformeerd heeft.

[pietje63]

CrazyOne schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 12:50:
Vraagje. Ik moet bij oversluiten uiteraard een taxatie laten uitvoeren. Nu zal het erom spannen of deze net onder of net boven de NHG grens valt. Wat is jullie ervaring bij zo'n taxatie? Ik kan mij van +- 12 jaar geleden nog herinneren bij opns vorige huis dat die taxatie exact wist uit komen qua hoogte welke wij nodig hadden.

hangt volgens mij van de taxateur af.. Ik zou vooraf even bellen en overleggen of hij verwacht op de waarde uit te kunnen komen.

[fisherman]

bie100 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:48:
[...]


tja overwaarde zegt niet zoveel in mijn ogen of je moet het huis morgen verkopen

als er een grote crisis uitbreekt kan de overwaarde verdampt zijn en je huis onder water staan als je pech heb

Als je zorgt dat je bij koop pakweg een 15 tot 20 procent aflost en ook een annuïteitenhypotheek afsluit zal je huis niet snel onder water komen staan bij een volgende crisis.
Ik heb mijn vorige huis op de top gekocht net voor de crisis en deze heeft nooit onder water gestaan.

[fisherman]

JDFS schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:23:
[...]

Ik heb vorige maand een hypotheek van 310k afgesloten (280k koop + 30k meerwerk). Heb dit wel net NHG gedaan, omdat het qua rente toch zeker wel een halve procentpunt scheelt. Had op mijn salaris nog iets meer kunnen lenen, maar dan geen NHG. Het scheelt mij bruto per maand zeker wel zo’n EUR 70, netto ongeveer EUR 30. NHG premie kostte me EUR 2.100. Met 70 termijnen, oftewel 3 jaar, heb ik het al eruit gehaald. Plus minder risico en meer aflossing, dus een gunstigere LTV. Zie niet in waarom iemand NHG niet zou afsluiten, vooral als je maximaal leent is het gunstig.

Mijn huis was dus sowieso te duur voor NHG, die ging in 2018 nog niet eens tot 3 ton meen ik.
Je doet er verstandig aan sowieso niet maximaal te lenen. Ik leen nu 270k maar kan op mijn salaris heel veel meer lenen. Maar ik zou het er niet voor over hebben qua maandlasten.
Overigens zat ik bij de koop door inbreng eigen vermogen al in een veel lagere risicoklasse, waardoor ik al ongeveer op renteniveau van NHG zit. Het scheelde in vergelijking met 100 procent leen ongeveer 1,2 procent meen ik.

[fisherman]

Martinusz schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 20:23:
[...]

Dit snap ik dus niet, had je huis laten taxeren en je zat er waarschijnlijk al lang onder

Nee ik heb niet laten hertaxeren, alleen een taxatie uit laten voeren voor de koop van het huis.
Ik was er dus ook bij gebaat dat deze niet lager dan de verkoopprijs zou zijn, ivm de risicoklasse van de hypotheekverstrekker.
Een hertaxatie zou in mijn geval ook niet snel rendabel zijn.

[Tsurany]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 14:23:
Iemand enig idee hoe duur het normaal is om je overwaarde op te nemen dmv een bouwdepot.
Mijn broertje wil verbouwen en wil daarom middels een bouwdepot zijn hypotheek ophogen.

Dat moet makkelijk kunnen maar volgens de adviseur kost dat €1100. Dat is meer dan ze betaald hebben voor een nieuwe hypotheek aanvraag. En mijn inziens staat het in geen verhouding met de €15k a €20k welke ze op willen nemen.

Ervaringen zouden gewaardeerd worden. Want ik vraag mij af of mijn broertje niet verkeerd geïnformeerd heeft.

Wat krijg je voor die 1100 euro? Vaak moet je laten taxeren, langs de notaris en de adviseur werk laten doen. Zit dat in die 1100 euro?

[Martinusz]

Financieel Advies minimaal 350 euro, taxatie 300-500 euro, notaris paar honderd, dan kom je wel op 1100 denk ik ja...

[redwing]

Tja, die bedragen zijn hetzelfde ongeacht of het om een bouwdepot van 10k, 100k of 1000k gaat. Voor lagere bedragen lijkt het dus veel. Maar inderdaad, als het langs de notaris moet zit je al snel aan de 1000 euro.

[bie100]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 14:23:
Iemand enig idee hoe duur het normaal is om je overwaarde op te nemen dmv een bouwdepot.
Mijn broertje wil verbouwen en wil daarom middels een bouwdepot zijn hypotheek ophogen.

Dat moet makkelijk kunnen maar volgens de adviseur kost dat €1100. Dat is meer dan ze betaald hebben voor een nieuwe hypotheek aanvraag. En mijn inziens staat het in geen verhouding met de €15k a €20k welke ze op willen nemen.

Ervaringen zouden gewaardeerd worden. Want ik vraag mij af of mijn broertje niet verkeerd geïnformeerd heeft.

kan die niet onderhands verhogen scheelt notaris kosten

[icecreamfarmer]

Tsurany schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 22:39:
[...]

Wat krijg je voor die 1100 euro? Vaak moet je laten taxeren, langs de notaris en de adviseur werk laten doen. Zit dat in die 1100 euro?

Het is alleen advies. Notaris zou niet nodig moeten zijn taxatie misschien wel maar dat komt er nog bovenop.

Punt is dat er geen advies nodig zou moeten zijn. Die berekeningen heb ik al voor hem gemaakt.

Martinusz schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 22:44:
Financieel Advies minimaal 350 euro, taxatie 300-500 euro, notaris paar honderd, dan kom je wel op 1100 denk ik ja...

Dan zou ik het logisch vinden maar financieel advies is al 1100 euro voor het afsluiten. Een PL lijkt nu goedkoper.

Ik zou idd gewoon onderhands willen verhogen. De notarisstukken laten dat toe.

Het is simpelweg de huidige hypotheek verhogen.

[ Voor 33% gewijzigd door icecreamfarmer op 29-02-2020 09:06 ]

[Caros]

Ik zit in een dubio. Ga ik 20 jaar vastzetten, omdat deze tarieven nu heel gunstig zijn. Of ga ik voor variabel (of een rentebedenktijd van 1 jaar), waarbij ik zelf de flexibiliteit heb om de markt te 'timen'. Dit laatste heeft natuurlijk risico's, niemand kan exact de markt timen.

Echter gezien de rentedalingen in februari, welke zich in maart hard door lijken te zetten, voelt het als een dief van mijn eigen portemonnee om zo lang meteen vast te zetten, immers:
- kapitaalrente is nog nooit zo laag geweest
- FED verlaagt de rente met een half procent
- verwachting is dat ECB de eerstvolgende vergadering op 12 maart gaat volgen
- Coronavirus is nu verspreid over bijna alle continenten, de economische impact is nog onbekend

Nu heeft niemand een glazen bol, maar in mijn optiek kan de rente de komende maanden bijna niet omhoog gaan, maar alleen naar beneden gezien alle onzekerheden. Hoe zien jullie dit?

[fsfikke]

In mijn ogen koop je nu zekerheid door hem voor 20 jaar vast te leggen. En zekerheid kost gewoon geld. Dit terwijl de komende jaren het risico idd volgens mij ook heel laag is. Dus waarom betalen voor 20 jaar zekerheid als de komende jaren helemaal niet zo onzeker zijn.

Ik heb het al eerder genoemd, over de grens zijn hypotheekrentes van 0.30% helemaal niet gek. Dus banken hebben nog genoeg marge. Wat je de afgelopen maanden ziet is dat banken juist de lange termijn rentes verlagen worden. Nu de ECB waarschijnlijk met nieuwe maatregelen komt hoop ik dat de korte termijn rentes ook weer eens omlaag gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 08-03-2020 10:16 ]

[GioStyle]

Italië krijgt een enorme opdonder door het coronavirus. Zou me helemaal niets verbazen als we dezelfde taferelen krijgen als met Griekenland. Reken maar dat de ECB nog steeds geld blijft bijdrukken. Ik verwacht dat de rente de komende tijd echt niet gaat stijgen.

Maarja, iets met het niet hebben van een glazen bol.

[edwin99_8]

Ook wij moeten in maart 2021 en april 2021 onze rente verlengen. Eerste voorstel van de bank (eerste hypotheekdeel) krijgen we einde van het jaar. We dachten er over om zekerheid te kopen door (kleine) boeterente te betalen en dan voor 15 jaar vast te zetten. Maar denk dat we voorlopig maar even afwachten.... Iemand enig idee of het Corona virus met z’n economische impact (op wat voor een manier ook) nog zou kunnen zorgen voor een rente stijging?? Ligt niet voor de hand maar je weet het niet.

[Orangelights23]

Wij hebben onze hypotheek 5 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet voor 2,60%. Liever weten wat je maandelijks betaalt dan elk jaar de gok moeten nemen en bekijken hoe de rentes gaan. Natuurlijk is er een grote kans dat de rentes minimaal stabiel gaan blijven en eventueel nog verder zakken, echter is dat voor ons nu niet interessant gezien oversluiten vaak eenmalig veel geld kost en je dan over 20 jaar besparingen hebt.

[EvolutionX]

Hier hetzelfde 'dilemma', mijn rentevast periode verloopt op 1 april.
31 dec een rentevoorstel gehad van NN en in eerste instantie gekozen voor 15 jaar rentevast.

Ik had hem in 2010 voor 10 jaar vastgezet voor 5.05% en nu is het voorstel 15 jaar voor 1.65%, dit scheelt an sich al een behoorlijk bedrag.

Ondertussen is de rente een paar keer verlaagd, maar helaas geldt bij mij het rentevoorstel van 31 dec....
Toch maar besloten om hem 1 jaar vast te zetten en hem waarschijnlijk 31 dec 2020 voor een lagere periode vast te zetten, ik zie dit nu als laag risico

[conara]

Is er een bepaald patroon wanneer banken de hypotheekrente verlagen/verhogen? Bijvoorbeeld de ABN Amro. Passen die wekelijks, tweewekelijks of maandelijks de hypotheek rente aan?

[millerman_sf]

Er is wekelijks overleg en al naar gelang de omstandigheden (kapitaalmarkt, concurrentie, strategie) worden de rentes aangepast. In principe wordt dat zo min mogelijk gedaan om pieken in aanvragen te voorkomen. Maar op dit moment zie je het bijna wekelijks. Uit mijn hoofd publicatie op woensdag, ingang per vrijdag bij ABN (en Florius en MoneYou).

[JDFS]

conara schreef op maandag 9 maart 2020 @ 21:31:
Is er een bepaald patroon wanneer banken de hypotheekrente verlagen/verhogen? Bijvoorbeeld de ABN Amro. Passen die wekelijks, tweewekelijks of maandelijks de hypotheek rente aan?

Bijna wekelijks, ik zou je aanraden de volgende link in de gaten te houden: https://www.rentebox.nl/r...E0-4875-82E3-902151893771

[Martinusz]

Vraagje hoe zit het met annuiteiten maandbedrag als de risicoklasse wijzigt en je dus bijvoorbeeld 0,2% minder rente gaat betalen.
Gaat je maandbedrag dan omlaag (omdat je minder rente betaald) of blijft je maandbedrag gelijk en ga je meer aflossen?

[Roberttt]

Je maandbedrag gaat omlaag omdat je rente daalt. Je lost nog steeds de hypotheek af in daarvoor lopende termijn, en dus blijft het aflos bedrag hetzelfde (al veranderd dat bij een annuïteiten hypotheek altijd).

[osbourne1903]

Iemand ervaring met woning budget hypotheek van abnamro? Kan namelijk 0,94% krijgen voor 10 jaar vast (energielabel a woning).

[pietje63]

@osbourne1903 ja, heb ik ervaring mee. Heb je er een vraag over?

[fsfikke]

osbourne1903 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:44:
Iemand ervaring met woning budget hypotheek van abnamro? Kan namelijk 0,94% krijgen voor 10 jaar vast (energielabel a woning).

Ik zou even rustig aan doen als je de tijd hebt. De budget hypotheek daalt niet in rente als na de offerte maar voor de overdracht de rente nog daalt. Morgen gaat de ECB hun maatregelen aankondigen (vandaar dat de ABN vandaag snel alvast z’n renteaanpassing gedaan heeft, kunnen ze wat langer wachten met reageren op de ECB).

Natuurlijk kan je je nu voor 10 jaar zekerheid kopen, maar dan moet je er bewust van zijn dat je over een paar weken/maanden nog lagere rentes zal zien.

[ Voor 16% gewijzigd door fsfikke op 11-03-2020 23:42 ]

[Pannencouque]

Toevallig heb ik inderdaad de hypotheekadviseur ook net gevraagd om nog even te wachten met de offerteaanvraag. Elke honderdste procent die er nog vanaf gaat is meegenomen. Laat de boel de komende weken maar even instorten.

Ik zou graag de eenjaarsrente willen, maar ivm de rekenrente icm LTV is dat nu niet reëel. Maar als de twintigjaarsrente voor niet-NHG nog iets zakt, kun je daar bijna niet meer omheen.

[CrazyOne]

Ben ook druk aan het knutselen, volgens de hypotheekadviseur kan het niet wat ik wil, maar volgens mij denkt de beste man te simpel.

Ik heb weliswaar een (zeer hoge) oversluitboete, maar als ik de NHG norm loslaat, en mijn woningwaarde kan laten taxeren op 80% van de hypotheek (waardoor ik bijna 0.4% rente daal) waarde van de woning moet dan >327k worden WOZ momenteel 281K, en mijn aflossingsvrije gedeelte omzet in een annutair gedeelte, daalt de boeterente ook al weer bijna 8k.
En volgens mij moet het dan weer mogelijk zijn om voor +-310k een hyptheek te krijgen.

Jammer dat je niet zelf je hypotheek kan regelen, kan alleen moneyou vinden, maar die accepteren geen wahjong uitkering als inkomen, dus kom ik ook niks verder.

*edit duivels plan*
En nadat de woning op 327k wordt geschat (als dat mogelijk/realistisch is natuurlijk) de woning nog een keer laten taxeren op 309k (als dat mogelijk/realistisch is) voor de NHG grens qua oversluiten.

[ Voor 13% gewijzigd door CrazyOne op 12-03-2020 10:18 ]

[Viper®]

CrazyOne schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:07:
Ben ook druk aan het knutselen, volgens de hypotheekadviseur kan het niet wat ik wil, maar volgens mij denkt de beste man te simpel.

Ik heb weliswaar een (zeer hoge) oversluitboete, maar als ik de NHG norm loslaat, en mijn woningwaarde kan laten taxeren op 80% van de hypotheek (waardoor ik bijna 0.4% rente daal) waarde van de woning moet dan >327k worden WOZ momenteel 281K, en mijn aflossingsvrije gedeelte omzet in een annutair gedeelte, daalt de boeterente ook al weer bijna 8k.
En volgens mij moet het dan weer mogelijk zijn om voor +-310k een hyptheek te krijgen.

Jammer dat je niet zelf je hypotheek kan regelen, kan alleen moneyou vinden, maar die accepteren geen wahjong uitkering als inkomen, dus kom ik ook niks verder.

*edit duivels plan*
En nadat de woning op 327k wordt geschat (als dat mogelijk/realistisch is natuurlijk) de woning nog een keer laten taxeren op 309k (als dat mogelijk/realistisch is) voor de NHG grens qua oversluiten.

NHG of 80% MW heeft toch vaak dezelfde rente

[redwing]

Maar wil je met een Wahjong uitkering wel de NHG norm loslaten? Een betere garantie om grote schulden te voorkomen bij onverwachte inkomstendaling kun je niet krijgen.
En woningen taxeren voor lagere waardes in de huidige markt gaat je ook vragen opleveren, zeker als je dat daarna nog een keer wilt doen voor NHG.

Het klinkt bij mij iig als veel moeite voor een kleine winst met een groot risico. Maar ik ken natuurlijk de verdere details niet

[CrazyOne]

Viper® schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:21:
[...]

NHG of 80% MW heeft toch vaak dezelfde rente

Nope, 80% MW is 2.89% bij mijn aanbieder, NHG is 1.05 oid momenteel

[Viper®]

CrazyOne schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:22:
[...]


Nope, 80% MW is 2.89% bij mijn aanbieder, NHG is 1.05 oid momenteel

Andere aanbieder nemen?

Vaak scheelt het maar 0.3% tussen NHG en 80%MW

[CrazyOne]

Viper® schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:23:
[...]

Andere aanbieder nemen?

Vaak scheelt het maar 0.3% tussen NHG en 80%MW

correctie, huidige hypotheekverstrekker. Dus vandaar ook het orienteren op oversluiten.

redwing schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:21:
Maar wil je met een Wahjong uitkering wel de NHG norm loslaten? Een betere garantie om grote schulden te voorkomen bij onverwachte inkomstendaling kun je niet krijgen.

Mijn vrouw heeft oude wajong, kunnen ze weinig aan veranderen (gelukkig). Het huis is op alleen mijn inkomen gekocht. Inkomsten zijn door verandering van werk iets gedaald, maar als puntje bij paaltje komt, kan ik mijn inkomsten weer verhogen naar het oude niveau. Vandaar dat haar inkomen nu ook moet meetellen.

[ Voor 19% gewijzigd door CrazyOne op 12-03-2020 10:37 ]

[CrazyOne]

edit dubbel post

[ Voor 92% gewijzigd door CrazyOne op 12-03-2020 10:38 ]

[Viper®]

Maar je kan toch niet je woning hoog laten taxeren en vervolgens daarna weer laten taxeren maar voor minder zodat je binnen de NHG grens valt.

[CrazyOne]

Mijn ervaringen met taxateurs is dat (bijna) alles kan.

Bovendien kan ik de eerste voor NHG laten, een maand lang opknappen (schilderen ed, oppervlakkig) en daarna nogmaals laten taxeren voor het hogere bedrag.

Maar ik zelf vindt dit ook een nogal dubieus iets, dus daar ga ik maar niet van uit, en ga uit van oversluiten zonder NHG.

[Tsurany]

Viper® schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 10:21:
[...]

NHG of 80% MW heeft toch vaak dezelfde rente

Dat wisselt erg sterk. Ik heb nu <50% LTV en val in de <60% categorie maar een NHG hypotheek zit er bij mijn verstrekker alsnog een klein stukje onder terwijl het risico in feite gewoon een stuk groter is.

[joeyke87]

Vandaag heb ik een nieuw rentevoorstel ontvangen ivm aflopen rvp in juli.

Huidige situatie:
Spaarhypotheek 150k nu tegen 4,7%
€ 36371,- opgebouwde waarde
Premie € 157,28
Rente € 587,50

Aflossingsvrij 49,5k tegen 2,49 (rvp 2038)
Rente € 102,71

Bijgaand het rentevoorstel. Nu de rentes zo laag staan vraag ik me af of het nog wel slim is om de spaarhypotheek aan te houden (wellicht dan voor voorstel 6 kiezen vanwege de hoogste rente?). Of beter de spaar omzetten naar annuiteit?

Ik ben van plan om vanaf volgend jaar 7 tot max 10% extra te storten, dus ik weet niet of dat nog verschil maakt bij de keuze..

Hoor graag hoe jullie er over denken

[FDMK]

Weet niet of NHG van toepassing is maar ik zou het naar een aflossingsvrije hypotheek omzetten.
Met deze met deze rentestanden en zelf de aflossing regelen zoals je zelf al van plan was. Dan heb je zelf de aflossing en de maandlasten in de hand.

[Tranquility]

Gisteren het voorlopige koopcontract getekend van mijn nieuwe huis. Op mijn huidige huis waar ik nu drie jaar woon heb ik op dit moment deels aflossingsvrij en deels annuïteiten (2.1% resp. 1.9%). Vijf jaar geleden bij einde van de rvp heb ik mijn spaarhypotheek om laten zetten naar het aflossingsvrije deel en de rest annuïteiten waarvan ik nog steeds geen spijt heb. Spaarhypotheken vond ik altijd erg ondoorzichtig.

Afijn, de hypotheekadviseur is nog bezig met de definitieve offerte en ben voornemens om de rente voor 20 jaar vast te laten zetten (1.43% voor het aflossingvrije deel en 1.33% voor het annuïteiten deel). Is natuurlijk wel duurder dan tien jaar, maar wel lange zekerheid... Rente kan haast niet lager, maarja dat zei ik een paar jaar geleden ook. Ik blijf ondertussen het topic hier nog wel even volgen

[Pannencouque]

1.43% is laag zeg! NHG?

Zou best kunnen dat het nog iets lager gaat, maar het nettoverschil wordt wel steeds kleiner doordat het effect van HRA afneemt. Plus, je kunt nou eenmaal niet altijd wachten op het laagste punt. En vaak weet je pas achteraf dat iets het laagst was, dan zit het alweer in de lift...

[_JGC_]

@joeyke87 Spaarhypotheek gewoon kort verlengen. Netto is het maar een paar euro verschil tussen 2 of 20 jaar vast. Door de hogere inleg bouw je sneller op wat in je voordeel werkt als de rente weer gaat stijgen.

[osbourne1903]

Wat is volgens jullie verstandig momenteel vanwege het corona virus etc.1 jaar vastzetten of..?

[Pannencouque]

Als ik zou kunnen, zou ik nu voor 1 jaar vastzetten. Maar het kan net zo goed misgaan.

[millerman_sf]

Het hangt er ook vanaf hoeveel je looptijd nog over is. Stel je sluit een nieuwe hypotheek af met looptijd 30 jaar en je kiest nu voor 1 jaar vast, betekent het dat je daarna maximaal 20 jaar kunt vastzetten en dus een renterisico hebt voor de resterende 9 jaar. Hoeveel is zekerheid je waard?

[JDFS]

osbourne1903 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 23:53:
Wat is volgens jullie verstandig momenteel vanwege het corona virus etc.1 jaar vastzetten of..?

Ik heb op 3 februari getekend voor 10 jaar vast; 1,05%. Nu, bij dezelfde aanbieder, staat die alweer 0,09% (!) lager. De rek is er nog lang niet uit, zet lekker vast op 1 jaar. Je stelt deze vraag, dus ergens gok ik dat je het risico al wil incalculeren.

[FireAge]

Idd op 1 jaar inzetten. Betaal zelf nu 0,79%.

En het mooie van 1 jaar is dat het superflexibel is. Mocht je na 3 maanden wat anders willen, is de afkoopsom voor die 9 maanden maar paar honderd euro.

[RM-rf]

osbourne1903 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 23:53:
Wat is volgens jullie verstandig momenteel vanwege het corona virus etc.1 jaar vastzetten of..?

Verstandig is vooral om nooit je beslissingen op de financiele langetermijn te laten leiden door impulsieve kortetermijnsfactoren.

Hoe 'alomtegenwoordig' die corona-crisis nu ook lijkt te zijn, over twee of drie maanden is er een substantiele kans dat het ook net zo snel weer weggaat als dat het gekomen is.
Over zes maanden zal het hooguit nog een 'weet-je-nog' resteren en denken mensen terug aan hoe paniekerig we nu reageren (en een aantal mensen hebben dan misschien nog een overdreven voorraad wc-papier ergens opgeslagen staan )

Wat dat betreft zou ik absoluut afraden om je financiele beslissingen vooral daarop te funderen...

Als je bv vind dat je risio's op de lange termijn moet afdekken, moet je dat juist nu doen, het zou idioot zijn om wel risico's te willen afdekken maar 'opeens' te vinden dat je wel eerst een jaartje de rente niet kunt vastzetten 'omdat de rente dan lekker laag is'....
dat zou je juist op de middellange ptermijn in de problemen kunnen brengen omdat als de rente wer gaat stijgen je dan te laat bent.

Als je nu echter vaststelt dat je qua middellange of langere termijn risico's het best wel aankunt om het risico aan te gaan dat over een jaar misschien de rente een of twee procentpunten hoger staat..
je schuldpositie verder niet echt je risico verhoogt of je nu tegen een lagere LTV leent, betektndat dat je inderdaad niet echt een noodzaak hebt om voor een langer vastgelegde rentevaste periode te kiezen...


Realiseer je daarbij wel dat dat minder afhangt van hoe hoog of laag de rente nu staat, maar vooral van in wat voor leen-risico-positie je zit, hoeveel 'speelruimte' je daar hebt om in te spelen op toekomstige ontwikkelingen...
korte termijn-ontwikkelingen zou ik afraden mee te wegen, daaraan heb je bv over een 6 maanden vermoedelijk helemaal niks.

FireAge schreef op maandag 16 maart 2020 @ 08:19:
Idd op 1 jaar inzetten. Betaal zelf nu 0,79%.

En het mooie van 1 jaar is dat het superflexibel is. Mocht je na 3 maanden wat anders willen, is de afkoopsom voor die 9 maanden maar paar honderd euro.

Wat een domme opmerking...

voor een domme beslissing drie maanden terug een paar honderd gulden betalen om hem te corrigeren is gewoon een relatief dure vergissing.
Als je zo bezig blijft, ben je gewoon ontzettend duur uit, en creer je extreem dure kosten voor jezelf; iedere paar maanden dan honderd euro's boete telt snel op.

Zoals Cruyff ooit zei: "Voordat ik een fout maak, maak ik hem niet".
Zeker op de korte termijn moet je juist niet ervan uitgaan dat je beslissingen neemt die binnen een paar maanden toch fout blijken te zijn en hersteld moeten worden. Natuurlijk, ook voor lange termijn-beslissingen is dat hetzelfde; ook een boete betalen omdat je je rente veel langer vastgezet had dan je het nodig had en dan tussentijds gaan middelen is onnodig teveel en dubbel betalen

[ Voor 26% gewijzigd door RM-rf op 16-03-2020 09:52 ]

[Zaratrass]

Ik heb een aanbod liggen van 20 jaar voor 1.33%, maar ik zie net dat bij Hypotrust dat hij 1.31% is geworden. Ga denk ik toch even overschakelen

[CryptoNL]

Zaratrass schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:12:
Ik heb een aanbod liggen van 20 jaar voor 1.33%, maar ik zie net dat bij Hypotrust dat hij 1.31% is geworden. Ga denk ik toch even overschakelen

Goed dat je dat even meld HollandWoont zal ook wel gaan dalen. HW heeft als voordeel trouwens dat ze rentedaling meenemen. HypoTrust heeft dat niet Dus als de rente nog verder daalt en je hebt al getekend, dan krijg je ook die lagere rente bij HW.

[Zaratrass]

CryptoNL schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:23:
[...]


Goed dat je dat even meld HollandWoont zal ook wel gaan dalen. HW heeft als voordeel trouwens dat ze rentedaling meenemen. HypoTrust heeft dat niet Dus als de rente nog verder daalt en je hebt al getekend, dan krijg je ook die lagere rente bij HW.

Goed dat je het zegt!
Het aanbod wat ik heb liggen is van HollandWoont, dan kan ik die waarschijnlijk wel tekenen

[CryptoNL]

Zaratrass schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:42:
[...]

Goed dat je het zegt!
Het aanbod wat ik heb liggen is van HollandWoont, dan kan ik die waarschijnlijk wel tekenen

Zou ze wel even bellen voor de zekerheid. HW prima partij overigens.

[Zaratrass]

CryptoNL schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:43:
[...]


Zou ze wel even bellen voor de zekerheid. HW prima partij overigens.

Staat in offerte

Als jouw rente voor 3 april 2020 verlaagt, dan heb je recht op dat lagere rentepercentage.

[Orangelights23]

Al die lage percentages maken het wel spannend. Wij hebben twee jaar 20 jaar voor rond de 2,6% afgesloten, wij gaan eens oriënteren wat het exact kost wanneer we willen oversluiten naar een lager percentage. Vele banken hebben gratis oriëntatiegesprekken en SNS biedt ook inzicht in andere hypotheekverstrekkers. Ben benieuwd wat hier naar voren komt.

[Martinusz]

Orangelights23 schreef op maandag 16 maart 2020 @ 10:17:
Al die lage percentages maken het wel spannend. Wij hebben twee jaar 20 jaar voor rond de 2,6% afgesloten, wij gaan eens oriënteren wat het exact kost wanneer we willen oversluiten naar een lager percentage. Vele banken hebben gratis oriëntatiegesprekken en SNS biedt ook inzicht in andere hypotheekverstrekkers. Ben benieuwd wat hier naar voren komt.

Je hebt nu net 2 jaar erop zitten van 20 jaar?
Nou dan kun je een hele dike boete alvast incalculeren

[Orangelights23]

Martinusz schreef op maandag 16 maart 2020 @ 10:20:
[...]

Je hebt nu net 2 jaar erop zitten van 20 jaar?
Nou dan kun je een hele dike boete alvast incalculeren

Klopt, eerste berekeningen dit weekend kwamen al op 20K uit, maar wel een terugverdientijd van 122 maanden Vind het vooral interessant om te kijken wat de mogelijkheden zijn, uiteraard weet ik dat het voornamelijk duur en te veel gedoe is om op dit moment over te sluiten.

[Martinusz]

Orangelights23 schreef op maandag 16 maart 2020 @ 10:23:
[...]


Klopt, eerste berekeningen dit weekend kwamen al op 20K uit, maar wel een terugverdientijd van 122 maanden Vind het vooral interessant om te kijken wat de mogelijkheden zijn, uiteraard weet ik dat het voornamelijk duur en te veel gedoe is om op dit moment over te sluiten.

Ik persoonlijk zou het verschil ook niet groot genoeg vinden, kijk als je nog op een oude 5% zit en je gaat naar 1,5% dan maak je echt een klapper. van 2,5 naar 1,5% bijvoorbeeld is toch wat minder impact.

[Tranquility]

Pannencouque schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:25:
1.43% is laag zeg! NHG?

Zou best kunnen dat het nog iets lager gaat, maar het nettoverschil wordt wel steeds kleiner doordat het effect van HRA afneemt. Plus, je kunt nou eenmaal niet altijd wachten op het laagste punt. En vaak weet je pas achteraf dat iets het laagst was, dan zit het alweer in de lift...

Aanbieding is van Lot. Daar is met NHG de rente momenteel 1.33% voor annuïteiten voor 20 jaar vast en is aflossingsvrij altijd +0.1% extra wat het de interessantste deal maakt als je ook nog een deel aflossingsvrij hebt.

[FireAge]

RM-rf schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:09:
Wat een domme opmerking...

voor een domme beslissing drie maanden terug een paar honderd gulden betalen om hem te corrigeren is gewoon een relatief dure vergissing.
Als je zo bezig blijft, ben je gewoon ontzettend duur uit, en creer je extreem dure kosten voor jezelf; iedere paar maanden dan honderd euro's boete telt snel op.

Domme opmerking, of kortzichtige lezer? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van zo'n agressieve vorm van communicatie...

Maar ik zal het voor je verduidelijken. Je kunt de 1 jaars rente met weinig risico nemen als je de markt in de gaten houdt.

Slaat de markt om en wil je alsnog snel voor lange tijd vastzetten, dan zijn de kosten daarvan laag. Je hoeft niet een heel jaar te wachten, je kunt het op elk moment opbreken.

[RM-rf]

FireAge schreef op maandag 16 maart 2020 @ 12:29:
[...]

Maar ik zal het voor je verduidelijken. Je kunt de 1 jaars rente met weinig risico nemen als je de markt in de gaten houdt.

nee sorry, maar juist die instelling is iets dat gewoon een héél slecht advies is....
hypotheekkredieten waarbij het toch vaak om bedragen gaat die meermaals een jaarinkomen betreffen, lenen zich héél slecht voor speculatie op korte-termijns-rentepercentages.

Met zulke bedragen is het ook zo dat verkeerde adviezen snel heel duur kunnen gaan zijn.. dat kun je aggressief vinden als iemand waarschuwt voor domme keuzes, maar het is gewoon belangrijk duidelijk te maken dat het geen plek is voor risicovol te gaan 'speculeren'

De keuze om een kortere óf langere rentevaste periode te kiezen moet je nooit enkel nemen om te 'eventjes een pak geld denken te kunnen verdienen (of in dit geval uit te sparen aan rentelast) als iemands risicoposiie zelf hoog is...
en je dan aanraad dat je tussentijd heel scherp de markt ind e gaten te moeten houden om gelijk in te grijpen op een mogelijke rente-verhoging (dan ben je nl. al te laat)

Jouw idee dat 'een paar honderd euro' een laag bedrag zijn, klopt gewon niet als dat bedrag aan potentieel verlies gewoon lager is dan wat je er tegelijkertijd ook denkt te kunnen uitsparen.
Juist dan is die 'paar honderd euro' opeens ook een relatief groot risico dat je dan loopt.

Overal is het altijd aan te raden om heel bewust af te wegen welke rentevaste periode je neemt en hierbij heel goed af te wegen dat het altijd erg duur is om tussentijds dan toch om wat voor rden dan ook tot een omfinanciering over te gaan..
de boetes die je dan betaald zijn gewoon relatief hoge en extra kosten.

Korte rentevaste periodes kiezen kan an sich een goede keuze zijn, maar enkel als je zeker weet dat je dan _niet_ tussentijds je eruit moet kopen en alsnog lang moet vastleggen... je moet dan een beetje meer speelruimte hebben om een (lichte) renteverhoging dan met gemak uit te kunnen zitten.
Enkel doen als je eigen positie dus minder risicovol is en je niet blindkijken alleen op een rentepercentage an sich, dat misschien toeval 'historisch laag zou staan', maar vooral je baseren op je eigen risico-(leen-)positie: Dát is belangrijk.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 16-03-2020 14:01 ]

[Tranquility]

Daarnaast is de rente dermate laag dat de verschillen ook veel kleiner zijn. Dan zou ik eerder kiezen voor gemoedsrust en de boel gelijk voor lange(re) tijd vastzetten zodat je weet waar je de komende 10 'a 20 jaar aan toe bent.

[FireAge]

Laten we het zo zeggen dan. Ik heb al 5 jaar lang mijn rente zeer laag door 1-jaars rente.

Mocht ik het ooit vast willen zetten, dan heb ik die paar honderd euro al in veelvoud terugverdiend.

Ik merk dat mensen bang zijn voor 1-jaar hypotheek. Want stel dat de rente ineens omhoog gaat. En wat ik aangeef, is dat je met een 1-jaars rente daar prima op kan reageren. Sterker nog een 5-jaars of 10-jaars rente is veel risicovoller omdat je die termijn niet kan overzien, en schakelen veel geld kost.

[JanHenk]

Leuke discussie hierboven.

Zelf heb ik een hypotheek zonder NHG, op basis van de huidige waarde sub 50% LTV. Bij het aangaan van de lening moest ik minimaal kiezen voor 10 jaar rentevast, om het maximale krediet te kunnen krijgen. Bij kortere periode dan 10 jaar, wordt de "woonlast" berekend met fictief 5% rente, waardoor je maximale krediet onderuit gaat ten opzichte van 10 jaar vast.

Afijn, inmiddels zijn er ongeveer 5 jaar verstreken en zit ik niet heel duur, met 2,2% rente.

Als het kon echter, had ik niet zo'n lange periode gekozen. Want; door de bank genomen koop je risico af met een lange rentevaste termijn. Op de lange termijn is een vaste rente altijd duurder dan een variabele c.q. kortere periode van rentevastheid.

Het risico wat je wil afkopen hangt vooral van je eigen positie af; wat is de waarde van het onderpand in relatie tot het krediet (LTV) én wat is mijn inkomen in relatie tot de kredietlast (LTI). Beide factoren kunnen je ertoe bewegen om te kiezen voor een langere rentevaste periode, omdat een kleine beweging opwaarts je anders in de problemen zou kunnen brengen.

Het advies van de 1-jaars rente is derhalve prima mijns inziens maar situatieafhankelijk.

Ik zou echter nooit kiezen voor 30-jaar vast. 20 Jaar is echt maximaal wat ik zou adviseren. Je moet dan ook vooral kijken naar de hoe de situatie er over 20 jaar uit zou zien (qua risico). Gezien veel nieuwe kredieten worden afsloten met minimaal 50% zo niet 100% aflossing, is de resterende schuld na die 20 jaar dermate laag (lage LTV), dat de impact van een rentewijziging op dat moment niet heel veel doet voor je woonlasten.


Bovendien, maar dat is in de categorie glazen bol, verwacht ik dat over 10 jaar de hypotheekrente-aftrek volledig is afgeschaft, waardoor aflossingsvrije leningen (al dan niet deels) weer terug gaan komen. Met de lage rentestanden heeft de aftrek sowieso een heel lage impact voor steeds meer personen.

[Haydenen]

FireAge schreef op maandag 16 maart 2020 @ 14:03:
Laten we het zo zeggen dan. Ik heb al 5 jaar lang mijn rente zeer laag door 1-jaars rente.

Mocht ik het ooit vast willen zetten, dan heb ik die paar honderd euro al in veelvoud terugverdiend.

Ik merk dat mensen bang zijn voor 1-jaar hypotheek. Want stel dat de rente ineens omhoog gaat. En wat ik aangeef, is dat je met een 1-jaars rente daar prima op kan reageren. Sterker nog een 5-jaars of 10-jaars rente is veel risicovoller omdat je die termijn niet kan overzien, en schakelen veel geld kost.

Mijn hypotheekadviseur heeft mij 2 jaar geleden gevraagd naar mijn mening wat betreft 1 jaar vastzetten en toen begreep ik de impact niet zo goed. Nu zou ik het zo doen. Waarschijnlijk omdat ik de consequenties nu beter begrijp.

Ik heb 2 jaar geleden een lineaire hypotheek van 240.000 (woningwaarde 335.000) voor 10 jaar vast gezet tegen 1,75%. Volgend jaar daalt deze naar 1,65% ivm lage LTV (< 65%). Het idee was dat we met lineair de eerste jaren 'gedwongen' veel zouden aflossen en dat we na 10 jaar zo'n comfortabele hypotheekschuld zouden hebben dat het huis niet onder water zou staan, of dat we een rentestijging makkelijk zouden kunnen ondervangen. Door voor lineair te gaan voelden we dit als extra steuntje voor het aflossen, omdat we ook bespaarden t.o.v. de situatie daarvoor. We hadden namelijk allebei onze eigen appartement met annuïtaire hypotheek. Gezamenlijk betaalden we rond de 1300 euro. De lineaire optie op ons gezamenlijk huis zou rond de 1000 euro zijn. We bespaarden dus al maandelijks 300 euro. Ik geloof ook wel dat als we weer voor annuïtair waren gegaan we de extra besparingen nooit in extra aflossingen hadden gestoken.

Wij zijn in ons geval op deze manier voor zekerheid gegaan. Hoewel ik het fijn vindt om te weten dat de hypotheek over 8 jaar niet meer zo hoog is, heb ik ook niet meer de behoefte om mijn hypotheek afgelost te hebben. Het liefst zou ik over 8 jaar opnieuw voor een hypotheek van 30 jaar gaan, maar dan annuïtair.

[Zaratrass]

Zou de corona virus nog een positieve werking hebben op de hypotheek rente? Dat deze lager worden?

[ Voor 14% gewijzigd door Zaratrass op 16-03-2020 15:10 ]

[redwing]

Zaratrass schreef op maandag 16 maart 2020 @ 15:09:
Zou de corona virus nog een positieve werking hebben op de hypotheek rente? Dat deze lager worden?

Waarschijnlijk wel. De economie gaat problemen krijgen en om dat aan te jagen gaan normaal gesproken de rentes nog verder omlaag.

[alki]

FireAge schreef op maandag 16 maart 2020 @ 14:03:
Laten we het zo zeggen dan. Ik heb al 5 jaar lang mijn rente zeer laag door 1-jaars rente.

Mocht ik het ooit vast willen zetten, dan heb ik die paar honderd euro al in veelvoud terugverdiend.

Ik merk dat mensen bang zijn voor 1-jaar hypotheek. Want stel dat de rente ineens omhoog gaat. En wat ik aangeef, is dat je met een 1-jaars rente daar prima op kan reageren. Sterker nog een 5-jaars of 10-jaars rente is veel risicovoller omdat je die termijn niet kan overzien, en schakelen veel geld kost.

Zelf ook gedaan zo had ik de boete al binnen 10 maanden terugverdiend ten opzichte van 10 jaar vast.
En ik mag altijd langer vastzetten zo staat t in de voorwaarden

[ Voor 4% gewijzigd door alki op 16-03-2020 16:12 ]

[Cheesy]

alki schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:11:
[...]

En ik mag altijd langer vastzetten zo staat t in de voorwaarden

Uit interesse, doel je hiermee erop dat er aanbieders zijn waar je (nadat je een rvp van 1 jaar hebt gehad) niet een langere rvp kan kiezen?

[alki]

Cheesy schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:27:
[...]

Uit interesse, doel je hiermee erop dat er aanbieders zijn waar je (nadat je een rvp van 1 jaar hebt gehad) niet een langere rvp kan kiezen?

Als je jaar om is mag je alle looptijden kiezen. Sommige aanbieders hebben rente bedenktijd in hun voorwaarden bij 1 jaar. Dus na bv 6 maanden blijkt dat er een hele sterke stijging van de rente aan gaat komen,kun je je rente omzetten naar 5/10/20 jaar vast zonder boete

[Caros]

alki schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 07:49:
[...]

Als je jaar om is mag je alle looptijden kiezen. Sommige aanbieders hebben rente bedenktijd in hun voorwaarden bij 1 jaar. Dus na bv 6 maanden blijkt dat er een hele sterke stijging van de rente aan gaat komen,kun je je rente omzetten naar 5/10/20 jaar vast zonder boete

Weet jij zo welke aanbieders dit hebben? Ik heb dit alleen bij REAAL voorbij zien komen. Echter nu heeft REAAL best gunstige tarieven in de 70%ltv voor 20 jaar, dit is wel anders geweest.

Andere vraag, de kapitaalrente is fors gestegen de afgelopen week. Gaat dit denken jullie nog een impact hebben op de hypotheekrentes?

[fsfikke]

Caros schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:36:
[...]


Weet jij zo welke aanbieders dit hebben? Ik heb dit alleen bij REAAL voorbij zien komen. Echter nu heeft REAAL best gunstige tarieven in de 70%ltv voor 20 jaar, dit is wel anders geweest.

Andere vraag, de kapitaalrente is fors gestegen de afgelopen week. Gaat dit denken jullie nog een impact hebben op de hypotheekrentes?

ABN heeft dat bijvoorbeeld: https://intermediair.abnamro.nl/rente

[tweaker2010]

Zaratrass schreef op maandag 16 maart 2020 @ 15:09:
Zou de corona virus nog een positieve werking hebben op de hypotheek rente? Dat deze lager worden?

Er zijn berichten dat de hypotheek rente juist zou gaan stijgen door de stijgende kapitaalrente. Werkloosheid gaat ook toenemen waardoor ook de huizenprijzen zullen afvlakken en wellicht zelfs dalen.

[ Voor 10% gewijzigd door tweaker2010 op 17-03-2020 11:52 ]

[millerman_sf]

Specifiek: ABN heeft het op alle rentes die een veelvoud van 5 + 2 zijn. Dus 2 jaar, 7 jaar, 12 jaar en 17 jaar. De laatste 2 jaar heb je dan rentebedenktijd en mag je kosteloos een nieuwe rentevasteperiode kiezen.

Maar wat ik eerder schreef: denk aan je resterende looptijd. ABN biedt bijvoorbeeld geen 25 jaar. Dus als je een looptijd van 30 jaar hebt en nu 2 jaar vastzet, kun je daarna nog maar maximaal voor 20 jaar vastzetten. Dan hou je een renterisico van minimaal 8 jaar over.

[Caros]

tweaker2010 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:51:
[...]

Er zijn berichten dat de hypotheek rente juist zou gaan stijgen door de stijgende kapitaalrente. Werkloosheid gaat ook toenemen waardoor ook de huizenprijzen zullen afvlakken en wellicht zelfs dalen.

Wat is jouw bron hiervan? Kan ik dit ergens vinden?

millerman_sf schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:52:
Specifiek: ABN heeft het op alle rentes die een veelvoud van 5 + 2 zijn. Dus 2 jaar, 7 jaar, 12 jaar en 17 jaar. De laatste 2 jaar heb je dan rentebedenktijd en mag je kosteloos een nieuwe rentevasteperiode kiezen.

Maar wat ik eerder schreef: denk aan je resterende looptijd. ABN biedt bijvoorbeeld geen 25 jaar. Dus als je een looptijd van 30 jaar hebt en nu 2 jaar vastzet, kun je daarna nog maar maximaal voor 20 jaar vastzetten. Dan hou je een renterisico van minimaal 8 jaar over.

Dank!

[tweaker2010]

Caros schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:04:
[...]
Wat is jouw bron hiervan? Kan ik dit ergens vinden?

"Invloed kapitaalmarktrente
De grootste factor voor een verandering in de hypotheekrente is de kapitaalmarktrente. "

Bronnen:
https://www.hypotheekvisi...-of-daling-hypotheekrente
https://fd.nl/beurs/13296...e-stimulans-aandelenmarkt
https://www.hypotheekadvi...18-2019-de-verwachtingen/

[Valorian]

tweaker2010 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:39:
[...]

"Invloed kapitaalmarktrente
De grootste factor voor een verandering in de hypotheekrente is de kapitaalmarktrente. "

Bronnen:
https://www.hypotheekvisi...-of-daling-hypotheekrente
https://fd.nl/beurs/13296...e-stimulans-aandelenmarkt
https://www.hypotheekadvi...18-2019-de-verwachtingen/

Dat kapitaalmarktrente een grote invloed heeft op hypotheekrente wordt uit deze bronnen duidelijk. Maar Ik lees hier niet dat dat de kapitaalrente (en daarmee hypotheekrente) zou gaan stijgen in crisistijden. Sterker nog, ik lijk juist op te maken (uit die derde bron) dat bij méér vertrouwen van beleggers in economische groei de kapitaalrente stijgt. En dat vertrouwen lijk nu juist weg te gaan vallen, dat zou dan toch eerder resulteren in dalende kapitaalmarktrente, en daarmee ook dalende (of gelijkblijvende als verder dalen niet meer kan) hypotheekrente?

PS: ik ben ook maar een leek, dus als ik het verkeerd zie leg dan vooral uit hoe het zit, vind het wel erg interessant namelijk!

[Caros]

Hier nog een leek, maar ook erg nieuwsgierig hoe dit werkt! Overigens zie ik nu voor het eerst in lange tijd weer wat renteverhoging en voorbijkomen.

[conara]

Ja interessant ik zie inderdaad twee verhogingen (Renteverhoging HollandWoontVerzenden en Renteverhoging Hypotrust). Zullen er meer volgen? Wat zal de reden zijn van de verhoging?

[ Voor 12% gewijzigd door conara op 17-03-2020 15:53 ]

[Penait1]

conara schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:53:
Ja interessant ik zie inderdaad twee verhogingen (Renteverhoging HollandWoontVerzenden en Renteverhoging Hypotrust). Zullen er meer volgen? Wat zal de reden zijn van de verhoging?

De rente op staatsobligaties zijn weer toegenomen na een flinke daling (bijna naar 0% ipv -0,5%)

https://nl.investing.com/...rlands-10-year-bond-yield

De verwachting dat landen flink wat geld moeten lappen om dit op te vangen laat de rente stijgen.

[ Voor 25% gewijzigd door Penait1 op 17-03-2020 15:58 ]

[conara]

Penait1 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:56:
[...]

De rente op staatsobligaties zijn weer toegenomen na een flinke daling (bijna naar 0% ipv -0,5%)

https://nl.investing.com/...rlands-10-year-bond-yield

De verwachting dat landen flink wat geld moeten lappen om dit op te vangen laat de rente stijgen.

Gaan ze dan niet gewoon de geldpers aanzetten? Waardoor de rente weer zakt?

[Ghosty J]

Als ik kijk op rentebox, gaan de eerste rentes al stijgen...

[Piqer]

De eerste hypotheekrentes zijn inderdaad al gestegen.
Dit komt voornamelijk doordat de lange looptijd kapitaalmarkt rente nu stijgt.
Deze heeft invloed op de 10 - 20 - 30 jaars hypotheken.

De 1 jaar / variabele hypotheek wordt beinvloed door de Euribor rente. Daar is weinig verandering in gekomen en verwacht niet dat het ECB deze dit jaar nog gaat verhogen.

Ik verwacht ook niet dat de kapitaalmarkt rente extreem zal stijgen. Ff een hikje omhoog vanwege de staatsschuld die nu overal oploopt, maar verder zijn er ook geen veilige beleggingen in de wereld waar je dan wel naar toe kan met dat geld.
Ik denk dat de kapitaalmarkt rente in Europa zelfs een duikvlucht neemt als Amerika straks het coronavirus niet onder controle krijgt.

[ Voor 9% gewijzigd door Piqer op 17-03-2020 23:55 ]

[edwin99_8]

Hypoteekrente gaat nu oplopen bij meerdere hypotheekverstrekkers....

Dit komt o.a. door de 10-jaars staatslening die plots stijgt:
17-03-2020 -0,137 %
16-03-2020 -0,157 %
13-03-2020 -0,285 %
12-03-2020 -0,508 %
11-03-2020 -0,564 %
10-03-2020 -0,578 %
09-03-2020 -0,674 %
06-03-2020 -0,554 %
05-03-2020 -0,533 %
04-03-2020 -0,503 %

[ Voor 76% gewijzigd door edwin99_8 op 18-03-2020 16:54 ]

[henkyyyyyyy]

Ik moet nog 7 maanden voordat mijn rentevaste periode is afgelopen.

Ik heb een deel aflossingsvrij 65000 euro waarvan ik nu eigenlijk wel de rente van wil verlagen.
Ik kan dit zelf doen via de ABN Amro site.

Rente was 4,20 en wordt nu 1,52 voor 10 jaar vast.

Lijkt het jullie verstandig om dit nu zo zelf te doen of moet ik nog gaan overleggen met de bank of het nog lager kan?
Ik betaal met deze constructie dan 1200 euro aan boete, maar ben in totaal wel 15000 euro goedkoper uit.

De overige delen zijn Bankspaar en daar ga ik pas over 7 maanden naar kijken

Of doe ik dan iets heel doms en kan ik beter alle delen van de hypotheek overzetten naar een andere hypotheekvorm?

[edwin99_8]

henkyyyyyyy schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 16:06:
Ik moet nog 7 maanden voordat mijn rentevaste periode is afgelopen.

Ik heb een deel aflossingsvrij 65000 euro waarvan ik nu eigenlijk wel de rente van wil verlagen.
Ik kan dit zelf doen via de ABN Amro site.

Rente was 4,20 en wordt nu 1,52 voor 10 jaar vast.

Lijkt het jullie verstandig om dit nu zo zelf te doen of moet ik nog gaan overleggen met de bank of het nog lager kan?
Ik betaal met deze constructie dan 1200 euro aan boete, maar ben in totaal wel 15000 euro goedkoper uit.

De overige delen zijn Bankspaar en daar ga ik pas over 7 maanden naar kijken

Of doe ik dan iets heel doms en kan ik beter alle delen van de hypotheek overzetten naar een andere hypotheekvorm?

.,

[ Voor 26% gewijzigd door edwin99_8 op 22-09-2021 20:42 ]

[RM-rf]

edwin99_8 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:29:
Hypoteekrente gaat nu oplopen bij meerdere hypotheekverstrekkers....

Dit komt o.a. door de 10 jaars staatslening die plots stijgt:
17-03-2020 -0,137 %
16-03-2020 -0,157 %
13-03-2020 -0,285 %
12-03-2020 -0,508 %
11-03-2020 -0,564 %
10-03-2020 -0,578 %
09-03-2020 -0,674 %
06-03-2020 -0,554 %
05-03-2020 -0,533 %
04-03-2020 -0,503 %

Maar ga je wat verder terug, kom je snel tot de conclusie dat de rente nu (relatief snel) teruggeveert is naar hetzelfde punt als waar het op 17 januari stond

28-02-2020 -0,4850 %
21-02-2020 -0,3600 %
14-02-2020 -0,3240 %
07-02-2020 -0,2850 %
31-01-2020 -0,3340 %
24-01-2020 -0,2420 %
17-01-2020 -0,1230 %
10-01-2020 -0,0790%

Natuurlijk, het kan een goede vraag zijn of de redelijk snelle stijging nu verder doorzet, maar het is niet zo dat de 10-jaars rente opeens op een 'raar' niveau staat of veel hoger dan drie maanden terug