:strip_icc():strip_exif()/u/26574/nwo.jpg?f=community)
Dank dan ga ik hem straks ook afsluiten
I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)
:strip_icc():strip_exif()/u/568493/crop63f6e46feee16_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/12408/dm_u_judi.gif?f=community)
/u/79923/DUT11.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30300/crop649b06535e901_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/477763/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1134439/crop5be4326bcf73a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community)
/u/1068373/crop5ae9bf601cb89_cropped.png?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
/u/275760/crop5da9b701a185c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
:strip_exif()/u/26592/st-happytreefriends.gif?f=community)
Rentemiddeling en daar bovenop nog aflossen kan ook nog een optie zijn; dan heb je een lagere rente dan nu en doordat je geen directe kosten hebt hou je geld over om af te lossen (waardoor je kosten ook weer dalen).
Weet alleen niet of dat altijd gunstig is.. wellicht dat iemand dit kan voorrrekenen?
Ben nu zelf ook naar zo'n constructie aan het kijken, de kosten om mijn huidige hypotheektermijn open te breken weken bijna niet op tegen de kostenverlaging die ik dan zou krijgen d.m.v. een lagere hypotheekrente.. kost me 9 a 10 jaar om die kosten weer 'terug te verdienen'
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Is Nu.nl de officiële instantie die over de hypotheekrentes gaat?
Dat is toch gewoon een copy paste van het artikel wat al dagen geleden op RTL Z gepost is:
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
"waar je natuurlijk altijd voor moet zorgen is dat die twee verschillende elementen als een Chinees puzzeltje in elkaar steken; dus dat je d'r niet om heen gaat lopen fucken!''
:strip_icc():strip_exif()/u/328632/crop5bfe58e928887_cropped.jpeg?f=community)
"waar je natuurlijk altijd voor moet zorgen is dat die twee verschillende elementen als een Chinees puzzeltje in elkaar steken; dus dat je d'r niet om heen gaat lopen fucken!''
/u/361560/crop5afea514e8acd_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/349954/crop65d50479510ba_cropped.jpg?f=community)
"waar je natuurlijk altijd voor moet zorgen is dat die twee verschillende elementen als een Chinees puzzeltje in elkaar steken; dus dat je d'r niet om heen gaat lopen fucken!''
:strip_exif()/u/30814/newgot.gif?f=community)
/u/104341/Avator.png?f=community)
Ik zou het wel aan durven om te wachten. Lijkt me sterk dat het rente percentage eind volgend jaar op 5% staat. Maargoed ik heb verder geen glazen bol
.De onze loopt medio 2025 pas af...ik kijk het allemaal nog even aan. Boetebedrag betalen zit ik ook niet zo op te wachten.
:strip_icc():strip_exif()/u/269508/crop55c9d5fae106a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22063/DodgeViper3.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/27688/level42princess1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/176887/crop632c25995af8b.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Nieuwe woning 490 inderdaad.
Gefinanceerd met:
- 250 tijdelijk overbruggingskrediet ala overwaarde
- 240 nieuwe hypotheek
Over die 240 inderdaad recht op HRA.
Alleen dat was de bedoeling van m’n vraag niet
de overwaarde van 250 krijg ik waarschijnlijk niet geheel als krediet. De meeste aanbieders halen daar zo’n 10% af. Maar ik verdwaal een beetje in m’n eigen vraag.
Wellicht denk ik teveel in losse potjes. Ik ga me nog even wat verder inlezen op de website van de Belastingdienst. Ik las daar bijvoorbeeld ook al: Let op! Het is mogelijk dat u economisch geen overwaarde hebt, maar fiscaal gezien wel.
Ik zat net al even vooruit te kijken bij Aegon maar die hebben gewoon de rente verhoogd met 0,1% 
https://www.aegon.nl/part...ek/actuele-hypotheekrente
https://www.aegon.nl/part...ek/actuele-hypotheekrente
Any job you can do in your pajamas is not the hardest job in the world.
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/24214/Worst1.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community)
Iemand hier een idee waarom bij een langere looptijd de toegestane jaarlast hoger is .
Voor mijn broertje met een bouwdepot bezig en wilde een 20 jaar vaste rente met 20 jaar looptijd (ging maar over 20k).
Dat kon achter niet want de toegestane jaarlast was maar (fictief) €9500 met een woonquote van 20,5%.
Ik reken dat na en 20,5% van het salaris komt idd overeen met €9500.
Dit was met een toetsrente van 2,445%.
Doe ik echter een looptijd van 30 jaar dan stijgt de toegestane jaarlast naar €10.000. Wederom met een getoetste woonquote van 20,5% maar toetsrente van 2,407%.
Ik kom dan echter op een woonquote van 21,1% uit.
Wat mis ik hier want ik snap dit niet. Hoezo stijgt de toegestane jaarlast wanneer je de looptijd verlengt?
.Voor mijn broertje met een bouwdepot bezig en wilde een 20 jaar vaste rente met 20 jaar looptijd (ging maar over 20k).
Dat kon achter niet want de toegestane jaarlast was maar (fictief) €9500 met een woonquote van 20,5%.
Ik reken dat na en 20,5% van het salaris komt idd overeen met €9500.
Dit was met een toetsrente van 2,445%.
Doe ik echter een looptijd van 30 jaar dan stijgt de toegestane jaarlast naar €10.000. Wederom met een getoetste woonquote van 20,5% maar toetsrente van 2,407%.
Ik kom dan echter op een woonquote van 21,1% uit.
Wat mis ik hier want ik snap dit niet. Hoezo stijgt de toegestane jaarlast wanneer je de looptijd verlengt?
ik zie ik zie wat jij niet ziet
:strip_exif()/u/202473/crop58510f048ef8f_cropped.gif?f=community)
Pin mij er niet op vast, maar volgens mij is de redenatie dat je bij 30 jaar 10 jaar langer zekerheid van hetzelfde rentepercentage. Hoe korter je de looptijd pakt, hoe minder je kan lenen is het doorgaans.:
Iemand hier een idee waarom bij een langere looptijd de toegestane jaarlast hoger is
Voor mijn broertje met een bouwdepot bezig en wilde een 20 jaar vaste rente met 20 jaar looptijd (ging maar over 20k).
Dat kon achter niet want de toegestane jaarlast was maar (fictief) €9500 met een woonquote van 20,5%.
Ik reken dat na en 20,5% van het salaris komt idd overeen met €9500.
Dit was met een toetsrente van 2,445%.
Doe ik echter een looptijd van 30 jaar dan stijgt de toegestane jaarlast naar €10.000. Wederom met een getoetste woonquote van 20,5% maar toetsrente van 2,407%.
Ik kom dan echter op een woonquote van 21,1% uit.
Wat mis ik hier want ik snap dit niet. Hoezo stijgt de toegestane jaarlast wanneer je de looptijd verlengt?
Float like a butterfly, sting like a bee.
Stel jij raakt je baan kwijt of arbeidsongeschikt, dan kan je makkelijker in 30 jaar terugbetalen dan in 20 jaar. Het risico is dus kleiner voor de bank bij een looptijd van 30 jaar.:
Iemand hier een idee waarom bij een langere looptijd de toegestane jaarlast hoger is
Voor mijn broertje met een bouwdepot bezig en wilde een 20 jaar vaste rente met 20 jaar looptijd (ging maar over 20k).
Dat kon achter niet want de toegestane jaarlast was maar (fictief) €9500 met een woonquote van 20,5%.
Ik reken dat na en 20,5% van het salaris komt idd overeen met €9500.
Dit was met een toetsrente van 2,445%.
Doe ik echter een looptijd van 30 jaar dan stijgt de toegestane jaarlast naar €10.000. Wederom met een getoetste woonquote van 20,5% maar toetsrente van 2,407%.
Ik kom dan echter op een woonquote van 21,1% uit.
Wat mis ik hier want ik snap dit niet. Hoezo stijgt de toegestane jaarlast wanneer je de looptijd verlengt?
[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 10-04-2020 15:02 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Lijkt me sterk dat de toetsrente van 30 jaar vast lager ligt dan die van 20 jaar. Als ik het me goed herinner wordt er boven de 10 jaar vast getoetst met de werkelijke rente. Die is voor 30 jaar hoger dan 20 jaar. Een hogere toetsrente kan een hoger financieringslastpercentage opleveren en daarmee een hogere max hypotheek. Dit komt doordat er gewerkt wordt met ranges van 0.5% breed. Zo kan het voorkomen dat je meer kan lenen met een rente van 2.01% dan bij 1.99%.:
Iemand hier een idee waarom bij een langere looptijd de toegestane jaarlast hoger is
Voor mijn broertje met een bouwdepot bezig en wilde een 20 jaar vaste rente met 20 jaar looptijd (ging maar over 20k).
Dat kon achter niet want de toegestane jaarlast was maar (fictief) €9500 met een woonquote van 20,5%.
Ik reken dat na en 20,5% van het salaris komt idd overeen met €9500.
Dit was met een toetsrente van 2,445%.
Doe ik echter een looptijd van 30 jaar dan stijgt de toegestane jaarlast naar €10.000. Wederom met een getoetste woonquote van 20,5% maar toetsrente van 2,407%.
Ik kom dan echter op een woonquote van 21,1% uit.
Wat mis ik hier want ik snap dit niet. Hoezo stijgt de toegestane jaarlast wanneer je de looptijd verlengt?
Zie: https://www.nibud.nl/beroepsmatig/woonlasten-koopwoning/
[ Voor 5% gewijzigd door Longcat op 10-04-2020 18:11 ]
Heb je ook geen kosten bij de verkoop van je huidige woning? Hierdoor wordt je fiscale ( en werkelijke) overwaarde lager.:
[...]
Nieuwe woning 490 inderdaad.
Gefinanceerd met:
- 250 tijdelijk overbruggingskrediet ala overwaarde
- 240 nieuwe hypotheek
Over die 240 inderdaad recht op HRA.
Alleen dat was de bedoeling van m’n vraag niet
Maar ik verdwaal een beetje in m’n eigen vraag.
Wat ze denk ik bij de belastingdienst bedoelen is dat je geen winst hoeft te hebben op een woning. Als je verkoopprijs minus de kosten maar hoger is dan je huidige hypotheek op de woning dan heb je fiscale overwaarde.
/u/61778/crop63517e678ca69_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18781/icon2.jpg?f=community)
Even mijzelf gequote van een paar maanden geleden. Daar had ik e.e.a. uiteengezet en kwam ik erachter dat in mijn geval (verlengen Bankspaarhypotheek) er in de netto kosten nauwelijks verschil zit tussen 20 jaar vast of 1 jaar vast. Want bankspaar dus lagere rente is hogere spaar-inleg nodig en visa versa. Had nog niet helemaal bedacht wat ik ging doen maar neigde naar 20 jaar vast.:
Hallo Tweakers,
Heb zojuist een voorstel voor nieuwe rentevaste periode ontvangen. Ben benieuwd of jullie nog interessante inzichten hebben. Ik zal mijn ‘case’ zo uitgebreid mogelijk toelichten maar toch kernachtig proberen te houden. Meer vragen staat vrij
Huidige hypotheek / spaargeld / woningwaarde
- 1 deel aflossingsvrij 65K – staat nog vast tot 1-2027 tegen 1,94% rente
- 1 deel bankspaarhypotheek 125K – staat nog vast tot 5-2020 tegen 4,55% rente
- Alle hypotheken zijn afgesloten vanaf 5-2010, dus looptijd in principe t/m 5-2040
- Woningwaarde = +/- 300K
- Spaargeld <25K en geen plannen om ineens (veel) af te lossen of bij te sparen
Het aflossingsvrije deel staat niet ter disussie (3 jaar geleden overgesloten). Maar voor het bankspaar-deel heb ik net een nieuw voorstel gehad. Daarbij wordt meteen duidelijk dat de lage rente interessant is voor de rentelasten maar tegelijkertijd zorgt voor een hogere benodigde inleg als premie om het spaardoel (125K) te behalen medio 2040.
Mijn huidge rentelasten op het bankspaardeel:
4,55% rente. 474 euro rentelasten (bruto), 165 euro spaarinleg. Totaal: 639 bruto.
Ofwel: 474 x 61,9% (38,1% HRA) = 293 euro rentelasten (netto) + 165 spaarinleg. Totaal: 458 euro netto
Het voorstel van ING (Tabel)
[Afbeelding]
Als ik naar deze tabel kijk zie ik dat bij bijvoorbeeld de volgende opties mijn bruto/netto lasten als volgt zijn:
20 jaar vast: (2,070%)
bruto 215,63 + 293 = 508,89 euro.
netto: 215,63 * 62,9% (37,1% HRA*) + 293 euro = 429 euro
10 jaar vast: (1,56%)
bruto 162,50 + 322 = 485 euro.
netto: 162,50 * 62,9% (37,1% HRA*) + 322 euro = 424 euro
1 jaar vast: (1,41%)
bruto 146,88 + 331 = 478 euro.
netto: 146,88 * 62,9% (37,1% HRA*) + 331 euro = 423 euro
*NB: Val zelf in de schaal met 38,10% belasting en ga daar de komende 4 jaar ook niet bovenuit komen. Omdat vanaf 2023 de HRA gemaximeerd is op 37,1 procent en vanaf dat moment als het goed is vast staat voor het gemak dus maar even conservatief gerekend met 37,1%. In 2020-2022 zijn de netto rentelasten dus net iets lager, maar dat terzijde
Kortom, bij deze constructie (bankspaarhypotheek) maakt het voor de netto bedragen maar heel weinig uit of ik voor heel kort vast (met onzekerheid over toekomstige rente) of heel lang vast zet. Overstappen naar een andere bank lijkt niet echt logisch, want daar staat tegenover dat je weer wat kosten maakt en dat het verschil in netto lasten zeer beperkt zal blijven.
Maar de bruto lasten schelen wel aanzienlijk bij een lagere rente. Zou ‘shoppen’ met het oog op eventuele toekomstige veranderingen rond HRA (nog verder dan de geplande daling naar 37,1% max) dan toch kunnen lonen? Als ik online even spiek naar tabelletjes vind ik diverse opties waarbij ik voor 20 jaar zou kunnen vastzetten tegen de rente die ING bank rekent bij 1 jaar. De netto lasten blijven dan nagenoeg gelijk aan de 20-jaar optie van ING, maar de brutolasten dalen dan van bovenstaande 509 euro naar 478 euro, ofwel over 20 jaar een verschil van 7.440 euro…
Maar goed, ben benieuwd naar jullie inzichten en ideeën!
(PS: Op de tabel van ING kan ik overigens nog bij alle rentes 0,25% extra korting bedingen ivm gebruiken betaalrekening ING, dat is nog niet verrekend in bovenstaande calculaties...)
Echter nu Corona om de hoek komt kijken acht ik het mogelijk dat de HRA met een zeer grote versnelling wordt afgebouwd. In dat geval wordt een lagere rente toch een stuk aantrekkelijker, ondanks dat de netto-verschilllen nu miniem zijn. Want bruto scheelt het toch 3 tientjes per maand. Geen idee natuurlijk hoe lang de rente zo laag blijft, maar dat terzijde.
Iemand nog ideeën hierbij? (Zie de gequote post met de oorspronkelijke rentevoorstellen van ING, waar ik er komende maand een uit kan kiezen)
Ik weet dat de HRA versneld wordt afgebouwd. Maar er is nog steeds een groot verschil tussen 37% of 0% he
.. En zeker voor mensen die niet in de hogere belastingschalen zitten (en ook geen baan hebben waarin die logischerwijs bereikt gaan worden het komende decennium) zijn de afbouwmaatregelen tot nu zeer beperkt qua effect, waar een complete 'stop' wél van enorme invloed is. Persoonlijk zou dat laatste nog prima 'te dragen' zijn want ik ging er in 2010 toen ik hypotheek nam al vanuit dat het eindig zou zijn, maar dat staat er even los van.Het stukje over eigenwoningforfait is interessant, maar voor mijn hypotheek niet van toepassing van bankspaar en meeneembaar naar volgende huizen.
Tsja... helemaal eens. Maar het blijft koffiedik kijken en het blijft politiek, niet de meest betrouwbare partners... Er zal uiteindelijk straks toch wel weer aan allerlei knoppen gedraaid worden. En een crisis geeft dan weer een ingang om alles opnieuw onder de lope te nemen.
Toevallig in AD van vandaag:
Het kabinet presenteerde vandaag een 16-delig keuzemenu, waar ambtenaren bijna een heel jaar aan hebben gewerkt. Het vuistdikke pakket zit vol met radicale en minder radicale beleidsopties, zoals de volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, het afschaffen van de dagbesteding in de langdurige zorg of het invoeren van een wettelijk minimumúúrloon (als aanvulling op het minimumloon).
Bron: https://www.ad.nl/politie...liggen-al-klaar~ad7e4247/
Maar goed, zorgen maak ik met niet hoor. Wel heb ik graag de voor mij persoonlijk voordeligste keuze nu ik toevallig komende maand een aflopende renteperiode ervaar.