Het spaartopic - Deel 3

[Pistachenootje]

Dat Icesave scenario heeft me wel geleerd dat de kans groter is dan ik toen dacht. Uiteindelijk werden ze dan wel gecompenseerd maar daar ging een hoop gesteggel aan vooraf. En waarschijnlijk een hoop slapeloze nachten voor de mensen die daar hun spaargeld hadden staan.

Ik neem liever risico's met aandelen. Als alles goed gaat levert dat genoeg rendement op zodat ik het rendement op mijn spaargeld niet echt nodig heb.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 10:54:
Dat Icesave scenario heeft me wel geleerd dat de kans groter is dan ik toen dacht. Uiteindelijk werden ze dan wel gecompenseerd maar daar ging een hoop gesteggel aan vooraf. En waarschijnlijk een hoop slapeloze nachten voor de mensen die daar hun spaargeld hadden staan.

Ik neem liever risico's met aandelen. Als alles goed gaat levert dat genoeg rendement op zodat ik het rendement op mijn spaargeld niet echt nodig heb.

Maar dat was toen zonder DGS, de meeste mensen die hun geld hadden bij Icesave zijn er heel goed vanaf gekomen.
Nu met DGS zou ik mij tot 100K geen zorgen maken.
Als het rendement je niet uit maakt, zet je geld dan op een systeembank; https://www.banken.nl/bibliotheek/systeembank

Hier is nog een lijst: https://financieel.infonu...staan-er-op-de-lijst.html

Je komt dan eigenlijk uit bij ING.

[ Voor 17% gewijzigd door JohanNL op 05-11-2019 11:22 ]

[Pistachenootje]

Ja die mensen zijn er achteraf goed vanaf gekomen, dat was me al duidelijk. Maar de berg stress die die mensen hebben moeten doorstaan, daar heb ik geen zin in. Daarom mijn voorkeur voor het Nederlands DGS, daar heb ik genoeg vertrouwen in.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 11:31:
Ja die mensen zijn er achteraf goed vanaf gekomen, dat was me al duidelijk. Maar de berg stress die die mensen hebben moeten doorstaan, daar heb ik geen zin in. Daarom mijn voorkeur voor het Nederlands DGS, daar heb ik genoeg vertrouwen in.

Maar dit is toch niet dezelfde situatie als destijds met Icesave? Je hebt gewoon recht op maximaal 100K als de bank failliet gaat, dat staat nu al vast.
Ik begrijp dus niet helemaal waar je bang voor bent.
Een Nederlandse bank en met name een van die kleinere partijen die je had opgesomd eerder, die kunnen net zo goed failliet gaan en dan zul je ook even in de stress zitten.

Naast de veel hogere rente kun je ook een bonus krijgen blijkbaar; https://www.raisin.nl/banken/inbank/

[Pistachenootje]

JohanNL schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:17:
[...]
Maar dit is toch niet dezelfde situatie als destijds met Icesave? Je hebt gewoon recht op maximaal 100K als de bank failliet gaat, dat staat nu al vast.
Ik begrijp dus niet helemaal waar je bang voor bent.
Een Nederlandse bank en met name een van die kleinere partijen die je had opgesomd eerder, die kunnen net zo goed failliet gaan en dan zul je ook even in de stress zitten.

Met het cruciale verschil dat ik veel meer vertrouwen hebben in het Nederlandse DGS dan in het Estse.

[U123456]

Pistachenootje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 10:10:
Om 100k weg te zetten in Estland of Portugal... Ik heb er te weinig vertrouwen in. Dan maar een beetje minder rendement maar wel een bank die in NL onder toezicht staat van de AFM.

”bank die in NL onder toezicht staat van DNB”

Link: https://www.dnb.nl/consumenten/dnb371111.jsp

[Pistachenootje]

U123456 schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 14:05:
[...]
”bank die in NL onder toezicht staat van DNB”

Link: https://www.dnb.nl/consumenten/dnb371111.jsp

Beide wellicht?

"Financiële ondernemingen vallen onder het gedragstoezicht van de AFM."
https://www.afm.nl/nl-nl/...oepen/banken-verzekeraars

"Naast DNB is er in Nederland nog een toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De AFM houdt toezicht op de manier waarop financiële instellingen met hun klanten omgaan. Instellingen mogen consumenten bijvoorbeeld geen misleidende informatie geven."
https://www.dnb.nl/consumenten/dnb371111.jsp

[HereIsTom]

JohanNL schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 10:25:
[...]


Ik zou me er niet zo druk om maken in dat opzicht.
Wel zou ik kijken naar de bank specifiek, staat die er wel goed voor? zijn er geen problemen op dit moment? etc.
Je wilt namelijk niet je geld storten op een bank waarvan je al weet dat die er wellicht over een half jaar niet meer zal zijn.
En ja zelfs toen met Icesave hebben velen nog coulance gekregen vanuit de overheid, de kans is zo ontzettend klein dat er echt iets fout zou gaan, zelfs in de doom scenario's

Niet zo druk om maken? Ben je zeker vergeten dat de Icelandbank coulance regeling een uitzondering was en ze dat dus niet nog een keer gaan doen. En die kans is klein, maar als jij het niet erg vindt om een paar 1000 euro kwijt te raken mag je het ook wel op mijn rekening storten
Als zo’n buitenlandse bank omvalt, dan kom je als ‘buitenlander’ onderaan de lijst met schuldeisers!
Dus Nederlandse Deposito Garantiestelsel is wel degelijk van belang.

[Henk007]

HereIsTom schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 14:58:
[...]
Als zo’n buitenlandse bank omvalt, dan kom je als ‘buitenlander’ onderaan de lijst met schuldeisers!

Een bron hierbij zou wel verhelderend zijn, ik geloof er namelijk niets van.

[JohanNL]

HereIsTom schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 14:58:
[...]

Niet zo druk om maken? Ben je zeker vergeten dat de Icelandbank coulance regeling een uitzondering was en ze dat dus niet nog een keer gaan doen. En die kans is klein, maar als jij het niet erg vindt om een paar 1000 euro kwijt te raken mag je het ook wel op mijn rekening storten
Als zo’n buitenlandse bank omvalt, dan kom je als ‘buitenlander’ onderaan de lijst met schuldeisers!
Dus Nederlandse Deposito Garantiestelsel is wel degelijk van belang.

Ik zie ze het zo weer doen voor ten minste 100K, net als de vorige keer terwijl '' men '' oorspronkelijk had getekend voor een maximale dekking van ongeveer 20K.
En aldus Wikipedia hebben zelfs spaarders met een saldo van boven de 100K hun geld terug gekregen.
Dit hadden ze ook allemaal niet kunnen doen, maar de belangen van het financiële stelsel zijn gewoon te hoog.

En zie het ook maar zo; als het eens goed mis gaat en men het vertrouwen verliest in het financiële systeem zoals wij die nu kennen, wat zijn jouw Euro's dan nog waard?

[Henk007]

JohanNL schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 16:18:
[...]

Dit hadden ze ook allemaal niet kunnen doen, maar de belangen van het financiële stelsel zijn gewoon te hoog.

En zie het ook maar zo; als het eens goed mis gaat en men het vertrouwen verliest in het financiële systeem zoals wij die nu kennen, wat zijn jouw Euro's dan nog waard?

Je hebt gelijk , maar dat valt buiten de scope van dit topic, een € bij een buitenlandse bank is dezelfde € als die bij een Nederlandse bank. Al je wil hedgen tegen de waardevermindering van de valuta zul je andere dingen moeten doen.

[Pistachenootje]

Hoe goed het Estse deposito garantie stelsel gaat werken voor buitenlandse spaarders, vooral in tijden van crisis, weet natuurlijk niemand precies.

Dat is een inschatting die ieder voor zich zal moeten maken. De een kan denken "dat valt allemaal wel mee', een ander kan denken "ik wil dat risico niet nemen". Voor beide opvattingen is een punt te maken. Heel lang erover discussiëren heeft denk ik niet zo veel zin. Beter gewoon ieder z'n eigen afweging laten maken, wat mij betreft.

[HereIsTom]

Hoe hoger de rente, hoe hoger het risico is bij buitenlandse banken. Als het te mooi is om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo.
Even googelen en je kan er genoeg over vinden.
Bij een buitenlandse bank moet je er vaak zelf achter je geld aan als het mis gaat en dus zelf alles regelen.
En dat de Nederlandse overheid het zo weer doet om je te helpen als het mis gaat in het buitenland, dat hoop je dan, maar staat nergens beschreven en is dus ook geen garantie.
Prima als je een risico wilt lopen voor een beetje rente meer maar wees je bewust van de risico’s.

[Henk007]

HereIsTom schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 17:33:

Even googelen en je kan er genoeg over vinden

Jouw bewering was dat Nederlandse schuldeisers een lagere debtor ranking hebben bij een eventuele default van een buitenlandse (Eurozone) bank. "Exceptional claims require strong proofs". Dat is geen subjectieve onderbuikinformatie maar keiharde objectieve info. Een link naar een bron graag.

[Pistachenootje]

Afgaande op wat ik hier en op andere plekken lees lijkt het erop alsof de spaarrentes de komende tijd alleen maar lager worden. Wat dat betreft zou ik denken dat ik misschien beter mijn spaargeld een paar jaar vast kan zetten om ervan te "profiteren".

Wat denken jullie hiervan? Ik begrijp dat niemand de toekomst kan voorspellen maar misschien is het mogelijk toch een inschatting te maken?

[sypie]

Mijn idee is dat je je spaargeld, wat langere tijd aan de kant gezet kan worden, op een andere manier kan renderen dan bij een bank op een rekening waar je nagenoeg niks aan rente krijgt. Investeren, beleggen en dat soort praktijken. Dat levert meer op dan op een rekening zetten. Je moet alleen wel iets achter de hand houden voor de uitgaven die onverwachts op je pad komen.

Spaargeld vastzetten is iets wat ik persoonlijk niet zou doen. Wanneer ik geld nodig heb wil ik er bij kunnen, dat mag maximaal een paar dagen duren zonder boete, hooguit met bijvoorbeeld verkoopkosten.

[Pistachenootje]

@sypie beleggen doe ik ook, met een groter bedrag. Ik heb het hier alleen over het vastrenderende gedeelte van mijn portfolio. Obligaties zijn momenteel nog minder interessant, imo.

[ACM]

Pistachenootje schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 12:02:
Wat dat betreft zou ik denken dat ik misschien beter mijn spaargeld een paar jaar vast kan zetten om ervan te "profiteren".

Wat denken jullie hiervan? Ik begrijp dat niemand de toekomst kan voorspellen maar misschien is het mogelijk toch een inschatting te maken?

Ik heb zelf met een depositoladder (in mijn geval 3, 6, 9, en 12 mnd) een jaar geleden een deel vastgezet en daarna steeds elk vrijvallend deel met 12mnd 'verlengd'. Je kan zoiets natuurlijk ook met langere termijnen doen, maar de hogere rente daarvan was destijds (en nu nog) beperkt.

Voordeel van zo'n constructie is in ieder geval dat je relatief vaak iig (in mijn geval elke 3 maanden) een stuk van dat geld weer beschikbaar krijgt, mocht dat nodig zijn of de markt veranderen. Nadeel is natuurlijk dat het e.e.a. aan administratie oplevert en je alsnog een groot deel vast hebt zitten.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 12:02:
Afgaande op wat ik hier en op andere plekken lees lijkt het erop alsof de spaarrentes de komende tijd alleen maar lager worden. Wat dat betreft zou ik denken dat ik misschien beter mijn spaargeld een paar jaar vast kan zetten om ervan te "profiteren".

Wat denken jullie hiervan? Ik begrijp dat niemand de toekomst kan voorspellen maar misschien is het mogelijk toch een inschatting te maken?

Je zou kunnen kijken naar een bank/deposito die je onder bepaalde voorwaarden die voor jou uitkomen mag openbreken.
Dan kun je het prima 5/10 jaar vast zetten en mocht de rente flink stijgen bij nieuwe deposito's, dan kun je overwegen eruit te stappen.

Qua beleggen zijn er ook nog wel wat defensieve opties te bedenken die kunnen aansluiten op jouw vastrenderende gedeelte.
In plaats van alles van dat gedeelte te stoppen in deposito's kun je ook nog een gedeelte in Flow Traders, KPN etc. stoppen bijvoorbeeld en het dividend niet herbeleggen.
Ik weet niet hoe jouw beleggingsportfoilio eruit ziet maar mocht je niet al veel defensieve aandelen hebben of aandelen zoals FT die profiteren van onrustige marktomstandigheden, dan is deze optie zeker wel het overwegen waard imo.

[Pistachenootje]

Ik zat te denken aan een deposito ladder met 20% 5 jaar, 20% 4 jaar, 20% 3 jaar, 20% 2 jaar, 20% 1 jaar vast.

[Verwijderd]

Pistachenootje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 16:53:
Hoe goed het Estse deposito garantie stelsel gaat werken voor buitenlandse spaarders, vooral in tijden van crisis, weet natuurlijk niemand precies.

Late reactie misschien, maar het garantiestelsel is binnen de EU gewoon geharmoniseerd, dus in ieder land € 100.000 (of equivalent). Binnen de EU mag geen onderscheid gemaakt worden naar nationaliteit, en ik verwacht ook dat dat in de praktijk niet gaat gebeuren in zo'n geval, want de EU kijkt mee.

Het geval Icesave is op verschillende manieren anders, want a) dat geharmoniseerde stelsel was er toen nog niet, b) Icesave is de afspraken met de DNB niet nagekomen en c) kun je vraagtekens zetten bij de effectiviteit van het toezicht van de DNB.

Bij dit soort onzekerheden zijn natuurlijk de banken gebaat. Vergeet niet dat ABNAMRO, ING en Rabo buiten Nederland (maar binnen de eurozone) spaarproducten aanbieden die veel aantrekkelijker zijn dan wat ze in Nederland aanbieden. Schijnbaar kunnen ze met dat kleinere volume (want daar zijn ze buitenlandse bank, dus 'eng') en een hoger rendement toch nog een positieve business case opzetten.

Jammer genoeg mogen ze wél via hun algemene voorwaarden hierbij inwoners van buiten het land (bijvoorbeeld Duitsland) waar zit dit aanbieden weer uitsluiten, en dus kunnen we er als inwoner van Nederland niet van profiteren.

Opmerkelijk is het echter wel, en nog raarder dat de spaarder dit al jaren lang accepteert.

[Pistachenootje]

Ik ontken ook niet dat het op papier allemaal goed geregeld lijkt te zijn. Ik zeg wel: Hoe goed het Estse deposito garantie stelsel gaat werken voor buitenlandse spaarders, vooral in tijden van crisis, weet natuurlijk niemand precies. Volgens mij een waarheid als een koe. Als anderen er vertrouwen in hebben vind ik dat natuurlijk prima. Ik heb er zelf veel minder vertrouwen in, vandaar dat ik mijn spaargeld er niet zou wegzetten. Each to his own.

Overigens sprak ik gisteren met iemand die eigenaar is van een landelijke financiële dienstverlener en tevens gecertificeerd FFP. Hij vertelde me dat er bij het omvallen van een buitenlandse bank een gerede kans is dat je dan naar dat land toe zal moeten gaan om je geld terug te krijgen, vooral als het grotere bedragen betreft. Is overigens niet de eerste keer dat ik dat soort dingen hoor. Maar goed, doe ermee wat je wil natuurlijk.

[Meekoh]

Even een waarschuwing aan alle spaarders in dit topic.

De phishing community heeft de spaarbanken ontdekt en wij (vanuit mijn vakgebied) zien steeds vaker dat mensen daar ook slachtoffer van worden (met name ouderen). De phishers gaan ook steeds verder en worden steeds creatiever in het plunderen van spaarrekeningen, denk daarbij aan:
- Met je onderschepte credentials inloggen om de tegenrekening en 06 nummer te wijzigen.
- Bij mensen die passwords hergebruiken proberen ze je secure site password ook uit op je mailbox zo stellen ze forwards in op je mailbox om mailverkeer van je bank te onderscheppen etc.
- Dual sim aanvragen op je 06 nr om mtan's te onderscheppen
- Joint accounts maken met een persoon die je niet kent. Geld wordt zo via de tegenrekening van de ander weggesluisd.
- Er zijn zelfs al gevallen bekend waarbij overlijdens aktes worden vervalst om zo de tegenrekening te veranderen naar een rekening van de phisher.
- etc. etc.

Met name dat laatste kan hele nare gevolgen hebben voor je prive situatie.
Wees dus gewaarschuwd, klik niet zomaar op linkjes in emails of SMSjes die van je bank lijken te komen!

[Pistachenootje]

Ik las hier dat de rente aan het stijgen is: https://www.iex.nl/Column...ente-draait-opwaarts.aspx

Betekent dit dat we binnenkort hogere spaar/deposito rentes kunnen verwachten? Of gaat dat veel langzamer?

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 14:26:
Ik las hier dat de rente aan het stijgen is: https://www.iex.nl/Column...ente-draait-opwaarts.aspx

Betekent dit dat we binnenkort hogere spaar/deposito rentes kunnen verwachten? Of gaat dat veel langzamer?

We moeten eerst maar boven de 0% uitkomen ( Duitse en Nederlandse staatsleningen ) en dan moet dat toch wel een paar maanden stand houden voordat je iets aan de spaarrente gaat zien denk ik.
Verwacht er dan ook niet teveel van want het blijft toch vooral de ECB die de rente vast heeft gezet op een negatieve rente.

[Longcat]

@Pistachenootje @JohanNL Bij de grootbanken verwacht ik niet zo snel hogere rentes. Ze hadden namelijk ook al lang negatief moeten staan. Wellicht dat partijen als LPB er 5 basispunten op gooien binnenkort. Die zitten in mijn beleving wat korter op de rentes.

[HereIsTom]

Pistachenootje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 14:26:
Ik las hier dat de rente aan het stijgen is: https://www.iex.nl/Column...ente-draait-opwaarts.aspx

Betekent dit dat we binnenkort hogere spaar/deposito rentes kunnen verwachten? Of gaat dat veel langzamer?

Denk het niet, de huidige spaarrentes zijn al te hoog en de trend dat de rentes gaan stijgen moeten eerst breder zichtbaar worden en langere tijd aanhouden en dan duurt het nog een tijd voordat de banken hierin meegaan.
Bij dalende rentes reageren banken veel sneller dan bij stijgende rentes!
Als bijv. de hypotheekrentes ook weer gaan stijgen dan zullen pas na verloop van tijd de spaarrentes ook weer gaan stijgen.

[JAN-B]

Pistachenootje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 14:26:
Ik las hier dat de rente aan het stijgen is:

Nou, dat klopt niet hoor
ik kreeg net bericht van NN dat hun internet spaarrekening zakt van 0,15 naar 0,1%

[fsfikke]

JAN-B schreef op maandag 18 november 2019 @ 12:42:
[...]

Nou, dat klopt niet hoor
ik kreeg net bericht van NN dat hun internet spaarrekening zakt van 0,15 naar 0,1%

Daar zit natuurlijk een extreme hysterese aan.

[JAN-B]

fsfikke schreef op maandag 18 november 2019 @ 13:07:
hysterese

Graag AUB niet zulke moeilijke woorden gebruiken

[fsfikke]

JAN-B schreef op maandag 18 november 2019 @ 13:14:
[...]

Graag AUB niet zulke moeilijke woorden gebruiken

Is gewoon Nederlands hoor. Waar het om gaat is dat banken de rente heel snel omlaag gooien zodra de centrale bank de rente verlaagt. Andersom zijn ze een stuk terughoudender met het weer verhogen van de rentes.

Wikipedia: Hysterese

[JohanNL]

Rente Rabobank ook naar 0,01%, nu ING nog

@fsfikke Ik vind de banken best traag reageren op de rente verlagingen van de centrale bank.
Echter, wat was de laatste keer dat de centrale bank de rente verhoogde? In welk tijdperk was dat?

[Verwijderd]

JohanNL schreef op woensdag 20 november 2019 @ 14:33:
Rente Rabobank ook naar 0,01%, nu ING nog

@fsfikke Ik vind de banken best traag reageren op de rente verlagingen van de centrale bank.
Echter, wat was de laatste keer dat de centrale bank de rente verhoogde? In welk tijdperk was dat?

In 2011, in het allerlaatste rentebesluit vóórdat Draghi voor 8 jaar aan het roer kwam.

[Pistachenootje]

Hoogste rente op 1 jaar deposito met Nederlands DGS is momenteel NIBC met 0.6%. Nummer 2 is ATBBank met 0.55%. Het staat verkeerd op https://www.spaarrente.nl/spaardeposito.aspx Daar staat ATB op 0.45%. Ik kwam er vandaag toevallig achter, misschien heeft iemand er iets aan.

[lutjes]

JohanNL schreef op woensdag 20 november 2019 @ 14:33:
Rente Rabobank ook naar 0,01%, nu ING nog

linkje ?

[Brent]

Is een spaarrekening met 0% nog wel een spaarrekening?

[RobertMe]

Brent schreef op woensdag 20 november 2019 @ 16:18:
Is een spaarrekening met 0% nog wel een spaarrekening?

Effectief spaar je bij 0,1% of 0,3% ook niks. Na verrekenen van kosten, belasting, inflatie houd je onder de streep ook een negatief rendement over.

[Brent]

Ik bedoel eigenlijk in juridische zin, wat is een spaarrekening?

[sebastiaan89]

fsfikke schreef op maandag 18 november 2019 @ 13:22:
[...]

Is gewoon Nederlands hoor. Waar het om gaat is dat banken de rente heel snel omlaag gooien zodra de centrale bank de rente verlaagt. Andersom zijn ze een stuk terughoudender met het weer verhogen van de rentes.

Wikipedia: Hysterese

Grieks dus...

[OneTimer]

Gaan we volgend jaar nog naar negatieve rente?
Of blijft het op 0% hangen tot een volgende crisis.

[wildhagen]

lutjes schreef op woensdag 20 november 2019 @ 16:18:
[...]


linkje ?

Spaarrente bij Rabobank zakt naar 0,01 procent

Van 0,03 procent naar 0,01 procent dus. Net als ABN AMRO eerder al deed. ING zal deze week of uiterlijk volgende week ook wel volgen.

[Henk007]

PM_Petrol schreef op woensdag 20 november 2019 @ 17:56:
Gaan we volgend jaar nog naar negatieve rente?
Of blijft het op 0% hangen tot een volgende crisis.

En wat denk je dat het daarna zal worden?
Of gaan we echt een reset van het hele financiële systeem zien?
Ik bedoel de centrale banken hebben bij een volgende crisis geen gereedschap meer om aan de knoppen te draaien.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk007 op 20-11-2019 20:24 ]

[factor15]

NIBC geeft 0,2% en dat is weinig maar dus altijd nog 20 keer meer dan de Rabobank biedt. Als er negatieve rente komt moet iedereen zijn geld weghalen bij de banken. Dan gaat het wel omhoog. Er is nu ook te veel geld en daarom is het ook goedkoop.

[OneTimer]

@Henk007 Dat bedoel ik, de rente kan niet lager in principe. Bij een negatieve rente voor consumenten gaan denk ik veel mensen hun geld er af halen.
Is de rente ook zo laag om de inflatie kunstmatig te verhogen?

[Henk007]

Uiteraard, de ECB heeft als doel een kerninflatie te bereiken van rond de 2%
Quote van de site van ECB:

De Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank stelt zich tot doel de inflatie op de middellange termijn onder, maar dicht bij 2% te houden. Om het hoofddoel te verwezenlijken baseert de Raad van Bestuur zijn besluiten op een monetairbeleidsstrategie die uit twee pijlers bestaat en legt hij deze besluiten ten uitvoer met behulp van zijn operationele kader.

Dat doen ze op allerlei manieren, onder andere door maandelijks voor tientallen miljarden aan (staats)obligaties te kopen en de parkeerrente voor Europese banken bij de ECB negatief te maken.
Toch lukt het ze niet het doel te bereiken.

"Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon."

Milton Friedman, 1963

[ Voor 6% gewijzigd door Henk007 op 20-11-2019 20:46 ]

[Henk007]

Ik kreeg zojuist een mail van Knab, waarin ze schrijven dat ze per 2 december de rentes gaan verlagen. Ik post het nu hier, maar eigenlijk kunnen we het langzamerhand achterwege laten. Het verschil tussen "een klein beetje rente, eigenlijk bijna nul" en "nog iets minder rente, nog dichter bij nul" is naar mijn mening verwaarloosbaar

Op maandag 2 december 2019 verlagen wij de rentetarieven. Hieronder vind je de nieuwe rentetarieven.

Flexibel Sparen
Over je saldo tot € 500.000*: 0,11% (was 0,16%)
Kwartaal Sparen
Basisrente over je saldo tot € 500.000*: 0,05% (was 0,10%)
Bonusrente over je saldo tot € 500.000*: 0,09% (ongewijzigd)

[KingKoning]

PM_Petrol schreef op woensdag 20 november 2019 @ 20:31:
@Henk007 Dat bedoel ik, de rente kan niet lager in principe. Bij een negatieve rente voor consumenten gaan denk ik veel mensen hun geld er af halen.
Is de rente ook zo laag om de inflatie kunstmatig te verhogen?

Gek eigenlijk, die negatieve rente is vooral puur psychologisch een heikel punt. We verliezen nu ook al geld door de veel hogere inflatie, of het nou daalt van 0.2 naar 0.1 of van 0.0 naar -0.1 maakt in die zin weinig uit.

[MneoreJ]

Brent schreef op woensdag 20 november 2019 @ 16:51:
Ik bedoel eigenlijk in juridische zin, wat is een spaarrekening?

In juridische zin bestaan spaarrekeningen niet of nauwelijks, het gaat om deposito's. Een deposito is "een tegoed dat wordt gevormd door op een rekening staande gelden of dat tijdelijk uit normale banktransacties voortvloeit, en dat een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen, met inbegrip van een termijndeposito en een spaardeposito" zolang het niet zo is dat "het bestaan alleen kan worden aangetoond met behulp van een financieel instrument" (m.a.w. geen meuk dat je op de beurs verhandelt). Je kunt de details teruglezen in de wet op het financieel toezicht. Merk op dat er met geen woord gerept wordt over rente en dat hoeft ook niet. Een spaarrekening waar je niets op spaart is een armzalig ding, maar voor de wetgever gewoon een deposito als alle andere (wat dan dus in ieder geval wel weer onder het depositogarantiestelsel valt, zodat het toch nog ergens goed voor is). "Sparen" met een negatieve rente is wettelijk dan ook geen probleem, hoe psychologisch onverstandig ook.

KingKoning schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:00:
Gek eigenlijk, die negatieve rente is vooral puur psychologisch een heikel punt. We verliezen nu ook al geld door de veel hogere inflatie, of het nou daalt van 0.2 naar 0.1 of van 0.0 naar -0.1 maakt in die zin weinig uit.

De banken zijn terecht bang voor de grote delen van de bevolking die wel weten dat "inflatie" een bestaand woord is en dat het blijkbaar iets normaals is, maar niet precies weten wat "inflatie" doet en waarom dan, en of je je er druk over zou moeten maken.

Voor die meerderheid is het wel een heldere boodschap als het getalletje dat hun virtuele pecunia's vertegenwoordigt omlaag gaat: hee, ik ga erop achteruit. Geldontwaarding, het zal wel, maar geldvermindering, dat kan niet. Niks geks aan -- oude sok, kom er maar in.

[ Voor 25% gewijzigd door MneoreJ op 28-11-2019 01:15 ]

[HereIsTom]

Ja de rentes blijven maar zaken, hier hoef je ook geen deposito’s meer te openen;

GarantiBank / Gouden Termijn deposito (1 j.) : 0,30% -> 0,25%

GarantiBank / Gouden Termijn deposito (2 j.) : 0,35% -> 0,30%

GarantiBank / Gouden Termijn deposito (4 j.) : 0,40% -> 0,35%

[Pistachenootje]

NIBC Direct gooit de rente op deposito's flink naar beneden.

" Op woensdag 10 december 2019 verlagen wij de spaarrente voor onderstaande termijndeposito's. U kunt tot die tijd nog een termijndeposito openen tegen de huidige rente.

Termijndeposito Huidige rente Nieuwe rente
3 maanden 0,25% 0,20%
6 maanden 0,30% 0,25%
9 maanden 0,35% 0,25%
1 jaar 0,60% 0,40%
2 jaar 0,65% 0,45%
3 jaar 0,70% 0,50%
4 jaar 0,80% 0,60%
5 jaar 0,95% 0,65%
6 jaar 0,95% 0,70%
7 jaar 0,95% 0,70%
8 jaar 0,95% 0,70%
9 jaar 0,95% 0,70%
10 jaar 0,95% 0,70%"

[ Voor 18% gewijzigd door Pistachenootje op 04-12-2019 20:30 ]

[mcDavid]

KingKoning schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:00:
[...]


Gek eigenlijk, die negatieve rente is vooral puur psychologisch een heikel punt. We verliezen nu ook al geld door de veel hogere inflatie, of het nou daalt van 0.2 naar 0.1 of van 0.0 naar -0.1 maakt in die zin weinig uit.

Dat klopt opzich, maar er is wel één héél groot verschil, en dat is dat geld op de bank zetten nog steeds een betere deal is dan bankbiljetten onder je matras bewaren. Als de rente negatief gaat, is het ineens goedkoper om je geld contant te bewaren.

Waarschijnlijk weegt de besparing bij lange na niet op tegen het verhoogde risico. En gemiddeld ben je misschien zelfs duurder uit (als je meerekent wat er dan allemaal kwijt/stuk/gestolen raakt), maar dat is moeilijk kwantificeerbaar en het is dan ook goed voor te stellen dat veel mensen het er toch op wagen.

[Metro2002]

Negatieve rente is vooral een psychologisch probleem inderdaad. De ING Bank heeft er de laatste tijd bv een handje van om de bankkosten elk jaar fors te verhogen ipv de rente te verlagen. Gemiddeld kost die bank ons nu al bijna 35 euro per jaar en onlangs is de rente gestort. Maar liefst 6 hele euro's

Sparen kost dus al geld maar bij een negatieve rente gaat mijn geld ook ergens anders heen, al was het maar omdat ik het vertik om geld te betalen om geld in bewaring te hebben waar zij intussen wél geld aan verdienen.

[Viper®]

Metro2002 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 09:06:
Negatieve rente is vooral een psychologisch probleem inderdaad. De ING Bank heeft er de laatste tijd bv een handje van om de bankkosten elk jaar fors te verhogen ipv de rente te verlagen. Gemiddeld kost die bank ons nu al bijna 35 euro per jaar en onlangs is de rente gestort. Maar liefst 6 hele euro's

Sparen kost dus al geld maar bij een negatieve rente gaat mijn geld ook ergens anders heen, al was het maar omdat ik het vertik om geld te betalen om geld in bewaring te hebben waar zij intussen wél geld aan verdienen.

Dat icm met weinig tot geen rente of zelfs negatief maakt de optie tot je geld ergens anders stallen dan de bank wel groter.

[Don Quijote]

Metro2002 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 09:06:
Sparen kost dus al geld maar bij een negatieve rente gaat mijn geld ook ergens anders heen, al was het maar omdat ik het vertik om geld te betalen om geld in bewaring te hebben waar zij intussen wél geld aan verdienen.

Maak je geen illusies. De banken zien met lede ogen aan momenteel dat de spaarsaldi van klanten stijgt; die extra liquiditeiten stallen de banken bij de ECB waar ze zelf nu negatieve rente over ontvangen. De banken krijgen het namelijk niet meer uitgeleend.

Dus ze verdienen momenteel niet aan jouw extra spaarcentjes. Het kost ze geld.

[HereIsTom]

Don Quijote schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:01:
[...]
Dus ze verdienen momenteel niet aan jouw extra spaarcentjes. Het kost ze geld.

Ik krijg bijna medelijden met die banken

[Metro2002]

Don Quijote schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:01:
[...]


Maak je geen illusies. De banken zien met lede ogen aan momenteel dat de spaarsaldi van klanten stijgt; die extra liquiditeiten stallen de banken bij de ECB waar ze zelf nu negatieve rente over ontvangen. De banken krijgen het namelijk niet meer uitgeleend.

Dus ze verdienen momenteel niet aan jouw extra spaarcentjes. Het kost ze geld.

En al die hypotheken en leningen die ze met negatieve rente verstrekken , o wacht ...

Ik neem aan dat je ook niet vergeten bent wie er verantwoordelijk waren voor de 2008 crisis waarna dit hele monetaire verruimingsbeleid ontstaan is toch?

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 06-12-2019 08:28 ]

[Don Quijote]

Metro2002 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:27:
[...]


En al die hypotheken en leningen die ze met negatieve rente verstrekken , o wacht ...

Ik neem aan dat je ook niet vergeten bent wie er verantwoordelijk waren voor de 2008 crisis waarna dit hele monetaire verruimingsbeleid ontstaan is toch?

Ik snap dat banken bashen helemaal bon-ton is. Maar laten we iets minder uit de onderbuik reageren en iets meer op basis van hoe het echt gaat. De banken krijgen het geld niet meer uitgeleend. Liquiditeit te over. Al het extra spaargeld wat nu wordt opgehaald, wordt gestald bij de ECB tegen negatieve rente.
We hoeven zeker geen medelijden te hebben met de banken, want ze verdienen als organisatie nog gewoon geld. Maar op die extra euro's die jij elke maand weer spaart verdienen ze geen cent, daar leggen ze geld op bij.

[Barrycade]

Tja en hoe kwam het dat iedereen aan het graaien was, oh wacht de zucht naar winstmaximalisatie van de consumenten.

Ik snap de weerstand niet zo goed tegen betalen voor een dienst.
Als het gratis moet zijn, kan je er vanuit gaan dat je betaalt met je privacy....

[Metro2002]

Barrycade schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 10:25:
Tja en hoe kwam het dat iedereen aan het graaien was, oh wacht de zucht naar winstmaximalisatie van de consumenten.

Ik snap de weerstand niet zo goed tegen betalen voor een dienst.
Als het gratis moet zijn, kan je er vanuit gaan dat je betaalt met je privacy....

Banken verdienen aan spaargeld omdat ze dat kunnen uitlenen. Dat dat nu even niet zo werkt vanwege een compleet idiote situatie met negatieve rente doet daar niet aan af.
En die dienst is tegenwoordig verplicht (je moet een bankrekening hebben) dus ik heb ook niet zoveel opties.
Daarbij is er al een nieuwe wet in de maak om cash betalingen boven de 3000 euro al onmogelijk te maken. Zogenaamd onder de noemer 'witwassen' maar in de praktijk natuurlijk gewoon om cash zoveel mogelijk te verbannen zodat je voor 100% afhankelijk bent van banken en bij negatieve rente gewoon geen kant meer op kan.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 11:16:
[...]


Banken verdienen aan spaargeld omdat ze dat kunnen uitlenen. Dat dat nu even niet zo werkt vanwege een compleet idiote situatie met negatieve rente doet daar niet aan af.
En die dienst is tegenwoordig verplicht (je moet een bankrekening hebben) dus ik heb ook niet zoveel opties.
Daarbij is er al een nieuwe wet in de maak om cash betalingen boven de 3000 euro al onmogelijk te maken. Zogenaamd onder de noemer 'witwassen' maar in de praktijk natuurlijk gewoon om cash zoveel mogelijk te verbannen zodat je voor 100% afhankelijk bent van banken en bij negatieve rente gewoon geen kant meer op kan.

Niks weerhoudt jou er van het te pinnen en onder een matras te stoppen. Ga je dan uitgaven boven de 3k doen dan ga je het storten op je betaalrekening.

Ben wel benieuwd of ze iets gaan doen tegen alle slimmeriken die dan hun geld op de betaalrekening stallen.

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 11:37:
[...]


Niks weerhoudt jou er van het te pinnen en onder een matras te stoppen. Ga je dan uitgaven boven de 3k doen dan ga je het storten op je betaalrekening.

Ben wel benieuwd of ze iets gaan doen tegen alle slimmeriken die dan hun geld op de betaalrekening stallen.

Hoe bedoel je "iets gaan doen tegen"? Geld op je bankrekening hoort gewoon bij je vermogen. Dat gaat in de nieuwe plannen gewoon als spaargeld belast worden.

[finsdefis]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 12:52:
[...]

Hoe bedoel je "iets gaan doen tegen"? Geld op je bankrekening hoort gewoon bij je vermogen. Dat gaat in de nieuwe plannen gewoon als spaargeld belast worden.

Het gaat hem niet om belasting, maar om negatieve rente.

Zelf denk ik dat de kosten van de betaalpakketten gewoon navenant oplopen. Dat is dan verkapte rente.

[OneTimer]

De betaalpaketten worden al steeds duurder. De ING is iig aardig omhoog gegaan de afgelopen jaren. De uitspraak van Wiebes is ook een beetje raar. Hij vindt het nu niet nodig om de negatieve rente vast te leggen in de wet, want zover is het nog niet. Als het zover is, gaat hij er opnieuw naar kijken. Naja 0,02% is best wel dicht bij de negatieve kant toch.

Is het ook een optie om spaargeld bijvoorbeeld in België te stallen? Daar is de negatieve rente wel bij wet verboden. Of idd op de betaalrekening stallen, maar dan zit je eventueel weer met heel veel geld daar op, dat ook gestolen kan worden. Denk aan pinfraude.

[Valorian]

Wat vinden jullie eigenlijk de grens van wat je over hebt voor het (relatief) veilig stallen van je geld? Iedereen doet nogal spastisch over negatieve rente, komt met tips als al je geld opnemen en onder een matras stoppen, etc. Maar eerlijk gezegd zou ik liever bijv 0,5% rente betalen om alles “geregeld” te hebben dan dat ik zelf moeilijk ga zitten doen met contanten, buitenlandse rekeningen, etc. Dan heb je het over vijf tientjes per 10K, daar ga je toch niet voor zitten prutsen, zelfs niet uit principe? Nou ja, ieder zijn ding...

[Verwijderd]

Valorian schreef op maandag 9 december 2019 @ 23:49:
Wat vinden jullie eigenlijk de grens van wat je over hebt voor het (relatief) veilig stallen van je geld? Iedereen doet nogal spastisch over negatieve rente, komt met tips als al je geld opnemen en onder een matras stoppen, etc. Maar eerlijk gezegd zou ik liever bijv 0,5% rente betalen om alles “geregeld” te hebben dan dat ik zelf moeilijk ga zitten doen met contanten, buitenlandse rekeningen, etc. Dan heb je het over vijf tientjes per 10K, daar ga je toch niet voor zitten prutsen, zelfs niet uit principe? Nou ja, ieder zijn ding...

Tuurlijk gaat bijna niemand dat doen. Een goede brandkluis kost te veel. Als de rente negatief gaat zal het ook nog wel even duren voordat het -0.5% wordt, verwacht eerst iets dichter bij de nul.

Denk wel dat men veel minder gaat sparen als het zover komt, met allerlei macro-economische gevolgen van dien.

[jvdben]

Rente gaat omlaag, en is dus maar een paar tientjes per jaar, maar tegelijkertijd gaan de prijzen per maand ook weer omhoog. Gisteren bericht van de ING gehad hierover. Als de rente niet omlaag kan, gooien de ze prijzen wel omhoog, zelfde resultaat.

Het is dan wel allemaal geregeld voor je, maar het gevoel dat "de bank" er is voor ons (de typische nederlander) heb ik allang niet meer.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:31 ]

[Viper®]

GioStyle schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:32:
[...]


Zodra een bank negatieve rentes gaat vragen over een spaarrekening, dan open je een extra betaalrekening en boek je alles daar naar toe. Kost je niets extra's (in mijn geval) en je gaat geen rente betalen. Probleem opgelost.

Binnen no time gaan de banken extra kosten rekenen voor een extra betaalrekening. Links of rechtsom pakken ze hun geld wel.

[JAN-B]

Valorian schreef op maandag 9 december 2019 @ 23:49:
Wat vinden jullie eigenlijk de grens van wat je over hebt voor het (relatief) veilig stallen van je geld?

de grens is 0 %; gaat het daaronder, zeg ik de rekening op, en ga ik naar een andere bank, als die er is, natuurlijk
of anders naar een betaalrekening, zoals hierboven - goeie tip

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:31 ]

[Wren]

Vroeger was je wel gek om je studieschuld vroegtijdig af te lossen omdat de rente daarvoor lager was dan de spaarrente. Dat is nu bijna anders waardoor het gunstig is om wel wat extra af te lossen in mijn optiek want:

- lager maandbedrag om af te lossen
- gunstiger invloed voor een eventuele hypotheek aangezien studieschuld itt vroeger nu wel meegerekend wordt.

[de Peer]

Wren schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:03:
Vroeger was je wel gek om je studieschuld vroegtijdig af te lossen omdat de rente daarvoor lager was dan de spaarrente. Dat is nu bijna anders waardoor het gunstig is om wel wat extra af te lossen in mijn optiek want:

- lager maandbedrag om af te lossen
- gunstiger invloed voor een eventuele hypotheek aangezien studieschuld itt vroeger nu wel meegerekend wordt.

Ik zie dat anders. Juist nu is het uitermate gunstig om 'schuld' te hebben. Je kunt maximaal 7 jaar (2 jaar aanloopperiode, en 5 jaar 'bevriezen') wachten voordat je begint met aflossen, en vervolgens zo langzaam mogelijk aflossen.
Het grote voordeel daarvan is dat er dan héél veel inflatie over heen gaat. Toen ik afstudeerde vond ik mijn 22k studieschuld best veel geld. Nu lach ik daar om en ga ik alsnog zo langzaam mogelijk aflossen, puur vanwege de inflatie. Het geld dat ik daar mee bespaar steek ik dan in ETF's en niet in huis aflossen want dat is ook verliesgevend tegenwoordig (lage rente, en na aftrek inflatie).
Daarnaast mag je je studieschuld als negatief vermogen opgeven bij de inkomstenbelasting, waardoor je meer geld op je rekening kunt hebben zonder VRH te betalen. Met nieuwe voorstel VRH wordt dit iets minder gunstig, maar nog steeds aantrekkelijk.

Dus 'lager maandbedrag om af te lossen' zoals je zegt, dat lijkt maar zo. Dat bedrag is na X jaar niet aflossen namelijk nog lager.
Hypotheek kan wel een dingetje zijn ja. Kan net het verschil maken tussen wel of niet kunnen kopen.

Maargoed dit is offtopic.

Meer on topic:
Gisteren ons 'onderhoudspotje koophuis' voor 5 jaar op een deposito gezet bij leaseplanbank tegen 0.95% rente per jaar.

Het valt me op dat veel mensen klagen over de 0.02% rente, maar deposito hoor je maar weinig mensen over. Meerderheid weet niet eens dat het bestaat waarschijnlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 10-12-2019 15:49 ]

[Wren]

de Peer schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:46:
[...]


Ik zie dat anders. Juist nu is het uitermate gunstig om 'schuld' te hebben. Je kunt maximaal 7 jaar (2 jaar aanloopperiode, en 5 jaar 'bevriezen') wachten voordat je begint met aflossen, en vervolgens zo langzaam mogelijk aflossen.
Het grote voordeel daarvan is dat er dan héél veel inflatie over heen gaat. Toen ik afstudeerde vond ik mijn 22k studieschuld best veel geld. Nu lach ik daar om en ga ik alsnog zo langzaam mogelijk aflossen, puur vanwege de inflatie. Het geld dat ik daar mee bespaar steek ik dan in ETF's en niet in huis aflossen want dat is ook verliesgevend tegenwoordig (lage rente, en na aftrek inflatie).
Daarnaast mag je je studieschuld (nog) als negatief vermogen opgeven bij de inkomstenbelasting, waardoor jer meer geld op je rekening kunt hebben zonder VRH te betalen.

Dus 'lager maandbedrag om af te lossen' zoals je zegt, dat lijkt maar zo. Dat bedrag is na X jaar niet aflossen jaar nameljik nog lager.
Hypotheek kan wel een dingetje zijn ja. Kan net het verschil maken tussen wel of niet kunnen kopen.

Maargoed dit is offtopic.

Meer on topic:
Gisteren ons 'onderhoudspotje koophuis' voor 5 jaar op een depositie gezien bij leaseplanbank tegen 0.95% rente per jaar.

Het valt me op dat veel mensen klagen over de 0.02% rente, maar deposito hoor je maar weinig mensen over. Meerderheid weet niet eens dat het bestaat waarschijnlijk.

Men was hier ook alternatieven aan het bespreken voor als de spaarrente negatief zou worden. Vandaar dat ik ook een duit in het zakje deed. Hypotheek is voor mij van belang en bijvoorbeeld tien euro per maand minder moeten betalen of 0.2 cent spaarrente per maand krijgen voor dat bedrag is voor mij een makkelijke keuze. But to each their own

[de Peer]

Wren schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:49:
[...]


Men was hier ook alternatieven aan het bespreken voor als de spaarrente negatief zou worden. Vandaar dat ik ook een duit in het zakje deed. Hypotheek is voor mij van belang en bijvoorbeeld tien euro per maand minder moeten betalen of 0.2 cent spaarrente per maand krijgen voor dat bedrag is voor mij een makkelijke keuze. But to each their own

Ik zou zeggen, onderschat het effect niet van 20 jaar inflatie. Dat heeft een enorm effect. Niet in de orde van een tientje per maand Dat loopt in de duizenden euro's totaal (afhankelijk van hoogte studieschuld natuurlijk).

[Wren]

de Peer schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 15:57:
[...]

Ik zou zeggen, onderschat het effect niet van 20 jaar inflatie. Dat heeft een enorm effect. Niet in de orde van een tientje per maand Dat loopt in de duizenden euro's totaal (afhankelijk van hoogte studieschuld natuurlijk).

Heb je gelijk in, maar in combinatie met hypotheken en een kapotte huizenmarkt enzo..

[HereIsTom]

Deposito’s, maar levert ook niet veel meer op;

NIBC Direct / Termijndeposito (3 m.) : 0,25% -> 0,20%

NIBC Direct / Termijndeposito (6 m.) : 0,30% -> 0,25%

NIBC Direct / Termijndeposito (9 m.) : 0,35% -> 0,25%

NIBC Direct / Termijndeposito (1 j.) : 0,60% -> 0,40%

NIBC Direct / Termijndeposito (2 j.) : 0,65% -> 0,45%

NIBC Direct / Termijndeposito (3 j.) : 0,70% -> 0,50%

NIBC Direct / Termijndeposito (4 j.) : 0,80% -> 0,60%

NIBC Direct / Termijndeposito (5 j.) : 0,95% -> 0,65%


Als je (veel) spaargeld hebt is schulden aflossen de beste oplossing, want op schulden wordt de rente echt geen 0% of lager en dan hoef je ook geen negatieve rente meer te betalen op je spaargeld.

[ Voor 16% gewijzigd door HereIsTom op 10-12-2019 17:23 ]

[JohanNL]

@HereIsTom Met opties kun je al wel een aardige tijd geld " lenen " tegen een negatieve rente.
Moet je dan wel iets tegenover hebben staan als onderpand zoals aandelen, obligaties of simpel spaargeld ( waar je geen of ook een negatieve rente over ontvangt )
Maar theoretisch mogelijk, @Longcat had het volgens mij ook in de praktijk uitgevoerd met succes.

[HereIsTom]

@JohanNL Aandelen kopen van geleend geld is wel het domste wat je kan doen, daardoor zijn bij de vorige crisissen veel mensen in de problemen gekomen!

[RemcoDelft]

HereIsTom schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:26:
@JohanNL Aandelen kopen van geleend geld is wel het domste wat je kan doen, daardoor zijn bij de vorige crisissen veel mensen in de problemen gekomen!

Klopt. De echte Nederlander speculeert alleen met geleend geld op de huizenmarkt, en waar de vorige crisis huilpartijen met 40k restschuld op TV liet zien, zal dat bij de volgende crisis 2 ton huilen worden.

[JohanNL]

HereIsTom schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:26:
@JohanNL Aandelen kopen van geleend geld is wel het domste wat je kan doen, daardoor zijn bij de vorige crisissen veel mensen in de problemen gekomen!

Je hoeft het geld wat je ontvangt van die opties niet te gebruiken voor aandelen of anderszins.
En de opties die je gebruikt voor deze constructie, die heffen elkaar op waardoor het eindresultaat al op voorhand bekend is, er zijn dus geen risico's in dat opzicht.

[HereIsTom]

JohanNL schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:05:
[...]


Je hoeft het geld wat je ontvangt van die opties niet te gebruiken voor aandelen of anderszins.
En de opties die je gebruikt voor deze constructie, die heffen elkaar op waardoor het eindresultaat al op voorhand bekend is, er zijn dus geen risico's in dat opzicht.

Toch mooi dat iedereen zo dan slapend rijk kan worden

[Longcat]

JohanNL schreef op woensdag 11 december 2019 @ 09:52:
@HereIsTom Met opties kun je al wel een aardige tijd geld " lenen " tegen een negatieve rente.
Moet je dan wel iets tegenover hebben staan als onderpand zoals aandelen, obligaties of simpel spaargeld ( waar je geen of ook een negatieve rente over ontvangt )
Maar theoretisch mogelijk, @Longcat had het volgens mij ook in de praktijk uitgevoerd met succes.

Klopt.

JohanNL schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:05:
[...]


Je hoeft het geld wat je ontvangt van die opties niet te gebruiken voor aandelen of anderszins.
En de opties die je gebruikt voor deze constructie, die heffen elkaar op waardoor het eindresultaat al op voorhand bekend is, er zijn dus geen risico's in dat opzicht.

Dit klopt ook. Je kan het gewoon cash laten staan. Helaas kost dat je bij degiro tegenwoordig ook geld omdat het resultaat op de geldmarktfondsen niet meer volledig gecompenseerd wordt.

In mijn geval heb ik een bedrag geleend met de genoemde optieconstructie en dit in een groenfonds belegd. Verwachte koerswinst na kosten met gelijkblijvende rente is 0%, maar ik krijg een belastingvoordeel van 1.3% over het gehele bedrag.

Maar wat is eigenlijk de relevantie van het kunnen lenen tegen negatieve rente in de context van sparen?

[ Voor 14% gewijzigd door Longcat op 11-12-2019 19:53 ]

[henny3]

Longcat schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:14:
[...]


Klopt.


[...]


Dit klopt ook. Je kan het gewoon cash laten staan. Helaas kost dat je bij degiro tegenwoordig ook geld omdat het resultaat op de geldmarktfondsen niet meer volledig gecompenseerd wordt.

In mijn geval heb ik een bedrag geleend met de genoemde optieconstructie en dit in een groenfonds belegd. Verwachte koerswinst na kosten met gelijkblijvende rente is 0%, maar ik krijg een belastingvoordeel van 1.3% over het gehele bedrag.

Maar wat is eigenlijk de relevantie van het kunnen lenen tegen negatieve rente in de context van sparen?

je onttrekt dan dus via trucjes, al calculerend, belastinggeld aan de samenleving wat bedoeld is voor algemeen belang. Hoe voelt dat voor jou? Ik vind dat onethisch.

[Longcat]

@henny3 Ethisch/onethisch houd ik me niet zo mee bezig. Bovendien wordt er met dat geld waar ik belastingvoordeel op haal windparken en zo gefinancierd, dus dat lijkt me juist goed voor de samenleving. Een institutionele belegger leent mij indirect geld tegen een gunstiger tarief dan staatsobligaties e.d. en ik steek dat in groene projecten. Go me!

[JohanNL]

@Longcat Je zou kunnen sparen op een andere manier; gebruik spaargeld als onderpand voor het lenen van geld tegen een negatieve rente
En er werd gesproken over dat er geen negatieve rente zou komen op schulden, die is er in principe wel met die optiestrategie.

[Carfanatic]

ING naar 0,01% vanaf de 19de.

[Longcat]

@Carfanatic 1 euro per 10.000 euro per jaar... Zet het dan gelijk op 0. Die paar cent die ik per kwartaal bijgeschreven krijg op het ronde bedrag op mijn spaarrekening mogen ze houden.

[LordSinclair]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 december 2019 @ 13:34:
[...]

Klopt. De echte Nederlander speculeert alleen met geleend geld op de huizenmarkt, en waar de vorige crisis huilpartijen met 40k restschuld op TV liet zien, zal dat bij de volgende crisis 2 ton huilen worden.

Helemaal waar, maar voor de meeste Nederlanders heeft dat nog een praktische kant, een dak boven je hoofd. Dat hebben aandelen niet.

[wildhagen]

ABN AMRO heeft een mooie nieuwe primeur!

ABN Amro is de eerste grote bank waar klanten met een spaartegoed tot 100.000 euro straks helemaal geen rente meer ontvangen. Klanten met meer dan 2,5 miljoen euro op de bankrekening moeten vanaf 1 april 0,5 procent rente gaan betalen.

Dat staat in de nieuwe productvoorwaarden die de bank op zijn website heeft geplaatst. In oktober verlaagde de ABN de rente al naar 0,01 procent. De bank beloofde geen negatieve spaarrente in rekening te brengen voor klanten met een spaartegoed tot 100.000 euro. Dit vrijwaart ongeveer 95 procent van de klanten van de bank.

Door de lage rente in Europa gaan de spaarrentes bij banken al een hele tijd omlaag.

Bron: ABN Amro verlaagt spaarrente naar 0 procent

[Kuusj]

wildhagen schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:06:
ABN AMRO heeft een mooie nieuwe primeur!


[...]


Bron: ABN Amro verlaagt spaarrente naar 0 procent

Wat ik me dan afvraag is hoe de banken/overheden het voor zich zien als de volgende economische crisis zich aandoet. Het beleid in de afgelopen crisis om de spaarrentes maar zo veel mogelijk te verlagen om uitgeven te promoten werkt natuurlijk best wel, maar wat willen ze bij de volgende ronde gaan doen? -3% of zo?

Zelf krijg ik nog 0.25% op een rekening bij de SNS, maar dit was afgelopen jaar nog 0.3%. Ik verwacht dat deze eind 2020 ook wel op 0.2% of zelfs 0.15% zal zitten. Met 350,- aan aandelen AMD heb ik de afgelopen 3 maanden al meer rendement dan als je 35K op de spaarrekening laat staan tegen 0.25%. En dan te bedenken dat 95/100 mensen niet eens 0.1% krijgen

[Gunner]

@Kuusj welke rekening heeft bij sns nog 0,25 dan?

Hun website is daar niet echt transparant in.

---

Het wachten is echt op de negatieve rente ondanks mooie beloftes dat ze dat niet zullen doen.

[ Voor 65% gewijzigd door Gunner op 13-01-2020 17:24 ]

[Robkazoe]

Kuusj schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:13:
[...]


Wat ik me dan afvraag is hoe de banken/overheden het voor zich zien als de volgende economische crisis zich aandoet. Het beleid in de afgelopen crisis om de spaarrentes maar zo veel mogelijk te verlagen om uitgeven te promoten werkt natuurlijk best wel, maar wat willen ze bij de volgende ronde gaan doen? -3% of zo?

Je geeft zelf het eigenlijk al aan. Of rentes zwaar negatief. En dan bloed iedereen dood want dan gaan onze pensioenen en spaargelden nog verder door de plee.

Of ze kunnen niets meer doen en we krijgen een zware recessie. Wat zal het worden? Het is allebei kut.

[Kuusj]

Gunner schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:18:
@Kuusj welke rekening heeft bij sns nog 0,25 dan?

Hun website is daar niet echt transparant in.

---

Het wachten is echt op de negatieve rente ondanks mooie beloftes dat ze dat niet zullen doen.

Studentenrekenening Ik kwam er vorig jaar ook per toeval achter. Gaven ze 25,- bij het openen van zo'n spaarrekening en geen kosten tot je 24 bent oid. Destijds adverteerden ze nog met 0.35%, dus ja dit is ook best hard achteruit gegaan.

Robkazoe schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:24:
[...]


Je geeft zelf het eigenlijk al aan. Of rentes zwaar negatief. En dan bloed iedereen dood want dan gaan onze pensioenen en spaargelden nog verder door de plee.

Of ze kunnen niets meer doen en we krijgen een zware recessie. Wat zal het worden? Het is allebei kut.

Tja maar wat is dan uiteindelijk de 'winst' die we als wereld hebben bereikt? Je kunt nu wel mooi rendementen krijgen op je aandelen en huizenprijzen hebben die compleet van de pot gerukt zijn maar als de recessie vervolgens zo zwaar is heb je nog niks. Maar goed ik heb geen economie gestudeerd dus buiten mijn grote interesse voor het onderwerp kan ik er ook niks zinnigs over zeggen.

[fsfikke]

Gunner schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:18:
Het wachten is echt op de negatieve rente ondanks mooie beloftes dat ze dat niet zullen doen.

Die is er nu toch al bij de ABN? -0.5% vanaf 2.5 miljoen.

[Kuusj]

fsfikke schreef op maandag 13 januari 2020 @ 17:41:
[...]

Die is er nu toch al bij de ABN? -0.5% vanaf 2.5 miljoen.

De belofte ging over spaargeld tot 100K. Daarmee dus 99,5% van de klanten, als ik Nu.nl mag geloven.

[RobertMe]

Je zult ook wel gek zijn om meer als 100K bij een grootbank te zetten.
Ten eerste door de lage rente, waar je bij een LeasePlanBank of NIBC Direct (relatief gezien) veel meer rente krijgt.
En ten tweede door depositogarantiestelsel, als je net over die 100K heen gaat lijkt spreiden mij handiger dan alsnog alles bij een bank laten staan. Uiteraard zit daar ook een limiet aan, met een miljoen op de bank zou ik ook niet naar 10 banken gaan , maar voor de "kleinere" bedragen over een ton is dat nog wel te doen.

Dat die 100K blijft minimaal 0% genoeg is voor 99,5% van de spaarders is dus ook niet zo gek. Want (uit duim gezogen) 90% zal niet eens een ton bij elkaar hebben en die andere 9% heeft wel een ton maar zal het niet (allemaal) bij ABN stallen. Blijft 0,5% over voor de mensen die of zoveel hebben dat splitsen niet te doen is of onwetend zijn / niet willen splitsen.

[President]

RobertMe schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:08:
Blijft 0,5% over voor de mensen die of zoveel hebben dat splitsen niet te doen is of onwetend zijn / niet willen splitsen.

Vallen bijvoorbeeld school besturen nu ook niet onder de negatieve rente?

[Robkazoe]

President schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:15:
[...]

Vallen bijvoorbeeld school besturen nu ook niet onder de negatieve rente?

Geen idee. Maar onze VvE van het appartementencomplex heeft ook twee bankrekeningen voor de reserves puur om te splitsen voor de deposito garantie.

[President]

Robkazoe schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:29:
[...]

Geen idee. Maar onze VvE van het appartementencomplex heeft ook twee bankrekeningen voor de reserves puur om te splitsen voor de deposito garantie.

Daar kan het bij, maar voor bijvoorbeeld schoolbesturen en gemeenten is dat geen optie... Die hebben daar teveel geld voor

[Tonkey]

President schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:33:
[...]

Daar kan het bij, maar voor bijvoorbeeld schoolbesturen en gemeenten is dat geen optie... Die hebben daar teveel geld voor

Scholen/gemeenten vallen niet onder het depositogarantiestelsel, splitsen heeft daarvoor geen zin. Voor een VvE wel. Zie https://www.dnb.nl/consum...garantiestelsel/index.jsp