Het spaartopic - Deel 3

[Falch]

PM_Petrol schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:33:
Waarom wil je 2 potjes bij 1 aanbieder?
Dan valt het bedrag onder dezelfde bankvergunning. En mocht het meer dan 100k zijn en de bank gaat failliet of wat dan ook, dan heb je maar recht op 100k vanuit het garantiestelsel.

Leek me wat gebruiksvriendelijker, om dit in één overzicht te hebben (zoals ik bij mijn betaalrekening met spaarrekeningen heb).

[OneTimer]

Ja oke, maar waarom dan 2 spaarrekeningen, daar haal je iig geen voordeel mee.
Of is het bijvoorbeeld één voor jou en één voor je partner. En dan met dezelfde tegenrekening omdat dat een en/of betaalrekening is? En wil je dan 2 potjes met allebei een apart rekeningnummer? Want als dat het geval is, dan moet je denk ik ook apart inloggen om bij de aparte rekeningen te komen.
Bij ING bijvoorbeeld is dat niet, daar heb je een betaalrekening en kan je zoveel spaarrekeningen openen als je wilt.

[Henk007]

Bij Knab (betaald pakket) kan ik zoveel spaarrekeningen openen als ik wil met voor iedere rekening een andere naam van het 'potje'. Bij de gratis variant geen idee. edit: gratis bestaat niet meer bij Knab.
Zelf heb ik maar één spaarrekening bij Knab, die diverse potjes vind ik eindeloos irritant en juist onoverzichtelijk, een euro is een euro, ongeacht welk stickertje erop is geplakt.
Maar okee, ieder zijn hobby

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 25-07-2019 21:51 ]

[hjs]

Bij Argenta kun je ook meerdere spaarrekeningen openen.

[Falch]

Dank voor de antwoorden! Ik zal eens bij Argenta informeren.

[lijphoofd]

Falch schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:18:
Even een korte vraag waar Google me nog geen adequaat antwoord op heeft kunnen geven. Ik wil graag 2 spaarrekeningen (2 verschillende potjes, maar dus met dezelfde tegenrekening) openen bij dezelfde aanbieder. Ik kan niet goed vinden of aanbieders als NN, NIBC, Argenta etc dit aanbieden. Moet je gewoon 2 keer een spaarrekening openen?

Bij de bank waar ik mijn betaalrekening heb kun je gewoonweg een nieuwe spaarrekening openen online (max 4).

Kan bij NIBC ook; eerst de ene rekening openen en daarna de tweede. Bij de tweede kun je aangeven dat je al klant ben en hoef je niet de gehele administratie molen door.

[One-eye864]

Henk007 schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:44:... edit: gratis bestaat niet meer bij Knab. ...

Ehh dat is niet helemaal waar https://www.knab.nl/knab-basis

[stormbreaker]

lijphoofd schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:36:
[...]


Kan bij NIBC ook; eerst de ene rekening openen en daarna de tweede. Bij de tweede kun je aangeven dat je al klant ben en hoef je niet de gehele administratie molen door.

Precies. Ik heb ook twee spaarrekeningen bij NIBC.

[PHPResource]

Grr ik ben nog steeds aan het dubben medetweakers. Heb erg m'n twijfels bij de veiligheid van bijvoorbeeld Leaseplanbank..

[Sport_Life]

Falch schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:18:
Even een korte vraag waar Google me nog geen adequaat antwoord op heeft kunnen geven. Ik wil graag 2 spaarrekeningen (2 verschillende potjes, maar dus met dezelfde tegenrekening) openen bij dezelfde aanbieder. Ik kan niet goed vinden of aanbieders als NN, NIBC, Argenta etc dit aanbieden. Moet je gewoon 2 keer een spaarrekening openen?

Bij de bank waar ik mijn betaalrekening heb kun je gewoonweg een nieuwe spaarrekening openen online (max 4).

Bij de Rabobank is dit mogelijk. Heb diverse potjes en werkt prima.
Maargoed dan ga je wel met je hele betaalpakket over, moet je net zin in hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 01-08-2019 08:15 ]

[ACM]

PHPResource schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 22:57:
Grr ik ben nog steeds aan het dubben medetweakers. Heb erg m'n twijfels bij de veiligheid van bijvoorbeeld Leaseplanbank..

Ik snap dat het om potentieel veel geld gaat als er iets misgaat... Maar waarom ben je er zo van overtuigd dat het onveilig is bij leaseplanbank? Want dat is wat je lijkt te zeggen. En bovendien dat diverse andere banken dat dan ook zijn.

Ja, er zijn banken waar de login en/of overmaken beter is beveiligd (of iig lijkt). Maar wat mis je bij leaseplanbank dat je zo aan hun beveiliging twijfelt?

[PHPResource]

ACM schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 07:06:
[...]

Ik snap dat het om potentieel veel geld gaat als er iets misgaat... Maar waarom ben je er zo van overtuigd dat het onveilig is bij leaseplanbank? Want dat is wat je lijkt te zeggen. En bovendien dat diverse andere banken dat dan ook zijn.

Ja, er zijn banken waar de login en/of overmaken beter is beveiligd (of iig lijkt). Maar wat mis je bij leaseplanbank dat je zo aan hun beveiliging twijfelt?

Lastig te zeggen.. het is natuurlijk niet de 1 van de grote banken, waardoor de merknaam je wat meer vertrouwen geeft. Maar voornamelijk het missen van een goede solide loginprocedure vind ik een doorn in het oog..

Beetje een gevoelskwestie denk ik. Rationeel gezien zeg ik; hup overmaken anders kost het nog meer geld (door de hoge inflatie en nagenoeg afwezige rente), emotioneel is het een stuk spannender met beren op de weg

[ThinkPad]

Onlangs ook nog een rekening afgesloten bij NIBC Direct, daar is het precies hetzelfde:
username + password (en vaste tegenrekening).

Als je je er niet goed bij voelt moet je het niet doen. Het is ook weer niet dermate spannend qua renteverschil, of je moet er al 300k ofzo op zetten. Anders is het tientjeswerk.

[ Voor 40% gewijzigd door ThinkPad op 01-08-2019 09:38 ]

[Heph84]

PHPResource schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 09:19:
[...]


Lastig te zeggen.. het is natuurlijk niet de 1 van de grote banken, waardoor de merknaam je wat meer vertrouwen geeft. Maar voornamelijk het missen van een goede solide loginprocedure vind ik een doorn in het oog..

Beetje een gevoelskwestie denk ik. Rationeel gezien zeg ik; hup overmaken anders kost het nog meer geld (door de hoge inflatie en nagenoeg afwezige rente), emotioneel is het een stuk spannender met beren op de weg

Je kan het ook zien als juist een extra beveiligingsstap die je toevoegt.

Als ze vanaf je LPB rekening bij je geld willen komen, zullen ze eerst in je LPB account moeten komen, dan geld overboeken naar je tegenrekening, dan nog een keer je tegenrekening in moeten komen en vervolgens het geld wegsluizen.

[President]

PHPResource schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 09:19:
[...]


Lastig te zeggen.. het is natuurlijk niet de 1 van de grote banken, waardoor de merknaam je wat meer vertrouwen geeft. Maar voornamelijk het missen van een goede solide loginprocedure vind ik een doorn in het oog..

Beetje een gevoelskwestie denk ik. Rationeel gezien zeg ik; hup overmaken anders kost het nog meer geld (door de hoge inflatie en nagenoeg afwezige rente), emotioneel is het een stuk spannender met beren op de weg

Argenta heeft ook gewoon gebruikersnaam + wachtwoord om in te loggen... Na het inloggen heb ik gewon toegang tot mijn hypotheek(schuld) gegevens en mijn spaarrekening. Vanaf de spaarrekening kan ik geld overmaken naar mijn hypotheekrekening (dus extra aflossing) of naar mijn tegenrekening. Nu kan ik wel mijn tegenrekening online wijzigen, maar ik neem aan dat als ik dat doe ik eerst via de post een code krijg om het te bevestigen

Ook met mijn ABN kan ik met rekeningnummer + pasnummer + 5-cijferige pin inloggen, wel moet ik dan bijvoorbeeld met mijn telefoon (bankieren app) bepaalde dingen soms bevestigen (ligt aan de door mij ingestelde limieten).

Ik maak mij er eerlijk gezegd niet zo druk over de veiligheid. Mocht ik op straat een pistool tegen mijn hoofd krijgen dan maak ik het geld wel met mijn telefoon over; geen probleem! Dat ik een Argenta rekening heb dat weten ze dan weer niet, want ik heb geen Argenta app op mijn telefoon staan. Ik neem ook wel aan dat de bank mij in zo'n geval gewoon terug betaalt (of via de politie, dan kan wat langer duren). Ik heb dan dus ook expres bij twee banken een rekening, puur om het geld te verspreiden.

[ Voor 26% gewijzigd door President op 01-08-2019 10:09 ]

[RobbyTown]

Heph84 schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 10:02:
[...]

Je kan het ook zien als juist een extra beveiligingsstap die je toevoegt.

Als ze vanaf je LPB rekening bij je geld willen komen, zullen ze eerst in je LPB account moeten komen, dan geld overboeken naar je tegenrekening, dan nog een keer je tegenrekening in moeten komen en vervolgens het geld wegsluizen.

Tijd terug topic gaan volgen, aangezien rente bij echte banken om te huilen is. Hier dacht ik dus ook aan. Stel ze stelen nu mijn bankpas. Weten om een of andere reden de pin. Loggen in, men kan zowel bij spaar als betaal. Poef alles weg. Scheiding tussen 2 banken dan word het een stuk lastiger om alles leeg te halen.

[Aikon]

Als consument kan je vrijwel niet de beveiliging beoordelen van een bank (of wat dan ook). Dat ze bijv. een sms gebruiken lijkt fijn, maar als de implementatie niet goed is, is het misschien zelfs onveiliger dan geen sms. We zitten op Tweakers toch?

Maar het feit dat je alleen naar je vaste tegenrekening kan overboeken maakt de beveiliging een stuk minder cruciaal. Zo lang het wijzigen van die tegenrekening maar wel veilig en goed gecontroleerd is.

[PeaceFreak]

Even een vraagje aangezien de rentes bij alle (online) spaarrekeningen in Nederland erg laag zijn.
Is het mogelijk om bijvoorbeeld in Zwitserland of Estland een spaarrekening te openen.

Ik had namelijk dit gevonden: www.zinspilot.de maar daarvoor moet je in Duitsland wonen en een Duitse belasting-identiteit hebben...
Dit is helaas dus niet mogelijk als Nederlanders...

Ik hoor graag of hier een oplossing voor is!
Gr. PeaceFreak

[g0tanks]

PeaceFreak schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 18:05:
Even een vraagje aangezien de rentes bij alle (online) spaarrekeningen in Nederland erg laag zijn.
Is het mogelijk om bijvoorbeeld in Zwitserland of Estland een spaarrekening te openen.

Ik had namelijk dit gevonden: www.zinspilot.de maar daarvoor moet je in Duitsland wonen en een Duitse belasting-identiteit hebben...
Dit is helaas dus niet mogelijk als Nederlanders...

Ik hoor graag of hier een oplossing voor is!
Gr. PeaceFreak

Daar is al veel over gepraat in dit topic en er bestaan ook een boel vergelijkingssites zoals https://hoogstespaarrente.eu/

[HereIsTom]

PeaceFreak schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 18:05:
Even een vraagje aangezien de rentes bij alle (online) spaarrekeningen in Nederland erg laag zijn.
Is het mogelijk om bijvoorbeeld in Zwitserland of Estland een spaarrekening te openen.

Ik had namelijk dit gevonden: www.zinspilot.de maar daarvoor moet je in Duitsland wonen en een Duitse belasting-identiteit hebben...
Dit is helaas dus niet mogelijk als Nederlanders...

Ik hoor graag of hier een oplossing voor is!
Gr. PeaceFreak

En er zijn nog meer sites waar je in andere landen van Europa kan sparen;

https://www.savedo.nl/

https://www.raisin.nl/

[PeaceFreak]

HereIsTom schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 19:36:
[...]

En er zijn nog meer sites waar je in andere landen van Europa kan sparen;

https://www.savedo.nl/

https://www.raisin.nl/

Die twee ken ik, maar ik zoek een vrij opneembare spaarrekening i.p.v. een deposito.
Hoogstespaarrentes ken ik nog niet, dus die ga ik bezoeken.

Beiden wel bedankt!

[Viper®]

Mensen nog meegedaan met de nationale nederlanden zomer spaar actie?

Had nog geen email ontvangen, dus ff contact gehad met de chat helpdesk. Uiteindelijk hebben ze een email gestuurd. 5 1/5 loten binnen. Ff kijken of ik nog wat win

[HereIsTom]

PeaceFreak schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:08:
[...]

Die twee ken ik, maar ik zoek een vrij opneembare spaarrekening i.p.v. een deposito.
Hoogstespaarrentes ken ik nog niet, dus die ga ik bezoeken.

Beiden wel bedankt!

Spaarrekeningen openen buitenland

Het is momenteel niet mogelijk een normale spaarrekening te openen in een ander EU land. Dit komt omdat u dan een verblijfadres nodig hebt in het betreffende land en een burgerservice nummer. Bij een deposito is het vaak wel mogelijk om een spaarrekening te openen in het buitenland.

[ Voor 7% gewijzigd door HereIsTom op 26-08-2019 20:20 ]

[ACM]

Viper® schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:10:
Mensen nog meegedaan met de nationale nederlanden zomer spaar actie?

Had nog geen email ontvangen, dus ff contact gehad met de chat helpdesk. Uiteindelijk hebben ze een email gestuurd. 5 1/5 loten binnen. Ff kijken of ik nog wat win

Yep, wel wat vage communicatie. Ik kreeg mijn codes op 30 juli en heb ze toen gelijk gebruikt. Maar blijkbaar doe je dan mee met de trekking van 10 september (staat overigens wel vermeld op de actiepagina); jij gaat zo te zien op z'n vroegst pas in oktober meedoen.

[Viper®]

ACM schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:30:
[...]

Yep, wel wat vage communicatie. Ik kreeg mijn codes op 30 juli en heb ze toen gelijk gebruikt. Maar blijkbaar doe je dan mee met de trekking van 10 september (staat overigens wel vermeld op de actiepagina); jij gaat zo te zien op z'n vroegst pas in oktober meedoen.

Ja zag ik ook al, was net paar dagen te laat voor september loting.
Ach ja, veel mensen doen met de september trekking mee, in oktober meer kans om te winnen.
Of werkt dat niet zo

Toch nog een paar euro rente erbij

[ACM]

Viper® schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:53:
Ach ja, veel mensen doen met de september trekking mee, in oktober meer kans om te winnen.
Of werkt dat niet zo

In het geval de staatsloterij niet, vziw. Ze trekken eindcijfers (en blijbkaar als je extra betaald ook nog een variant met begincijfers); als een eindcijfer niet meedoet, gaat dat geld in de jackpot voor de volgende keer. En de jackpot wordt met september gegarandeerd getrokken, dus de verwachtingswaarde is voor september daardoor zelfs wat hoger...

Eigenlijk wel vreemd, want dat maakt hun inkomsten per maand afhankelijk van de instroom die voor een deel variabel is, terwijl de uitgaven in principe elke maand gelijk zijn.

Hoedanook, ik ga er vanuit dat ik een paar euro win en daarmee meer rendement ga halen dan met de iets hogere rente die ik anders bij leaseplan had gehad

[RenaldoN]

Viper® schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:10:
Mensen nog meegedaan met de nationale nederlanden zomer spaar actie?

Had nog geen email ontvangen, dus ff contact gehad met de chat helpdesk. Uiteindelijk hebben ze een email gestuurd. 5 1/5 loten binnen. Ff kijken of ik nog wat win

yes hier ook en er ging blijkbaar wat fout bij de staatsloterij en speel nu mee met 10 loten i.p.v. 5

[Viper®]

RenaldoN schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 07:31:
[...]


yes hier ook en er ging blijkbaar wat fout bij de staatsloterij en speel nu mee met 10 loten i.p.v. 5

Heb je nu 5 extra loten?
Ik niet

[JAN-B]

Viper® schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:10:
Mensen nog meegedaan met de nationale nederlanden zomer spaar actie?

Had nog geen email ontvangen, dus ff contact gehad met de chat helpdesk. Uiteindelijk hebben ze een email gestuurd. 5 1/5 loten binnen. Ff kijken of ik nog wat win

ik zit ook bij NN, en weet van niks
kan ik ook nog meedoen

[Viper®]

JAN-B schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:41:
[...]

ik zit ook bij NN, en weet van niks
kan ik ook nog meedoen

https://www.nn.nl/nn/file...1b332bb2b&contentid=25865

Was een zomer spaar actie bij nn, stond ook op de website. Meedoen kan denk ik niet meer.

[JAN-B]

Viper® schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:03:
[...]

https://www.nn.nl/nn/file...1b332bb2b&contentid=25865

Was een zomer spaar actie bij nn, stond ook op de website. Meedoen kan denk ik niet meer.

Klopt, heb net contact gehad met NN.
Toevallig 17 Juni een bedrag overgemaakt, maar actie loopt tot 8 juni, dus dikke pech.

[Onbekend]

Jullie zijn niet de enigen. Ik heb ook een spaarrekening en verzekeringen lopen bij NN, maar weet ook niks van een actie af.
Ik lees hier voor het eerst over deze actie, en ook niets over gelezen uit hun e-mails.

[JohanNL]

De dalende rente zou wel eens tot een einde kunnen komen: https://www.rtlz.nl/beurs...d-laag-stijgen-hansdegeus
Lijkt me een best logisch verhaal, nu nog kijken of het realiteit wordt.

[Longcat]

@JohanNL Ik vind het een beetje een slap verhaal dat heel erg leunt op de handelsoorlog. Als Trump een binnenkort een deal maakt, dan gaat er een dikke streep door meerdere punten die genoemd worden. Mocht Trump niet herkozen worden en er een Democraat voor in de plaats komt, dan kan het zomaar zijn dat al die verhogingen op invoerrechten worden teruggedraaid of dat er snel een (voor China gunstige) deal wordt gemaakt. Bovendien staan de rentes nu zodanig negatief, dat zelfs een stijging van 0,5% betekent dat alle rentes op NL en DE staatsobligaties tot zo'n 10 jaar looptijd nog negatief staan.

[HereIsTom]

Tja helaas dit soort berichten heb ik in het verleden vaker gelezen.
Ruim een jaar geleden gingen er ook zulke verhalen rond en zou de rente in 2019 weer gaan stijgen, maar helaas is de weg naar beneden nog niet geëindigd.

[Brent]

De Amerikaanse yield curve is igg omgeslagen, wat, tenminste voor Amerikanen, duid op een aanstaande steiging. Vraag is hoe ontkoppeld hiervan Europa blijft.

[RenaldoN]

Viper® schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 10:50:
[...]

Heb je nu 5 extra loten?
Ik niet

Yes dat klopt. Enige nadeel is dat die loten wel allemaal hetzelfde eindnummer hebben.

[ThinkPad]

LeasePlanBank gaat van 0,25% naar 0,20%

[Robtimus]

Ik vraag me af of de deposito's mee gaan dalen. Anders wordt het nog aantrekkelijker om een groot deel 3 maanden of langer vast te zetten.

[HereIsTom]

Nou drie maanden is niet veel verschil of je moet 100k of meer hebben 😉

[Robtimus]

Het zal inderdaad niet meer dan een paar euro schelen, maar elke euro is mooi meegenomen.

[HereIsTom]

Robtimus schreef op zondag 1 september 2019 @ 13:02:
Het zal inderdaad niet meer dan een paar euro schelen, maar elke euro is mooi meegenomen.

Het verschil 0,1 dus met 1.000 is het voor die 3 maanden € 0,25 als je meer hebt kun je het beter spreiden over 6, 9 en 12 maanden.

[Valorian]

Het lijkt eindelijk zover, als dit berichtje klopt kunnen we straks tot 400K belastingvrij sparen.

https://www.ad.nl/politie...-belasting-meer~a7559faa/

[Jantienus123]

Zeg inderdaad maar "straks" ja.
Onze geweldig efficiënte overheid heeft 2 tot 3 jaar nodig om dit in te voeren........................

[Exocet]

Jantienus123 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:05:
Zeg inderdaad maar "straks" ja.
Onze geweldig efficiënte overheid heeft 2 tot 3 jaar nodig om dit in te voeren........................

Staat ook in het artikel:

Omdat de wet moet worden aangepast en de ict bij de Belastingdienst aanpassing behoeven zullen de maatregelen waarschijnlijk pas in 2021 of 2022 ingaan. Staatssecretaris Menno Snel zal na afloop van de ministerraad het besluit toelichten.

[mark de man]

Alleen wel minder nieuws voor de bezoekers van het andere topic op dit forum:

"Mensen die beleggen blijven wel een hogere belasting betalen over hun vermogen. En tegenover de grotere vrijstelling voor de spaartaks staat een hogere belasting voor mensen die beleggen met geleend geld. Die mogen die schulden straks niet meer wegstrepen tegen de bezittingen, waardoor hun belastingdruk hoger uit zal vallen."

https://www.telegraaf.nl/...-over-eerste-440-000-euro

[Rannasha]

De nieuwswebsites zijn niet heel duidelijk over hoe het onderscheid tussen spaargeld, beleggingen en totaal vermogen precies gemaakt wordt in het nieuwe systeem. Deze infographic van rijksoverheid.nl laat het daadwerkelijke voorstel zien:

[coelho]

Benieuwd of je dan straks een overzicht van al je beleggingstransacties moet doorsturen. Anders op 30-12 alles naar de spaarrrekening en op 2-1 weer terug op de beleggingsrekening.

[Jantienus123]

Anti-misbruik
De maatregelen kunnen, door de benodigde aanpassingen die ervoor nodig zijn, pas in 2022 ingaan. Zo moeten er nog anti-misbruikmaatregelen worden aangekondigd om te voorkomen dat beleggers de spaarvrijstelling, die voor een echtpaar kan oplopen tot bijna 9 ton, misbruiken door hun vermogen op de peildatum over te hevelen naar een spaarrekening,
https://fd.nl/economie-po...op-spaargeld-tot-vier-ton

Conclusie:
Beleggers gaan het zogenaamde ontzien van de spaarders betalen.
Budgetneutraal noemen ze dat in Den Haag.

[Viper®]

Jantienus123 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:02:
[...]


Conclusie:
Beleggers gaan het zogenaamde ontzien van de spaarders betalen.
Budgetneutraal noemen ze dat in Den Haag.

Dit dus.

Nu wordt alles op 1 hoop gegooid voor box3.
Straks wordt spaargeld minder belast maar beleggingen, tweede woning, aandelen etc allemaal 5%

[Z___Z]

Vraag me af hoe het met de belastingvrije voet gaat dan. Mag je die van je beleggingen aftrekken of moet je die van je spaargeld aftrekken?

[PeaceFreak]

Zou mooi zijn dat de spaarders minder belasting hoeven te betalen over hun spaargeld.
Dit mede omdat de spaarrente onderhand nihil is.

Maar ja, ik kan me deze "actie" v/h kabinet bijna niet geloven.
Ik bedoel, de schatkist loopt dan toch ook inkomsten mis...

We shall see.

[Jantienus123]

PeaceFreak schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:24:
Ik bedoel, de schatkist loopt dan toch ook inkomsten mis...
We shall see.

De beleggers gaan de rekening betalen dat is inmiddels wel duidelijk geworden.
Ook de kleine beleggers.
De overheid loopt op deze manier dus geen inkomsten mis maar verdeelt de lasten van de spaarders naar de beleggers.

[PeaceFreak]

Dus met beleggingen boven de ~30.000 betalen beleggers 5% over hun beleggingen.
Begrijp ik dat zo goed?

[Rannasha]

Z___Z schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:17:
Vraag me af hoe het met de belastingvrije voet gaat dan. Mag je die van je beleggingen aftrekken of moet je die van je spaargeld aftrekken?

Volgens de infographic is er geen belastingvrije voet meer. Zodra je meer dan ~€30K hebt, wordt over het hele bedrag belasting gerekend. Echter is er aan het eind van de rekensom dan weer een vaste korting voordat je op het eindbedrag uitkomt.

PeaceFreak schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 17:49:
Dus met beleggingen boven de ~30.000 betalen beleggers 5% over hun beleggingen.
Begrijp ik dat zo goed?

Boven de ~€30K wordt er, als je alles in beleggingen hebt, gerekend met een fictief rendement van 5%. Dus €1500. Hier wordt €400 in korting op gebracht, waardoor er €1100 fictief, belastbaar rendement overblijft. Over dat bedrag betaal je dan 33% belasting, dus €363.

[ Voor 33% gewijzigd door Rannasha op 06-09-2019 17:57 ]

[Z___Z]

Nou lekker dan, iedereen gaat hierdoor meer betalen. Wie heeft er nou meer dan 50k op een spaarrekening staan?

[aljooge]

coelho schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 16:53:
Benieuwd of je dan straks een overzicht van al je beleggingstransacties moet doorsturen. Anders op 30-12 alles naar de spaarrrekening en op 2-1 weer terug op de beleggingsrekening.

Dan gaat natuurlijk iedereen op 30-12 alles verkopen, de slimmeriken nemen er nog een paar put opties bij

om dit probleem op te lossen, per dag neem je het totaal uitstaand vermogen in effecten en rekent het jaarlijkse gemiddelde uit.

even denken, 20 soorten aandelen, op 1 januari waren de koersen... opgeteld zoveel euro, maar een aantal zaten in Amerika, dus nog even de wisselkoersen verrekenen, die paar opties nog even meenemen

op 2 januari.....

enzovoort tot 31 december

ik snap totaal niet hoe de belastingdienst het belegd vermogen wil gaan berekenen? Een peildatum nemen kan niet want dan beinvloed je de beurs, een andere manier lijkt me onuitvoerbaar

[Jantienus123]

aljooge schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:02:
[...]ik snap totaal niet hoe de belastingdienst het belegd vermogen wil gaan berekenen? Een peildatum nemen kan niet want dan beinvloed je de beurs, een andere manier lijkt me onuitvoerbaar

Daarom gaat het ook nog twee en een half jaar duren voordat deze wetgeving ingevoerd kan gaan worden.
Het is nu al een chaos bij de belastingdienst dus dat zal er niet beter op gaan worden lijkt mij.

[GlobalHawk]

Zoals ik het begrijp zijn het vooral de particuliere vastgoedbeleggers die de rekening gaan betalen en dan met name degenen die met een hefboom werken. Hierdoor kan het opkopen van woningen met geleend geld minder populair worden en verlicht dat wellicht de druk op de woningmarkt. Twee vliegen in één klap voor de overheid?

[Z___Z]

GlobalHawk schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:42:
Zoals ik het begrijp zijn het vooral de particuliere vastgoedbeleggers die de rekening gaan betalen en dan met name degenen die met een hefboom werken. Hierdoor kan het opkopen van woningen met geleend geld minder populair worden en verlicht dat wellicht de druk op de woningmarkt. Twee vliegen in één klap voor de overheid?

Hefboom wordt juist niet belast, want je kan schulden aftrekken.

Op je 2e huis doorlopend krediet nemen, volledig opnemen op 31 december en op een spaarrekening zetten en 2 januari weer volledig aflossen. Dan valt je 2e huis in de categorie spaargeld...

Edit: oh wacht schulden worden helemaal niet meer meegenomen. Hmm dat is een vreemde constructie. Als je een vakantiehuis 50% gefinancierd hebt, betaal je opeens belasting op een fictief rendement van meer dan 10%

[ Voor 70% gewijzigd door Z___Z op 06-09-2019 20:48 ]

[GlobalHawk]

Z___Z schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:43:
[...]

Hefboom wordt juist niet belast, want je kan schulden aftrekken.

Op je 2e huis doorlopend krediet nemen, volledig opnemen op 31 december en op een spaarrekening zetten en 2 januari weer volledig aflossen. Dan valt je 2e huis in de categorie spaargeld...

Edit: oh wacht schulden worden helemaal niet meer meegenomen. Hmm dat is een vreemde constructie. Als je een vakantiehuis 50% gefinancierd hebt, betaal je opeens belasting op een fictief rendement van meer dan 10%

Uit de Kamerbrief Aanpassing Box 3 (p. 2):

"Daarnaast leidt deze aanpassing ertoe dat mensen die lenen om te beleggen in box 3 zwaarder zullen worden belast. Dit past goed in het kabinetsbeleid om de fiscale bevoordeling van vreemd vermogen te verminderen."

En (p. 4):
"Voor de forfaitaire debetrente over de schulden zou 3,03% in aanmerking worden genomen, uitgaande van de gemiddelde hypotheekrente."

Dus woningen opkopen, hypotheken daarop vestigen en met het vrijgekomen bedrag weer extra woningen opkopen lijkt hiermee fiscaal minder aantrekkelijk te worden. Ik vraag me nog af of margin loans bij een broker ook belast gaan worden of dat men het uitsluitend bij woningschulden houdt. Een margin loan hoef je momenteel trouwens ook niet op te geven bij de aangifte.

[Z___Z]

Ok schulden zijn dus ook forfaitair geworden. We moeten zoen hoe de overheid dit uitwerkt voor er iets te oordelen valt. Het ziet eruit dat er zo’n 1 miljoen mensen die waarschijnlijk spaargeld hebben net boven de 30k geen box 3 meer hoeven te betalen, ten koste van de overige 2 miljoen mensen die een groot deel van hun vermogen boven de 30k heeft belegd.
Alle lage risico beleggingen worden door deze aanpassing niet meer rendabel. Je moet minimaal 5.3%x33%=1,75% rendement maken op je belegging om beter af te zijn dan sparen tegen 0% rente.

Als schulden forfaitair worden en bepaald worden op een pijldatum, werkt m’n doorlopend krediet pijldatum lening uitstekend.

[aljooge]

Jantienus123 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 20:09:
[...]

Daarom gaat het ook nog twee en een half jaar duren voordat deze wetgeving ingevoerd kan gaan worden.
Het is nu al een chaos bij de belastingdienst dus dat zal er niet beter op gaan worden lijkt mij.

nu ik er steeds meer over nadenk, peildatum 1 januari. 1 dag in het jaar moet je alle beleggingen van iedereen optellen, in binnen en buitenland, van opties tot crypto van australische dollar tot russische roebel, van naked short in het buitenland tot sociaal ontwikkelingsplan in Afrika.
Dit is voor de belastingdienst niet te doen, ook niet voor 1 dag

[Z___Z]

aljooge schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 22:31:
[...]


nu ik er steeds meer over nadenk, peildatum 1 januari. 1 dag in het jaar moet je alle beleggingen van iedereen optellen, in binnen en buitenland, van opties tot crypto van australische dollar tot russische roebel, van naked short in het buitenland tot sociaal ontwikkelingsplan in Afrika.
Dit is voor de belastingdienst niet te doen, ook niet voor 1 dag

Dat is nu ook al zo.

[ybos]

Ik denk dat de overheid dit soort proefballonnetjes lanceert. Dagje wachten en daarna inloggen op dit forum en nog paar anderen. Vervolgens even kijken wat voor mazen er allemaal bedacht worden, die nog even in het voorstel sleutelen en voila, een deftig voorstel.

[mark de man]

coelho schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 16:53:
Benieuwd of je dan straks een overzicht van al je beleggingstransacties moet doorsturen. Anders op 30-12 alles naar de spaarrrekening en op 2-1 weer terug op de beleggingsrekening.

Ik denk dat dit echt wel gaat lonen inderdaad. Desnoods haal je het er iets eerder af als je erg grote koersschommelingen verwacht. Dus stel je haalt het er eind november vanaf en zet het er in februari weer op. Dan 'verlies' je misschien iets meer dan 2 maanden aan rendement, wat bij indexfondsen gebaseerd op 7% rendement, hoogstens 1% aan totaal verloren rendement betekend. Maar stel je belegt alles bij Degiro in indexfondsen en betaalt daarover geen transactiekosten, dan kost het eraf halen in principe niks en overschrijven naar een spaarrekening is ook een fluitje van een cent.

Stel je hebt 80.000 euro aan aandelen en betaalt over ongeveer 50.000 euro 1,7589% aan belasting, dat is 879.45 - 400 = 479,45 euro. Als je dan die aandelen een paar dagen van te voren weer verkoopt en daarna weer koopt, dan wordt het moeilijk om dat rendement in zo'n korte tijd op de beurs te halen. En je pleegt ook geen belastingontduiking want je laat het geld gewoon op de spaarrekening staan waar het zichtbaar is voor de belastingdienst.

[Jantienus123]

mark de man schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 13:55:
[...]
Stel je hebt 80.000 euro aan aandelen en betaalt over ongeveer 50.000 euro 1,7589% aan belasting, dat is 879.45 - 400 = 479,45 euro.

Als je 80.000 aan aandelen hebt dan betaal je vanaf 2022 over die gehele 80.000 euro vermogensrendementsheffing en niet over 50.000 euro.
Die 30.000 euro vrije voet gaat vervallen en wordt vervangen door die fooi van 400 euro aan het eind.
Tel uit je ‘winst’ ........

[Hertog_Martin]

De nieuwe regeling is iig een stuk eerlijker.
Het was gewoon in principe verboden wat de overheid deed: geld eisen over een onhaalbaar fictief rendement.

Heb je met de 0,1% spaarrente over een ton boven de grens 100 euro gepakt, komt de overheid ff aan van heuj wij eisen 30% van de 4000 euro die je met sparen hebt verdiend.

Daarover is de overheid op de vingers getikt dus ze moeten hier wel mee komen.

[Jantienus123]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 14:28:
De nieuwe regeling is iig een stuk eerlijker.
Het was gewoon in principe verboden wat de overheid deed: geld eisen over een onhaalbaar fictief rendement.

De regeling wordt voor spaarders inderdaad een stuk eerlijker. Maar omdat de overheid onder de streep toch de huidige 4,5 miljard moet binnenkrijgen gaan de (ook kleine) beleggers hiervoor bloeden.
Het percentage van 5,44% dat voor beleggingen wordt gebruikt is weer net zo willekeurig gekozen wat mij betreft.
Al zou het me niks verbazen als dit het percentage is waarmee men onder de streep budgetneutraal uitkomt.

[Sissors]

Vast ergens op gebaseerd, lijkt mij iig zeker geen excessief getal.

[i7x]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 14:28:
De nieuwe regeling is iig een stuk eerlijker.
Het was gewoon in principe verboden wat de overheid deed: geld eisen over een onhaalbaar fictief rendement.

Heb je met de 0,1% spaarrente over een ton boven de grens 100 euro gepakt, komt de overheid ff aan van heuj wij eisen 30% van de 4000 euro die je met sparen hebt verdiend.

Daarover is de overheid op de vingers getikt dus ze moeten hier wel mee komen.

Zal allemaal best maar als je meer dan 30/60k nutteloos op een spaarrekening laat staan ben je ook niet al te slim bezig. Degene die wel het verstand hadden er iets nuttigs mee te doen worden daarvoor nu hard afgestraft. Heel raar als je het mij vraagt. Zou logischer zijn dom gedrag te ontmoedigen maar schijnbaar heeft de overheid liever dat je je geld langzaam laat verpieteren op een spaarrekening dan dat je wat bijdraagt aan de economie en er wat extra centjes mee verdient door het te beleggen, nee dat moet meteen worden afgenomen natuurlijk.

Zal mij benieuwen hoe dit in de praktijk gaat worden uitgevoerd trouwens. Iedereen met ook maar een beetje verstand snapt dat hier vooralsnog redelijk eenvoudig omheen te werken is.

[Onbekend]

i7x schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:25:
[...]

Zal allemaal best maar als je meer dan 30/60k nutteloos op een spaarrekening laat staan ben je ook niet al te slim bezig.

Wat zou iemand die 30k op zijn spaarrekening heeft staan dan beter kunnen doen? Niet iedereen heeft verstand van beleggen en/of vastgoed.

[i7x]

Sissors schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 14:59:
Vast ergens op gebaseerd, lijkt mij iig zeker geen excessief getal.

Lekker makkelijk ben jij.

Laten we eens kijken, eerst wordt er van je inkomen allerlei soorten belasting ingehouden, met een beetje pech zo ongeveer de helft, vervolgens investeer je wat er over blijft in wat beleggingen waar de overheid ook graag een deel van ontvangt (een derde van de winst zo ongeveer), en wanneer je dan eens iets wilt kopen met wat je daaraan overhoud wil de overheid vervolgens ook nog 21% en als je pech hebt en bijvoorbeeld een leuke auto koopt nog een heel stuk meer. En dan als je de pijp aan Maarten geeft en de auto aan je kinderen, dan mogen zij--inmiddels al voor de 4e maal--ook nog eens een mooi percentage van de waarde afdragen.

[i7x]

Onbekend schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:29:
[...]

Wat zou iemand die 30k op zijn spaarrekening heeft staan dan beter kunnen doen? Niet iedereen heeft verstand van beleggen en/of vastgoed.

Als je er geen verstand van hebt zet je het weg bij Meesman, geen omkijken naar en pak je gemiddeld zo'n 6% per jaar op lange termijn. Wanneer je het op je spaarrekening laat staan verlies je jaar na jaar vanwege inflatie, verreweg de slechtste optie na de oude sok dan.

[Sissors]

i7x schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:32:
[...]

Lekker makkelijk ben jij.

Laten we eens kijken, eerst wordt er van je inkomen allerlei soorten belasting ingehouden, met een beetje pech zo ongeveer de helft, vervolgens investeer je wat er over blijft in wat beleggingen waar de overheid ook graag een deel van ontvangt (een derde van de winst zo ongeveer), en wanneer je dan eens iets wilt kopen met wat je daaraan overhoud wil de overheid vervolgens ook nog 21% en als je pech hebt en bijvoorbeeld een leuke auto koopt nog een heel stuk meer. En dan als je de pijp aan Maarten geeft en de auto aan je kinderen, dan mogen zij--inmiddels al voor de 4e maal--ook nog eens een mooi percentage van de waarde afdragen.

Om de helft van je inkomen aan belasting kwijt te raken moet je het wel heel extreem maken. Verder kan je wel lekker standaard klagen op belasting, maar waarom niet gewoon alleen het over de relevante belasting hebben, en dat is op belegd vermogen?

Waarom vind jij dan dat iemand die een miljoen heeft gekregen van papa en daarmee ruwweg €50k passief netto inkomsten haalt op de beurs geen belasting hoeft te betalen, en iemand die 40 uur per week werkt en daarmee bij al een redelijk goede baan €50k bruto verdien wel belasting moet betalen?

Inkomsten worden belast, en ik zie niet in waarom je per se inkomsten uit arbeid zoveel zwaarder zou willen belasten als inkomsten uit vermogen.

[ACM]

Onbekend schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:29:
[...]

Wat zou iemand die 30k op zijn spaarrekening heeft staan dan beter kunnen doen? Niet iedereen heeft verstand van beleggen en/of vastgoed.

Iemand met 30k kan het beste een groot deel daarvan op die spaarrekening laten staan. Maar een deel ervan beleggen, zeker als je meer hebt dan dat, is geen gekke optie en tegenwoordig vrij makkelijk te doen. Zowat elke bank heeft wel e.o.a. grotendeels of volledig automatische beleggingsoptie waarbij een mix wordt gemaakt die past bij je risicoprofiel. En er zijn daarnaast nog allerlei opties.

Al met al kan dat uiteraard wel wat keuzestress geven

De precieze opties zijn echter onderwerpen voor andere topics.

[Jantienus123]

i7x schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 15:35:
[...]Als je er geen verstand van hebt zet je het weg bij Meesman, geen omkijken naar en pak je gemiddeld zo'n 6% per jaar op lange termijn. Wanneer je het op je spaarrekening laat staan verlies je jaar na jaar vanwege inflatie, verreweg de slechtste optie na de oude sok dan.

In dat geval loop je dus best wat risico en haal je op de lange termijn inderdaad gemiddeld zo'n 6% rendement.
Van die 6% neemt de overheid dan vanaf 2020 nog even 1,76% af in de vorm van de VRH.
Als we dan ook nog een inflatie hebben van rond de 3% per jaar dan wordt het toch wel erg lastig om een leuk potje op te bouwen voor later.

En dan loop je ook nog eens het risico van dalende beurzen terwijl je in dat jaar wél gewoon ook die 1,76% mag aftikken.

Maar daar hoor je dan vervolgens geen enkele journalist over. Gewoon mee juichen met het hiep-hiep-hoera verhaaltje dat de staatssecretaris ze gisteren heeft wijs gemaakt.

Maar niemand vraagt eens na wie er dan onder de streep de rekening mag betalen ?
Ja, de "huisjesmelkers' dat klinkt lekker sociaal aanvaardbaar of "mensen die beleggen met geleend geld" ook zo'n dooddoener van gisteren.

Maar de "normale", particuliere belegger die bijv. 50.000 euro heeft belegd om zijn pensioen nog enigszins aan te vullen mag vanaf 2020 tot wel 6 keer zoveel belasting gaan betalen als nu het geval is.

Ik vind dat verre van "redelijk klinken".

[Rolletjedrop]

Wat ook vrij hard is, dat alles wat geen sparen is meteen de stempel beleggen meekrijgt. Dus ook een uitstaande lening die al 5 jaar loopt, met nog 25 jaar te gaan tegen 2% rente. Of erger nog, 1,5% rente. Je kunt dan meteen je hele rendement of meer dan je rendement afdragen aan de belastingdienst.

[Gerbenger]

Ook de spaarders die zogenaamd voordeel hebben van deze wijziging gaan de gevolgen nog wel merken. Mensen met 30k-444k spaargeld betalen straks geen VRH meer, maar als de rente stijgt zijn ze hun 30k heffingsvrije voet kwijt in ruil voor een heffingsvrij inkomen van € 400. Al bij een rente van 1,3% geeft dat niemand meer voordeel. Terwijl 3% een normale rente is. Men gebruikt de historisch lage rente om budgetneutraal een wijziging door te voeren die in de toekomst veel extra belastinginkomsten gaat opleveren.

[i7x]

Jantienus123 schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 16:24:
[...]

In dat geval loop je dus best wat risico en haal je op de lange termijn inderdaad gemiddeld zo'n 6% rendement.
Van die 6% neemt de overheid dan vanaf 2020 nog even 1,76% af in de vorm van de VRH.
Als we dan ook nog een inflatie hebben van rond de 3% per jaar dan wordt het toch wel erg lastig om een leuk potje op te bouwen voor later.

En dan loop je ook nog eens het risico van dalende beurzen terwijl je in dat jaar wél gewoon ook die 1,76% mag aftikken.

Maar daar hoor je dan vervolgens geen enkele journalist over. Gewoon mee juichen met het hiep-hiep-hoera verhaaltje dat de staatssecretaris ze gisteren heeft wijs gemaakt.

Maar niemand vraagt eens na wie er dan onder de streep de rekening mag betalen ?
Ja, de "huisjesmelkers' dat klinkt lekker sociaal aanvaardbaar of "mensen die beleggen met geleend geld" ook zo'n dooddoener van gisteren.

Maar de "normale", particuliere belegger die bijv. 50.000 euro heeft belegd om zijn pensioen nog enigszins aan te vullen mag vanaf 2020 tot wel 6 keer zoveel belasting gaan betalen als nu het geval is.

Ik vind dat verre van "redelijk klinken".

Nah, dan loop je weinig risico hoor, zolang je het maar voor de lange termijn laat staan, werkt hetzelfde als dat je het voor lange termijn in vwrl of iets dergelijks stopt.

Verder ben ik het met je eens wat betreft je andere punten, maar die hebben weinig met het argument sparen v. beleggen te maken. Vindt het ook verre van redelijk; je wordt dik genaaid zou ik zeggen.

[JohanNL]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 14:28:
De nieuwe regeling is iig een stuk eerlijker.
Het was gewoon in principe verboden wat de overheid deed: geld eisen over een onhaalbaar fictief rendement.

Heb je met de 0,1% spaarrente over een ton boven de grens 100 euro gepakt, komt de overheid ff aan van heuj wij eisen 30% van de 4000 euro die je met sparen hebt verdiend.

Daarover is de overheid op de vingers getikt dus ze moeten hier wel mee komen.

Het is net zo oneerlijk als eerst; de fiscus gaat er vanuit dat je een bepaald rendement behaald terwijl dit helemaal niet gerealiseerd hoeft te zijn.
Sterker nog, je kunt met beleggingen ook gewoon vermogen verliezen en dan komt de overheid ook nog mooi met een '' boete heffing '' omdat je hebt zitten te beleggen.
Deze maatregel is ook niet goed voor de economie, dit is een kunstmatige renteverhoging en die is op dit moment niet echt gewenst.

[Verwijderd]

Gerbenger schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 17:36:
Ook de spaarders die zogenaamd voordeel hebben van deze wijziging gaan de gevolgen nog wel merken. Mensen met 30k-444k spaargeld betalen straks geen VRH meer, maar als de rente stijgt zijn ze hun 30k heffingsvrije voet kwijt in ruil voor een heffingsvrij inkomen van € 400. Al bij een rente van 1,3% geeft dat niemand meer voordeel. Terwijl 3% een normale rente is. Men gebruikt de historisch lage rente om budgetneutraal een wijziging door te voeren die in de toekomst veel extra belastinginkomsten gaat opleveren.

Ja bij 4 procent rente zou iedereen die meer dan 30k spaargeld heeft zo'n 275 euro extra betalen in vergelijking met het huidige stelsel. Heb wat grafiekjes geplot hier:

Verwijderd in "Vermogensrendementsheffing 2.0 medio 1 jan 2022"

Heb dan ook een beetje het idee dat het een lastenverhoging is die met de huidige lage rentes gepresenteerd kan worden als lastenverlaging. Dat zal de overheid ook wel weten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2019 08:00 ]

[Z___Z]

https://www.telegraaf.nl/...spaarrente-onvermijdelijk
Aangezien de overheid de reeele rente wil gaan belasten, vraag ik me af wat de overheid gaat doen bij negatieve rente. Krijg je dan geld terug van de overheid in box 3?

Vraag me ook af wat mensen gaan doen bij negatieve rente. Ik denk eerst geld van de spaarrekening afhalen en op de betaalrekening zetten, totdat de betaalrekening ook negatieve rente krijgt.

[Bastien]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2019 @ 09:59:
https://www.telegraaf.nl/...spaarrente-onvermijdelijk
Aangezien de overheid de reeele rente wil gaan belasten, vraag ik me af wat de overheid gaat doen bij negatieve rente. Krijg je dan geld terug van de overheid in box 3?

Vraag me ook af wat mensen gaan doen bij negatieve rente. Ik denk eerst geld van de spaarrekening afhalen en op de betaalrekening zetten, totdat de betaalrekening ook negatieve rente krijgt.

Ik zet dan (helaas) alles op de betaalrekening. Liever niet omdat een aparte spaarrekening nu een kleine drempel is om teveel uit te geven, maar dat is wel te voorkomen met wat strakke discipline.

En als de banken zo gestoord gaan doen dat ook de betaalrekeningen (waar je dus nu al voor mag betalen) gaan voorzien van negatieve rente, mja. Alles van de rekening afhalen kan in deze digitaal verslaafde maatschappij ook niet echt meer en bewaren in een kluis en storten op eigen rekening als het nodig is is doorgaans ook kassa.

We worden gewoon massaal genaaid door de ECB, met hun beleid wat al jaren niet werkt. En geld terugkrijgen bij negatieve rente zie ik ook niet gebeuren, zal wel op 0 worden gesteld als je rendement negatief is. Want leuker kunnen ze het niet maken...

[ Voor 6% gewijzigd door Bastien op 09-09-2019 11:35 ]

[Vinnienerd]

Kan iemand mij uitleggen waar dat bij de ECB gestalde geld (waar mijn bank dus negatieve rente over krijgt) naartoe gaat als ik bijvoorbeeld dat geld zou uitgeven? Betekent dat niet gewoon dat het geld weer bij de ECB terecht komt, maar dan op naam van een andere partij? Het is toch een gesloten systeem?

[Metro2002]

Vinnienerd schreef op maandag 9 september 2019 @ 11:44:
Het is toch een gesloten systeem?

Bij een gesloten systeem kun je nooit van zijn leven negatieve rente krijgen. Dat kan alleen als er een geldpers aanstaat.

[Vinnienerd]

Metro2002 schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:46:
[...]


Bij een gesloten systeem kun je nooit van zijn leven negatieve rente krijgen. Dat kan alleen als er een geldpers aanstaat.

Maar dan nog. Waar staan de bankdeposito's dan als ze niet bij het ECB staan? Zichtrekeningen staan uiteindelijk toch ook uit bij de ECB met negatieve rente? Geld kan toch nooit "in flight" zijn in dit systeem?

[Henk007]

Vinnienerd schreef op maandag 9 september 2019 @ 11:44:
Kan iemand mij uitleggen waar dat bij de ECB gestalde geld (waar mijn bank dus negatieve rente over krijgt) naartoe gaat als ik bijvoorbeeld dat geld zou uitgeven? Betekent dat niet gewoon dat het geld weer bij de ECB terecht komt, maar dan op naam van een andere partij? Het is toch een gesloten systeem?

Je hebt gelijk. Het doel van de centrale bank is de inflatie te verhogen, dat proberen ze door omloopsnelheid te verhogen, omdat iedereen het zo snel mogelijk weer doorgeeft. Hoe hoger de omloopsnelheid, hoe hoger de inflatie.
Wikipedia: Velocity of money

[Vinnienerd]

Henk007 schreef op maandag 9 september 2019 @ 15:04:
[...]

Je hebt gelijk. Het doel van de centrale bank is de inflatie te verhogen, dat proberen ze door omloopsnelheid te verhogen, omdat iedereen het zo snel mogelijk weer doorgeeft. Hoe hoger de omloopsnelheid, hoe hoger de inflatie.
Wikipedia: Velocity of money

Dat snap ik, maar ik snap dat niet waar geld in het systeem kan zitten zonder last te hebben van die negatieve rente. Tenzij de ECB wilt dat iedereen nu geld uit de muur gaat trekken, maar dat lijkt me ook sterk.

[ Voor 7% gewijzigd door Vinnienerd op 09-09-2019 15:19 ]

[Z___Z]

Het is geen gesloten systeem. Banken mogen geld maken, als ze geld hebben. Door die hefboom komt er steeds meer geld in omloop.

[Vinnienerd]

Z___Z schreef op maandag 9 september 2019 @ 16:48:
Het is geen gesloten systeem. Banken mogen geld maken, als ze geld hebben. Door die hefboom komt er steeds meer geld in omloop.

Ja maar dat is geld wat centrale banken niet zien. Het bestaat alleen in de systemen van de grootbanken. Dus de hoeveelheden op de balansen bij de centrale banken veranderen niet.

[dwdd]

Stel je hebt geld uitgeleend middels een annuiteitenhypotheek, deze lening wordt nu belast in box3. Valt dit in 2022 onder Spaargeld of Beleggingen? Als dat onder beleggingen zou vallen en belast wordt tegen 5,33% terwijl het rentepercentage van de lening daaronder ligt dan ben je mooi de pineut.

[Z___Z]

dwdd schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 08:29:
Stel je hebt geld uitgeleend middels een annuiteitenhypotheek, deze lening wordt nu belast in box3. Valt dit in 2022 onder Spaargeld of Beleggingen? Als dat onder beleggingen zou vallen en belast wordt tegen 5,33% terwijl het rentepercentage van de lening daaronder ligt dan ben je mooi de pineut.

Tja, de meeste mensen die geld uitgeleend hebben als hypotheek in box 3, hebben dit gedaan in een familiebank constructie. Die rentes zijn over het algemeen allemaal rond de 6%. Dus juist voor die situaties is de nieuwe belasting wel eerlijker.

De mensen die echt het slachtoffer zijn van deze nieuwe wetgeving zijn de beleggers in lage risicoproducten als obligaties, en de mensen die bijvoorbeeld een vakantiehuisje hebben voor eigen gebruik, waar dus in principe geen rendement uit gehaald wordt.

[BertV]

Bastien schreef op maandag 9 september 2019 @ 11:34:
[...]

En als de banken zo gestoord gaan doen dat ook de betaalrekeningen (waar je dus nu al voor mag betalen) gaan voorzien van negatieve rente, mja. Alles van de rekening afhalen kan in deze digitaal verslaafde maatschappij ook niet echt meer en bewaren in een kluis en storten op eigen rekening als het nodig is is doorgaans ook kassa.

Dat gaat waarschijnlijk gebeuren; je spaargeld kan met een klik van rekening wisselen.

Ik ben zo dwars dat ik er heel veel energie in ga steken om een minimaal bedrag op mijn betaalrekening te laten staan. (vaste lasten)

Geen bank die er wakker van ligt natuurlijk als het gaat om die paar stuivers... van mij alleen.

[appelflap1992]

Banken liggen hier dus wel wakker van, de rente die we nu nog krijgen is net iets boven 0% terwijl ze eigenlijk een negatieve rente moeten vragen. Maar niemand weet precies hoe consumenten op een negatieve rente gaan reageren als is er natuurlijk wel een voorstelling van te maken. Ze zijn als de dood voor een bankrun als toen bij de DSB. Dat willen ze kosten wat kost voorkomen dus geven ze ons nog een heeel ietsie pietsie rente, ookal kost ze dat geld.

[Z___Z]

Dat is het punt ook, spaargeld kost banken geen geld. Want voor elke X euro spaargeld mogen banken YX euro uitlenen. Banken mogen deposito geld namelijk met een hefboom uitlenen. Het is dus een groot probleem als er ineens veel spaargeld wordt weggehaald. Elke X euro die weggehaald wordt, moet de bank dus Y keer zoveel geld uit de markt ophalen om dat te compenseren.

Alleen het overtollige spaargeld, wat ze dus niet uitgeleend hebben, en stallen bij de ECB, dat kost banken geld. Dat is maar een topje van het totale spaargeld wat gestald is bij banken.

[eazie]

Als de peildatum pas achteraf wordt vastgesteld, op een willekeurige datum in het jaar, dan heb je het arbitrageprobleem volgens mij ook niet meer.

[Heisenbug]

België kent al verbod op negatieve spaarrente. Wat doet Hoekstra?

[dcl!]

BertV schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 09:34:
[...]

Geen bank die er wakker van ligt natuurlijk als het gaat om die paar stuivers... van mij alleen.

Ruim tien jaar geleden begonnen banken al te klagen dat consumenten nu "meer berekenend" met hun betaal/spaarrekeningen omgingen, als in, het hoognodige op de betaal en de rest meteen naar spaar schuiven.

Waar vroeger, toen veel mensen alleen nog eens per week of maand naar hun saldo op bankbriefje keken, er veel meer op de betaalrekening bleef staan (en bij diegenen die dat niet deden, kon het geld worden weggeharkt door de roodstand boete).

Of ze in deze tijd nog veel verschil gaan merken weet ik niet, maar uit principe zou ik het ook doen

[HereIsTom]

Hoe denken jullie over deposito’s voor het nu vast zetten van 5, 6, 7, 8 jaar of langer?